마르크스의 국가론
Marx's theory of the state |
| 시리즈의 일부 |
| 마르크스주의 |
|---|
 |
국가는 자본주의 이전의 국가, 자본주의(즉, 현재) 시대의 국가, 자본주의 이후 사회의 국가(또는 하나의 부재)의 세 가지 주체 영역으로 구분될 수 있다는 칼 마르크스의 사상. 이는 공산주의 이전의 초기 단계, 유럽에서 실패한 1848년 봉기 이전의 젊은 마르크스 단계, 그리고 그의 후기 작품에서 차이가 나면서 국가에 대한 그의 생각이 나이가 들면서 바뀌었다는 사실을 중첩시킵니다.
마르크스는 처음에는 국가의 진화론을 받아들였고, 사회의 발전을 다양한 단계를 거쳐 추적했습니다. 그는 농업 발전으로 유목민 집단이 정착하면서 혼돈으로 점철된 무국적자 사회에서 조직적인 공동체가 출현하는 것을 꿈꿨습니다. 정착과 함께 노동, 성 역할, 영토 경계의 분할이 이루어졌고, 정복된 적들이 예속된 노예 사회를 탄생시킨 분쟁을 촉발시켰습니다.
그 후, 봉건 사회가 생겨났고, 귀족, 성직자, 소작농을 포함하는 계급으로 특징지어졌으며, 권력은 주로 전자의 두 사람에게 존재했습니다. 상업의 출현은 새로운 주체인 부르주아지를 농민 내부에 도입하여 혁명을 통한 권력 이동을 촉진하고 자본주의 사회를 탄생시켰습니다.
마르크스의 서사는 자본주의적 착취에 대항하여 프롤레타리아가 부상하고, 그들 자신의 혁명을 통해 사회주의 사회가 형성될 것으로 예상했습니다. 궁극적으로 그는 국가의 해체를 구상하여 계급 없는 공산주의 사회가 번영할 수 있는 길을 열었습니다. 이러한 진보는 사회경제적 구조가 공동체적이고 공평한 미래를 향해 필연적으로 진화한다는 마르크스의 신념을 강조합니다.
부르주아 국가
마르크스의 1843년 헤겔의 권리철학 비판에서 그의 기본 개념은 국가와 시민사회가 분리되어 있다는 것입니다. 그러나 그는 이미 다음과 같이 주장하며 해당 모델에 몇 가지 한계가 있음을 보았습니다.
모든 곳의 정치 국가는 그 밖에 놓여 있는 영역의 보장이 필요합니다.[1]
그는 아직까지 사유재산의 폐지에 대해 아무 말도 하지 않고 있었고, 발전된 계급론을 표명하지 않았으며, "[그가 제시하는] 국가/시민사회 분리의 문제에 대한 해결책은 순전히 정치적인 해결책, 즉 보통선거입니다."(에반스, 112)
그가 독일의 이념(The German Ideal, 1846)을 쓸 무렵, 마르크스는 국가를 부르주아 경제적 이익을 추구하는 존재로 여겼습니다. 2년 후, 그 생각은 <공산당 선언>에서 설명되었습니다.[2]
현대국가의 행정부는 부르주아지 전체의 공동사무를 관리하는 위원회에 불과합니다.[3]
이것은 생산력이 사람들의 생산 관계를 결정하고 그들의 생산 관계가 정치를 포함한 다른 모든 관계를 결정하는 경제학적 역사 해석에 대한 국가 이론의 높은 부합점을 나타냅니다.[4][5][6] 비록 "결정"이 그 주장의 강력한 형태이지만, 마르크스는 또한 "조건"을 사용합니다. 심지어 "결정"은 인과관계가 아니며 행동의 상호성도 일부 인정됩니다. 부르주아는 경제를 통제하고, 따라서 그들은 국가를 통제합니다. 이 이론에서 국가는 계급 규칙의 도구입니다.
공산주의 선언과 독일 이데올로기
공산당 선언문은 짧은 정론적인 작업이었지만,[6][7] 마르크스가 다음과 같이 저술한 독일 이데올로기로 거슬러 올라가면 관련 이론들에 대한 더 자세한 내용을 얻을 수 있습니다.
재산에 대한 국가와 법의 관계
중세에서 발전한 국가들의 경우, 부족 재산은 봉건적 토지 재산, 기업의 이동 재산, 제조업에 투자된 자본 등 다양한 단계를 거쳐 근대 자본으로 발전하였고, 이는 거대 산업과 보편적 경쟁, 즉 순수 사유 재산에 의해 결정되며, 공동체적인 기관의 모습을 모두 벗어 던지고 국가가 부동산 개발에 영향력을 행사하는 것을 차단한 것입니다. 이 근대 사유재산에 해당하는 것은, 재산의 소유자들이 조세의 방법으로 점진적으로 매수하여, 국가채무를 통하여 그들의 손에 전적으로 귀속되어, 그 존재는 재산의 소유자인 부르주아가 그에게 확장하는 상업적 신용에 전적으로 의존하게 된 현대국가에 해당하고, 증권 거래소의 국가 기금의 흥망성쇠에 반영된 바와 같이. 그것이 하나의 계급이고 더 이상 유산이 아니라는 사실만으로도 부르주아지는 더 이상 지역적이 아니라 국가적으로 조직되어야 하며, 그것의 평균적인 이익에 일반적인 형태를 부여해야 합니다. 공동체로부터 사유재산의 해방을 통해 국가는 시민사회의 안팎에서 별개의 독립체가 되었습니다. 그러나 그것은 부르주아들이 그들의 재산과 이익의 상호 보장을 위해 반드시 내외적인 목적을 위해 채택하는 조직 형태에 불과합니다. 국가의 독립성은 오늘날에는 국가가 아직 계층으로 완전히 발전하지 않은 국가에서만 발견됩니다. 국가는 더 선진국에서 폐지된 국가, 즉 국가가 여전히 역할을 하고 혼합이 존재하는 국가에서 여전히 발견됩니다. 인구의 어느 한 부분도 다른 부분에 대한 지배력을 달성할 수 없는 경우. 특히 독일의 경우가 그렇습니다. 현대 국가의 가장 완벽한 예는 북미입니다. 현대의 프랑스, 영국, 미국 작가들은 모두 국가가 사유 재산을 위해서만 존재한다는 의견을 표명하고 있으며, 그래서 이 사실이 정상인의 의식 속으로 파고든 것입니다.[8]
부르주아에 대한 국가의 경제적 의존성
부르주아 재산의 발달과 축적, 즉 상업과 산업의 발달로 개인들은 점점 더 부유해졌고 국가는 더욱더 빚더미에 빠졌습니다. 이 현상은 이미 최초의 이탈리아 상업 공화국에서 분명히 드러났으며, 이후 지난 세기부터 네덜란드에서 현저한 수준으로 나타나 증권 거래소 투기꾼 핀토가 일찍이 1750년에 관심을 끌었고,[9] 현재 영국에서 다시 발생하고 있습니다. 따라서 부르주아지가 돈을 축적하면 국가는 부르주아지에게 구걸해야 하고 결국에는 후자에 의해 실제로 매수된다는 것은 명백합니다. 이것은 부르주아 계급이 여전히 다른 계급에 의해 직면하고 결과적으로 국가는 이 둘 모두와 관련하여 어느 정도의 독립적인 모습을 유지할 수 있는 시기에 발생합니다. 국가가 매수된 후에도 여전히 돈이 필요하고, 따라서 부르주아에 계속 의존하고 있습니다. 그럼에도 불구하고 부르주아의 이익이 요구할 때, 국가는 덜 발달된 국가보다 더 많은 자금을 마음대로 가질 수 있고, 따라서 부채에 대한 부담이 덜합니다. 그러나 유럽의 가장 개발이 덜 된 국가들, 즉 신성 동맹국들조차도 불가항력적으로 이 운명에 접근하고 있습니다. 왜냐하면 그들은 부르주아들에 의해 매수될 것이기 때문입니다. 그러면 슈티르너는 사유 재산과 국가 재산, 특히 자신의 주권자의 정체성으로 그들을 위로할 수 있을 것입니다. angry가 된 '버저'들에게 정치적 권력이 팔릴 시간을 미루려다 허사가 되고 있는 것입니다.
수정사항
1850년대 초, 그가 뉴욕 데일리 트리뷴의 기사와 더 많은 내용을 다룬 유럽의 정치적 사건들은 마르크스에게 국가에 대한 훨씬 더 많은 자치권을 허용하기 위해 그의 이론을 수정하도록 강요하고 있었습니다. 1851년까지, 세기 중반의 반란들은 모두 보수주의로 바뀌었고, 유럽의 주요 국가들은 독재적이거나 귀족적인 정부들, 즉 프랑스의 나폴레옹 3세, 독일의 프리드리히 빌헬름 4세, 그리고 영국의 의회는 휘그든 보수당이든 주로 귀족 계급의 구성원들로 채워졌습니다. 그러나 동시에 부르주아지는 장소에서 경제력을 가지고 있었습니다. 마르크스에게 이것은 분명히 변칙적인 상황이었고 상당한 주의를 기울였습니다.[11]
그의 해결책은 존 엘스터가 "낙태" 또는 "낙태" 이론이라고 설명한 것입니다.[12] 부르주아지는 직접 권력을 휘두르는 것의 장점이 여러 가지 비용과 단점을 능가한다는 것을 알았기 때문에 귀족이나 전제 정권이 자신들의 이익에 너무 불리하게 작용하지 않는 한 기꺼이 용인했다고 주장합니다. 마르크스는 몇 가지 주장을 합니다. 그는 영국에 대해 부르주아 계급에 대해 "귀족이 그들의 사라지는 적이라면 노동 계급은 그들의 떠오르는 적"이라고 말합니다. 그들은 미래가 속한 떠오르는 적을 강화하기보다는 사라지는 적과 타협하는 것을 선호합니다."[13]
마르크스는 또한 부르주아지가 권력을 직접 행사하지 않는 것이 좋을 것이라고 제안합니다. 왜냐하면 이렇게 되면 그들의 지배력이 너무 뚜렷해져서 프롤레타리아 공격의 명확한 목표가 만들어지기 때문입니다.[14] 노동자들이 정부에서는 귀족, 경제에서는 부르주아에 맞서 '두 개의 전선'(엘스터)을 벌이게 하는 게 낫습니다. 무엇보다도, 이것은 프롤레타리아인들이 그들의 주적이 누구인지에 대한 명확한 개념을 형성하는 것을 어렵게 할 것입니다. 프랑스에 대해 그는 부르주아 계급이 스스로 권력을 휘두르는 짧은 기간(1848-1851)보다 군주제 하에서 더 잘 살았다고 인식했다고 제안합니다. "이제 그들은 왕권의 은폐 없이 피지배 계급과 맞서야 하기 때문에"[15]
참고문헌
- ^ 분리하지만 제한이 있음: 에반스, 112쪽. 인용문은 비평 115쪽, 에반스, 112쪽에 있습니다.
- ^ 마르크스, 카를; 엥겔스, 프리드리히 (1848). 공산당 선언문. "1장. 부르주아와 프롤레타리아" 마르크스주의 인터넷 아카이브. 2019년 8월 10일 검색.
- ^ 문장은 제1장 "부르주아와 프롤레타리아"를 통과하는 과정의 약 4분의 1에 해당합니다.
- ^ Marx, Karl; Engels, Friederich. "The German Ideology: Chapter 1 - On Feuerbach". Marxists.org. Retrieved 2 October 2018.
- ^ Marx, Karl. "Economic Manuscripts: Preface to A Contribution to the Critique of Political Economy". Marxists.org. Retrieved 2 October 2018.
- ^ a b Marx, Karl. "The German Ideology. Chapter Three: Saint Max". Marxists.org. Retrieved 2 October 2018.
- ^ Blunden, Andy. "MECW File Not Found". Marxists.org. Retrieved 2 October 2018.
- ^ Marx, Karl. "Part I: Feuerbach. Opposition of the Materialist and Idealist Outlook". Marxists.org. Retrieved 10 August 2019.
- ^ 아이작 핀토, 레트르 수르 라 질시 뒤 커머스 인 트리테 드 라 서큘레이션 et du Crédit.
- ^ Marx, Karl. "5. Society as Bourgeois Society". Marxists.org. Retrieved 10 August 2019.
- ^ 에번스, 126쪽: "마르크스에게 부르주아 계급이 지배 계급으로 활동하지 못한 것은 그들의 경제적 권력의 정치적 실체를 제공하기 위한 것으로서, 1848년 이후 상황의 주요 특징들 중 하나였습니다."
- ^ 엘스터, 8장.
- ^ 《차티스트》, 뉴욕 데일리 트리뷴, 1852년 8월 25일, 에반스, 126쪽.
- ^ 에반스, 116쪽. 그는 루 나폴레옹의 18번째 브뤼메르를 인용합니다.
- ^ 마르크스, 칼 (1852) [1963] 루이 보나파르트의 18대 브뤼메르. 뉴욕: International Publishers, 49쪽. 엘스터에서 147쪽.
원천
- Evans, Michael (1975). 칼 마르크스. 런던.
