동물 배양

Animal culture
이 기사는 인간이 아닌 동물에게서 배우는 것에 관한 것이다.인간의 문화에서 동물의 위치는 문화에서 동물을 참조하십시오.

동물 문화는 인간이 아닌 동물이 사회적 또는 문화적 [1][2][3][4]학습 과정을 통해 배우고 행동을 전달하는 능력으로 정의될 수 있다.문화는 점점 더 또래와 세대 간의 행동의 사회적 전달을 수반하는 과정으로 인식되고 있습니다.그것은 유전적 또는 생태학적 [6]요인과는 무관한 새로운[5] 행동이나 지역적 변이의 전달을 수반할 수 있다.

비인간의 문화 존재는 논쟁의 대상이었고, 때때로 연구자들은 "인간이라는 [6]것이 무엇인가"에 대해 재고하도록 강요했다.다른 동물의 문화에 대한 개념은 고전 고대의 아리스토텔레스, 그리고 더 최근에는 찰스 다윈으로 거슬러 올라가지만, 다른 동물의 행동과 실제 단어 '문화'의 연관성은 1940년대 [7]일본의 영장류학자들이 사회적으로 전달된 음식 행동에 대한 발견에서 비롯되었다.동물 배양에 대한 증거는 종종 먹이 행동의[8] 발성,[4] 포식자의 회피,[9] 짝 선택,[10] 그리고 이동 [11]경로에 대한 연구에 기초한다.

동물 문화를 위한 중요한 연구 분야는 성대모사를 [4]통해 새로운 소리를 내는 능력인 성대모사이다.대부분의 종은 소리를 흉내내는 것을 배울 수 없다.어떤 사람들은 선천적인 발성을 새로운 방식으로 사용하는 방법을 배울 수 있다.소수의 종만이 새로운 [3]울음소리를 배울 수 있다.새의 발성을 포함한 성악 레퍼토리의 전승은 문화적 [4]전승과 관련된 사회적 과정으로 볼 수 있다.어떤 증거들은 발성 학습에 참여하는 능력이 사람, 돌고래, 박쥐 그리고 몇몇 새들에게서 감지되는 전문화된 뇌 회로의 발달에 달려있다는 것을 암시한다.공통 조상의 부족은 성악 학습의 기반이 진화적 [3]융합을 통해 독립적으로 진화했음을 시사한다.

동물 배양은 보존 관리에서 중요한 고려사항이 될 수 있다.2020년 현재, 문화와 사회성은 야생동물 이동종 보존에 관한 협약([9][12][13]CMS)의 관리 체계에 포함되어 있다.

배경

문화는 "사회적으로 학습되고 전달되는 정보에 어느 정도 의존하는 동물 공동체의 구성원들이 공유하는 모든 집단-대표적인 행동 패턴"[14]으로 정의될 수 있다.

조직 문화

특히 조직적인 측면과 관련하여 문화에 대한 한 가지 정의는 "참여, 일관성, 적응 및 임무"[15]의 활용입니다.조직의 성공적인 형태를 나타내는 문화적 특성은 우리의 일상생활에 더 잘 동화될 가능성이 있다.앞서 말한 4가지 문화 측면을 활용하는 조직이 가장 성공적이다.그러므로, 공통의 목표를 향해 시민들을 더 잘 참여시킬 수 있는 문화는 공통의 목표를 가지지 않는 문화보다 훨씬 더 높은 효과를 가지고 있다.문화에 대한 또 다른 정의는 "사회적으로 전달되는 행동 패턴은 인간 공동체와 그들의 생태적 [15]환경을 관련짓는 역할을 한다"는 것이다.이 정의는 문화적 행동을 환경과 연결시킨다.문화는 환경에 대한 적응의 한 형태이기 때문에, 그것은 현재와 과거 사회의 많은 측면에서 반영된다.

문화사회학

다른 연구원들은 현재 문화 사회학과 심리학 사이에 연관성이 있다는 생각을 탐구 중이다.특정 개인은 특히 "정체성, 집단 기억, 사회 분류, 행동 논리학, [16]체계화"와 관련된 연구의 분석에 관심이 있다.문화가 정확히 무엇인지에 대한 관점은 최근 그 주제에 대한 사회학적, 심리적 사상의 융합으로 인해 변화하고 있다."최근 연구는 문화를 여러 그룹에 걸쳐 세분화되어 있고 그 표현에 일관성이 없는 것으로 묘사하고 있습니다.문화를 신념, 의도, 집단생활의 다른 측면을 확산시키는 가치로 보는 시각은 문화 중 하나를 전략적으로 [16]사용할 수 있는 자원을 구성하는 복잡한 규칙과 같은 구조로 만드는 것에 굴복했습니다."문화는 지역에 따라 다르며 하나의 포괄적 정의나 개념만이 진정한 의미의 문화를 우리에게 줄 수 있는 것이 아니다.또한 공유 문화의 심리적 개념을 위한 인지적 구성 요소로서의 상징과 의식의 중요성도 언급된다.

밈과 문화 전달

리처드 도킨스는 밈이라고 불리는 "문화 전달의 단위"의 존재를 주장한다.이러한 밈의 개념은 문화적 행동에 대한 보다 광범위한 연구가 이루어짐에 따라 훨씬 더 많이 받아들여지고 있다.부모로부터 유전자를 물려받을 수 있는 만큼 주변에서 관찰하는 것을 모방해 밈을 얻는 것이 권장된다.건축이나 공예품 등 관련성이 높은 행동(생존 가능성을 높이는 행동)이 유행할 가능성이 높아져 문화가 형성될 수 있다.자연선택의 형태를 따르는 밈의 개념은 다니엘 데넷에 의해 처음 제시되었다.데넷은 또한 밈이 인간의 의식 전체에 책임이 있다고 주장해왔다.그는 언어와 음악처럼 인류를 구성하는 모든 것은 [17]밈의 결과라고 주장한다.

진화적 문화

밈과 밀접하게 관련된 개념은 진화문화의 개념이다.인류학자들의 용어 재평가로 인해 진화문화 개념의 타당성이 최근 증가하고 있다.단순한 유전자에서 디자인과 행동과 같은 보다 추상적인 개념으로 진화의 범위가 넓어지는 것은 진화 문화의 개념을 더욱 그럴듯하게 만든다.진화문화론은 "문화 [18]계통발생 이론"으로 정의된다.언어의 상호 연결성을 예로 들며 모든 인간 문화가 하나의 주요 문화에서 진화했다는 생각 또한 [18]제시되었다.하지만, 우리가 오늘날 보는 문화는 잠재적으로 하나 이상의 원래 문화에서 비롯되었을 수 있다는 점에서, 다른 조상 문화의 가능성도 있다.

다른 동물의 배양

웹스터의 문화 사전 정의에 따르면, 학습과 전달은 문화의 두 가지 주요 구성요소, 특히 도구 제작과 삶의 질을 향상시킬 행동을 습득할 수 있는 능력입니다.이 정의를 사용하면 다른 동물들도 인간만큼 문화적 행동에 적응할 가능성이 있다는 결론을 내릴 수 있다.초기 인류 문화의 첫 번째 징후 중 하나는 도구의 사용이었다.침팬지는 먹이에 더 잘 접근하기 위해 돌과 막대기와 같은 도구를 사용하는 것이 관찰되었다.다른 동물들에 의해 전시된 다른 학습 활동들도 있다.다양한 동물들에 의해 보여진 이러한 활동의 예로는 굴 열기, 수영, 음식 씻기, 양철 뚜껑 [19]열기 등이 있다.이러한 행동의 획득과 공유는 밈의 존재와 직접적으로 관련이 있습니다.다른 동물들에 의해 사용되는 이러한 행동들이 그들의 삶을 더 쉽게, 따라서 더 길게 만들기 위한 메커니즘이기 때문에, 그것은 특히 자연 선택 요소를 강화한다.

동물 배양 이론의 역사

비록 다른 동물들의 '문화'에 대한 생각은 불과 반세기 이상 전에 존재했지만, 과학자들은 수세기 동안 다른 동물들의 사회적 행동에 주목해 왔다.아리스토텔레스는 [7]새들의 노래에서 사회적 학습의 증거를 제공한 최초의 사람이었다.찰스 다윈은 인간의 정신이 하층생물의 정신으로부터 진화했다는 그의 이론을 증명하려고 시도할 때 먼저 다른 동물에게서 모방의 존재를 발견하려고 시도했다.다윈은 또한 꿀벌 [20]집단을 통한 적응적인 행동 패턴의 전달을 설명하면서 사회적 학습으로 알려지게 된 것을 최초로 제안했습니다.대부분의 문화 인류학 연구는 인간이 아닌 영장류가 인간과 가장 가까운 진화적이었기 때문에 이루어졌습니다.원시 동물이 아닌 동물에서는 연구가 제한적인 경향이 있고, 따라서 문화에 대한 증거가 매우 부족하다.하지만, 이 주제는 최근에 더 인기를 끌었고, 그 분야에 대한 더 많은 연구의 시작을 촉진했다.

침팬지에 대한 휘튼의 문화

Andrew Whiten, St. University of Evolutionary and Developmental Psychology 교수. 앤드류스는 침팬지에 대한 연구로 문화적 전승에 대한 이해를 높이는데 기여했다.침팬지의 문화적 전통에서, 휘튼은 아프리카 침팬지들의 다양한 집단에서 행동 패턴을 분석하는 7개의 장기 연구 결과를 편집했습니다.이 연구는 문화적 행동이 언어적 중재에 그치지 않고 일본 [21][22][23]마카크에서 돌치기, 고구마 씻기 등 독특한 사회적 학습 행동을 포함하는 것으로 해석될 수 있다.그들의 발견의 함축적 의미는 침팬지의 행동 패턴이 문화적 전이가 항상 일반적으로 받아들여져 온 다른 개체군에서 볼 수 있는 뚜렷한 행동 변형을 모방한다는 것을 보여준다.

Cavali-Sarvic 및 Feldman 모델

인구유전학자 Cavalli-Sorget & Feldman은 또한 문화 전달 분야의 선두주자로 행동적인 "트레이트"를 그 [24]문화 내에서 인식 가능한 문화와 관련된 특징이라고 묘사했다.Cavalli-Sorget & Feldman은 수량화 가능한 접근방식을 사용하여 수직, 수평 및 경사라는 세 가지 형태의 문화적 전달을 위한 수학적 모델을 제작할 수 있었습니다.

  • 부모에서 자녀로의 수직 전염은 특정 유형의 부모가 자신 또는 다른 유형의 자식을 낳을 확률을 보여주는 기능이다.이런 의미에서 수직 전달은 유전자 전달의 수학적 모델이 변화를 설명하므로 생물학적 진화의 유전자 전달과 유사하다.수직 전달은 또한 모집단 간 [24]변동의 형성에 크게 기여한다.
  • 수평 전달은 특정 인구의 또래들 사이에서 일어나는 문화적 전달이다.수평 전송은 모집단의 피어(peer) 간의 관계 구축으로 인해 그룹 내 진화를 더 빠르게 할 것으로 예상되지만, 수직 전송 모델이 허용하는 것보다 그룹 간 변동이 적을 것으로 예상된다.
  • 비스듬한 전승은 한 세대에서 다른 젊은 세대로, 예를 들어 가르침에 의해 행해지는 문화적 전승이며, 세대간의 정보 재생성의 결과는 그 특정 인구 내에서 급격한 변화 손실이다.수직 전염과는 달리, 비스듬한 전염은 부모와 자식 사이에서 엄격하게 일어날 필요가 없다; 그것은 덜 관련이 있는 세대들 사이에서 일어날 수 있다(예: 조부모에서 손자까지), 또는 개인에서 같은 종의 관련이 없는 어린 개체에게 일어날 수 있다.

동물의 문화 전달 메커니즘

문화 학습이라고도 알려진 문화 전달은 사회적으로 학습된 [25]정보를 전달하는 과정과 방법이다.한 종족 내에서, 문화적 전승은 성인들이 서로와 어떻게 그들의 어린 아이들과 어울리는지에 의해 크게 영향을 받는다.종 간의 문화적 전달의 차이는 개인이 전통적인 개념을 새로운 방식으로 해석하도록 이끌 수 있는 물리적 환경과 같은 외부 요인에 의해 크게 영향을 받는 것으로 생각되어 왔다.이러한 변화에 기여하는 환경적 자극에는 기후, 이동 패턴, 갈등, 생존에 대한 적합성 및 고유 병원균이 포함될 수 있습니다.문화적 전달은 또한 종이나 개인 수준에서 [26]채택된 다양한 사회적 학습 전략에 따라 달라질 수 있다.문화적 전달은 인간과 비인간 동물 모두의 행동 특성을 시간이 지남에 따라 유지하는 중요한 과정으로 가정되며, 그 존재는 오늘날 [4][3]보이는 동물 행동의 다양한 측면을 창조하고 전파하기 위해 혁신, 모방, 그리고 의사소통에 의존한다.

문화는 한 세대에서 다음 세대로 행동의 전달로 정의될 때, 다양한 방법을 [27]통해 동물들 사이에서 전달될 수 있다.이 방법들 중 가장 흔한 것은 모방, 가르치는 것, 그리고 언어를 포함한다.모방은 인간이 아닌 동물에서 가장 널리 퍼진 문화적 전달 방식 중 하나인 것으로 밝혀졌으며, 반면 교육과 언어는 영장류와 고래류의 가능한 예외를 제외하고 훨씬 덜 널리 퍼져 있습니다.최근의 연구는 모방과는 반대로 가르치는 것이 더 발전된 문화적 능력을 가진 특정 동물들의 특징일 수 있다는 것을 시사했다.

한 종 내에서 더 큰 집단이 이러한 종 내 전통을 개발하고 또래와 자손들과 공유할 가능성은 한 개인이 한 명 이상의 구성원에게 동물 행동의 일부 측면을 전파하는 것보다 훨씬 더 높습니다.따라서 개인의 학습과는 달리 문화적 전달은 전통을 전파하고 한 종의 구성원이 집단적으로 더 적응적인 행동을 [28]물려받을 수 있도록 하는 더 효율적인 방법입니다.종족 내에서 자손들이 모방하거나 전통을 통해 자신의 문화를 획득하는 이 과정을 문화화라고 한다.문화적 진화에서 문화적 전달의 역할은 유기체가 동물의 행동 패턴을 세대에 걸쳐 뚜렷하게 형성하는 전통을 만들고 전파하는 배출구를 제공하는 것이다.

유전적 전염과 문화적 전염

한 때 인간의 독특한 특성으로 여겨졌던 문화는 이제 동물들 사이에서 공통적인 특성으로 확고히 자리 잡았고, 일부에서 주장했듯이 단순히 유전자 전달에 의해 전달되는 일련의 관련 행동들이 아니다.유전적 전염은 문화적 전염과 마찬가지로 행동 특성을 한 개인에서 다른 개인으로 전달하는 수단이다.가장 큰 차이점은 유전자 전달이 난자의 수정 과정에서 부모로부터 유기체로 전달되는 유전자를 통해 한 개체에서 다른 개체로 행동 특성이 전달된다는 것이다.이처럼 유전자 전염은 생전에 한 [29]번밖에 일어나지 않는다.따라서, 유전자 전달은 문화 전달의 상대적인 속도에 비해 상당히 느리다.문화 전달에서, 행동 정보는 언어, 시각, 또는 쓰여진 교육 방법을 통해 전달됩니다.그러므로, 문화적 전달에서, 새로운 행동들은 유전적인 전달을 통해 유기체들 사이에 퍼지는 행동들이 수 년의 번식보다 몇 일 혹은 몇 시간 안에 많은 유기체들에 의해 학습될 수 있다.

사회 학습

주요 기사:동물에 대한 사회적 학습

문화는 동물들 사이에서 다양한 방법을 통해 전달될 수 있는데, 그 중 가장 흔한 것은 모방, 가르침, 언어이다.모방은 인간이 아닌 동물에게 가장 널리 퍼진 문화적 전달 방식 중 하나이며, 반면 가르침과 언어는 훨씬 덜 널리 퍼진다.미어캣의 먹이 획득 기술에 대한 연구에서[30], 연구원들은 미어캣이 동종 동물들의 모방을 통해 먹이 찾기 기술을 배웠다는 증거를 발견했다.실험 장치는 음식을 얻는 데 사용할 수 있는 두 가지 가능한 방법을 가진 음식을 포함하는 장치로 구성되었습니다.Na meve Meerkats는 두 가지 기술 중 하나로 훈련받은 "시범하는" Meerkat에 의해 보여지는 방법을 배우고 사용했다.비록 이 경우, 순진한 미어캣이 단순히 "데몬스트레이터" 미어캣을 관찰함으로써 장비의 특정 특징에 이끌려 그 기술을 스스로 발견했을 수 있다는 점을 고려할 때, 모방은 학습의 명확한 메커니즘이 아니다.

가르치다

가르치는 것은 종종 사회적 [31]학습의 메커니즘 중 하나로 여겨지며, 어떤 종의 지식 있는 개인이 다른 사람들을 가르치는 것으로 알려져 있을 때 발생합니다.그러기 위해서는 교사는 순진한 사람과 교류할 때 행동을 바꾸고 초기 교습비용을 부담해야 하며, 관찰자는 직접적인 결과로 신속하게 기술을 습득해야 한다.

최근까지, 가르치는 것은 독특한 [31][32]인간이라고 생각되는 기술이었다.이제, 동물의 문화 전달에 대한 연구가 증가하면서, 동물 집단들 사이에서 가르치는 역할이 분명해졌다.가르치는 것은 단지 포유류에만 국한된 것이 아니다.예를 들어, 많은 곤충들이 먹이를 얻기 위해 다양한 형태의 가르침을 보여주는 것이 관찰되어 왔다.예를 들어, 개미는 "탄뎀 런닝"이라고 불리는 과정을 통해 서로를 먹이 공급원으로 안내할 것이다."푸필" 개미는 미래에 먹이를 얻거나 다른 [33]개미들에게 길을 가르쳐 주기 위해 이 길을 배울 수 있다고 제안되어 왔다.고래들은 또한 가르침을 통해 문화를 전달할 수 있다는 것을 보여주는 다양한 연구들이 최근 있어왔다.범고래는 해안에서 번식하는 피니피드를 잡아 먹기 위해 스스로 "의도적으로 해변"을 찾는 것으로 알려져 있습니다.어미 범고래는 새끼를 해안으로 밀어넣고 먹이를 공격하고 먹도록 격려함으로써 새끼를 잡도록 가르친다.어미 범고래가 먹이를 잡는 법을 배우도록 돕기 위해 자신의 행동을 바꾸고 있기 때문에, 이것은 교육과 문화 학습의 증거이다.범고래의 의도적인 해변 활동, 혹등고래의 노래 변종, 병코돌고래가 먹이를 얻기 위해 사용하는 스펀지 기술 같은 다른 고래류 행동들은 고래의 문화적 [34]전승에 대한 생각을 실질적으로 뒷받침한다.

교수법은 개인과 세대 간의 정보 전달의 최고 충실도를 제공하는 사회적 학습 메커니즘이며, 지역 전통이 전해지고 [35]전달될 수 있는 직접적인 경로를 가능하게 한다.

모조품

모방은 조류 세계의 몇몇 사람들, 특히 앵무새에게서 발견될 수 있다.모방은 문화의 기초를 형성하지만, 그 자체로 문화를 암시하는 것은 아니다.

모방은 종종 단지 다른 사람의 행동을 관찰하고 모방하는 것으로 오해된다.관찰된 동작의 반복은 원래 실행자 또는 스피커를 복사하는 것 외에 다른 목적이 없기 때문에 이는 모방이라고 불립니다.과학계에서 모방은 오히려 [36]유기체가 명확한 목표를 달성하기 위해 다른 유기체의 방법을 의도적으로 관찰하고 모방하는 과정이다.따라서 동물의 행동을 모방으로 식별하고 분류하는 것은 매우 어려웠다.동물들의 모방에 대한 최근 연구는 특정 종의 새, 원숭이, 유인원, 그리고 고래가 모방을 할 수 있는 능력을 가지고 있다는 잠정적인 꼬리표를 붙이는 결과를 가져왔다.예를 들어, Alex라는 이름의 회색 앵무새는 Arizona 대학에서 일련의 테스트와 실험을 거쳤는데, 이 실험에서는 과학자 Irene Pepperberg가 발성과 물체 라벨을 만들기 위해 인간의 언어를 모방하는 그의 능력을 판단했습니다.페퍼버그의 노력을 통해 알렉스는 영어 단어와 구절의 많은 어휘를 배울 수 있었다.알렉스는 이 단어들과 구절들을 조합하여 전혀 의미가 없는 완전히 새로운 단어들을 만들 수 있지만,[37] 영어의 발음 규칙을 활용할 수 있다.80개 이상의 단어를 사용하고 이해하는 알렉스의 능력과 짧은 구절을 조합하는 능력은 많은 사람들이 깊은 지성을 가지고 있다고 믿지 않는 새들이 어떻게 기본적인 [38]언어 기술을 효과적으로 모방하고 사용할 수 있는지를 보여준다.이 실험의 결과는 사물을 지칭하기 위해 영어를 사용하는 것은 인간에게 고유한 것이 아니며, 어린 아이들에게서 발견되는 문화적 학습의 기본 형태인 진정한 모방이라는 결론과 함께 절정에 달했다.

언어

언어는 문화를 소유할 수 있는 더 큰 잠재력을 가진 동물들에 대한 또 다른 중요한 지표이다.비록 동물들이 의사소통을 할 때 인간과 같은 단어를 자연스럽게 사용하지 않지만, 잘 알려진 앵무새 알렉스는 뇌가 작지만 모방에 능숙한 동물들도 오랜 훈련 후에 언어에 대해 더 깊이 이해할 수 있다는 것을 보여주었다.Kanzi라는 이름의 보노보는 영어를 더 많이 사용하게 되었다.간지는 어휘판을 사용하여 단어와 그 연관성을 인식하는 법을 배웠다.어머니의 어학연수를 관찰함으로써 칸지는 자신이 [38]원하는 음식이나 다른 물건을 얻기 위해 어휘를 사용하는 방법을 배울 수 있었다.또한,[38] 간지는 간단한 문장을 해독하고 이해하기 위해 어휘에 대한 이해를 이용할 수 있다.예를 들어, "강아지에게 주사를 놓으라"는 말을 들었을 때, 칸지는 장난감 개와 주사기를 잡고 사실적인 [38]주사를 놓았다.이런 종류의 진보된 행동과 이해력은 과학자들이 동물들의 언어 기반 문화에 대한 증거로 사용해 온 것이다.

영장류 배양

갈은 막대기로 흰개미를 낚는 보노보.음식을 획득할 때 도구를 사용하는 것은 문화적인 행동이라고 여겨진다.

20세기 중반 근대 동물문화 연구의 시작은 동물을 지칭하는 "문화"라는 용어가 점차적으로 받아들여지면서 왔다.1952년, 일본의 대표적인 영장류학자 이마니시 긴지는 현재 유명한 일본 [39]마카케의 감자 씻기 행동을 언급하면서 "칼루추아" 또는 "선문화"라는 개념을 처음 도입했다.

1948년, 이마니시와 그의 동료들은 일본 전역에서 마카크를 연구하기 시작했고, 다른 영장류 집단들 간의 사회적 패턴과 먹이 행동 양면에서 차이를 발견하기 시작했다.한 지역에서는 부성애가 사회적 규범이었던 반면, 다른 지역에서는 이러한 행동이 없었다.다른 그룹의 원숭이들은 입에 넣지도 않는 반면, 한 그룹은 보통 여러 식물의 덩이줄기와 구근을 파서 먹었다.이마니시 교수는 문화를 부모로부터 자손에게 배운 것으로 정의하면 사회집단이 다른 동종의 구성원들의 생활방식의 차이가 [40]문화에 기인할 수 있다고 추론했다.이 논리에 따라 이마니시와 그의 동료들이 다른 집단들 사이에서 관찰한 차이점들은 그들이 집단의 독특한 [41]문화의 일부로서 생겨났다는 것을 암시할 수 있다.

이러한 식습관 중 가장 유명한 것은 코시마 섬에서 관찰된 것으로, 한 젊은 여성이 더러운 고구마를 작은 개울로 운반하여 먹기 전에 모든 모래와 먼지를 씻어내는 것이 관찰되었습니다.그리고 나서 이 행동은 원숭이의 놀이 친구 중 한 명, 그리고 그녀의 어미 그리고 몇몇 다른 놀이 친구들에게서 관찰되었다.감자 씻기는 결국 마카크 군락 전체에 퍼졌다.이마니시는 후에 가와이 마사오 등에 의해 번역된 칼루추아라는 일본어를 도입하여 그 행동을 [41][42]「문화전파」라고 부르고, 「문화전파」[43]에 의해서 습득되었다고 한다.연구원들은 "우리는 상황을 과대평가해서 '원숭이에게 문화가 있다'고 말하고 그것을 인간의 [44][7]문화와 혼동해서는 안 된다"고 경고한다.이 시점에서 이마니시가 관찰한 것과 같은 동물의 행동 대부분은 어떤 형태로든 생존과 관련이 있었다.

침팬지 엄마와 아기.

겉으로 보기에 독단적인 전통에 대한 첫 번째 증거는 1970년대 말에 나타났는데, 영장류의 행동에서도 마찬가지였다.이 시기에, 맥그루와 투틴 연구원들은 사회적 손질 손뼉치기 행동이 탄자니아의 특정 침팬지 집단에서 유행하고 있다는 것을 발견했지만,[7] 근처의 다른 집단에서는 발견되지 않았다.이 그루밍 행동에는 침팬지 한 마리가 다른 침팬지의 손을 잡고 공중으로 들어올려 서로의 겨드랑이를 그루밍할 수 있도록 하는 것이 포함되었습니다.비록 이것이 겨드랑이를 손질하는 것을 더 쉽게 할 것 같지만, 그 행동은 사실 뚜렷한 이점이 없다.영장류학자 프란스 드 발(Frans de Waal)이 다른 침팬지 그룹의 손갈퀴 행태에 대한 그의 이후 관찰에서 설명하듯이, "손갈퀴 행태의 독특한 특성은 다른 개체의 겨드랑이를 손질하는데 필요하지 않다는 것입니다...따라서 미용사에게 [7]뚜렷한 혜택이나 보상을 주지 못하는 것으로 보입니다."

이러한 발견이 있기 전에, 동물 문화에 대한 생각에 반대하는 사람들은 문화라고 불리는 행동들은 생존에 대한 중요성 때문에 진화적으로 진화한 행동일 뿐이라고 주장했습니다.이 문화의 진화적으로 유리하지 않은 초기 증거의 확인 후, 과학자들은 다양한 영장류 집단, 특히 아프리카에서 집단 행동이나 전통에서 차이를 발견하기 시작했다.40마리 이상의 야생 침팬지 개체군이 아프리카 전역에서 연구되어 왔으며, 그 사이에서 개체군뿐만 아니라 많은 종에 특화된 행동들이 관찰되었다.연구 과학자들은 의사소통, 놀이, 음식 수집 또는 먹이로 나뭇잎, 막대기, 나뭇가지, 그리고 돌을 사용하는 것과 [21]편안함을 포함한 다양한 침팬지 그룹들 사이에서 65개의 다른 범주의 행동을 발견했습니다.각각의 그룹은 도구를 약간 다르게 사용했고, 이러한 사용은 모방과 사회적 [21]학습의 복잡한 혼합을 통해 침팬지에서 침팬지로 전달되었다.

침팬지

1999년 휘튼 외 연구진은 침팬지 개체군 간에 얼마나 많은 문화적 차이가 존재하는지 알아내기 위해 151년 동안 침팬지를 관찰한 자료를 조사했다.그들의 연구는 두 단계로 구성되었다. 그들은 (1) 침팬지의 특정 집단에 특정한 문화적 변종 행동의 포괄적인 목록을 작성했고 (2) 그러한 행동을 관습적으로 평가하였다. – 그 집단 내의 모든 개체에서 발생; 습관 – 모든 개체에서 나타나는 것은 아니지만, 여러 단계에서 반복되었다.개인, 관습적이거나 습관적이지는 않지만 명확하게 식별된 행동 사례, 기록되지 않고 생태학적 설명이 없는 행동 사례, 생태학적 행동 부재는 환경 내 생태학적 특징 또는 그 결여 또는 출처 불명의 원인으로 볼 수 있다.연구된 65개 행동 범주 중 39개(손질, 도구 사용 및 구애 행동 포함)가 일부 지역사회에서는 습관적인 것으로 나타났지만 다른 지역에서는 존재하지 않는 것으로 나타났다.

Whiten et al.는 이러한 지역 전통이 생태계의 차이 때문이 아님을 확인하고 문화적 행동을 "사회 또는 관찰 학습을 통해 반복적으로 전달되어 개체 수준의 특성이 되는"[21] 행동이라고 정의했다.8년 후, 휘튼 외 연구진은 "포획된 집단과 함께 대규모로 통제된 사회 확산 실험을 실시한 후, "다른 침팬지 집단에서 씨앗을 뿌린 대체 사료 기술은 다른 방식으로 퍼져나갑니다... 상당한 충실도를 가진 두 개의 추가 그룹에 걸쳐 확산됩니다."[45]라고 더 말했다.

이 발견은 인간이 아닌 종들이 독특한 문화적 전통을 유지할 수 있다는 것을 확인해 줄 뿐만 아니라, 한 개체에서 다른 개체로 이러한 전통을 물려줄 수 있다는 것을 보여준다.휘튼 기사들은 야생 침팬지들의 독특한 창의성에 대한 찬사이며, 인간의 문화와 문화 전달에 대한 인상적인 능력이 우리가 [21]침팬지와 공유하는 지금은 멸종된 공통 조상으로 거슬러 올라간다는 것을 증명하는데 도움을 준다.

인간과 마찬가지로, 사회 구조는 침팬지의 문화적 전달에 중요한 역할을 한다.빅토리아 호너는 나이가 많고 순위가 높은 사람과 나이가 많고 순위가 낮은 사람 둘 다 약간의 미적 [46]수정만으로 같은 일을 배우는 실험을 했다.그녀는 침팬지들이 선택권이 주어졌을 때 나이가 많고 순위가 높은 침팬지들의 행동을 젊은 침팬지들과 반대로 모방하는 경향이 있다는 것을 발견했다.나이 든 상위 개인은 그룹 내에서 '프레스티지'의 수준을 얻었다고 여겨진다.이 연구는 문화적으로 전달되는 행동이 종종 집단에 의해 존중받는 개인들로부터 배운다는 것을 보여준다.

나이가 많고, 순위가 높은 개인이 과거에 비슷한 상황에서 성공을 거둔 것은 다른 사람들로 하여금 성공한 개인의 행동을 모방함으로써 그들의 체력이 더 좋아질 것이라고 믿게 만들었다.이것은 침팬지가 다른 개체들의 행동을 모방하고 있을 뿐만 아니라, 그들은 자신의 체력을 향상시키기 위해 어떤 개체들을 모방해야 하는지를 선택하고 있다는 것을 보여준다.이런 종류의 행동은 인간의 문화에서도 매우 흔하다.사람들은 그들의 행동을 통해 존경을 받은 개인의 행동을 모방하려고 할 것이다.이 정보로부터 침팬지의 문화적 전달 체계가 이전의 연구보다 더 복잡하다는 것이 명백하다.

침팬지는 연구 기간 동안 도구를 사용하는 것으로 알려져 왔다.Andrew Whiten은 침팬지가 도구를 사용할 뿐만 아니라 그룹의 [47]대다수 개체와 동일한 방법을 사용하는 것을 알고 있다.이러한 일치 편향은 인간 문화에서도 널리 퍼져 있으며 일반적으로 동료 압력이라고 불립니다.

빅토리아 호너와 앤드류 휘튼의 연구 결과는 침팬지의 사회 구조와 인간의 사회 구조가 이전에 생각했던 것보다 더 유사하다는 것을 보여준다.

고래 문화

인간이 아닌 영장류 다음으로 고래, 돌고래, 돌고래를 포함한 고래목의 종들에서의 문화는 수 년 동안 연구되어 왔다.이 동물들에게서, 문화에 대한 많은 증거들은 발성과 먹이행동으로부터 온다.

고래의 발성은 수년 동안 연구되어 왔는데, 특히 병코돌고래, 혹등고래, 범고래, 향유고래의 발성입니다.1970년대 초부터 과학자들은 이 네 종족을 깊이 연구하여 집단 방언, 먹이찾기, 그리고 이주 전통에서 잠재적인 문화적 특성을 찾아냈다.대표적인 고래학자 할 화이트헤드와 그의 동료들은 1992년 남태평양의 향유고래 집단을 대상으로 연구를 진행했는데, 집단들이 그들의 목소리 [34]사투리를 바탕으로 무리를 짓는 경향이 있다는 것을 발견했다.다양한 무리들 사이의 고래들의 노래의 차이는 유전적으로나 생태학적으로 설명될 수 없었고, 따라서 사회적 학습에 기인했다.향유고래나 병코돌고래와 같은 포유류에서, 동물이 배양 능력을 가지고 있는지에 대한 결정은 단순한 행동 관찰 이상의 것으로부터 온다.생태학자 브룩 서스티스가 기술한 것처럼, "생명의 역사 특성, 사회적 패턴, 그리고 생태적 환경에 근거하여, 병코돌고래는 뇌가 크고 발성 및 운동 [48]모방이 가능하기 때문에 사회적으로 학습되고 문화적인 행동을 할 수 있는 후보로 여겨져 왔다."

돌고래의 경우, 과학자들은 대부분 먹이찾기와 목소리 행동에 초점을 맞췄지만, 이러한 행동에 대한 사회적 기능은 아직 발견되지 않았다.영장류와 마찬가지로, 많은 인간들은 마지못해 고양이 문화의 개념을 받아들이려고 하지만, 잘 증명되면, "긴 수명, 발달된 인지 능력, 그리고 장기간의 부모의 보살핌"[34]을 가진 인간과 유사하기 때문에, 아주 약간은 기꺼이 받아들인다.

모계 고래

파일럿 고래, 향유 고래, 범고래를 포함한 3종의 모계 고래의 경우, 미토콘드리아 DNA 뉴클레오티드 다양성은 다른 고래 [49]종보다 약 10배 낮습니다.화이트헤드는 학습된 문화적 특성이 정상적인 모계 유전된 mtDNA와 같은 효과를 가질 수 있기 때문에 mtDNA 뉴클레오티드 다양성은 낮지만 모계 고래 문화에서 높은 다양성은 문화적 전달에 기인할 수 있다는 것을 발견했습니다.이 이빨고래의 먹이 특화는 밴쿠버 섬 근해에서 서식하는 범고래와 해양 포유류를 먹는 범고래의 동종 "거주"와 "일시적" 형태를 확산시켰다고 제안되고 있다.발성은 또한 범고래와 향유고래 집단에서 문화적으로 획득되는 것으로 입증되었으며, 이는 두 종 이상이 하나의 서식 범위를 차지할 수 있는 경우에도 이러한 다른 종의 구성원에 의해 유지되는 독특한 발성 패턴에 의해 증명된다.이주 전략, 새로운 사료 채취 기술, 그리고 아기 돌보기 [49]같은 다른 고급 기술과 관련된 문화적 전달 메커니즘을 밝혀내기 위해 모계 고래에 대한 추가 연구가 이루어지고 있다.

돌핀류

"제거 과정" 접근법을 사용함으로써,[50] 연구원들은 병코돌고래에서 문화적으로 전달되는 도구의 사용 증거를 보고했다.이전에 이 종에는 "sponging"이라고 불리는 먹이찾기 도구 사용이 존재한다는 것이 언급되었습니다."스펀징"은 돌고래가 해양 스펀지를 부수고, 그것을 연단에 걸쳐 물고기의 탐사에 사용하는 행동을 묘사한다.다양한 유전 기술을 사용하여, Krutzen et al.은 "스펀징"의 행동이 엄마로부터 수직으로 전달되며, 대부분의 스폰지는 암컷이라는 것을 보여주었다.게다가, 그들은 최근의 조상과 연구자들이 "스펀징 이브"라고 부르는 현상의 존재를 암시하는 해면동물들로부터 높은 수준의 유전적 관련성을 발견했다.

Krutzen 등에서는 문화 전승의 근거를 행동 유전의 형태로 제시하였다.가능한 유전적, 생태학적 설명을 배제해야 했습니다.Krutzen 등은 해면동물과 비해면동물 모두 사료용으로 동일한 서식지를 사용한다는 것을 나타내는 데이터를 참조한다.미토콘드리아 DNA 데이터를 사용하여, Krutzen 등은 미토콘드리아 DNA 패턴의 유형과 스펀징 사이의 유의미한 비랜덤 연관성을 발견했다.미토콘드리아 DNA는 모계 유전이기 때문에, 이 결과는 스폰지가 어머니로부터 전해진다는 것을 암시한다.

이후의[51] 연구에서 스펀지의 전염에 대한 가능한 한 가지 설명은 문화적 전달에 유리하게 배제되었다.같은 연구소의 과학자들은 1) 잠수 능력의 유전적 차이와 2) 이들 유전자가 선택 중에 있기 때문에 "스펀징" 경향이 있다는 가능성을 조사했다.29개의 스폰지와 54개의 비폰저를 대상으로 한 테스트에서, 그 결과는 미토콘드리아 유전자를 코드하는 것이 스폰지 행동의 중요한 예측 변수가 아니라는 것을 보여주었다.또한, 조사된 유전자에서 선택 증거가 없었다.

쥐 배양

흑쥐와 노르웨이 [52]쥐를 대상으로 주목할 만한 연구가 이루어졌다.쥐 배양 연구 중 가장 널리 논의된 연구는 1991년 조지프 터켈이 이스라엘 야생에서 관찰한 검은 쥐 종에 대해 수행한 것이다.Terkel은 관찰된 행동, 즉 먹기 전에 솔방울에서 솔방울 비늘을 체계적으로 떼어내는 행동이 사회적으로 획득된 행동인지 여부를 결정하는 것을 목표로 한 심층 연구를 수행했는데, 이러한 행동은 다른 곳에서는 관찰되지 않았기 때문이다.이러한 검은 쥐를 사용한 실험과 관찰은 관련된 [53]사회적 학습을 분석하기 위해 현장 관찰과 실험실 실험을 통합한 최초의 실험 중 하나였다.이 두 가지 유형의 연구의 결합으로부터, 테르켈은 이 사회적 학습과 관련된 메커니즘을 분석하여, 이러한 식습관이 생태학과 문화적 전달의 결합에서 비롯되었다는 것을 결정할 수 있었습니다. 쥐들은 성숙한 [54]쥐들에게 "보이지 않고" 솔방울을 먹는 방법을 알아낼 수 없었기 때문입니다.

비록 이 연구가 꽤 최근에 이루어졌지만, 그것은 종종 동물이나 고래가 아닌 존재의 문화에 대한 주요 증거로 사용됩니다.동물의 이동은 부분적으로 문화적인 것일 수 있다; 방류된 유제류는 여러 세대에 걸쳐 지역 [55][56]식물들의 계절적 변화를 배워야 한다.

검은쥐(Rattus rattus)에서 사회적 전염은 최적의 사료 채취 기술이 어떻게 전달되는지를 보여주는 메커니즘으로 보인다.이 서식지에서 쥐의 유일한 먹이 공급원은 솔방울에서 얻는 소나무 씨앗이다.Terkel 등은 [57]쥐가 씨앗을 얻는 방법과 이 전략이 다음 세대에 전달되는 방법을 연구했다.Terkel 등은 에너지 입력을 최소화하고 출력을 최대화하는 시드를 얻기 위한 최적의 전략이 있다는 것을 발견했다.이 전략을 사용하지 않은 순진한 쥐는 시행착오나 경험 많은 쥐를 관찰하여 배울 수 없었다.어린 아이들만이 그 기술을 배울 수 있었다.또한 순진한 어미 새끼를 경험이 많은 어미와 함께 배치하는 교차 포스팅 실험에서 경험이 많은 어미와 함께 배치하는 경우 순진한 어미를 둔 경우 그렇지 않은 경우 기술을 배웠다.이 결과는 이 최적의 먹이찾기 기술이 유전적인 것이 아니라 사회적으로 전염된다는 것을 암시한다.

조류 양식

외부 비디오
Zebra finch 1 (7325890448).jpg
video icon "새들의 문화생활" 노우어블 매거진, 2022년 2월 26일
찌르레기들의 노래는 문화적 기반을 가질 수 있는 잠재적 특성인 지역적 "변증"을 보여주는 것으로 밝혀졌다.
별똥별 노래

새들은 고래류에서 연구된 것과 비슷한 "변증"을 관찰하기 때문에 문화의 주제에 대한 강력한 연구 대상이 되어왔다.이 방언들은 동물학자 피터 말러에 의해 처음 발견되었는데, 그는 다양한 지저귀는 [7][4]새들의 노래에 지리적 변화를 주목했다.많은 과학자들은 이 동물들을 연구할 때, 그들이 우리 [58]동물들과 너무 다르기 때문에 이 동물들의 사회를 이해하기 어렵다는 점에서 걸림돌에 접근한다는 것을 알아냈다.

이러한 장애에도 불구하고, 특히 참새, 찌르레기, 그리고 카우버드에서 노래하는 새 개체군들 사이의 다른 방언에 대한 증거가 발견되었다.이 새들에서 과학자들은 사회적 학습의 주요 유형 중 하나인 모방 기반 학습에 대한 강력한 증거를 발견했다.노래하는 새들은 분명히 다른 새들을 흉내냄으로써 그들의 노래를 배우지만, 많은 과학자들은 "소리를 흉내내는 능력은 호흡하는 능력만큼 반사적이고 인지적으로 복잡하지 않을 수도 있다"고 여전히 이것과 문화 사이의 상관관계에 대해 회의적이다.모방은 설명력을 [58]갖기 전에 연구해야 하는 맥락과 지속적인 사회적 행동에 의해 어떻게 영향을 받고 영향을 받는지이다.과학자들은 단순한 모방 자체가 사람이든 새든 문화의 토대를 마련하는 것이 아니라 이러한 모방이 개인의 사회 생활에 어떻게 영향을 미치는지 알아냈다.

조류에서 문화적으로 전달되는 행동의 예

여러 조류 행동의 복잡성은 여러 [59]세대에 걸친 문화적 특성의 축적으로 설명될 수 있다.

새소리

새들의 발성 행동에 관한 실험에서, 연구원 말러와 타무라는 Zonotrichia leucophrys로 알려진 참새 종에서 노래 사투리의 증거를 발견했습니다.북미의 동부와 남부에 위치한 이 흰 왕관새들은 학습된 목소리 행동을 보여줍니다.Marler와 Tamura는 각각의 새들 사이에 노래의 변화가 존재하지만, 각각의 새 개체군은 지리적 위치에 따라 다른 독특한 노래 패턴을 가지고 있다는 것을 발견했다.이러한 이유로, 말러와 타무라는 각 지역의 패턴을 "변역"[60]이라고 불렀습니다. 하지만, 새 노래의 다른 유형이 인간의 [61]언어에서 방언보다 훨씬 덜 뚜렷하기 때문에 이 용어는 그 이후로 논란이 되었습니다.

다양한 음향 환경에서 수컷 참새를 기르고 그들의 언어 행동에 미치는 영향을 관찰함으로써, 말러와 타무라는 참새들이 생후 100일 동안 노래를 배운다는 것을 알아냈다.이 실험 환경에서 음향실에 있는 수컷 새들은 확성기를 통해 재생되는 녹음된 소리에 노출되었습니다.그들은 또한 흰왕관참새들이 다른 종들로부터 녹음된 노래만 배운다는 것을 보여주었다.Marler와 Tamura는 이 문화 전달 사례가 흥미로웠는데, 이는 학습자와 소리 방출자 사이의 사회적 유대감이 필요하지 않았기 때문이라고 언급했다(모든 소리는 그들의 [60]실험에서 확성기에서 비롯되었기 때문이다).

그러나 사회적 유대감의 존재는 특정 지저귀는 새들의 노래를 흉내내는 것을 강하게 촉진한다.얼룩말 지느러미는 확성기에서 나오는 노래를 거의 따라 하지 않지만, 몇 시간 동안만 [62]교감한 후 정기적으로 어른 새의 노래를 따라 합니다.흥미롭게도 형제자매([63]부필)의 수가 증가하면 얼룩말 핀치의 모조품이 금지된다.

혁신적인 먹이찾기

20세기 영국에서는 우유 배달원이 이른 아침에 병에 든 우유를 가정에 배달하고 집집마다 놓아두었다.파리과 같은 새들이 그 병들을 공격하기 시작했고, 호일이나 골판지 뚜껑을 열고 [64]윗부분의 크림을 마셨다.나중에 이러한 혁신적인 행동이 여러 다른 현장에서 독립적으로 발생했으며 기존 [65]인구에서 수평(즉 살아있는 구성원 간)으로 확산되는 것으로 나타났다.이후 실험 증거는 순응이 야생 조류에서 혁신적 행동의 수평적 확산으로 이어질 수 있고, 이는 결국 지속적인 문화적 [66]전통을 초래할 수 있다는 것을 보여주었다.

아르헨티나 다시마 갈매기 개체군(Larus domicanus)에서도 새로운 먹이찾기 행태의 확산이 일어났다.20세기 동안, 이 개체군들은 부리로 고래의 등을 치명적이지 않게 감아주었고, 고래를 잡아먹고 이미 상처를 입은 지역에 더 깊은 병변을 만들어내기 시작했습니다.항공사진에 따르면 1974년부터 2011년까지 지역 고래의 갈매기 유발 병변 빈도는 2%에서 99%로 증가했으며, 이러한 행동은 두 건의 고립된 [67]사건을 제외하고는 다른 갈매기 개체군에서는 관찰되지 않았다.이것은 갈매기 개체군의 지역 전통이 출현하고 지속됨을 암시한다.

외부 비디오
Taronga Western Plains Zoo IMG 0605 (41554316625).jpg
video icon "카톡들은 서로 베끼면서 쓰레기통을 여는 법을 배운다," ABC 뉴스, 2021년 7월 22일

뉴사우스웨일스에서는 코카토들이 쓰레기통을 여는 법을 서로 배웠기 때문에 연구자들과 시민 과학자들이 뚜껑 닫는 기술의 확산을 추적할 수 있었다.개통은 멀리 떨어진 교외보다 인근 교외로 더 빠르게 확산되었다.게다가, 다른 지역의 새들은 복잡한 [68][69]임무를 완수하기 위해 그들만의 변형을 개발했습니다.

이행

떼를 지어 이동하는 어린 새들은 나이든 [70]새들로부터 경로 선택 기술의 문화적 전달을 통해 정확한 항해를 배울 수 있다.이주 패턴의 문화적 유산은 버스타드(Otis tarda)로 나타나며, 상속 패턴은 무리 [71]내 사회 구조에 따라 달라지는 것으로 나타났다.

조류 소셜 네트워크

소셜 네트워크는 새들의 문화적 전달의 특정한 메커니즘이다.사회적 맥락에서 학습된 정보는 그들이 건강 [72][73]증대로 이어지는 결정을 내릴 수 있게 해준다.소셜 네트워크를 통한 새로운 먹이찾기 장소나 행동의 소통에 많은 연구가 집중되어 왔다.이들 네트워크는 현재 네트워크 기반 확산 분석(NBDA)[74]과 같은 연산 방법을 통해 분석되고 있다.

야생 울새에서 소셜 네트워크는 종 [74]내 및 종 간 정보 전달 메커니즘입니다.종간 네트워크(즉, 서로 다른 종의 새를 포함한 네트워크)는 니치가 겹치는 세 가지 다른 유형의 젖꼭지를 포함하는 다종 집단에 존재하는 것으로 나타났다.이 연구에서, 새로운 먹이 공급 지역에 대한 지식은 사회적 상호작용을 통해 확산되었습니다: 그 지역을 독립적으로 발견한 새의 수보다 더 많은 새들이 새로운 지역을 방문했습니다.연구진은 같은 종(종족)들 사이에서 정보가 더 빨리 전달될 가능성이 높지만, 개체들은 전염을 위해 동종에만 의존하지 않는다는 점에 주목했다.군대 개미를 추종하는 조류에 대한 또 다른 연구는 또한 먹이찾기 [75]정보의 특정 간 전달을 증명했다.

최근 연구에 따르면 RFID 식별 트랜스폰더를 사용하여 조류 소셜 네트워크를 실험적으로 조작했습니다.이 스캐너 기술을 통해 조류들은 다른 [72]조류들이 아닌 일부 조류들의 사료 공급자에 대한 접근을 제한할 수 있었습니다.그들의 데이터는 개인들이 자신들과 같은 먹이 공급 구역에 들어갈 수 있는 사람들로부터 배울 가능성이 더 높다는 것을 보여주었다.또한, 정보 전달의 기존 "경로"는 공급 중 분리에 따라 변경되었다. 이는 인구의 소셜 네트워크의 변화에 기인했다.

다른 사람들은 [76]기존의 소셜 네트워크를 기반으로 개인들 사이의 패턴 정보 전달을 예측할 수 있었다.본 연구에서는 먼저 까마귀(Corvus Corax)의 사회적 상호작용을 분석하여 포괄적인 네트워크를 구축하였다.그런 다음, 개인들이 훈련된 튜터로부터 과제 해결 행동을 배운 순서를 네트워크와 비교했다.그들은 학습 패턴이 그들이 구축한 네트워크를 반영할 뿐만 아니라, 다양한 유형의 사회적 연결(예: "소속적 상호작용"과 "진취적 상호작용")이 정보 전달과 관찰의 다른 속도를 특징짓는다는 것을 발견했다.

조류 양식 적합성

Bartlett 및 Slater는 버지가에서 콜 컨버전스(즉, 적합성)가 자신의 [77]콜과는 다른 플럭 고유 콜을 가진 그룹에 도입되는 것을 관찰했습니다.그들은 또한 이 과정에서 양떼 구성원의 원래 울음소리가 크게 변하지 않았다는 것을 발견했다.

순응은 혁신적인 행동이 문화에 내재될 수 있는 하나의 메커니즘이다.실험 환경에서 젖꼭지는 [78]식품에 접근할 수 있는 다른 가능한 방법을 발견한 후에도 2액션 퍼즐 상자를 여는 현지에서 인기 있는 방법을 우선적으로 채택했다.이것은 다른 개체군이 한 가지 방법으로 특별히 훈련된 새들로 씨앗을 뿌렸을 때 지역 전통을 갈라놓게 했다.

다른 연구는 순응이 새들에 의해 채택된 행동에 강한 영향을 미치지만, 지역 전통은 더 높은 [79]보상을 주는 유사한 행동을 위해 버려질 수 있다는 것을 보여주었다.이것은 순응이 전통을 빠르게 확립하는 유익한 메커니즘이지만, 도움이 되지 않는 전통이 더 나은 대안 앞에서 반드시 고수되는 것은 아니라는 것을 보여주었다.

몇몇 경우에, 순응에 기초한 공격성은 전통에 따르는 개인에게 이득이 될 수 있다.연구자들은 노래하는 새의 종류에 대한 성적 선택과 순응의 틀을 사용하여 일치하지 않는 노래 [80]유형을 가진 개인에 대한 영토적 공격성을 모델링했습니다.그들의 모델은 공격자들이 (표적이 없거나 무작위적인 공격보다) 비적합자를 목표로 할 때 더 자주 승리한다는 것을 보여주었다.그들은 또한 적합성 강화를 위한 대립 유전자가 부적합에 대한 내성을 위한 대립 유전체보다 더 효과적으로 번식한다는 것을 발견했다.

마지막으로, 다른 종의 새들은 그들이 있는 다른 개체들의 성격에 부합하는 것이 관찰되었다.굴드 핀치(Eurthrura gouldiae)는 빨강머리 및 검정머리 아형으로 존재하며, 이러한 아형은 다른 수준의 대담성을 가지고 있는 것으로 나타났다(새로운 영역을 탐색하는 데 걸리는 시간 및 기타 유사한 테스트에 의해 측정됨).붉은 머리 새들과 함께 검은 머리 새들을 배치한 실험들은 검은 머리 새들이 "더 대담한" 행동을 하는 결과를 낳았고, 붉은 머리 새들은 검은 머리 [81]새들 앞에서 "더 대담한" 행동을 하게 되었다.실험자들은 이러한 개인 수준의 일치성이 더 강력한 사회적 결속을 가져올 수 있다고 가설을 세웠다.

어류 양식

구피 짝짓기 행동은 문화적 영향을 받는 것으로 여겨진다.

문화적 전승의 증거는 야생 물고기 개체군에서도 나타났다.과학자 헬프만과[82] 슐츠는 프랑스산 골뱅이(Haemulon flavolineatum)를 대상으로 위치이동 실험을 실시했는데, 그곳에서 그들은 특정 학교 현장에서 자생하는 물고기를 잡아 다른 곳으로 옮겼다.이 물고기 종에서, 이 유기체는 산호초의 학교 장소로 이동하기 위해 구별되고 전통적인 이동 경로를 사용합니다.이러한 경로는 1세대를 지나도록 지속되었고, 헬프만과 슐츠는 물고기를 다른 장소로 이동시킴으로써 새로운 물고기가 서식지에서 이동 경로를 다시 배울 수 있는지 알아보기를 원했다.이것이 바로 그들이 발견한 것이다: 새로 온 사람들은 전통적인 길과 교육 장소를 빠르게 배웠다.그러나 비슷한 상황에서 주민들이 제거되었을 때, 새로운 물고기는 전통적인 경로를 사용하지 않고 새로운 경로를 이용했는데, 이는 배움의 기회가 더 이상 그곳에 없으면 그 행동이 전달될 수 없다는 것을 암시한다.

푸른 머리 비파시아툼(Thalassoma bifasciatum)의 짝짓기 장소를 살펴본 비슷한 실험에서, 워너 연구원은 개체들이 짝짓기 장소를 자원의 질이 아닌 사회적 전통에 따라 선택한다는 것을 발견했다.워너 박사는 비록 4세대에 걸쳐 짝짓기 장소를 유지했지만, 전체 지역 개체군이 다른 곳으로 이동했을 때, 새로운 장소가 사용되고 유지된다는 것을 알아냈다.

논란과 비판

동물 문화에 대한 연구에 접근하는 인기 있는 방법은 "민족적 방법"인데, 이것은 문화가 큰 두뇌를 가진 포유류의 행동 레퍼토리에 지리적 차이를 일으킨다고 주장한다.하지만, 이것은 생태학과 유전학이 개체군으로부터 개체군까지의 행동 변화에 영향을 미치는 역할을 상당히 낮춥니다.유전적 또는 환경적 영향에서 비롯된 행동은 사회적으로 학습되고 전달되는 정보에 의존하지 않는다; 그것들은 사회적 학습이 필요하다는 의미에서는 문화적이지 않다(최소한의 의미에서는 문화적으로 남을 수 있다).

문화는 유기체가 환경을 더 잘 이용하기 위해 보이는 적응 행동의 한 원천일 뿐이다.행동 변화가 표현형 가소성의 차이를 반영할 때, 그것은 문화적 변화보다는 생태적 압력에 기인한다.다른 말로 하자면, 동물이 일생 동안 행동을 바꿀 때, 이것은 대부분 환경의 변화에서 비롯된다.게다가, 동물의 행동은 또한 진화된 성향, 즉 유전학에 의해 영향을 받는다."사이트 간 거리와 '문화적 차이' 사이의 상관관계가 유전적 [14]거리와 지리적 거리 사이의 잘 확립된 상관관계를 반영할 수 있다."한 종의 두 개체군이 서로 멀리 떨어져 있을수록, 그들이 공통적으로 공유하는 유전적 특성은 줄어들 것이고, 이것은 문화의 변이의 한 원인이 될 수 있다.

"민족적 방법"에 반대하는 또 다른 주장은 어떤 행동에도 생태학적 또는 유전적 요인이 전혀 없다는 것을 증명하는 것이 불가능하다는 것이다.하지만, 이 비판은 인간 문화에 대한 연구에도 적용될 수 있다.문화는 오랫동안 유전학으로부터 독립되어 있다고 생각되어 왔지만, 각각의 동물의 게놈에 의해 불가피하게 야기된 문화적 기술의 전파와 혁신에 대한 제약은 "인지, 감정, 그리고 도덕적 능력"이 생산물이라고 주장하는 유전자-문화 공진화 이론으로 이어졌다.장기간에 [83]걸친 유전자와 배양 사이의 상호작용을 포함하는 진화 역학의 ct.유전자-문화 공진화의 개념은 비록 문화가 시간이 지남에 따라 동물 행동의 진행에 큰 역할을 하지만, 특정 종의 유전자는 해당 문화의 세부사항과 그 종 내에서 진화하는 능력에 영향을 미칠 수 있는 능력을 가지고 있다는 것이다.

우리는 존재하는 행동에 대한 가능한 모든 유전적 또는 환경적 영향을 알지 못하며 앞으로도 모를 것이다.다시 말해, 유전자와 생태가 모든 행동에 어느 정도 영향을 미친다는 개념을 거부할 수 없다.문화는 또한 행동의 차이에 기여할 수 있지만, 유전자와 환경과 마찬가지로, 그것은 다른 행동에서 다른 무게를 가지고 있다.으로서 Laland과 Janik[14],", 문화의 다양성을 확인할 설명할 뿐만 아니라 가능성은 행동의 변화[환경에서] 다른 선택의 압박에 학습된 반응을 구성하는 것을 배제한 것도, 유전자 변이 다른 패턴을 촉발시킬 가능성을 고려할 필요가 것으로는 충분하지 않다.of학습.유전자-문화 공진화는, 문화적 전달과 환경 사이의 상호작용과 마찬가지로, 개인들 간의 상호작용의 차이에 더 초점을 맞춘 문화적 전달과 진화에 대한 원래의 이론의 수식어 역할을 한다.

몇몇 과학자들은 동물 문화에 대한 연구가 다른 방식으로 접근되어야 한다고 믿는다.현재, 질문되고 있는 것은, 「이 행동은 사회적으로 학습되고 있는가(따라서 문화만의 결과인가), 또는 유전자나 환경의 산물인가」입니다.하지만, 이 질문에 대한 절대적인 답을 찾는 것은 불가능하며, 가능성이 매우 높다.그러므로 과학자들은 어떤 행동의 변화가 얼마나 문화에 기인할 수 있는지를 연구하는데 초점을 맞춰야 할 것으로 보인다.현장 실험을 수행하는 것은 이 질문에 답하기 위한 훌륭한 방법입니다: 개체군 간 또는 개체군 간 이동은 생물학자들이 문화, 생태, 그리고 유전학을 구별하는 데 도움을 줄 수 있습니다.예를 들어, 새로 도입된 동물이 새로운 개체군의 다른 동물들의 행동을 모방하기 위해 자신의 행동을 바꾼다면, 행동에 대한 영향으로서의 유전적 차이는 배제될 수 있다.

답변되지 않은 질문과 향후 탐색 영역

사회적 전염에 대한 연구에서, 답변되지 않은 중요한 질문 중 하나는 부적응적인 사회적 전통이 어떻게 그리고 왜 유지되는지에 대한 설명입니다.예를 들어, 구피의 사회적 전염에 대한 한 연구에서, 순진한 물고기들은 더 짧은 경로를 택하기 보다는 그들이 서식한 물고기들로부터 배운 먹이 공급자에게 길고 에너지가 많이 드는 경로를 택하는 것을 선호했다.이 물고기들은 또한 긴 경로에서 훈련되지 않은 순진한 물고기들에 비해 새롭고 빠른 경로를 배우는 데 더 느렸다.이 경우, 사회적 전통은 부적응적일 뿐만 아니라 적응적 행동의 습득도 억제한다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Whiten, Andrew (2 April 2021). "The burgeoning reach of animal culture". Science. 372 (6537). doi:10.1126/science.abe6514. PMID 33795431. S2CID 232484226. Retrieved 23 February 2022.
  2. ^ Whiten, Andrew (2 November 2019). "Cultural Evolution in Animals". Annual Review of Ecology, Evolution, and Systematics. 50 (1): 27–48. doi:10.1146/annurev-ecolsys-110218-025040. ISSN 1543-592X. S2CID 196647672. Retrieved 24 February 2022.
  3. ^ a b c d Mason, Betsy (15 February 2022). "Do birds have language? It depends on how you define it". Knowable Magazine. Annual Reviews. doi:10.1146/knowable-021522-1. Retrieved 22 February 2022.
  4. ^ a b c d e f Hyland Bruno, Julia; Jarvis, Erich D.; Liberman, Mark; Tchernichovski, Ofer (14 January 2021). "Birdsong Learning and Culture: Analogies with Human Spoken Language". Annual Review of Linguistics. 7 (1): 449–472. doi:10.1146/annurev-linguistics-090420-121034. ISSN 2333-9683. S2CID 228894898. Retrieved 23 February 2022.
  5. ^ De Waal, Frans (2001). The Ape and the Sushi Master: Cultural Reflections by a Primatologist. New York: Basic Books. ISBN 9780465041756.
  6. ^ a b Sapolsky, Robert M. (2006). "Social Cultures among Nonhuman Primates". Current Anthropology. 47 (4): 641–656. doi:10.1086/504162. ISSN 0011-3204. JSTOR 10.1086/504162. S2CID 35152891. Retrieved 23 February 2022.
  7. ^ a b c d e f Laland, Kevin N.; Galef, Bennett G., eds. (2009). The Question of Animal Culture. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. ISBN 9780674031265.
  8. ^ Gruber, Thibaud; Luncz, Lydia; Mörchen, Julia; Schuppli, Caroline; Kendal, Rachel L.; Hockings, Kimberley (18 June 2019). "Cultural change in animals: a flexible behavioural adaptation to human disturbance". Palgrave Communications. 5 (1): 1–9. doi:10.1057/s41599-019-0271-4. ISSN 2055-1045. S2CID 190642523. Retrieved 24 February 2022.
  9. ^ a b Brakes, Philippa; Carroll, Emma L.; Dall, Sasha R. X.; Keith, Sally A.; McGregor, Peter K.; Mesnick, Sarah L.; Noad, Michael J.; Rendell, Luke; Robbins, Martha M.; Rutz, Christian; Thornton, Alex; Whiten, Andrew; Whiting, Martin J.; Aplin, Lucy M.; Bearhop, Stuart; Ciucci, Paolo; Fishlock, Vicki; Ford, John K. B.; Notarbartolo di Sciara, Giuseppe; Simmonds, Mark P.; Spina, Fernando; Wade, Paul R.; Whitehead, Hal; Williams, James; Garland, Ellen C. (28 April 2021). "A deepening understanding of animal culture suggests lessons for conservation". Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences. 288 (1949): 20202718. doi:10.1098/rspb.2020.2718. PMC 8059593. PMID 33878919.
  10. ^ Whitehead, Hal; Laland, Kevin N.; Rendell, Luke; Thorogood, Rose; Whiten, Andrew (3 June 2019). "The reach of gene–culture coevolution in animals". Nature Communications. 10 (1): 2405. doi:10.1038/s41467-019-10293-y. ISSN 2041-1723. PMC 6546714. PMID 31160560.
  11. ^ Carroll, E. L.; Baker, C. S.; Watson, M.; Alderman, R.; Bannister, J.; Gaggiotti, O. E.; Gröcke, D. R.; Patenaude, N.; Harcourt, R. (9 November 2015). "Cultural traditions across a migratory network shape the genetic structure of southern right whales around Australia and New Zealand". Scientific Reports. 5 (1): 16182. doi:10.1038/srep16182. ISSN 2045-2322. PMC 4637828. PMID 26548756.
  12. ^ Brakes, Philippa; Dall, Sasha R. X.; Aplin, Lucy M.; Bearhop, Stuart; Carroll, Emma L.; Ciucci, Paolo; Fishlock, Vicki; Ford, John K. B.; Garland, Ellen C.; Keith, Sally A.; McGregor, Peter K.; Mesnick, Sarah L.; Noad, Michael J.; Sciara, Giuseppe Notarbartolo di; Robbins, Martha M.; Simmonds, Mark P.; Spina, Fernando; Thornton, Alex; Wade, Paul R.; Whiting, Martin J.; Williams, James; Rendell, Luke; Whitehead, Hal; Whiten, Andrew; Rutz, Christian (8 March 2019). "Animal cultures matter for conservation". Science. 363 (6431): 1032–1034. doi:10.1126/science.aaw3557. hdl:10023/17427. PMID 30808816. S2CID 72336117.
  13. ^ "Animal Culture Linked to Conservation for the First Time CMS". Convention on Migratory Species. Retrieved 24 February 2022.
  14. ^ a b c Laland, Kevin N.; Janik, Vincent M. (1 October 2006). "The animal cultures debate" (PDF). Trends in Ecology & Evolution. 21 (10): 542–547. doi:10.1016/j.tree.2006.06.005. PMID 16806574. Retrieved 23 February 2022.
  15. ^ a b Denison, Daniel R.; Mishra, Aneil K. (1995). "Toward a Theory of Organizational Culture and Effectiveness". Organization Science. 6 (2): 204–223. CiteSeerX 10.1.1.104.66. doi:10.1287/orsc.6.2.204.
  16. ^ a b DiMaggio, Paul (1997). "Culture and Cognition". Annual Review of Sociology. 23: 263–287. doi:10.1146/annurev.soc.23.1.263.
  17. ^ Holdcroft, David; Lewis, Harry (2000). "Memes, Minds, and Evolution". Philosophy. 75 (292): 161–182. doi:10.1017/S0031819100000231. S2CID 170445206.
  18. ^ a b Durham, William H (1990). "Advances in Evolutionary Culture Theory". Annual Review of Anthropology. 19: 187–210. doi:10.1146/annurev.an.19.100190.001155.
  19. ^ Cavalli-Sforza, Luigi L (1986). "Cultural Evolution". American Zoologist. 26 (3): 845–855. doi:10.1093/icb/26.3.845.
  20. ^ Heyes, Cecelia M.; Galef, Bennett G., eds. (1996). Social Learning in Animals: The Roots of Culture. San Diego: Academic Press. ISBN 9780080541310.
  21. ^ a b c d e Whiten, A.; Goodall, J.; McGrew, W.C.; Nishida, T.; Reynolds, V.; Sugiyama, Y.; Tutin, C.E.G.; Wrangham, R.W.; Boesch, C. (1999). "Cultures in Chimpanzees". Nature. 399 (6737): 682–685. Bibcode:1999Natur.399..682W. doi:10.1038/21415. PMID 10385119. S2CID 4385871.
  22. ^ Boesch, Christophe (2012). "31. Culture in primates. A - Culture as it Happens" (PDF). In Jaan Valsiner (ed.). The Oxford Handbook of Culture and Psychology. OUP. p. 678. ISBN 9780195396430.
  23. ^ Trivedi, Bijal P. (February 6, 2004). ""Hot Tub Monkeys" Offer Eye on Nonhuman "Culture"". National Geographic Channel October 28, 2010/National Geographic.
  24. ^ a b Pagel, Mark D. (2002). Encyclopedia of Evolution. Vol. 1. pp. 222–226. ISBN 978-0195122008.
  25. ^ Jones, Nick A. R.; Rendell, Luke (2018). "Cultural Transmission". Encyclopedia of Animal Cognition and Behavior. Springer, Cham. pp. 1–9. doi:10.1007/978-3-319-47829-6_1885-1. ISBN 978-3-319-47829-6.
  26. ^ Rendell, Luke; Fogarty, Laurel; Hoppitt, William J.E.; Morgan, Thomas J.H.; Webster, Mike M.; Laland, Kevin N. (2011). "Cognitive culture: theoretical and empirical insights into social learning strategies". Trends in Cognitive Sciences. 15 (2): 68–76. doi:10.1016/j.tics.2010.12.002. PMID 21215677. S2CID 21208827.
  27. ^ 마츠자와, 테츠로, 토모나가 마사키, M.다나카.침팬지의 인지 발달.도쿄: Springer, 2006.
  28. ^ Best, Michael L. (January 1999). "How Culture Can Guide Evolution: An Inquiry into Gene/Meme Enhancement and Opposition". Adaptive Behavior. 7 (3–4): 289–306. doi:10.1177/105971239900700305. S2CID 44375991.
  29. ^ 보너, 존 타일러(1980) 동물의 문화의 진화.프린스턴 대학 출판부, 프린스턴
  30. ^ Thornton, A. & Malapert, A. (2009). "Experimental evidence for social transmission of food acquisition techniques in wild meerkats" (PDF). Animal Behaviour. 78 (2): 255–264. doi:10.1016/j.anbehav.2009.04.021. S2CID 53159135.
  31. ^ a b Caro, T. M.; Hauser, M. D. (1992-06-01). "Is There Teaching in Nonhuman Animals?". The Quarterly Review of Biology. 67 (2): 151–174. doi:10.1086/417553. ISSN 0033-5770. PMID 1635977. S2CID 40567375.
  32. ^ Belluck, Pam (25 April 2013). "Monkeys Are Adept at Picking Up Social Cues, Research Shows". The New York Times. Retrieved 24 February 2022.
  33. ^ Hoppitt, W; Brown, G; Kendal, R; Rendell, L; Thornton, A; Webster, M; Laland, K (September 2008). "Lessons from animal teaching" (PDF). Trends in Ecology & Evolution. 23 (9): 486–493. doi:10.1016/j.tree.2008.05.008. PMID 18657877. Retrieved 24 February 2022.
  34. ^ a b c Rendell, Luke; Whitehead, Hal (April 2001). "Culture in whales and dolphins" (PDF). Behavioral and Brain Sciences. 24 (2): 309–324. doi:10.1017/s0140525x0100396x. PMID 11530544. S2CID 24052064. Retrieved 24 February 2022.
  35. ^ N.B.Davis; J.R. Krebs; S.A. West (2012). An Introduction to Behavioural Ecology (4th ed.).
  36. ^ 헐리, S.L., 닉 채터.신경과학에서 사회과학에 이르기까지 모방에 대한 관점.톱니바퀴 네트워크매사추세츠주 캠브리지: MIT 프레스, 2005.
  37. ^ 페퍼버그, 아이린 엠회색 앵무새들이 항상 '당근'인 것은 아니다: 기존의 발성으로부터 새로운 라벨을 만들 때 모방과 음운 인식의 역할.
  38. ^ a b c d 힐릭스, 윌리엄 A., 듀안 M.럼바우.동물의 몸, 인간의 마음: 유인원, 돌고래, 앵무새 언어 스킬.영장류학의 발전.뉴욕: Kluwer Academic/Pleum Publishers, 2004.
  39. ^ Kawai, Masao (August 1965). "Newly-acquired pre-cultural behavior of the natural troop of Japanese monkeys on Koshima islet" (PDF). Primates. 6 (1): 1–30. doi:10.1007/BF01794457. S2CID 12524391. Retrieved 24 February 2022.
  40. ^ Huffman, Michael A.; Nahallage, Charmalie A.D.; Leca, Jean-Baptiste (2008). "Cultured Monkeys: Social Learning Cast in Stones". Current Directions in Psychological Science. 17 (6): 410–414. doi:10.1111/j.1467-8721.2008.00616.x. S2CID 145786685.
  41. ^ a b Pagnotta, Murillo (1 November 2014). "On the controversy over non-human culture: The reasons for disagreement and possible directions toward consensus". Behavioural Processes. 109: 95–100. doi:10.1016/j.beproc.2014.04.008. ISSN 0376-6357. PMID 24780845. S2CID 29632261. Retrieved 24 February 2022.
  42. ^ Nakamichi, Masayuki (1 September 2021). "Professor Masao Kawai, a pioneer and leading scholar in primatology and writer of animal stories for children". Primates. 62 (5): 677–695. doi:10.1007/s10329-021-00938-2. ISSN 1610-7365. PMID 34427809. S2CID 237280652. Retrieved 24 February 2022.
  43. ^ Crair, Ben; Pożoga, Maciek (January 2021). "What Japan's Wild Snow Monkeys Can Teach Us About Animal Culture". Smithsonian Magazine. Retrieved 24 February 2022.
  44. ^ Hirata, Satoshi; Watanable, K.; Kawai, M. (12 March 2009). ""Sweet potato washing" revisited". In Matsuzawa, Tetsuro (ed.). Primate Origins of Human Cognition and Behavior. Springer Science & Business Media. pp. 487–508. ISBN 978-4-431-09423-4. Retrieved 24 February 2022.
  45. ^ A. Whiten; A. Spiteri; V. Horner; K.E. Bonnie; S.P. Lambeth; S.J. Schapiro; F.B.M. de Waal (19 June 2007). "Transmission of Multiple Traditions within and between Chimpanzee Groups". Current Biology. 17 (12): 1038–1043. doi:10.1016/j.cub.2007.05.031. ISSN 0960-9822. PMID 17555968. S2CID 1236151.
  46. ^ Horner, Victoria; Darby Proctor; Kristin E Bonnie; Andrew Whiten & Frans B M de Waal (2010). "Prestige Affects Cultural Learning In Chimpanzees" (PDF). PLOS ONE. 5 (5): 1–5. Bibcode:2010PLoSO...510625H. doi:10.1371/journal.pone.0010625. PMC 2873264. PMID 20502702.
  47. ^ Whiten, Andrew; Victoria Horner; Frans B M de Waal (2005). "Conformity To Cultural Norms Of Tool Use In Chimpanzees". Nature. 437 (7059): 737–740. Bibcode:2005Natur.437..737W. doi:10.1038/nature04047. PMID 16113685. S2CID 4408848.
  48. ^ Sargeant, Brooke L.; Mann, Janet (2009). "From Social Learning to Culture: Intrapopulation Variation in Bottlenose Dolphins". In Laland, Kevin N.; Galef, Bennett G. (eds.). The Question of Animal Culture. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. pp. 152–73. ISBN 9780674031265.
  49. ^ a b Whitehead, Hal (1998). "Cultural Selection and Genetic Diversity in Matrilineal Whales". Science. 282 (5394): 1708–1711. Bibcode:1998Sci...282.1708W. doi:10.1126/science.282.5394.1708. PMID 9831562.
  50. ^ Michael Krutzen; Janet Mann; Michael R. Heithaus; Richard C. Connor; Lars Bejder & William B. Sherwin (June 21, 2005). "Cultural transmission of tool use in bottlenose dolphins". PNAS. 102 (25): 8939–8943. Bibcode:2005PNAS..102.8939K. doi:10.1073/pnas.0500232102. PMC 1157020. PMID 15947077.
  51. ^ K. Bacher; S. Allen; A.K. Lindholm; L. Bejder; M. Krutzen (2010). "Genes or culture: are mitochondrial genes associated with tool use in bottlenose dolphins (Tursiops sp.)?". Behavioral Genetics. 40 (5): 706–14. doi:10.1007/s10519-010-9375-8. PMID 20582623. S2CID 21321750.
  52. ^ Alem, Sylvain (2016). "Associative Mechanisms Allow for Social Learning and Cultural Transmission of String Pulling in an Insect". PLOS Biology. 10 (14): e1002564. doi:10.1371/journal.pbio.1002564. PMC 5049772. PMID 27701411.
  53. ^ Terkel, Joseph (1996). "Cultural Transmission of Feeding Behavior in the Black Rat (Rattus rattus)". In Heyes, Cecelia M.; Galef, Bennett G. (eds.). Social Learning in Animals: The Roots of Culture. San Diego: Academic Press. pp. 17–48. ISBN 9780080541310.
  54. ^ Galef, Bennett G. (2009). "Culture in Animals?". In Laland, Kevin N.; Galef, Bennett G. (eds.). The Question of Animal Culture. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. pp. 222–246. ISBN 9780674031265.
  55. ^ Yong, Ed (6 September 2018). "Humans Are Destroying Animals' Ancestral Knowledge". The Atlantic. Retrieved 7 September 2018.
  56. ^ Bresmer, Brett R.; et al. (7 September 2018). "Is ungulate migration culturally transmitted? Evidence of social learning from translocated animals". Science. 361 (6406): 1023–1025. Bibcode:2018Sci...361.1023J. doi:10.1126/science.aat0985. PMID 30190405.
  57. ^ J. Terkel (1996). "Cultural transmission in the black rat: pine cone feeding". Advances in the Study of Behavior. 24: 119–154. doi:10.1016/S0065-3454(08)60393-9. ISBN 9780120045242.
  58. ^ a b West, Meredith J.; King, Andrew P. (1996). "Social Learning: Synergy and Songbirds". In Heyes, Cecelia M.; Galef, Bennett G. (eds.). Social Learning in Animals: The Roots of Culture. San Diego: Academic Press. pp. 155–78. ISBN 9780080541310.
  59. ^ Aplin, Lucy M. (2019). "Culture and cultural evolution in birds: a review of the evidence". Animal Behaviour. 147: 179–187. doi:10.1016/j.anbehav.2018.05.001. ISSN 0003-3472. S2CID 53198878.
  60. ^ a b P. Marler; M. Tamura (1964). "Culturally transmitted patterns of vocal behavior in sparrows" (PDF). Science. 146 (3650): 1483–6. Bibcode:1964Sci...146.1483M. doi:10.1126/science.146.3650.1483. PMID 14208581. S2CID 15547675. Archived from the original (PDF) on 2017-01-07. Retrieved 2019-03-23.
  61. ^ Riebel, Katharina; Lachlan, Robert F.; Slater, Peter J.B. (2015), "Learning and Cultural Transmission in Chaffinch Song", Advances in the Study of Behavior, Elsevier, vol. 47, pp. 181–227, doi:10.1016/bs.asb.2015.01.001, ISBN 978-0-12-802276-4
  62. ^ Tanaka, Masashi; Sun, Fangmiao; Li, Yulong; Mooney, Richard (1 Nov 2018). "A mesocortical dopamine circuit enables the cultural transmission of vocal behaviour". Nature. 563 (7729): 117–120. Bibcode:2018Natur.563..117T. doi:10.1038/s41586-018-0636-7. PMC 6219627. PMID 30333629.
  63. ^ Tchernichovski, Ofer; Nottebohm, Fernando (21 July 1998). "Social inhibition of song imitation among sibling male zebra finches". Proc Natl Acad Sci USA. 95 (15): 8951–6. Bibcode:1998PNAS...95.8951T. doi:10.1073/pnas.95.15.8951. PMC 21183. PMID 9671785.
  64. ^ "The Opening of Milk Bottles by Birds". Nature. 169 (4311): 1006. 1952. Bibcode:1952Natur.169.1006.. doi:10.1038/1691006a0. ISSN 0028-0836.
  65. ^ Lefebvre, Louis (1995-05-01). "The opening of milk bottles by birds: Evidence for accelerating learning rates, but against the wave-of-advance model of cultural transmission". Behavioural Processes. 34 (1): 43–53. doi:10.1016/0376-6357(94)00051-H. ISSN 0376-6357. PMID 24897247. S2CID 26052031.
  66. ^ Aplin, Lucy M.; Farine, Damien R.; Morand-Ferron, Julie; Cockburn, Andrew; Thornton, Alex; Sheldon, Ben C. (2014-12-03). "Experimentally induced innovations lead to persistent culture via conformity in wild birds". Nature. 518 (7540): 538–541. doi:10.1038/nature13998. ISSN 0028-0836. PMC 4344839. PMID 25470065.
  67. ^ Marón, Carina F.; Beltramino, Lucas; Di Martino, Matías; Chirife, Andrea; Seger, Jon; Uhart, Marcela; Sironi, Mariano; Rowntree, Victoria J. (2015-10-21). "Increased Wounding of Southern Right Whale (Eubalaena australis) Calves by Kelp Gulls (Larus dominicanus) at Península Valdés, Argentina". PLOS ONE. 10 (10): e0139291. Bibcode:2015PLoSO..1039291M. doi:10.1371/journal.pone.0139291. ISSN 1932-6203. PMC 4619304. PMID 26488493.
  68. ^ Conroy, Gemma; Swanston, Tim (22 July 2021). "Cockies are learning how to bust into bins and their skills are spreading across suburbia". ABC News. Retrieved 24 February 2022.
  69. ^ Klump, Barbara C.; Martin, John M.; Wild, Sonja; Hörsch, Jana K.; Major, Richard E.; Aplin, Lucy M. (23 July 2021). "Innovation and geographic spread of a complex foraging culture in an urban parrot". Science. 373 (6553): 456–460. doi:10.1126/science.abe7808. PMID 34437121. S2CID 236179560. Retrieved 24 February 2022.
  70. ^ Berdahl, Andrew M. Kao, Albert B. Flack, Andrea. Westley, Peter A. H. Codling, Edward A. Couzin, Iain D. Dell, Anthony I. Biro, Dora. Collective animal navigation and migratory culture: from theoretical models to empirical evidence. OCLC 1051994025.{{cite book}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  71. ^ Palacín, Carlos; Alonso, Juan C.; Alonso, Javier A.; Magaña, Marina; Martín, Carlos A. (2011). "Cultural transmission and flexibility of partial migration patterns in a long-lived bird, the great bustard Otis tarda". Journal of Avian Biology. 42 (4): 301–308. doi:10.1111/j.1600-048x.2011.05395.x. ISSN 0908-8857. S2CID 73664186.
  72. ^ a b Firth, Josh A.; Sheldon, Ben C.; Farine, Damien R. (2016). "Pathways of information transmission among wild songbirds follow experimentally imposed changes in social foraging structure". Biology Letters. 12 (6): 20160144. doi:10.1098/rsbl.2016.0144. ISSN 1744-9561. PMC 4938043. PMID 27247439.
  73. ^ Davies, N. B.; Welbergen, J. A. (2009). "Social Transmission of a Host Defense Against Cuckoo Parasitism". Science. 324 (5932): 1318–1320. doi:10.1126/science.1172227. PMID 19498167. S2CID 206519140.
  74. ^ a b Farine, Damien R.; Aplin, Lucy M.; Sheldon, Ben C.; Hoppitt, William (2015-03-22). "Interspecific social networks promote information transmission in wild songbirds". Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences. 282 (1803): 20142804. doi:10.1098/rspb.2014.2804. ISSN 0962-8452. PMC 4345451. PMID 25673683.
  75. ^ Batcheller, Hope J. (2017). "Interspecific information use by army-ant–following birds". The Auk. 134 (1): 247–255. doi:10.1642/auk-16-93.1. ISSN 0004-8038.
  76. ^ Kulahci, Ipek G.; Rubenstein, Daniel I.; Bugnyar, Thomas; Hoppitt, William; Mikus, Nace; Schwab, Christine (2016). "Social networks predict selective observation and information spread in ravens". Royal Society Open Science. 3 (7): 160256. Bibcode:2016RSOS....360256K. doi:10.1098/rsos.160256. ISSN 2054-5703. PMC 4968472. PMID 27493780.
  77. ^ Bartlett, P.; Slater, P.J.B. (1999). "The effect of new recruits on the flock specific call of budgerigars (Melopsittacus undulatus)". Ethology Ecology & Evolution. 11 (2): 139–147. doi:10.1080/08927014.1999.9522832. ISSN 0394-9370.
  78. ^ Aplin, Lucy M.; Farine, Damien R.; Morand-Ferron, Julie; Cockburn, Andrew; Thornton, Alex; Sheldon, Ben C. (2015). "Experimentally induced innovations lead to persistent culture via conformity in wild birds". Nature. 518 (7540): 538–541. Bibcode:2015Natur.518..538A. doi:10.1038/nature13998. ISSN 1476-4687. PMC 4344839. PMID 25470065.
  79. ^ Aplin, Lucy M.; Sheldon, Ben C.; McElreath, Richard (2017-07-24). "Conformity does not perpetuate suboptimal traditions in a wild population of songbirds". Proceedings of the National Academy of Sciences. 114 (30): 7830–7837. doi:10.1073/pnas.1621067114. ISSN 0027-8424. PMC 5544276. PMID 28739943.
  80. ^ Lachlan, R.F.; Janik, V.M.; Slater, P.J.B. (2004). "The evolution of conformity-enforcing behaviour in cultural communication systems". Animal Behaviour. 68 (3): 561–570. doi:10.1016/j.anbehav.2003.11.015. ISSN 0003-3472. S2CID 53151810.
  81. ^ King, Andrew J.; Williams, Leah J.; Mettke-Hofmann, Claudia (2015). "The effects of social conformity on Gouldian finch personality" (PDF). Animal Behaviour. 99: 25–31. doi:10.1016/j.anbehav.2014.10.016. ISSN 0003-3472. S2CID 53188789.
  82. ^ G.S. Helfman; E.T. Schultz (1984). "Social transmission of behavioural traditions in a coral reef fish". Animal Behaviour. 32 (2): 379–384. doi:10.1016/S0003-3472(84)80272-9. S2CID 53196374.
  83. ^ 허버트 긴티스.필, 트랜스포트랜스.R. Soc. B 2011 366, 878–888

추가 정보

외부 링크