문화정책

문화정책은 미술, 조각, 음악, 무용, 문학, 영화제작 등 예술과 창작분야와 관련된 활동을 규제, 보호, 장려 및 재정적으로(또는 그 밖의) 지원하는 정부의 행위, 법률 및 프로그램으로서 언어, 문화, 문화, 문화, 문화, 문화, 문화 등과 관련된 활동을 포함할 수 있다.문화 정책의 아이디어는 1960년대에 유네스코에서 개발되었다.일반적으로, 여기에는 다양한 예술 형태와 창작 활동에서 문화적 다양성과 창의적 표현을 촉진하고 촉진하는 프로세스, 법적 분류, 규제, 법률 및 제도(예: 갤러리, 박물관, 도서관, 오페라하우스 등)를 수립하는 정부가 포함된다.문화정책은 나라마다 다르지만, 일반적으로 시민들에게 예술과 창작활동의 접근성을 향상시키고, 한 나라의 모든 사람들의 예술, 음악, 민족, 사회언어, 문학, 그 밖의 표현들을 홍보하는 것을 목표로 한다.일부 국가에서는 특히 1970년대 이후 원주민과 소외된 공동체의 문화를 지원하고 문화산업(영화 제작이나 TV 제작)이 한 나라의 다양한 문화유산과 민족·언어적 인구통계를 대표할 수 있도록 하는 데 역점을 두고 있다.

문화 정책은 국가 수준, 즉 미국 이하의 국가 수준(예: 미국 주 또는 캐나다 지방), 지역 수준 또는 시 차원의 수준(예: 박물관 또는 예술 센터를 만드는 시 정부)에서 수행될 수 있다.국가 차원의 문화 정책 수립의 예로는 음악 교육 또는 연극 프로그램 지원, 정부 박물관에서 기업 후원 미술 전시회 개최, 법률 규정 제정(예: 미국 국세청 501(c)(3) 비영리 입국 세무 지정) 등이 포함될 수 있다.예찬) 및 정치 기관(예: 다양한 문화부 및 문화부, 미국 인문 및 예술 국가 기부금, 예술 위원회, 미술관 및 박물관과 같은 문화 기관)을 설립한다.영국의 유사한 중요 조직으로는 문화, 미디어, 스포츠부(DCMS)와 영국 예술위원회가 있다.

20세기 대부분 동안, 2010년대의 문화 정책을 구성하는 많은 활동들은 "예술 정책"이라는 타이틀로 통치되었다.예술 정책은 예술인, 창작자, 예술 기관에 직접 자금을 지원하고, 예술인 및 예술 기관에 대한 세제를 통한 간접 자금(예: 예술 자선단체에 대한 기부를 통한 세금 공제)을 포함한다.그러나 케빈 멀카히가 관찰한 바와 같이 "문화정책은 예술정책에서 다루었던 것보다 훨씬 더 광범위한 활동을 포괄한다.예술 정책이 미적 관심사(예: 미술관 및 오페라하우스 자금 지원)를 해결하는 데 효과적으로 국한된 반면, 문화 정책으로의 전환의 의미는 문화적 정체성, 빈곤의 용맹성[토착민 문화] 및 역사 역학 분석(그런 것)에 대한 입증 가능한 상징에서 관찰할 수 있다.헤게모니와 식민주의로서)^[1]라고 말했다.서구의 산업화된 국가들의 일반적인 경향은 1970년대와 1980년대 이후, 아마추어 및 지역사회 문화 창조 활동(예: 커뮤니티 t)을 지원하는 것으로서, 비교적 엘리트적이고 전문화된 예술 형식과 제도(예: 고전 음악, 회화, 조각, 미술관)를 단순히 지원하는 것에서 벗어나, 변화하고 있다.이전 세대들에 의해 서양의 캐논의 일부로 여겨지지 않았던 히르트르)와 문화 형태(예: 블루스, 월드 뮤직 등 전통 음악).

역사

20세기 이전에 예술은 일반적으로 교회의 후원자, 왕이나 왕비 같은 귀족, 부유한 상인들의 지지를 받았다.19세기 동안, 예술가들은 수익을 얻기 위해 개인 시장을 이용하는 것을 증가시켰다.예를 들어, 작곡가 베토벤은 19세기에 대중음악회를 열었는데, 그 콘서트는 입장료가 부과되었다.20세기 동안, 정부는 예술 후원자 역할의 일부를 떠맡기 시작했다.문화 지원을 위한 정부의 첫 번째 노력은 전형적으로 기록물, 박물관, 도서관의 설립이었다.20세기에 걸쳐, 정부는 예술 위원회와 문화 부서와 같은 다양한 다른 기관들을 설립했다.제1부 문화부는 일반적으로 회화, 조각 등 서양의 캐논에 속하는 주요 예술과 주요 공연 예술(클래식 음악, 연극)을 지원하였다.

예술정책

20세기에 영국, 캐나다, 호주, 뉴질랜드와 많은 유럽 국가들의 서구 정부들은 예술, 예술가, 예술 기관을 홍보, 지원, 보호하기 위한 예술 정책 수단을 개발했다.이러한 정부의 예술 정책 이니셔티브는 일반적으로 예술의 우수성을 지원하는 것과 시민들의 예술에 대한 접근의 확대라는 두 가지 목표를 가지고 있었다.^[2]우수성을 뒷받침하는 예술 정책 구상의 한 예는 한국에서 가장 높은 성과를 거둔 예술가들에게 자금을 제공하는 정부 보조금 프로그램이다.구체적인 예로는 최고 전문가들로 구성된 패널이 선정한 국내 최고의 소설 작가들에게 10만 달러의 문학상이 될 것이다.예술에 대한 접근을 증가시키는 것을 목표로 하는 예술 정책 구상의 한 예는 정부가 후원하는 학교 프로그램에서의 음악일 것이다.구체적인 예로는 오케스트라나 재즈 4중주단에 자금을 대고 초등학교에서 무료 콘서트를 하는 프로그램을 들 수 있다.이것은 저소득층과 중산층 가정의 아이들이 라이브 음악을 들을 수 있게 해줄 것이다.

한 정책 목표에 대한 강조가 증가하면 다른 목표에는 일반적으로 부정적인 영향을 미치기 때문에, 우수성을 지지하고 접근성을 넓히는 두 가지 목표는 종종 절충된다.^[3]예를 들어, 가상의 국가가 국내 오케스트라를 위한 연간 1200만 달러 규모의 보조금 프로그램을 보유하고 있다면, 정부가 음악적 우수성을 지원한다는 목표에 초점을 맞추면, 독립된 전문 음악 평론가 패널에 의해 결정되는 대로, 국내 3대 오케스트라에 매년 400만 달러를 지원하기로 결정할 수도 있다.엔덕터와 음악 교수들.이 결정은 기금 지원이 최고의 음악 그룹에게만 돌아가기 때문에 우수성을 향상시킨다는 목표를 강력하게 지지할 것이다.그러나, 이 접근법은 세 도시의 시민들에게만 전문 오케스트라를 접할 수 있게 할 것이다.

한편, 만약 정부가 교향곡 콘서트에 대한 접근성을 넓히는 데 초점을 맞추고 있다면, 그것은 독립된 패널들에게 12개의 오케스트라를 선정하도록 지시할 수도 있는데, 이것은 도시당 한 개의 오케스트라만 선정하도록 규정되어 있다.12개 도시의 12개 오케스트라에게 연간 100만 달러를 증명함으로써, 이것은 전국 12개 도시에서 온 시민들이 라이브 오케스트라 쇼를 볼 수 있게 할 것이다.그러나, 12개의 오케스트라에 자금을 지원함으로써, 이것은 기금 조성이 최고 수준의 우수성을 충족시키지 못하는 앙상블에 갈 것이라는 것을 의미할 것이다.따라서 우수성과 접근성 확대는 종종 절충이다.

이론적 접근법

문화 정책은, 심지어 가장 관대한 정부들의 예산 중 작은 부분이지만, 엄청난 복잡성의 분야를 지배한다.그것은 "미적 유산, 오락 활동, 제품 및 유물의 창조, 생산, 발표, 배포 및 보존에 종사하는 크고 이질적인 개인과 단체들의 집합"^[4]을 수반한다.문화 정책은 반드시 광범위한 활동을 포함하며 일반적으로 다음과 같은 사항에 대한 대중의 지지를 포함한다.

• 문화유산, 전쟁터, 역사적 보존지
• 동물원, 식물원, 수목원, 수족관, 공원
• 도서관 및 박물관(미술, 과학, 역사)
• 시각 예술(영화, 그림, 조각, 도자기, 건축)
• 공연 예술(심포닉, 실내악 및 합창 음악, 재즈, 힙합 및 민속 음악, 발레, 볼룸 및 현대 무용, 오페라 및 뮤지컬 극장, 서커스 공연, 로데오 및 행진 밴드)^[5]
• 공립 인문학 프로그램(공영방송, 창작글, 시)

일부 정부는 이 목록의 정책 영역을 다른 부처나 부서에 배치할 수 있다.예를 들어 국립공원은 환경과에 배정하거나, 공공인문학은 교육부에 위임할 수 있다.

문화는 공익(즉, 사회 전체가 예술과 문화로부터 혜택을 받기 때문에 비급여자를 배제하기 어려운 사회에 공공의 가치를 기여한다)이고 일반적으로 공로재로 간주되는 것이기 때문에, 정부는 접근성을 높이기 위한 프로그램을 추구해 왔다.^[6]이런 사고방식으로는 회화, 조각 등 중요한 미적 작품이 대중에게 널리 보급되어야 한다.즉, "높은 문화"가 특정 사회 계층이나 대도시 위치의 전유물이 되어서는 안 된다.그보다는 문화적 우수성이 가장 높은 곳에서 얻을 수 있는 혜택은 평등주의적인 방식으로 이루어져야 한다; 국가 문화재는 계급적 상황, 교육적 성취 또는 거주지의 장애와 무관하게 접근할 수 있어야 한다.민주주의 국가는 아무리 깨우쳐도 소수의 미적 선호를 단순히 탐닉하거나 예술에 정치적 가치를 노골적으로 주입하는 것으로 볼 수는 없다.결과적으로, 민주적인 문화 정책은 공공의 이익이 어떻게 작용하고 있는지를 보여주는 방법으로 그 목적을 분명히 해야 한다.이러한 목적들은 종종 문화 민주주의의 창조나 문화의 민주화를 수반하는 것으로 표현되어 왔다.

문화민주화의 목표는 일반 시민의 미적 계몽과 품격 향상, 교육발전이다."해제는 모든 시민이 공개적으로 조직되고 재정적인 문화 활동에 참여할 수 있는 동등한 기회를 확립하는 것을 목적으로 한 핵심 개념이었다."^[7]이러한 목표를 달성하기 위해 공연과 전시회는 비용이 적게 들고, 공공미술 교육은 미적 기회의 평등을 촉진하며, 국가 기관들은 근무지, 은퇴 주택, 주택 단지에서 순회 공연을 한다.

앞서 지적했듯이 '문화 민주화'는 공공재로 간주되는 특정 형태의 문화 프로그램을 공포하는 하향식 접근법이다.분명히, 그러한 목표는 문화적 엘리트주의라고 불리는 것에 대한 비판에 열려 있다; 즉, 일부 미적 표현들이 본질적으로 우월하다는 가정 - 적어도 문화 자본의 획득과 관련된 인지센티에 의해 결정된다.^[8]그는 "이 정책의 문제는 근본적으로 사회 특권층의 경험을 바탕으로 한 공연의 관객 수를 늘리려는 것"이라고 지적했다.요컨대, 모든 사회 구성원의 문화적 욕구가 비슷하다는 것은 당연한 것으로 받아들여졌다.^[9]반면에 문화 민주주의의 목적은 문화적 기회의 정의와 제공에 좀 더 참여적인 (또는 포퓰리즘적인) 접근을 제공하는 것이다.

문화 민주화의 개념을 문화 민주주의에 결합시키는 것은 실용적일 뿐만 아니라 철학적인 요소도 가지고 있다.민주 정부의 문화적 후원은 부유한 개인이나 기업의 후원과 현저하게 다르다.사적인 혹은 정치적으로 가장 중요한 후원자들은 자신들에게만 책임이 있고 그들의 취향과 선호에 자유롭게 탐닉할 수 있다.반면에, 민주 정부는 유권자들에게 책임이 있고 그들의 정책 결정에 책임이 있다.

방금 논의된 두 가지 목표는 높은 문화의 보급과 보다 광범위한 문화 활동에 대한 참여로 공공 문화의 내용에 대한 관련 논쟁을 불러일으킨다."엘리트주의자" 또는 "엘리트주의자".

엘리트주의

엘리트주의적 입장을 지지하는 사람들은 문화 정책이 공적 부양의 결정 기준으로 미적 질을 강조해야 한다고 주장한다.이 견해는 전형적으로 주요 문화 단체들, 전통적으로 정의되어 있는 미술 분야의 창조적 예술가들, 문화 비평가들, 그리고 이러한 예술 형식에 대해 잘 교육되고 유복한 청중들에 의해 지지를 받고 있다.로널드 드워킨은 이를 "예술과 문화는 인간의 본성이 번성하기 위해서는 어느 정도 정교함, 풍부함, 우수함에 도달해야 하며, 국민이 스스로 이를 제공하지 않거나 제공할 수 없다면 국가가 이 우수성을 제공해야 한다"는 말로 표현하고 있다.^[10]엘리트주의적 입장을 옹호하는 사람들은 일반적으로 서구 사회의 최고의 예술 문화 상품으로 여겨지는 예술품 집단인 서부 캐논의 작품 창작, 보존, 공연 지원에 초점을 맞추고 있다.

포퓰리즘

이와는 대조적으로, 포퓰리즘적인 입장은 문화를 광범위하고 포괄적으로 정의하고 이 문화를 널리 이용할 수 있게 하는 것을 옹호한다.포퓰리즘적 접근방식은 덜 전통적인 다원주의적 예술적 가치관을 강조하고 의식적으로 문화적 다양성의 정책을 창조하고자 한다.개인적 향상에 중점을 둔 포퓰리스트의 지위는 아마추어 활동과 전문 예술 활동 사이의 매우 제한된 경계를 차지하고 있다.실제로, 전문 주류 밖의 사람들에게 기회를 제공하는 것이 목표다.예를 들면, 엘리트 접근법이 전문 음악가, 특히 클래식 음악가들에 대한 지지를 표방하는 반면, 포퓰리즘적인 접근법은 아마추어, 커뮤니티 가수, 음악가들에 대한 지지를 표방할 것이다.

"포퓰리즘의 지지자들은 종종 소수민족 예술, 민속 예술, 민족 예술 또는 반문화적인 활동을 옹호한다"고 케빈 5세처럼 말했다.멀카히가 말했다.^[11]반면 문화 "엘리트주의자"들은 아마추어리즘보다 우수성을 지지하며 "모든 것과 같은 문화"보다 미적 규율을 강조하는 것을 선호한다."우수성과 접근성, 그리고 촉진자 대 건축가로서의 정부 역할 사이에는 국가 문화 정책의 두 가지 핵심 긴장이 있다."^[12]

케빈 5세물카히는 포퓰리즘이 문화의 민주화에 있기 때문에 사실상 엘리트주의가 문화민주주의라고 주장했다.불행하게도 이러한 입장을 상호보완적이 아니라 상호 배타적이라고 보는 경향이 있어 왔다."엘리트주의자"는 미술음악과 박물관과 미술관에서 볼 수 있는 예술 유형에 초점을 맞춘 난해한 문화를 옹호하는 "고미 속물"이라고 비난 받고, 대중음악과 민속예술의 가치를 지지하면서, 대중들은 소소하고 상업화된 문화를 조장하는 "필리스타인"으로 치부된다.그러나, 이러한 상호 고정관념들은 예술적으로 자율적이고 정치적으로 책임 있는 문화 정책의 두 권의 책자 사이의 보완성을 믿을 수 있다.대중문화에 대한 "위도적 접근법"이라고 불릴 수 있는 합성이 있다. 즉, 미적으로 포괄적이고 광범위하게 접근할 수 있는 합성이 있다.^[13][14]

예술의 글로컬라이제이션

음악학자 David Hebert와 Mikolaj Rykowski는 "음악이 지적 재산의 독특한 예술적 요소를 수반하는 귀중한 문화 유산으로 인정될 때, 이 분야의 새로운 발전은 사회 혁신의 중요한 형태로 인정될 것이다"라고 쓰고 있다. 그러나 그들은 정책 입안자들에게 글로컬레이션과 함께 "빅 다"의 증가를 경고한다.ta'는 전례 없이 강력한 도구를 제공하지만, 불가피하게 모든 종류의 예술가들(음악가들과 그들의 협력자들 모두 다른 예술에 종사하는 사람들)에게 많은 위험을 초래할 뿐만 아니라 전통 문화 관행에 대한 지속가능성도 수반한다."^[15]

관점

그러한 공공 문화 정책은 광범위한 미적 표현으로부터 최고 수준의 우수성을 유지하는 동시에, 의사로서 다른 지리적 지역, 사회 경제적 계층, 교육적 배경의 사람들에게 가장 폭넓게 접근할 수 있는 기회를 제공할 것이다.멀카히가 말했다.^[16]공공정책을 시장에서 쉽게 구할 수 없는 대안을 제공할 수 있는 기회로 간주함에 있어서, 공공 문화 기관들은 그들의 활동을 복제하기 보다는 민간 부문의 노력을 보완할 수 있는 더 좋은 위치를 차지하게 될 것이다.마찬가지로 문화기관도 갈수록 수익성이 높아지는 문화계에서 경쟁적으로 불리한 예술유산을 지원함으로써 지역사회 발전을 도모할 수 있다.요컨대 탁월함은 수직적, 관점, 문화적 정책이 아니라 수평적 관점에서 위대함의 성취로 보아야 하며, 이러한 우수성의 총체성을 뒷받침하는 것으로 보아야 한다.

공공의 문화적 책임에 대한 이러한 태도는 문화가 역사적 유산의 문제인 독립국가나 보다 강력한 국가 내의 지역이든 간에 민족의 국가적 정체성의 문제인 세계의 다른 많은 나라들과 현저한 대조를 이룬다.필연적으로 민감한 사안들은 공공정책으로서 문화에 대한 어떠한 논의에도 관여하게 된다.그러나 공공정책이 납세자에게 돌아가는 모습을 보여야 한다는 민주적 시스템의 요구를 감안할 때, 문화정책은 효용성을 근거로 지원을 주장하는 경우가 많았다.시티의 사회적-경제적-물리적 요구에 대한 국가의 책임과 문화에 대한 접근과 예술적 자기표현의 기회 사이에는 동등성이 있다고 주장할 수 있다.그러나 공공정책의 심미적 차원이 직관적으로 명백하거나 정치적으로 꼭 필요한 것으로 널리 인식된 적은 없었다.이에 따라 문화계는 겉보기에는 미학적으로만 보이는 프로그램에 대한 대중의 지원에서 비롯되는 부차적인 혜택으로부터 종종 그 사례를 주장해 왔다.문화정책은 전형적으로 자기 자신이 좋다는 이유만으로 정당화되는 것이 아니라 다른 좋은 결과를 낳는다는 점에서 정당화된다.

문화정책의 미래는 예술이 '예술을 위한 예술'^[17]을 추구하기 위해 공적 보조금에 의존하기보다는 '자신의 무게를 실어달라'는 점점 더 가차없는 요구를 예측하는 듯 하다.케빈 5세"문화적 다윈주의"라고 불리는 멀카이는 공적 보조금이 제한되어 있고 공개적으로 지지되는 미적 활동이 직접적인 공공의 이익을 보여줄 것으로 기대되는 미국에서 가장 두드러진다.^[18]비미국의 문화기관들은 높은 수준의 근로소득과 제한된 정부 지출을 보상하기 위해 개인과 기업의 기부를 요구하는 다양한 수익원을 유지할 필요성에 의해 제약을 덜 받는다.

반면에, 모든 문화 기관들은 보조 자금의 필요성과 지속적인 대중의 지지를 위한 명분으로서 점점 더 시장 중심적으로 움직이고 있다.본질적으로 사유화된 문화의 미국 모델은 그들의 문화적 보조금을 줄이려는 정부들에게 점점 더 매력적이다.혼합재원 제도에서 공공문화는 경제적 하한선에서 적게 계산해도 개인의 자긍심과 공동체 정의에 기여하는 예술단체와 문화활동을 육성할 수 있다.근본적으로 문화 정책은 이익 동기에 의존하지 않고 상업적 가치에 의해 검증되지 않는 공공 영역을 만드는 것이다.정치민주주의가 시민사회의 존립과 사회경제적 다원주의에 좌우되기 때문에 문화정책은 이러한 근본적인 전제조건을 실현하는 데 있어 필수적인 공공의 약속으로 자리매김하고 있다.

국가 차원의 문화 정책에서 이용 가능하지만 인정받지 못하는 도구 중 하나는 문화 상품과 서비스에 대한 부가가치세율 인하다.경제이론은 재정율 하락이 어떻게 가격을 낮추고 소비되는 문화 상품과 서비스의 양을 증가시킬 것으로 기대되는지를 설명하는 데 사용될 수 있다.^[19]재정 정책은 문화 정책, 특히 문화 소비에 대한 부가가치세 할인이 중요한 부분이 될 수 있지만 마땅한 주목을 받지 못하고 있다.

범위

국제 수준에서는 유네스코가 문화 정책을 담당하고 있다.160개국 문화예술위원회 부처 연락처는 국제예술위원회(IFCA) 홈페이지에서 확인할 수 있다.지역적 규모로, 하위 국가(예: 주 또는 지방 정부), 시 및 지방 정부는 시민과 지방 정부에게 문화 의제 21을 가지고 예술과 문화를 발전시킬 기회를 제공한다.

리서치

문화정책연구는 1990년대 문화학문을 통해 성장한 학문적 탐구 분야다.문화 연구가 비판적일 뿐만 아니라 유용하게 쓰려고 노력해야 한다는 생각에서 비롯되었다.^[20]2010년대 이후 세계 곳곳에는 문화정책연구과가 많다.전 세계 문화정책을 개괄적으로 보여주는 문서는 2005년 문화표현의 다양성 보호 및 증진에 관한 협약의 글로벌 리포트(2018년)이다.

글로벌 보고서: 문화 정책 재조정

참고 항목

• 예술위원회
• 문화기관 연구
• 문화공학
• 문화보조금
• 문화외교
• 사회정책

참조

참고 문헌 목록

• 매든, C, 2009년 '정부 예술 기금 독립: 검토', 예술 정책에서 D'Art Topics, 9번, 국제 예술 위원회 및 문화 기관 연합, 시드니, www.ifacca.org/themes
• Marcello Sorce Keller, "음악은 왜 그렇게 이념적인가, 전체주의 국가는 왜 그렇게 심각하게 생각하는가: 역사에서 그리고 사회과학에서 개인적 견해", XXVI(2007) 저널 음악학 연구 제 2-3호, 페이지 91–122;
• Marja Heimonen & David G.Hebert, "음악교육에 있어서 문화주의와 소수자 권리: 법적 및 사회적 철학적 차원의 함의," 음악 교육 연구의 비전, 제15권(2010년)
• Mario D'Angelo, Paul Vesperini, 유럽의 문화 정책 (4권으로 된 시리즈) : 1) 비교 접근법 2) 지역과 지방분권 3) 평가의 방법과 실천 4) 지역 문제, 유럽 출판 위원회, Strasbourg, 1999-2001.
• 필리프 포이리에(Ed.), Pour une histoire des political cultures dans le monde, 1945~2011년, La Documentation francaise, Paris, 2011년.
• Dave O'Brien, 문화 정책: 2014년 Abingdon, Routrege, Routrege, Creative Industries에서의 경영, 가치 및 현대성
• 1998년 런던 SAGE, SAGE, Culture, A reformer's Science, Tony Bennett, Culture.
• 짐 맥기건, 2004년 밀턴 케인즈, 열린 대학 출판부의 문화 정책 재고하기.

외부 링크

위키미디어 커먼즈에는 문화정책과 관련된 미디어가 있다.

• 국제 예술 위원회 및 문화 기관 연합
• 유엔교육과학문화기구
• Les Rencontres - 유럽 도시 및 문화 지역 협회
• Compensium - 유럽의 문화정책과 동향