전방 클리어 거리 보장

Assured clear distance ahead
시리즈의 일부
자율주행차
Selfdriving.svg
토픽
관련 토픽

법적 용어로, ACDA(Assured clear distance forward)는 육상 차량, 일반적으로 자동차 또는 수상 선박과 같은 지상 기관차 장치보다 전방의 거리로서 장치를 [1]정지시킬 수 있어야 한다.이는 모든 운송 방법에 대한 일반적인 관리 및 관리 의무를 지배하는 가장 기본적인 원칙 중 하나이며, 운전자가 적절한 통제 상태에 있는지 여부를 판단하기 위해 자주 사용되며, 차량 사고 [2][3][4]책임에서 거의 보편적으로 암묵적인 고려사항이다.이 규칙은 귀중한 인명 피해와 중대한 [5][6][7]손해의 중대성을 피하기 위해 필요한 예방적 사소한 부담이다.ACDA 규칙의 충족은 필요하지만 보다 일반화된 기본 속도법을 준수하기에 충분하지 않기 때문에 법원이 특정 속도가 소홀한지 여부를 판단할 때 사용할 수 있는 평신도의 기준과 사법시험으로 사용될 수 있지만 [8]안전하다는 것을 증명하지는 못한다.관리 공간 표준으로서, 안전하지 않은 속도 법칙이 모호함에 [9][10][11]대해 무효가 되지 않도록 금지된 행위에 대한 명시적이고 공정한 통지로도 기능한다.그 개념은 사고 재건과 [12]엔지니어링으로 넘어갔다.

이 거리는 일반적으로 명확한 가시성의 근위 가장자리에 의해 결정되고 구속되지만 위험을 넘어 자발적으로 나타날 것으로 합리적으로 예상할 수 있는 한계까지 감쇠될 수 있다.규칙은 관습법 기본 속도 규칙의 [13]특정 공간적 사례이며, volenti nonfit injury의 적용이다.2초 규칙은 ACDA를 지배하는 제한 요인이 될 수 있습니다. 이때 전방 트래픽의 속도가 기본 안전 속도를 제한하는 것이며, [2][3]더 가까이 따라가는 것으로부터 일차적인 충돌 위험이 발생할 수 있습니다.

교통법규에 [13]선행하는 최초의 관습법 운전규칙으로서, 이것은 오늘날의 복잡한 운전환경에서 중요한 기본규칙이다.왜냐하면 지금 도로 users–such의 학교 버스, 우편 배달부이고, 비상 차량, 마차 차량, 농업 기계류, 거리 청소부가, 장애인 vehicle,[14] 타고 pedestrian–as로 또는 방해하다 visibility,[14]과실의 가장자리 너머의 도로를 차지할 것 자연 재해 따라 달라질 것 전 남편으로 보호된 수업이 있다.f포스트운전자가 부딪힌 것을 알 수는 없었지만 동시에 [13][15]피해야 할 의무가 있었다.또한 인적 요인에 대한 현대적 지식은 미묘 각속도 감지 임계값(SAVT)과 같은 생리적인 한계를 드러냈으며, 이로 인해 다른 운전자가 도로를 [16][17]피함으로써 항상 우선 통행권 규정을 준수하기가 어려울 수도 있고, 경우에 따라서는 불가능할 수도 있습니다.

관습법 규칙 또는 법령에 따라

오리진스

입법적 해결책에 선행하는 문제를 지배하는 대부분의 법적 교의의 발생과 마찬가지로 ACDA 원칙은 일반적으로 특정 과실 [18][5][19][20][21][22]여부를 결정하는 반복적인 프로세스에서 자연스럽게 따르는 일반 상식 행동 규칙을 합리화한 고등법원의 결정 판례에서 비롯된다.법률은 종종 그 후에 이 [23][24]원칙들을 지나치게 성문화하고 지지하거나 개정했고, 법원은 [25][26][27]그 세부사항을 계속해서 구체화했다.1920년대 후반에는 "앞으로 확실한 거리 보장"이라는 용어가 안전 [28][29]속도를 선택할 때 관리 요소의 표준으로 널리 사용되었고, 서로 다른 관할 지역에서 동일한 영향을 [30][31]미치는 언어를 채택했다.비록 분명한 원칙이 병거에 적용되고 사실 [13][34][35]태고적일 수 있지만, 가장 먼저 출판된 기록의 대부분은 자연스럽게 그 시대에 정의된 선박이나[33] 차량 사이의[32] 큰 위험과[18][21] 관련된 것이다.

현재의.

말은 여전히 자전거와 [36][37][38]자동차뿐만 아니라 도로도 이용할 것으로 예상된다.전자는 도시와 시골에서 정기적으로 나타나며 통근자와 아미쉬에 의해 일반적으로 운동된다.1800년대 이후로 많은 도로들이 변하지 않은 반면,[39] 자동차 전용으로 통제된 고속도로가 발명되었다.선박들은 이제 수십 마일 밖을 볼 수 있는 해양 레이더를 가지고 있다."보통 법에 따르면 운전자는 시야 범위 내에서 멈출 수 있도록 속도를 조절해야 합니다.많은 관할구역에서, 이 규칙은 일반적으로 공공 도로나 고속도로에서 자동차를 전방의 [4][13]확실한 거리 내에서 정지시킬 수 있는 속도보다 더 빠른 속도로 운전해서는 안 된다고 요구하는 법령에 포함되어 있습니다."의사결정법은 일반적으로 법령에 언급되지 [2]않고 도로의 일부가 분명한 상황을 해결한다.사법부가 주의 ACDA 법을 명시적으로 확립한 주는 인디애나,[40] [27]아이오와, [41]캔자스, 루이지애나,[42][43] 미시간,[44][45][46] 뉴욕,[47] 노스캐롤라이나,[14] 오하이오,[26][48] 테네시,[22][49] [50]버몬트, [21][51]위스콘신,[52][53][15][54][55] 캘리포니아입니다.

많은 주에서는 법원이 합리적인 속도나 행동을 결정할 때 ACDA를 보다 융통성 있게 평가하도록 요구하는 법령을 추가로 통과시켰습니다.이러한 법령은 ACDA 위반을 처벌할 수 있는 운전사범으로 지정함으로써 부분적으로 그러한 조치를 취함으로써 위반 운전자는 과실 추정의 반박을 부담하게 된다.이러한 명시적인 ACDA 관리규정이 있는 주(州)는 다음을 포함한다.아이오와,[56] 미시간,[57] 오하이오,[58] 오클라호마,[59] 펜실베이니아,[60] 텍사스.[61]

어떤 법령에 의해 가항 수로에 watercraft에 원칙을 적용하는 국가들은 국제 해양 Organization,[62]notwithstanding 전체 174회원국:영국과의 일반적인 법 연방 Nations,[18][19]미국 States,[5][20][25]Florida,[63]Hawaii,[64]Illinois,[65]Louisiana,[66]Mi상속을 포함한다.Chigan,[67]Montana,[68]Oregon,[69]Texas,[70]과 웨스.t 버지니아.[71]

대부분의 주정부 및 일부 캐나다 운전자 핸드북에는 ACDA 규칙이 필수 관리 또는 안전 [1][72][73][74][75][76][77][78]관행으로 명시되어 있습니다.

명시적 ACDA 법령이나 특히는 regulations,[79]잠재적으로 과실에서 야기할 수 있어서 피해 예방을 목표로 한 것이다를 인용할 수 있는 운전 또는 해상 공격을 만들어 내behavior—whereas ACDA 교리는 가장 쉽게 이미 고스트 라이더의 결과로 발생했던 실제 피해 구제를 목적으로 호출된 약간 더 모호한 관습 법.nch기민함안전하지 않은 속도 법규는 명시적인 ACDA 조항을 포함하고 있는 경우 모호성을[11] 이유로 무효가 되지 않는다.명시적이고 암묵적인 ACDA 규칙이 수백만 명의 북미 운전자를 지배합니다.

보편적 관리 기준

모든 관할구역이 이 규칙을 균일하게 적용하지는 않으며, 대부분의 경우 특정 "급발적 비상사태"에 대한 예외에 대해 다르다.그 ACDA에 대한 관심이 늘어나 care[80][81]의 사건 데이터 recorders,[82][83]dashcams, self-driving cars,[84][12]안전한 도시와 멀티 유스 movements,[85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95]고 움직임을 줄이는 것 같은 최근 국내외 사회적 기술적 변화에 의해 잘만 들어왔다 보편적인 기준으로 성문화하다. 과속 운전자에 의해 정권에 맞선"위험한 조건"w.에 대한 배상금 청구암탉의 작동 속도가 도로의 예상 설계 [96]속도를 초과합니다.

충돌책임은 역사적으로 사실과 법의 혼합물로 은폐됨으로써 법조계에 이익을 가져다 주었지만, EDR은 종종 다른 재판 결과와 함께 반복되는 "사실 상태"를 정확하게 보존하기 때문에 충돌은 사실의 문제가 아니라 [80][81][97][98][99]법의 문제이다.정확한 EDR 데이터와 새로운 이데올로기 모델링 도구를 사용한 판결에 대한 전자적 접근은 이제 판사들이 다양한 특수 도로 사용자의 [100][101][102][103]관심사에 대한 일관된 정치적 지지자로 노출될 수 있습니다.게다가, 법은 준법적인 자율 [84][12]주행 차량의 프로그래밍에 대한 엄격한 책임을 지는 자동차 제조사들을 위해 국가적인 차원에서 명확하고, 정확하고[104][105], 통일되어야 한다.수십 년 동안 인간 운전자들을 괴롭혀온 해결 가능한 문제인 법률 문자의 알고리즘이 [84]다르기 때문에 두 자동차 제조사가 충돌할 수 있다는 것은 예견할 수 있는 일이다.ACDA는 기술 수학의 표준으로, 도로 엔지니어가 도로를 설계하거나 속도 기준에 따라 재설계할 때 역방향으로 사용한다.[106]

ACDA의 결정

정적 ACDA

전방 '시선' 거리

Prima Facie 최대 속도 대 "시선" 거리[107]
양호한 타이어와 깨끗하고 건조하며 수평인 포장도로에서 허용됩니다.

사실상의 ACDA인 가시성 범위는 보통 일반인이 20/20 시야로 교통 원뿔이나 부표와 같은 작은 위험을 볼 수 있는 거리이다.이 거리는 대기 불투명도,[108] 눈부신 눈부심,[109] 어둠,[1][110] 도로 설계 [111][112]및 인접 환경 위험(민간 및 레크리에이션 활동,[13] 마차,[37] 승마 동물,[37] 가축,[37] 사슴,[113] 횡단 [15]교통 및 주차 차량 등)과 같은 특정 조건에 의해 감쇠될 수 있다.ACDA는 기능 [114][13][112]분류가 낮은 도로에서도 다소 감쇠될 수 있다.이는 자연 교통의 확률이 도로 액세스 포인트의 밀도에 비례하여 증가하기 때문입니다.이 밀도는 통상적으로 주의를 기울이는 사람이 도로를 깨끗하게 할 수 있는 거리를 감소시킵니다.ACDA의 이러한 감소는 특정 액세스 포인트나 교통량이 있는 경우에도 상황을 보면 쉽게 알 수 있습니다.없습니다.[115][Note 1]게다가 스루 드라이버는 일반적으로 법률에 의해 요구될 때 모든 트래픽이 확실히 클리어 될 것이라고 가정할 수 있지만, 그러한 운전자는 통상적인 [115]주의 하에 그러한 트래픽이 법을 준수할 수 없다는 실제 지식을 제공할 때 그러한 가정을 하지 않을 수 있다.어두운 시간 동안, 상업용 차량은 낮은 빔으로 약 250피트를 앞을 볼 수 있고 높은 [1]빔으로 약 350~500피트를 볼 수 있습니다.이 명확한 거리는 양호한 [107][116]타이어가 장착된 건조한 포장도로에서 각각 최대 안전 속도 52mph와 65-81mph에 해당하며, 볼록 및 횡방향 도로 곡률에 의해 더욱 감쇠됩니다. 안전 속도는 항상 역동적입니다.비상용 차량은 조명 거리가 [116]더 짧습니다.운전자는 보통 심야에 최고 속도 제한을 운전하며, 이는 ACDA 규정을[116][110][46][108] 위반하며 사고 [117][3]데이터에 표시됩니다.

교차로
정류장에서 교차로로 진입하는 운전자의 시각적 한계
[[파일:
400px alt=]]
정면 차량 속도 vs상승[17] 운동 검출 거리
측면 이동의 도움을 받지 않는 구경꾼용.[118][119]
[[파일:
400px alt=]]
가로 방향 차량 속도 vs.가로[120] 방향 운동 감지 거리
다가오는 움직임의 도움 없이 구경꾼을 위해.[118][119]

차량이 교차로에 기어들어감에 따라 가로 방향 원근도는 감소하여 정면 상승 운동이 두 가지 중 더 통찰력 있게 될 때까지 감소합니다.게스탈트 이론에 따르면 가로 방향 운동과 오름 방향 운동 모두 어느 정도 결합되어 검출력을 높일 수 있으며, 이를 통해 둘 다 관측할 수 있다.

운전자가 일반적으로 전방의 거리를 보장할 수 없을 때 "즉각 위험"을 가해서는 안 된다는 규칙에 따른 결과로서, 다른 사람들은 적절한 망을 보면서 볼 수 있는 너머에서 "즉각 위험"을 가하는 차량이 없다고 추정할 수 있다.교차로 또는 이면도로가 시야에 방해가 되는 경우, 교차로를 확실하게 차단할 수 있는 시야가 확보될 때까지 보장된 간극 거리는 도로의 잠재적 사용자의 가장 가까운 경로에서 종료됩니다.이러한 상황에서는 잠재적 [124][125][54][126][127][128]위험으로 인해 도로나 교차로 또는 표시되지 않은 횡단보도와[121][122] 자전거 도로[123] 진입이나 교차로에 대비하여 접근 속도를 줄여야 합니다.이 법학 in-part 거리를 추정함에 알려진 어려움 그리고 psychophysically의 작은 각도 크기와 뒤늦게 일탈이 확장의subtended 각 속도 검출 한계(SA를 넘어선 점근적으로 null률에서 설명합니다 접근하는 vehicle,[128][118][119]의 속도 때문에 발생한다.의 VT)한계차량이 위험할 정도로 근접할 때까지 스티븐스의 멱법칙과[16] 베버-페히너의 법칙을 통한 시력[129][130][131][16][17]. 주관적 항상성과 시각각[132] 착시 또한 역할을 [Note 2][Note 3]할 수 있다.SAVT 한계를 넘어 교차로에 접근하는 차량은 즉각적인 위험을 초래할 정도로 경솔한 속도로 주행할 수 있지만 이동과 주차를 확실하게 구별할 수 없다.이러한 상황에서, 진입 운전자는 그러한 [9][119]위험으로 인해 의도된 행위가 금지되어 있다는 것을 공정하게 고지하는 것은 불가능하며, 그 반대되는 법적 기대는 [9][Note 4]미국 헌법의 모호성 원칙을 위반하는 것으로 간주됩니다.ACDA 원칙을 감속하고[133][125][54][126] [1][13][35][112][15]교차로에 적용하는 것은 스루 운전자의 의무이다.검출 임계값의 표를 참조해 주세요.

ACDA 교점 기술 이론

정지 표시로 제어되는 신호 없는 교차로에 접근할 때, 전방의 보장 클리어 거리는 다음과 같다.

정지 상태에서 최대 20mph까지 승용차의 정상 가속도 "ai"는 약 0.15g이며,[124] 0.3g 이상은 초과하기 어렵다.거리 "di"는 측정된 한계선 후퇴 거리(일반적으로 미국의 경우[134][135][136] 4에서 30피트 사이)와 횡단보도, 주차 차선 및 도로 갓길 폭의 합계입니다.차량은 정류장에서 가속 시간에ti=√.mw-parser-output .frac{white-space:nowrap}.mw-parser-output.frac.num,.mw-parser-output.frac .den{:80%;line-height:0;vertical-align:슈퍼 font-size}.mw-parser-output.frac .den{vertical-align:서브}.mw-parser-output .sr-only{이 거리를 가다.국경:0;클립:rect(0,0,0,0), 높이:1px, 마진:-1px, 오버 플로: 숨어 있었다. 패딩:0;위치:절대, 너비:1px}2di⁄ai는 동안 통과하는 차량 여행은 거리 그들의 속도는 시간으로.정지된 운전자를 위한pc 시간 t는 자동 변속기를 작동하거나 1단 기어로 변속하는 데 필요한 시간과 지각 시간의 합입니다. 보통 1⁄2 ~ 1초입니다.[137]

수평 시거 함수로서의 ACDA

수평 간격은 이동 경로의 가장자리에서 가장 가까운 물체, 나무 줄기 또는 관목 잎 덩어리의 면, 식물의 퇴락 또는 성숙한 [106][138]생장의 바닥까지 측정된다.수평 시거리는 잘못된 차량이 통제력을 회복할 수 있도록 위험한 식생 환경을 제공하고 적절한 시거리를 허용하지만 안전하지 않은 [138]복구가 가능한 벌초 및 림업 숲에 독점되는 명확한 복구 구역과 혼동해서는 안 된다.식물의 높이와 가로 방향 거리는 수평 시야 거리를 제한하며, 때때로 다가오는 차량에 의해 겁을 먹고 그들의 무리를 [113][138]탈출하기 위해 도로를 가로질러 달릴 수 있는 야생동물을 가립니다.이 원칙은 통제되지 않은 교차로에서 접근하는 차량과 보행자에게도 적용되며, 항복 표지에 의해 제어되는 신호 없는 교차로에 의해 덜 낮은 정도에도 적용된다.수평 시거"dhsd"는 ACDA에 영향을 미치기 때문에 시간ti=.mw-parser-output .sfrac{white-space:nowrap}.mw-parser-output.sfrac.tion,.mw-parser-output.sfrac .tion{디스플레이:inline-block, vertical-align:-0.5em, font-size:85%;text-align:센터}.mw-parser-output.sfrac .num,.mw-parser-output.sfrac .den{디스플레이:블록, line-height:1em, 마진:00입니다..1em}.mw-parser-output.sfrac .den{border-top:1px 고체}.mw-parser-output .sr-only{국경:0;클립:rect(0,0,0,0), 높이:1px, 마진:-1px, 오버 플로: 숨어 있었다. 패딩:0;위치:절대, 너비:1px}dhsd/Vi 그것이 속도"Vi"을 가진intercepting 개체, 동물, 사람 또는 차량의 가장 큰 가장자리에서 나온 후에 이 거리 가로는데 시간이 좀 걸린다. 으로 속도"V*ti."의 명확한 거리"V"측면 가시성 차량에 바라볼 수 있다.따라서 보장된 클리어 요격 거리 "ACDAsi"는 다음과 같습니다.

고속 주행할수록 가로 방향의 시거리를 가로 질러 충돌할 수 있도록 하기 위해 요격기가 더 먼 내리막길을 주행해야 하지만, 이는 차량이 이 유형의 확실한 클리어 거리가 끝날 때까지 정지할 수 있는지 여부를 말해주지 않습니다.이 거리를 총 정지 거리와 동일시하고 속도를 해결하면 순수하게 수평 시거에 따라 안전 속도가 최대가 된다.

동적 "추적" 거리

ACDA는 또한 운전자가 예측할 수 있는 동적 위험으로부터 벗어날 수 있는 거리를 보장할 수 있는 동적 거리(예: 넘어졌을 때 자전거 주위에서 안전하게 선회할 수 있는 거리)에 대해서도 역동적일 수 있다. 만약 그렇게 하는 것이 전쟁 때문에 주의해서 운동할 수 있다면 말이다.ds 주변 트래픽이 거리는 양적으로 적절한 시간 간격과 동작 속도 dACDA=vtθ의gap 함수이다.예외의 대상이 되기보다, 확실한 전방 거리 규칙은, 경계심이 강한 통상 신중한 사람이 [4]예상할 수 있거나 예상해야 하는 상황을 넘어서는 것을 의도하고 있지 않다.다이내믹 ACDA를 위반하는 일반적인 방법은 테일게이트입니다.

측정.

ACDA를 결정하는 가장 정확한 방법은 ACDA를 직접 측정하는 것입니다.이것은 실용적이지 않지만, 대략적인 기준선 추정치처럼 덜 직접적인 측정으로 시거리 공식을 사용할 수 있다.컴퓨터 비전, 거리 발견, 트랙션 제어 및 GIS를 사용하여 계산한 경험적 보장 클리어 거리를 기록하여 나중에 사고 조사, 교통 엔지니어링을 위한 기준 ACDA 및 안전 속도 지도를 작성하거나 색칠할 수 있으며, sa 사이의 차이를 나타낼 수 있다.속도 및 85번째 백분위수 "작동" 속도.[139]자율 주행[12][140] 자동차는 컴퓨터 지각 반응 시간이 거의 순간적인 특정 ACDA에서 사람이 운전하는 차량보다 안전 속도가 더 높을 수 있다.

재량권

전방에 보장된 클리어 디스턴스는 합리적인 사람의 기준 추정치에 따라 결정되거나 법률에 의해 미리 결정될 수 있습니다.예를 들어, 눈이 먼 식생에서 흔히 나타나는 트랙터나 가축 때문에 75-100m를 지나 도로가 확실히 깨끗하지 않다는 것을 합리적으로 예상했어야 하는지 여부는 때때로 지역 내 사회적 경험에 달려 있다.일부 도시 환경에서는 직진하고 교통량이 적은 스루스트리가 가장 가까운 시각 장애 교차로 입구를 통과하는 것이 [13][112][115][128]법률상 명확하지 않을 수 있습니다.전방의 확실한 거리 내에서는 위험을 감지하지 못하는 경우를 제외하고 이동에 장애물이 없을 것이 확실합니다.충돌은 일반적으로 신의 법적 행위와 다른 당사자에 의한 예기치 못한 갑작스런 고의적 과실을 포함하여 비교 과실이 전혀 없는 "피할 수 없는" 확실한 전방 거리 내에서만 발생합니다.명확한 가시성의 근방에 침투하여 ACDA를 손상시키는 위험은 일반적으로 회피 조치를 필요로 한다.

운전자는 특정 [118]차량에 대한 시거리와 정지 거리의 실시간 수학 계산을 통해 최대 안전 속도를 정확하게 결정할 필요도 없고, 결정할 필요도 없다.평균[81][141] 지능을 가진 자동차 운전자는 모든 종류의 운전 태스크에서 항상 운동감각적 기억력을 활용해야 한다.여기에는 다양한 [53][142]조건에서 정지선에서 완전히 정지할 때마다 포함된다.소프트볼을 던지듯 정확하게 목표물을 맞히기 위해 궤도나 발사 솔루션을 수학적으로 계산할 필요가 없다.주행 학습의 초기 단계에서는 한계선에서 [142]멈추기 위해 다양한 속도에서 언제 브레이크를 시작해야 하는지(얼마나 걸리는지)에 대한 기억을 키웁니다.노련한 운전자는 그러한 기술의 차이가 어느 정도 있을 수 있지만, 일반적으로 안전하지 않은지 또는 전방의 [126][141]전거리 내에서 정지할 수 있는지에 대해 이성적인 생각이 다를 수 없는 속도로 운전하는 것과 같은 행동을 할 재량권이 없다.

정지까지의 거리(초) 규칙

운전자와 법 집행 기관 모두 경험칙에 기초[143] 수준의 산술을 적용하여 현재 속도에서 몇 초간의 전진을 기준으로 최소 정지 거리를 추정할 수 있습니다.시속 마일 단위의 속도 v"의 경우, 이 경험 규칙은 다음과 같습니다.

이 거리가 ACDA보다 클 경우 감속해야 합니다.대부분의 숙련된 운전자는 일상적인 [142]제동에서 요구되는 넓은 직관을 발달시키지만, 이러한 경험적 규칙은 일부 운전자는 특히 고속에서 드물게 발생하는 하드 브레이크에 대한 기대를 재조정하는 데 도움이 될 수 있습니다.환경 및 주행 능력을 보완하기 위해 추가적인 간단한 보정이 이루어질 수 있습니다.정지까지의 거리(Seconds of Distance to Stop) 규칙에 대한 자세한 내용은 여기를 참조하십시오.

기본 속도법에 따라 일반화된 ACDA 규칙별 사례

ACDA 거리는 기본 속도 법칙에 따라 최대 안전 속도BSL(V)를 결정할 때 평가해야 하는 주요 구성요소이며, 기본 속도 법칙 없이는 최대 안전 속도를 결정할 수 없다.수학적 진술이 구두 진술보다 [144]더 정확하기 때문에 육상 기반 차량에 대한 기본 속도 규칙의 하위 집합으로서의 ACDA의 관계는 다음과 같이 객관적으로 정량화될 수 있다.

변수 "e"의 값은 도로 경사각도의 사인입니다.평탄한 도로의 경우 이 값은 0이고, 작은 각도의 경우 도로의 백분율을 100으로 나눈 값에 가깝습니다.

[주 5]

전방에 보장된 클리어 디스턴스가 허용하는 최대 속도는 상단과 두 경우에 한해 안전 속도(VBSL)를 제어하는 것이다.안전 속도는 [124]도로의 조건에 따라 실제 법정 속도 제한보다 크거나 낮을 수 있습니다.

[주6]

기본적인 물리학 설명은 참조BSL V 파생 자료를 참조하십시오.

ACDA: 전방 시야

상단의 경우, 최대 속도는 전방 트래픽의 "추종 거리"와 "조향 제어"가 모두 적절한 경우처럼 보장된 명확한 "시선"에 의해 제어됩니다.일반적인 예로는 볼 수 있는 차량이 없거나 전방에서 가까운 차량을 시각화할 수 없는 안개나 안개가 끼어 있는 경우가 있습니다.이 최대 속도는 케이스 A C s {\로 표시되며 마찰 계수는μ {\로 표시되며, 타이어 유형 및 노면 조건의 함수로서 A 는 정적입니다.{\ g는 중력가속도입니다. t r{\는 지각에 영향을 주는 시간(통상 1.0 ~2.5초)[145][146]입니다.

안전 속도 대 전방 가시선 표 참조

ACDA: 수평 시야

두 번째 사례는 안전 속도에서의 수평 시거리의 관계를 설명한다.자동차의 개체 전에 완전히, 속도 Vi과, 이후 수평 시거"dhsd."를 지나갔다 부상하고를 가로챌 수 있게 될 수 있는 최대 속도.도시 및 주거 지역 밀접하게 주차된 차들, 전주, 길거리 가구들, signag 울타리로 인해 방해되는 경향이 있수평 시야 거리를 가지고 있다.e, 조경, 그러나 어린이, 보행자, 후진 자동차 및 가축의 가로채기 속도가 느립니다.이러한 요격체와 고밀도 사용을 조합하면 충돌이 발생할 가능성이 높아지며 외부 인간의 생명에 해를 끼칠 가능성이 훨씬 높아집니다.시골 지역에서는 사슴,[113] 고라니, 무스, 영양과 같은 빠르게 움직이는 야생동물이 48km/h 이상의 속도로 도로를 가로챌 가능성이 더 높습니다.야생동물들은 종종 완전한 정지가 필요하기 전에 도로를 가로질러 이동하지만, 대형 게임과의 충돌은 예측 가능한 치명적이며 운전자는 일반적으로 승객들에게 해를 끼치지 말아야 할 의무가 있다.예측 가능한 가로채기 속도 또는 결함이 있는 설계 수평 시야 거리는 사법적 재량에 따라 "합리적으로" 달라질 수 있다.

안전 속도 대 수평 가시선 표 참조

ACDA: 교차로 후퇴

이 세 번째 사례는 통제되지 않은 도로를 지나는 운전자가 교차로를 건너는 동안 속도를 줄이고 통제된 운전자가 [126][147]충돌의 위험 없이 교차로를 통과할 수 있도록 해야 할 의무가 있는 신호등 없는 교차로 주변의 안전 속도에 관한 것이다.를 통해 거리에서 운전자와 따라서는 동안 교통 좀 멀리 떨어져에 들어갈 수 있는 것, 혹은 이미 신중한 가속 짓에 따라 교차로의 장악력을 확고히 했다는 운전자가 안전하지 않은 다른 운전을 예방할 안전하지 않은 속도에서 한계 노선은 거리 ds에서 정류장에서 접근하지 예상하야 한다.l멀리 떨어져 있습니다.[137]

ACDA: 후속 거리

현학적 네 번째 사례는 동적 ACDA "추종 거리ACDAd" (d)가 정적 ACDA "시선" 거리 (dACDAs)보다 작을 때 적용된다.가시성의 관점에서 볼 때 전방의 느린 차량이 아니라면 훨씬 더 빠르게 주행하는 것이 안전할 것입니다.따라서 다이내믹 ACDA는 기본 속도 규칙을 준수합니다. 왜냐하면 이 거리를 유지하면 전방 차량과 일치하는 속도보다 빠른 속도로 주행할 수 없기 때문입니다."시간 간격" tg 또는 "시간 쿠션"은 작동 속도에서 동적 ACDA 또는 "추종 거리"를 이동하는 데 필요한 시간입니다.상황에 따라 이 쿠션은 2초 규칙 또는 3초 규칙으로 표시될 수 있습니다.

2초 후 거리 표 참조

임계 속도

다섯 번째 경우 도로 곡률이 안전 속도를 제한하는 요소일 때 임계 속도cs V가 적용된다.이 속도를 초과하는 차량은 차선을 벗어나게 됩니다.임계 속도는 곡선 반지름 r, 편경사 또는 뱅킹 e, 마찰 계수 [124]μ의 함수이며, 상수 g는 중력 가속도입니다.그러나 대부분의 운전자는 0.3g(μ = 0.3)을 초과하는 횡방향 가속도를 견디지 못할 것이며, 이 가속도는 많은 운전자들이 [148]당황할 것이다.따라서 임계 속도는 제어 [148]속도의 손실과 유사하지 않을 수 있습니다.감쇠된 "측면" 마찰 계수는 임계 [138]속도 계산에 종종 사용됩니다.이 공식은 저각 뱅킹에 대한 분모 없이 근사되는 경우가 많으며,[138][149] 고속도로 진입로의 가장 엄격한 반지름을 제외한 거의 모든 상황에 적합할 수 있다.임계 속도 원리는 최대 주행 속도를 제어하기 위해 곡률을 사용하고 [125][54]교차로에 접근할 때 운전자가 감속 의무를 준수하도록 강요하는 장치로 교통 서클에서 사용되는 교통 진정 문제에 종종 적용된다.

곡선 및 임계 속도 표 참조

지표면 제어

하단 케이스는 지표면 제어cl V의 최대 속도에 달리 도달했을 때 호출된다.스티어링 컨트롤은 전방의 명확한 거리에 대한 어떠한 개념과도 독립적입니다.차량이 특정 속도 및 환경 이상으로 차선 내에 안전하게 유지되도록 제어할 수 없는 경우, 전방 거리가 얼마나 확실하게 확보되는지는 중요하지 않습니다.이전 사례의 예를 사용하여 커브에서 안전 속도는 차량이 0.8g이 될 때까지 미끄러지지 않음에도 불구하고 운전자가 0.3g 미만의 횡방향 가속을 경험할 수 있다.속도 워블, 하이드로플라닝, 롤 센터, 피시테일링, 잭나이프 경향, 포트홀, 워시보드, 서리 하빙 [150]및 타이어 속도 정격도 V를 제한하는cl 다른 요인입니다.

안전 속도

안전 속도는 기본 속도법과 과실 원칙에 의해 허용되는 최대 속도이다.안전 속도는 교통 기술자들이 속도대를 [124][134][152][153]설정할 때 사용하는 85%의[151] 작동 속도와 같지 않습니다.안개, 눈 또는 얼음은 대부분의 사람들이 과속 운전을 하는 상황을 만들 수 있으며, 그러한 조건에서 연쇄 반응 사고는 [124][154]조건에 맞는 속도를 줄이지 못했기 때문에 큰 무리의 운전자들이 충돌한 사례이다.대부분의 사람들이 운전하는 속도는 안전 [124]속도에 대한 매우 대략적인 지침일 뿐이며, 불법적이거나 부주의한 관습이나 관행은 그 자체로 용납될 [155][81][156][80]수 없습니다.안전 속도는 V가 제한 [157]요소일 때ACDAs 환경 변화 및 차량 및 개인별 요인에 대해 조정된 추정 설계 속도에 근사한다.Solomon 곡선 개념은 적법한 속도보다 빠르게 주행하지 않으려는 운전자 내에서 접근 회피 충돌을 일으킬 수 있으며, 도로 위의 다른 차량 간에 안전하지 않은 속도 차이가 허용되거나 발생하지 않습니다. 속도 제한보다 빠르게 주행하는 것은 결코 합법적이지 않으며, 후자의 위험을 일방적으로 줄일 수 있습니다.전자에 [154]의한 대량 사고

게시된 속도 제한과 운전자 관리 표준의 명시성과의 관계

야간 ECE 빛으로 볼 수 있는 거리

많은 사람들이 안전하지 않은 속도라는 개념에 도전한다. 왜냐하면 그들은 그것이 모호하고 [11]제멋대로라는 것을 발견하기 때문이다.사람들이 대신 속성 [158]치환으로 이러한 과제를 해결한다는 것은 잘 알려져 있는데, 이 경우 단순히 다른 사람의 행동을 모방하는 것을 의미할 수 있다.문화적 위험 이론에 따르면, 실제로 운전자의 위험 인식의 상당 부분은 의도된 행동을 다른 사람의 행동과 비교하는 것에서 비롯됩니다. 이것은 실제 위험에도 불구하고 주어진 속도의 안전성을 포함합니다.이 애매모호함 때문에 그룹의 행동은 안전속도에 반하는 경우가 종종 있지만 여전히 위험한 게시 속도 제한을 준수하고 있습니다.연방법에 따르면, 게시된 속도 제한은 일반적으로 자유 [106][134][152][153][159]유량 트래픽의 85백분위수 속도의 5mph 이내입니다.기능성, 이것은 시민들이 그룹 시프트의 영향에서 벗어나 가속 페달을 사용하여 도로의 제한 속도를 "투표"하는 것과 같습니다.일반적으로 사람들이 동의하지 않는 명시적 규칙을 따르기 때문에 ACDA 규칙과 같은 명시적 관리기준의 공정한 고지를 충분히 정량화하고 배포하는 것은 관할구역의 법률상 실패일 수 있다.대부분의 DMV 드라이버 매뉴얼은 이러한 관행을 가르치고 있지만 실제 법령과 [1][72][73][74]법 집행에서 이를 명시적으로 뒷받침하는 주는 훨씬 적습니다.운전자들이 ACDA를 염두에 둔다면, 운전 속도는 당연히 추정된 설계 [106][153]속도를 초과하지 않을 것이다.일부 경우 경찰은 음주 상태에서 야간 주행에 초점을 맞추고 헤드라이트 [1]반경 내에서 정지할 수 있는 속도만큼 빠르게 주행하는 느린 4분위 야간 운전자를 멈춰 세웠다. 이는 앞서 설명한 바와 같이 법에 의해 허용된 "최대 속도"를 제외하고 속도를 하향 조정하는 것을 방해한다.밤에 [116][117][110][160][3][46]40-50mph를 초과하여 운전하는 것은 종종 안전하지 않거나 불법이다.

책임 전가로서 가시성의 근방을 넘어서는 「보증」

책임 원칙의 일반원칙은 의무에 반하는 일부 개인이나 단체의 행동이나 부작위가 아니면 발생하지 않았을 사고(예: 적절한 주의의 실행은 과실의 결과)를 말한다.한 사람이 회복할[161] 수 있는 책임 공간은 일반적으로 자신, 다른 당사자 또는 아무에게도 없습니다.[162]명확한 시야의 근방을 벗어난 거리가 명확하다는 것을 법적으로 "보증"할 수 있는 사법적 예외는 운전자가 자신의 "눈먼" 행동에 대해 해당 운전자로부터 전형적인 관습법적 책임을 전가한다.전방에 확실한 거리를 확보해야 하는 이 의무는 정부, 도로 엔지니어 및 유지관리자와 [163][96][164]같은 운전자에게 대신 경고해야 하는 모든 사람 또는 다른 물건에게 외부적인 것으로서 불가피하게 이전됩니다.

일반적으로 가능성이 높고 예측 가능한 일이기 때문에, 그러한 자격 부여는 운전자의 시야를 벗어난 장애물이 있을 것이며, 어려운 정책과 엔지니어링 도전을 제기할 뿐만 아니라 태만 원칙의 수세기 전에도 도전합니다[18][19].또한 속도는 귀중한 인명[165][166][167][168][169][128] 손실과 소송의 주요 원인인 자동차 사고의 본질적인 요소이며,[169] 주의 속도에 대한 부담은 전자보다 근본적으로 낮기 때문에 과실[144] 미적분에도 위배된다.

시야에서 멈출 수 있는 속도보다 더 빨리 운전하는 안전하지 않은 활동에서 비롯되는 위험의 가정은 여러분이 무엇을 부딪혔는지에 따라 사후적으로 달라지지 않으며, 이는 본질적으로 여러분이 알 수 없었던 것이고, 무스나 고급 차였을 수도 있습니다.게다가, 현대 여전히 다윈의 불행을 위해 운전자들과 그들의 승객들은 moose,[113]livestock,[37] 쓰러진 나무, 락, 군상의 기호에 충돌하지 않았을 것이다unwarnable 사고의 전체 학급은가에 대해서는 법적 구제책을 제공합니다, 마차 vehicle,[37]vehicle,[170]학교 버스, 쓰레기 트럭, 메일 carrier,를 붙잡고 있었다. 전제동을 걸, 실패눈사태가 일어나거나 도로에서 미끄러져 내려가는 경우, 앞쪽에 보장된 거리보다 더 빨리 운전해야 한다는 결정이 내려지지 않았다면 말이다.당국이 새로운 권리를 조작함으로써 어떤 행동을 장려하든 간에, 유권자들이 ACDA에 의해 허용된 것보다 더 빨리 운전할 수 있는 현대적 권리를 불가피하게 침해했을 때, 결국 모든 것이 행복한 숲의 나무를 쓰러뜨리는 것에 대해 경고하지 않음으로써 바람이 난파선을 일으킨다고 고소할 수 없다는 것은 변함없는 일이다.l. 이와 관련하여, 운전자는 자신의 어리석음으로부터 바보가 될 자유를 부여하는 관할구역도 발생할 것으로 예상되는 부수적 손해와 인명 손실을 묵인하고 있다.게다가, 그러한 인한 부상을 당하다 운전 서비스와driver-less cars[12]의 현대 life-entrusting 소비자들은 경솔한 속도의 예측 가능한 결과에 대한 법적 해결책이 없는;이in-turn 불필요하게 신의 행위, 정부 주장, 엄격한 책임, 또는 다른 결과에 그 ACDA 책임의 공간은 실질적인 부분 전달해 남아 있다.from 사법 제도가 일반적으로 혐오하는 법률 소설.현대는 스마트카들이 스마트 하이웨이에서 정보를 얻거나 앞쪽에 보이는 것을 지나치거나 [171]뒤쪽으로 향하는 교통량을 측정하기 위해 연결되기 때문에 사물 인터넷을 통해 사실상 앞거리가 확실히 확보될 수 있다는 것을 보증할 수 있다.ACDA 규칙의 근본적인 귀결은 기술, 기대 및 욕구는 현대화될 수 있지만 물리 법칙은 그렇지 못하고 그렇지 [34][35]않다는 것입니다.감속계수와 반응시간은 전차, 마차, 내연기관, 전기모터 및 무인자동차에 의한 운반에서 변화할 수 있으나 정지거리를 지배하는 방정식은 불변이다.마지막으로, 법의 그것이 어디에 있는지 정책 무고한 mistakes,[118][119]인간의 삶이 거둔다 공부 잘하는 것을 허용하고 부지런한 시민들을 비난하지 말고 단순한 이름있어의 필요한 방은 책임에 대해서도 충돌을 피하기 위해 중복을 추가하는 등 사유가 정당한 예측 가능한 오류로부터 부상을 입지 않은 살아남기 위해 스며드ACDA 의무에서 이익 계속해서nilateral타인의 안전을 보장하기 위해 정해진 의무는 규제되지[172] 않은 당사자에 의해 위험 위험 보상으로 이어져 도덕적 해이를 초래하는 경향이 있다.

시야보다 더 빨리 운전할 수 있도록 허용하면 안전 속도에 대한 핵심 관리 기준이 없어 안전하지 않은 속도 법칙이 모호하게 [10]무효화됩니다.그 ACDA 최저 기준이고 보통의 지능의 사람들이 제동 경험이나 거리의초들은 볼 수 있는 거리에 규칙을 중단하도록 만들 수 있다;한 때 통제 없이 가시성의 가장자리 너머 cruise-on 수 있[142], 임의의 속도에 거의 의견 일치가 있다고 행동이 금지됩니다 대한 공정한 통지를.는안전하지 않거나 과거의 [11]애매한 상황을 어떻게 가정할 것인가 하는 것입니다.

명확한 가시성의 근방 가장자리를 넘어 "보증"을 보장할 수 있도록 ACDA 의무를 면제하는 데 있어, 명확한 가시성의 근방 가장자리를 넘어 차선에 장애물이 발생하지 않도록 도로를 설계하고 유지해야 한다.도로의 수직 프로필은 산등성이 뒤에 위험이 숨겨지지 않도록 곡률을 가져야 한다.운전자와 보행자가 샛길에서 잠재적으로 점유된 차선으로 진입하는 재량권은 펜스, 합류 차선 또는 신호화된 접근과 같이 확실히 배제되어야 한다.또한 측면 로트에서 동물과 파편이 유입되지 않도록 보장해야 하며, 몇 시간마다 지속적으로 유지관리 순찰을 수행해야 한다.또한, 그러한 도로 구간은 운전자가 언제 연장된 "보증"을 취할 수 있는지 명확하고 즉시 알 수 있도록 다른 도로와 구별되어야 한다.고속도로 및 [114]오토반과 같은 최고 기능 분류 제어 접근 고속도로를 제외하고 이러한 요건을 충족하는 도로는 거의 없을 것이다.

이러한 기준을 충족하더라도, 법은 또한 명확한 거리를 유지하기 위해 운전자의 책임을 면제해야 한다.대부분의 민주주의 국가에서는 가시선 너머에 선명하게 남아 있는 원거리 실패에 대한 그러한 책임은 결국 [96]납세자에게 전가될 것이다.이는 일반적으로 정부가 유권자나 법원으로부터 명확한 가시성의 가장자리를 "확실히" 벗어나도록 도로를 설계하고 유지하도록 책임지는 임무를 맡은 경우에만 발생합니다.이러한 변화에 대한 압력은 일탈과 불필요한 위험의 문화적 정상화, 도로 기능 분류 시스템의 목적의 오해, 증가하는 위험의 과소평가, 통근 시간의 [114]재확보로부터 발생할 수 있다.

ACDA의 이러한 연장으로 인해 발생하는 가장 큰 어려움 중 하나는 연장된 "보증"을 잃었거나 그 차이를 이해하지 못하는 운전자들에게 알려지지 않은 채 도로가 기능[114] 분류를 감소시키는 빈도이다.해당 관할구역에서의 그러한 미묘한 차이는 [125]사고의 원인이 된다.미국에서는 "제한된 거리", "힐 블록 뷰", "전방 교차로" 및 "자유로 [173]종점"을 알리는 표지판이 있지만, 통일 교통 관제 장치 매뉴얼에는 가시선 이상의 명확한 거리를 약속하는 명시적인 도로가 없습니다.이 과제에 대한 부분적인 해결책은 엄격한 엔지니어링 [114]기준을 충족하는 특정 표시 고기능 분류 도로에 대한 이 법률 변경을 명시적으로 지정함으로써 ACDA가 시야를 넘어 확장되는지 여부를 판단할 때 운전자의 재량권을 제거하는 것이다.

ACDA 규칙은 항공 시각 비행 규칙과 유사하며, 잘 규제된 통제 구역에서만 허용되는 논의된 예외는 계기 비행 규칙과 유사하다.연방 및 국제 행정법이 주 전체에 원활하고 균일하게 적용되는 시각 및 계기 비행 규칙과 달리 지상 교통을 관리하는 ACDA 규칙은 주 및 사법 [10][47][105][174][175]회로에 걸쳐 비교적 다양합니다.시민들이 그 어느 때보다 빠르고 빈번하게 아버지를 여행하는 현대 시대에 주요 주 간 상업적 주제에 대한 원시적인 패치워크 거버넌스는 국가 [12][104][140]차원에서 프로그래밍, 유통, 판매 및 거래되는 운전자 없는 현대 자동차에 문제를 야기합니다.따라서 기준의 jury[178]에 care,[176][80][81][177]대표단의 엄격한 기준에 반대하는 동안 물론 다수의 경우 동일한 상황에 따라 하지도 나쁘지도 않은 있는이 적용되 표본 크기, 무감각을 무시하고 모든 사람들의 일상적인 관리 대표를 결정하기 위해 12명의 사람들의 대표성 heuristic[179]으로 가정한다.많은에서 rcumstances 결과법의 효용성에 반하는 극단적 견해를 [81]가진 평결은 법의 임의적 [80][81]모호한 것으로 작용한다.토론자들 훨씬 더 많은 사람들이 자동차에서 항공기에 죽는 사람보다 주장한다에 항공기에서도 이루어졌다 들어왔거나 행정적 또는 국가의 법적 음주 연령을 위해 연방 교통성 자금 후원을 받는 주 파면을 제정하는 데 필요한 ACDA 법 규정한 국민적 일률 기준을 일으키는 주제이다.[165][166][128][180]안전을 향한 집단 양극화는 범죄 혈중 알코올 임계값을 위험이 통계적으로 [6][181]미미한 수준 이하로 이동시켰지만, 속도 단위 증가마다 BAC에 대해 동등한[6] 위험이 수반되는 속도에 대한 허용은 상대적으로 무시된 상태로 남아 있다.속도는 [165]알코올보다 더 많은 충돌과 경제적 손실에 책임이 있습니다.이러한 차이는 음주운전 반대와 패자 [182]속도 규제를 위해 로비를 벌이고 있는 강력한 특수 이익 단체들에 의해 부분적으로 설명될 수 있다.

파생상품

케이스 1: 전방 가시선 함수의 안전 속도

ACDA 1의 파생
차량에 가해지는 힘이 각도 θ를 아래로 미끄러집니다.

뉴턴의 제2운동법칙과 마찰법칙에서 시작:

질량 곱셈 가속도에 순 힘 등가하기:

운동 방정식을 호출하고 가속을 대체합니다.

작은 각도 근사:

작은 각도 근사를 치환하여 라디안 단위의 작은 각도의 제곱곱이 마찰계수 μ인2 것을 이용하는 것은 의미가 없다(급경사 20% 및 양호한 마찰코프의 경우).0.8은 (.2)2x0.8µ0.03)과 같습니다.

총 정지 거리는 제동 및 지각-반응 거리의 합입니다.

속도 해결을 위한 준비로 0 분리:

제곱을 완료하거나 2차 공식을 호출하여 해를 구합니다.

라디안 단위의 각도 θ 대신 백분율 등급/100 "e"의 관점에서 위의 솔루션의 현장 적용 가능한 버전을 얻으려면 작은 각도 근사치를 사용합니다.

설명된 대로 각도를 대입하면 사례 1의 공식()이 생성됩니다.

기본 속도법은 총 정지 거리까지 보장된 클리어 거리를 제한하며, 도로 등급의 작은 각도 값은 편경사 "e"에 가깝습니다.

많은 도로가 평평하며, 이 경우 작은 각도 근사치 또는 편경사가 모두 떨어질 수 있습니다.

이 모델은 차량의 엄청난 운동량과 무게가 이러한 요소를 지배하기 때문에 공기 끌림, 롤링 저항, 리프트 및 상대성의 영향을 무시합니다. 이러한 요소는 공식의 복잡성을 증가시키며 본질적으로 위험한 높은 위치에서 정지하는 초저질량 자전거를 제외한 실질적으로 모든 주행 상황에서 결과를 변화시킵니다.속도; 일반인이 사용할 수 있는 유용성과 현재의 표준 엔지니어링[106][107] 가정에 대한 준수가 목표이며 차량의 리프트 계수에 접근할 수 없는 경우가 많다.여기에서 대부분의 효과를 가진 평평한 지면 모델을 배우거나 자동차 항력 계수에 대해 읽어 보십시오.

케이스 2: 수평 시야 기능의 안전 속도

ACDA 2의 파생

속도가i v인 장애물이 수평 시야 거리를i 횡단하는 데 필요한 시간 d:

속도 v로 도로를 주행하는 데 필요한 시간 d:

두 번을 같게 하면:

이 거리에 대한 해결:

이를 제동 및 지각-반응 거리의 합계인 총 정지 거리와 같게 하면 다음과 같습니다.

0을 분리하고 v를 제외합니다.

중요하지 않은 경우에 대한 해결(또는 위의 방정식에서 v를 분포하고 동일한 결과에 2차 공식을 적용할 수 있음):

수평 시거, 가로채기 속도 및 도로-타이어 마찰 계수의 함수로 최대 안전 속도를 제공하는 위의 방정식의 해법:

사례 3: 교차로 후퇴의 함수로써 안전 속도

ACDA 3의 파생

차량이 정지 상태에서 통제된 교차로로 진입하는 데 필요한 시간은 감지 시간(tp), 자동 변속기를 작동하거나 1단 기어로 변속하는 데 필요한 시간(tc), 가속 및 진입 또는 도로 횡단 시간(ta)의 합이다.처음 두 수량의 합은 t이다pc.

가속i a로 진입하는 차량이 정지 상태에서 운동 방정식을 통해 균일한 가속도i a에서 후퇴와 어깨 거리i d의 합계를 횡단하는 데 필요한 시간:

속도 v로 도로를 주행하는 데 필요한 시간 d:

두 번을 같게 하면:

이 거리에 대한 해결:

이를 제동 및 지각-반응 거리의 합계인 총 정지 거리와 같게 하면 다음과 같습니다.

0을 분리하고 v를 제외합니다.

중요하지 않은 경우에 대한 해결(또는 위의 방정식에서 v를 분포하고 동일한 결과에 2차 공식을 적용할 수 있음):

수평 후퇴, 가로채기 가속도 및 도로-타이어 마찰 계수의 함수로 최대 안전 속도를 제공하는 위의 방정식의 해법:

케이스 4: 다음 거리에 따른 안전 속도

ACDA 4의 파생

운동 방정식으로부터:

속도를 위한 격리:

케이스 5: 임계 속도의 함수로서의 안전 속도

ACDA 5의 파생
차량에 가해지는 힘이 각도 θ를 아래로 미끄러집니다.

뉴턴의 운동법칙, 마찰의 법칙, 구심력부터 시작합니다.

구심력, 마찰력 및 중력의 공식 대체:

정상력은 중력과 구심성분의 합과 동일하고 반대입니다.

v 용어 분리:

다음v\ v

입수 방법:

이것은 완전한 해결책이지만, 대부분의 모서리가 15도(2828% 등급) 미만으로 고정되어 있기 때문에, 그러한 조건에서는, 필드 가능한 작은 각도 근사치를 사용할 수 있다.

소각 근사치 sin θ 1 、 cos / 12 - //2:

작은 각도 제곱(라디안 단위)은 사례 5(tan δe도 마찬가지)에서 사용되는 공식을 얻는2 δ0을 대입함으로써 중요하지 않다는 점을 활용한다.

정지까지의 거리(초) 규칙

정지까지의 거리(초)의 파생 규칙

seconds-of-distance-to-stop 규칙은 다음과 같이 도출됩니다.

먼저 총 정지 거리를 구한 후 운전자가 더 쉽게 적용할 수 있는 주행 시간으로 변환합니다.

운동 방정식을 호출하면

어디에

(\ a=\g

정지 거리를 이동 속도로 가볍게 횡단하는 데 걸리는 시간은 다음과 같은 시간이 소요됩니다.

v\ t =

전자를 후자로 치환하면

t = frac {} { \ g } + t _ { { } }。

이것은 Rule-of-thumb 형식으로 단순화할 수 있습니다.

을 주목함으로써

(\ C = { g)

대체(미국 통상 단위)

\ \ \ \ { } {} （ style \ { } { } （ displaystyle \ { 5 } { ） 2（ \ { 2 ） \ { 2 ） ） ） （ 32 - 2） （ { 32 ） ） ） （ s- ） ） ） h - ({ f ={ \ ; { { \ rm { mi \ ; { - } } } } （ \{ \ ; h^ { - 1 } ） 、 1., \ t _ { } =。

우리는 가지고 있다.

C ={ 1 { 30 } （ dry ） 、 1 （ style { 1} {） 、 （ snow ） 。

이것에 의해, 거리로부터 정지까지의 룰(MPH 단위)은, 다음과 같이 됩니다.

+.5 t건식 포장)
+.5 t
.5 t눈, 하드 포장).

건조한 날씨에는 빠른 속도로 주행할 수 있지만, 비상 감속이 다소 불편할 것으로 예상한다.한 가지 규칙만 기억하고 싶다면 젖은 규칙을 사용해라.그러나 습식과 건식의 차이는 30MPH에서는 0.5초, 60MPH에서는 1초이며, 2로 나누기가 3보다 쉽기 때문에 다음과 같이 수정할 수 있습니다.

(습하거나 복잡한 조건에서는 2+를 더하고 눈/얼음에서는 10으로 나눕니다.)

예를 들어, 시속 60마일(97km/h)의 속도는 60mph에서 4초간 정지 거리를 주행하는 것과 같습니다.초보자, 고령자, 복잡한 환경이나 불리한 환경 등 인식 반응 시간을 늘려야 하는 운전자는 [183][184]몇 초 더 많은 시간을 절약할 수 있습니다.

주행 속도에서 정지 거리를 이동하는 시간은 이 값의 거의 두 배(=/tvμg+tptr)인 제동 시간과 혼동해서는 안 됩니다.브레이크를 밟는 동안 계속 감속하다 보니 정지 한계까지 가는 데 시간이 더 오래 걸릴 수밖에 없다.

1.5초의 보다 정확한 지각-반응 시간이 수학적으로 [107][146]성향이 있는 사람들에 의해 일반적으로 사용된다.이를 통해 건식 포장에 대한 "정지 거리 초"를 얻은 다음 이동 속도와 22/15를 곱하여 실제 거리로 변환하면 이 표와 거의 일치합니다.

대부분의 주행이 시속 130km(80마일) 미만으로 이루어지지만, 가시거리(=t80/20+1)까지 5초 또는 6초의 이동 시간을 유지하면 낮이든 밤이든 대부분의 간단한 고속도로 주행 조건에서 운전자가 ACDA 규정을 준수할 수 있으며 저속 주행 시 안전에 대한 오류가 증가할 수 있습니다.

마지막으로 기울기는 정지 거리에 영향을 미칩니다.급경사를 내려갈 때 정차할 때 1초 정도 더 추가되어야 하며, 반대로 오르막길을 오르막길 주행 시 [106]브레이크가 개선됩니다.이것은 경험칙으로 평탄한 도로를 가정한 회계이다.자세한 내용은 여기를 참조하십시오.

기준 상수 및 안전 속도 표

기준 상수

지각-반응 시간 표

지각-반응 시간 표
지각 반응 시간[초][145][185]
예상되는 오브젝트 예기치 않은 오브젝트 예기치 않은 신호
0.72 1.28 1.27

타이어-도로 마찰 계수 표

타이어-도로 마찰 계수 표
타이어 마찰[186] 계수의 평균값
노면 피크값(μs) 슬라이딩값(μd)
아스팔트 및 콘크리트(건조) 0.80 − 0.90 0.75
아스팔트(습수) 0.50 − 0.70 0.45 − 0.60
콘크리트(습식) 0.80 0.70
자갈 0.60 0.55
접지 도로(건조) 0.68 0.65
접지 도로(습기) 0.55 0.40 − 0.50
눈(경화 포장) 0.20 0.15
얼음 0.10 0.07

참고 항목: 타이어 마찰 및 롤링 저항 계수

가속도 값 표

가속도 값 표
가속도[124] 값
차 트럭 자전거.
0.15g 0.085~0.199g[187]

'자동차별 가속'

가로채기 값 표

가로채기 값 표
도로를 차단할 수 있는 위험의 접근 속도
보행자(걷기/달리기) 자전거. 고양이 개 사슴 엘크
3.1~5.6mph/27.78mph[188] 14.7 f/s[189] 29.8mph 63.5 km/h 48.2 km/h 72.4 km/h

더 많은 동물 가로채기 속도 보기.속도에 대한 기사를 참조하십시오.

타이어 속도 정격 표

타이어 속도 정격 표
타이어 속도[190] 정격
코드 시속 km/h 코드 시속 km/h
A1 3 5 L 75 120
A2 6 10 M 81 130
A3 9 15 N 87 140
A4 12 20 P 94 150
답 5 16 25 Q 100 160
A6 19 30 R 106 170
A7 22 35 S 112 180
A8 25 40 T 118 190
B 31 50 U 124 200
C 37 60 H 130 210
D 40 65 V 149 240
E 43 70 Z 149 이상 240 이상
F 50 80 W 168 270
G 56 90 (W) 168 이상 270 이상
J 62 100 Y 186 300
K 68 110 (Y) 186 이상 300 이상

타이어 코드에 대한 문서를 참조하십시오.

안전 속도

ACDA 표: 전방 가시선

ACDA 표: 전방 가시선
전방에 보장된 클리어 거리에[107] 따른 평균 안전 속도
ACDA [미터] ACDA [피트] 안전속도 [km/h] 안전 속도 [mph]
1 3.3 2.3 1.4
2.5 8.2 5.6 3.5
4 13.1 8.6 5.3
5.5 18.0 11.4 7.1
7 23.0 14.1 8.8
8.5 27.9 16.7 10.4
10 32.8 19.1 11.9
15 49 27 16
30 98 45 28
45 148 60 37
60 197 73 45
75 246 84 52
90 295 95 59
105 344 105 65
120 394 114 71
135 443 122 76
150 492 130 81
165 541 138 86
180 591 146 91
195 640 153 95
210 689 160 99
225 738 166 103
240 787 173 107
255 837 179 111
270 886 185 115
285 935 191 119
300 984 197 122

이 표의 속도 값은 0.7의 "평균" 마찰 계수(μ)와 1.5초의 지각 반응 시간을 사용한 공식에서 산출됩니다.주어진 상황에 특정한 속도 값은 상황에 특정한 적절한 기준 상수를 사용하여 동일한 공식으로 얻을 수 있다.

ACDA 표: 수평 가시선

ACDA 표: 수평 가시선
9km/h(5.6mph) 가로채기 물체(예: 어린이)의 수평 간격 함수로서의 안전 속도
HSD[미터] HSD [피트] 안전속도 [km/h] 안전 속도 [mph]
3.0 10 0 0
4.0 13.1 4.9 3.1
4.5 14.8 14.8 9.2
5.0 16.4 24.7 15.4
5.5 18.0 34.6 21.5
6 20 44 28
7 23 64 40
8 26 84 52
9 30 104 65
10 33 124 77
11 36 143 89
12 39 163 101

이 표는 도로 측면 간격이 15피트 미만일 때 골목길, 주차장, 공원 및 주택가 구역이 자주 5~15mph 속도 제한을 설정하는 이유를 보여줍니다.최상의 조건에서 최대 속도 제한 25mph를 허용하는 도시 또는 주택가 도로(진행권을 유지한 20피트 이후의 시각적 장애물이 제거됨)는 실제로 연석 주차를 이용한 구간 내에서 10mph 이상의 속도로 주행하는 것은 안전하지 않을 수 있습니다.또한 이 표는 안전 속도가 법정 게시 속도인 25mph보다 클 수 있음을 시사하며, 도로변 간극은 운전자가 정지하기 전에 도로변 가시성의 근방에서 "예측할 수 있는" 물체가 나타나거나, 개방된 영역을 횡단하거나, 차선을 가로채지 못할 정도로 충분합니다.그러나 신중한 도로 설계 엔지니어는 예측 가능한 가로채기 속도에 대해 일반인이 선택한 85번째 백분위수 속도에 반영되는 것과 다른 견해를 가질 수 있다.이는 대규모 통근 대중이 특정 국지적 위험에 익숙하지 않거나 인식하지 못하는 불행한 결과를 초래할 수 있다.좁은 차선 폭은 신중한 운전자들이 도로 [191]폭에 따라 보편적으로 속도를 선택하기 때문에 교통을 진정시키기 위해 일부러 사용된다.표준 수평 간격은 일반적으로 AASHTO 지침 또는 관할 지역의 [106][192]교통 부서에 의해 설정됩니다.

16km/h(10mph) 가로채기 물체에 대한 수평 간격의 함수로서의 안전 속도(예: 가축)
HSD[미터] HSD [피트] 안전속도 [km/h] 안전 속도 [mph]
7 23 4 2
8 26 15 9
9 30 26 16
10 33 37 23
11 36 48 30
12 39 59 37
13 43 70 44
14 46 82 51
15 49 93 58
16 52 104 65
17 56 115 71
18 59 126 78
19 62 137 85
20 66 148 92
21 69 159 99
22 72 171 106
23 75 182 113
24 79 193 120
25 82 204 127
48.2km/h(30mph) 가로채기 물체(사슴)에 대한 수평 간격의 함수로서의 안전 속도
HSD[미터] HSD [피트] 안전속도 [km/h] 안전 속도 [mph]
20 66 0 0
21 69 3 2
22 72 7 4
23 75 11 7
24 79 14 9
25 82 18 11
26 85 22 14
27 89 26 16
28 92 29 18
29 95 33 20
30 98 37 23
31 102 40 25
32 105 44 27
33 108 48 30
34 112 51 32
35 115 55 34
36 118 59 37
37 121 62 39
38 125 66 41
39 128 70 43
40 131 74 46
41 135 77 48
42 138 81 50
43 141 85 53
44 144 88 55
45 148 92 57
46 151 96 59
47 154 99 62
48 157 103 64
49 161 107 66
50 164 110 69

이 표의 속도 값은 0.7의 "평균" 마찰 계수(μ)와 1.5초의 지각 반응 시간을 사용한 공식에서 산출됩니다.주어진 상황에 특정한 속도 값은 상황에 특정한 적절한 기준 상수를 사용하여 동일한 공식으로 얻을 수 있다.

ACDA 표: 교차로 후퇴

ACDA 표: 교차로 후퇴
후퇴 거리의 함수로서의 접근 속도 (공기=0.15g)[193]
차질[측정] 후퇴[발] 접근 속도 [m/s]
0 0 0
0.5 1.6 11.3
1 3 16
1.5 4.9 19.6
2 7 23
3 10 28
4 13 32
5 16 36
6 20 39
8 26 45
10 33 51
12 39 55
14 46 60
16 52 64
18 59 68
20 66 72
22 72 75
24 79 78
26 85 82
28 92 85
30 98 88

주어진 상황에 특정한 속도 값은 상황에 특정한 적절한 기준 상수를 사용하여 동일한 공식으로 얻을 수 있다.

다음 거리 표

다음 거리 표(2초 규칙)
후속 거리(2초 규칙)
속도 [km/h] 속도[mph] 후속 거리[미터] 후속 거리[피트]
0 0 0 0
5 3 3 9
10 6 6 18
15 9 8 27
20 12 11 36
25 16 14 46
30 19 17 55
35 22 19 64
40 25 22 73
45 28 25 82
50 31 28 91
55 34 31 100
60 37 33 109
65 40 36 118
70 43 39 128
75 47 42 137
80 50 44 146
85 53 47 155
90 56 50 164
95 59 53 173
100 62 56 182
105 65 58 191
110 68 61 200
115 71 64 210
120 75 67 219
125 78 69 228
130 81 72 237
135 84 75 246
140 87 78 255
145 90 81 264
150 93 83 273

임계 속도 표

임계 속도 표
수평면에서의 평균 물리적 임계 속도(e=0, μ=0.7)
반지름 [미터] 반지름 [피트] 안전속도 [km/h] 안전 속도 [mph]
5 16.4 21.1 13.1
10 33 30 19
20 66 42 26
30 98 52 32
40 131 60 37
50 164 67 41
60 197 73 45
70 230 79 49
80 262 84 52
90 295 89 56
100 328 94 59
110 361 99 61
120 394 103 64
130 427 108 67
140 459 112 69
150 492 116 72
160 525 119 74
170 558 123 76
180 591 127 79
190 623 130 81
200 656 133 83

이 표의 속도 값은 0.7의 "평균" 마찰 계수(μ)와 0 편경사를 사용한 공식에서 산출됩니다.주어진 상황에 특정한 속도 값은 상황에 특정한 적절한 기준 상수를 사용하여 동일한 공식으로 얻을 수 있다.

수평면에서의 평균 심리 임계 속도 (e7 = 0, μ = 0.3)[148]
반지름 [미터] 반지름 [피트] 안전속도 [km/h] 안전 속도 [mph]
5 16 14 9
10 33 20 12
15 49 24 15
20 66 28 17
25 82 31 19
30 98 34 21
35 115 37 23
40 131 39 24
45 148 41 26
50 164 44 27
55 180 46 28
60 197 48 30
65 213 50 31
70 230 52 32
75 246 53 33
80 262 55 34
85 279 57 35
90 295 59 36
95 312 60 37
100 328 62 38
105 344 63 39
110 361 65 40
115 377 66 41
120 394 68 42
125 410 69 43
130 427 70 44
140 459 73 45
145 476 74 46
150 492 76 47
155 509 77 48
160 525 78 49
170 558 81 50
175 574 82 51
180 591 83 51
185 607 84 52
190 623 85 53
200 656 87 54
205 673 88 55
210 689 89 56
220 722 92 57
230 755 94 58
240 787 96 59
245 804 97 60
250 820 98 61
260 853 100 62
280 919 103 64
300 984 107 66
320 1050 110 69
340 1115 114 71
360 1181 117 73
380 1247 120 75
400 1312 124 77
420 1378 127 79
440 1444 130 80
460 1509 132 82
480 1575 135 84
500 1640 138 86

대부분의 운전자는 0.3g(μ=0.3)을 초과하는 횡방향 가속도를 견디지 못할 것이며, 그 이상의 가속도는 많은 운전자들이 [148]당황할 것이다.

주어진 상황에 특정한 속도 값은 상황에 특정한 적절한 기준 상수를 사용하여 동일한 공식으로 얻을 수 있다.

검출 임계값 테이블

검출 임계값 테이블:SAVT
검출 임계값 표: 자동차의 상승 움직임 δt=0.0397-0.0117, S=6ft[16][17][194][195]
속도 [KM/H] 속도 [MPH] 검출 거리 [m] 검출 거리[ft] 충돌 시간(s)
5 33–61 5–8
10 47–87 3–6
15 58–106 3–5
20 67–123 2–4
25 74–137 2–4
30 81–150 2–3
35 88–162 2–3
40 94–173 2–3
45 100–184 2–3
50 105–194 1–3
55 110–203 1–3
60 115–212 1–2
65 120–221 1–2
70 125–229 1–2
75 129–237 1–2
80 133–245 1–2
검출역치표 : 트랙터트럭의 상승운동θt=0.0397-0.0117, S=8ft[16][17][194]
속도 [KM/H] 속도 [MPH] 검출 거리 [m] 검출 거리[ft] 충돌 시간(s)
5 38–71 5–10
10 54–100 4–7
15 66–123 3–6
20 77–142 3–5
25 86–158 2–4
30 94–173 2–4
35 102–187 2–4
40 109–200 2–3
45 115–212 2–3
50 121–224 2–3
55 127–235 2–3
60 133–245 2–3
65 139–255 1–3
70 144–265 1–3
75 149–274 1–2
80 154–283 1–2

SAVT 제한이 t\ \ {}_ { t}인 경우, 크기가 큰 물체에 직접 접근하는 움직임은 거리가 줄어들[129] 때까지 감지되지 않습니다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ 이러한 이유로, 도시 고밀도 주거 지역의 개별 차도에 대해 풀 코너 시거리는 거의 필요하지 않으며, 노상 주차는 일반적으로 우선 통행권 내에서 허용된다.
  2. ^ 게슈탈트 효과는 시각 정보를 처리하는 데 일반적으로 유용하지만, 멀리 접근하는 차량에 특정한 모호성 또한 문제가 있는 다중 지각, 잘못된 채우기 및 에빙하우스 착시, 델보우프 착시, 폰조 착시 등과 같은 눈부신 실패를 초래할 수 있다.그러한 정직한 인적 실수는 불충분하거나 산만하거나 환상적 정보로부터 무의식적으로 추론함으로써 발생한다. 교차로에서 그러한 위험을 예측하는 것이 특히 중요하다.
  3. ^ 최악의 경우, 운전자가 마주 오는 전조등이나 익명의 차량의 실루엣의 "루밍 모션"에 기초하여 단독으로 결정을 내릴 수 있으며, 시야 확장력 임계값인 t\ style \ { { } { t}을(를) 초과하기 위해서는 어느 정도 근접해야 합니다S와 x 시야각은 θ ( x) { {와 관련된 도함수는 d d - + 입니다. 차량 v v}로 접근하면 d - {의 로 거리가 감소합니다.시각 팽창의 시간 속도는 거리 감소에 따라 서브텐드 각도가 커지는 속도에 시간과 함께 거리가 줄어드는 속도를 곱한 값이다. d d d x d d {\ d style { \ }={ \ { x{\ 따라서 4 2+ 2 \ { \ { \ v } { S { 2} + ^ { 2 }가 됩니다. { 따라서 다가오는 차량의 움직임은 x S t - S { { v {\ {\fRAC2}}까지 할 수 없습니다.크기, 거리 및 속도 변수의 측정 단위는 동일한 시스템이어야 한다(즉, MPH를 ft/s로 변환하려면 22/15를 곱하거나 km/h를 m/s로 변환하려면 5/18을 곱하거나, 도를 필요한 rad로 변환하려면 5/180을 곱해야 한다).이 항목에 대한 자세한 내용은 이쪽
  4. ^ 또한 다른 교통의 정당한 통지가 없는 블라인드 교차로를 이용하는 것에 대한 법적 결과의 위험을 피하기 위해 대체 경로가 없는 사람들은 자유로운 이동과 표현의 자유를 만류하고 평화적으로 집결할 수 있다.따라서 이 법의 효과는 의도된 것보다 훨씬 광범위하거나 미국 헌법이 허용하는 것보다 훨씬 더 광범위하다.또한, 불충분한 교차로 시거리는 종종 좁은 도로 주차장에 여러 세입자가 포화된 오래된 도시 고밀도 지역의 증상을 나타내므로, 사회경제적 환경이 매우 낮은 경우, 전체 계층은 집을 나가는 것조차 불평등하게 권장되지 않을 수 있다.이와 관련하여 스루 드라이버는 법률에 규정된 대로 차량 또는 보행자에 진입하는 것을 방지하기 위해 서행하도록 강제됨으로써 부정적인 영향을 받지 않습니다.
  5. ^ 대부분의 국가에서는 총 정지 거리에 대한 사법 통지가 이루어져야 하며, 따라서 그러한 통지는 ACDA에 적용된 정지 거리 내에서 제동할 수 있는 최대 속도에 대해 논리적이고 실질적으로 취해진다.후자는 전자의 역함수일 뿐이다.게다가 기본적인 수학적 관계 자체는 사법 통지의 대상이 된다.
    예를 들어 μ ({ 1.5}=5}) 값을 사용하여 속도 및 정지 거리 표 § 46.2-880을 생성하면 법령에서 정지 거리를 생성한 속도와 동일한 속도를 얻을 수 있습니다.미터법(SI) – 거리(미터)로부터의 속도(km/h):
    미국 관행 – 거리(피트)에서의 속도(MPH):
  6. ^ 안전 속도는 입력 장치와 동일한 조건으로 출력됩니다.거리를 피트 단위로 입력하고 가속을 피트/초로2 입력하면 피트/초의 안전 속도를 얻을 수 있는 속도는 피트/초입니다.시속 마일로 변환하려면 22/15를 곱합니다.거리 및 가속도를 미터 단위로 입력하면 속도가 미터/초 단위로 출력되며, 18/5(또는 3.6) 계수를 곱하여 시간당 킬로미터로 변환할 수 있습니다.

레퍼런스

  1. ^ a b c d e f g "Section 2 – Driving Safely" (PDF). Commercial Driver License Manual 2005. United States Department of Transportation. July 2014. pp. 2–15, 2–19, 2–26, 13–1. [pg 2-15] 2.6.4 – Speed and Distance Ahead: You should always be able to stop within the distance you can see ahead. Fog, rain, or other conditions may require that you slowdown to be able to stop in the distance you can see. ... [pg 2-19] 2.8.3 – Drivers Who Are Hazards: Vehicles may be partly hidden by blind intersections or alleys. If you only can see the rear or front end of a vehicle but not the driver, then he or she can't see you. Be alert because he/she may back out or enter into your lane. Always be prepared to stop. ... [pg 2-26] 2.11.4 – Vehicle Factors: Headlights. At night your headlights will usually be the main source of light for you to see by and for others to see you. You can't see nearly as much with your headlights as you see in the daytime. With low beams you can see ahead about 250 feet and with high beams about 350-500 feet. You must adjust your speed to keep your stopping distance within your sight distance. This means going slowly enough to be able to stop within the range of your headlights. ... [pg 13-1] 13.1.2 – Intersections As you approach an intersection: Check traffic thoroughly in all directions. Decelerate gently. Brake smoothly and, if necessary, change gears. If necessary, come to a complete stop (no coasting) behind any stop signs, signals, sidewalks, or stop lines maintaining a safe gap behind any vehicle in front of you. Your vehicle must not roll forward or backward. When driving through an intersection: Check traffic thoroughly in all directions. Decelerate and yield to any pedestrians and traffic in the intersection. Do not change lanes while proceeding through the intersection. Keep your hands on the wheel.
  2. ^ a b c Lawyers Cooperative Publishing. New York Jurisprudence. Automobiles and Other Vehicles. Miamisburg, OH: LEXIS Publishing. p. § 720. OCLC 321177421. It is negligence as a matter of law to drive a motor vehicle at such a rate of speed that it cannot be stopped in time to avoid an obstruction discernible within the driver's length of vision ahead of him. This rule is known generally as the 'assured clear distance ahead' rule * * * In application, the rule constantly changes as the motorist proceeds, and is measured at any moment by the distance between the motorist's vehicle and the limit of his vision ahead, or by the distance between the vehicle and any intermediate discernible static or forward-moving object in the street or highway ahead constituting an obstruction in his path. Such rule requires a motorist in the exercise of due care at all times to see, or to know from having seen, that the road is clear or apparently clear and safe for travel, a sufficient distance ahead to make it apparently safe to advance at the speed employed.
  3. ^ a b c d Leibowitz, Herschel W.; Owens, D. Alfred; Tyrrell, Richard A. (1998). "The assured clear distance ahead rule: implications for nighttime traffic safety and the law". Accident Analysis & Prevention. 30 (1): 93–99. doi:10.1016/S0001-4575(97)00067-5. PMID 9542549. The assured clear distance ahead (ACDA) rule holds the operator of a motor vehicle responsible to avoid collision with any obstacle that might appear in the vehicle's path.
  4. ^ a b c James O. Pearson (2009). "Automobiles: sudden emergency as exception to rule requiring motorist to maintain ability to stop within assured clear distance ahead". American Law Reports--Annotated, 3rd Series. Vol. 75. The Lawyers Co-operative Publishing Company; Bancroft-Whitney; West Group Annotation Company. p. 327.
  5. ^ a b c Newton v. Stebbins, 51 U.S. 586, 51 미국 보고서 586 (1850년 12월 미국 대법원) ('증기선이 매우 신속하게 진행되어야 하는 것은 편의상의 문제일 수 있지만, 법률은 다른 사람의 재산과 생명이 위험에 처했을 때 그러한 신속한 진행을 정당화하지 않습니다.)우리 강이나 내해의 범선 피해를 막기 위해 증기선 책임자의 예방책 마련 필요성을 엄격하게 강요하는 것은 후자의 책임자의 부주의와 방치를 초래하는 결과를 초래한다고 보는 것은 잘못이다.전자의 엄청난 속도와 힘, 그리고 충돌 시 후자의 심각한 손상은 항상 그들의 입장에서 충분히 주의하고 경계해야 한다는 충분한 경고를 발견하게 될 것이다.충돌은 보통 범선이 파괴되는 결과를 가져오며, 탑승자의 목숨을 잃는 경우도 종종 있다."
  6. ^ a b c C.N. Kloeden; A.J. McLean; V.M. Moore; G. Ponte. "Travelling Speed and the Risk of Crash Involvement" (PDF). NHMRC Road Accident Research Unit, The University of Adelaide. p. 54. the relative risk of an injury crash when travelling at 65 km/h in a 60 km/h speed limit zone is similar to that associated with driving with a blood alcohol concentration of 0.05 g/100mL. By strange coincidence, if the blood alcohol concentration is multiplied by 100, and the resulting number is added to 60 km/h, the risk of involvement in a casualty crash associated with that travelling speed is almost the same as the risk associated with the blood alcohol concentration. Hence, the risk is similar for 0.05 and 65, as noted; for 0.08 and 68; for .12 and 72, and so on...
  7. ^ Benjamin Preston (January 8, 2016). "Insurers Brace for a Self-Driving Future (and a Fading Need for Insurance)". The New York Times. p. B3.
  8. ^ Murray Carl Lertzman (1954). "The Assured Clear Distance Ahead Rule in Ohio". Case Western Reserve Law Review. 5 (1): 77–83. when an automobile collides with an obstruction on the highway it becomes important to determine whether the driver was exceeding a speed which would have permitted him to stop within his assured clear distance ahead...whenever a driver has collided with a readily discernible object located ahead of him and within his lane of travel for a substantial period of time, he has been held, as a matter of law, to have been negligent. Under such circumstances, the courts have indicated that the fact that a collision occurred furnishes evidence from which reasonable minds could only conclude that the driver was traveling at such a speed that he was unable to stop within the assured clear distance ahead
  9. ^ a b c Connally 대 종합 건설 269미국 보고서 385,391(미국의 최고 재판소는 1월 4,1926년)("그 형법. 새로운 공격을 창조하는 조건을 충분히 사람들이서 그들의 역할에 행동이 처벌하기 쉽도록 만들 것입니다 주제는 않다고 말한어야 한다는 것이다 잘 인식되 requirem.어, 똑같이 평범한 n.와 어울리는공정한 행위와 정해진 법 규칙, 그리고 그 의미를 추측하고 그 적용에 대해 달라야 할 정도로 애매한 용어로 행위를 금지하거나 요구하는 법률이 적법한 절차의 첫 번째 본질에 위배된다.
  10. ^ a b c 몬태나 주, 사건 루디 스탄코, 1998년 MT321, HN 30(대법원 몬타나 231998년 12월)(속도의 비율 ․보다 있고 적절한 조건 operation"의 순간에 기존에 합리적인 vaguenes에 인간성이라고는 전혀 없는 자 더 큰"...우리가 제541.5조 61-8-303의 그 부분(1), MCA, 어떤 것이 범죄로 작동할 수 있는 모터 차량을 맺다"at.S의 얼굴에 위반에 얼마나 자주'o'를f 몬태나 헌법 제2조 제17조의 정당한 절차 조항).
  11. ^ a b c d Jim Robbins (December 25, 1998). "Montana's Speed Limit of ?? M.P.H. Is Overturned as Too Vague". The New York Times. The challenge to the speed limit was brought by Rudy Stanko, a cattle buyer in Billings who had contested three tickets. "I asked a cop how fast I could go and he never gave me an answer," Mr. Stanko said today. "They said it's up to the discretion of the cop and that ain't right. Let us decide how fast we want to travel." Although the court threw out a speeding ticket Mr. Stanko had received for traveling 102 miles an hour, it upheld two reckless driving counts -- one for traveling 117 m.p.h., the other for 121 m.p.h. Both violations were on two-lane highways as he crested a hill.
  12. ^ a b c d e f Le Vine, Scott; Liu, Xiaobo; Zheng, Fangfang; Polak, John (January 1, 2016). "Automated cars: Queue discharge at signalized intersections with 'Assured-Clear-Distance-Ahead' driving strategies". Transportation Research Part C: Emerging Technologies. 62: 35–54. doi:10.1016/j.trc.2015.11.005.
  13. ^ a b c d e f g h i Reaugh 대 커더히:미국 Wisconsin주 동남부 포장 제조 업체 189Cal.335,189공식 캘리포니아 보고서 335(대법원 캘리포니아의 7월 27일 1922년)("[기본 속도 제한 법칙]는 아주 반복의 규칙이 법으로 정한 양식으로 항상 힘 없이 점에 법정 공포에 효과를 운전자나 운영자의 차량, 좀 더 특별하다. 차량, 특히watchfu해야 한다.l 다른 차량이 계속 지나가고 남자, 여자 및 어린이가 교차로 또는 기타 유사한 장소 또는 사람들이 다가오는 자동차를 관찰하지 못할 가능성이 있는 상황 등 교차로에서 교차하기 쉬운 장소에 다른 사람이 있을 것으로 예상한다.)온라인 공식 보고서 의견 보기
  14. ^ a b c 235 N.C. 568 (노스캐롤라이나 대법원은 1952년 5월 21일) (원고의 자동차 운전자는 신호등 범위 내에서 정지할 수 있거나 고속도로에서 피고인의 트럭을 보고 실사하는 것만으로는 충분하지 않다Morris v. Jenrette Transport Co..)그는 그것을 발견할 수 있고, 발견할 수 있고, 정지하는 데 필요한 수동 동작을 수행하고, 자신의 조명 범위 내에서 자동차를 완전히 정지시킬 수 있도록 운전했어야 했다.마주 오는 차의 불빛에 눈이 멀어 앞이 보이지 않게 되었을 때, 눈이 먼 지점부터 바로 차를 멈출 수 있도록 하는 것이 운전자의 의무였고, 만약 그가 볼 수 없다면 그는 멈춰야 했다.그렇게 운전하지 않음으로써 그는 분명히 피고인의 트럭과의 충돌을 유발하거나 원고에게 부상을 입힌 과실죄를 범한 것이다."...다른 사람의 존재, [...], 장애 차량 등의 도로의 위험을 예상하는 것과 적절한 주의를 기울일 때 그의 자동차를 그러한 통제 하에 두는 것이 그의 의무였다.그의 조명 범위 내에서 멈출 수 있도록")
  15. ^ a b c d Allin v. Snavely, 100 Cal. App. 2d 411, 100개의 공식 캘리포니아 항소 보고서, 2nd 시리즈 411 (캘리포니아 항소 법원 1950년 11월 14일) ("운전자는 자신의 합법적인 통행권을 주장함으로써 Vehicle에 의해 규정된 기본 속도법을 위반할 수 있습니다.코드 § 22350, 따라서 과실죄가 됩니다."(CA Reports Headnote #[2]).
  16. ^ a b c d e Errol R. Hoffmann; Rudolf G. Mortimer (July 1996). "Scaling of relative velocity between vehicles". Accident Analysis & Prevention. 28 (4): 415–421. doi:10.1016/0001-4575(96)00005-X. ISSN 0001-4575. PMID 8870768. Only when the subtended angular velocity of the lead vehicle exceeded about 0.003 rad/s were the subjects able to scale the relative velocity
  17. ^ a b c d e Michael E. Maddox; Aaron Kiefer (September 2012). "Looming Threshold Limits and Their Use in Forensic Practice". Proceedings of the Human Factors and Ergonomics Society Annual Meeting. 50 (1): 700–704. doi:10.1177/1071181312561146. S2CID 109898296. A number of laboratory researchers have reported values of the looming threshold to be in the range of 0.003 radian/sec. Forensic practitioners routinely use elevated values of the looming threshold, e.g., 0.005-0.008, to account for the complexity of real-world driving tasks. However, only one source has used data from actual vehicle accidents to arrive at a looming threshold – and that value, 0.0275 rad/sec, is an order of magnitude larger than that derived from laboratory studies. In this study, we examine a much broader range of real-world accident data to obtain an estimate of the reasonable upper end of the looming threshold. The results show a range of 0.0397 to 0.0117 rad/sec...
  18. ^ a b c d 법률 및 형평성에 관한 40개의 영문 보고서 19-27, 25The Batavier(영국).법원대영제국.의회.상원대영제국.추밀원Judicial Committee July 14, 1854) ("Page 25: At whatever rate she (the steamer) was going, if going at such a rate as made it dangerous to any craft which she ought to have seen, and might have seen, she had no right to go at that rate. ... at all events, she was bound to stop if it was necessary to do so, in order to prevent damage being done ...법률과 형평성에 관한 더 많은 영어 보고서를 참조해 주세요.
  19. ^ a b c 법률 및 형평성에 관한 영어 보고서(영국) 557-564, 564The Europa(영국).법원대영제국.의회.상원대영제국.추밀원1850년 6월 11일 법사위원회(Page: 564)는 날씨, 지역 및 기타 유사한 사실과 같이 각각의 개별 사건의 상황에 따라 위험 여부를 결정해야 한다.법률과 형평성에 관한 더 많은 영어 보고서를 참조해 주세요.
  20. ^ a b 콜로라도, 91미국 692년, 91미국 보고서 692년(미국의 최고 재판소는 10월 1875년)("제가 기선이 있는 다른 배는 등이 포함될 위험의 충돌, 저들이 늦추다 그들의 속도 또는 필요한 경우, 정지 및을 역전시키고 고속 규정은 모든 기선을 때에서 안개, 바둑에는 적당한 속도이다.." cm이다.
  21. ^ a b c Lauson v.타운:미국 Wisconsin주 동부, 141Wis. 57,123N.W.629,25L.R.A40(N.S.)., 141Wis. 57(위스콘신 대법원 1909년)("자동차의 운전수가 처지에 있는으로 원고, 그는 사고의 밤에 그의 기계를 자유자재 그러한 상황에서 이를 타는 자동차는 운전자 평범한 운동하지 않는 것입니다. 케어 그가 그는 brin 수 없는 속도의 그러한 속도로 차를 운전하고 있다.전방의 물체나 장애물을 명확히 볼 수 있는 거리 내에서 정지한다."
  22. ^ a b 가너 v맥스웰, 360S.W.2d 64,360S.W.2d 64(순회 항소 법원의 테네시 주의 12월 20일 1961년)("무엇이로 알려져 있"The 순간격 rule" 대법원은 1914년에, 웨스트 건설 화이트 사건, 130테니시 520,172남서. 301의 경우에는 이 사건에서 열리던 결정 사이에서 태어나고 안심했다 실패의 원고에게는 적절히 끓여라맨 위로 그의 차가 거리 안에 있다.자동차 헤드라이트에 비춰 충돌을 피할 수 있는 것은 법률상 원고소송을 금지한 과실에 해당된다.
  23. ^ "International Regulations for Preventing Collisions at Sea" (PDF). International Maritime Organization (IMO), United Nations. October 20, 1972. Part B, Section I, Rule 6. Archived from the original (PDF) on November 7, 2012.
  24. ^ "Revised Statutes (1878), Title XLVIII (48), Chapter 5: Navigation, Section 4233, rules for preventing collisions". Congress of the United States. 1878. Rule twenty-one. Every steam-vessel, when approaching another vessel, so as to involve risk of collision, shall slacken her speed, or, if necessary, stop and reverse: and every steam-vessel shall, when in a fog, go at a moderate speed
  25. ^ a b The Nacoochee v. Moseley, 137 U.S. 330, 137 미국 보고서 330(미합중국 최고재판소, 1890년 12월 8일)("모든 증기선은 충돌 위험을 수반하기 위해 다른 선박에 접근할 때 속도를 늦추거나 필요한 경우 정지 및 후진해야 하며, 모든 증기선은 안개 속에 있을 때 중간 속도로 이동해야 한다...따라서 그녀는 비상한 주의를 기울일 수밖에 없었고, 안개 속을 들여다볼 수 있는 배와 충돌하기 전에 엔진을 전속력으로 후진시켜 정지할 수 있는 속도만 유지할 수밖에 없었다.만약 기선이 가는 속도가 위험하다면.보셨어야 할, 그리고 보셨어야 할, 그런 속도로 갈 권리는 없습니다.)
  26. ^ a b Curtis v. Hubbel, 42 Ohio App. 520, 182 N. E. 589, 42 오하이오 App. 520 (오하이오 항소법원, 1932년 5월 31일) (주야간 운전 모두에 적용되는 전방의 확실한 거리 내에서 정지할 수 있도록 운전자에게 속도를 유지해야 하는 주)운전자는 헤드라이트가 불충분하기 때문에 몇 피트 이내에서 보행자를 볼 수 없는 경우에는 그러한 거리 내에서 정지할 수 있어야 하며, 그러한 정지를 허용하는 속도에서 주행하지 않는 것은 그 자체로 과실이다."
  27. ^ a b Lindquist v.법률과 마찬가지로에서 사용되 Thierman, 216아이오와는 170,216아이오와 170(아이오와 주 대법원 5월 15일, 1933년)(피보험자 순간격 ahead""분명해 있은 이 말"within,,는 자동차를 운영할 때 밤뿐만 아니라 날에로 운전하고, 항상 거리를 인식할 수 있는 개체 못 안에 그의 차를 멈출 수 있어야 한다를 나타낸다.Y앞으로 "의 보이다).
  28. ^ "Ohio General Code, Section 12603". July 21, 1929. Section 12603, General Code, which was amended at the legislative session of 1929 (113 Ohio Laws, 283), becoming effective July 21, 1929, wherein, for the first time, appears the following: "No person shall drive any motor vehicle in and upon any public road or highway at a greater speed than will permit him to bring it to a stop within the assured clear distance ahead."
  29. ^ "Iowa General Code, Section 5029 (1931)". 1931. I.G.C., § 5029 (1931): any person driving a motor vehicle on a highway shall drive the same at a careful and prudent speed not greater than nor less than is reasonable and proper, having due regard to the traffic, surface and width of the highway, * * * and no person shall drive any vehicle upon a highway at a speed greater than will permit him to bring it to a stop within the assured clear distance ahead.
  30. ^ 매쿨 대 스미스, 66미국 보고서 459,469(대법원은 미국 1861년의)("견실 한 규칙., 때마다 우리 입법부, 영어를 잘, 법에 있고 명확한 적절한 의미 그것에 부착된 것은 정의 없는 용어를 사용한다면, 그들은 그것understo은에서 그것을 사용하기로 되어 있어야 한다.고정됩니다의 English law.').
  31. ^ Shapiro v. United States, 335 미국 보고서 1, 16 (미합중국 최고재판소 1941) ("이전 법에서 사용된 언어를 채택함에 있어, 의회는 "이 법원에서 그러한 언어에 부여한 구조도 채택한 것으로 간주되어야 하며, 법안의 일부로 간주되어야 한다."").
  32. ^ "Revised Statutes (1878), Title I General Provisions, Chapter 1, Section 3: Vessel". Congress of the United States. 1878. The word "vessel" includes every description of water-craft or other artificial contrivance used, or capable of being used, as a means of transportation on water.
  33. ^ "Revised Statutes (1878), Title I General Provisions, Chapter 1, Section 4: Vehicle". Congress of the United States. 1878. The word "vehicle" includes every description of carriage or other artificial contrivance used, or capable of being used, as a means of transportation on land.
  34. ^ a b Richard M. Nixon (October 1936). "Changing Rules of Liability in Automobile Accident Litigation". Law and Contemporary Problems. 3 (4): 476–490. doi:10.2307/1189341. ISSN 1945-2322. JSTOR 1189341. The courts before and since that time, almost without exception, have insisted that the rules of law applicable to automobile cases, were no different from those which had been developed in the days of the horse and buggy.
  35. ^ a b c Cook v. Miller, 175 Cal. 497, 175 공식 캘리포니아 보고서 497 (1917년 6월 19일, 캘리포니아 대법원) ("원고가 충돌을 피할 시간이 없었던 원인은 자동차의 속도가 아니었다. 왜냐하면 충돌 순간에 실질적으로 정지했기 때문이다.그의 시간을 단축시킨 것은 그 자신의 속도였다.말은 한 시간에 15마일의 속도로 짧은 시간 동안 더 빨리 달릴 수 있다.그러나 말이 끄는 차량만 다니던 시절에는 시속 15마일로 달리는 곳에서 길을 건너는 사람은 무모한 사람으로 여겨졌을 것이다.한 팀이 보행보다 더 빠른 속도로 교차로를 횡단하는 것을 금지하는 시 조례가 있다.(스타인 대 유나이티드 철도, 159 Cal. 371, [113 페이지 663].우리의 눈이 다소 빠른 속도에 익숙해졌기 때문에, 시속 15마일의 무모함은 그렇게 명백해 보이지 않을지 모르지만, 위험은 똑같다."눈먼 코너"에서 1초에 22피트의 사람을 실어 나르는 속도는, 서 있는 자동차 트럭이 12피트의 거리를 향해 돌출하고, 마지막 트럭에 도달할 때까지 교차로의 시야를 가리고, 그리고 그 앞에 마차가 있는 상태에서, 일반적인 신중함을 발휘하는 사람이 선택할 수 있는 속도는 아니다.자기 자신이나 타인의 안전을 고려하여 장소를 높인다.이와 같은 속도는 비슷한 상황에서도 현재로선 드문 일이 아닐 수 있습니다. 그러나 충돌로 인해 부상을 입은 사람은 그 상태로 가면서도 상대방에게 그로 인한 손해를 배상할 것을 기대해서는 안 된다.)
  36. ^ "California Vehicle Code §21050". State of California. every person riding or driving an animal upon a highway has all of the rights and is subject to all of the duties applicable to the driver of a vehicle
  37. ^ a b c d e f "California Vehicle Code §21759". State of California. The driver of any vehicle approaching any horse drawn vehicle, any ridden animal, or any livestock shall exercise proper control of his vehicle and shall reduce speed or stop as may appear necessary or as may be signalled or otherwise requested by any person driving, riding or in charge of the animal or livestock in order to avoid frightening and to safeguard the animal or livestock and to insure the safety of any person driving or riding the animal or in charge of the livestock.
  38. ^ "California Vehicle Code §21200". State of California. A person riding a bicycle or operating a pedicab upon a highway has all the rights and is subject to all the provisions applicable to the driver of a vehicle by this division, including, but not limited to, provisions concerning driving under the influence of alcoholic beverages or drugs
  39. ^ 레이든 거리는 1620년 이후로 변하지 않았다
  40. ^ 펜실베니아 R.제조 업체 대 Huss, 96Ind.앱. 71,180NE919년 96인디애나 주 항소 71(연방 순회 항소 법원'인디아나의 5월 6일 1932년)("법의 침해, 따라서 태만, 그러한 속도로, 낮이나 밤 시간에, 그것은 거리에는 물체를 앞서 볼 수 있는 막을 수가 없는 자동차를 운전하기에 적절한 조명 사용된다")Reports.
  41. ^ Fisher v. O'Brien, 99 Kan. 621, 192 Pac. 317, L.R.A. 1917F, 610 （ ( ( ） 。
  42. ^ vDemerest트래블러스 보험 회사, 234La. 1048년, 234La. 1402호 야(대법원 루이지애나 주의 4월 21일 1958년)("이 주의 법은 그것은:"when 가시성은 실질적으로 연기, 안개, 먼지 등 때문에 운전자 그런 정도로 최소 possib기 위해 이와 같은 통제 아래에서 그가 차 갖는 속도의 그의률을 줄여야 한다. 손상되어 있다.충돌에서 사고 Ility., an 전방 시야가 확보되지 않거나 크게 흐려질 경우, 앞으로 상황이 보장될 때까지 차를 세우고 정지해 있는 것이 그의 의무이다."
  43. ^ Carriere v. Aetna Cas. Co., 146 So.2d 451, 146 So.2d 451 (루이지애나 항소법원).제4순환(1962년 10월 1일) (운전자는 통상적인 주의와 신중을 기하여 적시에 본 것으로 간주되며, 자동차 운전자는 정지할 수 있는 속도보다 높은 속도로 운전할 때 과실죄를 범한다.)그의 시야의 범위 내에서")
  44. ^ Spencer v. Taylor, 219 Mich. 110, 188 N.W. 461 (1922), 219 Mich. 110 (1922)
  45. ^ 232 Michigan 300 (미시간 대법관 1925년 10월 1일) (...모든 사람은 낮이든 어둠이든 시야 범위 내에서 차를 멈출 수 있도록 자신의 자동차를 운전해야 한다Gleason v. Lowe, 232 Mich. 300.)벽돌담이든 해질녘이든 무엇이 그의 시야를 가릴지는 중요하지 않다.그는 자신이 어디로 가는지 볼 수 있어야 하고 시야가 50피트라면 50피트 앞이 보이면 속도를 조절해야 하며, 20피트 앞이 보이면 속도를 조절해야 하며, 20피트 앞이 보이면 20피트 이내에서 멈출 수 있어야 합니다."
  46. ^ a b c 운전자가의 비전은 루스 v부릉 245Mich88222N.W.155,62A.L.R.1528년 245명의 김장환 목사 88(대법원 미시간의 12월 4,1928년)("이 주에 법적 문제로서의 과실 밤에 그런 스피드는 거리에는 물체를 등지고 볼 수 있는 막을 수가 없에서 자동차를 운전하다;그리고, 이미 정착되고 있습니다. 자동차의 불빛에 의해 Obscured, 그것은 그의 의무였다.속도를 늦추고 필요할 경우 즉시 차를 세울 수 있도록 하기 위해...이 법원에서 채택된 규칙은 단지 반증할 수 있는 과실 추정만을 제기하지는 않는다.그것은 안전의 규칙이다.운전자가 시야 범위 내에서 정지할 수 있거나 물체를 발견한 후 정지하는 것은 충분하지 않습니다.이 규칙은 행동 지연을 허용하지 않습니다.")
  47. ^ a b O'Farrell v. Inzeo, 74 A.D.2d 806 (1st Dept. 1980), A.D.2d 806 (뉴욕 대법원, 항소부 1980) ("운전자의 시야 범위 내에서 식별할 수 있는 장애물을 피하기 위해 제때 멈출 수 없는 속도로 자동차를 운전하는 것은 법률상 과실이다.이 규칙은 일반적으로 '전방 거리 보장 규칙'으로 알려져 있습니다. * * 적용 시 규칙은 운전자가 진행함에 따라 지속적으로 변화하며, 어느 순간에나 운전자의 차량과 전방 시야 한계 사이의 거리 또는 차량과 전방 또는 전방으로 식별 가능한 중간 거리 사이의 거리로 측정됩니다.- 전방의 도로나 고속도로에서 움직이는 물체가 그의 진로를 방해하고 있다.이러한 규칙에서는 운전자가 항상 충분한 주의를 기울여 도로가 깨끗하고 이동하기에 안전한지, 또는 확실히 안전한지 확인하거나 확인함으로써 알 수 있어야 한다."
  48. ^ Blair v. Goff-Kirby Co., 49 오하이오 세인트 2d 5, 7 (1976년 12월 29일 오하이오 대법원).
  49. ^ 웨스트 Constr.제조 업체 화이트 사건, 130테니시 520,172남서. 301(1914년)자동차의 운전자에 그는 그의 기계의 불빛에 대한 속도로 빠르게 그를 보이거나 그의 빛의 반지름, 또는 그의 불빛이 exis을 공개하려 하지 않는 거리 이내에 어떤 장애도 멈출 수 있게 하는 의존해 어두운 곳에서 실현할 수("이건 과실이다걸림돌 tence...만약 자동차의 불빛이 불과 10야드 떨어진 곳에 장애물이 있다면, 그 거리 내의 장애물을 항상 피할 수 있도록 기계의 속도를 조절하는 것이 운전자의 의무였다."
  50. ^ Steele v. Fuller, 104 Vt. 303, 104 Vt. 303 ( 1932년 11월) ("자동차 운전자는 항상 고속도로에서 사람과 재산을 감시하고 그러한 사람이나 재산에 부상을 입히지 않도록 합리적인 주의를 기울일 의무가 있다.")자동차 운전자는 고속도로에서 시야가 잘 보이는 물체에 대한 지식을 가지고 충전할 의무가 있다.어두운 곳에서 공공 고속도로를 따라 차를 운전하는 사람은 전조등 범위 내에서 차를 세울 수 있는 속도로 운전해야 한다.자동차 사업자는 다른 운전자가 고속도로를 불법으로 방해하지 않을 것이라고 가정하고, 정차할 경우 법정 표시등을 보일 것이라고 가정할 수 있는 규정은 같은 상황에서 신중하고 신중한 사람의 행동 조치까지 취한 사람에게만 적용된다.)
  51. ^ Mann v. Reliable Transit Co., 217 Wis. 465, 259 N. W. 415, 217 WIS.465(위스콘신 대법원 1935).
  52. ^ Satterlee v. Orange Glenn School Dist., 29 Cal.2d 581, 29 공식 캘리포니아 보고서, 2nd Series 581 (캘리포니아 대법원, 1947년 1월 31일) ('특정 상황에서 합리적인 사람의 적절한 행위는 사법적 결정에 의해 해결되거나 법령 또는 조례로 규정될 수 있다."." 캘리포니아 공식 보고서 참조: 온라인 의견
  53. ^ a b Wilding v. Norton, 156 Cal.App.2d 374, 156 공식 캘리포니아 항소 보고서, 2nd Series 374 (캘리포니아 항소 법원 1957년 12월 27일) (이른바 기본 속도법은 주로 차량 운영자의 행위에 대한 규정이다.)합리적인 안전도로 주행할 수 있는 속도를 결정하는 조건을 알고 있어야 합니다.그들은 자신의 차와 차를 다루는 능력, 특히 고속도로의 다른 속도에서 다른 조건에서 정지하는 능력을 알고 있거나 알아야 한다.「Official Reports Online」을 참조해 주세요).
  54. ^ a b c d Whitelaw v. McGilliard,179 Cal. 349, 179 California Reports 349 (1918년 12월 4일 캘리포니아주 대법원) ('통행권에 관한 규칙'은 도로를 횡단하는 사람에게 상대방이 속도를 줄이지 않고 교차로를 계속 건널 것이라고 가정하는 의무를 부과하지 않는다.)「Official Reports Officions Online」을 참조해 주세요).
  55. ^ 루츠 vSchendel, 175Cal.앱. 제140,175공식 캘리포니아 항소 연보, 2시리즈 140(캘리포니아 항소 법원 11월 6일 1959년)자동차 모든어서 이와 같은 통제에 따라 그는 빨리라고 eventuali이 필요할 중질 수 있는 충돌을 피하기 위해 차량을 유지하기 위해 경계하도록 고속 도로가를 사용하는 운전자의(""It은 주부의 의무이다.는 wo 관계일반적으로 신중한 운전자가 같은 위치에서 예상할 수 있습니다."." 캘리포니아 공식 보고서 참조: 온라인 의견
  56. ^ "Code § 321.285 Speed restrictions". The State of Iowa. Retrieved August 6, 2013. Any person driving a motor vehicle on a highway shall drive the same at a careful and prudent speed not greater than nor less than is reasonable and proper, having due regard to the traffic, surface, and width of the highway and of any other conditions then existing, and no person shall drive any vehicle upon a highway at a speed greater than will permit the person to bring it to a stop within the assured clear distance ahead, such driver having the right to assume, however, that all persons using said highway will observe the law.
  57. ^ "§ 257.627 Speed limitations". The State of Michigan. Retrieved August 6, 2013. § 257.627(1) A person operating a vehicle on a highway shall operate that vehicle at a careful and prudent speed not greater than nor less than is reasonable and proper, having due regard to the traffic, surface, and width of the highway and of any other condition then existing. A person shall not operate a vehicle upon a highway at a speed greater than that which will permit a stop within the assured, clear distance ahead.
  58. ^ "Revised Code § 4511.21(A) Speed limits - assured clear distance". The State of Ohio. Retrieved August 6, 2013. § 4511.21(A)(A) No person shall operate a motor vehicle, trackless trolley, or streetcar at a speed greater or less than is reasonable or proper, having due regard to the traffic, surface, and width of the street or highway and any other conditions, and no person shall drive any motor vehicle, trackless trolley, or streetcar in and upon any street or highway at a greater speed than will permit the person to bring it to a stop within the assured clear distance ahead.
  59. ^ "Oklahoma Statutes § 47-11-801". The State of Oklahoma. Retrieved August 6, 2013. A. Any person driving a vehicle on a highway shall drive the same at a careful and prudent speed not greater than nor less than is reasonable and proper, having due regard to the traffic, surface and width of the highway and any other conditions then existing, and no person shall drive any vehicle upon a highway at a speed greater than will permit the driver to bring it to a stop within the assured clear distance ahead.
  60. ^ "75 Pa. Cons. Stat. § 3361. Driving vehicle at safe speed". The State of Pennsylvania. Retrieved August 6, 2013. No person shall drive a vehicle at a speed greater than is reasonable and prudent under the conditions and having regard to the actual and potential hazards then existing, nor at a speed greater than will permit the driver to bring his vehicle to a stop within the assured clear distance ahead.
  61. ^ "Transportation Code, Title 7, Ch. 545, §545.062(a)". State of Texas. Retrieved March 25, 2018. An operator shall, if following another vehicle, maintain an assured clear distance between the two vehicles so that, considering the speed of the vehicles, traffic, and the conditions of the highway, the operator can safely stop without colliding with the preceding vehicle or veering into another vehicle, object, or person on or near the highway.
  62. ^ "Member States". International Maritime Organization (IMO), United Nations. Retrieved July 3, 2018. Members of IMO are governed by International Regulations for Preventing Collisions at Sea—Part B, Section I, Rule 6: Safe speed
  63. ^ "Boating Safety". Archived from the original on September 28, 2013. Retrieved August 27, 2013. Excessive speed is a rate of speed greater than is reasonable or prudent without regard for conditions and hazards or greater than will permit a person to bring the boat to a stop within the assured clear distance ahead.
  64. ^ "HAWAII ADMINISTRATIVE RULES, TITLE 13, DEPARTMENT OF LAND AND NATURAL RESOURCES, SUBTITLE 11, OCEAN RECREATION AND COASTAL AREAS, PART II, BOATING, CHAPTER 244" (PDF). The State of Hawaii. HAR §13-244-7 Careless operation. No person shall operate any vessel in a careless or heedless manner so as to be grossly indifferent to the person or property of other persons, or at a rate of speed greater than will permit that person in the exercise of reasonable care to bring the vessel to a stop within the assured clear distance ahead.
  65. ^ "Illinois Compiled Statutes, Ch. 625, Boat Registration and Safety Act. Sec. 5-1". The State of Illinois. Sec. 5-1. Careless operation. No person shall operate any watercraft in a careless or heedless manner so as to endanger any person or property or at a rate of speed greater than will permit him in the exercise of reasonable care to bring the watercraft to a stop within the assured clear distance ahead.
  66. ^ "Louisiana Laws - RS 34:851.4—Careless operation". The State of Louisiana. 2006.
  67. ^ 366 Mich. 465(1962년 5월 18일 미시간주 대법원) (이하 모터보트, 발사대 또는 기타 수상기구가 이 주의 내해 또는 오대호와 연결된 해역에서 운항한 경우Torrez v. Willett, 366 Mich. 465)이러한 모터보트는 해당 수역에 있는 다른 보트, 수영객 또는 물체의 존재 및 그 밖의 존재하는 상황을 고려하여 해당 수역에 있는 사람의 생명 또는 재산을 위험하게 하기 위해 무모한 방법 또는 과도한 속도로 해당 수역에서 운항할 수 없으며, 그 누구도 해당 수역에 있는 다른 보트, 목욕객 또는 물체의 존재를 고려하여 운항할 수 없다.해당 해역에서 모터보트가 전방의 확실한 거리 내에서 정지할 수 있는 속도보다 빠른 속도로 정지한다."").
  68. ^ "§ 23-2-523(4). Prohibited operation and mooring -- enforcement". The State of Montana. Retrieved August 6, 2013. § 23-2-523(4): A person may not operate or knowingly permit a person to operate a motorboat or vessel at a rate of speed greater than will permit the person, in the exercise of reasonable care, to bring the vessel to a stop within the assured clear distance ahead. However, nothing in this part is intended to prevent the operator of a vessel actually competing in a regatta that is sanctioned by an appropriate governmental unit from attempting to attain high speeds on a marked racing course.
  69. ^ "Oregon Revised Statues § 830.315 - Reckless operation speed". § 830.315(2) No person shall operate any boat at a rate of speed greater than will permit that person in the exercise of reasonable care to bring the boat to a stop within the assured clear distance ahead.
  70. ^ "Boating Safety: Operate at a Safe Speed". The State of Texas. Excessive speed is a rate of speed greater than is reasonable or prudent without regard for conditions and hazards or greater than will permit a person to bring the boat to a stop within the assured clear distance ahead.
  71. ^ "Article 7, Chapter 20 of the Official Code of West Virginia" (PDF).
  72. ^ a b "Visual Search: How Well Can You Stop?". Driver Handbook (PDF). State of California: Department of Motor Vehicles. 2015. p. 39. If something is in your path, you need to see it in time to stop. Assuming you have good tires, good brakes, and dry pavement: At 55 mph, it takes about 400 feet to react and bring the vehicle to a complete stop. At 35 mph, it takes about 210 feet to react and bring the vehicle to a complete stop. Adjust your driving speed to the weather and road conditions (refer to the "Basic Speed Law" in the "Speed Limits" section). Turn on your lights during the day, if it is hard to see or you cannot see at least 1,000 feet ahead of you.
  73. ^ a b Alaska Driver Manual (PDF). State of Alaska. p. 28. A person may not drive a vehicle upon a highway at a speed greater than will permit them to stop within the assured clear distance ahead
  74. ^ a b "North Carolina Driver's Handbook" (PDF). N.C. Division of Motor Vehicles. pp. 51, 66. Archived from the original (PDF) on March 4, 2016. Retrieved February 25, 2016. The faster you are moving, the farther ahead you must be able to see to allow enough distance for stopping ... Never drive at a speed at which you cannot stop within the distance you can see on the road ahead
  75. ^ Driver's Manual (PDF). Oklahoma Department of Public Safety. pp. 8–2.
  76. ^ Driver's Manual (PDF). Iowa Department of Transportation. p. 39.
  77. ^ Road Users Manual (PDF). Newfoundland and Labrador, Canada. p. 49.
  78. ^ Road Users Manual (PDF). Prince Edward Island, Canada. p. 88.
  79. ^ "49 CFR 392.14 - Hazardous conditions; extreme caution". US Code of Federal Regulations. Extreme caution in the operation of a commercial motor vehicle shall be exercised when hazardous conditions, such as those caused by snow, ice, sleet, fog, mist, rain, dust, or smoke, adversely affect visibility or traction. Speed shall be reduced when such conditions exist. If conditions become sufficiently dangerous, the operation of the commercial motor vehicle shall be discontinued and shall not be resumed until the commercial motor vehicle can be safely operated. Whenever compliance with the foregoing provisions of this rule increases hazard to passengers, the commercial motor vehicle may be operated to the nearest point at which the safety of passengers is assured.
  80. ^ a b c d e Baltimore & Ohio R. Co. v. Goodman, 275 U.S. 66, 275 United States Reports 66 ( 1927년 10월 31일 미국 대법원) ('과실 소송'에서, 적절한 주의의 문제는 법원이 규정해야 하는 명확한 행동 기준에 의해 해결되었을 때 배심원들에게 맡겨지지 않는다.)만약 마지막 순간에 위급한 상황에 처했다면, 더 일찍 속도를 줄이거나 멈추지 않은 것은 그 자신의 잘못이었다."
  81. ^ a b c d e f g Oliver Wendell Holmes, Jr. (1881). "Lecture III—D. Liability for unintended Harm is determined by what would be Blameworthy in Average man". The Common Law. Little, Brown and Company. p. 108,122,123. The standards of the law are standards of general application. The law takes no account of the infinite varieties of temperament, intellect, and education which make the internal character of a given act so different in different men. ... [Page 122] the averment that the defendant has been guilty of negligence ... that his alleged conduct does not come up to the legal standard. ... the question whether the court or the jury ought to judge of the defendant's conduct is wholly unaffected by the accident, ... it is entirely possible to give a series of hypothetical instructions adapted to every state of facts which it is open to the jury to find. ... the court may still take their opinion as to the standard. ... [page 123] ...supposing a state of facts often repeated in practice, is it to be imagined that the court is to go on leaving the standard to the jury forever? ... if the jury is, on the whole, as fair a tribunal as it is represented to be, the lesson which can be got from that source will be learned.... the court will find ... the conduct complained of usually is or is not blameworthy, ... or it will find the jury oscillating to and fro, and will see the necessity of making up its mind for itself. There is no reason why any other such question should not be settled, as well as that of liability for stairs with smooth strips of brass upon their edges.
  82. ^ "Federal Motor Vehicle Safety Standards; Event Data Recorders". Federal Register. December 12, 2012.
  83. ^ "Event Data Recorder Supported Vehicles" (PDF). Rimkus Consulting Group, Inc. July 2015. Archived from the original (PDF) on March 11, 2016. Retrieved February 26, 2016.
  84. ^ a b c "Here's why lawyers are 'salivating' over self-driving cars". Business Insider Inc. December 22, 2015. When, in the near future, a driverless car gets into an accident with another driverless car, it's going to be difficult to establish who is at fault. Is it the "driver," the car company, or even the programmer? ... "There's going to have to be some changes to the laws," David Strickland, former head of the National Highway Traffic Safety Administration, told Bloomberg. "There is no such thing right now that says the manufacturer of the automated system is financially responsible for crashes."
  85. ^ "Urban Street Design Guide". National Association of City Transportation Officials. April 8, 2015. Streets comprise more than 80% of public space in cities, but they often fail to provide their surrounding communities with a space where people can safely walk, bicycle, drive, take transit, and socialize. Cities are leading the movement to redesign and reinvest in our streets as cherished public spaces for people, as well as critical arteries for traffic.
  86. ^ "Caltrans Backs Innovative Street Design Guides to Promote Biking and Walking". California Department of Transportation. April 11, 2014. In an effort to support the construction of more multimodal local streets and roads, Caltrans today endorsed National Association of City Transportation Officials' (NACTO) guidelines that include innovations such as buffered bike lanes and improved pedestrian walkways.
  87. ^ Eloisa Raynault; Ed Christopher (May 2013). "How Does Transportation Affect Public Health? (FHWA-HRT-13-004)". Public Roads. 76 (6).
  88. ^ "CDC Transportation Recommendations". Atlanta, GA: Centers for Disease Control and Prevention. February 7, 2018. The U.S. transportation system has been shaped by multiple policy inputs and concrete actions which have arisen from transportation and community planners, funding agencies and others at Federal, state and local levels. Today, the system is designed to move people and goods efficiently; however, there is a growing awareness across communities that transportation systems impact quality of life and health.
  89. ^ "Smart Growth and Transportation". Washington, DC: United States Environmental Protection Agency. April 26, 2013. Historically, transportation planners have overlooked the important role streets play in shaping neighborhoods. For decades, decisions about street size and design in many communities have focused on getting as many cars as possible through the streets as quickly as possible. Street design determines whether an area will be safe and inviting for pedestrians, bicyclists, and transit users, which affects the viability of certain types of retail, influences land values and tax receipts, and shapes overall economic strength and resilience.
  90. ^ "Transportation". Smart Growth America. December 17, 2019. People want more transportation choices, whether it's to save money on gas, to get into shape by walking or biking to their destinations, or to have a more relaxing commute. Communities can provide these choices by making it easy for residents and visitors to drive, walk, bike, or take transit.
  91. ^ "More Choices, Less Traffic". National Resource Defense Council. our auto-centric transportation system -- built for the previous century -- is increasing pollution and the nation's addiction to oil. After 50 plus years of building sprawl-spurring highways, experience shows that we cannot pave our way out of gridlock; instead, new road capacity is quickly filled up and the fiscal burden of its upkeep puts us back at square one. It is time to revamp America's ailing road and rail networks to create a competitive, 21st century solution.
  92. ^ "Transportation Choices for Sustainable Communities". January 17, 2014.
  93. ^ "What is universal access?". humantransport.org. July 29, 2021. Universal access is the goal of enabling all citizens to reach every destination served by their public street and pathway system. Universal access is not limited to access by persons using automobiles. Travel by bicycle, walking, or wheelchair to every destination is accommodated in order to achieve transportation equity, maximize independence, and improve community livability.
  94. ^ "Blunders in Traffic Law and Enforcement". Bicycle Blunders and Smarter Solutions. LAB Reform.
  95. ^ "Assured Clear Distance Ahead and Vision Zero". BikeWalk NC. October 2015.
  96. ^ a b c William Kenworthy (January 1, 2000). Killer Roads: From Crash to Verdict (2nd ed.). Lexis Law Pub. ISBN 978-0327100164.
  97. ^ 반 프래그 대 게일, 107Cal가 438인가(대법원 캘리포니아의 6월 6,1895년)(부주의로 일반적인 제안 사례는 '(그 태만 분담의 형태도 예외는 아니)법과 사실은 그것이 그것이 법정에, 법률 문제, 또는 무엇을 소홀히 하는 것은 말하려는 듯이 되갚아야 한다는 엇갈린 문제와 배심원들에 m이라고 말하기 위해 참석사실 atter, wh특정한 경우에 있어서 입증되는 사실이 과실치사죄를 정당화하지 않는다.법원은 기준을 제공하고, 배심원은 사실을 조정하고, 기준의 요건에 도달하거나 미달한다고 선언한다.)
  98. ^ Doyle v. Eschen, 5 Cal.App 55(캘리포니아 항소법원 1907년 2월 21일) (보통 '공과실'을 포함한 과실에 대한 고려'는 "법원과 사실의 혼합 문제"를 포함하고 있으며, 법원으로서는 과실에 해당하는지 여부에 대한 사실의 문제로서 배심원들에게 진술할 것을 위임하고 있다.ar 증명된 사실이 과실치사죄를 정당화하는 경우.법원은 기준을 제시합니다.배심은 사실을 조정하고 기준 요건에 부합하거나 미달한다고 선언합니다.그러나 사실관계가 명확하게 정리되고 공통의 신중성이 요구하는 방향을 쉽게 파악할 수 있을 때 법원은 이 사건을 법의 문제로 판단해야 한다.
  99. ^ Malinson v. Black, 83 Cal.App.2d 375, 377-378 (캘리포니아 항소법원 1948년 1월 27일) (응답자들은 그가 대로의 정지 표지판에 완전히 멈춰서 고속도로를 조사했고, 오른쪽에서 접근하는 차가 없다는 것을 발견했으며, 아마도 항소인의 왼쪽에서 접근하는 가장 가까운 차가 북쪽 80야드 거리에 있었다고 증언했다.)교차로안전하게 교차로를 건널 수 있는 충분한 시간이 있다고 판단한 그는 정면을 바라보며 진입했다.법률적인 문제로서 그러한 행위를 태만하다고 선언할 수는 없다.)
  100. ^ ""Martin-Quinn" measures of judicial ideology". University of California. Archived from the original on March 7, 2016.
  101. ^ Andrew Cabasso (September 3, 2015). "Vehicles Lawyers Should Not Drive". Lawyerist.com. There must be some way to show clients you have won a lot of high-worth cases. How about an Audi A8, a Mercedes S-500, or a Lexus LS? Nope. Every lawyer has one of those. You need a car that shows that you are in a much higher tax bracket. You need a car that is worth more than your clients' homes. And they need to know it. Because when you hire "The Champ" (presumably the nickname you gave yourself), the client needs to know they will win their case and you will get a very nice contingency fee out of this one.
  102. ^ "Influence & Lobbying: Transportation". OpenSecrets. The transportation sector is heavily involved in lobbying at the federal level, and expenditures have eclipsed $240 million each year from 2008 to 2012. ... two of the sector's most active lobbying clients, have attempted to influence legislation relating to transportation safety and security, travel taxes, and the authorization of federal funds for roads and railways.
  103. ^ 미국 대 내셔널 시티 항공사인 주식 회사, 186F.2d 562년(미국 항소 법원 제1월 3일 1951년)("에 4월 9일 1947년, 9개 기업과 일곱개의 개인, 구성하는 장교들과 이사회의 특정의 기업의 피고인이 기소된 2건 둘째의 청소했다 그들과 함께 conspirin.Ginterstate 사의 특정 부분을 독점할음...독점하려는 음모는 공급 피고인 파이어스톤, 스탠다드, 필립스, 제너럴 모터스 및 맥이 피고인에게 자본을 제공하고 후자의 회사가 그들의 운영 컴포넌트를 구입하여 야기하는 피고 측에서의 지속적인 합의와 행동 협회로 구성되었다.타이어, 튜브 및 석유제품의 거의 모든 요건을 공급업체 회사로부터 구입해야 한다. 공급업체 피고인이 사용할 수 있는 자본은 국가 및 태평양에 의해 다양한 주에 위치한 지역 대중교통 시스템의 통제 또는 재정적 이익을 구입하기 위해 사용될 것이다.그러한 통제와 관심의 확대는 공급 피고인의 제품의 판매를 촉진하고 그에 따라 경쟁력 있는 제품을 배제하는 추가 시장을 창출할 것이다.National and Pacific이 국가의 다른 구역의 지역 교통 시스템을 획득함에 따라, 그러한 시장은 기업 셀에 의해 할당되고 선점될 것이다.해당 섹션의 링 석유 제품...").
  104. ^ a b R. J. H. (January 1937). "The Uniform Motor Vehicle Act in Virginia". Virginia Law Review. 23 (3): 351–358. doi:10.2307/1067282. JSTOR 1067282. The attempt of this conference was to reduce road accidents among the states, and to this end an exhaustive study of road conditions and accidents was made. The need for such uniformity is obvious when we consider that the late 1920s the major part of the traffic regulation was by municipalities; it had mainly been enacted ten to fifteen years before and hence left out of account the vast increase in number, speed, and use of automobiles. Each town and city had a different set of rules, confusing the motorist on tour. This dangerous chaos has been largely obviated by the substantial enactment in most states of the Uniform Act...
  105. ^ a b Stuart Silverstein (November 20, 2012). "Traffic Deaths: A Surprising Dimension of the Red State-Blue State Divide". FairWarning. blue states tend to adopt stronger safety laws, while red states opt for looser regulation
  106. ^ a b c d e f g A Policy on Geometric Design of Highways and Streets (6th ed.). American Association of State Highway and Transportation Officials. 2011. ISBN 978-1560515081.
  107. ^ a b c d e "Tables of speed and stopping distances". The State of Virginia.
  108. ^ a b Cannon v. Kemper, 23 Cal. App. 2d 239, 23 공식 캘리포니아 항소 보고서, 제2시리즈 239(1937년 10월 21일 캘리포니아 항소 법원).비가 오는 동안 시야가 25피트로 제한될 때 35mph로 주행하는 운전자는 젖은 도로에서 차를 멈추기 위해 65피트가 필요했을 때 부주의했다.캘리포니아 공식 보고서 참조: 온라인 의견
  109. ^ Hatzakorzian 대 Rucker-Fuller 데스크, 197Cal.82,197공식 캘리포니아 보고서 82(대법원 캘리포니아의 9월 21일 1925년)(""Under을 고려한 경우, 좁음의 포장되지 않은 부분의 고속 도로, 어둠 속의 밤과 눈을 멀게 하의 Kennell이 섬광의 불빛이 반영된 헤드 라이트.S이 다가오는 기계의 wh에 대한 도로이다.케넬은 시력이 너무 흐려져서 앞길을 명확하게 볼 수 없게 되었을 때부터 고인을 덮칠 때까지 특별한 인물의 위험에 시달렸다.따라서 Kennell이 고속도로에서 자신의 차를 운전할 때 부과되는 일반적인 관리에는 그가 차를 운전할 때 그가 처한 비상한 위험 상황의 정확성에 상응하는 많은 주의가 요구되었습니다.자동차 및 기타 차량의 운전자 및 보행자의 각각의 권리와 의무는 이 주의 법원에서 반복적으로 지적되어 왔다."").
  110. ^ a b c Bovev베크먼, 236Cal.앱. 제555,236공식 캘리포니아 항소 연보, 2시리즈 555(캘리포니아 항소 법원 8월 16일 1965년)(""A 사람 65마일을 한시간 안에 고속 도로에서 낮은 들보에 그의 불빛과 함께 컴컴한 밤 겨우 약 100피트 이에 부합하지 않았고 과도한 태만한 속도로 운전을 하고 있었다의 전방 시야 구속이란 자동차 드라이브입니다. 의 어떠한 권리" (CA Reports Official Headnote #[8])"캘리포니아 공식 보고서 참조: 온라인 의견
  111. ^ 팔라스코 v.Hulen, 6Cal.앱. 제224,6공식 캘리포니아 항소 연보, 2시리즈 224(캘리포니아 항소 법원 4월 17일, 1935년)자기의 견해이며 왜 언덕의 반대편에 있는 충분한 거리를 그의 차의 속도를 조절하기 위한 것입니다 볼 수가 없다 막혀 있는 언덕의 등성이 너머로 60과 시간당 65마일 사이에(""Driving는 행위이다 전시. 무모한 d다른 사람의 안전에 대한 배려입니다.또, 그 증거에 근거해, 배심원단은, 피고가 차를 제어할 수 없는 무모한 속도로 운전하고 있거나, 또는 전방의 고속도로가 방해받지 않는 통행을 하고 있는 것을 깨닫지 못할 정도로 높은 속도로 운전하고 있다고 단정할 수 있었습니다."(CA 보고서 공식 헤드노트 #[9])"캘리포니아 공식 보고서 참조: 온라인 의견
  112. ^ a b c d 리그스 대 개서. HerbertSpencerGasser자동차 22Cal.앱. 제636년, 22공식 캘리포니아 항소 연보, 2시리즈 636년(캘리포니아 법원 9월 25일 1937년)(""It는 일반적으로 알려져 도시에서 교차로 지속적인 위험, 위험intersecting 거리의 사용의 범위와 주변 상황이나 eac의 여건에 따라의 정도를 보여 준다.hintersect이온. 그런 상황에서는 기본법이 항상 지배한다."." 공식 보고서의 의견을 온라인으로 참조하십시오.
  113. ^ a b c d Meisingset, Erling L; Loe, Leif E; Brekkum, Øystein; Mysterud, Atle (2014). "Targeting mitigation efforts: The role of speed limit and road edge clearance for deer–vehicle collisions". The Journal of Wildlife Management. 78 (4): 679–688. doi:10.1002/jwmg.712. speed limit reduction and road edge clearance are both powerful mitigation tools to reduce the number of Deer–vehicle collisions.
  114. ^ a b c d e "Speeding Counts...on all roads!" (PDF). Federal Highway Administration (FHWA). November 2000. Archived from the original (PDF) on October 16, 2013. Retrieved February 23, 2016. Almost one of every three traffic fatalities is related to speeding, and speeding is a safety concern on all roads, regardless of their speed limits. However, much of the public concern about speeding has been focused on high-speed Interstates. The Interstate System actually has the best safety record of all roads and the lowest fatality rate per mile traveled. ... The difference in fatality rates by road classification reflects the difference in road design and use. The Interstate System is designed for high speeds, efficient movement of people and goods over long distances, with no at-grade intersections. Drivers have a clear view of the road, traffic, and signs. Collectors and local roads, however, are designed to provide more land access and lesser mobility. They may have sharp curves, steeper grades, and sight restrictions. The local road may also be shared by a high concentration of children and adult pedestrians, bicyclists, and an older user population.
  115. ^ a b c Leeper 대 넬슨, 139Cal.앱. 제65,139명 공직자 캘리포니아 항소 연보, 2시리즈 65(캘리포니아 법원의 2월 6,1956년)(자동차""The 교환원은 그는 거리의 어느 지점에서도 사람이나 차량 만날 수도 있겠지만 예측하고, 하기 위해, 적절한 감시와 같은 c아래에서 그가 기계 운전을 계속하다 부주의로 요금을 피하기 위해 해야 하게 되어 있로ontrol 상당히 신중한 사람이 비슷한 조건에서 할 수 있는 것과 같이 주의 깊게 운전하는 다른 자동차와의 충돌을 피할 수 있게 해줄 것이다."." "휴터 대 앤드류스, 91 Cal" 참조. 사건 2부 142호 베를린 대 바이올렛, 129캘리포니아 주App.337, Reaugh v. Cudahy Packing Co., 189, Cal. 335 및 공식 보고서 의견 온라인
  116. ^ a b c d McKernan, Megan (May 13, 2015). "AAA Tests Shine High-Beam on Headlight Limitations". NewsRoom.AAA.com. AAA Automotive Research Center. Retrieved July 3, 2018. AAA's test results suggest that halogen headlights, found in over 80 percent of vehicles on the road today, may fail to safely illuminate unlit roadways at speeds as low as 40 mph. ...high-beam settings on halogen headlights...may only provide enough light to safely stop at speeds of up to 48 mph, leaving drivers vulnerable at highway speeds...Additional testing found that while the advanced headlight technology found in HID and LED headlights illuminated dark roadways 25 percent further than their halogen counter parts, they still may fail to fully illuminate roadways at speeds greater than 45 mph. High-beam settings on these advanced headlights offered significant improvement over low-beam settings, lighting distances of up to 500 feet (equal to 55 mph). Despite the increase, even the most advanced headlights fall 60 percent short of the sight distance that the full light of day provides.
  117. ^ a b Varghese, Cherian; Shankar, Umesh (May 2007). "Passenger Vehicle Occupant Fatalities by Day and Night – A Contrast". Washington, DC: National Highway Traffic Safety Administration. National Center for Statistics and Analysis. The passenger vehicle occupant fatality rate at nighttime is about three times higher than the daytime rate. ...The data shows a higher percentage of passenger vehicle occupants killed in speeding-related crashes at nighttime.
  118. ^ a b c d e 83 공식 캘리포니아 항소 보고서, 두 번째 시리즈 377 (캘리포니아 항소 법원 1948년 1월 27일) (원고가 트럭의 속도를 잘못 판단하여 안전하게 애너하임 거리를 건널 수 있는 그의 능력에 대해 잘못 판단한 것이 분명하다Malinson v. Black, 83 Cal. App. 2d 377.)그러나 판단의 모든 실수는 태만이 아니다. 왜냐하면 실수는 일상적으로 주의를 기울일 때도 있기 때문이다.「Official Reports Online」을 참조해 주세요).
  119. ^ a b c d e Nevis v. Pacific Gas & Electric Co., 43 Cal.2d 626, 43 공식 California Reports, Second Series 626 (1954년 11월 9일 캘리포니아 대법원) ("규정을 시행하는 사실에 대한 명백한 무지"는 규정을 위반하는 것은 시민으로서 면책될 수 있다는 판결을 뒷받침할 것이다.「Official Reports Online」을 참조해 주세요).
  120. ^ Lappin JS, Tadin D, Nyquist JB, Corn AL (January 2009). "Spatial and temporal limits of motion perception across variations in speed, eccentricity, and low vision". Journal of Vision. 9 (30): 30.1–14. doi:10.1167/9.1.30. PMID 19271900. Displacement thresholds for peripheral motion were affected by acuity limits for speeds below 0.5 degrees/s. [0.0087 radians/s]
  121. ^ "California Vehicle Code §275(a)". The State of California. "Crosswalk" is...That portion of a roadway included within the prolongation or connection of the boundary lines of sidewalks at intersections where the intersecting roadways meet at approximately right angles, except the prolongation of such lines from an alley across a street.
  122. ^ "California Vehicle Code §21950(a)&(c)". The State of California. The driver of a vehicle shall yield the right-of-way to a pedestrian crossing the roadway within any marked crosswalk or within any unmarked crosswalk at an intersection, except as otherwise provided in this chapter. ... The driver of a vehicle approaching a pedestrian within any marked or unmarked crosswalk shall exercise all due care and shall reduce the speed of the vehicle or take any other action relating to the operation of the vehicle as necessary to safeguard the safety of the pedestrian.
  123. ^ "California Vehicle Code §231.6(a)". The State of California. A "bicycle path crossing" is ...That portion of a roadway included within the prolongation or connection of the boundary lines of a bike path at intersections where the intersecting roadways meet at approximately right angles.
  124. ^ a b c d e f g h J. Stannard Baker (1963). Traffic Accident Investigator's Manual for Police (2 ed.). The Traffic Institute, Northwestern University. pp. 43–48. LCCN 62-20895.
  125. ^ a b c d Grasso v. Cunial, 106 Cal. App. 2d 294, 106 California Official Reports, 2nd Series 294 (캘리포니아 항소법원 1951년 8월 27일) ("또한 교차로를 건널 때 속도를 늦추는 것이 의무인 상당한 거리 떨어진 사람에게 통행권을 양보해야 하는 원고도 아니다.)「Official Reports Officions Online」을 참조해 주세요).
  126. ^ a b c d 페이지 대 레드, 213Cal.644,213공식 캘리포니아 보고서 644(대법원 캘리포니아의 219월 1931년)("어디에 차를은 입력된 교차로 전에 다른 방안으로 이는 운전자의 첫번째 칸 오른쪽에 있다고 가정할 제공 받게 될 권리를 방법을 가지고 있어야 허용되는 통과를 통해 교차로 없이 음경.충돌 가만있자그는 충돌을 방지하기 위해 속도를 줄여야 할 경우 상대방 차의 운전자가 법을 준수하고 속도를 줄이며 통행권을 양보할 것이라고 가정할 권리가 있다.(키즈 대 홀리 사건, 100 Cal.App. 53, 60 [279 Pac. 674 ]또한 원고는 교차로를 건널 때 속도를 늦추는 것이 의무인 상당한 거리를 두고 있는 사람에게 우선권을 양보할 필요가 없다.「Official Reports Officions Online」을 참조해 주세요).
  127. ^ 127 Maine Reporter 75 (1928년 3월 15일 Maine 대법원Fitts v. Marquis, 127 Me. 75) ('충돌을 나타내는 상황이 발생한 경우, 통상적인 주의를 기울여 운전할 수 있는 운전자는 자신의 통행권을 포기해야 함에도 불구하고 부상을 당하지 않아야 한다.)도로의 최고 원칙은 상호 관용의 원칙이다.)
  128. ^ a b c d e Raymond S. Nickerson; The National Research Council (September 15, 1995). "9". Emerging Needs and Opportunities for Human Factors Research. The National Academies Press. doi:10.17226/4940. ISBN 978-0309052764. In the United States, motor vehicle accidents are the leading cause of death for people between the ages of 1 and 38 and are responsible for more deaths than all other causes combined between the ages of 15 and 24 ... the difficulty of estimating distance and velocity is assumed to account for the frequency of accidents involving a vehicle turning left in the face of oncoming traffic. ... many laws require operators of vehicles to accomplish tasks that are not within their capabilities. This leads to unnecessary litigation and appellate reviews and creates a disrespect for laws. If statutes such as the Assured Clear Distance Ahead rule and regulations governing the use of alcohol were examined in relation to the behavioral sciences literature on human capabilities and limitations while operating a vehicle, the findings could lead to more rational laws and codes ... In stark contrast with automobile travel, commercial aviation is the safest form of mass transportation.
  129. ^ a b Hershel Weinberger (February 19, 1971). "Conjecture on the Visual Estimation of Relative Radial Motion". Nature. 229 (5286): 562. Bibcode:1971Natur.229..562W. doi:10.1038/229562a0. PMID 4925353. S2CID 4290244.
  130. ^ Joseph S. Lappin; Duje Tadin; Jeffrey B. Nyquist; Anne L. Corn (January 2009). "Spatial and temporal limits of motion perception across variations in speed, eccentricity, and low vision". Journal of Vision. 9 (30): 30.1–14. doi:10.1167/9.1.30. PMID 19271900. Displacement thresholds for peripheral motion were affected by acuity limits for speeds below 0.5 degrees/s.
  131. ^ Paul R. Schrater; David C. Knill; Eero P. Simoncelli (April 12, 2001). "Perceiving visual expansion without optic flow". Nature. 410 (6830): 816–819. Bibcode:2001Natur.410..816S. doi:10.1038/35071075. PMID 11298449. S2CID 4406675. When an observer moves forward in the environment, the image on his or her retina expands. The rate of this expansion conveys information about the observer's speed and the time to collision...this rate might also be estimated from changes in the size (or scale) of image features...we show,...observers can estimate expansion rates from scale-change information alone, and that pure scale changes can produce motion after-effects. These two findings suggest that the visual system contains mechanisms that are explicitly sensitive to changes in scale.
  132. ^ Melvyn A. Goodale (July 1, 2011). "Transforming vision into action". Vision Research. 51 (13): 1567–1587. doi:10.1016/j.visres.2010.07.027. ISSN 0042-6989. PMID 20691202.
  133. ^ "Section 13: On-Road Driving". California Commercial Driver Handbook (2014-2015) (PDF). California Department of Motor Vehicles. 2015. pp. 2–19, 13–2. [pg 2-19] 2.6.4 – Speed and Distance Ahead[:] You should always be able to stop within the distance you can see ahead. Fog, rain, or other conditions may require that you slow down to be able to stop in the distance you can see. ... [pg 13-2]13.1.2 – Intersections As you approach an intersection: • Check traffic thoroughly in all directions. • Decelerate gently. • Brake smoothly and, if necessary, change gears. • If necessary, come to a complete stop (no coasting) behind any stop signs, signals, sidewalks, or stop lines maintaining a safe gap behind any vehicle in front of you. • Your vehicle must not roll forward or backward. Note: Do not enter the intersection if there is insufficient space to clear it. When driving through an intersection: •Check traffic thoroughly in all directions. •Decelerate and yield to any pedestrians and traffic in the intersection. •Do not change lanes while proceeding through the intersection. •Keep your hands on the wheel.
  134. ^ a b c "Title 23, Code of Federal Regulations, Part 655.603". US Government Publishing Office. The MUTCD approved by the Federal Highway Administrator is the national standard for all traffic control devices installed on any street, highway, or bicycle trail open to public travel in accordance with 23 U.S.C. 109(d) and 402(a)...Where State or other Federal agency MUTCDs or supplements are required, they shall be in substantial conformance with the National MUTCD.
  135. ^ "3B.16.10". California MUTCD 2014. California Department of Transportation. p. 681. Chapter 3B.16.10: If used, stop and yield lines should be placed a minimum of 4 feet in advance of the nearest crosswalk line at controlled intersections...In the absence of a marked crosswalk, the stop line or yield line should be placed at the desired stopping or yielding point, but should not be placed more than 30 feet or less than 4 feet from the nearest edge of the intersecting traveled way.
  136. ^ "405.1". California Highway Design Manual. California Department of Transportation. 2012. pp. 400–14. Chapter 405.1: Set back for the driver of the vehicle on the crossroad shall be a minimum of 10 feet plus the shoulder width of the major road but not less than 15 feet.
  137. ^ a b A Policy on Geometric Design of Rural Highways. American Association of State Highway and Traffic Officials. 1969. p. 394. Where an obstruction, which cannot be removed except at prohibitive cost, fixes the vertices of the sight triangle at points that are less than the safe stopping distances from the intersection, vehicles may be brought to a stop (after sighting other vehicles on the intersecting road) only if they are traveling at a speed appropriate to the available sight distance.
  138. ^ a b c d e "Geometric Design And Structure Standards" (PDF). Highway Design Manual. California Department of Transportation. pp. 200–1, 200–2, 200–3, 200–4, 200–7, 200–10, 200–11, 200–20.
  139. ^ Geoff Manaugh (November 15, 2015). "Sightlines/The Dream Life of Driverless Cars". The New York Times. p. MM68. One of the most significant uses of 3-D scanning in the years to come will not be by humans at all but by autonomous vehicles.
  140. ^ a b Matt Richtel; Conor Dougherty (September 2, 2015). "Google's Driverless Cars Run Into Problem: Cars With Drivers". The New York Times. p. A1. Google's fleet of autonomous test cars is programmed to follow the letter of the law. But it can be tough to get around if you are a stickler for the rules. ... One Google car, in a test in 2009, couldn't get through a four-way stop because its sensors kept waiting for other (human) drivers to stop completely and let it go. The human drivers kept inching forward, looking for the advantage—paralyzing Google's robot. ... "It's always going to follow the rules, I mean, almost to a point where human drivers who get in the car and are like 'Why is the car doing that?'" said Tom Supple, a Google safety driver during a recent test drive on the streets near Google's Silicon Valley headquarters. ...the technology, like Google's car, drives by the book. It leaves what is considered the safe distance between itself and the car ahead. ...Dmitri Dolgov, head of software for Google's Self-Driving Car Project, said that one thing he had learned from the project was that human drivers needed to be "less idiotic." ... The laser system mounted on top of the driverless car sensed that a vehicle coming the other direction was approaching the red light at higher-than-safe speeds. The Google car immediately jerked to the right in case it had to avoid a collision.
  141. ^ a b Fox v. City and County of San Francisco, 47 Cal.App.3d 164, 47 공식 캘리포니아 항소 보고서, 3rd Series 164 (캘리포니아 항소 법원 1975년 4월 14일) ('정신 장애 운전자는 그러한 장애가 없는 성인에게 요구되는 일반적인 보살핌을 행사할 필요가 있다.「Official Reports Online」을 참조해 주세요).
  142. ^ a b c d James J. Gibson; Laurence E. Crooks (July 1938). "A Theoretical Field-Analysis of Automobile-Driving". The American Journal of Psychology. 51 (3): 453–471. doi:10.2307/1416145. ISSN 0002-9556. JSTOR 1416145. OCLC 473102987.
  143. ^ "Common Core State Standard for Mathematics" (PDF). Common Core State Standards Initiative. p. 27. See 4th grade math level
  144. ^ a b 미국 대 캐롤 Towing, 159연방 리포터 두번째 시리즈 169, 때마다 용기 그녀의 계류장에서 그리고 그녀에 대해 그 이후로, 만약 그녀가 그녀가 위협할 것이기 때문에 경우 있습니다;173(미국 항소 법원 2차 서킷에 1월 9,1947년)(" 다른 유사한 상황에 주인의 의무, pr.Ovide 결과 부상에 반대하고 있다.세 가지 변수의 함수 (1) 이탈 가능성 (2) 이탈할 경우 발생하는 부상의 심각성 (3) 적절한 예방 조치의 부담이 개념을 대수적 용어로 서술하는 것은 아마도 이 개념을 완화시키는 역할을 할 수 있다. 확률이 P; 부상, L; 부담, B; 책임은 B가 L에 P를 곱한 값보다 작은지 여부, 즉 B > PL인지 여부에 따라 달라진다.여기서 판결을 참조해 주세요.)
  145. ^ a b Taoka, George T. (March 1989). "Brake Reaction Times of Unalerted Drivers" (PDF). ITE Journal. 59 (3): 19–21.[영구 데드링크]
  146. ^ a b Paul L. Olson; Michael Sivak (February 1986). "Perception-response time to unexpected roadway hazards". Human Factors. 28 (1): 91–96. doi:10.1177/001872088602800110. PMID 3710489. S2CID 13632058. Perception-response (PR) time, the time from the first sighting of an obstacle until the driver applies the brakes, is an important component of stopping sight distance. ... The results indicate a 95th percentile PR time of about 1.6 s for both age groups.
  147. ^ 부스 대 컬럼비아 Casualty 회사, 227La. 932(대법원 루이지애나 주의 4월 25일 1955년)("그 소송은 원고와 그wellsettled 법 속에 사는 일단 한 교차로 진입 자동차의 다가오는 자동차와 이 존중하지 않는 운전자에 대한 권리 권한을 진행할 떠올랐다.자동차 현의 법적 권리이다.안전히 통과하기 위해 교차로에 처음 진입했으며 교차로에 진입한 차량은 통행권 도로를 주행하고 있는데도 과실이 있다.)
  148. ^ a b c d John C. Glennon; Paul F. Hill (2004). Roadway Safety and Tort Liability (2 ed.). Lawyers & Judges Publishing Company, Inc. p. 293. ISBN 9781930056947.
  149. ^ "Critical Speed Calculator". The CAD Zone. Inc. 2015.
  150. ^ State of Montana v. Rudy Stanko (1998년 12월 23일 몬태나 대법원) ('도로가 좁고 언덕과 굴곡이 있어 전방에 어느 정도 시야를 가리고 있으며, 도로 표면에 가끔 서리가 내렸다.)이러한 상황에서 적절한 속도를 얻으려면 특정 차량의 시거리와 정지 거리를 계산해야 합니다.체포된 경찰관은 스탄코가 시속 85마일로 차를 운행하고 있는 도로를 자세히 묘사했다.그 도로는 어깨가 없는 매우 좁았다.도로에 서리가 내려서 경찰관이 탄 차가 튕겨 나갔다.그 고속도로는 가파른 언덕과 급커브, 그리고 여러 개의 통행금지 구역이 있었다.이 지역에는 목장주들이 가축에게 건초를 운반하기 위해 사용하는 목장과 밭의 진입로가 많이 있었다.경찰은 시속 85마일로 언덕 꼭대기 너머 도로에 장애물이 있을 경우 스탄코가 멈출 방법이 없다고 증언했다.경찰관의 판단으로는 해당 도로에서 시속 85마일의 속도로 차를 운전하는 것은 나머지 운전자들에게 위험하다고 말했다.텍스트
  151. ^ "Speed Concepts: Informational Guide". US Department of Transportation. Operating speed - the speeds at which vehicles are observed operating during free flow conditions. Free flow speeds are those observed from vehicles whose operations are unimpeded by traffic control devices (e.g., traffic signals) or by other vehicles in the traffic stream. The 85th percentile of the distribution of observed speeds is the most frequently used measure of the operating speed.
  152. ^ a b "Title 23 Code of Federal Regulations, Part 625.4". U.S. Government Printing Office.
  153. ^ a b c "2009 Edition Chapter 2B. Regulatory Signs, Barricades, and Gates". Manual on Uniform Traffic Control Devices (MUTCD). Federal Highway Administration. [Page 21] Sect.1A.13 —214. Speed—speed is defined based on the following classifications: (a) Average Speed—the summation of the instantaneous or spot-measured speeds at a specific location of vehicles divided by the number of vehicles observed. (b) Design Speed—a selected speed used to determine the various geometric design features of a roadway. (c) 85th-Percentile Speed—the speed at or below which 85 percent of the motor vehicles travel. (d) Operating Speed—a speed at which a typical vehicle or the overall traffic operates. Operating speed might be defined with speed values such as the average, pace, or 85th-percentile speeds. (e) Pace—the 10 mph speed range representing the speeds of the largest percentage of vehicles in the traffic stream. [page 58] Section 2B.13 Speed Limit Sign (R2-1) Standard: 01 Speed zones (other than statutory speed limits) shall only be established on the basis of an engineering study that has been performed in accordance with traffic engineering practices. The engineering study shall include an analysis of the current speed distribution of free-flowing vehicles. ...12 When a speed limit within a speed zone is posted, it should be within 5 mph of the 85th-percentile speed of free-flowing traffic
  154. ^ a b Maev Kennedy (September 6, 2013). "'All you could hear was cars crashing': 120-car pile-up on Sheppey bridge". The Guardian. the probable cause of the accident was "stupid driving". ... "It's really bad to travel too close to the car in front in good conditions and if you do it in foggy conditions it's an absolute recipe for disaster."
  155. ^ Reinders v. Olsen, 60 Cal. App. 764, 60 California 항소 보고서 764 (1923년 2월 13일 캘리포니아 항소 법원) ("관행" 또는 오히려 자동차 운전자들의 관행과 관련된 원고 측의 지식 사실...)그러한 행위가 사고의 근인일 경우, 피고인이 해당 법령을 위반하는 것을 면하기 위해 원고에게 구속력을 가질 수 없다.「공식 보고서의 의견」을 참조해 주세요).
  156. ^ Iain A. McCormick; Frank H. Walkey; Dianne E. Green (June 1986). "Comparative perceptions of driver ability–A confirmation and expansion". Accident Analysis & Prevention. 18 (3): 205–208. doi:10.1016/0001-4575(86)90004-7. ISSN 0001-4575. PMID 3730094. a substantial majority of drivers, up to 80%, would rate themselves above average on a number of important characteristics
  157. ^ "Speed Concepts: Informational Guide". US Department of Transportation. Inferred design speed – the maximum speed for which all critical design-speed-related criteria are met at a particular location.
  158. ^ Kahneman, Daniel (December 2003). "Maps of Bounded Rationality: Psychology for Behavioral Economics". American Economic Review. 93 (5): 1449–1475. CiteSeerX 10.1.1.194.6554. doi:10.1257/000282803322655392. ISSN 0002-8282.
  159. ^ "National Committee on Uniform Traffic Control Devices (NCUTCD)". Archived from the original on March 5, 2016. Retrieved February 26, 2016.
  160. ^ "61-8-303(1)(b)&(3) - Speed restrictions". Montana Code Annotated. State of Montana. Retrieved July 4, 2018. the speed limit for vehicles traveling...on any other public highway of this state is 70 miles an hour during the daytime and 65 miles an hour during the nighttime...Subject to the maximum speed limits set forth [above] a person shall operate a vehicle in a careful and prudent manner and at a reduced rate of speed no greater than is reasonable and prudent under the conditions existing at the point of operation, taking into account the amount and character of traffic, visibility, weather, and roadway conditions.
  161. ^ "CA Civil Code §3333". The State of California. Archived from the original on January 15, 2016. Retrieved December 15, 2015. For the breach of an obligation not arising from contract, the measure of damages, except where otherwise expressly provided by this Code, is the amount which will compensate for all the detriment proximately caused thereby, whether it could have been anticipated or not.
  162. ^ Cordova v. Ford, 46 Cal. App. 2d 180, 46 캘리포니아 항소 보고서, 제2 시리즈 180 (캘리포니아 항소 법원 1966년 11월 7일) ("모든 법원은 두 대의 자동차가 충돌했다는 사실만으로도 상대방이 제기한 소송에서 어느 한 운전자에 대한 과실 추론이 없다는 데 동의한다...A가 운행하는 차량과 B가 운행하는 차량이 충돌할 경우 4가지 가능성이 있다.A만 과실, B만 과실, 둘 다 과실 또는 둘 다 과실이었다.이 네 가지 중 첫 번째 것만이 A가 B에게 책임을 지게 된다.단순한 충돌 사실만으로는 그것이 우세한 확률이라고 단정할 수 있는 근거가 없다.승산이 없다."." 공식 보고서의 의견을 온라인으로 참조하십시오.
  163. ^ Peri 대 L.A정션 철도는 22Cal.2d 111,22공식 캘리포니아 연보, 두번째 시리즈 111(대법원 캘리포니아 35월 1943년)상식의("오늘날 이것은 문제 자동차 밤에 우리의 위대한, 넓고, 곧은 고속 도로에 충분한 시간 혹은 공간적 이러한 특이한 개체 승차를 허용하지 않는 속도로 움직인다. 로서 화물 열차 완전히 진행을 막으려고 했거나.특히 그러한 열차의 경우처럼 차량의 차체가 차량으로부터 75피트의 42인치 아래로 투영되어야 하는 자동차 조명의 직접 빔 위에 있을 가능성이 있는 경우, 그 존재에 대한 어떠한 경고가 주어지지 않는 한, 고속도로.이를 인지한 카운티와 주 고속도로 부서는 일반 도로와 다른 모든 차이에 대해 눈에 띄는 경고를 보냅니다.보통의 신중한 운전자들은 그러한 경고의 존재에 의존하게 되었다.「Official Reports Officions Online」을 참조해 주세요).
  164. ^ 초두리 대 LA시, 38Cal.App.4th 1187년, 38공식 캘리포니아 항소 연보, 4시리즈 1187년(캘리포니아 항소 법원 9월 5일, 1995년)(""A 공공 단체 'merely은 실패 규제 교통 제어 신호를 제공하기 때문에, 표지판, 사용권을 표지판을 양보하다, 또는 속도 제한 표지판 뿐입니다....'(8천 300 제해당 속성에 위험한 조건을 창조하지 않습니다..4.)반면, 정부가 교통신호를 설치하고 국민들에게 정당하게 의존하도록 촉구할 경우, 신호가 오작동하여 운전자를 혼란스럽게 하거나 오도하여 사고가 발생할 경우 책임을 지게 된다.「Official Reports Officions Online」을 참조해 주세요).
  165. ^ a b c National Center for Statistics and Analysis (July 2015). "Overview: 2013 data. (Traffic Safety Facts. Report No. DOT HS 812 169)" (PDF). Washington, DC: National Highway Traffic Safety Administration. motor vehicle crashes in 2013 were the leading cause of death for children age 4 and every age from 16 to 24. ... In 2013, there were 32,719 people killed in the estimated 5,687,000 police-reported motor vehicle traffic crashes; an estimated 2,313,000 people were injured; and an estimated 4,066,000 crashes resulted in property damage only. An average of 90 people died each day in motor vehicle crashes in 2013, one fatality every 16 minutes. ... The estimated economic cost of all motor vehicle traffic crashes in the United States in 2010 (the most recent year for which cost data is available) was $242 billion. ... When quality of life valuations are considered, the total value of societal harm from motor vehicle crashes in the United States in 2010 was an estimated $836 billion. ... Speeding is one of the most prevalent factors contributing to traffic crashes.
  166. ^ a b Leighton Walter Kille (October 5, 2014). "Transportation safety over time: Cars, planes, trains, walking, cycling". Harvard Kennedy School's Shorenstein Center and the Carnegie-Knight Initiative. Since 1980 the average horsepower of U.S. cars more than doubled, and speed limits have risen significantly, greatly increasing the potential for damage, loss of life and injuries. ... "One might argue that transportation equipment, and in particular the motor vehicle, must be the most dangerous machines that we interact with on a daily basis," the researcher states. "The annual toll in motor vehicle crashes exceeds the deaths resulting from the next most dangerous mechanical device, firearms, by about 40%."
  167. ^ Herbert William Heinrich (1931). Industrial accident prevention: a scientific approach. McGraw-Hill insurance series. McGraw-Hill. LCCN 31004075. OCLC 571338960. for every accident that causes a major injury, there are 29 accidents that cause minor injuries and 300 accidents that cause no injuries
  168. ^ Binyamin Appelbaum (February 16, 2011). "As U.S. Agencies Put More Value on a Life, Businesses Fret". The New York Times. The Environmental Protection Agency set the value of a life at $9.1 million...
  169. ^ a b Frank Partnoy (July 21, 2012). "The Cost of a Human Life, Statistically Speaking". The Globalist. when the U.S. government permitted states to raise the speed limit from 55 to 65 miles per hour, many states did so, and drivers saved time by driving about two miles per hour faster on average. However, fatality rates rose by about one-third. Overall, people in the United States saved about 125,000 hours of driving [or about $1.5 million] per lost life. ... researchers have reached a consensus that $1.5 million is much too low [to trade-off for a life]. ... The Environmental Protection Agency set the value of a human life at $9.1 million. Meanwhile, the Food and Drug Administration put it at $7.9 million...
  170. ^ Self v. State Farm Mutual Automobile Insurance Co., 183 So. 2d 68, 183 So.2d 68(루이지애나 항소법원, 1966년 2월 15일 제3회 순회) ('법률'은 다음 운전자들에게 비상시 주의할 의무를 부과한다.)일반적으로 후속 차량이 선두 차량의 후방과 충돌할 경우 다음 운전자의 과실로 간주됩니다."
  171. ^ "Connected Vehicle Pilot Program". US Department of Transportation. The U.S. DOT connected vehicle research program is a multimodal initiative that aims to enable safe, interoperable networked wireless communications among vehicles, infrastructure, and personal communications devices.
  172. ^ Sam Peltzman (August 1975). "The Effects of Automobile Safety Regulation". Journal of Political Economy. 83 (4): 677–726. doi:10.1086/260352. JSTOR 1830396. S2CID 153473566.
  173. ^ Manual on Uniform Traffic Control Devices for Streets and Highways (2009 ed.). US Dept. of Transportation, Federal Highway Administration. 2012. pp. 117, 119, 127. ISBN 978-1598045369. The use of warning signs should be kept to a minimum as the unnecessary use of warning signs tends to breed disrespect for all signs.(2C.02.02)...Vehicular Traffic Warning signs should be used only at locations where the road user's sight distance is restricted, or the condition, activity, or entering traffic would be unexpected.(2C.49.03)
  174. ^ National Center for Statistics and Analysis (September 2015). "State traffic data: 2013 data (Traffic Safety Facts. Report No. DOT HS 812 196)" (PDF). Washington, DC: National Highway Traffic Safety Administration. Montana had the highest fatality rate per 100 million VMT (1.90) in the United States, while Massachusetts and the District of Columbia had the lowest (0.58 and 0.57) in 2013.
  175. ^ "General statistics". Insurance Institute for Highway Safety (IIHS). The fatality rate per 100,000 people ranged from a low of 3.1 in the District of Columbia to a high of 22.6 in Montana. The death rates per 100 million vehicle miles traveled ranged from 0.56 in the District of Columbia to 1.96 in Montana.
  176. ^ 허버트 v남부 Pac.제조 업체 121Cal.227명 121명의 공식 캘리포니아 보고서 227(대법원 캘리포니아의 6월 20일 1898년)("사건을 부상 철도 건널목에서 그렇게 많지가 이별의 아픔을 겪으며, 특정 포인트에 그런 경우 평범한 관리가 될 수 있어 왔는데 그러한 절대 합의에서 발생하는 정확하게, 정의된다면, 어떤 elemen.t, 그 부족하다법원은 원고가 과실죄를 범했다고 법률로 간주할 것이다.그리고 적절한 치료를 통해 피할 수 있었던 부상 결과가 나왔을 때 치료의 양뿐만 아니라 치료의 성격도 결정되었습니다.)
  177. ^ Healthcare at Home Limited v. The Common Services Agency, [2014] UKSC 49 (2014년 7월 30일 영국 대법원) ('합리적인 사람'의 성격상 법원이 적용하는 기준을 기술하기 위한 수단으로서 당사자가 실제 승객으로부터 증거를 이끌어내려고 하는 것은 잘못된 생각이다.그들이 주어진 상황에서 어떻게 행동했을지 또는 그들이 무엇을 예측했을지에 대해, 또는 그가 어떻게 행동했을지 또는 그가 무엇을 행동했을지를 확립하기 위해, 클라팜 옴니버스에서 "올바른 생각의 구성원," "주례적인 방관자," "합리적인 부모," "합리적이고 합리적인 소유자," "공평하고 정보에 정통적인 관찰자"이미 예견된 일이다.설령 그 당이 그의 증인들이 합리적인 사람들이라는 것을 증명하겠다고 해도, 증거는 요점을 벗어나게 될 것이다.합리적인 사람의 행동은 증인의 증거에 의해서가 아니라 법원의 법적 기준을 적용함으로써 입증된다.법원은 특정 사건에서 합리적인 사람의 기준을 적용하는 것과 관련된 상황의 증거에 의해 통지받을 것을 요구할 수 있다.다만, 그 상황에서는 법원이 그 비인격적인 기준을 적용하는 결과를 결정할 필요가 있다」라고 한다.텍스트
  178. ^ Newton N. Minow; Fred H. Cate (Winter 1991). "Issue on the Selection and Function of the Modern Jury: Article: Who is an Impartial Juror in an Age of Mass Media?, 40 Am. U.L. Rev. 631". American University Law Review. 40: 631. Archived from the original on January 31, 2016. Retrieved January 5, 2016. We have a criminal jury system which is superior to any other in the world; and its efficiency is only marred by the difficulty of finding twelve every day men who don't know anything and can't read.
  179. ^ Amos Tversky; Daniel Kahneman (August 1971). "Belief in the law of small numbers". Psychological Bulletin. 76 (2): 105–110. CiteSeerX 10.1.1.592.3838. doi:10.1037/h0031322. people have erroneous intuitions about the laws of chance. In particular, they regard a sample randomly drawn from a population as highly representative, I.e., similar to the population in all essential characteristics.
  180. ^ "US Civil Aviation Accident Statistics". National Transportation Safety Board.
  181. ^ Francesca Racioppi; Lars Eriksson; Claes Tingvall; Andres Villaveces (2004). Preventing road traffic injury: a public health perspective for Europe. World Health Organization. p. 47. ISBN 978-9289010931. See Figure 5.2 (Chapter 5, page 47)
  182. ^ Aaron Claverie (August 13, 2015). "TEMECULA: Inquiries prompt new speed survey". The Press Enterprise. the city took a look at the speed limit after Kelly, with support from the Automobile Club of Southern California, presented a detailed breakdown of why he feels the survey was incorrect.
  183. ^ Lora Warshawsky-Livne; David Shinar (Spring 2000). "Effects of uncertainty, transmission type, driver age and gender on brake reaction and movement time". Journal of Safety Research. 33 (1): 117–128. doi:10.1016/S0022-4375(02)00006-3. ISSN 0022-4375. PMID 11979633. Perception-reaction time increased significantly from 0.32 to 0.42 s (P<.05) as uncertainty increased but brake-movement time did not change. Perception-reaction time increased (from 0.35 to 0.43 s) with age but brake-movement time did not change with age. Gender did not affect perception-reaction time but did affect brake-movement time (males 0.19 s vs. females 0.16 s).
  184. ^ FC Donders (January 1969). "On the speed of mental processes". Acta Psychologica. 30: 412–31. doi:10.1016/0001-6918(69)90065-1. ISSN 0001-6918. OCLC 1447968. PMID 5811531.
  185. ^ National Cooperative Highway Research Program (1997). "2" (PDF). NCHRP Report 400: Determination of Stopping Sight Distances. Transportation Research Board (National Academy Press). p. 24. ISBN 978-0-309-06073-8.
  186. ^ J.Y. Wong (1993). Theory of ground vehicles (2 ed.). Wiley. p. 26. ISBN 9780471524960.
  187. ^ C. Proctor; W. Grimes; et al. (1995). "Analysis of Acceleration in Passenger Cars and Heavy Trucks". SAE Technical Paper. SAE Technical Paper Series. 1. doi:10.4271/950136. Based on the time and distance measurements for the 219 trucks, calculated average accelerations were 0.085, 0.106, and 0.138 g's over the first 50 ft for the flatbed, box, and bobtail configurations, respectively.
  188. ^ Browning, R. C.; Baker, E. A.; Herron, J. A.; Kram, R. (2006). "Effects of obesity and sex on the energetic cost and preferred speed of walking". Journal of Applied Physiology. 100 (2): 390–398. doi:10.1152/japplphysiol.00767.2005. PMID 16210434.
  189. ^ "CAMUTCD". California Department of Transportation. p. 984. a bicyclist riding a bicycle 6 feet long to clear the last conflicting lane at a speed of 14.7 feet/sec
  190. ^ "European Tyre and Rim Technical Organisation Standards Manual 2010 G6" (PDF). The European Tire and Rim Technical Organization.[영구 데드링크]
  191. ^ "Urban Street Design Guide: Lane Width". National Association of City Transportation Officials. July 11, 2013. as the width of the lane increased, the speed of the roadway increased
  192. ^ "CAHDM" (PDF). pp. 300–25. 309.1 Horizontal Clearances for Highways: The horizontal clearance to all roadside objects should be based on engineering judgment with the objective of maximizing the distance between roadside objects and the edge of traveled way.
  193. ^ "405.1". California Highway Design Manual. California Department of Transportation. 2012. pp. 400–14. Set back for the driver of the vehicle on the crossroad shall be a minimum of 10 feet plus the shoulder width of the major road but not less than 15 feet.
  194. ^ a b Markkula, Gustav; Engström, Johan; Lodin, Johan; Bärgman, Jonas; Victor, Trent (October 2016). "A farewell to brake reaction times? Kinematics-dependent brake response in naturalistic rear-end emergencies" (PDF). Accident Analysis & Prevention. 95 (A): 209–226. doi:10.1016/j.aap.2016.07.007. PMID 27450793. The data show that drivers do not reliably respond to looming until it reaches .02 rad/sec
  195. ^ "The complete Catalog of Cars, car specs database". Archived from the original on May 18, 2016. Retrieved December 5, 2015.

추가 판독치: 제3의 소스

ACDA 관련 법률 검토

  • James O. Pearson (2009). "Automobiles: sudden emergency as exception to rule requiring motorist to maintain ability to stop within assured clear distance ahead". American Law Reports--Annotated, 3rd Series. Vol. 75. The Lawyers Co-operative Publishing Company; Bancroft-Whitney; West Group Annotation Company. p. 327.
  • W. R. Habeeb (2010). "Liability for motor vehicle accident where vision of driver is obscured by smoke, dust, atmospheric condition, or unclean windshield". American Law Reports--Annotated, 2nd Series. Vol. 42. The Lawyers Co-operative Publishing Company; Bancroft-Whitney; West Group Annotation Company. p. 13.
  • Wade R. Habeeb (2009). "Liability or recovery in automobile negligence action as affected by driver's being blinded by lights other than those of a motor vehicle". American Law Reports--Annotated, 3rd Series. Vol. 64. The Lawyers Co-operative Publishing Company; Bancroft-Whitney; West Group Annotation Company. p. 760.
  • Wade R. Habeeb (c. 2009). "Liability or recovery in automobile negligence action as affected by driver's being blinded by lights of motor vehicle". American Law Reports--Annotated, 3rd Series. Vol. 64. The Lawyers Co-operative Publishing Company; Bancroft-Whitney; West Group Annotation Company. p. 551.
  • L. S. Tellier (2011). "Right and duty of motorist on through, favored, or arterial street or highway to proceed where lateral view at intersection is obstructed by physical obstacle". American Law Reports--Annotated, 2nd Series. Vol. 59. The Lawyers Co-operative Publishing Company; Bancroft-Whitney; West Group Annotation Company. p. 1202.
  • ""Assured clear distance" statute or rule as applied at hill or curve". American Law Reports--Annotated. Vol. 133. The Lawyers Co-operative Publishing Company; Bancroft-Whitney; West Group Annotation Company. p. 967.
  • "Application of "assured clear distance ahead" or "radius of lights" doctrine to accident involving pedestrian crossing the street or highway". American Law Reports--Annotated, 2nd Series. Vol. 31. The Lawyers Co-operative Publishing Company; Bancroft-Whitney; West Group Annotation Company. p. 1424.
  • "Driving automobile at speed which prevents stopping within range of vision as negligence". American Law Reports--Annotated, 2nd Series. Vol. 44, 58, 87, 97. The Lawyers Co-operative Publishing Company; Bancroft-Whitney; West Group Annotation Company. p. 1403;1493;900;546.
  • "Driver's failure to maintain proper distance from motor vehicle ahead". American Law Reports--Annotated, 2nd Series. Vol. 85. The Lawyers Co-operative Publishing Company; Bancroft-Whitney; West Group Annotation Company. p. 613.
  • "Motor vehicle operator's liability for accident occurring while driving with vision obscured by smoke or steam". American Law Reports--Annotated, 4th Series. Vol. 32. The Lawyers Co-operative Publishing Company; Bancroft-Whitney; West Group Annotation Company. p. 933.
  • "Duty and liability of vehicle driver blinded by glare of lights". American Law Reports--Annotated, 2nd Series. Vol. 22. The Lawyers Co-operative Publishing Company; Bancroft-Whitney; West Group Annotation Company. p. 292.
  • "Liability for killing or injuring, by motor vehicle, livestock or fowl on highway". American Law Reports--Annotated, 4th Series. Vol. 55. The Lawyers Co-operative Publishing Company; Bancroft-Whitney; West Group Annotation Company. p. 822.
  • R. J. H. (January 1937). "The Uniform Motor Vehicle Act in Virginia". Virginia Law Review. 23 (3): 351–358. doi:10.2307/1067282. JSTOR 1067282.
  • D. M. Postlewaite (1935). "Negligence -- Doctrine of Assured Clear Distance Ahead -- Statute as Subjective Test". Law Journal of the Student Bar Association of the Ohio State University. 1 (3): 284–287. hdl:1811/72043. ISSN 0048-1572.
  • Thomas Stanton (July 1935). "Negligence and Contributory Negligence Per Se: The "Range of Vision" and "Blinding Lights" Rules in Automobile Accident Cases". California Law Review. 23 (5): 498–506. doi:10.2307/3476106. JSTOR 3476106.
  • Myron L. Garon (Autumn 1952). "Recent Developments in California's Last Clear Chance Doctrine". California Law Review. 40 (3): 404–411. doi:10.2307/3477930. JSTOR 3477930.
  • Murray Carl Lertzman (1954). "The Assured Clear Distance Ahead Rule in Ohio". Case Western Reserve Law Review. 5 (1): 77–83.
  • Herbert A. Bernhard (December 1956). "Negligence: Breach of Duty: Assured Clear Distance Ahead Doctrine". Michigan Law Review. 55 (2): 299–301. doi:10.2307/1285419. JSTOR 1285419.
  • Winston R. Day (December 1969). "Assured Clear Distance Doctrine in Louisiana". Louisiana Law Review. 30 (1): 129–139.
  • Alfred A. Sniadowski; John De Mots; Charles S. Reddy; Frank E. Bright (1938). "Recent Decisions". Notre Dame Law Review. 13 (4).
  • Richard M. Nixon (October 1936). "Changing Rules of Liability in Automobile Accident Litigation". Law and Contemporary Problems. 3 (4): 476–490. doi:10.2307/1189341. ISSN 0023-9186. JSTOR 1189341.

기타 인쇄 자원

웹 리소스