미국 범죄 뉴스의 인종 편향

인종적 편견은 일종의 암묵적 편견으로, 무의식적으로 개인의 이해와 행동, 결정에 영향을 미치는 태도나 고정관념을 가리킨다.^[1] 불리한 평가를 포괄하는 이러한 편향은 개인의 의식이나 의도적인 통제 없이 무의식적으로 활성화되는 경우가 많다. 잠재의식 깊은 곳에 사는 이러한 편견은 개인이 사회적, 정치적 올바름을 위해 감추려고 선택할 수 있는 알려진 편견과는 다르다.^{[2][note 1]} 경찰관들은 인종에 관계없이 암묵적인 편견을 가지고 있다.^[3] 미국의 범죄 뉴스 보도에서 인종적 편향은 이러한 편향의 발현이다.

흑인들에 대한 인종적 편견

인종 편향은 특히 아프리카계 미국인 개인에 관한 미국의 범죄 뉴스 보도와 유럽과 백인 미국인들 사이에서 아프리카계 미국인에 대한 인식된 두려움에 기록되어 왔다.^[4] 역사적으로, 아프리카계 미국인에 대한 인종차별주의는 아프리카계 미국인의 지능, 야망, 정직, 그리고 다른 정형화된 특징들에 대한 믿음과 인종 차별에 대한 지지와 개방적인 차별 행위에 대한 지지로 이루어져 왔다.^[5]

미국의 다나 마스트로의 인종 편향 연구는 백인들 사이에 지속적인 인종 편견을 드러내며, 아프리카계 미국인들을 폭력적이고 공격적인 것으로 특징짓는다. 이러한 믿음들은 백인들 사이에서 인종적 소수자들, 특히 흑인 남성들의 손에 의한 희생에 대한 고조된 공포 속에서 나타난 것으로 밝혀졌다. 이론과 경험적 증거는 모두 미디어 노출이 인종/인종적 소수자를 범죄 용의자로, 백인을 텔레비전 뉴스에서 피해자로 불균형하게 묘사함으로써 이러한 인식의 구축과 영속화에 기여한다는 것을 나타낸다. 이러한 메시지를 더욱 소비하는 것은 백인 시청자들 사이에서 해로운 반응을 불러일으키는 것으로 나타났다.^[6]

로버트 엔트먼은 오늘날의 미디어 환경은 구식 인종적 이미지가 사회적으로 바람직하지 않고, 정형화가 더 미묘해지고, 정형화된 사고가 의식 아래에 머물 가능성이 높은 수준에서 강화되고 있음을 시사한다고 제안한다. 어제의 판에 박힌 것에 대한 크게 모욕적인 왜곡보다는 지금 인종적 요소를 부정하는 것을 허용하는 회색 영역이 있다. "흑인을 위협하는 남성"이라는 문구는 인종 정체성에 대한 공격보다는 부정적인 속성을 허용한다.^[7]

2억 7천 1백만 명 이상의 사용자가 활동하고 있는 소셜 미디어의 가장 널리 사용되는 형태 중 하나인 트위터는 속보를 얻기 위한 밀레니얼 세대의 선택이다. #마이클브라운과 같은 해시태그를 게시할 때 사용하면 개인이 보다 간단한 방법으로 정보를 찾을 수 있다.^[8]

'경주와 처벌'이라는 글에서 행해진 연구는 현행 범죄 보장 전략은 범죄의 중요성 증대를 목표로 하고, 따라서 범죄를 저지르는 사람에 대한 대중의 인식을 왜곡하고, 편파적인 반응을 초래한다고 말한다. 백인들을 유색인종들이 저지른 범죄의 희생자로 과대 포장함으로써 흑인이 저지른 범죄를 과장하고 흑인들에 대한 피해자를 과소평가한다. 예를 들어, 미국의 살인사건의 대다수는 인종간이지만, 언론계정은 종종 아프리카계 미국인 남성 범죄자들이 과잉 대표되는 세상을 묘사한다.^[9]

아프리카계 미국인 용의자 뉴스 속 발표

양형프로젝트에 의한 연구는 아프리카계 미국인 범죄 용의자들이 백인보다 더 위협적인 맥락에서 제시되었다고 보고한다; 구체적으로 말하자면, 흑인계 미국인 용의자들은 더 자주 이름을 밝히지 않은 채 방치되었고 경찰의 물리적 보호에 묘사됨으로써 위협적인 것으로 보여질 가능성이 더 높았다.^[9]

TV 뉴스에 대한 분석은 흑인 남성들이 가해자로 과잉 대표되고 있고 피해자로 과소 대표되는 것을 보여주는데, 이는 실제 법무부의 체포 보고서뿐만 아니라 TV에 나오는 백인 남성들과 비교된다. 이러한 뉴스 기사에서는 흑인 용의자들이 백인보다 더 유명무실하고 위협적이며 경찰의 손아귀에 잡힐 가능성이 높다.^[9] 일부 증거는 또한 시청자들이 그들이 시청하는 뉴스를 알고 있다는 것을 암시한다. 그것은 미국의 인종과 범죄의 현실을 잘못 나타내고, 그 뉴스 임원들은 그들의 방송이 시청자들을 두렵게 한다는 것을 안다.^[10]

다나 마스트로는 흑인 미국인이 TV 뉴스에 나오는 경찰관보다 범죄자로 대표될 가능성이 거의 4배나 높다고 보도했는데, 이는 미국 노동부 통계와 일치하지 않는 비율이다. 뉴스에 나오는 범죄자로서의 지나친 표현과 더불어, 아프리카계 미국인들 또한 방송중인 상대들에 비해 피해자로는 과소평가되고 있다. 딕슨과 윌리엄스의 또 다른 연구도 케이블 뉴스 채널에서는 여전히 한 가지 차이점이 있다는 결론을 내렸다. 아프리카계 미국인 살인사건의 희생자들은 TV 방송보다 케이블 방송사에서 더 많이 방송될 수 있는데, 이는 트레이본 마틴 치명적 총격사건과 같은 전국적인 이야기가 뉴스 주기에 대해 지속적으로 보도되고, 따라서 24시간 방송으로 방송되는 케이블에서 더 많은 방송시간을 받을 때일 것이다. 이 특별한 연구는 또한 이러한 편견을 연구할 때, 방송 중 "양극화" 성격을 가진 더 많은 수의 프로그램, 그리고 다른 연령대를 가진 나라 다른 지역들을 포함시킬 필요가 있다는 결론에 도달했다.^[11]

나아가 범죄 관련 뉴스의 본문도 가해자의 인종에 따라 차이가 있는 것으로 나타났다. 예를 들어 딕슨과 린즈의 연구는 전과 같은 범죄 용의자에 대한 편파적인 정보를 포함하는 진술들이 백인 피고인들, 특히 백인 피해자들과 관련된 사건들과 대조적으로 아프리카계 미국인들과 연관될 가능성이 훨씬 더 높았다는 것을 보여준다. 편향된 메시지에 노출되면 결과가 초래된다. 대중이 범죄와 관련된 뉴스에서 아프리카계 미국 남성의 지속적인 과대포고를 지속적으로 소비할 때, 그것은 흑인과 범죄 사이의 인지적 연관성과 "블랙과 범죄"의 연관성과 같은 그들의 마음 속의 범죄성을 강화하여 다음과 같은 인종 관련 평가에 만성적으로 사용할 수 있게 된다. 범죄는 사람들에게 보호가 필요한 흑인 문제와 더 연관되어 있기 때문에 사형을 지지한다. 그리고 게으름은 유색인종에게 성공으로 가는 유일한 길이다.^[12] 특히 미디어 프라이밍에 대한 연구가 보여주듯이, 이러한 불리한 특성화에 대한 단 한 번의 노출도 고정관념에 기반한 반응을 만들어 낼 수 있다.^[6]

저널리즘 관행

양형프로젝트가 발간한 보고서는 기자들이 백인이 피해자인 경우와 가해자가 흑인인 경우에 끌렸다는 연구 결과를 인용했다. 2003년 한 논문을 인용, 뉴스에 대한 관심이 "백인 인종차별주의와 흑인에 대한 백인의 공포심에 바탕을 둔 고정관념을 사용하여 각색될 수 있는가"^[9]보다 범죄의 참신함이나 전형성에 의해 덜 결정된다는 것을 시사했다.

로버트 엔트먼은 자신의 기사에서 텔레비전 뉴스가 흑인들에 대한 백인 견해에 어떤 영향을 미치는지 연구했다. 1989-90년 6개월 동안 4개 시카고 방송국의 텔레비전 뉴스 기사를 살펴본 텔레비전, 현대 인종차별 및 문화 변화. 그는 범죄 보도가 흑인들을 더 위험하게 묘사하고 있다는 것을 발견했다. 동시에 흑인 기자들의 고용이 시청자들을 더 이상 인종차별주의가 중요하지 않다고 믿게 했을지도 모른다. 그는 이 두 가지 요소가 "현대적" 또는 "상징적 인종차별주의"에 기여했다고 믿었다. 즉, 그는 이 두 가지 요소가 인종 차별이 더 이상 문제가 되지 않는다는 믿음과 함께 "너무 강하게 밀어붙이는" 흑인들에 대한 저항으로 정의했다. 엔트먼에 따르면, "현대 인종차별주의" 백인들은 반드시 차별을 지지하거나 흑인들이 열등하다고 믿는 것이 아니라, 오히려 흑인과 그들의 정치적 의제의 많은 부분에 대해 일반적인 "부정적인 영향"을 느꼈다고 한다. ^[7]

소규모의 연구는 자료에서 리포터 분석으로 옮겨감으로써 저널리즘적인 인종 편향의 경향을 조금 더 깊이 파고들었다. 2011년 미국 전역 28개 주요 신문사의 기자 31명이 인터뷰한 자료를 검토한 미디어커뮤니케이션 저널 에밀리 드류 인 비판적 연구(Media Communication)의 기고문은 한 때 각 주요 신문사가 1개월에서 1년까지 지속되는 인종 관계를 다룬 기사를 연달아 실었다.^[13] 그들은 서로 다른 시리즈를 통해 공통의 주제가 계속 등장하면서 "인종 관계가 악화되고 인종 간 불균형이 심화되는 것 같다"고 의문을 제기했다.

기자들은 인터뷰 도중 언론이 '어떤 이야기를 취재할 것인가'를 고르는 것만으로 '힘'을 쥐었을 때 인종 관계에 도움이 되지 않았던 이유를 분석한다. 그들은 그들 자신의 편견을 조사하기 시작했다. 그들은 편견이 저널리즘에서 가장 자주 일어나는 두 가지 이유 중 하나는 특권이 인정받지 못하기 때문이며, 직원들이나 그들이 살고 일하는 도시에서 다양성이 부족하기 때문이라는 것을 깨달았다. 인터뷰에 응한 기자들도 이런 편견이 백인 기자로 끝나지 않는다는 점을 인정했다. 한 저널리스트는 "흑인들 역시 그것에 면역이 되지 않는다. 백신문에 쓸 글을 충분히 오래 구하면 글을 쓰기 시작하고 심지어 백색 목소리로 생각하기도 한다." 이 연구의 몇 가지 단기간의 노력에는 이러한 논문들을 담당하기 위해 더 많은 유색인종을 고용하고 리포터들이 그들이 협력하고 있는 실제 공동체의 일부가 되기 시작하는 것을 목표로 하는 프로그램들이 포함되어 있다.

언론 매체와 흑인들에 대한 인종적 편견

폭스 뉴스

'미국의 보수적 오보를 종합적으로 감시, 분석, 시정하는 데 전념하는 진보적 연구·정보센터인 '미국을 위한 미디어 매터스'^[14]는 폭스뉴스의 노골적인 비평가로, 뉴스 취재에 인종적 오버톤을 포함시키고 있다고 자주 비난하고 있다. 게다가, 한 MMFA 기사는 한 호주 청소년의 총격 사건이 폭스 뉴스에 의해 인종 혐오 범죄로 기록되었다고 주장한다. MMFA는 특히 Fox News의 "The Record With Greta Van Susteren"이라는 게스트인 Pat Buchanan이 "인종적인 증오 범죄는 백인 사회보다 흑인 사회에 40배 더 만연하다"고 주장한 사건에 대해 격분했다.^[15]

MediaMatters미국으로 또한 사 Fox의 3월 12[올해 필요한]판, 친구들, 퍼거슨은 총기 난사 사건의 사건과 관련해, 기자 피터 Doocy고 결과적으로 퍼거슨 경찰서 녹지의 법무 장관 에릭 홀더"가능성을 띄웠다"을 강조하고, 인종 편견의 법무성의 결과를 설명한다고 주장했다-host 스티브 Doocy DOJ 보고서와 홀더의 반응을 퍼거슨에서 경찰관 2명의 총격과 연결시켰다. 홀더는 기자회견에서 경찰관들이 지역사회에서 흑인을 목표로 하는 것은 법 집행보다는 수익이라고 말했다.^[16] 두시는 "에릭 홀더 법무장관이 해당 시 경찰서를 해체하겠다고 공언한 지 일주일 만에 새로운 폭력의 물결이 일고 있다"면서 "그가 원하는 것이 무엇인가"라고 의문을 제기했다.^[17]

ABC 뉴스

ABC 뉴스는 저널리즘이라는 주제 안에서 주춤거리고, 제3자가 자신들의 견해를 뒤흔든 어떤 편견을 갖고 있는 것으로 보여 왔다. 1981년 경찰관 살해 혐의로 유죄판결을 받고 사형선고를 받은 필라델피아 언론인이자 활동가인 무미아 아부 자말의 경우 ABC뉴스는 시청자들이 볼 수 있도록 구체적인 주장을 구성했다.^[18] 웨스트필드 주립대학의 톰 가드너 교수는 이 사건을 더 깊이 들여다보기로 결정했고 재판 내에서 재평가가 필요한 많은 가치를 보았다. 미디어교육재단은 이 사건을 그들의 날개 아래 두고 가드너와 함께 논란이 된 이 사건의 이야기를 들려주기로 하고 "기자들이 생사의 쟁점에 관해서 갖는 책임에 대해 중요한 질문을 했다"^[19]고 밝혔다.

실행 프레이밍 문서: 미디어&무미아 아부자말은 ABC 프로그램 20/20의 샘 도날드슨이 사건을 취재한 방식을 살펴본다. 많은 학자들은 아부자말이 정치범이고 경찰이 흑인 사회를 어떻게 다루었는지에 대한 그의 구체적인 견해와 비판 때문에 감옥에 있을 뿐이라고 믿는다. 이 사건은 아부자말의 재판이 국내외의 주목을 받을 정도로 공정하거나 합법적이라는 논란이 계속되면서야 인정받게 됐다.^[19]20/20는 이 사건을 감정의 이야기로 풀어내면서 그 중요성을 최소화했다. 샘 도날드슨은 미망인 모린 포크너와의 인터뷰를 시작했다. 그녀는 곤경에 처한 여자로 묘사되어 더욱 동정심이 많은 인물이 되었다. 처음부터 ABC 뉴스의 구체적인 각도와 샘 도날드슨의 편향 방향을 엿볼 수 있었다.^[18] ABC방송은 펜실베이니아 교도소 당국에 보낸 편지에서 아부 자말과의 인터뷰를 시도하면서 "현재 이들은 모린 포크너와 필라델피아 경찰 형제단과 연계해 일하고 있다"고 밝혔다.^[19]

프레이밍에는 두 가지 의미가 있다; 영화제작자들에게 20/20의 행동을 가장 잘 설명한 것은 "죄인 것처럼 보이도록 누군가를 거짓으로 꾸미는 것"이다. 재판절차의 부당성 때문에 아부자말의 유죄 여부를 누구라도 알 수 없다는 주장이 많았지만, 그의 재판에 프레임을 씌운 언론의 방식은 달리 말한다. 마이크 패럴은 "이 재판의 맥락을 이해하기 위해서는 그 전후의 필라델피아에서 당시의 정치적 맥락, 즉 어조를 살펴보는 것이 중요하다"^[19]고 보고 있다. 마이크 패럴과 에드 애스너가 20/20일 도날드슨과 인터뷰를 했을 때, 그는 일단 그들이 지식이 있는 것처럼 들리기 시작하면 그들을 "아무것도 모르는 얼간이 연예인"으로 묘사해야 했다. 도날드슨은 재판이 불공평한 것이 아니라 무미아가 불공평하다고 믿었다. 그는 계속해서 아부자말과 그를 옹호하는 사람들을 종교적인 숭배자의 행동을 취한다고 부정적으로 비난함으로써 내려놓고 있다.^[19]

토마스 가드너는 "20/20 프로그램은 결코 진정한 저널리즘이 아니었다"고 말했다. 그것은 설득의 연습이었고, 미사여구의 연습이었으며, 저널리즘으로 가장한 정말 변형되지 않은 선전이었다."^[18] 국제앰네스티는 "이번 사건의 수 많은 측면들이 법적 절차의 공정성을 보호하는 최소한의 국제 기준을 충족하지 못했다"면서 "무미아 아부 자말의 새로운 재판을 허가하는 것이 정의의 이익이 될 것으로 믿는다"고 밝혔다.^[20] 운동가, 학자, 작가인 안젤라 데이비스는 언론이 의도적으로 아부-자말의 사건을 이해하지 못하게 했고, 대중들이 그의 선거운동을 지지하는 사람들이 많지 않도록 하기 위해 대중을 의식하지 못하게 하고 싶었다고 믿고 있다.^[19]

검색 엔진과 흑인들에 대한 인종적 편견

하버드 대학교의 라타니아 스위니 교수는 구글 검색어에 일반적으로 흑인과 관련된 이름이 포함된 "중대한 차별"을 발견했으며, 범죄 활동과 관련된 결과를 산출할 가능성이 더 높다고 교수에 따르면 밝혔다. 스위니는 "사회에서의 인종적 편견"^[21][22]을 폭로할지도 모른다.

경찰편향

미국 법무부는 미주리주 퍼거슨 관할 경찰서가 인종 이외의 모든 변수를 제거함으로써 흑인들에 대해 인종적으로 편향돼 왔고, 경찰이 일상적으로 퍼거슨주 흑인들에 대한 헌법상의 권리를 침해했다고 결론 내렸다.마이클 브라운의 총기 난사 사건을 수사하는 시민권 조사 결과 이 지역에서 시위와 폭동이 발생한 이후,^[23] 그는 치안 유지로부터 보호한다.^[24] 다른 보고서들은 미주리주 퍼거슨에서 마이클 브라운스가 사망한 결과로 미국 전역에서 시위가 일어났다고 말한다.^[25] 경찰 총격은 과도한 무력을 사용하기로 한 경찰관들의 결정에 민족성이 역할을 하는지 여부에 대해 연구자들에 의해 연구되어 왔다. 법무부는 흑인 용의자들이 다른 인종보다 경찰관들에 의해 살해되는 경우가 더 많다고 결정했다.^[26] 도시 인구의 4분의 3이 아프리카계 미국인이지만, 경찰서는 거의 전적으로 백인이다. 다른 많은 주요 도시들과 마찬가지로 이 도시는 인종적 공정성을 향상시키기 위해 지난 1년 동안 변화를 시도하기 시작했다.^[23]

참고 항목

• 미국 수감율 § 주요 언론의 편집 정책
• 미국의 미디어 편향
• 미국의 인종과 범죄

메모들

참조