양자사회과학

Quantum social science

양자사회과학은 양자물리학과 사회과학의 유사성을 끌어내는 학문 간 융합 연구의 신흥 분야다.단일한 접근법에 대한 합의는 없지만 통일의 주제는 오랫동안 사회과학은 기계과학에 대해 스스로 모델링해 왔지만, 그들은 상호보완성과 얽힘과 같은 양자적 생각으로부터 많은 것을 배울 수 있다는 것이다.[1]어떤 저자들은 두뇌, 즉 인간의 상호작용이 말 그대로 양자적 과정에 기반한다는 양자 마인드 이론에 의해 동기부여되는 반면, 다른 저자들은 고전적 치료를 피할 수 있는 사회적 행동을 시뮬레이션하기 위해 양자적 도구 키트를 이용하는 데 더 관심이 있다.양자사상은 심리학에서 특히 영향력이 컸지만 2018년 한 논문에서 '사회과학의 양자역전'[2]이라고 한 국제관계, 외교 등 다른 분야에도 영향을 미치기 시작하고 있다.

역사

양자물리학이 생명체계에 중요한 역할을 할 수도 있다는 생각은 물리학자들이 오래 전부터 고려해온 것이다.예를 들어, 닐스 보어는 그의 보완성의 원리가 생물학과 심리학 둘 다로 확장되었다고 믿었고,[3] 에르윈 슈뢰딩거는 1944년 저서 '삶이란 무엇인가?'에서 유전적 돌연변이를 양자역폭으로 본 "생물학의 수량론"을 썼다.로저 펜로즈는 1989년 저서 '황제의 새로운 마음'에서 양자역학이 인간의 의식에서 필수적인 역할을 한다는 가설을 세웠다.그의 1994년 후속 저서 '마음의 그림자'는 이러한 양자 과정이 뉴런 내부의 미세관 속에서 일어나는 것이라고 추측했다.

일부 물리학자들은 또한 범심리학의 양자 버전에서 정신 물질과 양자 물질 사이의 훨씬 더 직접적인 연결을 기꺼이 고려했다.프리먼 다이슨은 1975년 저서 '우주를 교란하다'에서 "마음은 이미 모든 전자에 내재되어 있으며, 인간의 의식의 과정은 양자의 상태 사이의 선택 과정과 정도만 다를 뿐 현물은 다르다"[4]고 썼다.데이비드 봄의 1951년 저서 '양자론'에는 '양자적 과정으로의 아날로그'에 관한 장(章)[6]이 포함되어 있어 사고 과정의 이해를 포함한 응용을 고려하였으며,[5] 1990년에는 의식은 모든 형태의 물질에 침투한다고 주장하는 '정신과 물질의 관계에 대한 새로운 이론'이라는 논문을 발표하였다.이 아이디어들은 Danah Zohar에 의해 대중화되었고 The Quantum Self와[7] (Ian Marshall과 함께)를 포함한 책에서 확장되었다.양자 학회.[8]카렌 바라드의 2007년 저서 '우주를 만나다 중간중간'은 '닐 보어의 철학-물리학'을 그녀의 열성적 사실주의 이론을 발전시키는 출발점으로 삼았다.[9]

1990년대부터 양자 사회과학에 대한 별도의 접근방식은 많은 학제간 연구자들에 의해 취해져 양자인식으로 알려지게 되었다. 양자인식으로 알려지게 되었는데, 그들은 양자확률론이 행동분석에서 연구된 종류의 인지효과 범위를 설명하는 데 있어서 고전적 확률론보다 낫다고 주장했다.오믹스.[10][11][12] 다른 이들은 보완성이나 사회영역에의 얽힘과 같은 개념을 확장한 양자이론의 "약한" 또는 "일반화된" 버전을 개발하기 위해 노력했다.[13][14]2013년 저서 양자사회과학에서 에마뉘엘 헤이븐과 안드레이 크렌니코프는 심리학, 경제, 금융, 뇌과학을 포함한 주제에 양자 모델을 적용하기 위한 수학 공식론을 개발했다.[15]

양자 인식과 같은 분야의 대부분의 연구자들은 양자 형식주의를 단지 수학 도구상자로만 보며, 인간의 인식은 물리적으로 양자역학에 기초한다고 가정하지 않는다.그러나 이와는 별도로 양자생물학 연구자들은 광합성이나 조류 항법 등의 과정에서 양자효과가 악용되고 있다는 증거를 밝혀냈다; 특히 정치학자 알렉산더 웬트(Alexander Wendt) 등 일부 저자들은 인간이 말 그대로 '걸어다니는 파도 기능'이라고 주장해 왔다.[16]

핵심 아이디어

양자 사회과학자들은 사회적 과정이 물리적으로 자연에서 양자인지 아니면 양자적 접근에 순응할 수 있는 것인지에 대해 의견이 분분하지만, 여러 가지 공통된 생각, 주제, 염려가 있다.가장 근본적인 것은, 사회과학이 창시된 이래, 고전적인 세계관을 바탕으로 하고 있다는 것인데, 이는 양자물리학의 가르침에 따라 갱신할 필요가 있다.특히 양자 이론은 사회과학의 핵심 교리나 가정을 논쟁하는데, 이는 웬트에 따르면 물질주의, 결정론, 메커니즘을 포함한다.[17][dubious – discuss]

그 예가 얽히고설킨다는 개념이다.기계론적 또는 양자 이전의 과학에서 입자는 기계론적 의미에서만 상호작용하는 개별적 실체로 보여진다.양자역학에서는 전자와 같은 입자가 뒤엉켜 하나의 입자가 다른 입자의 상태에 즉시 영향을 미칠 수 있다.양자 사회과학에서는 언어와 같은 공유된 기관을 통해서든, 아니면 (일부 해석에 따르면) 실제 물리적인 과정을 통해서든 사람들이 비슷하게 얽혀 있다.[16]사람들은 완전히 분리될 수 있는 것이 아니라 사회의 얽힌 요소라는 것을 암시한다.

또 다른 예는 파동함수 붕괴에 대한 생각이다.양자물리학의 표준 해석에서 입자는 파동함수에 의해 설명되며, 위치나 운동량과 같은 속성은 파동함수를 다수의 허용되는 상태 중 하나로 붕괴시키는 측정 절차를 통해서만 발견된다.양자 사회과학에서 정신 상태는 판단이나 결정이 내려질 때만 "붕괴"하는 잠재성으로 가장 잘 묘사된다.[18]물리학에서 파동함수 붕괴의 한 가지 결과는 측정이 연구 중인 시스템, 즉 향후 측정에 영향을 미친다는 것이다.사회과학에서 이에 상응하는 현상은 소위 순서효과로, 조사질문에 대한 반응이 질문받는 순서에 따라 달라진다.[19]

적용들

양자물리학의 아이디어는 오랫동안 정치, 외교, 국제 관계와 같은 분야에서 사상가들에게 영감을 주었다.저널리스트 플로라 루이스는 1975년에 "정치의 양자역학"에 대해 말했다.[20]1997년 '정보화 시대의 외교'를 주제로 한 강연에서 조지 P 전 미 국무장관은 이렇게 말했다. 슐츠는 물리학자인 시드니 드렐이 외교관들이 불확실성을 어떻게 설명해야 하는지, 그리고 "관찰 과정 자체가 변화의 원인"이라는 사실을 설명하기 위해 "양적 외교"라는 용어를 사용했다고 믿는다.[21]2011년 논문에서 제임스 더 데리안은 세계화된 미디어가 불러온 얽힘과 다양한 수준에서 활동하는 다양한 행위자들을 이해하기 위한 방법으로 양자 외교를 제안했다.[22]이러한 아이디어들은 2014년부터 데리안이 매년 Q-심포시움을 주제로 삼고 있다.다나 조하르는 2018년 3국 위원회 연설에서 기계론적 세계관이 불평등에서 기후변화에 이르는 문제를 초래했다며 불확실성과 얽힘 등의 효과를 통합한 양자적 관점으로 전환해야 한다고 주장했다.[23]

웬트의 2015년 저서 '퀀텀 마인드와[16] 사회과학'은 정치학에 초점을 맞추지 않지만, 사회시스템에 대한 양자이론의 적용 가능성을 전반적으로 논하고 있으며, 그 출판으로 인해 이 주제에 대한 분석과 토론이 많이 이루어졌다.[24][25][26]양자사상이 응용되고 있는 다른 관련 분야로는 양자게임론, 양자결정론, 양자금융, 양자경제학 등이 있다.앤드루 쉰은 브레튼 우즈 위원회 2019년 기고문에서 "금융과 경제의 양자 패러다임이 서서히 나타나고 있으며, 그 비선형적이고 복잡한 성격이 미래 세계 경제와 금융 아키텍처의 설계에 도움이 될 수 있다"[27]고 썼다.

비판

양자 사회과학은 비평가들에 의해 논쟁되는데, 비평가들은 그것이 양자물리학에서 사회 영역으로 아이디어를 부적절하게 수입하고 있다고 주장한다.[28][29][30]가장 일반적인 비판은 양자 탈착으로 인해 양자 효과가 거시적 수준에서 걸러지기 때문에 사회 시스템에 영향을 미칠 수 없다는 것이다.예를 들어 물리학자 맥스 테그마크는 뇌가 양자 일관성을 유지할 수 없다고 주장해왔다.[31]

양자과학을 은유적 의미에서만 사회시스템에 적용해야 하는지, 아니면 그 시스템에 대한 물리적 설명으로 받아들여야 하는지가 논란의 주제다.[32][33]이는 결국 양자물리학에도 적용되는 과학적 사실주의에 대한 과학의 광범위한 논쟁과 관련이 있다.[1]

참조

  1. ^ a b Höne, K. E. (27 April 2017). "Quantum Social Science". Oxford Bibliographies.
  2. ^ de Freitas, E.; Sinclair, N. (2018). "The Quantum Mind: Alternative Ways of Reasoning with Uncertainty". Canadian Journal of Science, Mathematics and Technology Education. 1 (3): 271–283.
  3. ^ Bohr, N. (1933). "Light and Life". Nature. 131: 421–423. doi:10.1038/131421a0.
  4. ^ Dyson, F. (1979). Disturbing the Universe. Basic Books. pp. 168–172.
  5. ^ Bohm, D. (1951). Quantum Theory. Prentice Hall.
  6. ^ Bohm, D. (1990). "A new theory of the relationship of mind and matter". Philosophical Psychology. 3 (2): 271–286. doi:10.1080/09515089008573004.
  7. ^ Zohar, D. (1990). The Quantum Self: Human Nature and Consciousness Defined by the New Physics. William Morrow.
  8. ^ Zohar, D.; Marshall, I. (1993). The Quantum Society: Mind, Physics, and a New Social Vision. Bloomsbury.
  9. ^ Barad, K. (2007). Meeting the Universe Halfway: Quantum Physics and the Entanglement of Matter and Meaning. Duke University Press. p. 24.
  10. ^ Aerts, D.; Aerts, S. (1994). "Applications of quantum statistics in psychological studies of decision processes". Foundations of Science. 1: 85–97.
  11. ^ Khrennikov, A. (1999). "Classical and Quantum Mechanics on Information Spaces with Applications to Cognitive, Psychological, Social, and Anomalous Phenomena". Foundations of Physics. 29 (7): 1065–1098.
  12. ^ Busemeyer, J.R. (2013). "Introduction to Quantum Probability for Social and Behavioural Scientists". In Rudolph, L. (ed.). Qualitative Mathematics for the Social Sciences: Mathematical Models for Research on Cultural Dynamics. Routledge. pp. 75–103.
  13. ^ Atmanspacher, H.; Römer, H.; Walach, H. (2002). "Weak Quantum Theory: Complementarity and Entanglement in Physics and Beyond". Foundations of Physics. 32 (3): 379–406. doi:10.1023/a:1014809312397.
  14. ^ Walach, H.; von Stillfried, N. (1994). "Generalised Quantum Theory: Basic Idea and General Intuition; A Background Story and Overview". Axiomathes. 21 (2): 185–209.
  15. ^ Haven, E.; Khrennikov, A. (2013). Quantum Social Science. Cambridge University Press.
  16. ^ a b c Wendt, A. (2015). Quantum Mind and Social Science: Unifying Physical and Social Ontology. Cambridge University Press.
  17. ^ Wendt, A. (2006). "Social Theory as Cartesian Science: An Auto-Critique from a Quantum Perspective". In Guzzini, S.; Leander, A. (eds.). Constructivism and International Relations: Alexander Wendt and his Critics. Routledge. pp. 181–219.
  18. ^ Busemeyer, J. R.; Bruza, P. (2012). Quantum Models of Cognition and Decision. Cambridge University Press.
  19. ^ Wang, Z.; Solloway, T.; Shiffrin, R. S.; Busemeyer, J. R. (2014). "Context effects produced by question orders reveal quantum nature of human judgments". Proceedings of the National Academy of Sciences. 111 (26): 9431–6. doi:10.1073/pnas.1407756111. PMC 4084470.
  20. ^ Lewis, F. (6 November 1983). "The Quantum Mechanics of Politics". New York Times.
  21. ^ Shultz, G. P. (30 January 1998). "Diplomacy, Wired". Hoover Digest.
  22. ^ Der Derian, J. (2011). "Quantum Diplomacy, German–US Relations and the Psychogeography of Berlin". The Hague Journal of Diplomacy. 6 (3–4): 373–392.
  23. ^ Zohar, D. (16 November 2018). "Talk at the David Rockefeller Fellows Lunch - 42nd European Meeting of the Trilateral Commission".
  24. ^ Fuller, S. (2018). "A quantum leap for social theory". Journal for the Theory of Social Behaviour. 48 (2): 177–182. doi:10.1111/jtsb.12166.
  25. ^ Arfi, B.; Kessler, O. (2018). "Forum Introduction: Social Theory Going Quantum-Theoretic? Questions, Alternatives and Challenges". Millennium: Journal of International Studies. 47 (1): 67–73. doi:10.1177/0305829818779510.
  26. ^ Katzenstein, P. J. (2018). "The Second Coming? Reflections on a Global Theory of International Relations". The Chinese Journal of International Politics. 11 (4): 373–390. doi:10.1093/cjip/poy012.
  27. ^ Sheng, Andrew (July 2019). "A New Bretton Woods Vision for a Global Green New Deal". Revitalizing the Spirit of Bretton Woods: 50 Perspectives on the Future of the Global Economic System. Bretton Woods Committee. pp. 360–367.
  28. ^ Waldner, D. (2017). "Schrödinger's Cat and the Dog That Didn't Bark: Why Quantum Mechanics is (Probably) Irrelevant to the Social Sciences". Critical Review. 29 (2): 1–35.
  29. ^ Donald, MJ. (2018). "We are not walking wave functions. A response to "Quantum Mind and Social Science" by Alexander Wendt". Journal for the Theory of Social Behaviour. 48: 157–161.
  30. ^ Little, D. (2018). "Entangling the social: Comments on Alexander Wendt, Quantum Mind and Social Science". Journal for the Theory of Social Behaviour. 48: 167–176.
  31. ^ Tegmark, M. (2000). "Why the Brain Is Probably Not a Quantum Computer". Information Sciences. 128 (3): 155–179.
  32. ^ Arfi, B. (2018). "Challenges to a Quantum-Theoretic Social Theory". Millennium: Journal of International Studies. 47 (1): 99–113. doi:10.1177/0305829818781691.
  33. ^ Murphy, M.P.A. (2012). "Analogy or Actuality? How Social Scientists Are Taking the Quantum Leap". Quantum Social Theory for Critical International Relations Theorists. Palgrave Macmillan. pp. 37–57.