해밀턴의 앙심

Hamiltonian spite
암컷 산딸기가 영아 살해를 하는 경우가 많다.

사회 진화 분야에서, 해밀턴의 앙심은 행위자에게 대가를 치르고 받는 사람에게 부정적인 영향을 미치는 동족들 사이에서 일어나는 악의 있는 행동을 일컫는 용어이다.

이타주의와 악의에 관한 이론

W. D. 해밀턴은 왜 유전적 친족들이 서로를 [1]돕는 경향이 있는지를 설명하기 위해 1964년에 이타주의에 대한 영향력 있는 논문을 발표했다.그는 유전적으로 관련된 개인들이 같은 대립 유전자의 복사본을 가지고 있을 가능성이 높다고 주장했다; 따라서, 친족들이 배우들의 대립 유전자의 복사본이 수신자와 배우의 다음 세대에게 전달되도록 돕는 것이 확실할 수 있다.

이것이 널리 받아들여진 생각이 되었지만, 해밀턴이 이 [2]관점을 수정한 최신 논문을 발표한 것은 덜 주목받았다.이 논문은 모집단의 임의의 두 개인(임의로 선택된) 사이의 유전적 관련성을 여러 번 측정함으로써, 우리는 연관성의 평균 수준을 확인할 수 있다고 주장한다.이론 모델은 (1) 개인이 이 평균 수준보다 자신과 더 가까운 어떤 개인에게든 이타적인 태도를 취하는 것이 적합하며, 또한 (2) 개인이 이 평균 수준보다 덜 가까운 다른 개인에 대해 악의적으로 행동하는 것이 적합하다고 예측한다.이러한 행동의 간접적 적응적 편익은 행위 자체의 특정 비용(유익 또는 유해)을 초과할 수 있습니다.해밀턴은 그러한 행동의 예로서 영아 살충제(더 구체적으로: 난사제)를 보이는 조류와 물고기를 언급했다.

간단히 말해서, 한 개인은 더 가까운 친척을 돕거나 [3][4]우연히 관계보다 덜 가까운 친척을 해침으로써 자신의 유전적 대립 유전자가 다음 세대에 전해질 가능성을 높일 수 있다.

악의 있는 행동의 적응성에 대한 의심

비록 이타주의와 악의는 같은 동전의 양면처럼 보이지만, 후자는 진화생물학자들 사이에서 덜 받아들여진다.

우선, 이타적인 행동의 수혜자의 경우와는 달리, 공격 대상은 복수할 가능성이 높다: 물리는 것은 물리는 것을 유발한다.따라서 비친족을 해치는 것은 친족을 돕는 것보다 비용이 더 많이 들 수 있다.

둘째, 범혼합 집단을 가정할 때, 대다수의 개인 쌍은 대략 평균 수준의 관련성을 보인다.특정 개인에게 있어서, 대부분의 다른 사람들은 돕거나 해칠 가치가 없다.가장 밀접하게 관련된 몇 가지 항목을 식별하는 것은 쉽지만(친족 인식 참조), 유전적으로 가장 멀리 있는 항목을 식별하는 것은 어렵다.

대부분의 육지 척추동물은 어느 정도의 현장충실성을 보이기 때문에 친족관계 수준은 공간적 거리와 부정적인 상관관계를 보이는 경향이 있다.이것은 가장 관련이 적은 개인을 식별하기 위한 몇 가지 단서를 제공할 수 있지만, 또한 비-친이 서로 만나는 경우가 거의 없다는 것을 보장할 수 있다.

동물에게 악의에 찬 행동

영아 살해

많은 동물 종들은 영아 살해를 보인다. 즉, 성충은 알을 먹지 않더라도, 동종 동물의 알이나 자손을 죽이는 경향이 있다(식인 [5]풍습이 없는 경우).이러한 형태의 악의는 대상의 부모와 친척들이 약하거나 멀리 떨어져 있다면, 보복의 위협으로부터 상대적으로 자유롭다.영아 살인은 많은 경우에서 암컷에게 자손을 잃는 것이 영아 살육 수컷에게 짝짓기 이점을 제공하기 때문에 악의의 형태가 아닐 수 있다.이것은 사자에게서 볼 수 있다.[6]

결핵에 감염되면 오소리들은 태어난 집단에서 이주한다.

병원균에 의한 공격

치명적인 병원균의 장기간 감염을 가진 개인은 (1) 자신의 몸에서 친족으로부터 떨어진 병원균의 흐름을 조절하고 (2) 그들을 비킨 동종균으로 유도함으로써 이익을 얻을 수 있다.이 행동의 적응성은 이론 모델의 분석과 다른 동물 [9]종의 행동 레퍼토리의 분석에 의해 뒷받침되었다.따라서 결핵에 감염된 유럽 오소리들과 광견병에 감염된 개들은 균등하게 병원균을 분포시키기 전에 출생지에서 이주하는 경향이 있다.비슷하게, 야생 아시아 코끼리 무리들은 경쟁 코끼리들을 [10]멀리하기 위해 물웅덩이에 배변을 하는 경향이 있다.

뤼엔의 한 교회에서 헤롯이 영아 살해했다는 주장의 묘사.

인간의 악의에 찬 행동

전시 영아 살해

인류 역사를 통틀어 전쟁은 일반적으로 친족 이외의 적을 겨냥한 값비싼 형태의 침략으로 종종 나타난다.자연히, 대부분의 전쟁은 유전적인 것 이외의 잠재적인 이익에 의해 동기부여가 되는 것으로 보인다.그럼에도 불구하고, 전쟁 기간 동안 강간과 영아 살해가 광범위하게[citation needed] 발생했다는 것은 해밀턴의 요소도 나타낸다.영아 살해는 살인자에게 시간과 에너지를 소비하고 직접적인 보상 [citation needed]혜택 없이 복수의 위협에 노출시킨다는 점에서 생물학적으로 악의에 찬 행동이다.반면 강간은 엄밀한 의미에서 생물학적으로 악의적이지 않다.왜냐하면 강간범에게 직접적인 적합성이 높아지기 때문이다(피해자가 임신을 하게 되면 다음 세대에 그의 직계 후손의 수가 증가하기 때문이다.

경제.

최근 악의에 찬 동기가 경제적인 [11]결정에도 영향을 미칠 수 있다는 것이 제안되었다.

레퍼런스

  1. ^ 해밀턴 WD 1964사회적 행동의 유전적 진화.파트 1, 2이론생물학 저널 7: 1-16과 17-52.
  2. ^ 해밀턴 WD 1970진화적 모델에서의 이기적이고 악의에 찬 행동.네이처 228: 1218~20.
  3. ^ Vickery WL, Brown JS, FitzGerald GJ 2003.악의: 이타주의의 사악한 쌍둥이.오이코스, 102, 413-16.
  4. ^ 포스터 KR, Wensleers T, Ratniks FLW 2001.악의: 해밀턴의 증명되지 않은 이론.Annales Zoologici Fennici 38: 229-38.
  5. ^ Van Schaik CP, Janson CH (ed.) 2000.남성들에 의한 유아 살해와 그 함축적 의미입니다.캠브리지, 영국: 캠브리지 Univ Press.
  6. ^ 반 샤익, C. P. & Janson, C. H. (Eds.)(2000).남성들에 의한 유아 살해와 그 함축적 의미입니다.케임브리지 대학 출판부
  7. ^ Rozsa L 1999.랜덤 전송에 영향을 주는 것은, 호스트의 중립 문자입니다.기생충학 저널, 85, 1032-35.
  8. ^ 디오니시오 F 2007기생충과 병원균을 통한 이기적이고 악의적인 행동.진화생태연구, 9: 1199-1210
  9. ^ Rozsa L 2000.호스트와 기생충 간의 악의, 외국인 혐오 및 협업.오이코스 91: 396~400.
  10. ^ 조그 M, 와트 M 2005.기생충과 보상의 역할은 숙주의 행동을 형성한다.Current Science 89: 1184–91
  11. ^ Boari M 2007.합리성의 윤리.윤리와 관련된 경제학의 이론적 기초에 대한 설명.입력: 브란사누 R, 젤릭 M-L, 편집자님경영지식의 도덕적 기반.영국 첼튼햄: 에드워드 엘가 출판사; 페이지 107-33.