인류중심주의

Anthropocentrism
"인류 중심"과 "인류주의"는 여기서 수정됩니다.The Ocean Collective 앨범에 대해서는 인류중심(앨범)을 참조하십시오.
의인화를 비교해 보세요.

Anthropocentrism (/ˌænθroʊpoʊˈsɛntrɪzəm/;[1] from Ancient Greek: ἄνθρωπος, ánthrōpos, "human being"; and Ancient Greek: κέντρον, kéntron, "center") is the belief that human beings are the central or most important entity in the universe.[2]이 용어는 인간중심주의와 상호 교환적으로 사용될 수 있으며, 어떤 이들은 이 개념을 인간우월주의 또는 인간예외주의라고 부른다.인류중심적인 관점에서 보면, 인류는 자연으로부터 분리되어 있고, 그 보다 우월한 존재로서, 다른 존재(동물, 식물, 광물 등)는 인간이 이용할 [2]수 있는 자원으로 여겨진다.

인류중심주의는 인간의 가치와 [3]경험의 관점에서 세상을 해석하거나 바라본다.그것은 많은 현대 인류의 문화와 의식적인 행동에 깊이 뿌리박혀 있는 것으로 여겨진다.이것은 환경윤리와 환경철학 분야의 주요 개념으로, [4]생태권 내에서 인간의 행동에 의해 야기되는 문제의 근본 원인으로 여겨진다.하지만, 인류중심주의의 많은 지지자들은 이것이 꼭 그런 것은 아니라고 주장한다: 그들은 지구 환경이 인간에게 지속적으로 적합하게 만들어져야 하며 진짜 문제는 얕은 인류중심주의라고 [5][6]그들은 주장한다.

환경 철학

인간중심주의 [7]또는 인간우월주의로도 알려진 인류중심주의는 데이브 포먼의 '생태전사의 고백'과 크리스토퍼 메네스의 '녹색 분노'와 같은 몇몇 환경론자들에 의해 인류가 지구를 지배하고 "개발"할 필요성을 보는 근본적인 이유로 제시되어 왔다.인류 중심주의는 환경 철학의 중심적인 문제 개념으로 여겨지는데, 여기서 그것은 인간의 [9]자아와 정체성을 형성하는[8] 비인간 세계에 대한 전통적인 서구적 태도의 체계적 편견에 대한 주장에 관심을 끌기 위해 사용된다.Val Plumwood는 인류중심주의가 녹색 이론에서 페미니스트 이론의 안드로센트리즘과 반인종 이론의 민족중심주의와 유사한 역할을 한다고 주장해왔다[10][11]. 페미니스트.플럼우드는 인간중심주의를 "인류중심주의"라고 부르며 이러한 유사성을 강조한다.

환경 윤리를 다룬 최초의 확장된 철학 논문 중 하나인 존 패스모어의 자연에 대한[12] 인간의 책임론은 종종 서양의 전통적인 도덕 [13]사상의 구성이라고 주장되는 인간 중심주의 때문에 깊은 생태학을 옹호하는 사람들로부터 비판을 받아왔습니다.사실, 생태학적 위기에 관련된 인류중심주의의 옹호자들은 인간의 행복을 위해서가 아니라 건강하고 지속 가능한 환경을 유지하는 것이 필요하다고 주장한다.윌리엄 그레이에 따르면, "얄팍한" 관점의 문제는 그것이 인간 중심이라는 것이 아니다: "천박한 관점의 문제점은 인간의 행복에 대한 그들의 관심이 아니라, 그들이 행복이 구성되는 것에 대해 충분히 고려하지 않는다는 것이다.이 견해에 따르면, 우리는 지배적인 단기적, 부분적,[14] 자기 존중적 개념을 대체하기 위해 인간 관심사에 대한 풍부하고 강화된 인간 중심적 개념을 개발할 필요가 있다."환경문화 분야에서의 플럼우드: 이성의 생태학적 위기는 그레이의 인류중심주의가 [15]불충분하다고 주장했다.

많은 헌신적인 환경론자들은 그들이 사람들을 위해 환경을 보존하는 것에 찬성할 것이라는 사실을 뒷받침하는 다소 인간중심적인 철학적 관점을 포함하고 있다.그레이는 다음과 같이 쓰고 있다: "우리는 풍부하고 다양하며 활기찬 생물권을 촉진하는 것에 관심을 가져야 한다.인간의 번영은 분명 [16]그러한 번영의 합법적인 부분으로 포함될 것입니다."그러나 생명체의 번영 속에서 인간의 번영에 대한 이러한 우려는 인류중심주의의[17] 반대이자 일반화된 [18]인류중심주의의 형태로 제시되어 온 심층생태주의나 생물중심주의와는 구별할 수 없는 것으로 알려져 있다.

기독교의 전통

1985년 CBC 시리즈 "A Planet For the Taking"에서 데이비드 스즈키 박사는 구약성서의 인류중심주의의 뿌리와 그것이 인간이 아닌 동물에 대한 인간의 관점을 어떻게 형성했는지를 탐구했다.인류중심주의의 일부 기독교 지지자들은 창세기 1장 26절과 같이 그들의 믿음을 성경에 기초한다.

하나님이 말씀하셨다. 우리의 모습을 본받아서 사람을 만들자.그리고 그들이 바다의 물고기와 공중의 새와 가축과 온 땅과 땅 위에 기어다니는 모든 것을 지배하게 하자.

창세기에서 지배라는 단어는 인간 중심의 세계관을 정당화하기 위해 사용되었지만, 최근 일부에서는 [19]히브리어로부터의 오역일 가능성이 있다고 보고 논란이 되고 있다.그러나 성경은 창조주로서의 신과 창조물의 [20]또 다른 한 부분으로서의 인간을 사실상 중요시한다고 주장할 수 있다.

인권

인류중심주의는 인권의 자연주의적 개념의 기초이다.인류중심주의를 옹호하는 사람들은 도덕적으로 중요한 것은 단순히 인간이 되는 것이기 때문에 보편적인 인권을 옹호하기 위해 필요한 근본적인 전제라고 주장한다.예를 들어, 유명한 철학자 모티머 J. 애들러는 다음과 같이 썼다. "인류에서 모든 인간은 평등해야 한다는 도덕적 이유로 유해한 차별에 반대하는 사람들은 그들의 공통적인 인간성과 관련된 모든 면에서 동등하게 대우받아야 하며, 사실 그들의 규범적 원칙을 뒷받침할 확고한 근거가 없을 것입니다."애들러는 여기서 현재 인간 예외주의라고 불리는 것을 부정하는 것은 폭정을 초래할 수 있다고 말하고, 만약 인간이 그들이 독특한 도덕적 지위를 가지고 있지 않다고 믿게 된다면, 그들의 자유의 지적 기반은 무너진다: "왜, 그렇다면, 군자의 집단이 그들의 노예화, 착취, 혹은 그들의 노예화를 정당화 할 수 없어야 하는가?"심지어 우리가 짐의 짐승으로 이용하거나, 음식과 의류를 위해 도살하거나, 질병을 가진 해충이나 위험한 [21]포식자로 파괴하는 동물들을 정당화하기 위해 현재 우리가 의존하는 것과 같은 사실적이고 도덕적인 근거에서 열등한 인간 집단을 대량학살하는 것조차.

디스커버리 연구소의 작가이자 인류중심주의의 옹호자인 웨슬리 J. 스미스는 인간 예외주의가 서로, 자연계에 대한 인간의 의무를 낳고 동물을 인간적으로 대우하는 것이라고 썼다.'쥐가 돼지다'에 글을 쓰는 것은 동물 권리 이데올로기에 대한 비판이다. "왜냐하면 우리는 의심할 여지 없이 독특한 종이기 때문에, 윤리적인 문제를 생각하고 책임을 질 수 있는 유일한 종이기 때문에, 우리는 옳고 그름, 선과 악, 적절하고 부적절한 행동 사이의 차이를 이해할 수 있다.ard 동물들.좀 더 간결하게 말하자면, 인간이 되는 것이 동물을 인도적으로 다루어야 하는 것이 아니라면, 도대체 어떻게 하는 걸까요?"[22]

동물의 권리

인류중심주의는 인간이 다른 동물들보다 더 중요하다는 믿음은 거짓이고 인간과 같이 비인간적인 동물이 내재적인 [23]가치를 가지고 있다고 주장하는 동물 권리와 복지 옹호자들에 의해 비판 받아왔다.이러한 비평가들 중 가장 초기의 사람 중 하나는 동물학자이자 철학자인 J. 하워드 무어로, 그는 The Universal Kinship (1906)에서 찰스 다윈의 "종의 기원"([24]: 319 1859)이 "인류중심주의의 종말을 봉인했다"고 주장했고, 다음과 같이 주장했다.

인간과 비인간 사이의 심리적인 격차는 인간의 현란한 상상력을 벗어나 한 때 가정했던 물리적 격차만큼 더 이상 존재하지 않는다.그것은 순전히 허구다.이 가설은 인류중심주의의 허영심이 급속히 줄어들고 있는 유물이며, 인간의 이기심과 자만심에 의해 세대에 걸쳐 지속되고 있다.그것은 과학에서도 상식에서도 근거가 없다.인간은 자신에 대한 찬양과 [24]: 108 희생자에 대한 폄하와 타락으로 자신의 죄를 줄이기 위해 노력한다.

피터 싱어와 데이비드 피어스와 같은 철학자들은 인간중심 윤리에 반대하며, 대신 반종족주의나 지각주의 윤리를 옹호해 왔는데, 반종족 윤리는 그들의 종족에 근거해 인간에게 더 많은 가치를 주기 보다는 "다른 것들이 동등하다면, 동등하게 강한 이익은 [25]동등하게 고려되어야 한다"고 주장합니다.이 공리주의 원칙은 존 스튜어트 밀(1876)[26]이 제러미 벤덤에게 전한 "하나를 세는 사람은 아무도 하나 이상 세지 않는다"는 격언에 기초하고 있다.

인지심리학

인지 심리학에서, 인간중심적 사고라는 용어는 "[27]인간과 유추함으로써 낯선 생물학적 종이나 과정에 대해 추론하는 경향"으로 정의되어 왔다.유추에 의한 추론은 매력적인 사고 전략이며, 인간으로서의 경험을 다른 생물학적 시스템에 [27]적용하는 것은 유혹적일 수 있다.예를 들어, 죽음은 일반적으로 바람직하지 않은 것으로 느껴지기 때문에,[27] 세포 수준이나 자연에서 다른 곳에서의 죽음은 유사하게 바람직하지 않다는 오해를 형성할 수 있습니다.반대로, 인간중심적 사고는 또한 사람들로 하여금 인간의 특성을 다른 유기체에 덜 귀속시키도록 이끌 수 있다.예를 들어, 곤충과 같이 인간과 매우 다른 동물이 생식이나 혈액 [27]순환과 같은 특정한 생물학적 특성을 공유하지 않을 것이라고 잘못 생각하는 것은 유혹적일 수 있다.

인간중심적 사고는 생물학 교육과 관련이 있는 발달 심리학자에 의해 주로 어린 아이들(대부분 10세까지)에서 연구되어 왔다.6세 아동은 토끼, 메뚜기, [27]튤립 등 생소한 종(일본)에 인간의 특성을 부여하는 것으로 밝혀졌다.비록 후년의 지속성에 대해서는 비교적 거의 알려져 있지 않지만,[28] 이러한 인간 예외주의적 사고의 패턴이 생물학 교육을 점점 더 받은 학생들 사이에서도 적어도 젊은 성인기를 통해서도 지속될 수 있다는 증거가 존재한다.

인간중심적 사고가 선천적인 인간의 특징이라는 개념은 도시 환경에서 자란 미국 아이들을 연구함으로써 도전받았으며, 그 중 습득된 [29]관점으로 3세에서 5세 사이에 나타나는 것으로 보인다.아이들의 인간중심적 사고에 대한 의존은 자연에 대한 경험과 자연 세계에서의 [27]인간의 위치에 대한 문화적 가정에 따라 달라지는 것처럼 보인다.예를 들어, 금붕어를 기르는 어린 아이들은 개구리를 금붕어처럼 생각하는 반면, 다른 아이들은 개구리를 [27]인간적으로 생각하는 경향이 있었다.보다 일반적으로 시골 환경에서 자란 아이들은 다른 종류의 동물과 [27]식물에 더 친숙하기 때문에 도시 환경보다 인간 중심적 사고를 덜 사용하는 것으로 보인다.아메리카 원주민의 아이들이 관련된 연구는 인간중심적 [27][30]사고를 거의 사용하지 않는 것을 발견했다.남아메리카의 위치족 중 어린이들에 대한 연구는 생물들을 분류학적 유사성, 생태학적 고려사항, 그리고 동물주의적 전통 측면에서 생각하는 경향을 보였고, 결과적으로 서양 [30]사회의 많은 어린이들이 경험하는 것보다 훨씬 덜 인간중심적인 자연 세계를 보게 되었다.

대중문화에서

모든 시대와 사회의 소설에서, 동물을 타고, 먹고, 젖을 짜고, 다른 방법으로 동물을 별개의 종으로 취급하는 인간의 행동을 정상적으로 취급하는 소설이 있다.말하는 동물과 같은 예외는 가끔 있지만 일반적으로 예외로 취급되며 사람과 동물을 [citation needed]구별하는 규칙에 대한 이상이다.

공상과학 소설에서 인간중심주의는 인간이 하나의 존재로서나 하나의 종으로서나 우월한 감각이라는 생각이다.본질적으로 은하계 규모의 인종적 우위에 해당하는 것은 인종적 우위주의자들이 그들 인종이 아닌 사람들을 차별하는 것처럼 지각 있는 비인간들에 대한 편협한 차별을 수반한다.이 개념의 대표적인 예는 매스 이펙트 시리즈의 스토리 요소로 이용된다.인류의 첫 접촉으로 짧은 전쟁이 일어난 후, 이 시리즈의 많은 사람들은 게임의 다양한 외계 인종에 대해 의심스럽거나 심지어 적대적인 태도를 갖게 된다.전쟁 후 수십 년 동안 진행되는 첫 번째 게임이 열렸을 때, 많은 인간들은 '친인간' 단체를 결성할 뿐만 아니라 아직도 그러한 정서를 유지하고 있다.

이 생각은 반인륜주의로 반박된다.때때로 이 이상에는 강력한 AI와 사이보그에 대한 두려움과 우월감, 통합, 사이버 반란, 기계 규칙 및 Tilden의 [citation needed]로봇 법칙에 대한 평가절하도 포함됩니다.

마크 트웨인은 Letters from the Earth에서 인간의 [31]우월성에 대한 믿음을 조롱했다.

Planet of the Applains 시리즈는 유인원이 사회에서 지배적인 종이 되는 것과 인간의 몰락에 대한 유추에 초점을 맞추고 있다.1968년 영화에서 테일러는 "악취를 풍기는 발을 치워라, 이 더러운 원숭이야!"라고 말한다.2001년 영화에서, 이것은 아타르(고릴라)의 "냄새나는 손을 치워라, 이 빌어먹을 더러운 인간아!"라는 말과 대조된다.이것은 지배적인 종의 유인원이 되는 것이 인간과 더 비슷해지고 있다는 암시와 관련이 있다.영화 '행성을 위한 전쟁'에서 오랑우탄은 "에이프는 유인원은 물론 유인원을 죽인 적이 없다.알도가 유인원을 죽였어요나뭇가지가 부러지지 않았다.계획된 살인과 관련하여, 전형적인 인간 개념입니다.게다가, 유인원의 행성의 새벽에서 시저는 말한다. "나는 항상 생각한다...인간보다 더 나은 유인원이죠아, 그렇군요.우리가 그들과 얼마나 닮았는지.

조지 오웰의 소설 '동물농장'에서도 이런 인류중심주의가 등장한다.원래 동물들은 인간으로부터의 해방과 동물의 평등을 계획했지만, "두 다리로 가는 것은 적", "네 다리로 가는 것은 모두 친구", "모든 동물은 평등하다."와 같은 "7계명"에서 알 수 있다.돼지들은 나중에 "모든 동물은 평등하지만 어떤 동물들은 다른 동물들보다 더 평등하다" "네 다리는 좋고 두 다리는 [citation needed]더 좋다"와 같은 문구로 율법을 요약했다.

2012년 다큐멘터리 슈페리어 휴먼(The Superior Human)은 인간중심주의를 체계적으로 분석하고 가치는 근본적으로 하나의 의견이라고 결론짓고, 생명체는 자연스럽게 자신의 특성을 가치 있게 여기기 때문에 대부분의 인간은 자신이 실제로 다른 종보다 더 가치 있다고 착각한다.이 영화에 따르면, 이러한 자연적 편견은 받은 편안함과 인간 이외의 사람들에 대한 착취에 대한 구실과 결합되어 인류 중심주의가 [32][33][34]사회에 남아 있게 한다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Jones, Daniel (2003) [1917], Peter Roach; James Hartmann; Jane Setter (eds.), English Pronouncing Dictionary, Cambridge: Cambridge University Press, ISBN 978-3-12-539683-8
  2. ^ a b Boslaugh SE (2013). "Anthropocentrism". Encyclopedia Britannica. Archived from the original on 29 May 2021.
  3. ^ "anthropocentrism". Merriam-Webster Dictionary.
  4. ^ PhilPaper, Systems Thinking 및 Universal Dialogue:오늘날 세계화 시대의 누아스피어 창조, Author-Martha C.벡, 대화와 유니버설리즘 23(3):123-136 (2013)
  5. ^ "Environmental Ethics, See: 1. Introduction: The Challenge of Environmental Ethics". Stanford Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 13 August 2013.
  6. ^ "Environmental Ethics, See: 1a. Human Beings". Internet Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 13 August 2013.
  7. ^ Plumwood, Val (2002). Environmental Culture: The Ecological Crisis of Reason (Google Books online preview version). ISBN 9780415178778. Retrieved 12 June 2013.
  8. ^ Naess, A (1973). "The Shallow and the Deep, Long-Range Ecology Movement". Inquiry. 16: 95–100. doi:10.1080/00201747308601682.
  9. ^ Milstein, T. & Castro-Sotomayor, J. (2020년)생태문화 정체성의 루트리지 핸드북.런던, 영국: 루트리지.https://doi.org/10.4324/9781351068840
  10. ^ 플럼우드, 1993년판페미니즘과 마스트 페미니즘퇴르.런던: 루트리지
  11. ^ 플럼우드, 1996년안드로센트리즘과 앤트로센트리즘: 평행과 정치.윤리와 환경 1
  12. ^ 패스모어, J. 1974년자연 런던에 대한 인간의 책임:덕워스
  13. ^ Routley, R., V. 1980년환경철학(ed) D.S. Mannison, M. McRobbie 및 R.의 '인간우월주의와 환경윤리'루틀리캔버라: ANU 사회과학연구소: 96-189
  14. ^ Grey, W (1993). "Anthropocentrism and Deep Ecology". Australasian Journal of Philosophy. 71 (4): 463–475. doi:10.1080/00048409312345442. Archived from the original on 2008-07-26. Retrieved 2006-11-12.
  15. ^ Plumwood, Val (2002). "Chapter 6 Philosophy, Prudence and Anthropocentrism" (Google Books online preview version). Environmental Culture: The Ecological Crisis of Reason. pp. (123–) 130–142. ISBN 9780415178778. Retrieved 12 June 2013.
  16. ^ "The University of Queensland". Retrieved 4 May 2015.
  17. ^ Taylor, Sandra G. (1990). "Naturalness: The concept and its application to Australian ecosystems". In Saunders, Denis Allen; Hopkins, Angus John Malcolm; How, R. A. (eds.). Australian ecosystems : 200 years of utilization, degradation and reconstruction. Australian Ecosystems : 200 years of utilization, degradation and reconstruction : a symposium held in Geraldton, Western Australia, 28 August-2 September 1988. Proceedings of the Ecological Society of Australia. Vol. 16. Chipping Norton, N.S.W.: Surrey Beatty & Sons, for the Ecological Society of Australia. pp. 411–418. ISBN 0949324264.
  18. ^ "insurgentdesire.org.uk". Retrieved 4 May 2015.
  19. ^ Hiebert, Theodore (12 December 2019). "Retranslating Genesis 1–2: Reconnecting Biblical Thought and Contemporary Experience". The Bible Translator. 70 (3): 261–272. doi:10.1177/2051677019877229. S2CID 213322770. Retrieved 15 September 2020.
  20. ^ Simkins, Ronald (December 2014). "The Bible and anthropocentrism: putting humans in their place". Dialectical Anthropology. 38 (4): 397–413. doi:10.1007/s10624-014-9348-z. JSTOR 43895115. S2CID 145211787. Retrieved 15 September 2020.
  21. ^ Mortimer J. Adler, The Difference of Man and The Difference It Makes, (뉴욕, Fordham University Press, 1993), 페이지 264.
  22. ^ 쥐는 돼지이고 개는 소년이다. The Human Cost of the Animal Rights Movement [1], (New York, Encounter Books, 2010), 페이지 243-244.
  23. ^ Gruen, Lori (2017), "The Moral Status of Animals", in Zalta, Edward N. (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2017 ed.), Metaphysics Research Lab, Stanford University, retrieved 2019-10-14
  24. ^ a b Moore, J. Howard (1906). The Universal Kinship. Chicago: Charles H. Kerr & Co.
  25. ^ Pearce, David (2013). "The Antispeciesist Revolution". www.hedweb.com. Retrieved 2019-10-14.
  26. ^ Mill, John Stuart (1863). Utilitarianism. London: Parker, Son, and Bourn. pp. 91.
  27. ^ a b c d e f g h i Coley, John D; Tanner, Kimberly D (2012). "Common Origins of Diverse Misconceptions: Cognitive Principles and the Development of Biology Thinking". CBE: Life Sciences Education. 11 (3): 209–215. doi:10.1187/cbe.12-06-0074. ISSN 1931-7913. PMC 3433289. PMID 22949417.
  28. ^ Coley, John D; Arenson, Melanie; Xu, Yian; Tanner, Kimberly D (February 2017). "Intuitive biological thought: Developmental changes and effects of biology education in late adolescence". Cognitive Psychology. 92: 1–21. doi:10.1016/j.cogpsych.2016.11.001. PMID 27865155.
  29. ^ Herrmann, Patricia; Waxman, Sandra R; Medin, Douglas L (1 June 2010). "Anthropocentrism is not the first step in children's reasoning about the natural world". Proceedings of the National Academy of Sciences. 107 (22): 9979–9984. Bibcode:2010PNAS..107.9979H. doi:10.1073/pnas.1004440107. ISSN 0027-8424. PMC 2890461. PMID 20479241.
  30. ^ a b Marshall, Peter J; Brenneman, Kimberly (2016). "Young Children's Developing Understanding of the Biological World". Early Education and Development. 27 (8): 1103–1108. doi:10.1080/10409289.2016.1220772. ISSN 1040-9289.
  31. ^ Mark Twain. "Damned Human Race: Mark Twain". skeptically.org. Retrieved September 18, 2013.
  32. ^ ""The Superior Human?" Official Movie Website". Retrieved 4 May 2015.
  33. ^ "Now Online! Debut of New Anti-Speciesist Film, "The Superior Human?" - Dr. Steve Best". Dr. Steve Best. 2012-04-02. Retrieved 4 May 2015.
  34. ^ "The Superior Human? Who Do We Think We Are?". Psychology Today. Retrieved 4 May 2015.

추가 정보