This is a good article. Click here for more information.

이중부담

Double burden
영양의 이중 부담은 영양 전환 § 영양의 이중 부담을 참조한다.
다음에 대한 시리즈 일부
페미니즘
Pink Venus symbol.svg
역사
흔든다
타임라인
나라별 여성 참정권
교차로 변형
사회주의자
다문화
보수적 변종
종교적 변종
기타 변형
개념
아웃룩스
이론
연구 영역
나라별
목록 및 범주
목록
분류
Woman-power emblem.svg 페미니즘 포털
En kvinna arbetar i köket, en annan kvinna antecknar och klockar tiden (Rålambsvägen 8 och 10 i Stockholm)
스웨덴 스톡홀름의 한 가정경제학원에서 한 여성이 교사의 지도를 받으며 요리를 하고 있다(1950).

이중부담(이중일, 2교대, 2교대[1], 2교대라고도 함)은 돈을 벌기 위해 일하면서도 상당량의 무급 가사노동에 대한 책임이 있는 사람들의 업무량이다.[2]이 현상은 Arlie Hochschild의 동명 저서처럼 제2교대라고도 알려져 있다.두 파트너가 모두 돈을 주고 일자리를 구한 부부에서는 육아나 아픈 가족을 돌보는 등 가사노동이나 돌봄 업무에 여성이 남성보다 훨씬 더 많은 시간을 보내는 경우가 많다.이러한 결과는 시간이 지남에 따라 사회가 수용해 온 전통적인 성 역할에 의해 상당 부분 결정된다.노동시장의 제약은 또한 누가 무급 노동의 대부분을 하는지를 결정하는 데도 역할을 한다.

이러한 이중 부담이 그러한 상황에 놓인 부부에게 미치는 영향을 기록하기 위한 노력이 이루어졌다.[3]많은 연구들이 gendered division의 효과를 추적해왔고, 대부분의 경우 남성과 여성이 무급 노동에 기여하는 시간 사이에는 현저한 차이가 있었다.

전 세계 불평등한 업무 부담

산업화된 세계에서

제2차 세계 대전 전

전통적인 여성 가정주부-남성 가정주부 모델은 제2차 세계 대전 이전에 여성 고용을 특징으로 했다.20세기 미국 대륙에서 전환기에, 15세 이상의 여성들 중 18%만이 농업 이외의 직업을 갖는다고 보고했다.[4]이 여성들은 전형적으로 젊고, 독신이고, 백인이고, 토박이였다.이와는 대조적으로, 비농업 노동력의 기혼 여성들은 "흑인이거나 이민자들이며 매우 가난했다"[5]고 말했다.일하는 엄마들은 자식들이 돈을 벌 수 있을 만큼 나이가 들면 노동력에서 빠져나가는 경우가 많았다.

1920년대 초 "카페테리아, 탁아소, 세탁소 및 기타 시설"과 같은 직업상의 기회들이 쏟아져 나오면서 여성들이 집안일로부터 해방되어 생산의 영역에 완전히 참여할 수 있게 된 것 같았다.[6]

이러한 여성의 노동력 이주는 성역할이라는 전통적인 이념을 흔들었지만, 중요한 것은 이중 부담이 눈에 띄게 되는 촉매제였다는 점이다.[6]1930년대는 스탈린이 "자연에서 부여한 위대하고 명예로운 의무"라고 칭한 것을 이행하도록 여성들을 부추겼다.[6]소비에트 연방에서 명백한 "낙태 방지 법률에 의해 뒷받침되는 공식적으로 후원된 모성애 숭배"는 "생활 수준 저하"와 함께 노동력에 대한 업계의 엄청난 수요로 이어졌고, 이로 인해 여성들은 전례 없이 많은 수의 산업 노동력을 갖게 되었다.[6]따라서 도시 여성들은 집 밖에서 노동을 하는 '이중부담'(일명 '이중부담')과 그 안에서 무급노동을 하는 사자의 몫까지 떠맡고 있는 자신을 발견했다.[6]제2차 세계대전은 전형적으로 여성 고용을 증가시키는 촉매제로 보여진다.효율적이고 애국적인 여성 노동자의 리베터 선전을 가장 잘 보여주는 2차 세계대전은 "육군에 동원된 1,600만 남성"의 노동력을 대체하기 위한 여성 노동에 대한 수요를 증가시켰다.[4]상당수의 여성들이 전쟁 공장에서 일했지만, 대부분의 일자리는 서비스 분야에서 일했다.이것은 그 시기에 대한 기대치가 변경되고 향후 수십 년 동안 역할들을 시험하고 재지정하는 원인이 되었다.[6]

제2차 세계 대전 후

제2차 세계 대전 이후 기간은 특히 산업화된 국가에서 상대적으로 높은 수준의 여성 노동력 참여가 두드러진다.제2차 세계 대전 직후 상당수의 여성이 노동력을 빠져나갔지만, 노동자 계급 여성에 대한 생각이 뿌리내리고 정상화될 수 있었다.2001년에는 미국 근로자의 47%가 여성이었고, 15세 이상 여성의 61%가 노동인구에 종사했다.여성의 노동에 대한 수요 증가 외에도, 더 많은 교육 기회와 결혼과 가임 연령과 같은 다른 요소들이 그들의 참여 증가에 기여했다.

이중 부담에 대한 생각은 남녀 모두와 그들의 새로운 역할에 관한 시대와 함께 더 진화되었다.[3]제공자와 간병인의 역할은 때로 여성에게 기대되기도 하지만, 여성이 노동에 진입하면서 '독립적' 이데올로기가 작용해 일부 여성들에게 직업과 가족 사이에서 결정을 강요하는 것 같다.어떤 이들은 엄격하게 둘 중 하나를 선택할 수도 있고, 다른 이들은 두 가지 생활방식의 부담을 짊어질 수도 있다.일부 현대인들은 가사노동의 균등분배 원칙을 믿는 경향이 있지만 실제로 그 신념에 부응하지 못하고 있다.[7]시간과 장소에 관한 끊임없는 줄다리기는 이전 것보다 조금 더 높은 새로운 속도 위반을 만들어낸다.[7]현대는 많은 맞벌이 부부들이 무급 가사노동과 유급 고용을 조화시키려 할 때 겪는 딜레마를 조명한다.[7]오늘날 사회에서는 두 이념을 아우르는 부담이 남녀 모두에게 큰 영향을 미친다.[7]

라틴 아메리카

지난 30년간 세계화로 인해 미숙련 노동자의 힘이 줄어들어 비공식 경제가 번창했다.중남미에서는 가사노동에 도움을 줄 노동자가 풍부하고, 결과적으로 가사노동 문제를 둘러싼 가족간의 긴장이 줄어들게 된다.현재 근로인구의 절반가량이 비공식 부문에 취업해 '미취업, 불완전고용, 사회적 배제'로 이어지고 있다.[8][9]이 때문에 근로가족에 대한 지원 압력이 미미하기 때문에 아동·노인 돌봄 복지 제공이 심각하게 지연되고 있다.게다가, 그들 중 많은 여성인 국내 근로자들은 가족의 소득을 늘리기 위해 종종 그들의 나라를 떠나 북부 국가의 비공식적인 분야에서 일하게 되고, 또한 정부가 이러한 가족들에 대한 원조를 제공하도록 압력을 늦추기도 한다.그러나 2000년대 이후 여성 유급 일자리가 유입되고 가사노동에 종사할 수 있는 인력이 부족해 무급근무를 생각하는 변화가 있었다.[8]

그동안 여성 일자리 증가는 맞벌이 부모를 둔 가정의 정책 변화로 수혜를 입었지만, 직장 여건 등에 대한 논란이 있었다.멕시코에는 선진국에서 판매할 제품을 생산하는 마킬라 산업이 유입되고 있다.대부분의 여성 노동자들은 종종 안전하지 않은 근무 환경을 갖춤으로써 착취되고, 스트레스는 이러한 여성들의 많은 질병의 주요 원인이다.[10]

멕시코의 오포르투니데즈 프로그램과 같은 중남미 지역의 조건부 현금 송금 프로그램의 증가도 문제점으로 지적되고 있다.비록 이 프로그램은 가난한 가정에 소득 증대를 제공하기 위한 것이지만, 조건부로 인해 조건부 충족을 책임지고 있는 가족 구성원들에게 시간적 빈곤으로 이어졌으며, 대부분은 여성이다.이로 인해 가족 내 업무 부담의 불평등이 심화되었다.[11][12]

서유럽

1960년대 이후 서유럽은 노동력에서 여성의 권리를 높이기 위한 일련의 정치적 논쟁에 참가하고 있다.2000년대 들어 임산부는 물론 임산부의 권리도 중시해 여성의 권리를 산모 권리로 보는 것에서 변화가 있었다.하지만, 엄마들을 위해 특별히 법을 만드는 것에 문제가 있어왔다.여전히 아이를 돌봐야 할 쪽은 여성이라는 본질적인 성 편견이 존재한다.[13]

서유럽의 일부 지역들, 특히 스칸디나비아 국가들은 가족 친화적인 정책을 만들어 왔으며, 이는 그들이 노동력 참여에 있어서 성별의 차이를 평등하게 하는 데 도움을 주었다.[14]북유럽 국가들은 세계에서 여성 노동력 참여율이 가장 높고 임금 차이는 가장 낮다.[15]노인들과 젊은이들에게 돌봄을 제공하는 정부의 원조는 스칸디나비아의 여성들이 남성들만큼이나 높은 비율로 노동 인구의 일부가 될 수 있게 했다.[14]정부 지원의 예로는 유급 육아휴직과 복리후생, 출산 후 재입직 프로그램 등이 있다.그러한 프로그램들은 더 높은 출산율과 튼튼한 경제뿐만 아니라 여성들의 노동력 참여를 증가시켰다.[15]

동유럽

공산주의 체제에서는 모든 사람이 고용을 보장받았다.하지만 여성들은 유급과 무급 노동의 이중 부담을 겪으며 출산율이 낮아졌다.사회적 평등에 대한 헌신과 출산율 감소 문제는 여성들이 보육이나 아동수당 같은 일부 권리를 가질 수 있도록 했다.[16]예를 들어 소련에서는 출산휴가를 3년으로 늘리고 아르바이트를 도입했다.[17]공산주의의 붕괴와 함께, 이러한 권리들 중 많은 것들이 남성 중심의 새로운 민주주의로 인해 취소되었다.여성 노동자가 늘었지만 보육 등 복지 지원의 필요성이 충족되지 않아 외면받고 있다.[16]

아시아

서구와 남아시아에서 여성은 노동인구의 3분의 1에 불과하다.[18]그들 중 많은 사람들, 심지어 좀 더 현대화된 아시아 국가들의 여성들 조차도 직원 건강 보험이나 연금 계획과 같은 혜택 없이 돌봄이나 가르침과 같은 여성들을 위한 전통적인 직업에 비공식적인 분야에 관여하고 있다.[19]

이중 부담 문제는 아시아 국가들에서 남녀가 모두 가지고 있는 돌봄 일을 하는 여성의 문화적 규범이 크기 때문에 더욱 악화되고 있다.많은 선진국에서는 여성들이 아이를 돌볼 시간이 더 많이 생기기 위해 아이를 낳으면 직장을 그만둔다.[20]

여성이 가족을 먹여 살리기 위해 유급근무를 해야 하는 국가에서는 비공식적인 업무량이 많아 여성 근로자에 대한 규제와 안전기준이 부족하다.[19]예를 들어 태국의 경우 1997년 극심한 경제위기로 인해 많은 여성들이 비공식 산업에 종사하고 있으며, 유급 직장과 동시에 국내 업무를 할 수 있도록 가정 내 일을 하는 경우가 많다.이는 여성이 한 번에 한 가지 이상의 일을 함으로써 업무 강도가 높아지며, 여성의 건강에 나쁜 영향을 미치는 것으로 나타났다.[21]

원인들

젠더이념

"성별 이데올로기는 남성과 여성의 적절한 행동에 대한 믿음과 연관되어 있다."[22]사회화는 성별 이념을 결정하는데 중요한 역할을 하며, 한 때 가치 있게 여겨지는 것과 문화가 반드시 다른 것으로 초월하는 것은 아닐 수 있다.전통적인 성 이데올로기는 여성을 관리인으로, 남성은 제공자로, 각 성별이 자신의 세력권을 점유하고 있기 때문에 이중 부담에 기여했다.지난 수십 년 동안 성 역할에 대한 태도가 보다 평등해졌다는 연구 결과가 나왔지만, "이런 성적인 태도 변화는 가사분담에 상응하는 변화를 동반하지 못했다"[22]는 것이다.

노동시장 제약

여성의 노동력 참여가 증가하고 있음에도 불구하고, 성별 분업이 지속되고 있다.노동시장에는 이중부담에 기여하는 여러 제약조건이 있다."여성은 비공식적인 업무에서 불균형적으로 대표되고 자영업 내에서 질 낮은 직업들 사이에 집중되어 있다."[23]비공식 시장은 일반적으로 불안정하며, 정식 시장에서 제공되는 낮은 임금, 적은 혜택, 그리고 사회적 보호의 부족이 특징이다.심지어 공식적인 시장 안에서도 직업적 분리와 성별 임금 격차가 있다.직업적 분리는 수평적 또는 수직적으로 이루어질 수 있다. 수평적 분리는 여성을 특정 부문과 직업으로 제한하고, 수직적 분리는 직업적 계층 내에서 특정한 위치로 제한한다.남성과 여성은 심지어 직업 계층의 다른 수준에서 발견된다.'유리천장'은 제도적 장벽과 규범 때문에 고위직이나 관리직에 여성이 상대적으로 없는 것이다.여성이 지배하는 직업에서도 남성은 더 숙련되고 더 많은 보수를 받는 지위를 차지하기 일쑤다.

미국 성별 임금 격차, 1980-2009.001

성별 임금 격차는 직업 분리의 가능한 결과물이다.성별 임금격차는 '여성과 남성이 버는 임금 차이'이다.[23]2008년 전세계적으로 남성이 여성보다 16.5% 더 많이 버는 것으로 추정되었다.성 임금 격차는 좁혀지고 있지만 진전은 더디다.게다가, 성별 임금 격차가 줄어든 것은 여성의 임금이 증가하지 않고 남성의 임금이 감소했기 때문일 수도 있다."지역간 지속적인 성 임금 격차는 교육 및 기술 면에서 여성의 지속적인 불이익, 조직적인 목소리와 협상력 부족, 노동시장 이동성에 대한 성별별 제약, 시간제 또는 임시직의 상대적으로 높은 참여 등 여러 가지 요인을 반영할 수 있다."[23]노동시장의 많은 특징들은 여성의 고용 기회를 제약하고 그들이 돌봄 업무를 더 쉽게 책임질 수 있도록 한다.[24]

사회적 압력

가사노동에 대한 일부 경제적 생각, 순가구득에 대한 생각, 여성이 남성보다 출산휴가를 더 많이 요구할 가능성이 높다는 인식 등 이중 부담을 만들기 위해 결합된 다양한 사회적 압력이 있다.많은 고전 경제학자들은 보육이 국가의 경제 성장에 기여하지 않는다고 믿는다.이들은 스웨덴 등 복지국가들이 비생산적인 일에 보조금을 지급하고 있다고 보고, 아이들이 성장하지 않고 소비만 하는 애완동물처럼 생산적인 노동자로 생각하는 경우가 많다.[25]또한 유급노동을 하기 위해 무급노동을 1시간 정도 하는 여성의 순가구득이 유급노동을 1시간 정도 하는 남성의 순가구득보다 항상 더 많다는 관념도 있다.이는 남성이 유급근로로부터 시간을 빼앗기지 않고 여성이 유급근무를 하고 국내일을 하는 데 어느 정도 시간을 허비해야 한다는 생각을 갖게 해 충원이 필요한 무급근무를 하는 데 필요한 시간적자를 만들어낸다.[26]또 여성이 남성보다 육아휴직을 요청할 가능성이 높은 것으로 보여 급여가 좋은 직장을 구하기가 더 어려워 여성 취업에 부정적인 영향을 미친다는 의미다.[8]

정치적 압력

정치적 압력 중 하나는 수잔 힘멜웨이트에 의해 제안된 것으로, 누구에게 권한을 부여할 것인가 하는 것이다.정책에 대한 고려가 있을 때 정치인들은 대개 일을 유급 노동으로만 간주하고, 무급 노동과 유급 노동의 상호의존성은 고려하지 않는다.여성이 남성과 비슷하게 경제적인 결정을 내린다고 생각하는 것도 흔히 있는 일이다.남성의 경우, 지급은 단순히 잃어버린 여가 시간에 대한 보상이기 때문에, 일반적으로 이것은 그렇지 않다.그러나 여성의 경우 유급부문에 근무할 때 육아 등 자원이 부족해 아이를 돌보거나 아예 저녁을 만드는 등 할 수 없는 가사노동에 대한 충당금을 마련해야 하기 때문에 여전히 손해를 보고 있다.[14][27]그녀의 순 재정적인 이득은 이러한 충당금을 마련하는데 그녀의 수입을 써야 하기 때문에 남자의 재정적인 이익보다 적다.[14]또 돈을 더 많이 벌기 위해 유급근로시간을 늘리는 것은 총근로시간 증가와 여가시간 감소로 여성에게 부정적인 영향을 미칠 수 있다.[28]따라서 소득세를 줄이기 위해 공공 지출을 줄이는 등 유급 노동자에게 더 큰 힘을 주는 정책은 여성 고용에 악영향을 미치고 이중 부담이 여성에게 미치는 영향도 있다.그러한 정책은 유급 부문에서 일하는 사람들에게 더 큰 힘과 배려를 주고, 무급 부문에서 일하는 사람들에게 더 적은 배려를 준다.[14]

주요기사 : 직업격리

이중 부담을 둘러싼 또 다른 정치적 이슈는 어떤 종류의 정책이 국내 일을 하는 사람들에게 직간접적으로 영향을 미치는가 하는 것이다.시간제 노동자의 비율이 낮거나, 임신했을 때 해고하는 등 기업이 갖고 있는 일부 정책은 여성의 힘을 꺾는 것으로 볼 수 있다.이것이 성차별인지 아닌지에 대한 논쟁은 계속되고 있다.[29]한쪽에서는 여성만 임신을 하고, 정규직 대신 아르바이트를 하는 여성이 불균형적으로 많아 여성에 대한 수당이 있어야 한다는 의견이 나왔다.다만 회사 기준에 미달해 계약을 이행하지 못하는 남성과 마찬가지로 기대한 성과에 따라 업무를 수행할 수 없는 여성에게도 비례적 수당을 지급하고 남성보다 예외를 두지 않아야 한다는 주장도 있다.[30]

유급근로 대 무급근로 구분 개념

이중 부담이라는 용어가 암시하듯이, 사람들이 유급 노동과 무급 노동의 차이를 고려할 때, 그들은 종종 그것들을 두 개의 분리된 개체로 생각한다. 즉, 남성과 여성이 한 가지 일을 하고 있지만 동시에 하는 것은 아니다.실제로 남성과 특히 여성은 유급 노동과 무급 노동 모두를 동시에 하는 경우가 많아 업무 강도 문제가 발생하는데, 하루 만에 많은 일을 성취하는 데 필요한 시간을 보상하기 위해 동시에 많은 활동을 하는 것이다.[31]가계 조사는 종종 주어진 시간에 그들이 하고 있는 한 가지 일만을 적도록 하고, 청소하는 동안 요리를 하거나 아이들을 돌보는 동안 바느질을 하고 있을 수도 있다는 것을 고려하지 않는다.이 때문에 보육 등 가사활동에 걸리는 시간이 과소평가될 수 있다.두 가지 이상의 과제를 동시에 수행하는 이러한 대처 메커니즘은 특히 개발도상국의 여성들에게서 볼 수 있다.[21]예를 들어, 많은 카리브해 시골 여성들은 이것을 하루에 성취할 수 있는 일의 수를 증가시키는 방법으로 사용한다.[31]

가족 핵무장 증가

출산율 감소 추세로 인해 가족의 핵화가 증가했는데, 가정은 어려울 때 의지할 직계 친족이 적다.이런 현상 때문에 가정은 언제 가정일을 할 수 있는 간병인이나 사람이 필요한가에 의지할 대가족이 없고 대신 시장 대체자나 직계 가족의 일원으로 눈을 돌려 가정과 유급 일을 병행해야 한다.[8]

성별차이

여성들.

부부 내 가사노동의 분업을 조사하기 위해, 그리고 더 구체적으로 전 세계 다양한 사람들이 수행하는 성 역할에 대한 많은 연구가 행해져 왔다.The State of the World's Children 2007에 따르면, 선진국에 살든 후진국에 살든 상관없이 일반적으로 여성이 남성보다 더 오래 일한다고 한다.[32]대부분의 연구에서는 부모 모두 정규직에 직면했을 때, 여성이 남성보다 더 많은 가사노동에 직면하게 된다는 것을 발견했다.[3]세계은행 라틴아메리카와 카리브해 연구에 따르면, 여전히 노동인구에 종사하는 멕시코 여성들은 매주 약 33시간을 가계의 책임을 수행하는 데 보내고 있다.이와는 대조적으로 남편들은 매주 약 6시간만 기여한다.더욱 놀라운 것은, "딸들은 그들의 어머니를 돕는데 주 14시간을 기여하고, 반면에 아들들은 그들의 아버지와 같은 시간을 보낸다(즉, 일주일에 5~6시간).[33]캐나다 통계청의 사회조사국이 1만 가구를 대상으로 실시한 조사에서, 평균 남성은 육아와 집안일을 처리하는 데 하루에 2시간 미만을 소비했고 여성은 평균 3시간 조금 넘는 시간을 소비했다.[7]이 연구는 협력사 간의 불평등한 노동력 분배를 강조한다.[7]조사 대상자 중 15퍼센트 미만이 집안에서 같은 양의 일을 하는 데 동의했다.[7]조사에 응한 남성은 51%에 불과한 데 비해 청소와 음식 준비에 참여한 여성은 약 83%에 달했다.[7]

존 프레데릭 콘웨이의 저서 '위기의 캐나다 가족'은 성별에 따른 이중 부담의 영향을 탐구한다.콘웨이의 연구에서 그는 캐나다에서 이중 부담에 직면한 남성과 여성의 신체적, 감정적, 심리적 차이를 발견한다.[7]이러한 연구에서, 아이를 키우고 있고 직장에 있는 여성들은 두 가지 부담 중 하나에 막 직면하는 여성들보다 불안감과 많은 다른 스트레스와 관련된 영향을 더 많이 받는 것으로 밝혀졌다.[7]

남자들

아이를 키우는 것과 직업을 갖는 것의 효과가 많은 사회 전반에 걸쳐 여성들에게서 주로 나타나지만, 그러한 상황에 처한 남성들 또한 큰 영향을 받는다.[34]이것은 남성의 모든 상황에서 볼 수 있는 것은 아니다. 왜냐하면 남성에게 미치는 영향은 여성이 이 추가 책임에 의해 영향을 받는 방식과 크게 다르기 때문이다.[34]'위기의 캐나다 가족'에서 저자는 이러한 효과가 대부분의 연구와 조사에서 눈에 띄지 않게 되는 이유를 제시한다.[7]여성의 스트레스는 집안일과 직업으로 구성된 직접 노동을 통해 볼 수 있는 반면 남성은 대부분 의사결정과 일·가정 갈등에서 비롯되기 때문이다.[7]이러한 상황은 수컷이 가족의 미래를 위해 최선의 선택을 해야 하는 경우에 발생한다.[34]구체적으로, 여기에는 업무량, 초과 근무 시간, 교대 결정, 심지어 승진이나 전근 승인과 같은 것들이 포함된다.[7]이런 상황에서 남자는 가족 전체에 영향을 미칠 중대한 선택을 할 수밖에 없어 더 많은 스트레스를 받게 된다.[7]전통적인 성역할에서는 남성이 가족의 중추적인 역할을 하도록 되어 있고, 과거에는 남성이 나머지 가족들에게 감정을 드러내는 것이 약점으로 여겨졌었기 때문에 그 영향도 간과되고 있다.[7]조사와 연구에서, 대부분의 남성들은 과거에 가족의 주요 경제적 지지자였고 신체적인 인물로 구성되었던 가정에서 성인 남성의 역할을 감당하기에는 너무 약하다고 보여지는 것을 원하지 않을 것이다.이런 점을 염두에 두고, 이러한 주제에 대해 조사했을 때 일부 사람들이 거짓말을 했을 가능성이 매우 높다.[7]

종류들

일 대 가족

양육은 그 자체로 큰 과제로서, 부모에게도 경력이 있을 때, 그것은 이중 부담, 즉 일과 가정의 갈등을 야기할 수 있다.여성과 남성이 가족의 요구가 직업의 요구와 상충한다는 사실을 알게 되면서 긴장이 생기기 시작한다.[3]이와 같은 이중 부담을 마주하게 되면, 직장 내에서나 가정에서 어떻게 결정이 내려지는가에 영향을 미친다; 이 부담은 부부가 아이를 갖기로 결정할 때 잠재적으로 영향을 미칠 수 있다.[35]직업을 가진 모든 여성의 75%는 가임기 입니다.[36]가족과 직장 간의 갈등이 표출되면, 가정에서 행해지고 있는 무급근무가 일정한 건강상의 영향 때문에, 또는 직장에서의 더 큰 요구에 대처하기 위한 해결책으로 삭감될 수도 있다.[3]일·가정 갈등으로 인해 가장 먼저 감원되는 것은 소셜아웃과 방문, 가족 회식이다.[37]5월 V. 케빈 외 연구진은 아리 베너넨의 연구에서 만약 남자가 가족을 더 중요하게 여긴다면, 극단적인 가족 요구에 대처하기 위해 일을 하지 않고 집에 있을 가능성이 더 높다는 것을 발견했다.[3]이중 부담을 줄일 수 있는 방법은 고용된 가정에서의 도움, 탁아 시설, 그리고 여성들을 위한 긴 출산 휴가 등이다.[35]예를 들어 노르웨이의 여성들은 그들의 급여의 100%를 받을 수 있는 10개월의 출산 휴가 또는 그들의 수입의 80%만 지불할 수 있는 12개월의 휴가를 선택할 수 있다.[35]일부 기업은 일·가정 양립이 직원들에게 미치는 영향을 깨닫고 직원들의 대처에 도움이 되도록 탄력적인 근무일정을 제시하고 있다.[36]이러한 탄력적인 시간은 직원들이 스트레스를 해소하는 데 도움이 될 뿐만 아니라, 직원들이 더 행복하고, 결근할 가능성이 적고, 생산성이 높으며, 회사의 이직률이 낮기 때문에 회사에도 이익이 된다.[36]소피아 음와이의 말처럼 "부모님은 기쁨이다.결코 부담 갖지 말고 그것이 가져다 주는 기쁨을 축하하자.그 첫걸음이나 말, 첫 학교 연극, 졸업식 날, 시험 합격, 첫 직장 착륙, 결혼, 조부모님 되는 것을 축하해.그게 뭐든 간에, 우리 아이들을 축하하자.쉽지는 않지만 저글링의 기술은 언제나 숙달될 수 있어!"[38]

가족 vs. 학교

가족을 부양하는 것은 쉬운 일이 아니며 가족을 부양하는 동안 복학을 결심하는 것은 가족들에게 기념비적인 결정이 될 수 있다고 유대인 고용 직업 서비스의 캐롤 제이콥스는 말한다.복학을 고려하는 사람들에게 주는 그녀의 충고는 "교육 컨설턴트와 당신이 있고 싶은 분야의 사람들과 대화하라"[39]이다.그는 "이것은 헌신적인 일이고 그 결정은 당신의 가족을 포함해야 한다"고 덧붙였다.아이 소프트볼 경기 보러 가거나 저녁 요리할 시간이 있으시겠습니까?"[39]누군가가 이렇게 어린 나이에 끊임없이 베이비시터의 손에 아이들을 맡기고 싶어하지 않는 등, 자녀가 나이가 들 때까지 학교에 미루는 이유는 여러 가지가 있다.[40]하지만, 일단 아이들이 나이가 들면, 교육을 받으려고 하는 부모들은 그들이 보통 참석했을 학교 행사들을 놓치기 시작할 수도 있다.[40]교육 문제에 주의하면서 아이를 떠나야 하는 죄책감은 아이가 부모가 어디에 있는지 질문을 하고 그 반응을 이해할 수 있을 정도로 나이가 들면 덜하다.[41]가족을 부양하면서 교육을 추구하는 것은 비용이 들지만, 그 혜택은 더 높은 보수를 받는 직업을 갖거나, 더 많은 지식을 얻고, 재정적으로 더 안정되는 것이다.[41]대부분의 경우, 이 부담은 현재의 가족을 부양하기 위해서는 여전히 일을 해야 하기 때문에, 그들의 가족과 학교생활을 병행하여 균형을 잡으려는 사람을 포함할 것이다.가족의 필요에 따라 수업을 스케줄에 맞추기가 어려운 사람들을 위해, 그들이 모든 일을 한 과정에 의무적으로 해야 하는 선택사항들이 있지만, 그것은 모두 온라인에서 이루어질 것이다.[41]예를 들어 델라웨어 대학교와 피닉스 대학교 온라인은 사람들이 온라인으로 완료할 수 있도록 간호학 학사 및 간호학 석사 프로그램을 둘 다 가지고 있다.[41]

미혼 vs 기혼 부모

한부모 이중부담

"단일 부모들은 대개 집에는 두 어른들 사이 작업을 나누는 사치를 누릴 수 있지 않는다.한married-couple 가족에"[42]"The 부모들은 이렇게 해서 한쪽 부모 더income-producing 업무 관련 활동과 부모 더home-related,non-income를 생산하는 활동들에 전문화한다면 전문 작업을 나눌 수 있을 것이다."[42]기혼자 부모는 보통 일이 없더라도 업무량을 분담할 수 있는 그런 선택권이 있지만, 한부모는 그 일을 누구와도 분담할 수 있는 선택권이 없다.

이중 부담은 보통 미혼 여성이나 기혼 여성의 주된 문제로 여겨진다.하지만, 남성이 일과 가정의 균형을 맞추려고 노력하는 부모처럼 똑같은 시련과 힘든 시기를 겪을 수 있고 또 겪는다는 것은 종종 덜 인식되고 있다.[7]<위기의 캐나다 가족>이라는 책에서 콘웨이는 아이클러의 주장으로 이 문제를 다루고 있다.아이클러는 "남성을 위해 일과 가정 사이의 잠재적인 갈등을 축소하거나 무시하는 것"이라고 말하면서 "사회과학은 남자를 이해하지 못한다"[7]고 말한다. 기혼 남성들은 이중 부담의 완전한 영향을 피할 수 있지만 미혼부는 가족과 일의 이중 부담을 피할 수 없다.[7]미혼부는 미혼모들이 직면하는 수많은 문제에 직면하지만, 그들에게 유리하게 작용하는 두 가지 장점을 가지고 있다.[7]남성은 대개 여성보다 소득이 높고 미혼인 기간이 짧다.[7]그러나 재혼을 하거나 집안일을 도와줄 여자가 생길 때까지 남성은 여전히 여자처럼 성적 정서적 좌절감을 다루어야 한다.[7]그들은 일, 육아, 그리고 가정의 책임의 균형에 대처해야 한다.[7]미혼부는 보통 자신의 능력이 부모인지 의심스러워 심리적으로 어려움을 겪는다.[7]"일하는 미혼부가 직면한 문제들은 모든 일하는 부모들이 공유하는 물류상의 문제 그 이상이다.그는 인간으로서 자신에 대해 느끼는 방식을 바꿔야 한다고 말했다.[7]한부모가 되어 이중부담의 효과를 느끼는 남자는 직업을 가진 미혼모처럼 자신의 진로에 지장을 줄 수 있고 또 그렇게 될 것이다.[7]미혼부의 5%가 이중 부담으로 직장에서 해고됐고, 8%는 일과 가정의 양립이 너무 부담스러워 그만둔다는 연구 결과가 나왔다.[7]그런 말을 들으니 미혼부들도 여성들과 마찬가지로 이중 부담의 효과에 대해서는 비록 그 이상은 아니더라도 똑같이 느낀다.

미혼모가 감내하는 이중 부담은 역사적 전례가 있고, 지금도 여전히 존재한다.미혼모는 통상 취업률이 높고 가정 내 자녀는 이중부담률이 전반적으로 가장 높다.또한 여성은 일반적으로 남성보다 경제적 자원이 적고, 그들과 업무량을 분담할 파트너가 없다.[42]미혼모들은 경제적 취약성에 크게 노출된다.이들은 직업 차별에 직면하고 그만큼 벌지 못할 수도 있어 이중 부담을 유지하는 데 더 큰 어려움이 있을 것이다.미혼모 가정은 남성 빈곤율의 2배에 달하는 빈곤율을 보이며 빈곤선 근처를 맴도는 경향이 있다.[42]

기혼부모 이중부담

이중 부담은 결혼한 부모가 있는 가정에서도 나타난다.부모 두 명이 있는 가구는 가사 활동의 대부분을 제공하는 워킹 부모 한 명만 가질 수 있다.[citation needed]

노동력에서 여성의 역할 확대는 일반적으로 가정과 가정 활동에 대한 기대의 완화를 동반하지 않았기 때문에 오늘날 많은 여성들은 가정과 일의 책임이라는 이중의 부담을 안고 있다.[43]많은 여성들이 정규직으로 일할 때에도 가정의 가사 중 가장 큰 부분을 차지한다.[43]이것은 분노와 좌절감을 낳는데, 이 여성들은 그들이 대부분의 집안일을 그들의 경력 위에 한다는 것을 알고 있기 때문이다.[43]남녀가 하는 집안일에 차이가 나는 이유에 대해서는 성 역할 말고도 더 많은 이유가 있다고 말해 왔다.[43]가정의 청결에 대한 여성들의 기대가 남성보다 높다는 설도 있다.[43]여성들은 남성들이 하지 않는 방식으로 가정의 상태를 책임져야 한다고 느낀다.[43]남자들은 대부분의 시간을 직업에 투자하지만, 여성들은 그 시간의 두 배를 아이들을 돌보고, 가정을 돌보고, 가정에서의 책임을 돌보는 데 쓴다.[43]2004년 미국 노동통계국의 2554세 기혼 남녀의 업무량을 비교한 그래프에서 여성은 남성보다 100% 더 많은 집안일을 하고 남성은 여성보다 더 많은 여가시간을 갖는 것으로 나타났다.[43]1980년 이중 부담이 늘어나면서 여성은 남성보다 결혼에 대한 비판적 시각이 커졌고 '2교대'의 부담을 덜기 위해 남성들이 집안일을 더 많이 해주길 바랐다.직장을 갖고 있으면서 여전히 집안 일의 대부분을 집에서 짊어지고 있는 여성들의 이중적인 부담은 여성들이 이혼을 신청하거나 시작하게 만든다.[44]

결혼한 부부와의 이중 부담이라는 개념은 세계적인 현상이다.세계의 다른 문화들을 통틀어, 여성들은 남성들보다 총 노동시간을 더 많이 보낸다.한 번 결혼한 일본에서는 하루 종일 일을 하고도 여전히 가정에 온 힘을 쏟는 헌신적인 아내와 어머니로 기대를 모으고 있다.[43]현재 대규모로 직장에 진입하고 있는 라틴 아메리카 여성들은 아직도 소위 '도블 조르다', 즉 더블 데이 여정에 직면해 있다.[43]비록 중남미 문화에서 남성들이 아이들과 더 많이 교류하고 집안일을 더 많이 돕기 시작하지만, 가정적인 주된 책임은 여전히 그 집의 여성들에게 있다.[43]때때로 1차 임금 근로자인 여성들은 여전히 대부분의 가사 노동으로 좌천된다.[43]유럽 남성들은 자녀들과 놀고 교류하는 경향이 더 높지만, 일상생활에 완전히 참여하지는 않을 것이다.[43]그들은 집에서 아내를 도울 가능성이 더 높지만, 모든 집안일을 동등하게 처리하는 경우는 드물다.[43]남자들은 흔히 가사노동의 균등한 분담에 대한 그들의 신념에 부응하지 못한다. 그들은 집안에서 같은 일을 할 수 있다고 믿겠지만, 그들의 아내가 하는 일을 떠맡는 불편함은 많은 사람들이 끝까지 따라가지 못하게 한다.[7]

또한, 가사 노동("가정 노동")은 전통적으로 요리나 청소와 같은 "복지" 관련 활동으로 정의되어 왔다.그러나 기혼 남성은 일반적으로 가정 내 의무에 따라 보통 포착되지 않는 가계 및 자재 유지, 건설 및 수리 활동에 더 많은 기여를 한다.[citation needed]

중산층 vs 가난한 가정

중산층 가정

중산층 가정은 유급업종에서 일하면서 잃어버린 시간을 보충하기 위해 가사노동에 대체재를 사용하는 경우가 많다.그들은 고용된 도우미와 탁아소를 이용함으로써 아이들을 돌보는 시간을 벌어.전자레인지, 세탁기, 식기세척기 등 생활가전제품은 물론, 미리 만든 음식 구입, 외식, 세탁 서비스 이용 등으로 유급근무와 무급근무의 부담도 줄인다.[31]

가난한 가정

가난한 가정들은 시장을 통해 잃어버린 시간을 "다시 사는" 경제적 능력에 훨씬 더 제약을 받는다.시장 대체품을 사는 대신 아이들을 고용하는 대신 돌보고, 병원에 데려가는 대신 아픈 사람을 돌보고, 미리 만든 음식을 사는 대신 처음부터 음식을 만들어 먹는 등 돈을 쓰지 않고 욕구를 충족시키려 한다.가난한 가정이 시간 부채를 처리하는 방식은 주 관리인이 한 번에 한 가지 일을 하는 대신 한 번에 여러 가지 일을 하는 방식으로 일하는 시간을 강화하는 것이다.사람들이 해야 할 모든 일을 끝마칠 시간이 부족한 것을 보상하기 위해 일의 강도를 높일 때, 업무 강도라고 불리는 많은 건강 문제가 발생한다.[31]

영향들

건강 효과

스트레스

가정적인 의무뿐만 아니라 직업의 책임까지 처리해야 하는 이중의 부담에 직면했을 때, 때때로 사람의 건강에 영향을 미칠 때가 있다.캐나다 여성지위에 관한 자문위원회의 보고서에 따르면, 스트레스가 모든 질병의 80%까지 영향을 미치고 있기 때문에, 건강과 스트레스는 상관관계가 있는 것처럼 보이기 때문에 이러한 상황에 직면한 많은 사람들은 병에 걸릴 확률이 더 높다.[7]연구팀이 작성한 기사에서 일과 가정문제의 '스필오버'에 직면한 남녀 모두 다른 사람에 비해 질병으로 인한 결석 가능성이 1.5~1.6배 높은 것으로 나타났다.[3]이런 상황에 처한 남녀들도 자신의 처지가 아닌 동료들보다 심리적 스트레스에 직면할 가능성이 더 높고 심지어 자신을 건강하지 못한 사람으로 보는 것으로 증명되었다.[3]

이중 부담에 직면한 여성들이 대개 오늘날 사회에서 대부분의 여성들보다 더 많은 스트레스를 받지만, 대부분의 경우, 그들이 집에 있는 어머니나 돌볼 아이가 없는 일하는 여성이기 때문에 이러한 상황에 직면하지 않은 여성들보다 심리적으로 더 건강하다는 것이 증명되었다.[7]

사망률

1994년 런던 위생 및 열대 의과대학의 로사문트 웨더올, 헤더 조시, 수잔 매크란이 수행한 연구에서 이중 부담을 가진 여성은 단순히 주부인 여성에 비해 사망률이 낮다는 연구 결과가 나왔다.[45]아르바이트를 하는 것으로 관찰된 여성은 정규직과 자녀에 비해 사망률이 낮았다.[45]같은 연구는 또한 어린 자녀를 둔 여성이 자녀가 없거나 나이가 많은 여성보다 사망할 확률이 낮다는 것을 시사한다.[45]이런 증거가 자녀와 직업분야를 가져야 한다는 이중적 부담에서 엄격하게 귀속될 수는 없지만, 사회의 추세를 잘 가늠할 수 있다.또한, 본 연구는 영국, 웨일스, 미국을 포함한 여러 국가에서 수행되었으며, 이 연구에서 제시된 정보를 이중 부담에 대한 보다 세계적인 관점으로 제공한다.[46]

병으로 인한 결근

몇몇 서구 국가에서는 여성의 질병으로 인한 결석이 남성보다 훨씬 더 큰 것으로 나타났다.[35]1996년 스웨덴에서 발간된 한 연구에서 임산부가 놓친 날을 빼면 성별 차이가 절반으로 줄어들 수 있다는 연구 결과가 나왔다.[35]이중 부담에 따른 건강 효과를 고려할 때 출산은 이미 아이를 돌보고 경력을 쌓고 그 아이와 건강에 영향을 미치는 엄마들에게 항상 가능한 일이다.많은 연구에서, 사람들은 질병 결석의 차이를 이중 부담 효과와 직접적으로 연관시키려 노력해왔다.일과 육아에 직면한 여성이 같은 상황에 처한 남성보다 병가를 더 많이 요구하는 것으로 알려지면서 다소 성공적이었다.[35]게다가 자녀가 있는 직장 부인들은 직장 가정 분쟁에서 같은 지위에 있는 남성들보다 결석률이 두 배나 높다.[7]

수면 손실

직장생활과 가정을 유지해야 한다는 스트레스도 수면부족으로 이어질 수 있다.[3]전통적인 성 역할에서, 보통 아침식사를 고치고 아이들을 자신의 직장에 가기 전에 학교에 데려다 줄 때 아침에 가족을 가게 하는 것은 엄마다.[7]밤이면 어머니는 집에서 요리도 하고 여러 가지 다른 활동도 하며, 이로 인해 어머니가 밤 동안 마지막으로 은퇴하게 된다.비록 이것이 돌로 정해져 있지 않은 몇 개의 성 역할에 불과하지만, 그것들은 사실일 수도 있다.직장 여성들은 가사노동에 대한 책임감만으로 하룻밤을 25분 적게 자는 것으로 나타났다.[7]이 통계를 더 큰 규모로 적용하면, 여성들은 가정 근무로 인해 월 평균 최대 13시간의 수면을 잃는다고 가정하게 된다.보통 여성이 1년 동안 가사노동과 어머니의 의무 때문에 최대 15056시간의 수면을 잃을 수 있다고 가정할 수 있다.[citation needed]

아이를 돌보면서 일하는 여자

작업 강도

주요기사 : 업무강도

가사노동과 유급근로시간을 만들기 위해 더 이상 여가시간을 줄일 수 없는 지경에 이른 많은 가난한 여성과 남성들에게, 요리하면서 아이들을 돌보는 등 한번에 2개 이상의 활동을 하면서 근무시간을 강화시키는 경우가 많기 때문에 업무강도가 문제다.업무 강도는 수면 부족, 스트레스, 그리고 오락 부족과 같은 많은 부정적인 건강 결과를 초래할 수 있다.[31]

경제적 효과

이중 부담을 짊어져야 하는 사람에게 많은 경제적 효과가 있다.종종 이것은 관계에 있는 여성인 경향이 있고, 그래서 여성에 대한 이중 부담의 경제적 효과에 대한 분석이 행해져 왔다.히멜웨이트(2002)에 따르면 여성이 남성보다 적게 버는 경우가 많기 때문에 아이를 돌보는 등 가사활동을 중심으로 유급 직업에 맞는 사람이 여성이어야 한다는 생각이 있다.이 때문에, 그리고 가사 업무가 많기 때문에 여성들은 유급 근로와 가사 노동의 균형을 맞추기 위해 비공식 부문의 시간제 일자리와 일자리를 얻는 경우가 많다.[31]비공식 부문의 아르바이트와 일자리는 정규직보다 적게 벌기 때문에 부족한 가족 소득을 보충하기 위해서는 남성들이 유급 근로시간을 늘려야 한다.이것은 "그녀의 소득력을 약화시키고 그의 힘을 강화시켜" 집안에서 불평등한 권력 분배를 초래하고, 남자가 여자의 무급 일을 이용할 수 있게 할 것이다.[14][47]이러한 상황은 특히 여성이 가사 노동이 유급 노동에 비해 기여도가 낮은 것으로 인식되기 때문에 부정적인 결과를 초래할 수 있다.이런 부정적인 결과에는 여성이 정규직이 아니기 때문에 이혼을 요구할 경제적 수단이 없고, 개인적으로 받는 돈이 적어 가계에 대한 인식된 기여도가 줄어드는 이혼 협박이 포함된다.[14]

해결 방법

문화 진화

앞의 '원인' 섹션에서 논의했듯이, 이중 부담은 가부장적 권력 구조와 노동과 가치의 자본주의 모델의 산물이다.혼란과 파멸의 가능성에 시달리지만 가부장적, 자본주의 권력 구조를 타도하는 것이 이중 부담을 해결할 수 있다는 주장이 제기됐다.[48]

가족 친화적 이니셔티브

가족 친화적 시책은 무급 작업의 부하를 재분배하고 이중 부담을 경감시킬 수 있는 가능한 해결책이다.가능한 이니셔티브로는 탄력근로제, 시간제 및 일자리 나누기 옵션, 육아휴직, 육아보조금, 현장 보육 선택권이 있다.일하는 가족을 돕는 데는 두 가지 주요 접근방식이 있다: "직장 규범, 관습, 관행을 바꾸기 위해 기업과 조직 내에서 사적, 내부적, 지역적 이니셔티브에 중점을 두고 내부로부터의 행동의 중요성을 강조한다.또 다른 접근방식은 부모의 취업 기회, 승진, 보상의 희생이 적은 아동을 적절히 돌볼 수 있도록 고안된 정부의 개입을 요구한다.[14]

정부 이니셔티브

북유럽 국가들은 가족 친화적인 이니셔티브의 사용을 예시한다.예를 들어 아이슬란드에서는 9개월의 육아휴직을 3분의 1로 나눈다.3개월은 엄마 몫이다.양도할 수 없는 세 달은 아버지를 위한 달이고, 양부모가 나눌 수 있는 달은 세 달이다."보상은 봉급의 80% 입니다.2001년부터 2003년 10월까지 남성들이 걸리는 평균 일수는 39일에서 83일로 늘었고, 아이슬란드 아버지의 13%가 양도 불가능한 부분보다 더 많이 사용했다."[23]특히 선진국에서는 맞벌이 가정이 보편화되고 있어 대기업이 어떤 형태로든 가족친화적 시책을 실천하는 경우가 드물지 않다.[49]

보육시설

육아보조금과 저렴한 보육시설 등 정부 가족친화적 시책도 여성이 집 밖에서 더 오랜 시간 일할 수 있어 직장 내 성 차이를 크게 줄일 수 있다.[25]또 유급업무와 관련된 정책을 개발할 때는 유급업종과 무급업종 모두에 미치는 영향을 평가하기 위해 성별영향평가를 실시하는 것이 중요하다.[14]

작업장 이니셔티브

새로운 근로시간 정책과 관련한 새로운 정책에 대한 이야기가 나올 때마다, 주당 근로시간을 단축하는 대가로 근무시간을 연장하자는 주장이 종종 제기된다.예를 들어, 많은 사람들은 "3일 10시간 또는 4일 8시간"과 같은 더 긴 근무 시간에 찬성한다.[26]하지만, 이것은 종종 아이들을 돌보는 사람들에게 가장 좋은 근무시간이 아니다. 왜냐하면 아이들은 8시간이나 10시간이 아니라 하루에 6시간 정도 학교에 가기 때문이다.관리자들은 주 6회 6시간 근무, 야간 근무 및 초과 근무 제한, 탄력적인 스케줄 등 그 반대인 짧은 시간과 긴 주를 선호할 것이다.유급 부문 근무는 물론 아동 돌봄과 가사 업무 부담을 덜기 위해 사업장은 돌보는 사람의 우선 근무시간을 고려한 정책을 고민해야 한다.게다가 이제는 많은 노동자들이 가사 노동과 유급 노동에 요술을 부리는 경우가 많다.기업들이 가장 유능한 인력을 확보하기 위해서는 현장의 우수 인재를 끌어들이기 위해 정책 변화를 고려해야 한다.[26]

비판

유럽생활환경개선재단의 통계를 '여성의 불공정한 부담과 성 불평등에 대한 가식적인 극본의 주요 원천'으로 거부하는 논문은 이중 부담에 대한 생각은 신화라고 말하고 대신 "유럽의 평균적으로 여성과 남성은 동일한 수의 pr을 행한다"고 결론짓는다.귀납 근무 시간, 한 번 유급된 일자리와 무급 가사 노동이 합쳐져 하루에 대략 8시간."[50]

참고 항목

참조

  1. ^ 수잔나 스미스와 다이애나 컨버스.더블 데이 워크: 여성들이 시간 요구에 대처하는 방법.플로리다 대학교 IFAS 익스텐션.
  2. ^ Phyllis Moen (1989). Working Parents. University of Wisconsin Press. p. 4. ISBN 9780299121044.
  3. ^ a b c d e f g h i Vaananen, Ari; May V. Kevin; Leena Ala-Mursula; Jaana Pentti; Mika Kivimaki; Jussi Vahtera (2004). "The Double Burden of and Negative Spillover Between Paid and Domestic Work: Associations with Health Among Men and Women". Women & Health. 40 (3): 1–18. doi:10.1300/J013v40n03_01. PMID 15829442. S2CID 12874705.
  4. ^ a b Acemoglu, Daron; Autor, David H.; Lyle, David (2004). "Women, War, and Wages: The Effect of Female Labor Supply on the Wage Structure at Midcentury". Journal of Political Economy. 112 (3): 497–551. CiteSeerX 10.1.1.207.6838. doi:10.1086/383100. S2CID 221243357. Samples include men and women aged 14–64 in the year for which earnings are reported, who are not residing in institutional group quarters (such as prisons or barracks), and are not employed in farming. (p. 511)
  5. ^ Rosenfeld, Rachel A. (1996). "Women's Work Histories". Population and Development Review. 22: 199–222. doi:10.2307/2808012. JSTOR 2808012.
  6. ^ a b c d e f Siegelbaum, Lewis. "1968: The Double Burden". Archived from the original on November 25, 2011. Retrieved Dec 7, 2011.
  7. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag Conway, John Fredrick (2003). The Canadian Family in Crisis. James Lorimer & Company. pp. 213–232. ISBN 9781550287981.
  8. ^ a b c d Beneria, Lourdes (2008). "The Crisis of Care, International Migration, and Public Policy". Feminist Economics. 14 (3): 1–21. doi:10.1080/13545700802081984. S2CID 216643334.
  9. ^ Chen, Martha Alter. "Women in the informal sector: A global picture, the global movement" (PDF). Radcliffe Institute for Advanced Study. {{cite journal}}:Cite 저널은 필요로 한다. journal=(도움말)
  10. ^ Abell, Hilary (1999). "Endangering Women's Health for Profit: Health and Safety in Mexico's Maquiladoras". Development in Practice. 9 (5): 595–600. doi:10.1080/09614529952729. JSTOR 23317585. PMID 12349430.
  11. ^ Gammage, Sarah (2010). "Time Pressed and Time Poor: Unpaid Household Work in Guatemala". Feminist Economics. 16 (3): 79–112. doi:10.1080/13545701.2010.498571. S2CID 154932871.
  12. ^ Latapi, A. E.; Rocha, M. G. (2008). "Girls, Mothers, and Poverty Reduction in Mexico: Evaluating Progresa-Oportunidades". In Razavi, S. (ed.). The Gendered Impacts of Liberalization: Towards Embedded Liberalism?. New York: Routledge. pp. 435–468. ISBN 978-0-415-95650-5.
  13. ^ 로베르타 게리나(2002년).유럽에서의 어머니: 유럽 여성학술지 모성과 고용에 관한 유럽 정책에 대한 페미니스트 비평 9(1)doi: 10.1177/13506802009001381
  14. ^ a b c d e f g h i Himmelweit, Susan (2002). "Making visible the hidden economy: the case for gender-impact analysis of economic policy". Feminist Economics. 8 (1): 49–70. CiteSeerX 10.1.1.202.3178. doi:10.1080/13545700110104864. S2CID 155028218.
  15. ^ a b (2013. Global Gender Gap Report, World Economic Forum).
  16. ^ a b Molyneux, M. (1995). "Superwomen and the Double Burden: Women's Experience of Change in Central and Eastern Europe and the Former Soviet Union". Feminist Studies. 21 (3): 637–645. doi:10.2307/3178205. JSTOR 3178205.
  17. ^ Roudakova, N.; Ballard-Reisch, D. (1999). "Femininity and the Double Burden: Dialogues on the Socialization of Russian Daughters into Womanhood". Anthropology of East Europe Review.
  18. ^ 마사 첸, 조안 바넥, 프랜시 룬드, 레나나 하발라, 크리스틴 보너(2005)와 제임스 헤인츠.세계 여성의 진보.UN 여성들.
  19. ^ a b 제몰 운니, (2004년)아시아 여성 비공식 노동자의 세계화와 권리 확보, 인간 개발 저널 5(3) doi: 10.1080/1464988042000277233
  20. ^ (2012. 여성 문제:아시아의 관점, 맥킨지 & 컴퍼니.
  21. ^ a b 마리아 S.플로로 & 아난트 피체퐁사(2010년).태국 가정 노동자, 페미니스트 경제, 16(3), 5-44, doi: 10.1080/13545701.10.499657
  22. ^ a b Chesters, Jenny (2012). "Gender Attitudes and Housework: Trends over Time in Australia". Journal of Comparative Family Studies. 43 (4): 511–526. doi:10.3138/jcfs.43.4.511. JSTOR 23267812.
  23. ^ a b c d "Access to Full Employment and Decent Work" (PDF). World Survey. 2009. pp. 27–40.
  24. ^ Otobe, Naoko. "Resource guide on Gender issues in employment and labour market policies: Working towards women's economic empowerment and gender equality" (PDF). Employment Policy Department. Retrieved 20 April 2021.
  25. ^ a b Aslaksen, Lulie; Koren, Charlotte; Stokstad, Marianne (2000). "The Effect of Child Care Subsidies: A Critique of the Rosen Model". Feminist Economics. 6 (1): 95–103. doi:10.1080/135457000337705. S2CID 155022297.
  26. ^ a b c Sirianni, Carmen; Negrey, Cynthia (2000). "Working Time as Gendered Time". Feminist Economics. 6 (1): 59–76. doi:10.1080/135457000337679. S2CID 154879132.
  27. ^ Roesch, Jen (2004). "Turning back the clock? Women, work, and family today". International Socialist Review.
  28. ^ Chen, Natalie; Conconi, Paola; Perroni, Carlo (May 2007). "Women's Earning Power and the 'Double Burden' of Market and Household Work". CEPR Discussion Paper No. DP6269. SSRN 1135507.
  29. ^ Petrongolo, Barbara (2004). "Gender Segregation in Employment Contracts" (PDF). Journal of the European Economic Association. 2 (2–3): 331–345. doi:10.1162/154247604323068032. S2CID 154979165.
  30. ^ Hervey, Tamara; Shaw, Jo (1998). "Women, Work and Care: Women's Dual Role and Double Burden in Ec Sex Equality Law". Journal of European Social Policy. 8 (43): 43–63. doi:10.1177/095892879800800103. S2CID 145226076.
  31. ^ a b c d e f Floro, Maria Sagrario (1995). "Women's well-being, poverty, and work intensity". Feminist Economics. 1 (3): 1–25. doi:10.1080/714042246.
  32. ^ 유니세프 2007.세계 어린이들의 국가.뉴욕=유엔아동기금.
  33. ^ 데 페란티, 데이비드.2004. 라틴 아메리카와 카리브해의 불평등: 역사와 결별?세계은행, 멕시코
  34. ^ a b c Hobson, Barbara Meil (2002). Making Men Into Fathers: men, masculinities, and the social politics of fatherhood. Cambridge University Press. p. 36. ISBN 9780521006125.
  35. ^ a b c d e f Bratberg, Espen; Dahl, Svenn-Age; Risa, Alf Erling (2002). "'The Double Burden': Do Combinations of Career and Family Obligations Increase Sickness Absence among Women?". European Sociological Review. 18 (2): 233–249. doi:10.1093/esr/18.2.233.
  36. ^ a b c Landsman, Paige (1994). "JUGGLING WORK AND FAMILY FLEXIBLE SCHEDULING, AND CHANGING ATTITUDES HELP BALANCE DEMANDS". Business Insurance: 16.
  37. ^ The Cambridge Reporter (2001). "Juggling work and family". The Montreal Gazette: A4.
  38. ^ Mwangi, Sophia (2008). "Juggling that perfect 'art'; If you're a wife and a mother, if you're a mother on her own or if you're the husband, then you will identify with the 'art' that I am going to talk about. I hope we can all celebrate the joys this 'art' bestows". New African: 78.
  39. ^ a b Glicksman, Eve (Sep 12, 1996), "Juggling School and Family", Jewish Exponent, 200 (11): 47, ProQuest 227231582
  40. ^ a b Ryan, Kathleen O. (Nov 9, 1994), "90s FAMILY Back to the Books Parents are taking to the classroom again-but this time, they're juggling work, school and family", Los Angeles Times: 3, ProQuest 293042250
  41. ^ a b c d Weiss, Barbara (2004). "Back to school? Nurses say: you bet! Juggling work, school, and family is a long, hard journey, but many nurses who take this route find it well worth the effort". RN. 67 (7): 63–4. PMID 15974470.
  42. ^ a b c d Ryff, Carol (1996). The Parental Experience in Midlife. Chicago, Illinois: The University of Chicago Press. p. 658. ISBN 978-0-226-73251-0.
  43. ^ a b c d e f g h i j k l m n Sernau, Scott (2006). Worlds Apart: Social Inequalities. California: Pine Forge Press. pp. 158–161. ISBN 978-1-4129-1524-3.
  44. ^ Young, Brigitte (1999). Triumph of the Fatherland. Michigan: University of Michigan Press. p. 277. ISBN 978-0-472-10948-7.
  45. ^ a b c Weatherall, Rosamund; Heather Joshi; Susan Macran (1994). "Double Burden or Double Blessing? Employment, Motherhood and Mortality in the Longitudinal Study of England and Wales". Soc. Sci. Med. 38 (2): 285–297. doi:10.1016/0277-9536(94)90398-0. PMID 8140455.
  46. ^ Weatherall, Rosamund; Joshi, Heather; MacRan, Susan (1 January 1994). "Double burden or double blessing? Employment, motherhood and mortality in the longitudinal study of England and Wales". Social Science & Medicine. 38 (2): 285–297. doi:10.1016/0277-9536(94)90398-0. PMID 8140455.
  47. ^ 앤 퍼거슨(2010년).계급과 일에 대한 페미니스트적 관점, 스탠포드 철학 백과사전 검색 대상: http://plato.stanford.edu/entries/feminism-class/
  48. ^ Bruneau, Camille (27 April 2021). "How do patriarchy and capitalism jointly reinforce the oppression of women?". CADTM. Retrieved 27 April 2021.
  49. ^ O’Brien, Margaret. "Work-Family Balance Policies" (PDF). University of East Anglia. Retrieved 27 April 2021.
  50. ^ Hakim, Catherine. "(How) can social policy and fiscal policy recognise unpaid family work?" (PDF).

추가 읽기

  • Barbara Engel (2004). "Russia and the Soviet Union". In Bonnie G. Smith (ed.). Women's History in Global Perspective. University of Illinois Press. p. 171. ISBN 9780252029905.