This is a good article. Click here for more information.

기독교 윤리

Christian ethics
Painting of Jesus delivering the Sermon on the Mount
'성복의 설교'는 예수의 산에서의 설교를 묘사하고 있는데, 그가 그의 윤리적 가르침을 요약한 것이다.제임스 티쏘, 1890년 경
시리즈의 일부
기독교
Principal symbol of Christianity
신학
서양의
동부
복원론자
관련 토픽

도덕 신학으로도 알려진 기독교 윤리는 다면적인 윤리 체계이다: 그것은 도덕적 인격 형성에 초점을 맞춘 미덕 윤리와 의무를 강조하는 이신론적 윤리다.그것은 또한 자연법 윤리를 통합하는데, 자연법 윤리는 삶을 어떻게 살아야 하는지, 그리고 죄에 대한 자각은 특별한 [1]: 93 계시를 필요로 하지 않는다는 것을 알려주는, 즉 신의 모습으로 창조되고 도덕, 협동, 이성, 분별력 등을 가질 수 있는 인간의 본성이라는 믿음에 바탕을 두고 있다.사회복음이나 해방신학과 같은 운동으로 대표되는 기독교 윤리의 다른 측면들은 때때로 예언적 [2]: 3–4 윤리라고 불리는 네 번째 영역으로 결합될 수 있다.

기독교 윤리는 신을 모든 힘의 궁극적인 원천으로 보는 성경에서 형이상학적 핵심을 도출한다.증거론, 개혁론, 자발적 인식론은 기독교 인식론의 가장 일반적인 세 가지 형태이다.성경의 다양한 윤리적 관점은 기독교의 기본 윤리적 원칙의 정의에 대한 거듭된 의견 불일치로 이어졌으며, 적어도 7개의 주요 원칙은 끊임없는 논쟁과 재해석을 거치고 있다.기독교 윤리학자들은 이성, 철학, 자연법, 사회과학, 그리고 성경을 그러한 원칙들에 대한 현대적 해석을 형성하기 위해 사용합니다; 기독교 윤리는 개인과 사회 윤리의 모든 영역에 적용됩니다.

서기 27년부터 325년까지 초기 기독교에서 시작된 기독교 윤리는 아리스토텔레스의 재발견이 학구주의와 토마스 아퀴나스 (1225년-1274년)의 저술로 이어진 중세 시대 동안 계속해서 발전했다.15세기와 16세기의 개혁, 이후의 반종교, 그리고 기독교의 인본주의는 기독교 윤리, 특히 정치와 경제적 가르침에 큰 영향을 미쳤다.대부분의 역사 동안 기독교 신학의 한 분야였던 기독교 윤리는 18세기와 19세기 동안 신학에서 분리되었다.21세기의 대부분의 학자들에게 기독교 윤리는 한쪽은 신학과 다른 한쪽은 사회과학 사이의 틈새에 들어맞는다.세속주의는 현대 기독교 윤리에 큰 영향을 끼쳤다.

정의 및 소스

도덕 신학이라고도 불리는 기독교 윤리는 대부분의 [3]: 15 역사 동안 신학의 한 분야였다.연구를 별도의 분야가 되는 것, 이것은 신학에서 19세기 식으로 계몽주의 동안 기독교 윤리 학자 왈도 비치에 따르면, 대부분의 21세기 학자들에 대한 언어가 되어 버렸습니다"반성과 분석의 신학 사이에 하나의 횡방향과 사회 과학의 다른에 놓여 있는 규율"분리되었다.[4]:41[5]

기독교 윤리는 도덕적으로 요구되거나, 금지되거나, 허용된 행동을 반영하는 일련의 규칙과 법에 복종하는 것에서 시작하여 윤리적 성격을 발달시키는 데 초점을 맞춘 미덕 윤리입니다.비록 미덕 윤리와 이신론적 윤리는 보통 서로 [6]대비되는 것으로 보여지지만, 기독교 [7][8]윤리에 결합되어 있다.Claire Brown Peterson은 기독교 윤리를 자연법 [1]: 83 윤리라고 부른다.피터슨에 따르면, 신약성서는 "인간이 명시적인 신의 명령으로부터 떨어져 어떻게 살아야 하는지 많은 것을 알 수 있다는 기대를 담고 있다...그래서 성경의 계시가 부족한 이방인들은 율법을 가슴에 새긴다고 합니다(롬 2장 15절). 그래서 그들이 [1]: 96 볼 수 있는 것을 어길 때 책임을 질 수 있습니다."윌킨스는 이 견해에 따르면, 기본적인 도덕 법칙은 보편적으로 알려져 있고, 이성을 통해 식별 가능하며, 모든 사람들에게 선천적이며, 그들의 실천은 개인과 공동체의 [2]: 13, 16 복지에 기여한다고 말한다.이 이론들의 요소들은 성경과 초기 [2]: 4 교회에서 찾을 수 있다.

21세기까지, 신적인 속성에 대한 다른 해석, 신이 어떻게 도덕적인 지식을 전달하는지, 다른 인류학적 결론, 그리고 신도들이 기독교 공동체와 외부 [2]: 3–4 세계와 어떻게 관련되어야 하는지에 대한 다른 생각들을 바탕으로 기독교 윤리에 추가적인 전통이 형성되었다.교회와 교회 사명에 초점을 맞춘 이러한 차이점의 한 측면은 윌킨스가 예언자 윤리라고 부르는 것으로 발전했다.그것의 출발점은 개인의 도덕성보다는 사회 정의와 예수의 "왕정 이상"이다; 그것은 죄의 집단적 차원을 인식하고 다른 기독교 윤리 [2]: 24–28 이론에 비판적인 경향이 있다.Anabaptism은 급진적 종교개혁으로 거슬러 올라가는 예언적 모델의 초기 통합이다.그들은 교회를 신학적 문제가 아니라 정치와 얽혀있는 윤리적 실패라고 본 점에서 다른 종교단체들과 달랐다.사회복음운동과 같은 현대판은 문화적 참여로 [2]: 26 방향을 선회한 반면, 아나베티즘은 고립주의적 성향으로 추방되고 박해받는 사람들 사이에서 시작되었다.식민지 이후의 사상과 흑인, 페미니스트, 해방 신학은 "사회 [2]: 27–29 질서의 죄"에 관여하는 기독교 윤리의 예이다. 페미니스트

도덕 신학자이자 로마 가톨릭 신부인 세르베 핑카에 따르면, 기독교 윤리의 근원은 "성경, 성령, 복음법, 그리고 자연법"[9]: xxi, xiii 이다.웨슬리 [10]신학의 네 가지 원천은 성경, 전통, 이성, 그리고 기독교 경험이다.기독교 윤리는 행동에 초점을 맞춘 규범적 규칙, 자연법에 대한 기본적인 이해, 성격에 초점을 맞춘 도덕적 추론의 패턴, 그리고 사회 [11]: 9, 11 [2]: 7–10 정의 위에 세워진 공동체의 이상을 성서에서 가져왔습니다.필립 워가만은 또한 기독교 윤리가 플라톤, 아리스토텔레스 그리고 다른 그리스 [12]: 16 철학자들로부터 그 원칙의 몇 가지 측면을 취하면서 그리스와 로마 철학과 "때로는 친밀하고 때론 불안한" 관계를 맺었다고 쓰고 있다.

이력

초기 기독교

기독교 윤리는 초기 기독교 기간 동안 발전을 시작했는데, 이것은 일반적으로 예수의 부처에서 시작해서 [13][14]: 51 325년 제1차 니케아 공의회로 끝난 것으로 정의된다.그것은 유대교와 기독교가 공유하는 유산에서 나왔고, 그리스와 헬레니즘 [12]: 1, 16 철학의 중요한 유산뿐만 아니라 히브리어의 규범에 의존했다.

사도행전 15장에 보고된 예루살렘 평의회는 서기 50년경에 개최되었을 것이다.피, 성적 부도덕, 우상에게 바치는 고기, 교살된 동물의 고기를 자제하라는 의회의 명령은 수 세기 동안 모든 기독교인들에게 일반적으로 구속력이 있는 것으로 여겨졌으며, 그리스 [a]정교회에 의해 여전히 지켜지고 있다.

초기 기독교의 글들은 로마제국의 적대적인 사회 환경에 대한 증거를 제시하는데, 이것은 기독교인들이 기독교적 [12]: 26 관점에서 로마 사회의 측면을 고려하도록 자극했다.기독교 윤리는 "특정 문제와 실천에 대한 도덕적 교육"을 추구했는데, 이는 정교한 윤리적 분석이 아니라 여성의 역할, 성,[12]: 24 노예와 같은 문제에 대한 예수의 가르침(그리고 예)의 단순한 적용이었다.4세기 로마제국에서 기독교가 합법화된 이후 기독교 윤리의 폭과 정교함이 확대되었다.아우구스티누스, 기독교 윤리적인 가르침은 수세기 동안 기독교 사상 정의한[13]:774년 예를 들어 등을 통해, 어거스틴의 유대인에 관한 윤리가 " 서 고트족의. 스페인의 7세기가 현저하게 제외하고, 유대인들 라틴 기독교 국가들에 비교적 평화적으로 기독교 국가인 이웃들과 t. 살것을 의미mo hrough13세기까지.[15]: xii [16]: 3

중세 시대

다음 항목도 참조하십시오.스콜라스틱주의, 톰주의, 천주교 도덕신학
마르코 다 몬테갈로, Libro dei comandamenti di Dio ('신의 계명') 1494년

서로마 제국의 멸망 이후 수세기에 걸쳐 선교 여행을 하던 승려들은 [14]: 52–56, 57 참회라고 알려진 책을 사용하여 참회와 회심의 실천을 퍼뜨렸다.신학자인 Christoph Luthardt는 중세 기독교 윤리를 "7대 죄악"으로 묘사했다.일곱 가지 자비의 행위, 일곱 가지 성스러운 행위, 일곱 가지 주요 덕목, 일곱 가지 성령의 선물, 여덟 가지 복음, 열 가지 계명, 열두 가지 믿음의 열매.[17]: 287 십자군 역사학자 조나단 라일리 스미스는 십자군 원정은 사도 생활과 기사도 정신이 [18]: 177 형성되기 시작한 전성기(1000-1250)의 새로운 영성의 산물이었다고 말한다.중세와 르네상스는 일곱 가지 치명적인 죄와 각각 [19]반대되는 미덕을 나열하는 많은 죄의 모델을 보았다.

12세기에 고전 문장의 부정확한 라틴어 번역이 보다 정확한 것으로 대체되었다.이것은 아리스토텔레스의 사상과 기독교 [20]: 220, 221 사상을 조화시키기 위한 노력이었던 스콜라니즘이라고 불리는 지적 혁명을 이끌었다.이러한 노력이 만들어낸 딜레마에 대응하여, 토마스 아퀴나스 (1225–1274)는 "고중세의 뛰어난 업적 중 하나"인 "수마 신학"을 썼다.그의 지위는 결국 톰주의로 알려진 사상학파로 발전되었는데, 톰주의에는 특히 로마 가톨릭 [20]: 222 교회 내에서 계속 사용되는 많은 윤리적인 가르침이 포함되어 있다.

종교개혁, 반종교개혁 및 기독교

마틴 루터는 기독교인의 자유에 관한 그의 고전적인 논문에서 도덕적 노력은 은혜에 대한 반응이라고 주장했다: 윤리적으로, 인간은 그들이 하는 일에 의해 선해지는 것이 아니라, 만약 그들이 신의 사랑에 의해 선하게 된다면, 그들은 선한 [12]: 111 일을 하도록 강요당할 것이다.존 칼빈은 루터의 주요 사상을 채택하고 체계화하여 모든 것을 신의 [12]: 120 주권에 기초했다.칼뱅의 관점에 따르면, 모든 인간은 천직과 소명을 가지고 있으며, 그 가치에 대한 지침 척도는 단순히 신의 뜻을 방해하는지 또는 더 나아가는지 여부이다.이것은 개신교 직업 [12]: 116–122 윤리의 발전을 이끄는 가장 평범하고 평범한 행동에 "희생"을 준다.훌드리흐 츠빙글리와 같은 일부 개혁가들이 교회와 국가가 동일하다고 여겼을 때, 칼뱅은 신이 교회를 영적으로, 그리고 시민정부를 통해 세상을 직접 통해 일했다고 [12]: 122, 123 말하면서 교회와 국가를 분리했다.자연법, 구약성서 서약 모델, 개혁 신학과 윤리를 이용하여 칼빈은 정의와 [21]자유를 위해 투쟁하는 국가와 교회들이 사용하는 풀뿌리 "연방 신학"을 제공하였다.이 개혁가들은 인간이 "국가의 신하가 아니라 국가의 구성원"[12]: 125 이라고 주장하며 민중 주권에 대한 사상을 공헌했다.종교개혁 기간 동안 개신교 신자들은 종교적 관용과 종교의 [22]: 3 자유라는 윤리를 개척했다.개신교도들은 또한 미덕 윤리를 중시했다.종교 개혁 이후, 아리스토텔레스의 니코마체아 윤리는 17세기 후반까지 개신교 대학에서 윤리 규율의 주요 권위였으며, [23]1682년 이전에 니코마체아 윤리에 대한 50개 이상의 개신교 논평이 출판되었다.

맥스 웨버는 근대 자본주의와 근대 민주주의가 [12]: 124 [24]먼저 발달한 개혁파와 지배적인 개신교 국가 사이에 상관관계가 있다고 주장했다.계몽주의 시대의 세속적 이데올로기는 종교개혁 직후에 이어졌지만 기독교 윤리의 영향력은 기독교 윤리의 목사인 J.필립 워가만이 종교개혁이 없었다면 그러한 (계몽주의) 사상이 성공했을지, 아니면 그들이 성공했을지 묻는다.a는 같은 형태를 취했습니다.[12]: 125

16세기 로마 가톨릭 교회는 개신교 개혁에 세 [20]: 335 가지 방법으로 대응했다.첫째, 교황 바오로 3세 (1534–1549)로 시작된 반종교를 통해.둘째, 개신교가 제시한 도전에 대응하여 성장한 새로운 수도원 질서를 통해.이러한 새로운 수법들 중 가장 영향력 있는 것은 [20]: 336 예수회였다.예수회들의 교육에 대한 헌신은 그들을 많은 식민지 [20]: 336 선교의 최전선에 놓이게 했다.세 번째 응답은 1545년과 1563년 트렌트 평의회에 의해 이루어졌다.의회는 성경과 교회의 전통이 개신교인들의 주장처럼 단지 성경만이 아니라 교회 권위의 기반이라고 주장했다; 벌게이트는 유일한 공식 성경이었고 다른 버전들은 거부되었다; 구원은 믿음만을 통한 것이 아니라 믿음과 행위를 통한 것이었다; 그리고 7개의 성경은 재확인되었다.매튜스와 드윗에 따르면, "트렌트 평의회의 도덕적, 교리적, 그리고 규율적 결과는 로마 가톨릭 정책과 사상의 토대를 마련했고,[20]: 337 오늘날까지 이어졌습니다."

기독교 휴머니즘은 순결하고 겸손한 마음을 가진 기독교인이라면 누구나 [20]: 338 사제의 개입 없이 신에게 직접 기도할 수 있다는 급진적인 새로운 생각을 가르쳤다.매튜스와 드윗은 "북방 인문주의자들 사이에서 가장 뛰어난 인물, 그리고 아마도 모든 인문주의자들 사이에서 가장 뛰어난 인물은 네덜란드 학자 데시데리우스 에라스무스이다"[20]: 338 라고 썼다.그의 윤리관은 겸손하고 고결한 삶을 옹호하는 것, "고전 연구, 개인의 존엄성을 존중하는 것"을 포함했다.그는 산 위의 설교 (마태복음 5:1~7:[20]: 339 27)에서 표현된 기독교 윤리를 홍보했다.

근대 기독교 윤리

신학과 분리된 후, 19세기 기독교 윤리학자들의 주된 관심사는 인간 본성에 대한 연구였다.19세기에 "기독교 사회이론의 부상과 함께 시작됨"이라고 신학자 존 카먼은 기독교 윤리가 자연과 사회, 부, 일, 그리고 인간의 [25]: 511–512 평등에 대한 논의를 지향하게 되었다고 말한다.카먼은 19세기와 20세기에 "내적 경험에 대한 호소, 인간 본성에 대한 새로운 관심, 그리고 윤리적 성찰에 대한 사회적 조건의 영향이 기독교 [25]: 511–512 윤리에 새로운 방향을 제시하였다"고 덧붙였다.

카먼은 기독교와 교회가 주변 세계와 어떻게 관련되어 있는지에 대한 질문이 "교회, 종파, 신비주의 유형"[25]: 463 이라는 세 가지 유형의 현대 기독교 윤리의 발전을 이끌었다.교회 유형(즉, 로마 가톨릭과 주류 개신교)에서 기독교 윤리는 결혼, 가족, 일을 통해 세계 안에서 살며 각자의 마을, 도시 및 국가에 참여합니다.이 윤리는 삶의 모든 영역에 스며들도록 되어 있다.종파의 윤리는 반대 방향으로 작용한다.비기독교 세계에서 벗어나 다른 자치단체와 분리된 지역사회에서 세계 밖 또는 세계 위에 살면서 그 세계와의 상호작용을 최소화함으로써 실천된다.신비적 유형(예: 일부 수도회 수도회 수도회, 카리스마 운동과 복음주의 일부)은 순전히 개인적인 경건함과 영성의 내적 경험이며 종종 금욕주의를 [4]: 465 포함하는 윤리를 옹호합니다.

20세기 후반에, 이것들과 다른 차이점들은 새로운 다양한 기독교 [2]: 3–4 윤리의 창조에 기여했다.Anabaptists, 사회복음 운동, 포스트 식민지주의, 흑인 신학, 페미니스트 신학, 그리고 해방 신학은 무엇보다도 예수의 "신앙적 이상"인 사회 정의에 초점을 맞추고, 죄의 공동체 기반 차원을 인식하고,[2]: 24–28 기독교 윤리의 전통적인 이론에 비판적이다. 페미니스트

21세기 초에 메리빌의 철학과 종교 교수 윌리엄 J.마이어는 기독교 윤리학자들은 종종 윤리에 대한 논의의 한쪽 편에 서 있는 반면, 신을 부정하는 세속적인 세계관과 초월적인 것을 옹호하는 사람들은 반대편이라고 주장한다.그는 양측 모두 인간의 이성과 성경과 [4]: 2–5 전통의 권위 사이에 양극성이 있다고 생각하기 때문에 이러한 논의는 어떻게 다뤄져야 하는지에 대한 믿음으로 나뉘어져 있다고 말한다.마이어는 이 어려움에 대한 해답은 세속적인 세계관과 그 전제 및 [4]: 2 결론을 계속 거부하면서 합리성과 일관성의 세속적인 기준을 수용하는 현대 기독교 윤리에 있다고 주장한다.마이어는 "현대 속세의 맥락 안에서" 종교를 긍정하려는 이러한 노력을 "현대 세계의 중대한 단층선"[4]: 5 이라고 묘사한다.

철학적 핵심

Gustafson은 신학적으로 근거를 둔 윤리학이 반드시 다루어야 할 네 가지 기본 사항을 제시한다.

  • 형이상학: 다른 모든 개념과 믿음은 형이상학에 있다; 그것은 신과 그의 의지 그리고 인간과의 관계를 통해 어떻게 존재와 존재가 정의되는가에 관한 것이다.
  • 인식론: 인간이 인간의 경험, 공동체, 자연 및 그 안에서 인간의 위치를 통해 어떻게 정당한 믿음을 단순한 의견과 구별하고 아는가.
  • 윤리: 개인이 도덕적 행위자로서 사용하는 시스템 및 원칙
  • 응용 프로그램: 사람들이 도덕적인 선택을 하고, 자신의 행동을 판단하고, 다른 사람의 행동과 세계 [26]: 14 상태를 판단하는 방법.

형이상학적 기초

기독교의 형이상학은 "하늘과 땅의 창조자"[5]: 25 로서 신의 성경적 형이상학에 뿌리를 두고 있다.철학자 마크 스미스는 성경에서 세계와 그 존재들이 신의 힘(존재하는 것 자체)으로부터 그들의 현실(존재하는 것, 존재하는 것, 그리고 행동하는 것)을 도출하는, 권력에 관한 언어로 근본적인 존재론이 구체화된다고 설명한다.Jaco Gericke 신학과 철학 교수는 형이상학은 성경이 [27]: 207 "존재의 본질"에 대해 언급하는 곳이라면 어디에서나 발견된다고 말한다.Rolf Knierim에 따르면, 성경의 형이상학은 "동적인 존재론"으로, 현실은 지속적인 역동적인 [27]: 208 과정이라고 말한다.이러한 관점에서, 신은 우주의 기본 질서와 일반적으로 자연 법칙이라고 불리는 "공식 통계 패턴"을 주지만, 또한 최소한의 [28]간섭으로 유기적으로 발전할 수 있도록 허락한다.

Roger E에 따르면. 올슨, 현실의 본질에 대한 기독교적 견해는 또한 "성경적 유대주의" 또는 "성경적 개인주의"로 불릴 수 있습니다: "궁극적 현실은 행동하고, 보여주고, 말하는 개인적인 신입니다."마크 스미스는 형이상학적 언어에서 작은 존재의 힘은 [29]: 162 신으로 식별되는 힘 자체에 관여한다고 설명한다.[11]: 13, 17 인류는 창조의 최고 발전 단계이지만 인간은 여전히 [5]: 25 창조물이다.이 견해는 인간이 [11]: 13, 17 신의 관계성을 반영한다고 주장한다.기독교의 형이상학에서 인간은 자유의지를 가지고 있지만, 그것은 상대적이고 제한된 [30]자유이다.비치는 기독교의 자발주의는 의지를 자아의 핵심으로 가리키며, 인간의 본성 안에서 "우리가 사랑하는 것에 의해 우리가 누구인지의 핵심이 정의되며, 이것이 도덕적 [5]: 25–26 행동의 방향을 결정한다고 말한다.

인간은 궁극적인 현실의 본질을 반영하기 때문에, 그들은 기본적인 존엄성과 가치를 가지고 있는 것으로 보여지고, 임마누엘 칸트가 말한 것처럼,[11]: 18 목적을 위한 수단이 아닌 "자신의 목적"으로 다루어져야 한다.인간은 이성적인 선택을 가능하게 하는 이성과 자유의지를 가지고 있다.그들은 종종 양심이나 자연법이라고 불리는 옳고 그름을 구별할 수 있는 타고난 능력을 가지고 있다.이성과 양심, 은총에 의해 인도될 때 인간은 미덕과 법을 발전시킨다.비치에 따르면 기독교 형이상학에서 "영원한 법칙은 우주의 모든 질서에 대한 초월적인 청사진이다...자연법칙은 창조된 세계에서 인간의 이성으로 식별되는 신의 영원한 [5]: 11–12 법을 제정하는 것이다.

폴.

몇몇 오래된 학자는 그의 윤리가 헬레니즘 철학에서 채택되었고 따라서 특별히 기독교 [31]: 17 윤리가 아니라고 말하면서, 바울의 도덕적 가르침이 그의 신학과는 별개라고 보았다.현대 학문은 이러한 낡은 [32]: 23 패러다임을 깨뜨렸다."기독교는 여러 경쟁하는 유대교 종파나 운동 중 하나로 존재하기 시작했습니다.유대교는 유대교와 갈릴리, 디아스포라 등 하나의 것이 아니었으며, 유대교의 다양한 경계선도 고정되어 있거나 불침투가 되지 않았다.[32]: 26 폴의 글은 헬레니즘과 유대교,[32]: 167 기독교의 혼합을 반영한다.

그는 스스로 그가 그렇게 유창한 그리스에서 한"히브리어 히브리 사람의"라고 불렀다.그는"그 전략 중에, 정교하고 원래 알아볼 수 있는 사용은[그레코로만]연설가들에 공통적인"을 만듦으로써 수사의 자신의 스타일을 발명했다 수사의 높은Atticistic 그리스 스타일을 피했다.[32]:26–27 그는 해석, 그리고 유대인 성경 읽기 위해 전통 사용했고, 그 종말론적, 둘 다 후 나중에 무슨 rabbi가 되기 위한 것이 종파 간을 포함하지만, 그는 그의 날의 그리스와 로마의 철학적인 토론의 존재를 알고 있다고 유대인 전략을 채용했다.그는 것들이 현대 학자들 unmixable,[32]로 본:27, 독특하게 기독교에 이러한 원소들을 변화시키고 주어진 Jewish/Hellenist 패러다임에 핵심 요소 변화하고 섞었다.[32]:9,242명

Paul성당과 종말론적 신학적 견해, 그리고 그리스도 폴의 신학의 기초는 그 크로스 자신의 윤리적 견해의 기초를 형성하다.[33]:191 그들은 핵심 가르침:십자가나 하나님의 중심적 역할 포기되었다고 말하면서 이 코린트식의 교회 in-fighting을 시작할 때, 폴 반응한다.는 폴의 설교의 재단을 설립했어 이들 주제입니다.[33]:25 십자가는 이론적으로는, 종말론으로 그리고 christologically 하나님께라 서비스에 소환 사람들이 화해한 폴의 윤리를 알려 준다.[34]:118

"폴은 인간의 본성[그리고 윤리적 행동]에 대해 말하는 다른 초기 기독교 작가보다 더 많이 보유하고 있"[32]:165과 폴 윤리적인 행위에 동기 부여로 십자가를 보유하고 있다.자아가 십자가에 못 박혀 1 면하고 에베소서의 기독교 통일, 자기 희생,과 기독교의 장래 희망과 관련된과 함께 사는 것에 의해 십자가를 연습하는 것."십자가는 점점 더 기독교 윤리에 대한 일반적 기초를 제공하여라고 인식되고 있".[34]:131

인식론

기독교 윤리 인간과 둘 다 이유와 폭로의 적용을 통해 진실과 도덕적 이익을 인식하는지 알아보는 것이 가능한 것이라고 주장합니다.[5]:23 그 지식의 은총을 포함한다 관측, 논했다 공제와 개인의 경험이 있는 수단이다.[35]후기 히브리 학자 마이클 Fishbane은 하나님의 인간의 지식 언어를 통해 이해되지 않는다에 추가하고,"그것은 분명 하나의 종교들은 신성한 리얼리티가 인류에게 단어를 통해 전염된다 주장할 역사에 유대교의 가장 큰 기여물들이 켜집니다."[36]:129

Richard Swinburne (1934–)에 의해 주창된 인식론에서의 증거론은 사람들이 그 [37]믿음을 갖는 것이 정당화되기 위해서는 증거에 대한 약간의 인식이 있어야 한다고 말한다.사람들은 명백하게 정당화하기 어려운 많은 믿음을 가지고 있기 때문에, 몇몇 철학자들은 대신 신뢰주의의 형태를 채택했다.신뢰론에서, 믿음은 심지어 그들이 모든 [37]증거를 알지 못할 때에도 믿을 수 있는 수단으로 만들어지기만 한다면, 사람은 믿음에서 정당하다고 보여질 수 있다.

앨빈 플랜팅가(1932–)와 니콜라스 볼터스토르프(1932–)는 개혁가 존 칼빈(1509–1564)의 가르침에서 나온 개혁된 인식론을 옹호한다.비록 죄 때문에 이 감각이 그 사람에게 명백하지 않더라도, 그것은 여전히 그들이 믿고 믿음의 삶을 살도록 자극할 수 있다.이것은 신에 대한 믿음이 우리가 우리 자신이 존재한다고 믿는 것처럼 다른 사람이 존재하고 세상이 존재한다는 믿음과 같은 다른 기본적인 인간의 믿음과 비슷한 적절하게 기본적인 믿음으로 보일 수 있다는 것을 의미한다.이러한 기본적인 믿음은 Plantinga가 말하는 "보증된" 믿음이다.[37] 증거가 없음에도 말이다.

폴 모저는 자발적인 인식론을 주장한다.그는 체계적으로 만약 기독교의 신이 존재한다면, 이 신은 단순히 호기심이 많은 사람들에게는 분명하지 않을 것이고, 대신 도덕적, 영적인 변화를 수반하는 과정에서만 분명해질 것이라고 주장한다."이 과정에는 예수 그리스도를 구원자로 받아들이는 사람들이 포함될 수 있습니다. 사람들은 사람들을 사랑의 연민, 심지어 우리의 적들에 대한 사랑의 급진적인 삶으로 불러들이는 것입니다.의도적으로 하나님의 위엄 있는 사랑에 몸을 맡김으로써 그리스도를 통해 하나님과의 효도 관계에 있는 사람은 (자기 중심에서 다른 사람을 섬기는) 성격의 변화를 경험할 수 있습니다.그 사람의 성격(또는 존재)이 [37]믿음의 진리의 증거가 될 수 있다.

구스타프슨에 따르면 기독교 인식론은 철학적 인식론과는 다른 가정에 기초한다.그는 기독교 윤리가 경건한 상태이거나 최소한 [38]: 152 경건함에 대한 갈망을 가정하고 있다고 말한다.그는 경건함을 "우리가 창조하지 않고 완전히 [38]: 87 정복할 수 없는 힘에 의존하는 인간의 경험"에 의해 야기되는 존경의 태도로 정의한다.구스타프슨은 이러한 경건함은 "삶을 명령하는 힘에 대한 자료와 이론"[38]: 87 을 포함한 다양한 인간의 경험에 열려 있어야 한다고 덧붙였습니다.그는 이 기독교적 지식이 애정을 불러일으키고,[38]: 88 감사하는 형태를 취한다고 말합니다.구스타프슨은 신뢰는 그러한 지식의 한 측면으로 본다: 과학 밑에는 복잡한 데이터의 혼란 속에 식별 가능한 질서와 발견 가능한 원칙이 있다는 신뢰가 있다. 이것은 "신성한 창조의 우주에는 통일, 질서, 형태와 의미가 있다"[5]: 23–24 는 기독교 신앙의 신뢰에 필적한다.Gustafson씨는 다음과 같이 덧붙입니다.지식 조건은 특정 커뮤니티에 대해 상대적이며, 모든 인간의 지식은 [26]: 124 우리가 살고 있는 문화에서의 경험에 기초하고 있습니다.

기본적인 윤리적 원칙

기독교 윤리는 신으로부터 도덕적 규범의 존재론적 본질을 주장하지만, 합리성과 일관성의 기준에 대해서도 설명할 수 있다; 기독교 윤리는 무엇이 이상적이고 무엇이 [5]: 9 가능한지를 통해 나아가야 한다.따라서, Beach는 어떤 원칙들은 "다른 원칙들보다 더 권위적인 것으로 보인다"고 주장한다.성서법의 문자가 아닌 정신은 [5]: 15 규범화된다.

성경의 다양성은 하나의 윤리적 관점이 아니라 다양한 관점이 있다는 것을 의미한다. 이것은 기독교 [12]: 2, 3, 15 윤리의 기본 원칙을 정의하는 것에 대한 의견 불일치를 야기했다.예를 들어, 이성은 시작부터 계시와 함께 기독교 윤리의 기초가 되어 왔지만, Wogaman은 기독교 윤리학자들이 "계시의 의미, 이성의 본질, 그리고 둘을 [12]: 3, 5 함께 사용하는 적절한 방법"에 항상 동의한 것은 아니라고 지적한다.그는 기독교 윤리학자들이 영구히 [12]: 2 재해석한 최소한 7가지 윤리 원칙이 있다고 말한다.

선악

주요 기사: 악의 문제
악마는 신의 뜻에 반하여 악을 나타내며, 하나님의 인격과 의지의 의인 그리스도를 유혹합니다.아리 셰퍼, 1854년

기독교의 윤리는 모든 것의 근원으로서 신으로부터 시작되며, 신은 궁극의 선으로 정의되기 때문에, 세상에 악과 고통의 존재는 종종 악의 문제로 언급되는 질문들을 만들어낸다.철학자 데이비드 흄은 다음과 같이 요약한다: "신은 악을 막을 의지는 있지만, 막을 수는 없는가?그렇다면 그는 전능하지 않다.그는 할 수 있지만, 의지는 없는가?그럼 그는 악의가 있군요.그는 능력도 있고 의지도 있나요?그럼 악은 어디서 오는 거야?[39]이것을 다루기 위해서는 존 힉이 기독교 윤리의 가장 큰 [40]도전이라고 생각하는 신학적이고 철학적인 대응이 필요하다.

토드 칼더는 이 질문에 적용할 수 있는 악의 개념은 적어도 두 가지가 있다고 말합니다. 넓은 개념과 좁은 [41]개념입니다.악의 넓은 개념은 그것을 고통과 고통으로 정의하지만, 이것은 곧 문제가 된다.고통은 [43][44]생존에 필수적이라고 국립의학연구원은 말하고 있기 때문에 쾌락 대 [42]고통의 단순한 척도로 악을 올바르게 이해할 수 없다.마커스 싱어는 악에 대한 실행 가능한 정의는 다음과 같은 것을 요구한다고 말한다: "어떤 것이 정말로 악이라면, 그것은 필요 없고, 그것이 정말로 필요하다면,[45]: 186 그것은 악이 될 수 없다."기독교의 이야기는 [37]"고통의 구제적 가치에 대한 이야기"이므로 기독교의 윤리는 악의 현실을 가정하고 고통의 힘을 인정하면서도 모든 고통이 [46]악마라는 관점을 지지하지 않는다.악에 대한 좁은 정의가 대신 사용된다.그것은 독립적인 선택을 할 수 있는 도덕적 대리인에 의해서만 [41]행해지는 도덕적 정당성 없이 희생자에게 중대한 해를 가하려는 시도 또는 욕구로 정의된다.

기독교 윤리는 악과 선한 신의 문제에 세 가지 주요 반응을 제공한다.앨빈 플랜팅가의 자유의지 방어는 상당히 자유로운 생명체를 포함하는 세계는 자유 생명체가 전혀 없는 세계보다 본질적으로 더 가치 있는 세계이며, 신은 악과 [47]: 30 고통의 가능성을 포함하지 않고서는 그러한 세계를 만들 수 없었을 것이라고 가정한다.존 힉이 주창하는 영혼을 만드는 신디시즘은 신은 고난이 도덕적 [48]인격을 형성하는데 가치가 있기 때문에 그것을 허용한다고 말한다.데이비드 레이 그리핀과 같은 기독교 윤리학자들은 또한 신의 힘과 사건에 영향을 미치는 능력이 불가피하게 그들 [49]: 143 [50]자신의 의지를 가진 인간에 의해 제한된다고 주장하는 과정 신설을 만들어냈다.

니콜라 호가드 크리건은 자연악이 동물의 고통의 형태로 존재하며, 그녀는 밀과 타레스의 비유에 기초한 신학적 반응을 제시한다고 말한다.그녀는 자연이 완벽한 것과 타락한 것의 뒤엉킨 혼합으로 이해될 수 있고, 신이 다른 것의 존재를 허락하지 않았다면 그것을 만들 수 없었을 것이며,[51]: 83 이것은 창조와 관련된 자연의 법칙 때문이라고 주장한다.크리스토퍼 사우스게이트와 같은 기독교 윤리학자들은 또한 생물학적 생물들의 고통과 사랑스럽고 전능하신 신에 대한 믿음이 논리적으로 [52]: 711 양립할 수 있다는 것을 보여주기 위해 진화를 사용하는 진화적 신학적 이론을 만들어냈다.

일반적으로 기독교 윤리학자들은 악의 "왜?"에 대한 답을 안다고 주장하지 않는다.Plantinga는 이것이 그가 신정론을 제시하지 않고 단지 유신론적 [53]: 33 믿음의 논리를 옹호하는 이유라고 강조한다.고통과 악에 대한 기독교 윤리의 접근은 사라 피녹에 의해 요약된다: "신과의 직접적인 접촉은 젭의 질문에 대답하지 않지만, 그것은 의미를 만들고 고통의 수용을 가능하게 [54]: 74 한다."

포괄성, 배타성 및 다원성

모든 아브라함 전통에는 포괄성과 배타성 사이에 내재된 긴장감이 있다.창세기 책에 따르면 아브라함은 위대한 나라가 되겠다는 신의 약속을 받은 사람이다.그 약속은 그와 그의 "씨앗"에게만 주어지지만, 그 약속에는 그가 포함하면 모든 나라에 축복이 될 것이라는 것도 포함된다(창세기 12:3).[55]그 하나님의 포괄적인 하나님 모든 국가의 모든 사람이(갈라디아서 3:28)등 사서 위원회(매튜 28:19)는 명령이 모든 나라에 갈, 아직 Wogaman이 기독교인은 신약의"선출하다."(로마인들 8:33 매튜 24:22)신이 아니라 구원을 위해 다른 선택했다 뜻으로 언급되 있다고 지적한다.[3]:628년 기독교인들과 비기독교인들은 역사의 많은 부분을 통해 이러한 윤리적 [56]: 8 긴장과 관련된 중요한 도덕적, 법적 문제에 직면해왔다.종교개혁 기간 동안, 기독교인들은 다원주의의 필요성과 가치를 받아들이는 것에 기반을 둔 종교의 자유 개념을 개척했다. 이것은 종종 도덕 [22]: 3 [57]생태학으로 언급되는 현대 개념이다.

법률, 은총, 인권

기독교 윤리는 도덕성을 강조한다.율법과 계명은 신에 대한 헌신의 맥락 안에서 설정되지만 이 도덕성이 무엇인지 정의하는 이신론적 기준이다.구약성서의 예언자들은 하느님이 모든 불의와 부정을 거부하고 [56]: 8 도덕적인 삶을 사는 사람들을 칭찬하는 것을 보여줍니다.이에 긴장해 "죄인들에 대한 신의 사랑의 깊은 표현"[56]: 9 도 있다.워가만은 사도 바울이 이것을 "죄를 [56]: 9 지었을 때 무죄로 취급받는 것"이라고 언급했다고 말한다.Wogaman은 "기독교 윤리의 성경적 유산의 일부는 어떻게든 법과 [56]: 9 은총을 정의롭게 할 필요가 있다"고 주장한다.작가 Stanley Rudman은 인권(사후 정의된 바와 같이-)을 주장한다.제2차 세계대전)은 기독교 윤리가 이러한 개념들을 [58]: 309–311 세상과 연관시킬 수 있는 언어이다.가톨릭, 루터교, 개혁, 그리고 다른 사람들 사이의 의견 수렴으로, 이것은 인권에 대한 지지가 모든 기독교 [58]: 304, 311 윤리에 보편화되도록 이끌었다.

권한, 힘 및 개인의 양심

Wogaman은 "사랑은 기독교 윤리 시스템의 [56]: 331 기초이며, 앞으로도 계속되어야 한다"고 주장한다.산 위의 설교에서, 예수는 확립된 법에서 벗어난 새로운 길을 따르는 사람들에게 자신의 윤리적 가르침을 요약합니다: "마태복음" 5:38-39, "당신의 적을 사랑하라" 마태복음 5:43-45, "당신을 박해하는 자들에게 축복을" 로마서 12:14-21.예수의 추종자들은 법에서 말하는 것처럼 살인을 해서는 안 되지만, 그것을 초래하는 증오를 품어서는 안 되며, [56]: 330 대신 용서해야 한다.워가먼은 "정의는 사랑의 제도적 구조로서 궁극적으로 무력 사용을 포함한 다른 인센티브에 의존할 수밖에 없다"고 덧붙였다.구약성서와 신약성서 모두 "검을 휴대할 수 있는" 국가의 권위를 존중하도록 명시적인 명령을 내린다(롬 13:[56]: 123, 331 4)기독교 윤리는 사랑하고 [59]용서해야 할 개인의 책임과는 대조적으로 권위에 대한 복종과 권위에 대한 복종을 강요하는 권위의 힘 사이의 상호작용에 대해 여러 번 분열되어 왔다.

자기 확인 및 자기 부인

창세기 책에 따르면, 신은 인간을 포함한 창조물을 창조하고 선하다고 선언했습니다(창세기 1장 31절).'노래의 노래'는 관능적인 사랑을 좋은 것으로 묘사하고 있다.구약의 다른 부분들은 물질적 번영을 보상이라고 묘사한다.그러나 신약성서는 성령의 삶을 궁극의 목표로 언급하며,[56]: 7 세계화에 대해 경고하고 있다.전통적인 관점에서, 이것은 자기희생, 자기부정, 자기수양을 필요로 하며, 위대함은 모두에게 봉사하는 것에 있다(마음 10:42-45).[56]: 7 [5]: 14 그러나 윤리학자 달린 위버에 따르면, "자기와 타인 사이에 존재론적 분열은 없다; 이기적인 행동과 타인에 대한 배려의 단일 극성은 없다."[60]: 62, 64 : 64 기독교 윤리는 전통적으로 자기애의 개념을 선으로 포함하지 않았다.그러나 요시노 고지(吉野 asserts)는 기독교의 윤리관 안에서 '성스러운 사랑과 자기애'는 서로 모순되지 않는다.자신을 사랑하지 않는 사람은 다른 사람을 사랑할 수 없지만,[61] 다른 사람을 무시하는 사람은 자신을 사랑할 수 없습니다.

부와 가난

주요 기사:가난과 부(富)에 대한 기독교의 견해

가난과 부(富)에 대한 기독교의 견해는 다양하다.그 스펙트럼의 한쪽 끝에는 부와 물질주의를 피하고 심지어 싸워야 할 악으로 몰아넣는 관점이 있다.다른 한쪽 끝에는 번영과 복지를 신의 축복으로 던져주는 관점이 있다.기독교의 윤리는 예수가 가난을 받아들인 이후 빈곤의 반대자가 아니라 사회적 [62]: 25 불의에서 비롯된 빈곤의 반대자이다.케빈 하가든은 "어떤 기독교 윤리도 엄청난 부의 불평등을 [62]: 77 일관되게 옹호할 수 없다"고 말한다.일부 기독교인들은 부와 가난에 대한 기독교의 가르침을 올바르게 이해하려면 부의 축적이 한 사람의 삶의 중심적인 초점이 아니라 오히려 "좋은 삶"[63]을 촉진하는 자원이라는 더 큰 관점을 필요로 한다고 주장한다.데이비드 W. 밀러 교수는 개신교들 사이에서 부에 대한 세 가지 일반적인 태도를 보여주는 3부 루브릭을 구성했다. 즉, 부는 (1) 기독교 신앙에 대한 침해이고 (3) [64]믿음의 결과라는 것이다.

성별과 성별

고전주의자인 카일 하퍼는 초기 기독교와 주변 [65]문화가 충돌한 중심에는 성(性)이 있었다고 쓰고 있다.로마의 성도덕의 개념은 사회적 지위에 집중된 반면, 기독교 윤리는 "완전한 성 [66]: 10, 38 행위라는 자유주의적 패러다임을 중심으로 한 개인의 자유에 대한 급진적 개념"이었다.이것은 성적 자기 통제에 대한 윤리적 의무가 지위에 관계없이 모든 공동체에서 남녀노소, 노예, 자유, 평등하게 주어졌음을 의미했다.바울의 편지에서 포르노란 성적인 도덕성을 정의하는 중심 개념이 되고, 그것을 피하는 것이 [67]예수를 따르는 것을 선택하는 중요한 신호인 결혼 외 성행위의 단일 이름이었다.폴에게 신체는 신성한 공간이었고 개인과 신 사이의 중재 지점이었다.[67]

초기 교회에서의 성에 대한 관점은 다양했고 다양한 공동체 내에서 치열하게 논의되었으며,[65] 이는 계속되고 있다.현대 기독교 윤리학에서는 성적 지향과 동성애에 대한 다양한 견해가 있다.많은 기독교 교파들은 동성애 행위를 죄악으로 비난하고, 이 문제에 대해 분열되고, 도덕적으로 받아들일 수 있는 것으로 보는 것에 이르기까지 다양하다.교단 내에서도 개인과 집단은 서로 다른 견해를 가질 수 있다.게다가, 한 교파의 모든 신도들이 동성애에 [68]대한 교회의 견해를 반드시 지지하는 것은 아니다.

응용윤리

정치

기독교가 정치에 관여하는 것은 기독교 [69]윤리의 다른 형태에 의해 지지되고 반대된다.정치학자 에이미 E. 블랙은 예수가 세금을 내라는 명령(마태복음 22장 21절)은 단순히 정부를 지지하는 것이 아니라 선거세를 둘러싼 격렬한 정치 논쟁에 참여하는 것을 거부한 것이라고 말한다.구약성서 학자 고든 웬햄은 다음과 같이 말한다.예수님의 대답은 "이교 정부에 대한 충성은 신에 대한 충성과 양립할 수 없다"[70]: 7 고 말했다.

전쟁과 평화

주요 기사:기독교와 폭력
다음 항목도 참조하십시오.군사윤리
George Bellows의 Peacemakers(1917)는 축복받았다.

기독교 윤리는 평화주의, 비저항, 정의로운 전쟁, 그리고 때때로 [71]: 13–37 [72]십자군이라고 불리는 예방 전쟁의 다른 관점에서 전쟁을 다룬다.평화주의와 비저항이 실천의 이상으로 보여질 수 있는 곳에서, 복음주의 신학자 해롤드 O. J. 브라운은 전쟁, 예방 전쟁, 십자군 원정을 "이상을 지지하는 행동"[73]: 155, 161–165 이라고 묘사합니다.네 가지 관점 모두에서 기독교 윤리는 전쟁이 부도덕한 것으로 가정하고, 그러한 [12]: 336 추정을 제쳐놓을 수 있는 특정한 조건이 충족될 때까지 기독교인들이 전쟁을 벌이거나 지지해서는 안 된다.

평화주의와 비저항주의는 그리스도의 본보기가 다른 사람들에게 해를 끼치는 것보다 개인적으로 고통을 받는 것이 낫다는 것을 증명한다는 믿음에 바탕을 두고 모든 형태의 신체적 폭력에 반대한다.비저항은 평화주의가 [74]: 63 허락하지 않는 비전투병을 허용한다.그들은 둘 다 구약보다 신약성서의 위용을 전제로 하며, 만약 그 충성이 개인의 [74]: 81–83, 97 양심에 위배된다면 기독교인이 국가에 복종과 충성을 할 의무가 없는 정도까지 정교 분리를 믿는다.평화주의나 비저항주의 모두 법인이 아닌 개인 신자들에게 적용되거나 세속적이지 않은 [74]: 36 정부로 해석되고 있다.메노나이트의 마이런 아우그스버거 장관은 평화주의와 비저항주의가 사회의 양심이자 화해와 [74]: 63 평화를 위한 적극적인 힘이라고 말했습니다.

때때로 십자군이라고도 불리는 예방전쟁과 그냥 전쟁은 폭압적인 [73]: 154–155 적에게 저항하지 못함으로써 피해가 발생할 수 있다는 것을 인식한다.인권과 품위, 옳고 [73]: 155, 161–165 그름에 대한 이상에 위배되는 침략행위를 예상하고 예방전을 펼친다.대테러전은 일종의 예방전이다.[75]예방적 전쟁/크루세이드는 또한 발생 당시 대응하지 않았던 과거의 침략 행위를 바로잡으려는 시도로도 볼 수 있다.그것은 본질적으로 종교적이거나 초점을 맞추는 것이 아니라, "애초에 아무도 할 권리가 없었던 것을 되돌리려고 시도한다" 즉, 중세의 제1차 십자군, 제1차 걸프전, 그리고 [73]: 153, 158 제2차 세계대전이 그것이다.정의로운 전쟁 이론의 지지자들은 전쟁은 정당방위나 타인의 방어로만 정당화될 수 있다고 말한다.이런 종류의 전쟁을 위한 성경 조항은 초신앙주의자가 아니며,[76]: 115–135 [77]: 270–274 따라서 신약보다는 구약성서에서 나온 것이다.

지난 200년 동안 국가의 [78]: 59 무력 사용에 관한 도덕적 초점에서의 전쟁으로의 전환이 있었다.21세기 전쟁의 정당화는 [79]무고한 사람들을 보호한다는 인도주의적 목표에 기초한 개입의 윤리가 되었다.

형사 재판

주요 기사 : 형사사법
다음 항목도 참조하십시오.눈에는 눈

초기 형사 재판은 신이 정의의 궁극적인 원천이고,[80] 지구상에서 정의를 집행하는 사람들을 포함한 모든 이의 심판이라는 생각에서 시작되었다.기독교 윤리 내에서, 이 견해는 정의의 가장 큰 책임을 거짓말하거나 기만하지 말 것, 인종적 편견이나 차별을 행하지 말 것, 또는 이기주의가 [81]: xx 정의의 중심으로서 그들의 권위를 남용하도록 훈계 받는 도덕적 성격을 가진 판사들에게 부여합니다.성경 윤리학자 크리스토퍼 마샬은 적법한 절차, 형사 절차의 공정성, [82]: 46 법의 적용에서의 형평성 등 현대 인권법에 채택되고 적응된 구약성서의 언약법의 특징이 있다고 말한다.

정의가 어떻게 정의되는지는 다양했다.아리스토텔레스의 정의의 고전적 정의는 각각 정당성을 부여하고, 중세에는 스콜라주의와 토마스 아퀴나스를 통해 기독교 윤리에 들어갔다.아리스토텔레스와 아퀴나스에게 그것은 각각 그들의 사회적 지위에 따라 마땅히 받아야 할 것을 받는 계층적 사회를 의미했다.이는 형사사법체계가 보복적이고 사회적 지위에 따라 차별하며 보편적 인권과 책임의 개념을 인식하지 못하게 한다.필립 워가만은 아퀴나스, 급진적 종교개혁 이후 사회복음과 해방신학이 마르크스주의 공식으로 합당한 것을 재정의했다고 말한다. "각자는 능력에 따라, 각자는 필요에 따라"이러한 관점에서, 정의는 남성의 지배를 유지하면서 평등주의 형태를 띠었고, 노예에 대한 정의를 가부장적 [12]: 325 보살핌으로 정의했다.Wogaman은 이러한 문제들이 "앞으로 몇 년 동안 기독교 윤리를 계속 차지할 것"[12]: 325 이라고 말한다.

사형

다음 항목도 참조하십시오.종교와 사형
세계의 사형. 클릭하면 범례를 볼 수 있습니다.

21세기 기독교 윤리학에서는 사형이 논란이 되었고, 양측에는 기독교 윤리학자들이 있다.성서 윤리학자 크리스토퍼 마샬은 [82]: 46 구약성서에 사형을 선고하는 범죄가 약 20개 있다고 말한다.그는 "현대의 기준들은 이러한 사형법들을 인간의 삶에 대한 기만적인 것으로 보는 경향이 있다"고 덧붙이지만, "공동체"의 고대 윤리는 삶의 가치가 [82]: 46–47 개인만큼 공동적이었다는 것을 암시한다.현대 사회에서 사형은 가해자에게 동등한 대가를 요구함으로써 희생자의 가치를 존중하는 것으로 볼 수 있다; 그것은 또한 가해자에 대한 존중으로 볼 수 있으며, 그들을 시민 누구나 해야 [83]하는 것과 마찬가지로 자신의 선택에 대해 책임을 져야 하는 자유 계약자로 취급하는 것으로 볼 수 있다.

제프리 레이먼에 따르면, 사형제도에 반대하는 주장은 범죄자의 유죄나 결백에 근거하는 것이 아니라 살인이 잘못되었다는 믿음에 근거하고 있으며,[83]: 10 따라서 심지어 국가를 위해서도 결코 허용될 수 있는 행동이 아니라고 한다.G. C. 행크스는 사형제도가 범죄와 싸우는 데 효과적이지 않고, 종신형보다 비용이 많이 들고, 가난과 인종차별을 강화하며, 무고한 사람들을 사형에 처하게 한다고 말하며 사형제도에 반대한다.정의롭고 인간적인 사회를 만드는 데 방해가 되고, 희생자 가족이나 인종 문제에 부정적인 영향을 미치며, "잔혹하고 이례적인 처벌"[84]로 비칠 수 있다고 그는 주장한다.이러한 주장들은 사형제도에 찬성하는 주된 지지 논거로서 형벌을 남겨두고 있으며, 마이클 L. 라델레 교수는 형벌의 도덕적 기반은 기독교 [85]윤리의 문제라고 말한다.

가톨릭 교회는 역사적으로 사형이 허용된다고 가르쳐왔지만,[86] 20세기 동안 교황들은 범죄자들로부터 사회를 보호하는 다른 방법들이 있었기 때문에 현재의 상황에서는 사형이 정당화될 수 없다고 주장하기 시작했다.사형은 많은 나라에서 폐지되었고, 라델렛은 종교 지도자들의 증가하는 반대가 미국에서도 [85]사형 폐지로 이어질 것이라고 예측하고 있다.

관계들

대부분의 고대 종교에서 주된 초점은 자연과의 [87][88]관계에 있는 반면, 기독교 윤리에서는 "절대 도덕적 인격"[17]: 23 으로서의 신과의 관계에 있다.이것은 모든 기독교 [89]윤리의 주요 관심사로서 관계 자체에 초점을 맞춘 것으로 입증되었다.

이웃들

참고 항목: 선한 사마리아인의 비유
착한 사마리아인 해롤드 코핑

전통적인 기독교 윤리는 [90]: 24 "이웃을 사랑하라"는 명령을 예수에 의해 "가장 위대한 명령"이라고 불리는 두 가지 주요 명령 중 하나로 인식합니다.이것은 스탠리 J. 그렌츠가 말하는 "깨달은 비이기주의"[91]: 175 에서 다른 사람의 이익을 촉진하려는 태도를 반영한다.바리새인이 예수에게 "내 이웃이 누구냐"(루크 10:29)고 물었을 때, 그렌츠는 질문자가 이 의무를 져야 할 사람들의 범위를 제한하려고 했으나, 예수님은 질문의 방향을 "내가 이웃이 될 수 있는 사람"으로 바꾸어 대답했다고 말한다.[91]: 107 "선한 사마리아인"의 우화에서, 인종적으로 경멸당하고 종교적으로 거부당한 개인을 선의 예로 사용하는 것은 이웃을 [92]도움이 필요한 사람들에게 응답하는 사람으로 정의한다.

여성들.

주요 기사:기독교의 여성
상세 정보:기독교 페미니즘, 기독교 평등주의, 보완주의, 그리고 성경 가부장제 페미니즘
우물가에서 예수를 만나고 있는 사마리아 여인.정통 아이콘

기독교 윤리학에는 여성의 역할에 대한 네 가지 주요 관점이 있다.기독교 페미니즘은 스스로를 진보시키고 남성과 [93]여성의 평등을 이해하고자 하는 기독교 신학의 한 학파로 정의한다. 페미니즘기독교 평등주의는 성경이 상호복종을 [94]지지한다고 주장한다.이러한 견해들은 예수가 여자들에게 그들 자신의 행동에 대해 개인적으로 책임을 지도록 했다는 믿음을 반영한다: 우물에 있는 여자 (요한 4:16–18), 간통한 여자 (요한 8:10–11), 그리고 그의 발에 기름을 부은 죄 많은 여자 (요한 7:44–50)는 모두 개인적인 자유와 충분한 자기 결정권을 가진 것으로 다루어진다.사과와 용서.[95]: 127 신약성경은 초기 [96][97][98]: 54, 112 교회의 지도자로 여성을 지명할 뿐만 아니라 예수의 추종자들 중 많은 여성을 지명한다.성경 가부장제는 고린도전서 14:34-35, 디모데시전서 2:11-15, 고린도전서 11:2-16이 여성 권위에 [99][98]: 97 대한 남성의 위계를 나타낸다는 견해를 지지한다.보완주의는 여성을 "실질적으로 평등하고 기능적으로 다르다"[100]고 보는 두 가지 관점의 측면을 포함하고 있다.

12세기와 13세기 이전에 서품식은 특정한 역할이나 사역에 헌신하는 것이었고, 이 자격으로, [101]: 30 교회에서 여성들은 1200년대까지 서품을 받았다.이 중세의 신학자들이 일곱 가지 성사를 제한했을 때, 그들은 어휘를 바꾸고 오직 남성 [101]: 30 사제들에게만 성사를 주었다.19세기에, 여성의 권리는 전통적인 것에서 [102]: 203 페미니스트에 이르기까지 양쪽에 두드러지게 특징지어진 성경과 함께 기독교 윤리로부터 다양한 반응을 이끌어냈다.20세기 후반, 여성의 서품은 논쟁거리가 되었다.린다 우드헤드는 "현대 기독교가 직면해야 하는 많은 위협들 중, 양성평등은 가장 심각한 [103]것 중 하나이다"라고 말한다.

결혼과 이혼
상세 정보:이혼에 대한 기독교의 견해
1621년 게르치노가 쓴 간통녀와 함께 그리스도.예수와 간통한 여자의 모습을 그리고 있다.

종교학 교수 바바라 J. 맥하피에 따르면, 초기 교회 아버지들은 결혼 생활을 사랑과 신뢰와 상호 봉사의 관계로 여겼으며, 이는 열정이 "지배적인 남편과 육욕적인 아내"[102]: 24 를 지배하는 비기독교 결혼과 대비된다.공감각 복음서에서 예수는 결혼의 영속성과 무결성을 강조하는 것으로 보여진다: "당신의 냉혹한 마음 때문에, 모세는 당신의 아내와 이혼하는 것을 허락했지만, 처음부터 [104][105]그렇지 않았다."이혼에 대한 제한은 종교적 맥락이 아니라 경제적 [106]맥락으로 여성과 사회에서의 그녀의 지위를 보호할 필요성에 기초했다.Paul은 동의했지만 믿지 않는 [107]: 351–354 배우자에 의한 유기에는 예외를 추가했다.

아우구스티누스는 이혼과 결혼에 대한 그의 논문인 De odulterinis coniuigiis를 썼다. 그는 결혼이 13세기까지 [107]: xxv 교회의 7대 성례 중 하나가 되지 않았음에도 불구하고, 419/21년에 그는 부부가 간통죄를 이유로만 이혼할 수 있다고 주장한다.아우구스티누스는 후기 작품에서 이러한 문제들이 복잡하고 완전히 해결하지 못했다고 고백하지만,[107]: 110 간통죄는 오늘날까지 법적 이혼에 필수적인 기준이었다.21세기 가톨릭 교회는 여전히 이혼을 금지하고 있지만, 좁은 조건하에서 혼인 무효를 허용하고 있다.동방 정교회는 특정한 [108]상황에서 교회에서 이혼과 재혼을 허용한다.대부분의 개신교 교회들은 최후의 수단으로만 이혼을 권장하지만 실제로 교회 교리를 통해 이혼을 금지하지는 않으며, 종종 이혼 [109][110]회복 프로그램도 제공한다.

섹슈얼리티와 독신

상세 정보:종교와 성(性) ▷ 기독교와 가톨릭의 성(性) 신학
다음 항목도 참조하십시오.독신주의
다음 항목도 참조하십시오.기독교와 동성애

리사 소울 카힐은 기독교 윤리의 새로운 연구에서 가장 어려운 주제로 섹스와 성별을 언급했습니다."전통적인 도덕적 표현의 경직성과 엄격성이 도덕 체계에 대한 역사적 또는 '포스트모던' 해석과 정면으로 충돌함에 따라, 코웰은 전통이 새로운 형태의 가부장제, 성차별, 동성애 혐오증, [111]: xi 위선을 획득했다고 말한다.페미니스트 비평가들은 전통적인 성적 도덕성을 이끄는 것의 일부는 여성에 대한 사회적 통제라고 제안했지만, 포스트모던 서구 사회에서는 "성적 자유를 통해 도덕적 자율성을 되찾으려는 노력"이 성적 [111]: 75, xi 경계에 대한 모든 감각을 상실시켰다.케힐은 현대 서구 문화에서 "개인적인 자율성과 상호 동의는 우리의 성적 [111]: 1 행동을 지배하는 데 있어 현재 일반적으로 받아들여지는 거의 유일한 기준이다"라고 결론짓는다.

복음서는 공동체 내의 새로운 삶에 의해 모든 관계가 재구성될 것을 요구하지만, 신약성서는 어떤 도덕적 주제의 모든 측면에 대한 체계적인 조사도 없고,[111]: 121 21세기에 존재하는 도덕적 문제의 많은 변형에 대한 명확한 지침도 없다.리사 소울 케힐에 따르면, "전통적인 사회는 성과 성을 공동체, 가족, 부모의 맥락에 둔다; 현대 사회는 상호주의, 친밀감 그리고 성 [111]: 257 평등을 존중한다."코웰은 신약성서의 작가들이 죄를 영속시키는 것에 도전하고 "신의 통치권을 태동하는"[111]: 122 변화를 장려한다고 말한다.

예수님이 하늘 [112]나라를 위해 내시를 한 몇몇 사람들을 언급하셨지만, 신약성경에는 성직자가 미혼이고 [105]독신이어야 한다는 계명은 없습니다.처음 3, 4세기 동안 성직자 결혼을 금지하는 법이 공포되지 않았다.독신은 주교, 성직자,[105] 집사들에게 선택되는 문제였다.21세기에, 로마 가톨릭 교회의 독신주의 가르침은 단성제와 일부 [113]성직자들을 위해 그것을 지지한다.개신교는 목사들에 대한 금욕의 요구를 거부해 왔고, 그들은 그것을 주로 미래의 결혼이 즐거울 때까지의 일시적인 금욕으로 본다.일부 현대 복음주의자들은 폴과 같은 독신에 대한 보다 긍정적인 이해를 원한다: 미래의 결혼이나 [114]교회에 대한 평생의 서약보다는 신에 대한 헌신에 초점을 맞춘다.

노예와 인종

주요 기사:기독교의 노예제도에 대한 견해
세계의 희망, 해롤드 코핑, 1915년

21세기에 기독교 단체들은 노예제도를 거부했지만 역사적으로 기독교적 견해는 지지와 [115][116][117][118]반대를 모두 수용하면서 다양했다.기독교 윤리가 시작된 1세기에 노예제는 가혹하고 융통성이 없었고, 노예들은 학대에 취약했지만 예수와 바오로 어느 누구도 [119]노예제 폐지를 명령하지 않았다.이 시기에 기독교의 견해는 도덕은 신과 [120]: 296 인간의 정해진 위계질서에 복종하는 문제라는 것이었다.바울은 그가 살았던 시대의 정치 및 사회 질서에 반대했지만, 그의 편지는 종말론적 그리스도의 귀환을 위해 일하는 것 외에는 개혁에 대한 계획을 제시하지 않는다.그는 코린트인들에게 보내는 첫 서한의 "신념, 희망, 사랑"인 바울의 덕목을 통해 모든 덕목 중 가장 높은 덕목으로써 간접적으로 사회적 이상을 표현했고, 결혼에 대한 가르침과 자신의 개인적인 생활 방식을 통해 여성, 자녀, 노예에 대한 학대를 간접적으로 약화시켰다.스탠리 K스토워스 종교학 교수는 폴이 결혼을 거부하고 노예가 필요한 가정을 꾸리는 것을 거부하고 자립을 고집한 것은 "노예의 사회적 기반과 가정, 그리고 어머니로부터의 상속을 통한 지속을 공격함으로써 구조적으로 노예를 공격했다"는 그의 많은 추종자들의 견해를 단언한다.숙달할 수 없습니다.[120]: 308–309

4세기 초, 유스티니아누스의 노벨라 142와 같은 로마법은 기독교 주교 (그리고 성직자)에게 주교나 성직자가 수행하는 교회에서 의식에 의해 노예를 해방시킬 수 있는 권한을 부여했다.이 [121]의식 전에 세례가 필요했는지는 알려지지 않았다.청소년기에 노예가 된 성 패트릭 (415-493)과 아미다의 아카시우스 (400-425)와 같은 몇몇 초기 인물들은 자유로운 노예들을 위해 개인적인 희생을 했다.암브로즈 주교 (337–397년)는 공개적으로 폐지를 지지하지는 않았지만, 교회 재산을 팔아 노예를 [122]사들이고 해방시키라고 명령했다.니사의 그레고리 (335-394년경)는 더 나아가 모든 노예제도에 대한 반대 입장을 [123][124]관행으로 밝혔다.나중에 세인트 리퀴디우스는 그의 막대한 재산을 사용하여 영국과 색슨 노예들을 자유롭게 [125]하기 위해 50명과 100명의 그룹으로 구입했다.

샤를마뉴 시대(742-814년)에 이르러 이슬람교도들이 아프리카인들의 "대규모 노예 거래의 주역"으로 등장했을 때, 중세 유럽 역사의 강사 앨리스 리오는 [126]: 38, 167 [127]서구에서는 노예제도가 거의 존재하지 않게 되었다고 말한다.리오는 기독교 노예 무역에 대한 비판은 어제오늘의 일이 아니라고 말했지만, 이 무역에 관여한 모든 사람들을 "야만의 상징"[126]: 39 으로 간주하면서 반대가 더욱 확대되기 시작했다고 말했습니다.아프리카의 노예제도는 포르투갈이 도착하기 전 (1500년대)과 서부에서의 대서양 노예 [128]: 8 무역이 시작되기 전까지 6세기 동안 존재했다.경제학이 발전을 주도했지만 역사학자 허버트 S. 클라인은 미국, 영국, 유럽에서는 무역이 여전히 수익성이 있고 각각의 경제에 [128]: 188 중요한 반면 폐지되었다고 덧붙였다.초기 폐지론 문학은 노예제 폐지를 도덕적인 [128]: 188 십자군 운동으로 보았다.교회는 폐지론자, 개혁론자, 노예제 지지자들과 함께 그들의 상대적 위치를 [128]: 84–85, 277–279, 281–286 정당화하기 위해 기독교 윤리를 이용하면서 그 노력의 필수적인 부분이 되었다.

20세기 마지막 수십 년과 20세기 초반의 인종 폭력은 인종과 관련된 문제가 얼마나 [129]: 186 남아 있는지를 먼저 보여준다.폴 하비는 1960년대에 "민권 운동의 종교적 힘은 [129]: 189 인종에 대한 미국인의 개념을 변화시켰다"고 말한다.종교 우파의 사회 권력은 70년대에 인종 [129]: 189 분리의 지지를 포함한 많은 복음주의 개념을 탈환하고 정치적 용어로 재탕함으로써 대응했다.그 이후로 하비 미국의 종교 삶에서 가장 인기 있어서 더 우세한 권력 세계의 번영 복음,"self-empowerment, 인종적 화해, 무엇이 걸리고백의"의"현대적인 작풍",(하비 긍정적인 사고의 혼합체를 복음 주의 전통과 신사상 운동으로 규정되어 있는)에 복음 주의 주제를 번역했다고 말한다.[129]:196–197 번영 복음서의 다문화 인구 통계는 기독교 윤리와 [129]: 196–197 인종의 미래에 대해 많은 것을 암시할 수 있다.

생명윤리

생명윤리는 의학윤리학자 스콧 B가 어떤 의학윤리학자인지 밝혀내려는 현대 기술에 의해 제기되는 생명과 건강 문제를 연구하는 학문이다. Rae와 기독교 윤리학자 Paul M. Cox는 "건전한 도덕적 [130]: vii 토대 위에 세워진 표준 지침"이라고 부른다.이것은 새로운 의료 기술을 둘러싼 도덕적 문제가 복잡하고 중요하며 [131]: 9, 11 어려워졌기 때문에 필요하다.체계적 신학과 기독교 윤리의 교수인 데이비드 반드루넨은 의학 진보의 엄청난 혜택과 함께 "더 [131]: 12 인도적이지 않고 덜 인도적인 미래에 대한 섬뜩한 예감이 왔다"고 말한다.Rae와 Cox는 "가장 잘 팔리는 엑스포세"라고 묘사하고 있는데, Playing God in the Courning에서 Jeff Lyon은 의사들에게 "중증 신생아로부터 생명을 유지하는 기술을 조기에 철수시키는 것"[130]: 94 을 고발했다.불임 치료제는 연구자들이 줄기세포를 위한 일회용 자원으로 배아를 만들 수 있게 해준다.성경은 언제 삶의 권리가 [131]: 14 죽음의 권리가 되는지에 대한 직접적인 지시를 제공하지 않는다.

가톨릭의 생명윤리는 자연법칙에 기초한 것으로 볼 수 있다.도덕적 의사결정은 가치의 계층이라는 개념 위에 세워진 삶의 기본적인 "선"이나 가치를 다른 [130]: 20, 17 가치들보다 더 기본적인 가치로 확인시켜준다.예를 들어, 가톨릭 윤리는 자기 결정을 지지하지만 다른 가치와는 달리, 예를 들어, 환자가 더 이상 그들의 최대 관심사가 아닌 행동을 선택했다면, 외부의 개입은 도덕적으로 [130]: 18 받아들여질 것이다.상충되는 가치를 어떻게 적용할 것인가에 대해 갈등이 있다면, Rae와 Cox는 비례적으로 합리적인 결정이 내려질 것이라고 말한다.이는 삶의 보존, 인간의 자유, 고통과 고통의 경감 등의 가치를 포함함과 동시에 이러한 [130]: 19–20 상황에서 모든 가치를 실현할 수 있는 것은 아니라는 것을 인식하는 것으로 정의된다.

개신교 윤리의 근원은 사랑이 그 중심 가치이며, 이 사랑은 다른 [130]: 20–22 사람을 위한 선을 추구하기 위해 표현된다는 믿음에 있다.사회 정책으로서의 이 윤리는 자연법과 지식의 다른 원천을 사용할 수 있지만, 개신교적 기독교 윤리에서, 빠른 사랑은 원칙과 [130]: 23 관행을 이끄는 지배적인 미덕으로 남아 있어야 합니다.이 접근법은 어떤 상황에서 가장 사랑을 느끼는 행동에 의한 도덕적 선택을 결정합니다.Rae와 Cox는 이러한 관점에서, 잘못되었다고 보여질 수 있는 행동들이 다른 사람에 대한 최대 사랑의 행동일 때,[130]: 24 옳게 된다고 결론짓는다.

유전공학

태아 검사, DNA 치료 및 기타 유전 공학 등의 신기술은 많은 사람들을 돕지만, 워가만은 또한 "과학기술이 인간 [12]: 303 억압의 도구가 될 수 있는 방법"을 제공한다고 주장한다.유전자 코드를 조작하는 것은 유전적인 질병을 예방할 수 있고, 충분히 부유한 사람들에게는 "반 [131]: 12 친구들보다 키가 크고, 빠르고, 똑똑하도록 운명지어진" 디자이너 아기를 만들어 낼 수 있다.유전자 기술은 유전적 결함을 고칠 수 있지만 결함을 어떻게 정의하느냐는 종종 주관적이다.예를 들어, 부모들은 성별에 대해 특정한 기대를 가지고 있고, 다른 어떤 것도 [130]: 118–120 결점으로 간주할 수 있습니다."여성은 권리가 훨씬 적고, 여성 자녀는 암울한 미래를 가진 부채로 간주되는" 제3세계 국가들에서 유전자 검사는 성별 선택에 널리 사용되고 있으며, 일부 부부들은 아이가 바람직한 성별이 [130]: 121 아니었기 때문에 건강한 임신을 중단했다.동성애 유전자에 대한 연구는 그것을 예측하는 태아 검사로 이어질 수 있는데, 이것은 동성애자들이 결함이 있고 법적 [132]보호가 없는 나라에서 특히 문제가 될 수 있다.이러한 개입은 도덕적으로 문제가 있으며, "[130]: 93, 94 신처럼 행동하는 것"으로 특징지어져 왔다.

기독교 윤리학자들에 의한 유전공학에 대한 일반적인 견해는 신학자인 존 파인버그에 의해 언급되었다.질병은 세상에 나온 죄의 결과이고, 기독교 윤리는 예수 자신이 치유와 부활을 통해 죄와 악을 정복하는 과정을 시작했다고 주장하기 때문에, "인간에게 (육체적이든 심리적이든) 조건이 있다면, 그리고 질병으로 이해된다"고 그는 추론한다.유전자 기술이 그 문제를 해결할 수 있다면, 이 기술을 사용하는 것은 용인될 수 있을 것이다.사실상, 우리는 죄와 그 결과에 맞서 싸우기 위해 이 기술을 사용할 것입니다."[130]: 120

낙태

상세 정보:기독교와 낙태

스탠리 러드먼은 낙태 문제에 있어서 보수와 진보 사이의 중심적인 문제가 태아가 사람인지 여부라고 말한다면, 그 논쟁은 사람이 되기 위해서, 사람이 되기 위해서, 어떤 것이 어떤 속성을 가져야 하는지에 대한 것이 될 수도 있다는 것, 즉 도덕적 탐구일 수도 있다는 것으로 낙태 논쟁을 요약한다.또는 태아가 발달 단계에 있는지 여부에 대해...문제의 성질을 가지고 있다" – 생물학적인 [58]: 50 질문입니다.대부분의 철학자들은 개성을 묘사하기 위해 합리성, 자율성, 자각의 능력을 선택했지만, 적어도 네 가지 가능한 정의가 있다: 진정한 사람이 되기 위해서는, 대상은 관심을 가져야 한다; 합리성을 가져야 한다; 행동할 수 있다; 그리고/또는 자의식을 [58]: 53 가질 수 있는 능력을 가져야 한다.태아는 이 모든 것을 소유하지 못하기 때문에 태아는 진정한 사람이 아니라고 주장할 수 있다.

루드먼은 이 주장이 영아 살해를 정당화하는 데 사용될 수 있기 때문에 이 접근법이 어떻게 미끄러운 경사가 되는지 지적한다. 영아 살인은 일반적으로 지지될 뿐만 아니라 사회에 의해 범죄로 정의된다.생명의 존엄성에 관한 기독교적 도덕적 틀을 가정하지 않고 사람을 죽이지 않는 근거는 신생아에게는 적용되지 않는다.고전적인 공리주의나 선호 공리주의는 영아 살해가 반드시 잘못되어야 하는 타당한 이유를 제시하지 못한다.[58]: 44–46 도덕철학자 피터 싱어는 기독교의 주장을 "무고한 인간을 죽이는 것은 잘못이다; 태아는 무고한 인간이다"라고 표현하기 때문에 [58]: 46 [133]태아를 죽이는 것은 잘못된 것이다.루드먼은 기독교 윤리는 단순한 삼단논법 이상의 것이라고 주장한다.그것은 "하나님의 가족에 아이를 포함시키고, 관련된 다른 삶을 포함한 탄생을 둘러싼 모든 맥락을 고려하며, 예수를 통해 하느님의 구원 활동과 조화를 추구하는 이야기"이다.그것은 [58]: 339 신을 믿는 사람들을 지탱하고 인도할 수 있는 신의 능력에 대한 자신감을 포함합니다.

알코올과 중독

19세기 제임스 티쏘의 카나에서의 결혼(Les noces de Cana)
상세 정보:기독교의 알코올에 대한 견해

술과 관련된 기독교 윤리는 한 세대에 걸쳐 변화해 왔다.19세기에는 모든 종파에서 기독교인의 가장 많은 비율이 금주를 결의했다.오순절, 침례교, 감리교를 포함한 일부 현대 기독교인들은 술을 끊어야 한다고 계속 믿는 것이 사실이지만, 대부분의 현대 기독교인들은 절제가 더 나은 [134][135]: 4–7 접근법이라고 판단했습니다.

윤리학자 크리스토퍼 C. H. 쿡은 기독교 윤리에 대한 첫 번째 질문은 알코올 오남용이 "인간의 [135]: 1 고통에 많은 희생을 초래하는 엄청난 경제적 중요성을 지닌 현대적 사회 문제"라는 사실에 바탕을 두고 있다고 주장한다.모든 사람은 알코올의 사회적,[135]: 4 의료적 해악에 직면하여 알코올의 엄청난 인기와 광범위한 인기에 대한 자신의 윤리적 반응을 직간접적으로 결정해야 합니다.기독교 윤리는 "사람을 포로로 잡아두는" 중독의 힘과 자유를 찾기 위한 기초로서 우아한 "높은 힘"의 경험의 필요성을 심각하게 받아들인다.[135]: 199

의사의 도움에 의한 자살

의사 다니엘 P.Sulmasy는 의사 보조 자살에 반대하는 주장을 열거한다: 그것을 옹호하는 사람들은 환자에 대한 우려에서가 아니라 이기적이고 금전적인 이유로 그렇게 할 수 있다; 자살은 생명을 평가절하한다; 시간이 지남에 따라 침식되고 남용될 수 있다; 완화 치료와 현대 치료법이 p를 관리하는 데 있어 더 좋아졌다.따라서 종종 다른 선택지를 사용할 수 있습니다. 또한 PAS는 의사의 무결성을 해칠 수 있으며 환자가 치유하고 해를 [136]끼치지 않기 위해 환자에게 부여하는 신뢰를 해칠 수 있습니다.

기독교 윤리학에서, 조력 자살에 대한 반응은 개인의 자율성과 [130]: 19–20, 24 사랑에 대한 믿음에 뿌리를 두고 있다.PAS를 옹호하기 위해 일반적으로 사용되는 주장은 용어에 대한 최소한의 이해로 묘사될 수 있는 정의와 자비의 개념이기 때문에 이것은 여전히 문제가 있다.최소한의 정의 개념은 자율성을 존중하고, 개인의 권리를 보호하며, 각 개인이 자신의 선호에 따라 행동할 권리를 가지도록 보장하려고 시도하지만, 인간은 완전히 독립적이거나 자율적이지 않다. 인간은 다른 사람들과 함께 공동생활을 한다.이 미니멀리즘 관점은 의사결정 [137]: 348, 350 과정에서 언약관계의 중요성을 인정하지 않는다.다른 사람의 고통에 대한 공감은 우리에게 무엇을 하라고 하지만 무엇을 해야 한다고 말하지 않는다.자비의 행위로서의 살인은 비윤리적인 [137]: 349–350 행위를 막기에는 충분하지 않은 자비에 대한 최소한의 이해이다.바틴, 로도스, 실버스는 기독교 윤리가 "삶과 그 번영은 신의 선물"이라고 주장하지만, 그들은 궁극적인 선은 아니며, 고통과 죽음 또한 궁극적인 악은 아니다.모든 수단을 동원할 필요는 없다.그 [137]: 352 앞에서 성실하게 행동하기만 하면 됩니다.

지속성 식물성 상태

VanDrunen은 현대 기술이 안락사에 대한 의문과 살인과 [131]: 197 죽음 사이의 논쟁적인 구분을 야기하는 지속적인 식물인간 상태를 가능하게 하는 치료법을 가지고 있다고 설명합니다.PVS 환자들은 높은 뇌 기능의 상실로 인해 영구적인 의식불명 상태에 있다; 뇌간은 살아있기 때문에 그들은 숨을 쉬지만, 삼키기는 자발적인 반사이기 때문에 생존하기 위해 인공 영양과 수화(ANH)를 받아야 한다.이 환자들은 다른 건강상의 문제 없이 오래 살 수 있다.대부분의 윤리학자들은 이러한 환자에게 ANH를 거부하는 것이 도덕적으로 건전한 것이라고 결론짓지만, 어떤 사람들은 언제 죽음이 [131]: 232 일어날지를 정의하는 것에 근거해 다르게 주장한다.

환경윤리

21세기에는 지구 온난화, 오염, 토양 침식, 삼림 벌채, 종 멸종, 인구 과잉,[138]: xi 그리고 과잉 소비를 포함한 환경에 대한 인간의 영향에 대한 우려가 증가해왔다.산업화된 문명이 지구 온난화를 일으키는 온실 효과를 일으키기에 충분한 이산화탄소를 대기에 배출했다는 과학적 합의가 있는 듯 보이지만,[12]: 312–313 주로 개발을 제한하는 경제적 효과에 대한 논쟁이 격화되고 있다.마이클 노스콧 윤리학과 교수는 두 가지 문제가 모두 다루어져야 할 것이라고 말합니다. 즉, 지구의 생물학적 한계를 인정하는 방향으로 현대 사회가 재편되는 것은 정의와 공공의 [138]: xiii 이익을 추구하는 것과 관련이 없는 한 일어나지 않을 것입니다.Wogaman은 "창조의 원칙은 환경보전에 유리한 가정을 만들어낸다"[12]: 327 고 주장한다.복음주의 신학자 프란시스 쉐퍼는 말했다: [138]: 127 "우리는 자연을 개인적으로 다루어야 한다."Northcott은 이 화신은 신이 [138]: 129 영혼뿐만 아니라 물질적인 현실을 사랑한다는 것을 보여준다고 말한다.최근의 연구들은 미국 기독교인들이 이러한 문제들에 대해 양극화 되어가고 있다는 것을 보여준다."자유주의 기독교인들에게 더 나은 관리인이 되라는 요구는 시급하고 분명한 최우선 사항이며 협상이나 타협의 대상이 되지 않아야 합니다.그러나 보수적인 기독교인들에게는 책임에 대한 헌신이 점점 더 어떤 유보적 조건과 함께 굳어져가고 있다.오늘날 남부 침례교도와 다른 보수적인 기독교인들의 공식적인 입장은 기후 거부 운동에 있어 세속적인 보수주의자들의 입장과 구별되지 않는다.[139]

동물의 권리

동물에 대한 비인간적인 대우에 대한 논쟁은 인성과 동물의 [58]: 1, 2 권리 문제를 중심으로 전개된다.기독교 윤리에서 성격은 공동체와 상호관계 [58]: 1 측면에서 이해되는 신의 본성과 관련이 있다.이 견해 안에서, 도덕적 공동체의 본성은 동등한 공동체에 국한되지 않는다: 인간은 아직 신과 동등하지 않다.[58]: 319 이를 근거로, 루드먼은 동물을 [58]: 339 인간으로 간주하지 않고 도덕 공동체에 포함시켜야 한다고 주장한다.그는 미래의 변혁과 모든 창조물의 해방을 포함하는 신념에 기초하여 기독교적 관점은 동물 복지를 [58]: 319 진지하게 받아들일 의무가 있다고 말한다.그러므로, 그는 기독교 윤리가 동물에 [58]: 319 대한 비인간적인 대우에 대처하기 위해 인격과 신성한 권리의 개념을 사용하는 것보다 동물 복지를 강조하는 것을 더 나은 접근법으로 본다고 결론짓는다.노스코트는 모든 물리적 현실의 구원과 공동체 및 타인과의 관계에서 책임감 있는 책임감의 표현과 함께 기독교 윤리는 "인간과 비인간의 [138]: 209 구별성을 평가절하하는 현대 개인주의에 대한 필수적인 교정"이라고 덧붙인다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

메모들

  1. ^ 2016년 12월 20일 웨이백 머신에서 보관된 강라 카논II에 대한 칼 요제프 폰 헤펠레의 논평은 다음과 같다: "우리는 강라 시노드의 피와 질식사물에 관한 사도 시노드의 통치가 여전히 유효하다는 것을 더 본다.사실 그리스인들에게는, 그들의 유신론이 여전히 보여주듯이, 그것은 항상 유효하게 지속되었다.중세의 규범에 대해 잘 알려진 해설자 발사몬은 63번 사도성전에 대한 논평에서 라틴인들이 이 명령을 지키지 않았기 때문에 라틴인들을 분명히 비난하고 있다.그러나 라틴 교회가 400년에 대해 이 주제에 대해 어떻게 생각했는지, 성 베드로가 보여준다. 아우구스티누스는 콘트라 파우스툼에서 사도들이 노아의 방주에 이교도들과 유대인들을 결속시키기 위해 이 명령을 내렸다고 말한다.그러나 유대인과 이교도 개종자들 사이의 장벽이 무너졌을 때, 목이 졸리고 피가 흐르는 것에 관한 이 명령은 그 의미를 잃었고, 소수의 사람들만이 지켜졌다.하지만 8세기 후반까지, 교황 그레고리오 3세는 40일이라는 속죄의 위협 아래 피나 목 졸린 물건을 먹는 것을 금지했다.아무도 그것이 논란의 여지가 없는 에큐메니컬 시노드들 중 하나일지라도, 그 규율 제정법이 예루살렘에서 성스러운 사도들에 의해 열린 첫 번째 평의회의 법령보다 더 크고 변하지 않는 힘을 가질 수 있다고 주장하지 않을 것이다, 그리고 그 법령이 서양에서 수 세기 동안 쓸모없었다는 사실은 심지어 에큐메니컬의 증거이다.ical canons는 일시적인 효용일 뿐이며 다른 법률과 마찬가지로 사용되지 않음으로써 폐지될 수 있습니다.

인용문

  1. ^ a b c Peterson, Claire Brown (2017). "Natural Law". Christian Ethics: Four Views. IVP Academic. ISBN 978-0830840236.
  2. ^ a b c d e f g h i j Wilkins, Steve, ed. (2017). Christian Ethics: Four Views. IVP Academic. ISBN 978-0830840236.
  3. ^ a b Foster, Robert Verrell (1898). Systematic Theology. Columbia University.
  4. ^ a b c d e Meyer, William J.; Schubert M., Schubert M. (2010). Metaphysics and the Future of Theology The Voice of Theology in Public Life. Wipf and Stock Publishers. ISBN 9781630878054.
  5. ^ a b c d e f g h i j Beach, Waldo (1988). Christian Ethics in the Protestant Tradition. John Knox Press. p. 8. ISBN 9780804207935.
  6. ^ Alexander, Larry; Moore, Michael. "Deontological Ethics". Stanford Encyclopedia of Philosophy. The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 4 January 2020.
  7. ^ Ridlehoover, Charles Nathan (June 2020). "The Sermon on the Mount and Moral Theology: A Deontological Virtue Ethic of Response Approach". Journal of the Evangelical Theological Society. 63 (2): 267–280.
  8. ^ Ranganathan, Bharat (2 October 2019). "Paul Ramsey's Christian Deontology". In Ranganathan, Bharat; Woodard-Lehman, D. (eds.). Scripture, Tradition, and Reason in Christian Ethics. Palgrave Macmillan. pp. 163–185. ISBN 978-3-030-25192-5.
  9. ^ Pinckaers, Servais (1995). Noble, Mary Thomas (ed.). The Sources of Christian Ethics (paperback). Catholic University of America Press. ISBN 9780813208183. First published in 1985 as Les sources de la morale chrétienne by University Press Fribourg, this work has been recognized by scholars worldwide as one of the most important books in the field of moral theology.
  10. ^ Wesleyan Quadrial, 2017년 2월 2일 Wayback Machine에서 Archived – A Dictionary for United Methodists, Alan K.왈츠, 저작권 1991, 아빙던 출판사개정일 : 2016년 9월 13일
  11. ^ a b c d Roger E., Olson (2017). The Essentials of Christian Thought Seeing Reality Through the Biblical Story. Zondervan. ISBN 9780310521563.
  12. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t Wogaman, J. Philip (2011). Christian Ethics A Historical Introduction. Westminster John Knox Press. ISBN 9780664234096.
  13. ^ a b Kenney, John Peter (29 November 2005). "Patristic philosophy". In Craig, Edward (ed.). The Shorter Routledge Encyclopedia of Philosophy. Taylor & Francis. p. 773. ISBN 9781134344086.
  14. ^ a b Long, D. Stephen (2010). Christian Ethics: A Very Short Introduction. Oxford University Press. ISBN 9780199568864.
  15. ^ Abulafia, Anna Sapir, ed. (2002). Religious Violence Between Christians and Jews: Medieval Roots, Modern Perspectives. UK: Palgrave. ISBN 978-1-34942-499-3.
  16. ^ Bachrach, Bernard S. (1977). Early medieval Jewish policy in Western Europe. Minneapolis: University of Minnesota Press. ISBN 0-8166-0814-8.
  17. ^ a b Luthardt, Christoph Ernst (1889). History of Christian Ethics I. History of Christian Ethics Before the Reformation. Columbia University.
  18. ^ Riley-Smith, Jonathan (1980). "Crusading As An Act Of Love". History. 65 (214): 177–192. doi:10.1111/j.1468-229X.1980.tb01939.x. JSTOR 24419031.
  19. ^ 힐 2013, 130-132페이지.
  20. ^ a b c d e f g h i Matthews, Roy T.; Platt, F. DeWitt (1992). The Western Humanities. Mayfield Publishing Co. ISBN 0874847850.
  21. ^ Dreyer, W.A. "In die Skriflig 44, Supplement 3 2010:167-179167 Calvin on church and government" (PDF). core.ac.uk. University of Pretoria. p. 172. Retrieved 25 February 2021.
  22. ^ a b Scribner, Robert W.; Grell, Ole Peter; Scribner, Bob, eds. (2002). Tolerance and Intolerance in the European Reformation. United Kingdom: Cambridge University Press. ISBN 9780521894128.
  23. ^ Sytsma, David (2021). "Aristotle's Nicomachean Ethics and Protestantism". Academia Letters. 1650: 1–8. doi:10.20935/AL1650.{{cite journal}}: CS1 maint :url-status (링크)
  24. ^ Weber, Max (2009). Kalberg, Stephen (ed.). The protestant ethic and the spirit of capitalism with other writings on the rise of the West. Oxford University Press. ISBN 9780195332537.
  25. ^ a b c Carman, John (1991). Carman, John; Jürgensmeyer, Mark; Darrow, William (eds.). A Bibliographic Guide to the Comparative Study of Ethics. Cambridge University Press. ISBN 9780521344487.
  26. ^ a b Beckley, Swezey, ed. (2002). James M. Gustafson's Theocentric Ethics Interpretations and Assessments. Mercer University Press. ISBN 9780865548558.
  27. ^ a b Gericke, Jaco (2012). The Hebrew Bible and Philosophy of Religion. Atlanta, Georgia: Society of Biblical Literature. ISBN 978-1-58983-707-2.
  28. ^ Edwards, Rem B. (2017). "God, Miracles, Creation, Evil, and Statistical Natural Laws". In Hill, Matthew Nelson; Holtzen, Wm. Curtis (eds.). Connecting Faith and Science (PDF). Vol. 1. CST Press. pp. 59–63. ISBN 9781946230119. JSTOR j.ctvbcd1kg.8.
  29. ^ Smith, Mark S. (2004). The Memoirs of God: History, Memory, and the Experience of the Divine in Ancient Israel. Minneapolis, Minnesota: Fortress Press. ISBN 978-0-8006-3485-8.
  30. ^ 브루너 2002, 페이지 494
  31. ^ Hays, Richard (1996). The Moral Vision of the New Testament: Community, Cross, New Creation A Contemporary Introduction to New Testament Ethic. Harper Collins. ISBN 9780060637965.
  32. ^ a b c d e f g Engberg-Pedersen, Troels (2001). Paul Beyond the Judaism/Hellenism Divide (illustrated ed.). Westminster John Knox Press. ISBN 9780664224066.
  33. ^ a b Schreiner, Thomas R. (2006). Paul, Apostle of God's Glory in Christ: A Pauline Theology (reprint ed.). InterVarsity Press. ISBN 9780830828258.
  34. ^ a b Williams III, H. H. Drake (2003). "Living as Christ Crucified: The Cross as a Foundation for Christian Ethics in 1 Corinthians". Evangelical Quarterly: An International Review of Bible and Theology. 75 (2): 117–131.
  35. ^ Brosnan, Christine A.; Hickey, Joanne V. (2012). Evaluation of Health Care Quality in Advanced Practice Nursing. Springer Publishing Company. p. 31. ISBN 9780826107671.
  36. ^ Fishbane, Michael (1992). The Garments of Torah, Essays in Biblical Hermeneutics. Indiana University Press. ISBN 978-0-253-11408-2.
  37. ^ a b c d e Taliaferro, Charles. "Philosophy of Religion". Stanford Encyclopedia of Philosophy. Sanford University. p. 3.1. Retrieved 7 December 2020.
  38. ^ a b c d Gustafson, James M. (2007). Gustafson, James M.; Boer, Theodoor Adriaan; Capetz, Paul E. (eds.). Moral Discernment in the Christian Life Essays in Theological Ethics. Westminster John Knox Press. ISBN 9780664230708.
  39. ^ Hickson, Michael W. (2014). "A Brief History of Problems of Evil". In McBrayer, Justin P.; Howard-Snyder, Daniel (eds.). The Blackwell Companion to The Problem of Evil. Hoboken, New Jersey: Wiley-Blackwell. pp. 6–7. ISBN 978-1-118-60797-8.
  40. ^ Nah, David S. (2012). Christian Theology and Religious Pluralism. Wipf and Stock. p. 36. ISBN 978-1498257626.
  41. ^ a b Calder, Todd. "The Concept of Evil". Stanford Encyclopedia of Philosophy. Stanford university. Retrieved 7 December 2020.
  42. ^ Kemp, John (25 February 2009). "Pain and Evil". Philosophy. 29 (108): 13. doi:10.1017/S0031819100022105. Retrieved 8 January 2021.
  43. ^ Committee on Advancing Pain Research, Care, and Education, Institute of Medicine (US). "Relieving Pain in America: A Blueprint for Transforming Prevention, Care, Education, and Research". NCBI Bookshelf. National Academies Press (US). Retrieved 21 February 2021.{{cite web}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  44. ^ "Reviews". The Humane Review. E. Bell. 2 (5–8): 374. 1901.
  45. ^ Singer, Marcus G. (April 2004). "The Concept of Evil". Philosophy. Cambridge University Press. 79 (308): 185–214. doi:10.1017/S0031819104000233. JSTOR 3751971. S2CID 146121829.
  46. ^ Gregg, Brian Han (2016). What Does the Bible Say About Suffering?. Downer's Grove, Illinois: IVP Academic. p. 160. ISBN 978-0-8308-5145-4.
  47. ^ Plantinga, Alvin (1977). God, freedom, and evil. Eerdmans Publishing Company. ISBN 9780802817310.
  48. ^ Kane, G. Stanley (1975). "The Failure of Soul-Making Theodicy". International Journal for Philosophy of Religion. 6 (1): 1–22. doi:10.1007/BF00136996. JSTOR 40021034. S2CID 170214854.
  49. ^ Scott, Mark. S. M. (2015). Pathways in Theodicy: An Introduction to the Problem of Evil (illustrated, reprint ed.). Augsburg Fortress Publishers. ISBN 9781451464702.
  50. ^ Griffin, David Ray (1991). Evil Revisited: Responses and Reconsiderations. SUNY Press. pp. 25–27. ISBN 9780791406120.
  51. ^ Creegan, Nicola Hoggard (2013). Animal Suffering and the Problem of Evil. Oxford University Press. ISBN 9780199931859.
  52. ^ Russell, Robert John (2018). "Southgate's Compound Only-way Evolutionary Theodicy: Deep Appreciation and Further Directions". Zygon Journal of Religion and Science. 53 (3): 711–726. doi:10.1111/zygo.12438.
  53. ^ Plantinga, Alvin (6 December 2012). Tomberlin, H.; Tomberlin, James E.; van Inwagen, P. (eds.). Alvin Plantinga "Self Profile". Springer Netherlands. pp. 33, 38. ISBN 9789400952232.
  54. ^ Pinnock, Sarah K. (2012). Beyond Theodicy Jewish and Christian Continental Thinkers Respond to the Holocaust. State University of New York Press. pp. 251–253. ISBN 9780791487808.
  55. ^ Pyper, Hugh S. (2000). "Abraham". In Mason, Alistair; Hastings, Ed; Hastings, Adrian; Pyper, Hugh S. (eds.). The Oxford Companion to Christian Thought. Oxford University Press. pp. 4–5. ISBN 9780198600244.
  56. ^ a b c d e f g h i j Wogaman, J. Philip (2010). Christian Ethics, A Historical Introduction (Second ed.). Presbyterian Publishing Corporation. ISBN 9781611642919.
  57. ^ Hertzke, Allen D. (1998). "The Theory of Moral Ecology". The Review of Politics. 60 (4): 628–659. doi:10.1017/S003467050005083X. JSTOR 1408255. Retrieved 3 January 2021.
  58. ^ a b c d e f g h i j k l m Rudman, Stanley (2008). Concepts of Person and Christian Ethics. Cambridge University Press. ISBN 9780521090247.
  59. ^ 브루너 2002, 페이지 469
  60. ^ Weaver, Darlene Fozard (2002). Self Love and Christian Ethics. Cambridge University Press. ISBN 9780521817813.
  61. ^ Yoshino, Koji (2020). "Inseparability of Self-Love and Altruistic Love: P.A. Sorokin and E. Fromm". Human Arenas. 3: 38–51. doi:10.1007/s42087-019-00093-7. S2CID 213388896.
  62. ^ a b Hargaden, Kevin (2018). Theological Ethics in a Neoliberal Age: Confronting the Christian Problem with Wealth. Wipf and Stock. ISBN 9781532655005.
  63. ^ Liacopulos, George P. (2007). Church and Society: Orthodox Christian Perspectives, Past Experiences, and Modern Challenges. Somerset Hall Press. p. 88. ISBN 978-0-9774610-5-9.
  64. ^ Miller, David W. (23–24 April 2007), "Wealth Creation as Integrated with Faith: A Protestant Reflection", Muslim, Christian, and Jewish Views on the Creation of Wealth
  65. ^ a b 하퍼 2013, 페이지 1-14, 84-86, 88
  66. ^ Langlands, Rebecca (2006). Sexual Morality in Ancient Rome. Cambridge, UK: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-85943-1.
  67. ^ a b 하퍼 2013, 88~92페이지
  68. ^ Childress & Macquarrie 1986, 580페이지
  69. ^ Keller, Tim (29 September 2018). "How Do Christians Fit Into the Two Party System? They Don't" (PDF). New York Times. Retrieved 2 January 2021.
  70. ^ Black, Amy E. (2015). "Christian Traditions and Political Engagement". In Black, Amy E.; Gundry, Stanley N. (eds.). Five Views on the Church and Politics. Grand Rapids, Michigan: Zondervan. ISBN 978-0-310-51793-1.
  71. ^ Clouse, Robert G., ed. (1986). War: Four Christian Views. Winona Lake, Indiana: BMH Books. ISBN 978-0-88469-097-9.
  72. ^ Niditch, Susan (1993). War in the Hebrew Bible: A study in the Ethics of Violence. New York: Oxford University Press. p. 5. ISBN 978-0-19-507638-7.
  73. ^ a b c d Brown, Harold O. J. (1986). "The Just War". In Clouse, Robert G. (ed.). War: Four Christian Views. Winona Lake, Indiana: BMH Books. ISBN 978-0-88469-097-9.
  74. ^ a b c d Augsburger, Myron S. (1986). "Christian pacifism". In Clouse, Robert G. (ed.). War: Four Christian views. Winona Lake, Indiana: BMH Books. ISBN 978-0-88469-097-9.
  75. ^ Dombrowski, Peter; Payne, Rodger A. (2006). "The emerging consensus for preventive war". Survival Global Politics and Strategy. 48 (2): 115–136. doi:10.1080/00396330600765419. S2CID 154607460.
  76. ^ Holmes, Arthur F. (1986). "The Just War". In Clouse, Robert G. (ed.). War: Four Christian Views. Winona Lake, Indiana: BMH Books. ISBN 978-0-88469-097-9.
  77. ^ Levin, Yigal; Shapira, Amnon (2012). "Epilogue: War and peace in Jewish tradition-seven anomalies". In Levin, Yigal; Shapira, Amnon (eds.). War and Peace in Jewish Tradition: From the Biblical World to the Present. New York: Routledge. ISBN 978-0-415-58715-0.
  78. ^ Schweiker, William (1999). Responsibility and Christian Ethics (illustrated, reprint, revised ed.). Cambridge University Press. ISBN 9780521657099.
  79. ^ Finnemore, Martha (2004). The Purpose of Intervention: Changing Beliefs about the Use of Force (illustrated, reprint ed.). Cornell University Press. p. 2. ISBN 9780801489594.
  80. ^ Swartley, Willard (2014). "God's moral character as the basis of human ethics: Foundational convictions". In Brenneman, Laura; Schantz, Brad D. (eds.). Struggles for Shalom: Peace and Violence across the Testaments. Eugene, Oregon: Wipf and Stock. ISBN 978-1-62032-622-0.
  81. ^ Souryal, Sam S. (2015). Ethics in Criminal Justice: In Search of the Truth (6th ed.). New York: Routledge. ISBN 978-0-323-28091-4.
  82. ^ a b c Marshall, Christopher (1999). ""A Little lower that the Angels" Human rights in the biblical tradition". In Atkin, Bill; Evans, Katrine (eds.). Human Rights and the Common Good: Christian Perspectives. Wellington, New Zealand: Victoria University Press. ISBN 0-86473-362-3.
  83. ^ a b Reiman, Jeffrey H.; Pojman, Louis P. (1998). The Death Penalty: For and Against. Rowman & Littlefield Publishers Inc. p. 61. ISBN 9780847686339.
  84. ^ Hanks, Gardner C. (1997). Against the Death Penalty: Christian and Secular Arguments Against Capital Punishment. Herald Pr. ISBN 978-0836190755.
  85. ^ a b Radelet, Michael L. (2000–2001). "The Role of Organized Religions in Changing Death Penalty Debates". Wm. & Mary Bill RTS. 9: 201.{{cite journal}}: CS1 maint: 날짜 형식(링크
  86. ^ Brugger, Eugene Christian (2014). Capital Punishment and Roman Catholic Moral Tradition. University of Notre Dame Press. pp. 10–11. ISBN 978-0-268-02241-9.
  87. ^ Raja, Rubina; Rüpke, Jörg, eds. (2015). A Companion to the Archaeology of Religion in the Ancient World (Blackwell Companions to the Ancient World). Wiley-Blackwell. p. 223. ISBN 978-1444350005.
  88. ^ Hiebert, Theodore (1996). The Yahwist's Landscape: Nature and Religion in Early Israel. Oxford University Press. p. 6. ISBN 9780195357851.
  89. ^ Cronin, Kieran (1992). Rights and Christian ethics. Cambridge University Press. p. 223. ISBN 9780521418898.
  90. ^ Grudem, Wayne (2018). Christian Ethics: An Introduction to Biblical Moral Reasoning. Crossway. ISBN 978-1433549656.
  91. ^ a b Grenz, Stanley J. (2016). The Moral Quest: Foundations of Christian Ethics. InterVarsity Press. ISBN 9780830891054.
  92. ^ HULTGREN, ARLAND J. (2017). "Enlarging the Neighborhood: The Parable of the Good Samaritan (Luke 10:25–37)" (PDF). Word & World. 37 (1): 74–75.
  93. ^ Hassey, Janette (1989). "A Brief History of Christian Feminism". Transformation. 6 (2): 1–5. doi:10.1177/026537888900600201. JSTOR 43052265. S2CID 150983833.
  94. ^ 파젯, 앨런 G "성서적 평등이란 무엇인가?"Priscilla Papers, 2002년 여름: 16:3 Padgett은 매사추세츠 주 세인트 폴 루터 신학교의 조직신학 교수입니다.
  95. ^ Witherington III, Ben (1984). Women in the Ministry of Jesus: A Study of Jesus' attitudes to women and their roles as reflected in his earthly life. Cambridge, England: Cambridge University Press. ISBN 0-521-34781-5.
  96. ^ Richards, Sue Poorman; Richards, Lawrence O. (2003). Women of the Bible: The Life and Times of Every woman in the Bible. Nashville, Tenn.: Thomas Nelson Publishers. ISBN 978-0-7852-5148-4.
  97. ^ Keng Mun Chung, Mary (2005). Chinese Women in Christian Ministry: An Intercultural Study. New York: Peter Lang. p. 14. ISBN 978-0-8204-5198-5.
  98. ^ a b Linda Belleville (2009). "Chapter 1: Women in Ministry: an egalitaritan perspective". In Beck, James R.; et al. (eds.). Two views on women in ministry. Grand Rapids, Michigan: Zondervan. ISBN 9780310254379. OCLC 779330381.
  99. ^ Blomberg, Craig L. (2009). "Women in Ministry: a complementarian perspective". In Beck, James R. (ed.). Two views on women in ministry. Grand Rapids, Michigan: Zondervan. ISBN 9780310254379.
  100. ^ Piper, John (1991). Recovering Biblical Manhood and Womanhood. Wheaton, Illinois: Crossway. pp. 31–59. ISBN 9781856840453.
  101. ^ a b Macy, Gary (2012). The Hidden History of Women's Ordination Female Clergy in the Medieval West. Oxford University Press. ISBN 9780199947065.
  102. ^ a b MacHaffie, Barbara J. (1992). Her Story Women in Christian Tradition. Fortress Press. ISBN 9781451404029.
  103. ^ Woodhead, Linda (2014). Christianity A Very Short Introduction. Oxford University Press. p. n.p. ISBN 9780199687749.
  104. ^ 예: 마태복음 5:31–32, 마태복음 19:3–9, 마태복음 10:2–12, 누가복음 16:18 참조
  105. ^ a b c 헨리 채드윅, 초기 교회, ISBN 978-014023191
  106. ^ 힐 2005.
  107. ^ a b c Reynolds, Philip L. (2016). How Marriage Became One of the Sacraments: The Sacramental Theology of Marriage from its Medieval Origins to the Council of Trent. Cambridge University Press. ISBN 9781316790908.
  108. ^ Timothy(현재의 Kalistos 대주교) Ware, The Orthon Church Archive in the Wayback Machine, 2012년 7월 17일 Wayback Machine 참조
  109. ^ Vawter, Bruce (April 1954). "The Divorce Clauses in MT 5,32 AND 19,9". The Catholic Biblical Quarterly. 16 (2): 158.
  110. ^ 루비오, 줄리 핸론결혼과 가족의 기독교 신학, 폴리스트 프레스, 2003.ISBN 0-8091-4118-3.
  111. ^ a b c d e f Cahill, Lisa Sowle (1996). Clark, Stephen R. L. (ed.). Sex, Gender, and Christian Ethics (reprint ed.). Cambridge University Press. ISBN 9780521578486.
  112. ^ 마태복음 19:12
  113. ^ Wayback Machine Microsoft Encarta Online Encyclopedia 2009(2009년 10월 31일)에서 셀리베이시 아카이브 완료.
  114. ^ Colon, Christine, Bonnie Field.선택 항목:왜 오늘날의 교회에서 독신주의가 재창조되어야 하는가?그랜드 래피즈, 미: 브라조스, 2009.
  115. ^ "Mennonite Church USA". Retrieved 11 February 2016. Preamble: To join with other Christian denominations in a united voice against the evil of human trafficking, we present this statement of our opposition to all forms of human slavery.
  116. ^ "Pope Francis". Archived from the original on 16 February 2016. Retrieved 11 February 2016. Inspired by our confessions of faith, today we are gathered for an historic initiative and concrete action: to declare that we will work together to eradicate the terrible scourge of modern slavery in all its forms.
  117. ^ "Justin Welby, Archbishop of Canterbury". Archived from the original on 16 February 2016. Retrieved 11 February 2016. At a time when faiths are seen wrongly as a cause of conflict is a sign of real hope that today global faith leaders have together committed themselves publicly to the battle to end modern slavery.
  118. ^ "Southern Baptist Convention". Retrieved 11 February 2016. ...Be it further resolved, that we lament and repudiate historic acts of evil such as slavery from which we continue to reap a bitter harvest...
  119. ^ Glancy, Jennifer A. (2002). Slavery in Early Christianity. Fortress Press. pp. 119, 125. ISBN 9781451410945.
  120. ^ a b Stowers, Stanley K. (1998). "Paul and slavery: A response". Semeia (83/84).
  121. ^ 유발 로트만, "잔틴 노예와 지중해 세계", 하버드 대학 출판부, 2009년 페이지 139
  122. ^ Nagasawa, Mako A. "Slavery and Christianity: First to Fifteenth Centuries" (PDF). Archived from the original (PDF) on 18 November 2017.
  123. ^ Ramelli, Ilaria (25 June 2012). "Gregory of Nyssa's Position in Late Antique Debates on Slavery and Poverty, and the Role of Asceticism". Journal of Late Antiquity. 5 (1): 87–118. doi:10.1353/jla.2012.0004. S2CID 159740033.
  124. ^ Hans Boersma (28 February 2013). Embodiment and Virtue in Gregory of Nyssa: An Anagogical Approach. OUP Oxford. pp. 146–163. ISBN 978-0-19-964112-3.
  125. ^ Rowling, Marjorie (June 1987). Life in Medieval Times. ISBN 978-0-88029-128-6.
  126. ^ a b Rio, Alice (2017). Slavery After Rome, 500-1100. Oxford University Press. ISBN 9780198704058.
  127. ^ Nelson, Janet L.; Rio, Alice (22 August 2013). Bennett, Judith; Karras, Ruth (eds.). "Women and Laws in Early Medieval Europe". The Oxford Handbook of Women and Gender in Medieval Europe. doi:10.1093/oxfordhb/9780199582174.001.0001. ISBN 9780199582174. Retrieved 6 April 2021.
  128. ^ a b c d Klein, Herbert S. (2010). The Atlantic Slave Trade. Cambridge University Press. ISBN 9781139489119.
  129. ^ a b c d e Harvey, Paul (2016). Christianity and Race in the American South A History. University of Chicago Press. ISBN 9780226415499.
  130. ^ a b c d e f g h i j k l m Rae, Scott B.; Cox, Paul M. (1999). Bioethics: A Christian Approach in a Pluralistic Age. Eerdmans. ISBN 9780802845955.
  131. ^ a b c d e f VanDrunen, David (2009). Bioethics and the Christian Life A Guide to Making Difficult Decisions. Crossway. ISBN 9781433521836.
  132. ^ Schüklenk, Udo; Stein, Edward; Kerin, Jacinta; Byne, William (1997). "The Ethics of Genetic Research on Sexual Orientation". Hastings Center Report. 27 (4): 6–13. doi:10.2307/3528773. JSTOR 3528773.
  133. ^ Singer, Peter (2011). Practical Ethics. Cambridge University Press. p. 134. ISBN 9781139496896.
  134. ^ "Global Survey of Evangelical Protestant Leaders". Pew Forum. 2011. Retrieved 31 October 2013. [E]vangelical leaders are divided over the consumption of alcohol. About four-in-ten (42%) say it is compatible with being a good evangelical, while 52% say it is incompatible. Leaders from sub-Saharan Africa are especially likely to oppose alcohol use; 78% of them say it is incompatible with being a good evangelical, as do 78% of evangelical leaders who live in Muslim-majority countries.
  135. ^ a b c d Cook, Christopher C. H. (2006). Alcohol, Addiction and Christian Ethics. Cambridge University Press. ISBN 9781139454971.
  136. ^ Sulmasy, Daniel P.; Travaline, JM; Mitchell, LA; Ely, EW (2016). "Non-Faith-Based Arguments against Physician-Assisted Suicide and Euthanasia". The Linacre Quarterly. 83 (3): 246–257. doi:10.1080/00243639.2016.1201375. PMC 5102187. PMID 27833206.
  137. ^ a b c Battin, Margaret P.; Rhodes, Rosamond; Silvers, Anita (2015). Physician Assisted Suicide Expanding the Debate. Taylor & Francis. ISBN 9781317795322.
  138. ^ a b c d e Northcott, Michael S. (1996). Clark, Stephen R. L. (ed.). The Environment and Christian Ethics. Cambridge University Press. ISBN 9780521576314.
  139. ^ Szasz, Andrew; Zaleha, Bernard Daley (2015). "Why conservative Christians don't believe in climate change". Bulletin of the Atomic Scientists. 71 (5): 19–30. doi:10.1177/0096340215599789. S2CID 145477853.

원천

추가 정보

  • De La Torre, Miguel A., Doing Christian Ethics from the Margines, Orbis Books, 2004.
  • 두멘, 재스퍼 "종교의 호소", 철학과 신학 23, 1:133~148 (2011)
  • 알-파루키, 이스마일 라기기독교 윤리: 지배적인 사상에 대한 역사적이고 체계적인 분석.맥길 대학 출판부, 1967년 N.B.:이슬람의 시각으로 쓰여져 있다.
  • 하인, 데이비드"기독교와 명예"살아있는 교회, 2013년 8월 18일, 페이지 8-10.

외부 링크