위키백과:편집자가 가끔 틀릴 수 있습니다.

이것은 에세이입니다. 여기에는 한 명 이상의 위키백과 기여자의 조언이나 의견이 포함되어 있습니다.이 페이지는 백과사전 기사도 아니고, 위키백과의 정책이나 지침 중 하나도 아닙니다. 커뮤니티의 철저한 검증이 이루어지지 않았기 때문입니다.일부 에세이는 광범위한 규범을 나타내고, 다른 에세이는 소수의 관점만을 나타냅니다.

바로 가기 WP:실패 가능 WP:하이그라운드

간단히 말해서, 이 페이지는 개별 편집자들, 심지어 편집자 그룹들도 때때로 틀립니다.특정 기사에 대한 합의는 공동체 전체의 의지와 상충될 수 있습니다."옳음"을 위해 노력합니다.

위키백과가 성숙해짐에 따라 정책, 지침 및 매뉴얼의 불가피한 개발이 급증하여 새로 온 사람들은 위키백과에서 편집하는 경험이 압도적이라고 생각하는 경우가 많습니다.위키백과는 편집자 커뮤니티가 위키백과가 어떻게 작동해야 하는지에 대한 다양한 관심, 관점 및 철학과 평화롭게 공존할 수 있도록 하기 위한 많은 정책을 제정함으로써 관료주의와 엘리트주의의 성장과 싸우기 위해 노력했습니다.

하지만, 궁극적으로, 신뢰할 수 있는 백과사전을 쓰는 목표는 그들의 목소리를 알리기로 결정한 편집자들의 자의적인 합의에 맡길 수 없는 것입니다.편향적이고 파괴적인 편집자들은 위키백과의 검증 가능성, 신뢰성 또는 중립성에 대한 최고의 관심을 염두에 두고 그들을 수용하는 사람들 없이 너무 자주 합격을 받습니다.조화를 유지하기 위해 백과사전을 쓰는 근본적인 목표가 훼손됩니다.

예를 들어, 한 기사의 편집자 3명이 내셔널 인콰이어러가 전기 정보에 대한 신뢰할 수 있는 출처라고 말한다면, 한 편집자만 반대하더라도 그렇게 되지 않습니다.내셔널 인콰이어러는 때때로 그것을 바로잡고 때로는 틀립니다.그것을 본질적으로 신뢰할 수 없게 만드는 것은 모순입니다.전문성을 인정하는 정책이 없는 상황에서 어떤 상황이 발생하고 있는지 결정할 방법이 없습니다.일부 사용자는 필연적으로 이를 악용하여 정확하고 신뢰할 수 있으며 중립적이며 심층적인 참조 작업의 기본 전제를 믿는 백과사전에 대한 편집을 옹호함으로써 프로젝트를 방해하는 방법을 찾을 것입니다.

Wired 기고자 Lore Sjöberg는 잘못된 것이 어떤 주제에 대한 전문가들을 좌절시킬 수 있는지에 대한 혀끝의 예를 제공했습니다.

어떤 이유에서인지 40년 동안 펠로폰네소스 전쟁에 대해 배울 수 있는 모든 것을 배우는데 시간을 보낸 사람들은 -- 그리고 실제로 인류의 지식의 체계를 발전시키는데 -- 그들의 공헌이 보이시의 랜디에 의해 편집될 때 모두 화가 납니다. 그들은 어딘가에서 칼을 휘두르는 해골이 관련되어 있다는 것을 들었습니다.그리고 그들은 판단을 내리지 않고도 칼 골격 이론이 기사에 포함될 수 있을 때까지 랜디와 대화를 나누라는 정중한 요청을 받았을 때 매우 화가 납니다.^[1]

위키백과는 관점이 "잘못되었다"고 명시적으로 말하지 않지만, 위키백과는 다른 방식으로 가치 판단을 통과시킵니다.예를 들어, 위키백과는 소수의 관점이 사실상 소수의 관점이라는 것을 모호하게 하지 않습니다.그것은 더 많은 대중적인 ^[2]관점에 "동등"한 관점을 제시하려고 하지 않습니다.

많은 편집자들, 특히 새로운 편집자들은 핵심 중립적 관점 정책의 이러한 측면을 잊어버리고, 종종 "중립적"을 "판단할 수 없음"으로 해석합니다.위키백과 설립자인 지미 웨일스는 프로젝트 개발 초기에 모든 관점을 동등하게 제시하는 것이 위키백과의 목표가 아니라고 말했습니다.

NPOV는 우리가 이 모든 관점을 동등한 것처럼 제시할 것을 요구하지 않습니다!이것은 NPOV에 대해 가장 기억하기 어려운 것들 중 하나입니다.만약 관점이 과학자들의 광범위한 합의에 대한 다수의 견해라면, 우리는 그렇게 말합니다.만약 어떤 관점이 일부 과학자들, 즉 이 특정한 문제에 대해 그들과 다른 주류에 의해 존경받는 과학자들의 소수의 관점이라면, 우리는 그렇게 말합니다.만약 어떤 견해가 전통적인 훈련이나 자격증 없이 소수의 사람들에 의해서만 유지된다면, 그리고 그 견해가 사실상 모든 주류 과학자들에 의해 기각된다면, 우리도 그렇게 말할 수 있습니다.^[3]

편견을 피하기 위해 견해를 동등하게 제시하는 접근법은 아마도 독자들에게 친숙할 것입니다.그것은 저널리즘에서 자주 사용되는 관행입니다.하지만, 웨일즈에 따르면, 그것은 위키백과의 접근법이 아닙니다.

저널리즘에는 편견에 대한 대중적인 견해가 있습니다. 저는 편견의 실제 이론보다 게으름 때문에 실제로 더 많은 편견을 가지고 있습니다. 편견을 갖지 않는 방법은 논쟁의 양쪽을 어느 한쪽에 대해 편견을 갖지 않고 제시하는 것이라고 생각합니다."어떤 사람들은 지구가 둥글다고 말하고, 다른 사람들은 지구가 평평하다고 말합니다."

우리의 접근 방식이 더 정교하다고 생각합니다.^[3]

위키백과는 더 신뢰할 수 있는 것과 더 저명한 것에 더 큰 비중을 두고, 관점을 저울질함으로써 토론을 편견화합니다.그것은 "잘못"이라는 엄격한 결론이 없는 관점의 정교한 가치 평가이지만, "옳음"을 선호합니다.공식적으로 위키백과는 ^[4]진실이 아닌 검증 가능성을 지지하지만, 특정 유형의 진실은 주제에 대한 사실 확인을 통해 발견됩니다. 즉, 얼마나 많은 사람들이 특정 견해에 동의하는지입니다.

NPOV는 특정 견해가 "잘못되었다"고 말하는 것을 금지하지만, 많은 경우 그 견해가 "옳다"고 믿는 사람은 거의 없다는 점을 지적하는 것이 우리의 의무입니다.중립성은 또한 우리가 소수 의견을 옹호하거나 그들이 스스로 얻지 못한 위치로 끌어올리는 것을 막는데, 중립성은 단순히 "분쟁에서 편들지 않음"을 의미하기 때문입니다.웨일즈가 지적했듯이, 어떤 주제가 정확하게 다뤄질 때, 토론은 "옳음"에 대한 편견을 가집니다.

위키백과가 편집자가 옳고 그른 시기를 파악할 수 있는 일관된 시스템이 없는 상황에서, 그리고 그러한 결정을 내리는 것에 대한 지속적인 저항을 고려할 때, 우리가 바랄 수 있는 최선은 옳은 편집자들이 모든 규칙을 무시하고 잘못된 편집자들을 좌절시킬 수 있는 방법을 찾는 것입니다.이것은 내용과 편집자 모두에게 위험한 기회로 상황을 맡기고 있지만, 현재로서는 그것이 우리가 할 수 있는 최선입니다.

이 경우 "규칙"을 무시하는 것은 실제로 규칙에 대한 특정 좁은 해석을 무시하는 것을 의미합니다. 즉, 주어진 기사에서 편집자 그룹 간의 미시적 합의가 커뮤니티 전체의 더 큰 합의로부터 어떻게든 보호한다는 해석입니다.종종, 기사에 있는 소수의 편집자 그룹은 신뢰할 수 있는 백과사전이 되기 위한 위키백과의 전반적인 목표와 호환되지 않는 내부 합의를 발전시킬 수 있습니다.소규모 그룹이 "외부자"의 대담한 편집으로부터 기사를 보호하기 위해 의견 일치를 주장하며 기사를 소유하려고 시도하는 경우가 너무 많습니다.그들의 규칙을 무시하는 것은 더 큰 위키백과 공동체인 매크로 컨센서스의 원칙, 정책, 지침 및 목표를 무시하는 것과 같지 않습니다.

제한된 편집자 그룹 간의 합의는 한 장소에서 그리고 한 시간에 ^[5]더 넓은 규모의 공동체 합의를 무시할 수 없습니다.위키백과 커뮤니티 전체의 거시적 합의는 검증 가능한 정확하고 신뢰할 수 있는 정보 요약을 만드는 것을 압도적으로 지지합니다.신뢰할 수 없는 정보를 포함하기 위해 주어진 기사에서 미시적 합의가 우리의 집단적인 신뢰할 수 있는 출처 기준을 충족하지 않는 출처를 배제하려는 공동체의 의지를 무시하지 않습니다.기사의 미시적 합의는 신뢰할 수 있는 출처 정책을 시행하기 위해 전체 커뮤니티의 거시적 합의에 의해 예속됩니다.

매크로 컨센서스가 합리적으로 신뢰할 수 없는 출처를 인정하기 위해 RS 기준과 타협하는 경우의^[6] 예외를 지지할 때 불행히도 이것은 도움이 되지 않습니다.이러한 경우 출처에 대한 사실로 포함을 입증할 수 있습니다.예를 들어, 정보가 정보의 신뢰성을 결정하는 데 적합한 경우 출처가 타블로이드판 잡지라는 점을 지적합니다.그러나 특히 살아있는 사람들의 전기에서 신뢰성을 강화하고 거시적 합의를 강화하는 데 대담한 것이 중요합니다.WP: BLP는 더 높은 신뢰성 기준을 가진 공식 위키백과 정책입니다.

다음은 여러분이 틀릴 수도 있고 여러분의 입장을 재고하고 싶을 수도 있는 단서들입니다.

• 여러분의 친구들은 여러분의 의견에 동의하지만, 다른 사람들은 동의하지 않습니다.
• 당신에게 동의하는 대부분의 사람들은 당신에게 동의하지 않는 사람들의 지능이 부족한 것 같습니다.
• 당신의 상대는 합리적인 주장을 가지고 있습니다.심지어 당신은 당신의 친구들이 당신의 의견에 동의하기 위해 사용하는 이론적 근거를 사지 않습니다.
• 상대방은 정책과 지침을 인용합니다.여러분은 자신의 입장을 뒷받침할 어떤 정책이나 지침도 찾을 수 없을 것 같습니다. 심지어 허점 같은 방식으로도 말입니다.
• 당신은 허점에 의존합니다.
• 당신은 당신의 주요 지지자들이 이해관계가 충돌한다는 것을 알게 됩니다.
• 거래처가 적은 사소한 기사에 대한 접근법은 잘 적용되는 것 같습니다.당신은 더 높은 트래픽을 받는 물건에서도 같은 접근법을 시도하다가 엄청난 저항에 부딪힙니다.그렇다면, 당신이 취한 접근 방식이 사소한 기사에서도 옳지 않았을 수도 있습니다. 단지 아무도 그것에 대해 당신에게 전화하지 않았을 뿐입니다.
• 만약 여러분이 틀렸는지 궁금하다면, 여러분이 틀렸다고 생각하는 이유가 있을 것입니다.당신이 틀렸다고 가정하고 외부 의견을 구하세요.

위키백과가 검증 가능하게 정확하고 신뢰할 수 있는 백과사전이 될 수 있는 능력을 방해하는 "잘못"을 과감하게 수정해야 합니다.하지만 혼자 감당할 수 있는 것보다 더 많은 반대에 부딪히면 위키백과에는 분쟁을 미시적 차원에서 거시적 차원으로 제거하기 위한 분쟁 해결(DR) 프로세스가 있습니다. 잠재적으로 잘못된 내부 합의에서 벗어나 공동체의 전반적인 조사를 받는 포럼으로 말입니다.당신이 옳다면 미시적 차원에서 당신을 지지하는 더 큰 공감대가 형성될 것입니다.만약 여러분이 틀렸다면, 음, 여러분의 입장을 다시 생각하고 위키백과의 전반적인 목표를 염두에 두고 일하도록 노력하세요.편집자들은 가끔 틀립니다.자신이 누군지 몰랐을 가능성이 있으며, DR이 이를 발견하는 데 도움을 줄 것입니다.