위키백과:주목도를구입할수없습니다.

Wikipedia
저명성을 구매할 수 없습니다.

위키백과는 기사의 생성과 포함에 대한 기준 목록이 잘 설정되어 있습니다.이 중에는 신뢰할 수 있고, 검증 가능하며, 독립적이고, 출판된 2차 출처를 통해 입증된 것처럼 기사의 주제가 주목할 수 있어야 한다는 것이 있습니다.그러나 이러한 기준의 구체적인 내용은 때때로 모호합니다. 무엇이 "신뢰할 수 있는" 것으로 간주됩니까?무엇이 "검증 가능"으로 간주됩니까?이 에세이는 부분적으로 "무엇이 '독립적'으로 간주되는가?"라는 질문을 다루고 있습니다.간단히 말해서, 저명성은 제3자를 통해 구입할 수 있는 것이 아닙니다. 유료 옹호는 독립적이지 않으며, 위키백과 기사 공간은 판매되지 않습니다.

분명히, 매우 부유한 사람들과 단체들은 주목할 것입니다.이와 같이, 비록 그들이 가진 돈이 얼마인지가 유일하게 주목할 만한 것일지라도, 그들은 분명히 그들 자신의 기사를 보증할 것입니다.하지만, 돈이 있는 모든 사람이나 조직이 눈에 띄는 것은 아닙니다. 사실 대다수는 그렇지 않습니다.하지만 위키피디아에서 악명을 얻고자 하는 열망은 가능하다면, 몇몇 사람들에게 유명성의 실제 증거처럼 보이는 것을 만들어내려는 동기를 부여할 수도 있습니다.다음은 몇 가지 예입니다.

존재하지 않는 소스에 대한 비용 지불

2010년에 Wiki-PR이라는 회사는 회사와 개인이 위키백과에 들어갈 수 있도록 수수료를 부과하고 고객에게 위키백과 기사의 저명성 주장을 지원하기 위해 전자 "소스"를 허위로 생성하는 것을 돕는 구체적인 목표를 가지고 설립되었습니다(자세한 내용은 위키백과의 위키백과 홍보 편집 참조).이후 모든 직원, 계약자 및 소유자를 포함하여 비윤리적인 편집을 이유로 위키백과 커뮤니티에서 금지되었으며, 많은 기사가 식별되어 삭제 표시되었습니다.이것은 실제로 존재하지 않는 정보 출처를 의도적으로 기만적으로 포함시킴으로써 저명성에 대한 주장을 확립하는 것이 허용되지 않는 한 가지 방법의 예입니다.출처를 실제로 확인할 수 없는 경우에는 저명성을 평가할 목적으로 할인해야 합니다.소스가 거짓이거나 조작된 것으로 식별될 수 있는 경우 해당 소스를 제거해야 합니다.

검토 비용 지불

특정 주제에 대한 기사의 출처를 생성하는 또 다른 용납할 수 없는 방법은 다른 사람에게 해당 주제에 대한 글을 쓰도록 돈을 지불하고 그 사람이 겉보기에 독립적인 출처로 그들의 자료를 출판하도록 하는 것입니다.누군가가 다른 사람에게 돈을 주고 자신의 작품을 검토하고 그것에 대해 글을 쓰는 것은 완벽하게 좋지만, 위키백과의 저명성 주장을 확립하기 위해 그러한 글은 주제와 독립적인 것으로 간주되지 않습니다."독립"은 "주체가 아닌 다른 사람에 의해 생산된다"는 것을 의미할 뿐만 아니라 "주체의 자원이나 영향력과 무관하게 생산된다"는 것을 의미합니다.

여기 예가 있습니다. 한 사람이 자신에 대한 위키백과 기사를 쓰기를 원합니다. 그것이 자신의 사업을 홍보하는 데 도움이 될 것이라고 생각하기 때문입니다.그는 주목할 만한 일을 한 적이 없으며 그의 작은 사업도 주목할 만한 것이 없지만, 사업 전략에 관한 책에 대한 아이디어가 있습니다.시너지를 통한 전략.그는 책을 쓰지만, 모든 평판이 좋은 출판사들은 "출판할 수 없는 품질"이라고 거절합니다.그는 아무런 제지도 받지 않고 허영 언론사에 돈을 지불하고 인쇄하지만, 그는 그의 작품을 읽고 리뷰를 출판할 독립적인 리뷰어를 찾을 수 없습니다.그는 유료 리뷰어에게 투자하기로 결정하고 리뷰를 작성하기 위해 회사에 수백 달러를 줍니다.몇 달 후에 그의 리뷰가 나옵니다.그것은 그의 "우수한" 작품에 대한 극찬입니다.그는 같은 일을 하기 위해 두 번째 회사에 돈을 지불하고 유사하게 긍정적인 결과를 얻습니다. "시너지를 통한 전략은 시너지 효과가 뛰어나며 시너지로 가는 전략적 경로를 계획합니다."그런 다음 그는 앉아서 위키백과 기사를 쓰고(그렇습니다, 이해 상충에도 불구하고), 그의 책에 대한 이 두 가지 리뷰를 그의 유명성의 증거로 제공합니다.

책의 리뷰는 책의 저명성을 확립하는 데만 사용되어야 한다는 사실 외에도, 주요 문제는 그 남자가 (지금까지) 실제로는 그렇지 않은데 그를 유명해 보이게 하기 위해 제3자에게 돈을 지불했다는 것입니다.만약 그의 작품이 그 남자가 돈을 지불하지 않고 합법적이고 진정한 독립적인 조직에 의해 검토되었다면(그리고 그 검토가 긍정적이든 부정적이든), 저명성 주장은 실행 가능할 것입니다.어쨌든 책을 위해서요.그런데 금융거래란 대상자가 직접 작성한 것도 아니고, 검토서를 작성한 출판사가 겉으로 보기에는 합법적인 서평기관임에도 불구하고 검토서가 대상자와 독립적이지 않다는 것을 의미합니다.

"누구"가 되기 위해 돈을 지불하는 것.

유명세를 구매하려는 시도의 또 다른 예는 자신의 이름을 who's who book 목록의 일부로 게시하기 위해 돈을 지불하는 것입니다.특정한 예외가 있지만, 사실상 이 모든 것이 허영적인 출판물로 간주되므로 저명성의 증거로 인용되어서는 안 됩니다.

상을 받기 위해 돈을 지불하는 것.

사람들이 수상한 유명세를 만드는 또 다른 방법은 보통 주목할 만하지 않고 경쟁력이 없는 상을 수상하기 위해 돈을 지불하는 것입니다.어떤 종류의 특정 카테고리에서 귀하를 그 해 최고의 참가자로 인정하는 대가로 $100의 지불을 기꺼이 수락하는 많은 조직이 존재합니다.인증서는 교환으로 제공되며, 종종 트로피를 사용할 수 있습니다(추가 요금).이러한 배치는 다른 분야 중에서도 시각 예술과 창의적인 글쓰기를 위해 존재합니다.예술가 지망생은 초기 그림 시도 중 하나를 "Foo Barkeley Memorial-Silver Award for Figuative P페인팅"으로 영예롭게 할 수 있으며, 이 상을 자신의 이력서에 추가하거나 위키백과 기사에 충분히 주목할 만한 자신의 주장을 뒷받침하는 데 사용할 수 있습니다.

이러한 가짜 "상"은 심사위원의 신원이나 자격 또는 수상자를 선정하는 데 사용된 기준에 대한 정보를 제공하지 않습니다.이러한 "수상"은 앞서 언급한 유료 서평과 동일한 이유로 저명성의 유효한 증거로 간주되기 전에 면밀히 검토되어야 합니다. 즉, "수상" 회사를 대상으로 하는 대상과 수상자 간의 금융 거래는 둘이 독립적이지 않다는 것을 의미합니다.만약 그 상 자체가 주목할 만한 것이 아니라면, 그러한 상을 받았다는 주장 역시 주목할 만한 증거로 여겨져서는 안 될 것입니다.

사람이 상을 받으면 상을 주는 단체가 평판이 좋은 것으로 보인지, 상을 주는 단체가 수상자로부터 독립적인지, 다른 후보자가 있었는지 등을 살펴볼 수 있습니다.'우주에서 가장 빛나는 천재'라는 이름의 거대한 트로피를 가진 사람이 있을지도 모릅니다...하지만 이 트로피가 그들의 경력을 홍보하기 위해 고용한 홍보 회사에 의해 주어졌다면, 이것은 주목할 만한 상이 아닙니다.

조직의 구성원 자격에 대한 비용 지불

예외도 있지만, 많은 조직에서 유료 회원권은 유명세의 증거가 되지 않습니다.한 사람이 신청서를 작성하고 신청서 비용을 제출함으로써 가입을 신청할 수 있는 매우 독점적이고 권위 있는 고객을 주장하는 수많은 조직이 있습니다.대부분의 경우 "신청"은 형식적인 것에 불과하며, 조직은 수표가 은행을 통과하는 즉시 회원 명부에 그 사람을 기재합니다.종종 정기적인 회원 갱신 수수료도 있습니다.이러한 단체들 중 많은 것들이 진정으로 주목할 만하지만, 그것이 그들의 모든 회원들을 주목하게 만들지는 않으며, 어떤 사람도 단순히 한 명에게 회비를 지불했다고 해서 유명세를 얻었다고 볼 수 없습니다.조직은 정기적으로 돈을 필요로 하며, 회원권을 판매하는 것은 사실상 그들이 그것을 얻는 자유로운 방법이지만, 유명한 사람들은 그러한 회원권 자체로는 돈을 벌 수 없다고 주장합니다.

위에서 설명한 것과 같은 출처는 이미 다른 용어로 저명성이 확립된 주제에 대한 기사를 보강하는 데 사용될 수 있지만, 만약 개인-또는 기업-A가 주제-X의 저명성에 대한 증거를 생성하기 위해 개인-또는 기업-B에게 지불하고, 개인-또는 기업-A가 그에 대한 이해관계(개인적, 재정적, 정치적, 또는 기타)를 가지고 있다면,그러면 생성된 증거는 저명성 주장을 확립하기 위한 위키백과의 출처 요건인 "독립적" 조항을 충족하지 않으므로 평가 시 할인해야 합니다.만약 여러분이 여러분이나 여러분의 작품을 유명하게 보이게 하기 위해 누군가에게 돈을 지불해야 한다면, 여러분과/또는 여러분의 작품은 아마 그렇지 않을 것입니다.

Foo Barkeley가 Organization of Really, Really Brilliant Genius의 회원이라고 해서, 이 조직의 회원이 되기 위해 해야 할 모든 것이 99달러의 은행 어음을 보내는 것이라면, 이 조직의 회원이 되는 것은 유명하지 않습니다.

책을 출판하기 위해 돈을 지불하는 것

허영 언론에 의해 제작된 어떤 출판물도 출판물이나 저자에 대한 저명성의 증거로 간주되어서는 안 됩니다.합법적인 출판업자는 저작물을 출판하도록 저자에게 비용을 청구하지 않습니다. 그들은 저작물을 검토하고 시장성과 문화적 중요성을 평가한 다음, 출판 과정에 투자(또는 투자)하기로 결정합니다. 저자는 대개 판매에 대한 로열티를 받습니다.어떤 사람이 자신의 책을 출판하기 위해 출판사에 돈을 지불한다면, 이것은 독립 조항을 위반하는 또 다른 예이며 관련된 사람에 대한 저명성 주장을 지지하는 데 사용될 수 없습니다.

만약 원래 허영 언론을 통해 출판된 책이 결국 너무 인기가 많아져서 일반 출판사에 의해 채택되어 진정으로 주목을 받게 된다면, 이것은 물론 예외가 될 것입니다.그것은 매우 불규칙하겠지만, 확실히 가능한 범위 안에 있습니다.그렇지 않으면, 허영 출판을 통해서만 낮의 빛을 본 책은 유명함을 주장할 가치가 없습니다.위키피디아는 편집자들이 책의 성격에 대해 의심스러울 때 검토해야 하는 허영심 많은 출판 단체들의 목록을 유지하고 있습니다.이 중에는 다음이 포함됩니다.

부자이기 때문에 멋진 일을 할 수 있는 것.

여러분의 취미가 요트를 타는 것이라고 해서, 이 활동만으로는 여러분을 주목하게 하지 않습니다.

맨해튼 로프트와 도쿄 콘도가 있을 정도로 부유한 사람이라면 누구나 여가 시간에 멋진 일을 할 수 있습니다.정상에서 스키를 타려면 산 정상까지 헬리콥터를 타고 올라가야 합니다.배가 파도를 뚫고 충돌할 때 높은 배 투어를 하고 바닷물에 흠뻑 젖습니다.Formula 1 경주용 자동차를 타고 고속도로를 달리려면 돈을 지불해야 합니다.고급 나이트클럽의 벨벳 로프가 쳐진 VIP 구역에서 테이블 당 1,000달러짜리 병 서비스를 받으십시오.타블로이드판 사진작가들은 이러한 고가의 취미와 여가 활동을 하는 이 개인의 사진을 찍을 수 있으며, 이 사진들은 잡지와 가십 웹사이트에 게재될 수 있습니다.하지만 이 부유한 사람이 이 사진들에서 매우 멋져 보인다고 해서, 그것이 그녀/그를 주목하게 만들지는 않습니다.

  • 피하세요: "그녀는 35미터 요트를 소유하고 있습니다.이 AfD 토론에서 이 기사를 강력하게 유지합니다.소유 요트=보트"
  • 피하세요: "그는 포뮬러 1 경주용 자동차를 소유하고 있으며 자신의 전용 고속도로를 따라 운전합니다.AfD에서 이 기사를 강력하게 보관합니다.소유 공식 1"

하지만 만약 어떤 사람이 정말로 부유하고 흥미롭고 값비싼 취미를 하고, 그렇지 않으면 주요 기관/회사, 글쓰기, 예술, 자선 활동 또는 다른 활동에 대한 WP:GNG/General Notability 지침을 충족한다면, 그녀는 그녀만의 위키백과 기사를 가질 수 있습니다.그리고 예, 당신은 심지어 그/그녀가 포뮬러 1 레이싱 슈트를 입고 있거나 쉬는 시간에 요트를 타고 항해하는 멋진 사진을 게시할 수 있습니다 :)

이 에세이는 유료 편집에 관한 것이 아닙니다.

이 에세이는 어떤 사람이 다른 사람이나 실체에게 돈을 주고 그 사람에게 유명세를 거짓으로 보이려고 할 때 발생하는 문제와 이해 상충에 대해 설명합니다.이것은 당신에 대한 위키백과 기사를 쓰기 위해 누군가에게 돈을 지불하는 것과 관련된 문제와는 완전히 별개입니다!유료 편집은 위키백과에서 논란이 되는 사안으로 유료 편집이 무엇을 의미하는지, 위키백과에 어떤 영향을 미치는지에 대한 다양한 편집자의 의견과 생각을 논하는 에세이가 다수 존재합니다.

하지만 관련 편집자가 적절한 이해충돌 폭로를 한 이상, 다른 사람에게 돈을 주고 자신에 대한 기사를 작성해 위키백과에 게재하는 것을 금지하는 규정은 없습니다.그 기사 주제의 유명성은 한 사람 또는 다른 사람이 그것을 만들기 위해 시간을 소비하기 위해 돈을 받았는지 여부와 완전히 독립적으로 존재하며, 당신이 유명하지 않을 때 당신을 유명해 보이게 하기 위해 제3자에게 돈을 지불하는 것과는 아무런 관련이 없습니다.후자만이 공식적으로 일탈 또는 부정행위로 간주됩니다.위키백과에서 유료 편집과 관련하여 진행 중인 토론에 대응하기 위해 이 에세이를 인용하지 마십시오. 또한 이러한 문제와 관련이 없으므로, 편집 비용을 지불받은 사람들에 대한 지렛대로 사용하지 마십시오.

레퍼런스

  1. ^ 명성에 대한 대가 지불 - 인정 비용
  2. ^ a b c d e Span, Paula (23 January 2005). "Making Books". The Washington Post. Retrieved 2013-08-22.
  3. ^ 배드 아트 - 역사례 시나리오 (보스턴 피닉스)
  4. ^ Ron Pramschufer (2 November 2004). "POD Superstar or Vanity Press Deception?". Publishers Newswire/Neotrope.
  5. ^ 마고 스티버, 경쟁자: Poetry.com 정당성을 위한 투쟁.시인과 작가 잡지
  6. ^ a b D. T. Max (16 July 2000). "No More Rejections". New York Times.

참고 항목