위키백과:중요한 적용 범위의 의미 추출

이것은 에세이입니다. 여기에는 한 명 이상의 위키백과 기여자의 조언이나 의견이 포함되어 있습니다.이 페이지는 백과사전 기사도 아니고, 위키백과의 정책이나 지침 중 하나도 아닙니다. 커뮤니티의 철저한 검증이 이루어지지 않았기 때문입니다.일부 에세이는 광범위한 규범을 나타내고, 다른 에세이는 소수의 관점만을 나타냅니다.

지름길 WP:EMSC

이 페이지는 간단히 말해 다음과 같습니다.중요한 취재의 가장 좋은 의미를 찾는 데는 여러 가지 요인이 있는데, 결국 본인의 판단으로 귀결됩니다.

AfD에서 중요한 범위는 삭제 논의의 핵심 측면입니다.이 에세이는 우리의 일반적인 저명성 가이드라인이 말하는 것과 중요한 보도에 대한 암시를 분해하고, 사람들이 말하지 않는 것과 편집 재량의 회색 지대가 어떻게 작용하는지에 대해 생각하도록 안내하는 것을 목표로 합니다.

AfD에서 참가자들은 종종 많은 양의 출처(일반적으로 신뢰할 수 있는 출처)를 게시하고 '유지' 주장을 제기합니다.좋습니다.그러나 때때로 참가자들이 이 작업을 수행할 때 이러한 소스의 많은 양은 중요한 범위를 구성하지 않는 사소한 언급일 뿐입니다.일반적인 저명성 지침은 다음과 같이 명시하고 있습니다.중요한 보도는 사소한 언급 그 이상입니다.또한 이를 뒷받침할 예를 제공합니다. 마틴 워커가 ^[1]빌 클린턴에 대한 신문 기사에서 "고등학교 때 그는 세 명의 블라인드 마우스라고 불리는 재즈 밴드의 일원이었다"고 한 말은 그 밴드에 대한 사소한 언급입니다.삭제 토론이 처음인 경우 상당한 범위가 필요하다는 것을 잊기가 쉬울 수 있습니다.

어떤 것이 상당한 범위를 차지하기에 충분한지 여부는 관련 편집자의 재량에 달려 있습니다.이 문제에 대한 일반적인 저명성 지침은 매우 모호합니다.위에서 인용한 두 가지 예 외에 언급한 것은 "중요한 범위"가 주제를 직접적이고 자세하게 다루기 때문에 내용을 추출하기 위한 원래의 연구가 필요하지 않으며 중요한 범위는 사소한 언급 이상이지만 소스 자료의 주요 주제일 필요는 없습니다.

그 두 문장에서 상당한 부분을 추출할 수 있습니다.첫 번째 문장의 주요 부분은 이전 부분과 널리 받아들여진 에세이의 전제를 반영합니다.또한 상당한 범위가 직접적이어야 한다고 명시되어 있습니다.이것은 그들의 애완동물 주제의 저명성을 증명하기 위한 마지막 노력에서 기사의 작성자가 거의 언급하지 않지만 거의 틀림없이 그것 주변에 관련된 뉴스 기사를 함께 대조함으로써 그렇게 하려고 시도하는 상황에서 유용합니다.이런 일은 별로 일어나지 않을 것이지만 누군가가 허점을 통해 뛰어들려고 할 때 유용한 안전장치가 됩니다.그러나 그 문장의 두 번째 부분은 널리 인식되지 않으며 삭제 토론에서 거의 언급되지 않습니다.저는 2015년으로 거슬러 올라가는 그 부분에 대한 논의를 여기서 찾았습니다.이 토론에는 WhatamIdoing의 좋은 의견이 포함되어 있습니다.기존의 언어는 사람들을 혼란스럽게 합니다. 사실, 저는 NOR에 대한 모든 언급을 삭제하는 것에 대해 기쁘게 생각합니다. 제가 들어본 유일한 (의심스러운) 설명은 사람들이 트윗을 대조하여 "직접적"이지 않은 진술을 제시하는 것을 막기 위한 것이라는 것입니다. 그리고 그것은 이미 "직접적"(그리고 부수적으로, NOR에 의해 금지됨)으로 다루어졌습니다. 그것은 어쨌든 우리가 가지지 못했을 것을 아무것도 추가하지 않습니다.본질적으로, 그 진술의 기본 전제는 '해당 출처에서 상당한 범위를 추출하기 위해 "만약" 더미가 되는 정도로 추론한다면 출처는 중요한 범위를 구성하지 않는다'는 것으로 보일 것입니다.

중요한 보도는 사소한 언급이 이미 다뤄진 것 이상입니다.출처 자료의 주요 주제가 될 필요는 없습니다. 중요한 적용 범위에 대한 전체적인 주목도 지침에서 아마도 가장 제한적인 진술일 것입니다.가이드라인은 중요한 적용 범위의 정의를 개인적인 의견과 상황에^[2] 광범위하게 개방하고 있으며, AfD가 규칙을 따르는 시스템이 되지 않고 에지 케이스에서 재량을 허용하는 데 필수적입니다.

중요성은 대개 문맥에 관한 것이며, 종종 지명된 주제에 따라 다릅니다.다른 시나리오에서 중요성의 의미는 다르게 적용되어야 합니다.가장 간단한 예로,^[3] 기업의 중요한 적용 범위 요구사항인 CORPDEVEL은 표준 요구사항보다 더 엄격한 요구사항입니다.그들 중 대부분은 공식 지침이 명시되어 있지 않고 거의 다른 영역에서 AfD에 투표하는 편집자가 거의 없기 때문에 실제로 문제가 되지 않습니다! 그리고 그 중요성이 주제에 따라 변한다는 것을 알고 있는 대부분의 편집자들이 투표합니다.한 예로, 존경받는 비 지역 신문의 과학자의 한 단락짜리 부고는 존경받는 비 지역 신문의 한 단락짜리 비 지역 정치인의 한 단락짜리 부고보다 중요한 보도에 더 도움이 되는 것으로 취급될 것입니다.이 특별한 예는 신문들이 과학자들보다 정치인들에 대해 훨씬 더 많이 토론하는 경향이 있다는 사실 때문입니다.결론적으로, 일반적으로 NSPORT를 통과하는 스포츠인, 과학자 및 비전문 출판물의 일반적인 전문가보다 신조어, 회사 및 정치인과 같은 사람들에게 더 상당한 범위가 필요합니다.

• 위키백과:중요한 보장 범위는 무엇입니까?
• 위키백과:백 마디