위키백과:정책 및 지침에 대한 바로 가기를 남용하여 주장을 확보하지 마십시오.
Wikipedia | 이건 에세이입니다. 한 명 이상의 위키백과 기여자들의 조언이나 의견을 담고 있습니다. 이 페이지는 커뮤니티에서 철저히 조사되지 않았기 때문에 백과사전 기사도 아니고 위키백과의 정책이나 지침 중 하나도 아닙니다. 일부 에세이는 광범위한 규범을 나타내고, 다른 에세이는 소수의 관점만을 나타냅니다. |
 | 한마디로 이 페이지는 논쟁 중인 편집자가 합리적인 반박 대신 정책, 가이드라인 또는 에세이 페이지에 대한 링크를 제공해서는 안 됩니다. 그렇게 하는 것은 신입을 위협할 수 있고, 일반 편집자를 모욕하는 것으로 인식될 수 있으며, 모든 사람을 혼란스럽게 할 수 있습니다. |
위키피디아에서 의견이 일치하지 않는 과정에서 참가자들은 합리적인 주장 대신 정책 및 기타 페이지에 대한 링크를 게시할 수 있습니다. 선의로 행해진 경우에도, 그러한 행동은 때때로 독자들에게 혼란을 줄 수 있으며, 특히 크고 복잡한 페이지로 연결될 때 그렇습니다. 해당 페이지의 여러 지점 중 어느 지점을 참조하려고 하는지 불분명할 수 있습니다. 그러한 행동은 또한 "손에 대고 말하라"는 말과 같은 것, 즉 비시민적인 말로 해석될 수 있습니다.
이러한 유형의 동작은 삭제 토론에서 피해야 할 인수에 대한 링크가 많은 삭제용 기사에서 특히 일반적입니다.
물고 늘어지는 신인
다양한 정책, 지침 또는 에세이에 대한 친숙함은 프로젝트에 대한 경험에서 오는 것입니다. 프로젝트에 상당히 광범위한 참여를 이미 약속한 사람들만이 그 자료를 읽을 수 있을 정도로 편집의 역학과 정치에 깊이 빠져듭니다.
따라서 프로젝트에 새로 합류한 사람들에게 복음을 전하는 것은 위협적이고 적대적인 것으로 여겨질 수 있으며 현재의 지침과 모순됩니다. "적대함이나 엘리트주의보다 더 빨리 잠재적으로 가치 있는 기여자를 겁주는 것은 없습니다." 이러한 논의에 대한 의견은 내부 전문 용어를 참고하여 주장하지 않는 한 할인한다고 발표하는 것은 좋지 않습니다.
단골들을 모욕하는 행위
토론 참가자들은 자신의 청중이 누구인지 자문해야 합니다. 구체적으로, 정책, 지침 또는 에세이가 인용된 사람이 현실적으로 그것에 익숙할 것으로 예상할 수 있다면 말입니다. 만약 그렇지 않다면, 그 토론은 외부 사람들에게 일이 진행되는 방식에 대해 강의하는 내부 사람들의 달갑지 않은 태도를 취합니다. 목표는 법의학 기술로 위키피디아 관리자에게 깊은 인상을 주는 것이 아니라, 선의를 가지고 문제가 있는 기사의 작성자나 편집자가 더 나은 기사를 쓸 수 있도록 돕는 것이어야 합니다.
삭제 토론과 관련된 몇 가지 문제
뭐가 '백과병'이라고 하면 뭐가 문제죠?
UNENCYC는 인수로 "encopedic" 또는 "unencopedic"을 언급하는 것을 할인합니다.
여러분이 백과사전에서 찾을 수 있는 것들에 대한 많은 문화적 기대들은 위키피디아 이전부터 그리고 월드 와이드 웹 이전에도 존재했습니다. 일부 편집자들은 이러한 기대에 부합하는지 또는 부적합한지를 확인하기 위해 "백과경" 및 "백과경"이라는 단어를 사용합니다. 여러분은 역사에 대한 기록된 기여가 다소 대략적이고, 잘 알려지지 않은 19세기 정치인들과 그린란드에서 자라는 이끼 종들에 대한 정보가 백과사전에 포함되기를 기대할 것입니다. "주목성"은 이러한 주제가 속하는 이유를 설명하는 단어에 적합하지 않습니다. 백과사전적인 것--백과사전적인 것?훨씬 더 만족스러운 레이블입니다.
물론 인쇄된 백과사전이 포함된 것은 대부분 편집자의 재량이었습니다. 디드로의 백과사전에는 화약 요리법이 들어 있었습니다. 1954년 아메리카나 백과사전은 킹 제임스 성경에 관한 긴 목록을 포함하고 있는데, 몇몇 편집자들이 싫어하는 종류의 자료들을 포함하고 있습니다: 성경에 등장하는 가장 긴 이름, 중간 구절, 단어 수, 그리고 다른 텍스트의 모험적인 특징들. 아이들을 대상으로 한 1950년대의 백과사전 지식의 책에는 단파 라디오를 만드는 방법, 버바텀 시 또는 시의 발췌문, 동화 다시 말하기 등에 대한 설명이 들어 있었습니다. 인쇄된 백과사전에서 독창적인 연구와 프린지 이론들은 때때로 사실로 제시되었습니다; 1929년부터 1969년까지 오랫동안, æ디아 브리태니커 백과사전에는 마가렛 머레이가 쓴 마법에 관한 기사가 실려 있었고, 그녀는 이교도의 생존에 관한 논쟁적인 이론을 발전시켰습니다. (후대의 판들은 그 내용을 상당히 수정했습니다.) 그런 문제들은 "백과사전"입니다. 실제로 인쇄된 백과사전에 등장했습니다. 인쇄 백과사전에 인용된 참고 문헌들은 종종 부족합니다. 더 긴 기사들만이 그것들을 가지고 있을 뿐입니다.
인쇄된 백과사전에 실제로 등장한 기사의 종류에 따른 유추적 주장이 항상 유효한 것은 아니지만 반드시 유효한 것은 아니라는 점입니다. 인쇄된 백과사전에서 유추하는 주장을 선제적으로 기각할 근거가 없습니다. 그 작품들은 정당한 기대를 불러일으키며, 그것들을 약어로 언급한다고 해서 논쟁이 할인되거나 무효가 되는 것은 아닙니다.
유추에서 나온 주장이 뭐가 문제입니까?
저자가 포켓몬 테스트에 라벨을 붙인 것이 무엇을 기쁘게 했는지에 대해 설명하는 에세이도 있습니다. 이는 선제적으로 '지키기' 의견을 경시하고 실격시키기 위한 장치로 명시적으로 설계되었습니다.
이 글의 저자는 다음과 같이 말하고 있습니다.
- 포켓몬 테스트는 때때로 투표 유지를 위해 사용되는 장치입니다. 특히 이 기사의 주제가 "보통 포켓몬보다 더 주목할 만하다"고 주장합니다. 그 점에서, 그것은 수십억 달러의 다국적 기업의 일부로서 "평균 포켓몬"이 세계적으로 유명해지고 홍보되는 양을 고려할 때, 자주 실수로 사용됩니다.
- 493개의 포켓몬은 각각의 페이지가 있고,[1] 모두 스텁보다 큽니다. 피카츄가 자신만의 페이지를 가질 것으로 예상되지만, 벨스프루트도 자신만의 페이지를 가지고 있다는 것을 알고 일부 사람들은 놀랄 수 있습니다. 어떤 사람들은 포켓몬을 "어린 아이들을 위한" 것으로 인식하고 만약 그것이 기사를 얻게 된다면, 그들이 가장 좋아하는 취미/밴드/메이크업 단어/뭐든지 상관없다고 주장합니다.
포켓몬에 대한 우리의 기사가 백과사전의 경이로움과 영광 중 하나라는 것은 사실입니다. 그들은 그 시리즈의 엔터테인먼트에 관심이 있는 작가들에 의해 세심하게 보살피고 성장했습니다. 그리고, 결국, 덜 알려진 개별 포켓몬에 관한 대부분의 스텁 기사들이 병합되어, 대부분의 정보가 보존되었습니다.
그러나 이 주장이 하는 일은 유추로부터 완벽하게 유효한 주장을 선점하는 것입니다. 사실 판례와 유추는 삭제 토론에서 사용하기에 완벽하게 좋은 주장입니다. WP:NOT은 "우리가 다룰 수 있는 주제의 수나 콘텐츠의 총량에 실질적인 제한이 없다"고 지적합니다. 만약 편집자들이 만화책이나 1970년대 TV 쇼에서 강박적인 길이로 설명하기를 원한다면, 그들의 기고가 검증 가능하고 출처가 있으며 독창적이라면 그렇게 하도록 권장되어야 합니다. 우리의 포켓몬 기사가 철저하고 유익하다는 사실은 "팬크루프트"의 힘과 유용성에 대한 증거입니다. 그리고 유사한 급수가 결국 동치가 될 수도 있다는 주장은 유추에서 나온 완벽하게 타당한 주장입니다. 경시하거나 선제적으로 할인받을 자격이 없습니다.
실제로 유용하고 흥미로운 것들이 있습니다.
검색 가능성, 색인화 및 브라우저 친화성(웹 브라우저가 아닌 인간 브라우저의 의미에서)은 목록(끝도 없고 지루한 논쟁의 근원인 것 같다; 어떤 사람들은 모든 목록을 싫어하는 것 같다)과 범주가 아직 불완전한 해결책일 뿐인 문제로 남아 있습니다. 따라서 독자들이 관련 기사를 언급하는 유용한 목록과 디렉토리를 환영해야 합니다. 누군가가 흥미롭거나 유용한 방식으로 목록을 배열하기로 선택했다는 사실만으로도 선제적으로 할인되어서는 안 되는 완벽하게 유효한 주장입니다.
궁금한 사람들의 질문에 답하는 것이 궁극적으로 우리가 여기에 있는 이유입니다. 사람들이 기사가 "흥미롭다" 또는 "유용하다"는 관찰을 기사를 보관하는 데 있어 무효 또는 심지어 약한 주장이라고 생각한다는 사실은 마음을 혼란스럽게 해야 합니다.
가중치 인수
관리자는 토론을 마무리할 때 "헤드카운트"를 수행하지 말고 정책에 따라 가장 설득력 있는 주장을 제공하는 의견에 적절한 비중을 두어야 합니다. 토론의 당사자가 기사에 사용된 참고문헌이 신뢰할 수 있는 출처라고 주장하고 그 이유를 설명한다면, 이 주장은 설명 없이 참고문헌이 신뢰할 수 없다고 주장하는 주장보다 더 큰 비중을 두어야 합니다. 마찬가지로, 다른 당사자가 기사가 주목할 만한 것이 아니라고 주장하고 이것이 왜 그런지에 대한 강력한 추론을 제공한다면, 단순히 기사가 주목할 만한 것이라고 주장하는 사람보다 그 논평에 더 많은 비중을 두어야 합니다. 투표에 대한 설명은 논쟁에 대한 가장 강력한 근거를 제공하지만, 숫자는 때때로 합의의 표시가 될 수 있습니다: 복잡하지 않은 합의는 합의의 가장 좋은 증거를 나타낼 수 있습니다. 당신의 "그냥 투표"는 당신이 다른 편집자의 판단에 동의한다는 것을 보여줍니다.
문제가 있는 기사를 어떻게 처리해야 하는지에 대한 건설적인 제안은 항상 권장되어야 합니다. 다른 사람의 의견에 더 이상 덧붙일 것이 없다면, 그렇게 말하는 것에 낙담하지 말아야 합니다. 삭제명. 또는 사용자별 보관:사용자 이름은 특히 문제가 논쟁되는 경우 토론에 건설적인 것을 추가하는 쓸모없는 제스처가 아닙니다. 이러한 의견을 선제적으로 무시해야 한다고 발표하는 것은 합의의 증거가 된다는 사실을 무시하는 것입니다.
대안
링크를 게시하는 목적이 신입을 교육하는 것이라면 위키백과를 가리키는 한 가지 의견을 제시하는 것을 고려해 보십시오.삭제 토론에서 피해야 할 논법과 새내기가 읽을 것을 권장합니다. 이 방법을 사용하면 위키백과에 모욕적인 링크를 올린 경우처럼 다른 사람의 의견이 중요하지 않거나 그들의 의견이 고려되어서는 안 된다고 암시함으로써 모욕적으로 끝나지 않을 것입니다.삭제 토론에서 피해야 할 인수입니다.
