의식 설명

의식 설명

초판 표지
작가.	다니엘 C.데넷
나라	미국
언어	영어
주제	의식
출판인	Little, Brown & Co.
발행일자	1991
미디어 타입	인쇄(하드커버 및 페이퍼백)
페이지	511
ISBN	0-316-18065-3
OCLC	23648691
듀이 십진법	126 20
LC Class	B105.C477 D45 1991
선행	의도적인 입장
이어서	다윈의 위험한 생각

의식은 미국 철학자 대니얼 데넷이 1991년 펴낸 책으로, 저자는 의식이 뇌의 물리적 과정과 인지적 과정의 상호작용에서 어떻게 일어나는지에 대한 설명을 제공한다.데넷은 의식을 비슷한 시기에 뇌에서 일어나는 다양한 계산의 설명으로 묘사한다.그는 의식을 동시에 여러 사람의 손에 의해 개발되거나 편집되는 학술 논문, 즉 의식의 "복수 초안" 이론에 비유한다.이 비유에서 "The paper"는 하나의 통합된 종이가 없는 경우에도 존재합니다.사람들이 자신의 내적 경험을 보고할 때, 데넷은 그들의 보고서를 묘사하는 것보다 이론화하는 것에 더 가깝다고 생각한다.그는 이 보고서들이 유익할 수도 있지만 심리학자는 그것을 액면 그대로 받아들여서는 안 된다고 말한다.데넷은 지각이 우리가 지각하는 것보다 더 제한적이고 덜 신뢰할 수 있다는 것을 보여주는 몇 가지 현상을 설명한다.

데넷의 견해는 의식에 대해 설명했습니다.의식은 오직 "qualia" 즉, 경험의 원초적인 내용을 언급해야만 묘사될 수 있다고 말하는 사상가들과 그를 대립시킵니다.이 책의 비평가들은 데넷이 주관적인 의식 상태의 존재를 부정하는 반면 그것에 ^[1]대해 과학적인 설명을 하는 것처럼 보인다고 말했다.

요약

데넷은 의식의 "다중 초안" 모델을 제시하며, 의식의 경험이 일어나는 중앙 장소(카르트 극장)는 존재하지 않으며,^[2] 대신 "뇌의 다양한 장소에서 다양한 시간에 일어나는 내용 고정의 다양한 사건"이 있다고 주장한다.뇌는 "반독립적인 ^[3]기관들의 집합"으로 구성되어 있다; "내용 고정"이 이들 중 하나에서 일어날 때, 그 영향은 확산되어 중심 인물이 자신의 "자신"인 이야기를 구성하는 문장 중 하나를 말하게 된다.데넷의 의식에 대한 관점은 이것이 동시에 여러 개의 계산이 일어나는 뇌의 기초 과정에 대한 명백한 연속적인 설명이라는 것입니다.

Dennett의 보다^{[according to whom?]} 논란이 많은 주장 중 하나는 조건이 기술된 조건대로 존재하지 않는다는 것이다(그리고 그럴 수 없다).데넷의 주된 주장은 철학자들이 조건이라고 생각하는 다양한 속성들, 즉 조건이라는 것은 구제할 수 없는 것, 말할 수 없는 것, 사적인 것, 직접 접근할 수 있는 것 등이 양립할 수 없기 때문에 조건이라는 개념은 일관성이 없다는 것이다.퀄리아가 존재하지 않는다는 것은 의식에 큰 문제가 없다는 것을 의미하며, 어쩐지 부족하면서도 모든 면에서 사람처럼 행동해야 하는 철학적 좀비는 존재할 수 없다.그래서, 데넷이 비꼬듯이, 그는 우리 모두가 철학적 좀비라는 믿음에 전념하고 있다(만약 당신이 "철학적 좀비"라는 용어를 추가적인 비물질적인 측면 없이 인간과 기능적으로 동일하다고 정의한다면). 그리고 그의 발언은 ^[4]오해의 소지가 매우 많다는 것을 덧붙인다.

데넷은 우리의 뇌는 세상에 대해 몇 가지 중요한 세부 사항만을 가지고 있으며 이것이 우리가 기능을 할 수 있는 유일한 이유라고 주장한다.따라서, 단기간의 메모리에 상세한 화상을 보존하는 것은 불필요하고, 귀중한 컴퓨팅 파워를 소비하기 때문에, 이 작업은 실시하지 않습니다.오히려 무엇이 변화했는지 기록하고 나머지는 그대로 유지되었다고 가정하며, 그 결과 Dennett이 ^[5][6]개략적으로 설명하는 다양한 실험과 환상에서 입증되었듯이 몇 가지 세부 사항을 놓쳤다.데넷의 책에 이은 연구는 그의 가설 중 일부가 예상보다 더 보수적이었다는 것을 보여준다.의식에 대한 설명이 발표된 지 1년 후, 데넷은 "내가 주장한 것보다 효과가 더 강하기 때문에 돌이켜보면 더 대담했더라면 좋았을 텐데"라고 언급했다.그 이후로, 우리 시각 세계의 ^[7]환상의 본질을 보여주는 사례들이 계속해서 축적되고 있다.

핵심 철학적 방법은 이단현상학으로, 주제의 구두 또는 서면 보고서는 이론가의 소설과 유사하게 취급된다. 주제의 보고서는 의문을 제기하지 않지만, 주제의 내면 상태에 대한 구제불능 보고서로 간주되지 않는다.이 접근법은 심리 연구의 기준이 되는 대상 보고서를 허용하고, 따라서 고전적 행동주의의 한계를 회피한다.

데넷은 의식적인 사건을 무의식적인 사건의 관점에서 설명하는 이론만이 의식을 설명할 수 있다고 말한다: "설명하는 것은 멀리 설명하는 것이다."^{[page needed]}

접수처

뉴욕타임즈는 올해의 ^[8]10대 책 중 하나로 '의식'을 선정했다.뉴욕타임즈 북리뷰에서 조지 존슨은 이 책을 "훌륭한 ^[8]책이나 다름없다"고 평했다.

데넷의 접근방식을 비판하는 사람들은 데넷이 주관적인 경험을 행동이나 인식과 모호하게 함으로써 의식의 문제에 관여하지 못한다고 주장한다.철학자인 데이비드 찰머스는 1996년 저서 '의식적 마인드'에서 데넷의 입장은 의식에 대한 "거부"라고 주장하며 농담조로 데넷이 철학적 ^[9]좀비인지 궁금해 한다.비평가들은 이 책의 제목이 실제로 의식을 설명하지 못하기 때문에 오해의 소지가 있다고 믿는다.비방자들은 '의식이 무시됨'과 '의식이 설명됨'^[10][11]이라는 대체 제목을 제공해왔다.게일런 스트로슨에 따르면 이 책은 거래 기술법을 위반하고 있으며 데넷은 ^[12]기소되어야 한다고 한다.

존 설은^[13] 주관성을 논하는 것은 비과학적이고 과학이 객관성을 전제로 하기 때문에 말도 안 된다고 주장하는 데넷이 범주 오류를 범하고 있다고 주장한다.Searle은 과학의 목표는 인식적으로 객관적인 진술(즉, 이해 당사자에 의해 진실이 발견되고 평가될 수 있는 진술)을 확립하고 검증하는 것이라고 주장하지만, 이러한 진술은 존재론적으로 주관적인 것에 대한 것일 수 있다.Searle은 과학적 방법의 인식론적 객관성이 주제의 존재론적 주관성을 배제하지 않는다고 말한다.따라서 요통이 존재하며, 의학적으로도 존재 여부가 의심되지 않는 주관적인 경험이다.신경학에서는 어떤 신경학 교과서에서나 볼 수 있듯이그것을 치료하기 위해 이해해야 합니다Searle은 어떤 가치판단도 인식적으로 주관적이라고 부른다.따라서 "맥킨리는 에베레스트보다 예쁘다"는 인식론적 주관적인 반면, "맥킨리는 에베레스트보다 높다"는 인식론적 객관적이다.즉, 후자의 진술은 "정상이 해발 수 미터이다"와 같이 이해된 "배경" 기준에 의해 평가될 수 있다(사실 반증할 수 있다.예쁨에는 그런 기준이 없어요.Searle은 Dennett의 견해에 따르면 계산 기능 외에 의식은 존재하지 않습니다. 왜냐하면 의식은 그에게 중요한 전부이기 때문입니다.그것은 병렬 아키텍처에 구현된 von Neumann(esque) 가상 머신의 영향일 뿐이기 때문에 의식 상태는 환상적이라는 것을 의미합니다.반면 Searle은 "의식에 관한 한 외모의 존재가 현실이다"라고 주장한다.

Searle은 다음과 같이 썼다.

내가 할 수 있는 한 명확하게 표현하자면, 그의 저서 "의식 설명"에서 데넷은 의식의 존재를 부정한다.그는 그 단어를 계속 사용하고 있지만, 그 말은 뭔가 다른 의미를 가지고 있다.그에게 있어서, 그것은 단지 3인칭 현상만을 의미하고, 우리 모두가 가지고 있는 1인칭 의식과 경험을 의미하지 않는다.데넷에게는 인간이나 내면의 감정이 결여된 복잡한 좀비나 다를 것이 없다.왜냐하면 우리는 모두 단지 복잡한 좀비이기 때문이다.나는 그의 견해를 자기반성적이라고 생각한다 왜냐하면 그것은 의식의 이론이 설명해야 할 데이터의 존재를 부정하기 때문이다...이 교환의 역설은 다음과 같습니다.나는 의식적이고 곤혹스러울 정도로 화를 내는 모든 것을 암시하는 작가의 반대에 의식적으로 대답하는 의식적인 리뷰어이다.나는 의식적인 독자층을 위해 이것을 한다.그렇다면 의식이 실제로 ^[14]존재하지 않는다는 그의 주장을 어떻게 심각하게 받아들일 수 있을까요?

그러나 데넷과 그의 환상주의 지지자들은 앞서 언급한 의식 "주관적 측면"은 존재하지 않으며, 상식의 "민중 심리"의 비과학적인 잔재이며, 그의 주장된 재정의는 ^[15][16]의식에 대한 유일한 일관성 있는 설명이라고 반응한다.

제럴드 에델만, 안토니오 다마시오, 빌라야누르 라마찬드란, 줄리오 토노니, 크리스토프 코흐, 로돌포 리나스와 같은 신경과학자들은 조건론이 존재하며 그것들을 제거하려는 욕구는 ^{[17][18][19][20][21][22][23][24][25][26]}과학에 관한 일부 철학자들의 잘못된 해석에 기초하고 있다고 주장한다.

「 」를 참조해 주세요.

• 변경 맹목
• 호문쿨루스 인수
• 심리 철학
• 물리주의
• 사이언티즘
• 소사이어티
• 의식적인 마음

메모들

레퍼런스

• Barash, David P. (March 22, 2003), "Dennett and the Darwinizing of Free Will", Human Nature Review, vol. 3, pp. 222–225, archived from the original on August 21, 2018
• Carruthers, Peter (2005), Consciousness: Essays from a Higher-order Perspective, Oxford University Press, p. 247, ISBN 978-0-19-927735-3
• Dennett, Daniel (1991), Allen Lane (ed.), Consciousness Explained, The Penguin Press, ISBN 978-0-7139-9037-9
• Spinney, Laura (November 18, 2000), "Blind to change", New Scientist, no. 2265, pp. 29–32

외부 링크

• 데넷, 다니엘(1988)퀴닝 퀄리아.
• 로만드, E. Qualia! (지금 당신 근처 극장에서 상영 중)
• 데 레온, DQualia의 자질