기대 상태 이론

Expectation states theory
다음에 대한 시리즈 일부
사회학
Social Network Diagram (segment).svg
주요 테마
관점
나뭇가지
방법들
사람
동아시아

남아시아

중동

유럽

북아메리카

목록

기대주 이론은 어떻게 기대주 역량이 작은 집단의 지위에 대한 기초를 형성하는지를 설명하는 조셉 버거와 그의 동료들에 의해 처음 제안된 사회심리학 이론은 어떻게 기대주 역량이 어떻게 작은 집단의 지위에 대한 기초를 형성하는지 설명한다.이 이론의 가장 잘 알려진 분야인 상태 특성 이론은 이러한 계층 구조를 구성하는 데 있어 특정 사회 정보 조각(예: 인종, 성별, 특정 능력)이 수행하는 역할을 다룬다.좀 더 최근에는 사회학자 세실리아 리지웨이가 이 이론을 활용해 지위에 대한 믿음이 어떻게 다른 사회단체에 붙게 되는지, 그리고 이것이 사회적 불평등에 미치는 영향을 설명해 왔다.[1]

기본개념

범위

이 이론은 "과제 지향적인 집단이 일부 외부 상태 특성에 대해 차별화되었을 때, 이 상태 차이는 외부 상태 특성이 집단 과업과 관련이 있는지 여부에 관계없이 집단 내에서 관측 가능한 힘과 위신을 결정한다"[2]고 설명하려고 한다.즉, 이 이론은 상태 단서에 근거하여 (공유목표를 가진) 소그룹 상호작용에서 계층이 어떻게 생성되는지를 설명하려고 시도한다.구체적으로 이 이론은 집단의 구성원들 사이에 참여, 영향, 위신의 불평등한 분배를 설명한다.이 이론은 거시 및 인구 수준의 계층 구조와 집단 간의 불평등에 시사하는 바가 있다.

일반적으로 기대주 이론은 대인관계 지위가 작용하는 방식을 설명하기 위한 것이다.[2]"인간의 지위 계층"은 사람들의 집단이 상호작용을 할 때 발생하는 사회적 존중과 영향력의 차등적인 수준의 출현을 말한다.연구에 따르면, 여러 요인들이 지위 계층의 출현 방식에 영향을 미칠 수 있지만, 그 원동력은 그룹 구성원들이 당면한 과제를 완수하기 위한 다른 구성원의 능력 수준에 대해 가지고 있는 암묵적인 가정인 것 같다.기대주 이론은 사회학 문헌에서 출발하여 구성원 소그룹에 걸친 참여, 영향, 위신의 차이에 대한 관찰로 시작되었으며, 이러한 차이는 지위특성의 함수로서 다양했다.

성별에 적용되는 기대국가 이론의 1차 목표는 관찰된 사회 집단 간의 차이가 일상적 사회적 만남에서 불평등의 기준이 되는 방법을 설명하는 것이다.[3][4]기대주 이론은 지위신앙의 발달에 대해 폭넓게 기술하고 있으며, 어떤 사회 집단의 연구에 적용될 수 있는 반면, 그것은 남녀와 관련되기 때문에 불평등을 조사하고 설명하는데 가장 일반적으로 사용된다.

프레셔스

일반적으로 기대 상태 이론은 대인관계 지위 계층이 작용하는 방식을 설명하기 위한 것이다(Berger et al., 1972)."인간의 지위 계층"은 사람들의 집단이 상호작용을 할 때 발생하는 사회적 존중과 영향력의 차등적인 수준의 출현을 말한다.연구에 따르면, 여러 요인들이 지위 계층의 출현 방식에 영향을 미칠 수 있지만, 그 원동력은 그룹 구성원들이 당면한 과제를 완수하기 위한 다른 구성원의 능력 수준에 대해 가지고 있는 암묵적인 가정인 것 같다.기대주 이론은 사회학 문헌에서 출발하여 구성원 소그룹에 걸친 참여, 영향, 위신의 차이에 대한 관찰로 시작되었으며, 이러한 차이는 지위특성의 함수로서 다양했다.

리지웨이(2011년)는 또한 다양한 그룹(예: 남성과 여성)이 시간이 지남에 따라 상호 작용하면서, 지위 계층은 종종 한 그룹이 다른 그룹보다 더 유능하게 보이도록 만든다는 상태 구축 이론을 그리고 있다.시간이 흐르면서 이런 효과가 반복되면 위상위계열이 높은 집단의 영향력이 커지고, 위상위계열이 낮은 집단이 원하는 것을 양보할 가능성이 높아진다.

상태 특성 이론에는 두 가지 유형의 상태 특성이 있다. (1) 확산 상태 특성은 (a) 한 상태(즉, 남성)가 다른 상태보다 더 가치 있게 평가될 경우 문화에서 작동하며, (b) 특정 업무에 더 유능할 것으로 기대되며, (c) 광범위한 태즈에서 일반적으로 더 유능할 것으로 예상된다.ks. (2) 특정 상태 특성은 세 번째 요건을 갖지 않는다(즉, 광범위한 업무에서 남성은 일반적으로 여성보다 낫다; Berger 등, 1977년).

기대 상태 이론의 측면도 상태 특성, 능력 및 과제 성취도가 보상 기대와 어떻게 관련되는지 중점적으로 다루는 보상 기대 이론에 기초한다(Berger, Fiske, Norman, & Wagner, 1985)보상 기대이론은 높은 수준의 보상을 받지 못하는 단체 회원보다 더 큰 보상을 받는 개인이 더 유능할 것으로 예상된다는 것을 시사한다.

기본 가정

버거 외, (1972)[2]는 다음과 같은 가정을 식별한다.

가정 1. (활성화) 상황에 따라, 과제 상황에서의 분산 상태 특성이 p' (명)과 o (기타)의 차별의 사회적 기반인 경우, 과제 상황에서의 확산 상태 특성이 활성화된다.

가정 2. (증거의 부담) 업무 상황에서 확산 상태 특성이 활성화되어 이전에 성공을 예측하는 특성과 분리되지 않은 경우, 그리고 p'와 o'의 차별에 대한 다른 사회적 근거가 없는 경우, 확산 상태 특성의 최소한 하나의 일관된 구성요소가 유지가 될 것이다.작업 상황에서 성공을 예측하는 특성.

가정 3. (할당) 활성화된 확산 상태 특성의 어떤 구성요소가 성공에 대한 특성 예측과 관련이 있는 경우, p는 성공을 예측하는 특성 상태를 자신과 다른 사람에게 일관성 있게 할당한다.

가정 4. (기본 기대 가정) p가 자신에게 성공을 예측하는 특성 상태를 할당하고 활성화된 확산 상태 특성의 상태와 일치하는 경우, 관측 가능한 힘과 위신 질서에서의 p의 위치는 o에 대한 p의 기대 우위의 직접적인 함수가 될 것이다.

버거 외 연구진(1972)에 의해 식별된 가정 외에도, 기대 상태 이론에 내재된 암묵적 가정이 있다.첫째, 남성과 여성은 그들의 성별 차이를 두드러지게 본다.이는 그룹이 작업하고 있는 과제(또는 공통의 목표가 무엇인지)에 따라 달라질 수 있는 사항으로, 그들의 문화적 규범(더 자유주의적이거나 더 보수적인가)은 덜 까다로운 과제(예: a, 심지어 구성원들 스스로가 그들의 성 규범과 얼마나 강하게 동일시하는가)에 대해 작업하고 있을 때보다 더 관련이 있을 수 있다.만약 남성과 여성이 고도로 절제된 작업(예: 립스틱 광고 캠페인을 하는 마케팅 팀)을 하고 있다면, 기대는 독감 예방 접종을 위한 광고 캠페인을 말한다.마찬가지로, 기대 상태 이론은 성 규범에 부합하지 않는 개인 집단을 언급할 때 덜 관련될 수 있다.

기대주 이론은 성 불평등을 설명하는데 있어서 많은 독특한 가정을 만든다.첫째, 여성의 고위직 진출에 대한 장벽은 성별 자체에 내재된 것이 아니라 성별의 지위 요소 때문이다.따라서 불평등은 남성의 역량과 반대로 여성의 역량에 대한 기본적인 평가 가정 때문이다.[3]따라서, 불평등에 대해 이론이 만드는 예측 기대 상태는 한 집단에 대해 다른 집단에 비해 같은 평가를 내릴 수 있는 두 집단에 대해 동일하다.따라서 이 이론은 성 불평등뿐만 아니라 인종과 다른 형태의 불평등을 설명할 수 있다.

두 번째 관련 가정은 불평등을 초래하는 모든 상태 가정들이 유리한 집단을 더 높은 수준의 기술이나 자원과 연관시킨다는 것이다(Webster & Foshci, 1988)즉 지위신앙은 집단차이뿐만 아니라 집단불평등을 암시한다.성별에 관하여, 지위 신념은 남성이 더 높은 수준의 기악 능력을 갖도록 한다(Eagly & Mladinic, 1994).

셋째, 기대주 이론은 높은 수준의 성공을 이끌거나 성취할 수 있는 개인의 능력에서 성별의 차이에 관한 가정을 하지 않는다.[4]그러므로 기대되는 이론은 개인의 힘, 능력, 또는 젖먹이 상태보다는 성 범주 자체의 계층적 불평등을 근거로 한다.[3]

마지막으로 기대 상태 이론은 성별이 당면한 상황/태스크에 민감할 때만 성과 기대(따라서 불평등을 초래함)에 영향을 미친다고 가정한다.따라서, 성별 불평등은 특히 그들이 정형화된 젠더링 역량과 관련된 임무를 수행하는 경우, 혼합 성 집단을 제외하고는 표면화되지 않을 것이다.[3][4]

관련 이론

기대주 이론에 의해 만들어진 예측은 많은 면에서 이글리의 사회적 역할 이론에 의해 만들어진 것과 유사하다.[5]기대 상태 이론의 주요 구별되는 특징은 특정 불평등이 성별뿐만 아니라 다른 상태와 관련된 차이에도 기인하는 정도에 대해 예측을 할 수 있다는 것이다.

두 번째 관련 이론은 글릭과 피스크의 고정관념 내용론이다.이러한 이론들은 협력적 상호의존성의 맥락에서 성 불평등이 어떻게 표면화될 가능성이 가장 높은지에 대해 유사한 예측을 한다.그러나 여기서 두드러지는 특징은 기대주 이론이 성별뿐만 아니라 불평등을 조장할 수 있는 어떤 집단적 구별과 관련되도록 이 규범적 요소를 가지고 있다는 것이다.

응용 프로그램의 위치 및 컨텍스트

긴밀한 관계: 가족과 다이나드 가족이나 다른 친밀한 관계에서 개인의 합법적인 전문지식이 인정되어 성별에 따른 암묵적 귀속성에 도움이 될 수 있다.그러나 지위 계층과 기대 상태 이론은 특히 상황이 새롭거나 특이한 경우 밀접한 관계에 영향을 미칠 수도 있다.지위의 믿음은 또한 사람들이 다른 사람들이 그들을 인지할 것이라고 생각하는 방법에 따라 행동할 수 있기 때문에, 그들이 사적인 장소에 있을 때보다 공공장소에서 커플/가족 내에서 더 많이 활동할 수 있다.전반적으로 기대 상태 이론이 긴밀한 관계 내에서 작동하는지 여부는 가족 내 개인의 관점이 얼마나 평등주의적인지에 달려 있을 수 있다.예를 들어, 매우 평등주의적인 부부는 그들의 정당한 경험을 바탕으로 서로 관계를 맺을 것이다.평등이 덜한 부부는 그들의 지위신앙이 그들의 새롭고 낯선 상황에서 어떻게 행동해야 하는지에 대한 목발 역할을 할 수 있기 때문에"전통적인"남편과 아내의 역할에 빠질 수도 있다.

학교, 직장, 기타 법률/형식화된 사회 기관 기대 상태 이론은 (직장의 성별 및 지위 계층)에 초점을 맞춘 것이다.기대 상태는 그룹 상호작용이 암묵적 상태 특성의 영향을 받는 방법에 기초한다.만약 누군가가 정당한 전문지식을 가지고 있다면, 그녀는 자신의 성별과 관련된 부정적인 귀속성을 극복할 수 있을지도 모르지만, 항상 그렇지는 않을 것이다.

대중문화, 미디어 기대주의 등 폭넓게 정의되는 문화는 문화적 고정관념과 지위신앙을 바탕으로 이론이 등장한다.따라서 문화가 기대 상태/상태 계층에 영향을 미치고 반대로 영향을 미치는 것이 아니다.비록, 기대의 자기 충족 예언의 측면이 진술하고 있기 때문에, 아마도 그것은 문화 전체의 렌즈에서도 순환적일 것이다.

지위신앙의 형성

기대 상태 이론의 핵심은 지위 믿음의 개념이다.지위신앙은 "더 큰 사회적 의의와 일반적 역량과 더불어 특정한 긍정적이고 부정적인 기술들을 연결시켜주는 넓게 보유되는 문화적 믿음"으로 정의되며, 한 범주의 사회적 구별이 다른 범주에 비교된다.[3]

지위 믿음은 다른 사회 집단의 구성원들 사이의 반복적인 상호작용에서 비롯된다. 이 상호작용에서 한 집단의 구성원들은 다른 집단의 구성원들보다 구조적인 이점을 가지고 있는 것으로 관찰된다.즉, 그들은 더 큰 자원(예: 돈이나 위신)을 소유하기 때문에 다른 그룹의 구성원들에게 영향을 미치는 데 이점이 있다고 인식된다.그러한 인식된 차이가 여러 상호작용에 걸쳐, 여러 맥락에서 관찰되는 경우, 그것들은 상태 믿음으로 뿌리내릴 수 있다.[4]그러한 경우, 개인은 그들을 마음에 두고 미래의 상호작용에서 그러한 믿음을 계속 퍼뜨린다.

시간 경과와 반복적인 상호작용에 따라, 그러한 믿음은 더 큰 지위가 인식된 그룹의 개인에게 더 낮은 지위가 있는 것으로 인식된 그룹에 대한 힘, 권한 및 영향력을 부여하는 계층 구조를 야기할 수 있다.지위의 믿음의 구축과 제정은 인지된 상위 및 하위 지위의 그룹 모두가 그들의 형성 및 전파에 참여한다는 점에서 일반적으로 합의된 것으로 보인다.[3]

성별

기대주 이론에 따르면, 성별 지위 신념은 여성보다 남성에게 더 큰 능력과 사회적 지위를 부여한다.Eagly의 사회적 역할 이론과 비슷하게,[5] 기대주 이론은 성 고정관념은 자연에서 규범적이라는 것을 고수한다. 즉, 고정관념은 사물의 방식뿐만 아니라 존재해야 하는 방식도 고려한다는 뜻이다.지위신앙은 합의(남녀가 공유)한다는 이론의 입장과 맞물려 규범적 요소는 여성이 지위신앙에 상응하는 행동을 하도록 이끈다.요약하면, 남성들이 더 큰 능력을 소유하도록 하는 지위 신념은 규범적인 요소를 가지고 있다.신분신앙이 널리 잡혀 있다는 관념 때문에 남녀 혼성적 환경에서 행동을 결정하는 데 큰 힘을 가지고 있다.[3]

기대는 이론은 개인을 남자/여자일 뿐만 아니라 다른 사람들의 눈에 그들의 지위를 부여하는 모든 정체성의 전체로서 본다.이 이론은 사람들이 거의 모든 상황에서 성 범주화되기는 하지만, 다른 지표에 따라서도 분류된다고 주장한다(예: 인종, 교육 또는 성적 지향).[4]이 이론의 핵심 원칙은 신분 믿음에 중요한 기여자로서 전통적인 인구통계학적 차이뿐만 아니라 교육, 직함, 사회적 역할과 같은 개인의 정체성의 중요한 측면도 포함한다는 것이다.주어진 시간에 어떤 상태 특성이 두드러지느냐에 따라 성별과 그와 같은 다른 정체성이 결합되어 개인과 관찰자가 가지는 궁극적인 성과 기대치에 영향을 미칠 것이다.요약하면 개인의 행동과 지위 차이는 성별에 의해서만 결정되는 것이 아니라 주어진 직무와 관련된 모든 정체성에 대한 총체적인 기대의 함수다.[3]

성의 면

핵심 성 정체성(여성, 남성, 그 외, 위의 어느 것도 아닌 자아의 본질적 감각) 기대 이론은 실제로 핵심 성 정체성의 문제를 다루지 않는다.그러나, 그것은 어떻게 사람들이 성별에 따라 본질적인 차이가 있다고 믿게 되었는지 설명한다.

사람들은 이러한 믿음들을 중요한 방법으로 (대부분 무의식적으로) 끌어들이기 때문에 성별 간의 본질적인 차이에 대한 믿음은 이론의 중요한 부분이다.집단적 목표를 공유하는 소그룹 내에서 그룹 구성원은 그룹 내에서 누가 목표 달성에 가장 중요한 역할을 할 것인가를 결정할 필요가 있다(즉, 가장 유능한 사람, 가장 유용한 정보나 경험을 가진 사람 등).이러한 본질적인 신념은 그룹 구성원들이 누구를 들어야 하고 (남성) 누가 듣고 지지해야 하는지를 결정할 때 작용한다.하위집단의 구성원들이 신분신앙을 개인적으로 지지하지 않더라도, 그들은 여전히 다른 사람들이 널리 공유된 이러한 신념에 따라 그들을 대할 것이며, 따라서 이러한 믿음들을 그들 자신의 행동에 고려해야 한다고 가정한다.(Seachrist & Stangor, 2001)

리지웨이 외 연구진(1998)은 급여, 영향력, 그룹 구분 등에서 자신들과 지속적으로 다른 사람들과의 반복적인 만남이 참가자들에게 영향을 받는 그룹 구성원들이 혜택 받지 못한 그룹 구성원들보다 더 존중받고 유능하다는 믿음을 형성하게 한다는 것을 발견했다.리지웨이와 에릭슨(2000년)은 사람들이 신념과 일치하는 방식으로 대우를 받을 때 지위신앙이 확산된다는 것을 발견했다.

성적 지향성을 포함한 성리학적 성리학적 기대주 이론은 이것을 직접적으로 다루지 않는다.성적 지향은 은닉된 정체성(적어도 다른 사람에게)인 정도까지 성적 지향은 기대 상태 이론의 범위에 속하지 않을 수 있다.

기대 상태 이론에서 성적 지향과 성별의 교차성을 탐구하는 데는 가치가 있을 수 있다.그러나 기대 상태 이론은 일반적으로 작업 그룹에 집중하기 때문에, 인종과 같은 다른 속성보다 덜 해당될 수 있다(사람들이 동료들과 성적 취향을 공유하지 않을 가능성이 있다).

성별 고정 관념과 성별 사회적 역할 이론(Eagly, 1987년)에 그림의 다른culturally-embedded 표현, 그리고는 진부한 콘텐츠 모델(피스크, 커디, Glick,&, 2002년), 기대 상태 이론 때 가장 목표 달성에 도움이 되었다(무의식적으로)결정하면, 사람들은 고정 관념의 내용에 의존하는 주장하고 있다. 그리고.신분의 믿음여성은 남성보다 고정관념적으로 공동체의 지위가 낮다.암묵적인 계층적 성별 고정관념에 대한 경험적 뒷받침이 있었다.마스트(2004)는 남성과 계층적 그리고 여성과 평등주의 사이의 연관성이 남성과 평등주의, 여성과 계층적 연관성보다 더 강하다는 것을 발견했다.암묵적 위계 성 고정관념은 여성보다 남성에게 더 강하며, 이는 결국 남성이 여성보다 더 많은 지위와 권력을 갖게 된다는 것을 의미한다.

이러한 지위신앙은 "긍정적이고 부정적인 기술뿐만 아니라 더 큰 사회적 의의와 일반적인 역량과 다른 범주에 비해 한 범주의 사회적 구별을 연결하는 광범위한 문화적 신념"이다. (리지웨이, 2001 페이지 638).이러한 것들이 문화에 너무 깊이 배어 있기 때문에 개인의 성취는 낮은 지위 그룹에 속하게 되는 단점을 극복할 수 없다.토마스 헌트와 필립스(2004)는 전문지식을 가진 여성 지도자들이 남성 지도자들보다 영향력이 적으며, 전문지식을 갖는 것이 다른 사람들이 전문지식을 느끼는 방식을 실제로 감소시켰다는 사실을 발견했다.이러한 차이는 그룹 성과에도 반영되었다(남성 전문가가 있는 그룹이 여성 전문가를 능가했다).

그룹 내부와 그룹 간의 다양성, 특히 사회 정체성의 교차점 이론은 교차 문제를 다루지 않는다.그러나 이 이론은 사람들이 자신의 정체성에 근거하여 정보를 이용한다고 주장하기 때문에 교차성은 관련이 있다.예를 들어, 사람들은 한 때 소외된 (흑인 여성) 정체성을 어떻게 처리할까?이들 여성(누적 지위 특성에 근거한)이 백인 여성보다 영향력이 덜할 것인가.즉, 사람들은 그룹 구성원들의 정체성을 누적/중독적으로 처리하는가?

서로 다른 교차점 사이의 차이를 살펴보는 연구들이 있어왔다.예를 들어, 듀거(1998)는 아프리카계 미국 여성들이 백인 여성들보다 더 온건한 형태의 지위 신념을 지지한다는 것을 발견했다.

비에르나트&코브리노비치(1997)는 평가절하된 집단의 최소 기준과 능력기준의 차이를 살펴보고, 흑인/백인 차이뿐만 아니라 남성/여성 차이도 살펴보았다.그러나, 그들은 각각 다른 그룹을 보는 두 가지 연구를 수행했다.이것은 교차성 프레임워크의 혜택을 받을 수 있는 연구의 대표적인 예일 것이다.

성별의 기원

자연 vs. 양육 이 이론은 자연을 다루지 않는다; 그것은 "육아"를 다룬다.그룹 구성원 간의 평생 동안 사람들의 연관성과 고정관념과 지위 콘텐츠를 강조한다.그렇다고 해도 자신의 양육(부모, 친척 등)의 의미에서는 '육아'를 다루지 않고, 자신이 자라나는 문화의 의미에서는 더 많이 다룬다.

어떻게 성별을 "획득"할 것인가?기대주 이론은 성 정체성의 발달에 영향을 미치지 않는다.다시 말하지만, 그것은 그 인식에 대한 다른 사람들의 인식과 반응에 관한 것이다.성별이 발달하는 것을 당연시하며, 일단 누군가가 성별을 갖게 되면, 그들은 자신이 처한 상황이나 문맥을 통해 성별을/재생산한다.성별은 개인의 수행능력에 대한 기대를 형성하기 위해 그룹으로 사용되는 외부 확산 상태 특성으로 설명된다.그 이론은 우리가 우리들과 다른 사람들의 다양한 고정관념과 신분 단서들과 연관지을 것을 배우면서 "성"을 얻는다고 말한다.

"성별에 대한 극단적 설명" 기대주 이론은 "극단적 설명"을 다루지 않는다.사회적 역할론은 궁극적인 기원을 설명하는데, 즉 신체적 차이가 성에 의한 노동의 분열을 관찰함으로써 심리적 차이에 대한 인식을 이끈다는 이론이다.

지원

실험시험

기대의 한 가지 특징은 이론이 불평등의 많은 다른 심리학이나 사회학 이론과 구별되도록 하는 이론이라는 것이다.특히, 최근의 실험 연구들은 성별과 관련된 지위 믿음의 발달에 대한 지지를 시험하고 찾아냈다.

특히 리지웨이와 동료들의[6] 연구는 한 그룹의 구성원들이 다른 그룹보다 더 큰 자원을 갖도록 조작되는 조작된 의사결정 시나리오에 남녀를 배치했다.결과는 남성과 여성 모두 높은 지위 집단의 개인들에게 더 큰 권위를 부여하는 것에 더 귀를 기울이는 경향이 있다는 것을 보여주었고, 이는 남성과 여성 모두가 지위 믿음의 형성과 전파에 참여한다는 것을 시사했다.연구자들은 또한 여성들이 높은 지위에 있을 때, 그들은 합법적인 권위를 가지고 있다고 스스로 인식하지만, 남성 참가자들보다 그것에 대해 행동할 가능성이 낮다는 것을 발견했다.이러한 망설임은 남성보다 권위를 부당하게 행사하는 여성들에게 더 큰 사회적 결과라는 인식에서 비롯될 수 있다는 의견이 제시되었다.[3]이것은 성 불평등에 명확하고 실질적인 영향을 미친다.마찬가지로, 이 연구의 두 번째 파트에서, 연구원들은 높은 상태 그룹과 낮은 상태 그룹 모두에서 여성이 파트너의 영향에 저항할 가능성이 낮은 반면, 높은 상태 그룹의 남성은 낮은 상태 그룹의 남성보다 저항을 대체할 가능성이 훨씬 더 높다는 것을 발견했다.

성별 및 리더십의 출현에 대한 증거

기대주 이론에 대한 많은 연구 증거들은 여성과 리더십의 출현을 고려한다.이러한 연구가 기대국가론을 뒷받침하기 위해서는 다섯 가지 증거를 제시해야 한다.[4]첫째, 남성은 성중립적인 과제를 위해 일하는 혼합된 그룹의 리더로 부상하는 징후를 보여야 한다.이는 남성들에 대한 높은 성과 기대치가 남성들로 하여금 행동하도록 이끌어야 하고 그에 따라 받아들여져야 한다는 이론의 주장을 뒷받침할 것이다.둘째, 이러한 같은 결과는 남성적인 과제를 수행하는 혼성 집단에서 더 강해져야 한다. 왜냐하면 지위 신념은 훨씬 더 두드러져야 하기 때문이다.셋째, 여성은 본성이 여성적일 때 조금 더 높은 수준의 출현을 보여야 한다.이런 상황에서 여성의 역량이 더 높다는 평가를 받기 때문이다.넷째, 지위 자체가 성별에 내재된 어떤 것이 아니라 이러한 차이를 일으킨다는 기대국가론의 주장을 확인하기 위해서는 인종과 같은 다른 상태 특성에서 유사한 효과를 관찰해야 한다.마지막으로 리더십 출현에서의 차이는 역량 인식에 의해 조정되어야 한다.

첫째, 남녀 혼성 집단 남성들이 리더십의 출현을 더 많이 보인다는 것을 보여주는 많은 증거가 있다.24명의 남녀 혼혈 왕조를 대상으로 한 연구에서 남성은 언어적, 비언어적 의사소통을 통해 더 높은 수준의 힘을 보였다.마찬가지로 우드와 카튼은[7] 남성들이 4인 혼성 그룹에서 일하는 동안 의견 제시와 같은 업무와 관련된 행동을 더 많이 하는 것을 관찰했다.최근 메타 분석 결과 남성은 일반적으로 여성보다 말이 많지만 남녀 혼성 집단에서는 그 차이가 더 큰 것으로 나타났다.[8]마지막으로 이글리와 카라우의[9] 메타 분석 결과, 여성보다 남성이 리더쉽 역할에 선택될 가능성이 더 높은 것으로 나타났다.그러나 버크, 스타츠, 세르벤의[10] 최근 연구는 여성이 공식적인 경영자 역할로 선택되었을 때에도, 그들이 마음대로 가지고 있는 자원을 더 많이 사용한다는 것을 발견했다.연구진은 이 같은 연구 결과를 여성이 비슷한 직위에 있는 남성보다 역량이 낮다는 자각에서 성공하기 위해 '더 열심히 노력'한 것으로 풀이했다.

두 번째 증거는 남성적인 일이 본질적으로 남성적인 것일 때 남성들이 리더십이 출현하는 징후를 더 많이 보여야 한다는 것이었다.도비디오와 동료들의 [11]연구는 특히 이 두 번째로 필요한 증거를 뒷받침한다.첫째, 남성은 성중립적인 업무에서 여성보다 언어적, 비언어적 의사소통의 수준이 더 높았다.하지만, 다이애드가 남성적인 작업(자동차에서 기름을 바꾸는 것에 대해 논의)을 할 때, 그 차이는 훨씬 더 커졌다.이 연구는 또한 자연에서 여성으로 화제를 돌렸을 때 여성들이 실제로 더 큰 힘을 보였기 때문에 세 번째 증거물(즉, 여성들이 본성에서 여성적일 때 리더십이 나타나는 징후가 약간 더 커야 한다)에 대한 지원을 제공했다.상태신앙이 이러한 현상의 중심이라는 추가적인 증거를 제공하면서, 여러 연구에서 동일한 성군에서 임무를 수행할 때 어떠한 차이도 나타나지 않는다는 것을 보여주었다.[12][13]

마지막으로 리더십 출현에서의 차이는 역량 인식에 의해 조정되어야 한다.이 증거는 우드와 카튼의 연구에서 나온 것이다.[7]연구자들은 남성의 우월적 역량에 관한 상태에 근거한 가정들이 남성들이 혼합 성별 환경에서 더 높은 수준의 리더십 출현을 입증하는 경향을 매개한다고 밝혔다.이 연구는 성 불평등을 조장하는 것은 성차이의 고유한 강점/약점이 아니라 지위라는 개념을 더욱 뒷받침했다.

덧붙여, 지도적 역할에 대한 여성의 수행에 대한 평가는 앞서 논의된 문헌에서 발견된 리더십의 출현에 대한 영향을 반영한다는 상당한 연구 증거도 있다.실제로 남성 이글리, 카라우, & 마키자니는[14] 남성들이 전반적으로 더 효과적이라는 평가를 받았고, 남성적인 업무에는 그 효과가 더 강하다는 것을 발견했다.또한 앞서 기술한 연구결과와 일관되게, 여성은 여성적인 환경에 더 효과적이라는 평가를 받았다.마찬가지로, 최근 남녀가 남성적인 일과 여성적인 일을 동시에 수행하는 연구에 따르면, 여성은 남성들과 유사한 수행 평가를 받는 것이 그들의 지도적 지위가 칭호를 통해 합법화된 경우에만 받는다고 한다.[10]

방법들

정성적, 실험적, 상관적 연구는 모두 기대 상태 이론의 예측을 테스트하는 데 사용된다.이 이론의 발달에 있어서, 버거 외 연구진(1972)은 질적 연구와 상관적 연구를 끌어내어 혼합된 발견을 조화시키려고 노력한다.그런 다음 실험 연구에서 작은 그룹을 사용하여 이후의 예측을 시험한다.리지웨이(2001)는 그녀의 리뷰에서 실험적인 소그룹 연구(Berger 등, 1972년)와 상관관계 연구를 모두 인용한다.전반적으로 선호되는 방법은 실험적인 소그룹 연구인 것 같지만 상관관계 연구도 사용된다.

기타사회단체

앞서 제시했듯이 기대주 이론은 성별에만 적용되지 않는다.이를 뒷받침하기 위해 경험적 증거는 리지웨이가 예측한 이중 기준을 뒷받침하며,[3] 이에 따라 자신의 역량을 입증하기 위해서는 하위 상태 그룹이 상위 상태 그룹보다 높은 수준의 성과를 달성해야 한다.많은 연구들은 성별뿐만 아니라 인종과 같은 다른 사회적 범주에 대해서도 이중 기준이 나타난다는 것을 확인시켜 준다.[15][16]

실제적 함의

매크로 레벨 적용성

일반적으로 기대주 이론에 관한 많은 연구는 그 이론이 거시적인 수준의 성 불평등을 설명할 수 있는지에 대한 더 큰 문제에 대해 말하지 않는다.그러나, 브라셔의[17] 최근 연구는 대규모 크로스 국가 추세가 기대 상태(또는 상태 구성) 이론의 예측과 일치한다는 것을 보여주기 위해 혁신적인 방법론을 활용했다.이 연구는 응답자들이 그들의 가장 친한 친구를 지위의 대리인으로 나타내는 빈도를 사용했다.그들은 개인들이 감독직에서 일하는 여성의 비율이 높은 나라에서 가장 친한 친구가 여성이라고 보고하는 경향이 더 높다는 것을 발견했다.이는 여성이 더 많은 권한을 갖는 국가에서는 성별에 관한 지위신앙이 더 약(또는 최소한 덜 민감)하다는 개념을 뒷받침한다.그 증거가 인과적인 것은 아니지만, 기대주 이론이 대규모 성 불평등을 설명할 수 있는 잠재력을 가지고 있다는 것을 암시한다.

일상생활에 미치는 영향

기대주 이론은 일상생활에서 지위신앙이 어떻게 제정되는지에 초점을 맞춘다.이 이론이 지위 믿음의 기원을 다루고 있는 반면, 초점은 이러한 지위 믿음이 사람들의 태도, 인식, 행동에 어떻게 영향을 미치는가에 있다.이것은 지위 구분이 특히 두드러질 수 있는 어떤 상황에서도 분명히 실질적인 함의를 가지고 있다.한 집단의 구성원이 다른 집단의 구성원보다 더 큰 지위와 정당성을 가지고 있다고 인식되는 그러한 상황에서 기대상태 이론은 상위집단과 하위집단의 구성원들이 서로 어떻게 행동하고 대할지를 예측하는 데 유용할 수 있다.이 이론은 신분이 높은 개인이 신분이 낮은 개인보다 어떻게 더 많이 듣고, 더 많은 긍정적인 평가를 받고, 더 큰 영향력을 행사하는지를 설명한다.반대로, 낮은 지위에 있는 개인들은 높은 지위에 있는 사람들에게 더 이연할 가능성이 높을 것이다.

성별에 관해서, 이 이론은 일반적으로 남성들이 성중립적인 업무를 수행할 때에도 혼합된 집단 환경에서 기본적인 이점을 갖는 경향이 있을 것이라고 예측한다.일반적으로 남성은 사회적 맥락(예: 고임금)을 가로지르는 인식된 구조적 이점에 의해 부여된 권한을 행사할 것으로 기대되며, 그렇게 함으로써 더 많은 것을 인정하고 보상받을 수 있을 것이다.[3]지위에 기초하여 그러한 힘을 행사함에 있어서, 그들은 종종 더 많은 대화를 하고, 더 많은 제안을 하고, 여성들을 위한 좀더 적극적인 제스처를 보여줄 것으로 기대될 것이다.남성화된 전통적인 역할이 많은 전통적인 직장에서 기대주 이론은 이것이 남성화된 불평등의 기초를 형성할 것임을 시사한다.[18]

직장에서 기대주 이론의 적용가능성에 대한 또 다른 분명한 예는 조직 내 여성 지도자에 대한 반발을 예측하는 데 있다.이 이론에 따르면, 여성이 남성보다 지위가 낮은 지위로 간주되는 경우가 많기 때문에, 지도적 역할을 하는 여성이 권위를 행사할 때, 기대되는 이론은 그녀의 권력이 사생아로 인식된다는 이유로, 그녀에 대한 반발이 있을 수 있다고 예측한다.기대 상태 이론은 이와 같은 상황을 설명하기 위해 사용될 수 있다(그리고 대응 수단으로 이용될 수 있다.

사회변화에 대한 시사점

기대 상태 이론(예: 리지웨이 & 버그[4])에 따르면 불평등은 한 그룹의 구성원이 다른 그룹의 구성원보다 더 큰 지위와 위신을 가지고 있다고 인식될 때 발생한다.이러한 구분은 특정 사회집단의 구성원들이 조직적으로 어떤 구성원들이 (더 많은 돈, 지식 또는 다른 자원들과 같은) 구조적 이점을 가지고 있다는 것을 인지할 때 발생한다.이러한 체계적인 인식은 개인들이 서로 이러한 믿음을 공유하고 강화함에 따라 발전하며, 높은 지위와 낮은 지위의 구성원 모두가 그들의 사회적 지위에 따라 행동하는 것과 같은 그러한 믿음을 정당화한다.이러한 믿음이 어떻게 형성되고 어떤 집단이 소외되게 하는지를 이해함으로써 기대주 이론은 이러한 패턴을 깨는 길을 제공한다.이 이론에 따르면, 긍정적인 사회 변화는 이러한 지위 믿음의 형성에 혼란을 수반할 것이며, 따라서 불평등을 유발하는 신분 차별의 형성을 감소시킬 것이다.

추가 읽기

버거, J, 코헨, B.P., & 젤디치, M. 주니어(1972) 이 기사는 소규모 집단이 어떻게 계층 구조로 구성되는지에 대한 역할을 하는 분산된 상태 특성들을 소개한다.저자들은 과거 연구의 혼합된 결과를 요약하고 해석하여 새로운 이론(즉, 기대 상태 이론)을 만들어 낸다.그들은 집합적 목표를 가진 소그룹 내에서 특정 특성이 목표 달성에 있어 누가 가장 "계발적"이 될 것인가에 대한 정보로 사용되며, 따라서 누가 다른 사람에 대해 영향력을 가질 것인가에 대한 정보로 사용된다고 판단한다.누가 가장 중요한 역할을 할 것인가에 대한 구체적인 정보를 제공하는 특성이 없을 때, 그룹 멤버들은 본질적으로 고정관념에 의존하는 "diffuse status 특성"에 의존한다.그리고 나서 저자들은 일련의 실험실 실험에서 그들의 새로운 이론에 대한 지지를 찾는다.

브래지어는[17] 매년 시행되는 국제 조사를 이용하여 목표 개체와 상태를 나타내는 대리 지표 사이의 연관성을 조사하여 그들이 기대 상태 이론의 예측과 일치하는 패턴을 보이는지 조사했다.이 연구는 상태를 측정하기 위해 응답자들에게 그들의 가장 친한 친구가 남자인지 여자인지를 표시하도록 요구하는 설문조사의 항목을 사용했다.이 지표를 사용하는 근거는 개인이 그들 자신보다 더 큰 지위를 가진 개인과의 연계를 원해야 하는 경향에 근거했다.따라서, 특정 국가에서 더 높은 비율의 응답자가 여성을 가장 친한 친구로 꼽는다면, 그 나라에서 여성의 지위가 더 높아졌을 것으로 판단된다.연구의 목표 대상(얼마나 쉽게 교환할 수 있는가에 관계없이 바람직한 항목)에는 여성인 상근인력의 비율과 여성인 감독인력의 비율이 포함되었다.신분과 노동력 사이의 연관성은 발견되지 않았지만 신분과 비율 사이에는 긍정적인 연관성이 있었다.다른 연구 결과들은 노동력에 참여하고 감독자로 일하는 것이 한 개인이 그들의 가장 친한 친구로 여성을 선택할 가능성을 줄인다는 것을 포함했다.요약하면, 이 기사는 상태 지표와 목표 달성 사이의 거시적 수준의 연관성이 기대 상태 이론의 예측과 일치한다는 초기 증거를 제공했다.

도비디오, 브라운, 헬트만, 엘리슨, 키팅[11] 연구진은 남성, 여성, 성중립적인 주제를 논의하기 위해 할당된 24개의 혼합 성 다이애드를 사용하는 연구실 연구를 수행했다.저자들은 디아드가 수행하고 있는 과제의 성별 타입을 바탕으로 언어적, 비언어적 행동의 표시에서 남성과 여성의 차이를 조사했다.기대 상태 이론의 예측과 일관되게, 남성들은 남성적이고 성적인 중립적인 업무에서 언어적 행동과 비언어적 행동 둘 다 더 높은 수준을 보였다.마찬가지로 여성은 시간 말하기와 같은 언어적 행동과 말하면서 보는 것과 같은 비언어적 행동을 통해 더 큰 힘을 발휘했다.이러한 결과는 기대 상태 이론의 예측과 일치하며, 이 이론이 리더십 출현에서 성별 차이를 설명하는 데 도움이 될 수 있다는 초기 지원을 제공했다.

Driskell, J. E. & Mullen, B. (1990) 이 메타 분석은 기대 상태 이론의 근본 전제를 시험하는데, 이 이론은 상태 신호가 수행 기대치를 생성하며, 그 다음 상호작용 불평등을 초래한다고 말한다.이 이론에 대한 비판론자들은 성과에 대한 기대가 "초대적"일 수 있으며, 중재자 역할을 하지 못한다고 주장한다.메타분석은 이론에 대한 지지를 찾는다(즉, 상태는 기대치를 예측하고, 기대는 행동을 예측하지만, 상태는 기대치에 기인할 수 있는 그 이상의 행동에 거의 영향을 미치지 않는다).

하크니스 (2016) 이 기사는 대출 시장의 차별에 대해 고찰한다.연구자는 신청자에 대한 대출자의 평가와 현황 기대치 사이에 유의미한 관계를 발견했다.대출자들은 적어도 어떤 부분에서는 상태 추정에 의존하고 있는 것으로 밝혀졌다.본 기사는 이름 및 기타 개인 정보와 같은 특정 인구통계학적 특성을 제거함으로써 상태 특성에 따른 차별으로부터 가능한 해결책이나 억제를 다루었다.그 결과는 백인 여성과 흑인 남성이 흑인 여성에 비해 훨씬 적은 자금을 지원받았고, 백인 남성과 백인 여성이 흑인 남성보다 더 나은 결과를 얻었다는 것을 보여준다.

Kalkhoff, W, & Thye, S. R. (2006) 메타 분석은 상태 신호가 성과 기대치를 알려주고 따라서 사회적 영향력에 영향을 미친다는 기대 상태 이론의 제안을 뒷받침하는 것이다.다양한 효과 크기의 이력을 고려해 저자들은 이론을 테스트하고 실험 프로토콜(예: 컴퓨터 사용)이 결과에 영향을 미치는지 여부를 검토한다.

마스트, M. S. (2004)이것은 암묵적 연관성 테스트를 사용하여 암묵적 성별 계층 구조를 조사한 경험적 연구 연구다.저자들은 정말로 암묵적인 성 고정관념이 있다는 것을 발견했다.이러한 고정관념은 '남성'과 '상속적' 사이, '여성적'과 '평등적' 사이의 강한 연관성을 낳았다.

리지웨이(2001) 이 기사는 다른 사람들에게 영향을 주고 리더십 위치를 달성하는 여성의 능력에 적용되는 기대치에 대해 이론을 설명한다(정형적으로 여성스럽지 않은 영역).기대치를 전반적으로 논술한다(즉, 고정관념과 지위신앙이 기원하는 곳, 이러한 믿음이 규범적으로 어떻게 기능하는가).그런 다음 여성에 대한 함의(즉, 이러한 심리적 과정이 유능한 여성을 불리하게 만드는 방법, 위계를 위반하는 능력 있는 여성을 얼마나 싫어하는지)를 고려한다.

리지웨이, C. L. (2009) 본 논문은 기대 상태 이론에 명시적으로 초점을 맞추지는 않지만, 많은 동일한 원리를 이용한다.이 리뷰 작품에서는 성별이 어떻게 행동을 조정하고 관계를 조직하기 위한 주요한 문화적 틀을 제공하는지에 대해 논의한다.기사는 성별의 배경 영향이 다양한 조직과 제도적 관행의 맥락에 어떤 영향을 미치는지에 초점을 맞추고 있다.

리지웨이, 백로, 리, 팅클러, 에릭슨[6] 연구진은 2부로 구성된 실험 연구에서 성별이 지위신앙의 형성과 전파에 미치는 영향을 조사했다.1부에서는 남녀 참가자를 저자원(급여) 또는 고자원(급여) 조건으로 배정했다.협력적 의사 결정의 두 번의 연속적인 시도에서, 높은 임금 조건을 가진 개인이 더 큰 권한을 가지고 있다는 것이 모델링되었다.3차 공판에서 참가자들은 자신과 파트너에 대한 자신의 지위 신념을 평가하는 조치를 완료하도록 요청받은 후 추가 의사결정 과제를 완료하도록 요청받았다.남성과 여성 모두 더 큰 자원을 가진 개인에게 더 큰 합법적 권위를 부여하는 지위 신념을 형성한 것으로 밝혀졌다.게다가, 남성들이 인식된 "우호" 집단의 일부일 때 여성들보다 그들의 권위를 주장할 가능성이 더 높은 것으로 밝혀졌다.이것은 불법적으로 권위를 주장하는 여성들에게 더 심각한 사회적 결과가 있기 때문이라고 생각되었다.이에 대한 추가 지원에서, 2단계 연구에서는 인지도가 높은 지위의 남성들이 인지도가 낮은 지위의 남성들보다 파트너의 영향력에 복종할 가능성이 낮다는 것을 발견하였다. 그러나, 여성들에게는 그러한 지위 집단 효과가 없었으며, 이는 성별 자체가 참여자들의 거부 의지에 영향을 주고 있음을 시사한다.루앙스

토마스 헌트(Thomas-Hunt, M. C. & Phillips, K. W. (2004) 성별 차이가 집단 내 전문지식 인식에 어떤 영향을 미치는지 살펴보는 실증연구 연구다.그 결과는 여성들이 전문지식을 가지고 있을 때 영향력이 덜하다고 여겨졌고, 진정한 전문지식은 실제로 그들의 전문지식 수준에 대한 다른 사람들의 인식을 감소시켰다는 것을 암시한다.여성 리더가 있는 그룹은 남성 리더가 있는 그룹보다 실적이 저조했다.전문지식은 남성 지도자들에게 긍정적인 특징으로 여겨졌다.

월터스 씨….S&Valenzuela I. (2019) 이 연구는 라틴계 남성들이 자신과 다른 라틴계 남성들에게 가지는 기대를 조사한다.연구자들은 직업 윤리, 성, 남성성과 같은 주제와 관련된 특징에 근거한 고정관념과 기대치의 사용을 조사한다.일부 연구 결과는 참가자들이 동료들과 교류할 때 주요 특징과 지위 수준으로 존중에 의존하는 경향을 설명한다.

용어집

대인관계 위계

사람들의 집단이 상호작용을 할 때, 어떤 사람들은 다른 사람들보다 더 많은 사회적 존경과 영향력을 받는다.이러한 차이의 출현은 그룹 내의 계층구조를 만든다.

지위신앙

"긍정적이고 부정적인 기술뿐만 아니라 사회적 중요성과 일반적 역량을 연결시키는 광범위한 문화적 신념과 사회적 구별의 한 범주를 다른 범주에 비교한다."(리지웨이, 2001 페이지 638).

확산 상태 특성

어떤 사람이 특정 사회 집단에 속함을 나타내는 신호(예: 어떤 사람은 여성으로 보인다; 어떤 사람은 SES가 더 낮은 것처럼 보인다)와, 그리고 그 큐를 인식하면서, 관련된 고정관념적 특성의 활성화.분산 상태 특성은 관련된 고정관념적 특성(예: 남성의 경우: 전략적이고, 리더와 같은)이 다른 특성(예: 여성: 지원, 육성)보다 더 높게 평가되고, 더 가치 있는 특성과 관련된 개인은 특정 직무에서 더 유능할 것으로 예상될 경우 작동한다.

특정 상태 특성:

사회적 집단을 불문하고 특정 목표에 대해 어느 정도 수준 높은 도구성을 가진 사람을 나타내는 큐.예를 들어 자기 분야의 전문가로 소개되는 사람(그룹의 목표와 관련)은 여성(사회적 지위가 낮은 그룹)과 관계없이 전문성을 갖추지 못한 다른 그룹 구성원보다 더 많은 지위를 갖게 된다.분산 상태 특성과 유사하지만, 한 집단이 광범위한 업무에서 더 유능할 것으로 기대되는 세 번째 요건은 포함하지 않는다.

참조

  1. ^ Ridgeway, Cecilia L. (2014). "Why Status Matters for Inequality". American Sociological Review. 79 (1): 1–16. doi:10.1177/0003122413515997.
  2. ^ a b c Berger, J; Cohen, B.P.; Zeldich, M. Jr (1972). "Status characteristics and social interaction". American Sociological Review. 37 (3): 241–255. doi:10.2307/2093465. JSTOR 2093465.
  3. ^ a b c d e f g h i j k Ridgeway, C.L. (2001). "Gender, Status, and Leadership". Journal of Social Issues. 57 (4): 637–655. doi:10.1111/0022-4537.00233.
  4. ^ a b c d e f g Ridgeway, C.L.; Bourg, C. (2004). Eagly, A.H.; Beall, A.E.; Sternberg, R.J. (eds.). "Gender as Status". The Psychology of Gender. Guilford Press: 217–241.
  5. ^ a b Eagly, A.H.; Karau, S.J. (2002). "Role Congruity Theory of Prejudice Toward Female Leaders". Psychological Review. 109 (3): 573–598. doi:10.1037/0033-295x.109.3.573. PMID 12088246.
  6. ^ a b Ridgeway, C.L.; Backor, K.; Li, Y.E.; Tinkler, J.E.; Erickson, K. (2009). "How easily does a social difference become a status distinction? Gender matters". American Sociological Review. 74: 44–62. doi:10.1177/000312240907400103.
  7. ^ a b Wood, W.; Karten, S.J. (1986). "Sex differences in interaction style as a product of perceived sex differences in competence". Journal of Personality and Social Psychology. 50 (2): 341–347. doi:10.1037/0022-3514.50.2.341. PMID 3701581.
  8. ^ Leaper, C.; Ayers, M. (2007). "A meta-analytic review of gender variations in adults' language use: Talkativeness, affiliative speech, and assertive speech". Personality and Social Psychology Review. 11 (4): 328–363. doi:10.1177/1088868307302221. PMID 18453467.
  9. ^ Eagly, A.H.; Karau, S.J. (1991). "Gender and the emergence of leaders: A meta-analysis". Journal of Personality and Social Psychology. 60 (5): 685–710. doi:10.1037/0022-3514.60.5.685.
  10. ^ a b Burke, P.; Stets, J.E.; Cerven, C. (2007). "Gender, legitimation, and identity verification in groups". Social Psychology Quarterly. 70: 27–40. doi:10.1177/019027250707000105.
  11. ^ a b Davidio, J.F.; Brown, C.E.; Heltman, K.; Ellyson, S.L.; Keating, C.F. (1988). "Power displays between women and men in discussions of gender linked tasks: A multichannel study". Journal of Personality and Social Psychology. 55 (4): 580–587. doi:10.1037/0022-3514.55.4.580.
  12. ^ Carli, L.L. (1991). Lawler, E.J.; Markovsky, B.; Ridgeway, C.L.; et al. (eds.). "Gender, Status, and Influence". Advances in Group Processes. Greenwich, CT: JAI: 89–113.
  13. ^ Pugh, M.; Wahrman, R. (1983). "Neutralizing sexism in mixed-sex groups: Do women have to be better than men?". American Journal of Sociology. 88 (4): 746–762. doi:10.1086/227731.
  14. ^ Eagly, A.H.; Karau, S.J.; Makhijani, M.G. (1995). "Gender and the effectiveness of leaders: A meta-analysis". Psychological Bulletin. 117 (1): 125–145. doi:10.1037/0033-2909.117.1.125. PMID 7870858.
  15. ^ Biernat, M.; Kobrynowicz, D. (1997). "Gender and race based standards of competence: Lower minimum standards but higher ability standards for devalued groups". Journal of Personality and Social Psychology. 72 (3): 544–557. doi:10.1037/0022-3514.72.3.544. PMID 9120783.
  16. ^ Foschi, M. (2000). "Double standards for competence: Theory and research". Annual Review of Sociology. 26: 21–42. doi:10.1146/annurev.soc.26.1.21.
  17. ^ a b Brashears, M.E. (2008). "Sex, Society, and Association: A Cross-National Examination of Status Construction Theory". Social Psychology Quarterly. 71: 72–82. doi:10.1177/019027250807100108.
  18. ^ Mumby, D.K. (1998). "Organizing men: Power, discourse, and the social construction of masculinity(s) in the workplace". Communication Theory. 8 (2): 164–183. doi:10.1111/j.1468-2885.1998.tb00216.x.
  19. ^ Harkness, Sarah K. (9 February 2016). "Discrimination in Lending Markets". Social Psychology Quarterly. 79 (1): 81–93. doi:10.1177/0190272515623459.
  20. ^ Walters, Andrew S.; Valenzuela, Ivan (24 May 2019). ""To me what's important is to give respect. There is no respect in cheating": Masculinity and Monogamy in Latino Men". Sexuality & Culture. 23 (4): 1025–1053. doi:10.1007/s12119-019-09615-5.