우주사회학

Sociology of space
우주 사회학과 혼동하지 말 것.
Memorial to the Murdered Jews of Europe, Berlin, Germany. The use of space emphasis the depth of loss from the holocaust genocide.
유럽, 베를린, 독일 유태인 살해 기념비입니다공간의 사용은 홀로코스트제노사이드에 의한 손실의 깊이를 강조한다.
시리즈의 일부
사회학
Social Network Diagram (segment).svg
주요 테마
전망
나뭇가지
방법들
사람
동아시아

남아시아

중동

유럽

북미

리스트

우주 사회학은 주로 인문 지리학, 경제 지리학, 그리고 페미니스트 지리학의 하위 분야를 포함한 지리학 분야 내에서 개발된 이론들로부터 차용된 사회학의 하위 분야이다. 페미니스트우주의 "사회학"은 공간의 사회적, 물질적 구성을 조사한다.그것은 인간과 공간이 상호작용하는 방법의 사회적 관행, 제도적 힘, 물질적 복잡성을 이해하는 것과 관련이 있다.우주의 사회학은 마르크스주의, 포스트 식민지주의, 과학기술 연구 등 다양한 이론 전통을 바탕으로 한 학문 분야로 지리학, 건축학 등 다양한 학문 분야를 가진 이론가들을 아우른다.에드워드 T.홀은 심리학의 공간에 대한 경험적 분석에 초점을 맞춘 프록시메틱스 연구를 개발했다.

공간의 정의

우주는 우리가 지리에 대해 이해하는 데 기초적이기 때문에 사회과학 분야에서 가장 중요한 개념 중 하나이다."공간"이라는 용어는 학자들에 의해 다양하게 정의되어 왔다.

일반적으로 옥스포드 영어 사전은 공간을 두 가지 방법으로 정의합니다.

  1. 그 안에 객체의 존재 여부에 관계없이 표시되는 연속 확장입니다.
  2. 1차원, 2차원 또는 3차원으로 보이는 점 또는 객체 사이의 간격입니다.

하지만, 인간 지리학자들의 관심은 공간 내의 물체와 그들의 상대적 위치에 있으며, 이것은 현상의 분포에 대한 설명, 설명, 예측을 포함한다.따라서 공간 내 물체 간의 관계가 연구의 중심이다.

미셸 푸코는 공간을 다음과 같이 정의합니다. "우리가 사는 공간은 우리를 우리 자신으로부터 끌어내고, 우리의 삶, 시간, 역사의 침식이 일어나고, 우리를 발톱으로 찌르고 갉아먹는 공간 또한 그 자체로 이질적인 공간입니다.우리는 일련의 [1]관계 속에서 살고 있다.

나이젤 트리프트는 또한 공간을 다음과 같이 정의한다; "사물을 다른 종류의 집합체로 나누고 연결하는 일련의 매우 문제가 많은 임시 정착의 결과물"은 그것들을 지속적이고 [2]지속가능하게 만드는 의미를 천천히 제공한다.

간단히 말해서, "공간"은 우리가 살고 다른 사람, 사회, 그리고 주변과 관계를 맺는 사회적 공간이다.공간은 서로 다른 것들을 정렬함으로써 집단을 구축하고 유지하는 고된 노력의 결과물이다.모든 종류의 다른 공간이 존재할 수 있으며, 따라서 서로 관련이 있을 수도 있고 그렇지 않을 수도 있습니다.그러므로, 공간을 통해 우리는 사회적 행동에 대해 더 많이 이해할 수 있다.

우주 사회학의 역사

Georg Simmel은 이 [3]분야에서 가장 중요한 고전 사회학자로 여겨져 왔다.심멜은 1908년 저서 "사회학:사회 형태에 대한 조사".그의 관심사는 현대 경제 [4]사회의 대도시화 과정과 여가 공간의 분리를 포함했다.

공간의 범주는 오랫동안 사회학적 이론 형성에 종속적인 역할을 했다.1980년대 후반에서야 사회의 특정 변화는 삶의 공간적 요소를 더 많이 고려하지 않고서는 적절히 설명될 수 없다는 것을 깨달았다.이러한 관점의 변화를 토폴로지 전환이라고 합니다.공간 개념은 병치의 조직적인 형태에 주의를 기울인다.장소의 차이와 상호 영향에 초점을 맞추고 있다.이는 일상생활의 미시적 공간과 국가 또는 글로벌 수준의 거시적 공간에도 동일하게 적용된다.

우주에 대한 사회과학의 관심이 증가하는 이론적 근거는 주로 영어와 프랑스어를 구사하는 사회학자, 철학자, 그리고 인간 지리학자들에 의해 세워졌다.특히 중요한 것은 미셸 푸코의 "Of Other Spaces"[5] 에 대한 에세이와 앙리 르페브르의 주요 작품인 "La production de l'space"[6]이다.후자는 데이비드 하비, 마누엘 카스텔스, 에드워드 소자 등이 구축한 마르크스주의 공간론의 기초를 제공했다.공간의 구조적인 결정요인, 즉 자본가 또는 전지구적 결정요인과 공간의 균질화 증가에 근거하는 마르크스주의 우주론은 비록 습관적으로 미리 정해져 있지만 주관적인 구조로서 물질적 배치와 공간의 인식의 중요성을 강조하는 행동 이론 개념에 직면한다.한 예는 독일 사회학자 마르티나 [7]뢰프의 우주 이론이다.포스트 식민지주의 담론에서 파생된 접근법이 최근 몇 년 동안 더 많은 관심을 끌고 있다.또한 마르크스주의적 우주 개념과는 대조적으로, 영국의 지리학자 도린 매시와 독일 사회학자[8][9] 헬무트 버킹은 지역 [10]맥락의 이질성과 세계에 대한 우리 지식의 장소 관련성을 강조한다.

공간의 이중성

마르티나 뢰프는 살아있는 실체와 사회 재화의 "질서"[11]에 초점을 맞춘 "관계적" 공간의 개념을 개발했고, 지각, 회상, 또는 관념화 과정에서 공간이 어떻게 구성되어 사회 구조로 나타나는지 조사했다.사회 이론의 관점에서, 그것은 "구조의 이중성"의 개념이 사회학적 용어를 "공간의 이중성"으로 확장한 앤서니 [12]기든스에 의해 제안된 구조 이론에서 파생된다.기본적인 생각은 개인이 사회적 주체(그리고 그 과정에서 공간을 구성)로서 행동하지만, 그들의 행동은 경제적, 법적, 사회적, 문화적, 그리고 마지막으로 공간 구조에 달려있다는 것입니다.따라서 공간은 행동의 결과입니다.동시에 공간 구조 작업, 즉 공간이 작업을 제한하고 활성화할 수 있습니다.

공간의 구성과 관련하여, 뢰프는 분석적으로 "공간"과 "합성"이라는 두 가지 요소를 구별한다.띄어쓰기는 사회적 재화와 사람을 장소에 배치하는 행위나 상태를 말합니다.그러나 Löw에 따르면 플래킹을 통해 만들어진 질서는 지각, 구상 또는 회상 과정에서 이를 구성하는 요소들이 사람들에 의해 능동적으로 연계되는 공간으로서만 효과적으로 구성된다고 한다.뢰프는 이것을 합성이라고 부른다.이 개념은 Lars Meier(런던과 싱가포르의 재무관리자들의 일상 생활에서 공간의 구성을 검사한 사람), Cedric Janowicz(가나의 아크라시에서 식량공급에 대한 민족적 공간사회학적 연구를 수행한 사람), Silke Streets(프로세서를 살펴본 사람) 등의 연구에서 실증적으로 검증되었다.라이프치히의 크리에이티브 산업에서의 공간 구성의 필수 요소).

마르크스주의적 접근법

마르크스주의 공간론의 가장 중요한 지지자는 앙리 르페브르였다.그는 "사회적 공간"은 생산의 관계가 재현되는 곳이며 변증법적 모순은 [13]시간적 모순이 아니라 공간적 모순이라고 제안했다.르페브르는 공간의 사회적 생산을 세 가지 요소 사이의 변증법적 상호작용으로 본다.공간은 다음과 같이 구성됩니다.

  • 일상 생활에서 재현된 공간이라는 뜻의 '실천 연습'에 의해
  • 인지적으로 발달된 공간을 의미하는 "공간의 표현"에 의해
  • 르페브르는 복잡한 상징화와 이념적 공간을 의미하는 '대표의 공간'을 의미한다.

르페브르의 1970년대 관점에 따르면, 이러한 공간적 생산은 소외로 특징지어지는 반사적이지 않은 일상의 공간을 만들어 내고, 공간의 수학적 추상적 개념을 통해 지배하고, 공간적 실천으로 재현했다.르페브르는 표현 공간의 소외된 공간성으로부터 벗어나는 선을 비이원적, 신화적, 전근대적 또는 예술적 공간의 개념으로 본다.

마르크스주의 공간론은 특히 포드주의에서 "유연한 축적"으로의 전환이 시공간의 [14]경험에 미치는 영향에 관심이 있었던 데이비드 하비에 의해 결정적으로 새로운 자극을 받았다.그는 경제 및 기술 수준의 다양한 혁신이 포드주의 체제의 위기적 유연성에 얼마나 영향을 미쳐 자본 회전율을 증가시켰는지를 보여준다.이것은 경제 주기의 일반적인 가속화를 일으킨다.Harvey에 따르면, 그 결과는 "시공간 압축"이라고 합니다.장기적으로 봤을 때, 미래에 대한 연속성은 상실되지만, 근접성과 거리 사이의 관계는 점점 더 판단하기 어려워진다.

포스트 식민지 시대의 우주 이론

포스트 식민지주의 담론에서 영감을 얻은 우주론은 공간의 이질성에 초점을 맞추고 있다.도린 매시에 따르면 아프리카의 한 나라를 "개발도상국"이라고 부르는 것은 적절하지 않다. 왜냐하면 이 표현은 공간적인 차이가 시간적인 차이임을 의미하기 때문이다.이러한 논리는 그러한 나라를 단지 "선진국" 국가들의 초기 버전으로 취급하는 것이 아니라, 그녀는 "유로중심주의"라고 비난한다.이런 맥락에서, 헬무트 베르킹은 세계화를 통해 증가하는 세계의 균질화를 "글로보 중심주의"라고 가정하는 이론을 비판한다.그는 (다르고 구체적인) 장소의 생산을 위한 지역 지식 자원의 독특성과 중요성으로 이에 맞서고 있습니다.그는 국지적 맥락은 글로벌 프로세스와 글로벌하게 순환하는 이미지와 심볼이 활용되는 일종의 프레임워크 또는 필터를 형성하여 의미를 얻는다고 주장한다.예를 들어 영화 캐릭터인 코난 더 바바리안은 맥도날드가 모스크바와 파리에서 다른 것을 의미하듯이, 독일의 급진 우익 서클과 시카고 사우스사이드의 흑인 빈민가에서는 다른 인물이다.

서드 스페이스

주요 기사:소셜 스페이스
다음 항목도 참조하십시오.앙리 르페브르와 에드워드 소자
이 주제에 대한 자세한 내용은 David Harvey와 Edward S를 참조하십시오. 케이시.

르페브리아의 "통합 이론"에 따르면, 심신 문제는 사회적 공간, 정신적 공간, 그리고 물리적 [15]공간의 삼박자를 통해 모아진다.

역사

르페브르가 "(사회적) 공간은 (사회적) 산물"이라고 말한 것은 마르크스의 상품 페티시즘의 [16][17]영향을 받았다.르페브르의 사회적 공간 이론은 바우하우스 미술 [18]운동의 영향을 받았다.

절대 공간 또는 추상 공간

르페브르는 일원론이나 [19]현상학과는 반대로 삼차적 표현 공간의 개념을 심신 이원론의 통합으로 도입했다.Edward Soja와 David Harvey는 이 새로운 인문 [20]지리학의 전통을 계승한다.르페브르는 우리의 공간적 존재에는 세 가지 측면이 있으며, 그것은 일종의 삼색 철학적 [21][22]삼합체 속에 존재한다고 주장한다.

서드 스페이스
(즉, 대표적인 사회적 공간) "S]공간은 연관된 이미지와 [23]기호를 통해 직접 살아간다.인문지리 분야에는 많은 분야가 있지만, 가장 잘 알려진 접근법은 소자가 [24][25]고안한 Thirdspace이다.
세컨드 스페이스
(즉, 공간의 개념화된 표현)[C]개념화된 공간, 과학자, 계획자의 공간...이곳은 모든 사회(또는 생산 방식)[23]에서 지배적인 공간입니다.
첫 번째 공간
(즉, 인지된 물리적 공간) "일상 현실(일상의 일상)과 도시 현실(일을 위해 남겨진 장소, '사생활'과 [23]여가를 연결하는 경로와 네트워크) 사이의 인지된 공간 내에서 밀접한 연관성을 구현한다."

폴 리쿠르의 영향을 받은 J. N. 엔트리킨은 이야기가 정신과 확장 사이의 [26][27]매개체가 될 수 있다고 주장하는 데카르트 이원론을 전제로 하여 사회적 공간의 심신 문제를 해결하려고 시도한다.

논의

소자는 공간에 대해 생각하는 우리의 오래된 방법들은 더 이상 세계가 일하는 방식을 수용할 수 없다고 주장한다. 왜냐하면 그는 공간이 하나의 사회적 범주 안에 포함되지 않을 수도 있고, 그것들은 많은 범주의 다른 측면을 포함하거나 많은 범주의 경계 안에서 발전될 수도 있다고 믿었기 때문이다.임대 문화는 함께 결합되어 제3의 문화로 나타난다; 이 제3의 복합 공간은 그것을 구성하는 원래의 가치를 대체하고, 처음 두 공간과는 다른 새로운 가치와 관점을 설정한다; 따라서, 제3의 공간 이론은 가난, 사회적 배제와 사회적 포함, 성별과 인종에 대한 복잡성의 일부를 설명할 수 있다.문제).[citation needed]

공간의 관계 보기

지리학자이자 비판 이론가인 나이젤 [28]트리프트의 작품에서, 그는 공간에 대한 관계적 관점을 썼다. 공간은 세계가 나아가는 컨테이너로 보는 것이 아니라, 이러한 과정의 공동 산물로 보여져야 한다.그는 현대 인문지리학에서 약 4개의 건설된 공간을 설명했다.현대 지리가 우주에 대해 어떻게 생각하느냐에 따라 4가지 종류의 공간이 있다.그것들은 1이다.공간의 경험적 구성, 2. 차단 해제 공간, 3.이미지 공간 및 4공간 배치

첫 번째 공간은 공간의 경험적 구성이다.경험적 공간은 일상생활의 일상적인 구조가 만들어지는 과정을 말한다.자동차, 집, 휴대전화, 컴퓨터, 도로와 같은 이 간단한 것들은 매우 간단하지만 그것들은 우리의 일상의 위대한 업적이며 오늘날 우리를 만드는데 매우 중요한 역할을 한다.예를 들어, GPS와 같은 오늘날의 기술은 갑자기 생겨난 것이 아니라, 사실, 그것은 18세기에 놓여졌고 시간을 통해 발전되었다.첫 번째 공간은 실재하고 실재하며 물리적인 공간이라고도 합니다.두 번째 공간은 차단 해제 공간입니다.이러한 유형의 공간은 종종 경계가 그려지는 주위에 설정된 일상적인 상호작용 경로가 있는 과정을 말한다.일상에는 직장인들의 이동, 술 취한 십대들의 상호작용, 그리고 상품, 돈, 사람, 정보의 흐름이 포함될 수 있다.공간(예: 자본주의 공간, 신자유 공간, 도시 공간)을 막힌 경계로 받아들이던 지리학과 달리 우리는 공간에는 경계 같은 것이 없다는 것을 깨닫기 시작했다.세계의 공간은 끊임없이 흐르고 변화하고 있어 고정된 방식으로 묘사하기는 매우 어렵다.두 번째 공간은 이념/개념이며 정신적인 공간이라고도 합니다.예를 들어, 두 번째 공간은 다른 사회적 계층의 사람들의 행동과 부자와 가난한 사람들 사이의 사회적 분리에 대해 설명할 것이다.세 번째 공간은 이미지가 새로운 공간을 만들어 내는 과정을 나타내는 이미지 공간입니다.이미지는 그림에서 사진, 초상에서 엽서, 종교적 주제에서 오락에 이르기까지 다양한 형태와 형태를 가질 수 있다.오늘날, 우리는 여러 가지 면에서 이미지의 영향을 많이 받고 있고, 이러한 특정한 이미지들은 우리에게 새로운 사회적, 문화적 가치, 또는 우리가 세상을 어떻게 보는지에 대한 새로운 것을 알려줄 수 있다.이미지, 기호, 사인은 일종의 공간적 표현을 가지고 있다.네 번째 공간은 공간이 감정적 잠재력과 다른 내재된 잠재력을 열어주는 방식으로 정렬되는 과정을 가리키는 장소입니다.장소 공간은 장소 이상의 의미를 가지며 다른 유형의 공간으로 나타낼 수 있습니다.이 네 번째 유형의 공간은 장소가 특정한 방식으로 사람들의 삶을 끌어올리는 데 필수적인 행위자라는 것을 이해하려고 노력하며, 장소는 우리에게 숨겨진 모든 것을 이해할 수 있게 해줄 것이다.

규모: 로컬 및 글로벌

앤드류 헤롯은 인문지리학에서 척도는 일반적으로 두 가지 방법 중 하나로 보인다고 언급했습니다: 실제로 존재하는 실제 물질적인 것으로서 정치적인 투쟁과/또는 사회적 과정의 결과이거나 세계에 대한 우리의 이해를 틀로 하는 방법 중 하나입니다.전 세계 사람들의 삶은 복잡한 방식으로 세계화와 같은 현대 경제, 정치, 문화 및 사회 과정에 의해 다시 확장되고 있습니다.그 결과, 유럽연합(EU)등의 초국가적인 정치조직의 창설, 국민국가에서 지역 [30]정치조직으로의 정치권력의 이양을 볼 수 있었습니다.우리는 또한 세계화의 과정을 통해 점점 더 많은 균질화와 '미국화'를 경험했고, 전 세계에서 전통적인 삶의 방식을 옹호하는 사람들의 현지인들의 성향(또는 반격 세력)은 증가했다.사람들의 삶을 재확장하는 과정과 우리의 스케일링된 삶의 양 극단인 '글로벌'과 '로컬' 사이의 관계에 의문이 제기되었다.

글로벌 및 로컬의 온톨로지 상태

1980년대까지만 해도, 물리학과 인간 지리학자들은 '지역 규모'나 '국가 규모'에서 문제를 바라보았지만, '규모'의 개념 자체를 이론화하는 것은 당연하게 여겨졌다.스케일이 단순히 세계를 분류하고 질서 있게 만드는 정신적인 장치인지 아니면 스케일이 물질적인 사회적 생산물로 실제로 존재하는지와 같은 질문들은 특히 물질주의자들과 이상주의자들 사이에서 논의되었다.어떤 지리학자들은 저울이 세상을 질서화하는데 유용한 개념적 메커니즘이었다는 임마누엘 칸트의 이상주의 철학을 이용하는 반면, 다른 사람들은 물질주의에 대한 마르크스주의 사상을 바탕으로 저울이 세상에 실제로 존재하며 그들이 진정한 사회적 산물이라고 주장한다.칸트의 영감에 기초한 이상주의자들에게 '지구적'은 지질학적으로 주어진 지구의 한계로 정의되고 '지역적'은 과정과 관행을 이해하는 데 유용한 공간적 해결로 정의된다.물질주의자들에게 '국가적' 척도는 경제적, 정치적 과정을 통해 적극적으로 만들어져야만 했던 척도다. 그러나 세계와 지역 사이의 논리적인 위계질서에 존재하는 척도는 아니다.

'be coming'의 개념과 규모를 생산하는 정치에 대한 초점은 세계적인 규모에 관한 물질주의[31] 논쟁의 중심이었다.사회적 행위자들이 '글로벌'이 되기 위해 노력해야 하는 것만큼 '지역'이 되기 위해 열심히 일해야 할 수도 있다는 것을 인식하는 것이 중요하다.사람들은 초국가적 기업이 어떻게 '글로벌화'되었는지, 지배체제가 어떻게 초국가적으로 '화'되었는지, 노동조합이 점점 더 '글로벌화'되는 도시의 경영에 맞추기 위해 어떻게 '글로벌화'를 추구했는지에 주목했다.

'글로벌'과 '로컬' 척도에 대해 케빈 콕스는 국지적 규모에서 글로벌 규모로 이동하는 것은 '한 개별 영역에서 다른 영역으로 이동하는 것'이 아니라 행위자들이 다양한 참여 공간 사이에서 이동할 수 있도록 하는 연관 네트워크를 개발하는 과정이라고 언급했다.그의 관점에 따르면, '규모'는 고정된 실체가 아닌 과정으로 보여진다. 다시 말해, 지구촌과 지방은 사회생활이 진행되는 정적 '아레나'가 아니라 사회행동에 의해 끊임없이 만들어진다.예를 들어, 정치 조직은 자신의 공간 밖에서 행위자나 기회에 참여하기 위해 '글로벌'로 전환하려고 시도할 수 있습니다. 마찬가지로, 다국적 기업은 다른 장소에서 제품과 운영을 맞춤화함으로써 '로컬'로 전환하려고 시도할 수 있습니다.

글로벌 및 로컬의 토론

Gibson-Graham[32](2002)은 로컬과 글로벌 간의 관계를 자주 볼 수 있는 최소 6가지 방법을 식별했다.

1. 글로벌과 로컬은 상황을 분석하기 위한 해석 프레임으로 간주한다.

2. Dirlik에 의지하여 Gibson-Graham은 이러한 표현에서 글로벌은 '국가 또는 지역 이상의 무엇인가'라고 제안합니다.지역 주민 말고는 아무 것도요즉, 글로벌과 로컬은 각각 자신이 아닌 것에서 의미를 얻습니다.

3. 프랑스의 사회이론가 Bruno Latour에 따르면, 로컬과 글로벌은 본질적으로 로컬도 아니고 글로벌도 아닌, 어느 정도 긴 네트워크와 어느 정도 연결되어 있는 네트워크에 대해 서로 다른 관점을 제시합니다.또, 라투어의 관점에서는, 로컬의 끝과 글로벌의 시작을 구별하는 것은 불가능하다.

4. Gibson-Graham이 제안한 'The global is local' 컨셉.예를 들어, 다국적 기업들은 사실 '글로벌'이라기보다는 '멀티 로컬'이다.

5. 로컬은 글로벌합니다.이 관점에서 로컬은 지구를 둘러싼 글로벌 흐름의 세계로 들어가는 진입점입니다.

6. 글로벌과 로컬은 실제로 로케이션이 아닌 프로세스입니다.모든 공간은 글로벌과 로컬의 혼합 공간입니다. 그래서 그들은 '글로벌'입니다.

더 큰 규모와 넓이가 지배와 우월한 권력을 의미한다는 서양의 생각이 있어, 그 지방은 종종 '세계에 의해 정의되고 구속된 작고 상대적으로 힘없는 지역'으로 표현된다.즉, 글로벌은 힘이고 로컬은 그 활동 영역입니다.그러나, 지방은 정치 조직의 강력한 규모로 기능할 수 있다.세계는 자본에 의해서만 통제되는 규모가 아니다.자본에 도전하는 사람들은 세계적으로도 조직할 수 있다(Herode,신자유주의자들에 의해 '글로벌하게 생각하고 로컬하게 행동하라'는 개념이 있어왔다.

규모의 비유

세계의 규모를 나타내기 위해 사다리, 동심원, 마트료시카 둥지 인형, 지렁이 굴, 나무 뿌리 등 5가지 다른 인기 있는 비유들이 있다.첫째, 이러한 계층적 사다리의 은유에서 사다리의 가장 높은 층인 전지구성은 지역 및 다른 모든 척도보다 높은 것으로 보인다.둘째, 동심원 은유의 사용은 장소 간의 스칼라 관계를 개념화하는 특별한 방법을 우리에게 남긴다.이 두 번째 비유에서 지방은 비교적 작은 원으로 보여지며, 그 지역을 둘러싼 더 큰 원으로 보여지는 반면, 국가 및 세계적 규모는 여전히 지방과 지역을 둘러싼 더 큰 원으로 보여진다.러시아 Matryoshka 네스팅 인형 계층의 경우 글로벌은 다른 척도를 포함할 수 있지만 이는 반대로 작동하지 않습니다. 예를 들어 로컬은 글로벌을 포함할 수 없습니다.규모에 맞는 사고에 관한 네 번째 비유로, 프랑스의 사회 이론가 브루노 라투르가 주장한 것은 장소의 세계는 '네트워크'로 연결되어 있다는 것이다.이러한 비유는 지구촌과 지역이 서로 완전히 분리되지 않고 서로 연결되어 있다는 규모의 이미지를 우리에게 남긴다.지렁이 굴의 은유와 비슷한 나무뿌리 은유에서는 지렁이 굴이나 나무뿌리가 흙의 다른 지층을 관통하기 때문에 한 비늘이 어디에서 끝나고 다른 비늘이 어디서 시작되는지 정확히 판단하기가 어렵다.은유의 사용에 대해 생각할 때, 다른 것 보다 은유의 선택은 경험적으로 어떤 것에 대한 '더 정확한' 표현에 근거해서 이루어지는 것이 아니라, 누군가가 특정 현상을 이해하려고 하는 방법에 근거해서 이루어진다는 것을 알아야 한다.

그러한 은유에 대한 인식은 중요하다.왜냐하면 그것은 규모에 대해 말하는 방법이 우리가 우리의 스케일러블한 세계와 함께 사회적, 정치적으로 관여하는 방식에 영향을 미치고 그것이 우리의 사회적, 경제적, 정치적 프랙시스를 수행하는 방법에 영향을 미칠 수 있기 때문이다(헤롯, A[33])

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Kham, Miriam (March 2000). "Tahiti Intertwined: Ancestral Land, Tourist Postcard, and Nuclear Test Site". American Anthropologist. New Series. 102 (1): 7–26. doi:10.1525/aa.2000.102.1.7. JSTOR 683535.
  2. ^ Thrift, Nigel (2003). "Space: The Fundamental Stuff of Human Geography". In Sarah L. Hollaway; Stephen P. Rice; Gill Valentine (eds.). Key Concept in Geography. London; SAGE. pp. 95–107.
  3. ^ Urry, John (2004), "The Sociology of Space and Place", The Blackwell Companion to Sociology, Blackwell companion to sociology, p. 5, ISBN 1-4051-2267-6
  4. ^ Jary, David (1997). "Theory and Method". Retrieved 2010-02-11.
  5. ^ 푸코, 미셸(1991년, 출생. 1967년), '안데레 라움', 인: 웬츠, 마르틴(H.), 슈타트 라움, 프랑크푸르트 A. M./뉴욕, S. 65-72
  6. ^ 르페브르, 앙리(1991년생).1974년) The Production of Space, D.니콜슨 스미스 트랜스, 옥스퍼드: 바질 블랙웰, ISBN 0-631-14048-4
  7. ^ 뢰프, 마르티나(2001년), 프랑크푸르트, 라움소지올로기.m.
  8. ^ 마세이, 도린(1999a), 멱-기하학과 시공간 정치, 하이델베르크
  9. ^ Massey, Doren(1999b), "Spaces of Politics", 인: Massey, Doren/Allen, John/Sarre, Philip(Hg), 휴먼지리학투데이, 캠브리지/옥스포드/몰든, S.279–294
  10. ^ Berking, Helmuth(1998), "Global Flows and Local Cultures".über die reconfiguration sozialer Röume im Globalisierungsproze «::: : Berliner Journal für Soziologie , 8, 3, S . 381 - 392
  11. ^ 뢰프, 마르티나(2008), §공간의 구성:효과와 지각의 동시성을 통한 공간의 구조, 유럽사회이론저널 1, 11
  12. ^ 기든스, 앤서니(1984), 사회헌법.구조화 이론의 개요.케임브리지:폴리시
  13. ^ Lefebvre, Henri (1973). The Survival of Capitalism: Reproduction of the Relations of Production. Allison & Busby. ISBN 0-85031-173-X., p17-19
  14. ^ 하비, 데이비드, 옥스퍼드 포스트모더니티의 조건.
  15. ^ Merrifield, Andrew (26 June 1993). "Place and Space: A Lefebvrian Reconciliation". Transactions of the Institute of British Geographers. The Royal Geographical Society (with the Institute of British Geographers). 18 (4): 516–531. ISSN 0020-2754. JSTOR 622564. Retrieved 4 May 2021. Lefebrve’s originality stems from the fact that he invoked the need for a ‘unity theory’ (1991a, 11) between different 'fields' of space which had hitherto been apprehended separately in Western intellectual (Cartesian-Newtonian) practice. ... Lefebvre strove for a unity theory of space, a rapprochement between physical space (nature) and mental space (formal abstractions about space) and social space (the space occupied by 'sensory phenomena, including products of the imagination ... (12)
  16. ^ Lefebvre, Henri (2002) [1974]. The Production of Space. Translated by Nicholson-Smith, Donald. Blackwell Publishing. p. 26. ISBN 0-631-18177-6. (Social) space is a (social) product.
  17. ^ Merrifield, Andrew (26 June 1993). "Place and Space: A Lefebvrian Reconciliation". Transactions of the Institute of British Geographers. The Royal Geographical Society (with the Institute of British Geographers). 18 (4): 516–531. ISSN 0020-2754. JSTOR 622564. Retrieved 4 May 2021. Lefebvre’s 'production of space' thesis effectively represents a spatialized rendition of Marx's conception of [commodity] fetishism.
  18. ^ Unwin, Tim (2000). "A Waste of Space? Towards a Critique of the Social Production of Space..." Transactions of the Institute of British Geographers. The Royal Geographical Society (with the Institute of British Geographers). 25 (1): 11–29. ISSN 0020-2754. JSTOR 623315. Retrieved 4 May 2021. Lefebvre (1991, 124) suggests that this new awareness of space and its production emerged with the Bauhaus movement in the 1920s, which 'developed a new conception, a global concept, of space'.
  19. ^ Merrifield, Andrew (26 June 1993). "Place and Space: A Lefebvrian Reconciliation". Transactions of the Institute of British Geographers. The Royal Geographical Society (with the Institute of British Geographers). 18 (4): 516–531. ISSN 0020-2754. JSTOR 622564. Retrieved 4 May 2021. There has, for instance, been a relative neglect of … the manner in which they construct their specific ’object’ of inquiry. ... it has precluded the formulation of a dialectical approach to the question of place and so trapped much research on place (often unwittingly) within a restrictive Cartesian philosophical straitjacket
  20. ^ Unwin, Tim (2000). "A Waste of Space? Towards a Critique of the Social Production of Space..." Transactions of the Institute of British Geographers. The Royal Geographical Society (with the Institute of British Geographers). 25 (1): 11–29. ISSN 0020-2754. JSTOR 623315. Retrieved 4 May 2021. Two of the most significant geographers to have engaged with Lefebvre's arguments and to have incorporated them into their own work have been David Harvey (Katz 1998) and Ed Soja (Dixon 1999) ... At the heart of Lefebvre's (1991), Harvey’s (1989;1990) and Soja's (1996) arguments is a tendency to treat both space and time as separate concepts, and yet they remain obstinately determined to try to bring them together.
  21. ^ Unwin, Tim (2000). "A Waste of Space? Towards a Critique of the Social Production of Space..." Transactions of the Institute of British Geographers. The Royal Geographical Society (with the Institute of British Geographers). 25 (1): 11–29. ISSN 0020-2754. JSTOR 623315. Retrieved 4 May 2021. Lefebvre sets out an initial conceptual plan for his work based on a triad of spatial practice, representations of space, and representational spaces (Harvey 1990; Merrifield 1993; Soja 1996). ... The other central triad developed in his [Lefebvre's] initial plan is the distinction between social space, mental space and physical space.
  22. ^ Lefebvre, Henri (2002) [1974]. The Production of Space. Translated by Nicholson-Smith, Donald. Blackwell Publishing. p. 33. ISBN 0-631-18177-6. Spatial practice, ... Representations of space, ... [and] Representational spaces
  23. ^ a b c Lefebvre, Henri (2002) [1974]. The Production of Space. Translated by Nicholson-Smith, Donald. Blackwell Publishing. p. 38-39. ISBN 0-631-18177-6.
  24. ^ Unwin, Tim (2000). "A Waste of Space? Towards a Critique of the Social Production of Space..." Transactions of the Institute of British Geographers. The Royal Geographical Society (with the Institute of British Geographers). 25 (1): 11–29. ISSN 0020-2754. JSTOR 623315. Retrieved 4 May 2021. Soja (1996) thus describes this 'thirding' as a distinct form of 'othering', and uses it to develop his own concept of what he names 'Thirdspace'.
  25. ^ J. Smith, Susan (1999). "Society-Space". In Paul Cloke; Philip Crang; Mark Goodwin (eds.). Introducing Human Geographies. London: Arnold. pp. 12–22.
  26. ^ Merrifield, Andrew (26 June 1993). "Place and Space: A Lefebvrian Reconciliation". Transactions of the Institute of British Geographers. The Royal Geographical Society (with the Institute of British Geographers). 18 (4): 516–531. ISSN 0020-2754. JSTOR 622564. Retrieved 4 May 2021. Drawing upon French philosopher and literary critic, Paul Ricœur, [J. Nicholas] Entrikin argues that the key element straddling this relationship — or 'getting between' place — is the process of emplotment (25). This is a form of narrative which gives structure to the particular connections people have with places … But all of this begins with a tacit assumption that place is dualistic to begin with
  27. ^ Fouad, Jehan Farouk; Alwakeel, Saeed (2013). "Representations of the Desert in Silko's 'Ceremony' and Al-Koni's 'The Bleeding of the Stone'". Alif: Journal of Comparative Poetics. 33 (The Desert: Human Geography and Symbolic Economy): 36–62. JSTOR 24487181. Retrieved 17 May 2021. The connection between 'place' and 'metaphor' is evident. Paul Ricœur remarks that 'as figure, metaphor constitutes a displacement and an extension of the meaning of words; its explanation is grounded in the theory of substitution ' (The Rule of Metaphor 3; italics added).
  28. ^ Thrift, Nigel (2003). "Space: The Fundamental Stuff of Human Geography". In Sarah L. Hollaway; Stephen P. Rice; Gill Valentine (eds.). Key Concept in Geography. London; SAGE. pp. 95–107.
  29. ^ Harod, A. 2003."규모: 로컬과 글로벌"지리학의 주요 개념런던: SAGE.
  30. ^ 정치 지리학, 1997년"규모의 정치 지형"에 관한 특별호.정치 지리학
  31. ^ 테일러, P.J. 1982년"정치 지리학을 위한 물질주의 프레임워크", 영국 지리학자 협회, 트랜잭션스.
  32. ^ 깁슨 그레이엄, J.K. 2002년A: "글로벌 vs. 로컬: 2진수 틀을 벗어난 경제 정치"헤럴드와 M.W. 라이트(eds).파워의 지역: 스케일의 배치.옥스퍼드: 블랙웰.
  33. ^ 헤롯, A. 라이트, M.W. (에드)2002. 권력의 지역: 배치 규모.옥스퍼드: 블랙웰

외부 링크