위키백과:신화 대 소설

다음은 위키백과에 대한 에세이입니다.중립적 관점 정책. 여기에는 한 명 이상의 위키백과 기여자의 조언이나 의견이 포함되어 있습니다.이 페이지는 백과사전 기사도 아니고, 위키백과의 정책이나 지침 중 하나도 아닙니다. 커뮤니티의 철저한 검토가 이루어지지 않았기 때문입니다.어떤 에세이들은 광범위한 규범을 나타내고, 다른 에세이들은 소수의 관점만을 나타냅니다.

단축키 WP:MVF WP:MvF

이 페이지는 간단히 말해서 "소설"과 "신화"라는 단어를 사용할 때 주의해야 합니다.관련이 있는 동안에는 상호 교환할 수 없으며 잘못된 방식으로 사용될 경우 모욕적일 수도 있습니다.

사람들은 무심코 부정확하게 단어를 던질 수 있지만, 백과사전 기사를 쓸 때는 정확성을 위해 노력하고, 관련 개념들 간의 명확한 차이를 인식해야 합니다.

소설은 자신이 진실이라고 주장하지 않는 작품을 만들고 있다는 것을 잘 알고 있는 작가들에 의해 쓰여집니다.소설 작품을 받는 사람들은 대부분 작품이 소설이라는 것을 잘 알고 있지만, 그들은 소설이 재미있고 잠재적으로 영감을 주고 깨달음을 주기 때문에 소설을 좋아합니다.

반면에 신화는 대개 기원과 저자가 불확실하며, 많은 경우 오랜 시간에 걸쳐 층층이 발달한 것으로 보입니다.많은 경우에 신화가 진실이라고 진심으로 믿는 사람들에 의해 과거와 현재가 확산되고 있습니다.

거의 아무도 윌리엄 셰익스피어, 메리 셸리, 찰스 디킨스, 어니스트 헤밍웨이, 아가사 크리스티, 로버트 A의 작품을 믿지 않습니다.하인라인은 사실적인 설명입니다.하지만 노아의 방주 신화와 같이 과학적으로 밝혀진 경우를 포함하여, 수백만 명의 사람들이 자신들의 문화나 종교에 대한 신화가 사실이라고 믿을지도 모릅니다.그 이야기를 "허위"라고 부르는 것은 수천 년 전에 한 명 또는 몇 명의 사람들이 의도적으로 거짓 이야기를 만들어냈다는 것을 의미하는 반면, 고대 신화를 글로 설정한 사람들은 진실을 이해한 것처럼 진실이라고 믿었을 가능성이 있습니다.신화는 본래 교육을 목적으로 하거나 논점을 설명하기 위한 허구로 만들어졌거나, 본래 의도적인 거짓말로 만들어졌을 가능성도 있고, 오늘날에는 누가 됐든 원 저자들의 동기를 단정할 수 있는 것은 아닙니다.

신화에 관한 우리의 글은 신화를 "근본설화나 기원신화와 같이 한 사회에서 근본적인 역할을 하는 서사로 구성된 민속장르"로 정의하고 있습니다.

신화는 이야기 속에서 오랫동안 성장해 온 진실의 알갱이를 지닌 이야기를 암시합니다.저자들은 신화를 사실로 생각했을 수도 있고, 혹은 신화가 사실일 수도 있지만, 그것은 더 이상 증명될 수 없습니다.

신화를 사용하는 것은 분명해 보이지만 사실은 부적절할 수 있는 곳이 있습니다.예수님을 예로 들어보세요.회의적인 독자들은 그의 기적들에 대한 이야기들이 신화에 지나지 않는다고 생각할지 모르지만, 역사학자들은 대체로 예수가 실존 인물이었다는 것에 동의합니다.그래서 그의 글은 그리스도 신화론을 인식하면서 실존 인물로 묘사하고 있습니다.이 글은 복음서에 제시된 예수의 설명과 역사가들의 관점이라는 크게 두 부분으로 나누어 역사성 문제를 극복합니다.복음서를 허구적인 것으로 묘사하기보다는 역사적인 부분이 오히려 그들의 신뢰성에 도전하는 것입니다.

하지만 모든 성경 이야기가 다 똑같지는 않습니다.예수의 이야기가 일반적으로 신화적인 것으로 특징지어지지는 않지만, 노아의 방주와 같은 이야기는 진실에 더 약한 근거를 가지고 있습니다.흑해 지역의 홍수에 대한 이론들이 있지만, 전 세계적인 지질학적 기록에 따르면 홍수에 이르는 지구는 존재하지 않았다고 합니다.성경적으로 묘사된 방주는 과학적으로 밝혀졌습니다.그러나 그렇다고 방주가 허구라는 것은 아닙니다.그 이야기의 작가들은 그것이 사실이라고 믿었을 것입니다.그것은 주요 종교의 기원 이야기의 일부를 이루고 있습니다.그것은 재앙적인 지역 홍수와 같은 실제 사건들로부터 진실의 알갱이를 빼앗았을지도 모릅니다.소설은 작가가 그들이 거짓을 쓰고 있다는 것을 알고 있었다는 것을 암시합니다.아마 방주 신화의 작가는 소설로써 의도했을 것입니다.그러나 이제 작가의 의도는 알 수 없고, 방주 이야기를 둘러싼 문화적 맥락은 허구가 아닌 신화로 적절히 분류된다는 것을 의미합니다.

역사성의 불확실성.

신화의 중요한 측면 중 하나는 신화가 더 이상 참이거나 거짓이라고 증명될 수 없다는 것입니다.인류가 지난 5천 년 동안 기록을 남기는 일을 꽤 잘 해냈지만, 시간의 황폐함은 역사적인 기록의 많은 부분을 파괴했습니다.게다가, 많은 역사적인 측면들이 기록되지 않았거나, 편향된 당사자들에 의해 기록되었습니다.그렇다고 과장된 역사가 모두 신화적이라는 것은 아닙니다.역사학자와 위키피디아 편집자의 대부분의 일은 실제와 과장된 것을 구분하는 것입니다.율리우스 카이사르가 기원전 58년부터 50년까지 싸운 갈리아 전쟁을 예로 들 수 있습니다.유일한 기록은...당신이 추측한 것은...줄리어스 시저 자신.그래서 그는 전쟁에서 그의 공적이 실제보다 훨씬 더 중요해 보입니다.이러한 과장은 카이사르가 수백만 명을 죽였고 단 한 명의 사상자도 내지 않았다고 주장하는 다른 역사적 자료로 이어집니다.현대의 작가들은 그것의 불가능성을 지적해왔습니다.카이사르는 분명히 신화적 수준으로 자신을 과장했습니다.하지만 전쟁을 신화적인 것으로 묘사하는 것은 틀릴 것입니다.고고학적 발견은 그들이 싸웠다는 것을 분명히 보여줍니다.따라서 역사성의 불확실성은 카이사르의 업적의 정도이지, 애초에 일어난 일이 아닙니다.이 문제는 보조 소스를 신중하게 사용함으로써 해결할 수 있으며, 주 소스의 장애에 대해 적절한 논의를 제공해야 합니다.

역사적 과장은 진정한 신화가 아닙니다.역사적 과장이 특정 인물들의 업적을 부풀릴 수도 있지만, 그것은 보통 유능한 역사가들에 의해 적절하게 처리될 수 있습니다.

이것은 사실이거나 거짓이라고 증명될 수 없는 모든 것이 신화라는 것을 의미하지 않습니다.많은 음모론들이 이 공간에 해당하지만, 음모론은 결코 신화로 분류되어서는 안됩니다.그것들을 허구로 분류하는 것 또한 부정확할 것입니다. "그를 바보라고 돌멩이라고 부르지 마세요."라는 말이 있습니다.그것은 돌에 대한 모욕입니다.") 그들은 있는 그대로 묘사되어야 합니다: 음모론.

소설에 관한 우리의 기사는 소설을 "상상적이거나 상상적인 방식으로 개인, 사건, 장소를 묘사하는 모든 창조적인 작품, 주로 어떤 서사적인 작품"이라고 정의합니다.

아아, 신화와 허구가 때때로 겹칠지도 모릅니다.

궁극적으로, 어떤 것이 허구인지 신화인지를 결정하는 것은 편집자의 몫이 아닙니다.그것은 신뢰할 수 있는 출처의 우세에 달려있습니다.만약 정보원들이 허구적이거나 신화적인 것을 부른다면, 그들의 선례를 따르세요.출처가 일치하지 않을 경우 WP에 다음 사항을 확실히 제공하면서 해당 불일치를 설명합니다.각 주장에 대한 정당한 보장 범위.그렇다고 동등한 무게를 주는 것은 아닙니다.만약 10개의 질 좋은 정보원이 그것을 허구라고 부르고 한 개는 신화라고 부르는 것은 아마도 잘못된 것일 것입니다.그러나 6명이 허구라고 부르고 4명이 신화라고 부른다면, 그것은 명확하게 설명될 필요가 있습니다.이런 상황에서는 이런저런 말로 부르는 것을 피하는 것이 최선일 수도 있습니다.

정책 및 지침

• 위키백과:중립적 관점/종교 – 종교적 주제가 불필요한 불쾌감을 유발하거나 독자를 오도하지 않도록 공식적인 의미로만 단어를 사용하도록 주의를 기울여야 하는 방법에 대한 정책입니다.
• 위키백과:위키백과가 §가 아닌 것 위키백과는 신념에 기반한 주장을 옹호/반대하는 정책인 비누 상자가 아닙니다.
• 위키백과:프린지 이론 – 신앙 간의 논쟁은 아니지만 과학에 반대하는 신앙 기반의 주장을 다룰 수 있는 지침입니다.
• 위키백과:스타일/논쟁 라벨 매뉴얼 – 유료 단어 인식 및 처리에 관한 지침.

에세이

• 위키백과:체계적 편향 – 일반적으로 신앙에 기반한 편향을 다루는 에세이.
• '위키피디아:학문적 편향 – 위키백과 기사에 학문적 편향이 있을 수 있는 방법과 이유에 대한 에세이.
• 위키백과:Wikipedia에 대한 Christian POV – 기사에서 종교에 대한 중립적인 관점을 보존하는 방법에 대한 에세이
• 위키백과:종교 – 정책 제안 실패(2012)

• 신화와 다른 서사 형식의 관계 – 브리태니커