언어, 진실, 논리

Language, Truth, and Logic
언어, 진실 그리고 논리
Language, Truth and Logic.jpg
초판 표지
작가A. J. 에이어
나라영국
언어영어
제목의미
출판된1936
매체형인쇄(하드커버 및 페이퍼백)
페이지206(1990년 펭귄 에디션)
ISBN0-14-013659-2

언어, 진실, 논리학은 철학자 알프레드 줄스 아이어의 의미에 관한 1936년 책으로 저자가 정의, 설명, 논리 실증주의의 검증 원리를 주장하면서 때로는 의미 기준이나 의미 기준이라고 일컬어진다. 아이어는 검증가능성의 원칙이 철학의 문제에 어떻게 적용될 수 있는지 설명한다. 언어, 진실 그리고 논리학은 비엔나 서클과 논리 경험주의자들의 생각의 일부를 영어권 국가들의 주목을 받게 했다.

역사적 배경

아이어의 자서전적 책인 '내 인생의 일부'에 따르면, 결국 그가 1933년 여름과 가을에 시작한 일이 언어, 진실과 논리, 특히 G.E. 무어의 편집장으로 마인드에서 출판된 '형이상학의 불가능성 실증'으로 이어졌다. 이 책의 제목은 프리드리히 바이스만의 로지크, 스프레이체, 철학에서 ("어느 정도는 표절했다"고 했다.[1]

의미 기준

Ayer에 따르면 분석적 진술은 tautology이다. tautology는 어떤 조건에서도 반드시 참이고 정의상 참이며 참된 말이다. tautology는 다른 단어나 기호를 사용하여 문장의 의미를 반복하는 것이다. Ayer에 따르면, 논리와 수학의 진술은 tautology이다. tautology는 정의상 참이며, 따라서 그 타당성은 경험적 시험에 의존하지 않는다.

합성어, 즉 경험적 명제는 현실 세계에 대한 어떤 것을 주장하거나 부정한다. 합성문장의 타당성은 단지 그들이 포함하는 단어나 기호의 정의에 의해서만 성립되는 것이 아니다. Ayer에 따르면, 만약 어떤 진술이 경험적 명제를 표현한다면, 그 명제의 타당성은 그 경험적 검증가능성에 의해 확립된다.

명제는 그것을 검증할 수 있는 조건이 있는 진술이다. 검증원칙에 의해 의미 있는 진술은 그 타당성을 확인하거나 거부할 수 있는 조건을 가지고 있다.

의미가 없는 진술은 명제로 표현할 수 없다. 모든 검증 가능한 명제는 사실일 수도 있고 거짓일 수도 있지만 의미가 있다. 모든 명제는 어떤 것을 주장하거나 부인하며, 따라서 진실이거나 거짓이다.

검증의 종류

아이어는 명제를 결정적으로 검증할 수 있는 방법에는 한계가 있다고 지적하면서 '강한'과 '약한' 검증을 구분한다. 어떤 경험적 명제에 대해서도 '강력' (완전히 결정적인) 검증은 불가능하며, 어떤 명제의 타당성은 항상 추가 경험에 의존하기 때문이다. 반면에 '취약'(가능) 검증은 어떤 경험적 명제에 대해서도 가능하다.

Ayer는 또한 실용성과 이론적 검증가능성을 구별한다. 우리가 실무적인 검증 수단이 없는 명제는 원칙적으로 검증할 수 있다면 여전히 의미가 있을 수 있다.

문자 그대로의 의미도 사실적인 의미와 구별되어야 한다. 문자 그대로의 의미는 분석적이거나 경험적으로 검증 가능한 진술의 속성이다. 사실적 의미는 분석적이지 않고 의미 있는 진술의 속성이다. 따라서 사실에 입각한 의미를 지닌 진술들은 현실 세계에 대해 무엇인가를 말해준다.

Ayer는 '사상의 관계'와 '사실관계'에 관한 두 가지 주요 명제가 있다는 것에 흄의 의견에 동의한다. '사상의 관계'에 대한 명제는 논리와 수학의 선험적 명제를 포함한다. 반면에 '사실'에 대한 명제는 경험적 세계에 대한 주장을 한다.

아이어는 철학적인 명제는 분석적인 것이며, '생각의 관계'와 관련이 있다고 주장한다. 철학의 과제는 경험적 명제의 논리적 관계를 명확히 하는 것이다. 명제의 의미가 검증가능성에 의해 정의된다면 철학은 실증적으로 검증될 수 없는 형이상학적 진술에 대한 추측적 진실을 제공할 수 없다.

형이상학이 공격했다.

아이어는 철학이 우리에게 초월적 현실에 대한 지식을 줄 수 있다는 형이상학적 논제를 거부한다. 그는 형이상학적 주장을 일축하고, 그것을 말도 안 된다고 하며, 경험적으로 검증할 수 없다고 말한다. 그는 형이상학적 진술은 문자 그대로의 의미가 없으며, 진실이나 거짓의 기준을 따를 수 없다고 주장한다.

형이상학을 철학의 관심사로 버리는 유의미한 결과는 철학의 기능이 의미의 기본원리를 제안하고 이러한 의미의 원리의 결과를 현실의 완전한 그림으로 제시함으로써 연역체계를 구축하는 것이라는 견해를 거부하는 것이다. 그러나 이것은 Ayer가 어떤 경험적 명제에 대한 의미성의 기준으로 검증가능성의 원칙을 제시함에 있어서, 어떤 이는 Ayer가 하는 일이라 주장할[who?] 수도 있다.

Ayer에 따르면, "사실상의 문제"에 관한 어떤 명제도 반드시 사실임을 증명할 수 없다. 왜냐하면 그것은 항상 추가적인 경험적 시험에 의해 반박될 가능성이 있기 때문이다. 논리적 확실성은 "사실"에 관한 경험적 관찰이 아닌 tautology인 분석적 관찰에 대해서만 가능하다.

Ayer는 그의 급진적인 경험주의가 합리주의에 반대한다고 설명한다. 합리주의는 선험적 추론에 의해, 또는 경험과 무관하게 알 수 있는 세상에 대한 진리가 있다고 단언한다. 검증가능성의 원리에 따르면 '사실상의 물질'에 대한 명제는 실증적으로 검증될 수 있어야 의미가 있다.

아이어는 분석적 판단과 합성적 판단의 구분에 대한 칸트의 설명에 동의하고, 이에 대해 상세히 설명한다. Ayer에 따르면, 명제는 그 타당성이 그것이 포함하는 기호의 정의에만 의존한다면 분석적이다. 명제는 그 타당성이 경험의 사실에 의해 결정된다면 합성이다.

분석적 관찰은 우리에게 새로운 지식을 준다. 왜냐하면 그것들은 우리의 진술과 신념에 대한 예상치 못한 함의를 드러내기 때문이다. 그러나 분석적 관찰은 우리에게 사실의 문제에 대한 새로운 지식을 주지 않는다. 왜냐하면 그들은 우리에게 이미 알려진 것만 말해주기 때문이다.

검증으로 진실

Ayer는 진리를 경험적 명제가 검증되는 기준으로 정의한다. 명제가 참이라고 말하는 것은 단순히 그것을 주장하는 것이고, 명제가 거짓이라고 말하는 것은 단지 모순된 명제를 주장하는 것이다. 그러므로 진리와 거짓은 단지 실증적으로 증명할 수 있는 명제를 주장하거나 부정하는 징후일 뿐이다.

같은 방식으로, 가치의 주장은 그들이 검증 가능한 한 의미가 있을 뿐이다. 윤리적 또는 심미적 판단을 경험적 실험의 대상이 될 수 없다면 그것은 무의미하다. 경험적 시험은 실용적이거나 이론적일 수 있다.

가치판단

주요 기사: 감정주의

아이어에게 윤리적 또는 심미적 판단은 객관적이라기보다는 주관적이며, 진실이나 거짓임을 증명할 수 없다. 윤리적 또는 심미적 판단은 명제가 아닌 감정을 표현하며 객관적 타당성이 없다. 가치 판단은 분석적이지 않으며, '사실의 문제'로서 검증할 수 없다.

우리가 가치판단의 옳고 그름을 따질 때 에이어 씨에 따르면, 우리는 가치판단의 기반이 되는 경험적 사실이나 경험적 사실의 논리적 해석에 대해 정말로 논쟁하고 있다. 우리는 명제로 표현할 수 없는 것에 대해 논쟁할 수 없다. 우리는 분석적이거나 경험적으로 검증될 수 있는 것에 대해서만 논쟁할 수 있다.

아이어에게 있어 초월적 현실에 대한 진술과 같은 형이상학적 진술은 객관적 타당성이 없으므로 무의미하다. 이러한 의미 부족의 예로는 신의 존재 또는 존재하지 않는 것에 대한 진술이 있다. Ayer에 따르면, 그러한 진술은 입증되거나 반증될 수 없으며, 경험적 시험에 의해 검증되거나 무효화될 수 없다.

철학에 대한 새로운 인식

아이어의 논리적 경험주의는 철학이 그렇지 않으면 해결할 수 없는 철학적 논쟁에 종지부를 찍는 방법을 제공한다는 점에서 철학에 중요한 기여를 한다. 아이어의 논리 경험론에서 철학은 더 이상 형이상학적 관심사로 볼 수 없으며, 제1원칙에 대한 탐색도, 궁극적인 현실의 본질에 대한 투기적 진실을 제공하려는 시도도 아니다. 그 대신 철학은 경험적 명제의 논리적 관계를 정의하고 명확히 하는 활동으로 보여진다. 아이어는 의식 있는 남자와 무의식적인 기계를 어떻게 구별할 것인가를 고려하면서, 또한 1950년 튜링 테스트의 발달로 지능(의식)을 증명할 수 있는 기계의 능력을 시험할 수 있을 것이라고 예상한다.[2]

그러나 검증가능성의 원칙은 "진리"나 "정의" 또는 "거의"와 같은 추상적이거나 초월적인 개념을 임의로 거부하는 수단이 될 수도 있다. 그러한 개념들은 문자 그대로의 의미가 없는 것으로 보여진다. 따라서 아이어의 관점은 급진적인 회의주의가 될 수도 있다. 윤리, 미학, 종교는 모두 문자 그대로의 의미가 없는 것으로 간주된다. 윤리적 개념은 단지 감정의 표현으로 간주된다. 윤리적 또는 심미적 개념은 사실적인 내용이 없는 것으로 보여서 타당하거나 무효한 것으로 받아들일 수 없다.

아이어는 검증 원리가 의미 정의고, 경험적 명제가 아니라는 점을 설명하는데 신중을 기하고 있다. 그는 의미에 대한 다른 가능한 정의들이 있다는 것을 인정한다.

그 원칙에 대해 가장 자주 표현되는 유보적인 표현은 그것이 그 자체가 검증 가능한가 하는 것이다; 이것은 허구적인 대화 "논리적 실증주의: 토론"에서 다루어졌다. Ayer는 그것이 "이해"와 같은 일반적인 단어의 정의에서 분석적으로 도출될 수 있다고 믿었다. 그는 그 정의에 대한 검증을 요구할 수 있다는 것을 인정하고 나서 무한 퇴행으로 이어질 수 있다는 것을 인정했다. 이후 도널드 데이비드슨과 리처드 로티 같은 철학자들이 언어, 진실, 논리 같은 작품에서 발견되는 언어에 대한 구체적인 관점을 훼손하는 데 사용했지만, 에이어는 후자의 선택권을 단순히 고려할 가치가 없다고 생각했다.

나중에 아이어의 논리 실증주의 거부

논리실증주의는 1920년대와 1930년대 당시의 철학적인 풍미였으며, 아이어의 저서 '언어, 진실, 논리'에서 실로 대중화되었다. 그러나 에이어 자신은 나중에 자신의 작품 대부분을 거절했다. 그는 책을 쓴 지 50년 만에 "논리적 실증주의는 오래 전에 죽었다. 나는 언어, 진실 그리고 논리를 별로 진실이라고 생각하지 않는다. 나는 그것이 실수들로 가득하다고 생각한다.[3]

불출내역

2002년까지 이 책은 12개의 판으로 인쇄되었다.[4] 여기에는 다음이 포함된다.

참고 항목

참조

  1. ^ 아이어, 내 삶의 일부, 페이지 153-154.
  2. ^ p140, 언어, 진실과 논리, 펭귄 2001판
  3. ^ A.J. Ayer in Roy Abraham Vargese (edd.), 위대한 질문에 대한 위대한 사상가, (OneWorld, 1998), 페이지 49[1]
  4. ^ Wilks, Colin (2002). Emotion, Truth and Meaning. Dordrecht, Netherlands: Kluwer Academic Publishers. p. 1. ISBN 1-4020-0916-X.

외부 링크