분업

Division of labour
Leonard Defrance의 네일 공장 방문 (18세기)
에 관한 시리즈의 일부
경제학
지점 및 분류
개념, 이론 및 기법
신청별
저명한 경제학자들
목록

분업은 참여자가 전문화(전문화)할 수 있도록 모든 경제 시스템 또는 조직에서 업무를 분리하는 것입니다. 개인, 조직, 국가는 전문적인 능력을 부여받거나 획득하며, 자신의 능력 외에 다른 사람의 능력을 활용하기 위해 결합이나 거래를 형성합니다. 전문화된 능력에는 기술뿐만 아니라 장비 또는 천연 자원이 포함될 수 있습니다. 함께 작용하는 장비와 기타 자산의 훈련 및 조합이 중요한 경우가 많습니다. 예를 들어, 조직이 전문 장비를 습득하고 숙련된 운영자를 고용하거나 훈련함으로써 전문화할 수 있는 것처럼 개인이 도구와 도구를 효과적으로 사용하는 기술을 습득함으로써 전문화할 수 있습니다. 분업은 무역의 동기이자 경제적 상호의존의 원천입니다.

CPU와 GPU의 분업

분업의 증가는 총생산과 무역의 증가, 자본주의의 부상, 산업화된 프로세스의 복잡성 증가와 관련이 있습니다. 분업의 개념과 실행은 고대 수메르(메소포타미아) 문화에서 관찰되었으며, 일부 도시의 일자리 할당은 무역 및 경제적 상호 의존성의 증가와 동시에 발생했습니다. 분업은 일반적으로 생산자와 개인 노동자 생산성을 모두 증가시킵니다.

신석기 혁명 이후, 목축주의와 농업은 더 신뢰할 수 있고 풍부한 식량 공급으로 이어졌고, 이는 인구를 증가시켰고, 새로운 계층의 장인, 전사, 엘리트의 개발을 포함한 노동의 전문화로 이어졌습니다. 이 전문화는 산업화와 산업혁명 시대의 공장의 과정에 의해 더욱 발전되었습니다. 따라서 찰스 배비지(Charles Babbage)와 같은 일부 기계 공학자뿐만 아니라 많은 고전 경제학자들이 분업의 지지자였습니다. 또한, 노동자들이 단일 업무나 제한된 업무를 수행하도록 함으로써 장인들을 훈련시키는 데 필요한 긴 훈련 기간이 사라졌습니다. 장인들은 보수는 적지만 생산적인 비숙련 노동자들로 대체되었습니다.[1]

전근대적 이론

플라톤

플라톤 공화국에서 국가의 기원은 분업으로 구현되는 인간의 자연적 불평등에 있습니다.

그렇다면, 우리 주는 이러한 필요를 어떻게 공급할 것입니까? 농부, 건설업자, 직조공이 필요할 것이고, 우리의 신체 요구를 충족시키기 위해 신발 제조사와 한두 명의 다른 사람들이 필요하다고 생각합니다. 그래서 최소한의 상태는 4~5명의 남자들로 구성될 것입니다.

— Republic (Penguin Classics ed.), p. 103

실버민츠(2010)는 "경제 사상의 역사가들은 주로 그의 공화국에서 진보된 주장 때문에 플라톤을 분업의 초기 지지자로 인정합니다."라고 언급했습니다.[2] 그럼에도 불구하고 실버민츠는 "플라톤은 분업의 경제적 이익과 정치적 이익을 모두 인정하지만, 궁극적으로 신중과 이성에 대한 획득적 동기를 배양함으로써 개인이 자신의 영혼을 주문하는 것을 방해하는 이러한 형태의 경제적 배열을 비판합니다."라고 주장합니다.[2]

크세노폰

기원전 4세기에 크세노폰은 그의 사이로파에디아에서 분업에 대해 언급합니다. 사이러스의 교육).

대도시에서 다양한 무역이 가장 고도로 발달한 것처럼, 같은 방식으로 궁의 음식이 훨씬 우수하게 준비됩니다. 작은 마을에서는 같은 남자가 소파, 문, 쟁기, 식탁을 만들고, 집을 짓는 경우도 많은데, 그래도 자신을 부양할 수 있는 충분한 일을 찾을 수 있다면 감사할 따름입니다. 그리고 많은 직업을 가진 사람이 그 모든 것을 잘 하는 것은 불가능합니다. 그러나 대도시에서는, 많은 사람들이 각각의 직업에 대해 요구하기 때문에, 하나만으로도 한 남자를 지탱할 수 있고, 종종 한 남자보다 적습니다: 예를 들어, 한 남자는 남자를 위해 신발을 만들고, 다른 남자는 신발을 수선하는 것만으로, 다른 남자는 신발을 잘라내고, 다른 남자는 갑피를 꿰매는 것만으로 생계를 유지하는 곳도 있습니다. 이러한 작업을 수행하지 않고 부품을 조립하는 또 다른 사람이 있습니다. 물론 매우 전문적인 일을 추구하는 사람이 가장 잘 할 것입니다.[3]

히포의 아우구스티누스

히포의 아우구스티누스가 사용한 유사체는 후기 제국 로마에서 분업이 실천되고 이해되었음을 보여줍니다. 그의 '하나님의 도시'의 짧은 구절에서, 아우구스티누스는 상품 생산에서 가정(가족), 기업(콜레기아), 국가와 같은 다양한 사회 계층의 역할을 인식하고 있는 것 같습니다.[4]

은세공 거리의 일꾼들처럼, 한 척의 배가 완벽하게 나가기 위해, 한 명의 완벽한 일꾼에 의해 완성되었을지도 모르는, 많은 사람들의 손을 통과합니다. 그러나 많은 장인들의 결합된 기술이 필요하다고 생각된 유일한 이유는 예술의 각 부분이 모든 부분에 걸쳐 하나의 예술에서 완벽하도록 강요되는 것보다 빠르고 쉽게 이루어질 수 있는 특별한 장인에 의해 학습되는 것이 더 낫기 때문입니다. 그들은 천천히 그리고 어렵게만 얻을 수 있었습니다.

— The City of God (tr. Marcus Dods), VII.4

중세 무슬림 학자들

분업은 여러 중세 페르시아 학자들에 의해 논의되었습니다. 그들은 가정 구성원 간, 사회 구성원 간, 국가 간의 분업을 고려했습니다. 나시르 알딘 알투시와 알가잘리에게 분업은 필요하고 유용했습니다. 이 학자들이 제공한 사례와 Adam Smith가 제공한 사례의 유사성(예: al-Ghazali의 바늘 공장 및 Tusi의 교환 주장, 그리고 더 나아가 분업을 확장함), 인간의 추론 능력의 결과이며 어떤 동물도 하나의 뼈를 다른 뼈와 교환하는 것이 관찰되지 않았습니다). 일부 학자들은 스미스가 중세 페르시아 학문의 영향을 받았다고 추측했습니다.[5]

현대이론

윌리엄 페티

윌리엄 페티 경
소론 - 경제학 저술, 1899

윌리엄 페티 경은 네덜란드 조선소에서 존재 가치와 유용성을 보여주며 분업에 주목한 최초의 현대 작가였습니다. 전통적으로 조선소의 노동자들은 선박을 단위로 만들고 다른 선박을 시작하기 전에 선박을 완성합니다. 그러나 네덜란드인들은 연속적인 배들을 위해 각각 같은 임무를 수행하는 여러 팀들과 함께 조직하게 했습니다. 특정한 일을 해야 하는 사람들은 나중에 정치 경제에 관한 작가들에 의해 관찰되고 정당화되는 새로운 방법을 발견했을 것입니다.

페티는 아일랜드에 대한 그의 조사에도 그 원칙을 적용했습니다. 그의 돌파구는 그 일의 상당 부분을 광범위한 훈련 없이 사람들이 할 수 있도록 분할하는 것이었습니다.

베르나르 드 만데빌

버나드 맨드빌의 벌 이야기

베르나르 드 만데빌(Bernard de Mandeville)은 벌들의 우화(1714) 2권에서 이 문제에 대해 논의했습니다. 이것은 '우르르릉 하이브'에 관한 원작 시에서 제기된 많은 문제들을 자세히 설명합니다. 그는 이렇게 말합니다.

그러나 한 사람이 활과 화살을 만드는 일에 전적으로 자신을 적용하고, 다른 사람이 음식을 제공하고, 세 번째 사람은 오두막을 짓고, 네 번째 사람은 의복을 만들고, 다섯 번째 도구를 만들면, 서로에게 유용해질 뿐만 아니라, 같은 해에 소명과 고용 자체가 훨씬 더 많은 개선을 받을 것입니다. 마치 모든 사람들이 5명 모두에게 난잡하게 따라다닌 것처럼 말입니다.

데이비드 흄

모든 사람들이 각자 다른 곳에서 일을 할 때, 그리고 오직 그 자신만을 위해, 그의 힘은 어떤 중요한 일을 실행하기에는 너무 작습니다. 그의 모든 다양한 필수품을 공급하는 데 사용되는 그의 노력은 어떤 특정한 예술에서도 결코 완벽함을 얻지 못합니다. 그리고 그의 힘과 성공은 항상 동등하지 않기 때문에, 이 두 가지 세부 사항 중에서 최소한의 실패는 피할 수 없는 파멸과 비참함으로 수반되어야 합니다. 사회는 이 세 가지 불편함에 대한 해결책을 제공합니다. 힘의 결합으로 우리의 힘은 증강됩니다. 고용의 칸막이로 인해 우리의 능력은 증가합니다. 그리고 상호 협력을 통해 우리는 재산과 사고에 덜 노출됩니다. 사회가 유리해지는 것은 이러한 추가적인 힘과 능력, 그리고 안전에 의한 것입니다.

- 데이비드 흄, 인간의 본성에 관한 논문

앙리 루이 뒤하멜 뒤 몽소

"division de travail"이 강조된 du Monceau의 Art de l'Epinglier 소개 첫 페이지 팩시밀리

앙리 루이 뒤하멜 뒤 몽소([6]Henri-Louis Duhamel du Monceau)는 '핀메이커의 기술(Art de l'Epinglier, 1761)'에 대한 소개에서 "이 작품의 분열"에 대해 다음과 같이 쓰고 있습니다.[6]

핀의 가격이 싸다는 사실에 놀라지 않는 사람은 아무도 없지만, 핀을 잘 만드는 데 매우 섬세한 작업이 얼마나 많이 필요한지 알면 우리는 더 놀랄 것입니다. 우리는 이러한 작업을 몇 단어로 진행하여 세부 사항을 알고 싶은 호기심을 자극할 것입니다. 이 열거는 이 작업을 분할할 수 있는 많은 기사를 제공할 것입니다.… 첫 번째 작업은 놋쇠를 도면판을 통과시켜 보정하는 것입니다.

"이 작업의 분할"에 의해, du Monceau는 핀 제조 활동과 관련된 다양한 거래를 설명하는 텍스트의 세부 사항을 언급하고 있습니다. 이것은 또한 노동의 분할로 설명될 수 있습니다.

아담 스미스

아담 스미스 초상화

국부론의 본질과 원인에 대한 탐구(1776)의 첫 문장에서 아담 스미스는 분업이 생산성의 실질적인 증가를 나타낸다고 판단함으로써 산업주의의 본질을 예견했습니다. 뒤 몽소처럼, 그의 예는 핀을 만드는 것이었습니다.

플라톤과 달리 스미스는 길거리 짐꾼과 철학자의 차이가 원인만큼이나 분업의 결과라고 유명하게 주장했습니다. 따라서 플라톤에게는 분업에 의해 결정되는 전문화 수준이 외부적으로 결정되는 반면 스미스에게는 경제 발전의 역동적인 엔진이었습니다. 그러나 같은 책의 추가 장에서 스미스는 분업이 인간을 "인간이 될 수 있는 한 어리석고 무지하게 만든다"며 "국민의 위대한 신체의 거의 전체 부패와 퇴보"를 초래할 수 있다고 비판했습니다.…정부가 이를 막기 위해 약간의 노력을 기울이지 않는 한."[7] 모순은 스미스의 분업에 대한 의견에 대한 논쟁으로 이어졌습니다.[8] 알렉시스 드 토크빌(Alexis de Tocqueville)은 스미스(Smith)의 의견에 동의했습니다. "인간을 실현하고 그의 일에서 극도의 분업 이상의 희미한 마음의 흔적을 박탈하는 경향이 없습니다."[9] 아담 퍼거슨(Adam Ferguson)은 스미스(Smith)와 비슷한 견해를 공유했지만, 전반적으로 더 부정적이었습니다.[10]

단일 하위 작업에 대한 작업자의 전문화와 집중은 부분적으로 생산 품질 향상으로 인해 원래의 광범위한 작업을 각각 수행하는 동일한 수의 작업자가 달성하는 것보다 더 많은 기술과 특정 하위 작업에 대한 더 높은 생산성으로 이어지는 경우가 많습니다. 그러나 더 중요한 것은 생산 효율성이 향상되어 시간 단위당 생산되는 단위의 명목 생산량이 더 높아졌기 때문입니다.[11] Smith는 10명의 남성을 고용한 제조업체와 비교하여 개별 핀 제조업체의 생산 능력을 예로 들어 설명합니다.[12]

한 사람은 철사를 뽑고, 다른 한 사람은 곧게 펴며, 세 번째는 자르며, 네 번째는 머리를 받기 위해 꼭대기에서 갈며, 머리를 받기 위해 두 세 번의 다른 작업이 필요하며, 그것을 씌우는 것은 특이한 일이며, 핀을 하얗게 만드는 것은 다른 일이며, 종이에 넣는 것은 그 자체로도 거래이며, 중요한 것은 핀을 만드는 사업은 이런 식으로 약 18개의 서로 다른 작업으로 나뉘는데, 일부 제조업체에서는 모두 서로 다른 손으로 수행되지만, 다른 제조업체에서는 동일한 사람이 그 중 2개 또는 3개를 수행하기도 합니다. 나는 이런 종류의 작은 공장을 본 적이 있는데, 그곳에는 단지 10명의 남자들이 고용되어 있었고, 그들 중 일부는 결과적으로 두세 개의 다른 작업을 수행했습니다. 하지만 비록 그들은 매우 가난했고, 따라서 필요한 기계들을 무관심하게도 수용할 수 있었지만, 그들이 스스로 노력했을 때, 하루에 약 12파운드의 핀들을 만들 수 있었습니다. 중간 크기의 4,000핀 위로 1파운드가 있습니다. 따라서 그 10명은 하루에 4만 8천 핀 이상을 만들 수 있습니다. 따라서 한 사람당 4만 8천 개의 핀 중 10분의 1을 만드는 것은 하루에 4천 8백 개의 핀을 만드는 것으로 간주할 수 있습니다. 그러나 만약 그들이 모두 따로 독립적으로 일을 했고, 그들 중 누구도 이 특이한 사업에 대해 교육을 받지 않았다면, 그들은 확실히 하루에 20개, 아마도 한 개의 핀도 만들 수 없었을 것입니다.

Smith는 일반적으로 조직의 맥락에서 장비와 기술을 일치시키는 것이 중요하다고 생각했습니다. 예를 들어, 핀 제조기는 각각 다른 장비를 사용하여 머리와 몸통을 만드는 것으로 조직되었습니다. 마찬가지로, 그는 배를 만들기 위해 협력하고 적절한 장비와 함께 사용되는 많은 기술이 필요하다고 강조했습니다.

현대 경제 논의에서 인적 자본이라는 용어가 사용될 것입니다. Smith의 통찰력은 기술이나 기술 진보에서 얻을 수 있는 생산성의 엄청난 증가가 인적 자본과 물리적 자본이 일치하기 때문에, 일반적으로 조직에서 가능하다는 것을 시사합니다. 비즈니스 프로세스의 맥락에서 Adam Smith의 이론에 대한 간략한 논의도 참조하십시오. 배비지(Babbage)는 아마도 처음으로 공장의 분업을 분석한 중요한 저서 "기계와 제조업의 경제에 관하여"를 썼습니다.[13]

임마누엘 칸트

칸트

임마누엘 칸트는 도덕 형이상학의 기초(1785)에서 분업의 가치에 주목합니다.[14]

모든 공예, 무역 및 예술은 분업으로 이익을 얻었습니다. 각 노동자가 다른 모든 것과 다르게 처리해야 하는 특정한 종류의 일을 고수할 때 한 사람이 모든 일을 할 때보다 더 잘 하고 더 쉽게 할 수 있기 때문입니다. 일이 그렇게 차별화되고 분할되지 않는 곳, 모든 사람이 만능의 재크인 곳, 공예품은 완전히 원시적인 수준에 머물러 있습니다.

카를 마르크스

에 관한 시리즈의 일부
마르크스주의
Karl Marx and Friedrich Engels
이론적 작업
철학
정치경제학비평
사회학
역사
양상
일반적인 변형
구조
헤겔리안
둘다요.
기타 변형
사람
저널
관련항목

마르크스는 전문화를 늘리면 전반적인 기술이 떨어지고 일에 대한 열의가 부족해질 수도 있다고 주장했습니다. 그는 그 과정을 소외라고 표현했습니다: 노동자들은 점점 더 전문화되고 일은 반복적으로 되어 결국 생산 과정으로부터 완전한 소외로 이어집니다. 그러면 노동자는 "기계의 상태에 영적, 육체적으로 우울"하게 됩니다.[15]

또한 마르크스는 분업이 숙련되지 않은 노동자를 만든다고 주장했습니다. 업무가 전문화됨에 따라 각 특정 직무에 필요한 훈련이 줄어들고, 노동자 전체적으로 한 명의 노동자가 한 일을 전적으로 했을 때보다 숙련도가 떨어집니다.[16]

마르크스의 이론적 공헌 중에는 경제적 분업과 사회적 분업의 뚜렷한 구분이 있습니다.[17] 즉, 어떤 형태의 노동 협력은 순전히 "기술적 필요성"에 기인하지만, 다른 형태는 계급 및 지위 계층과 관련된 "사회적 통제" 기능의 결과입니다. 이 두 분업이 혼동되면 기존 분업이 (좋은 부분에서) 사회적으로 구성되고 권력 관계에 의해 영향을 받는 것이 아니라 기술적으로 불가피하고 불변하는 것처럼 보일 수 있습니다. 그는 또한 공산주의 사회에서 분업은 초월되어 있으며, 이는 사람들이 하는 다양한 창의적인 일에서 자신의 본성을 완전히 표현하는 인간의 균형 있는 발전이 일어난다는 것을 의미한다고 주장합니다.[18]

헨리 데이비드 소로와 랄프 월도 에머슨

Henry David Thoreau는 Walden(1854)의 분업을 비판했는데, 이는 사람들이 자연을 포함한 사회 및 세계 전반과의 연결감에서 벗어났다는 것을 근거로 합니다. 그는 문명화된 사회의 평균적인 남성이 "잔인한" 사회의 남성보다 실제로 덜 부유하다고 주장했습니다. 그가 내놓은 대답은 자급자족이 기본적인 필요를 감당하기에 충분하다는 것이었습니다.[19]

Thoreau의 친구이자 멘토인 Ralph Waldo Emerson은 "The American Scholar" 연설에서 분업을 비판했습니다: 널리 정보를 얻고 전체적인 시민권은 국가의 정신적, 신체적 건강에 필수적입니다.[19]

에밀 뒤르켐

에밀 더크하임은[20] 그의 중요한 저서인 사회의 분업에서 분업이 모든 사회에서 나타나고 사회가 발전함에 따라 분업이 증가하기 때문에 사회 발전과 긍정적인 상관관계가 있음을 관찰합니다.

더크하임은 그의 이론적인 전임자인 아담 스미스와 같은 분업의 긍정적인 효과에 대해 같은 결론에 도달했습니다. 국부론에서 스미스는 분업이 "노동 생산력의 비례적 증가"라는 결과를 가져온다고 관찰합니다.[21] 그들은 이 믿음을 공유했지만, 더크하임은 분업이 모든 "생물학적 유기체"에 적용된다고 믿었고, 스미스는 이 법이 "인간 사회에만 적용된다"고 믿었습니다.[22] 이러한 차이는 찰스 다윈의 종의 기원이 뒤르켐의 저술에 미친 영향에서 비롯될 수 있습니다.[22] 예를 들어, 뒤르켐은 "생물체의 부분들의 기능적인 전문화"와 "생물체의 진화적인 발달의 정도" 사이의 명백한 관계를 관찰했는데, 그는 이것이 "생명체 자체의 기원과 동시대적인 것을 만들기 위해 분업의 범위를 확장했다"고 믿었습니다.그 조건이 모든 조직 물질의 본질적인 속성에서 발견되어야 한다는 것을 암시합니다."[22]

뒤르켐의 분업은 모든 유기체에 적용되었기 때문에, 그는 그것을 "자연법"으로 간주했고, 우선 그 기능을 분석함으로써 그것을 포용해야 하는지 아니면 저항해야 하는지를 결정하기 위해 노력했습니다.[22] Durkheim은 분업이 사회적 연대를 촉진하여 개인 간의 "상호 관계"를 보장하는 "완전히 도덕적인 현상"을 산출한다고 가정했습니다.[23]

에밀 뒤르켐

사회적 연대를 직접적으로 계량화할 수 없기 때문에, 뒤르켐은 "법의 여러 유형을 분류하여..." 연대를 간접적으로 연구합니다.그에 해당하는 다양한 유형의 사회적 연대."[23] 뒤르켐은 다음과 같이 분류합니다.[24]

  • 공통된 배경, 전통, 가치관을 가지고 있는 개인이 유사한 일에 종사함으로써 발생하는 일체감, 기계적 연대를 촉진하는 것으로서 형법과 그 각각의 처벌.
  • 개인이 사회와 다른 개인에게 이익이 되는 다양한 종류의 일에 종사하는 사회인 유기적 연대를 촉진하는 것으로서 민법.

더크하임은 유기적 연대가 더 발달된 사회에서 우세한 반면, 기계적 연대는 덜 발달된 사회를 대표한다고 생각합니다.[25] 기계적 연대가 더 많은 사회에서는 노동의 다양성과 분열이 훨씬 덜하기 때문에 개인도 비슷한 세계관을 가지고 있다는 게 그의 설명입니다.[26] 이와 유사하게, 더크하임은 유기적 연대가 더 많은 사회에서 직업의 다양성이 더 크고 개인이 서로 더 의존하여 사회 전체에 더 큰 이익을 가져온다고 생각합니다.[26] 뒤르켐의 연구는 사회과학이 "인간의 사회적 행동에 대한 이해"에서 더 효율적으로 발전할 수 있게 해주었습니다.[27]

루트비히 폰 미제스

루트비히 폰 미제스

오스트리아의 경제학자들, 특히 루트비히 폰 미제스는 마르크스의 분업에 대한 부정적인 주장을 포함한 이론들을 비판했습니다. 주된 주장은 분업으로 인해 발생하는 경제적 이익이 비용보다 훨씬 크므로 분업이 비용 효율성으로 이어진다는 주장입니다. 자본주의 안에서 인간의 균형 있는 발전을 이룰 수 있다는 주장과 소외는 단순한 낭만적 허구로 치부됩니다.

미제스에 따르면, 이 아이디어는 개별 노동자가 아닌 기계 장치에 의해 특정 작업이 수행되는 기계화의 개념으로 이어졌습니다. 이 생산 방법은 수확량과 비용 효율 모두에서 훨씬 더 효과적이며 가능한 한 분업을 최대한 활용합니다. Mises는 전문적인 기계 장치에 의해 수행되는 작업에 대한 바로 그 아이디어를 분업의 가장 큰 성취로 보았습니다.[28]

프리드리히 A. 하이에크

"사회에서 지식의 사용"에서 프리드리히 A. 하이에크는 다음과 같이 말합니다.[29]

프리드리히 하이에크 초상화

가격 체계는 인간이 그것을 이해하지 못한 채 우연히 발견한 후에 사용하는 법을 배운 것(비록 그는 그것을 최대한 활용하는 법을 배운 것과는 거리가 멀지만) 단지 그러한 형식 중 하나일 뿐입니다. 이를 통해 분업뿐만 아니라 동등하게 분업된 지식을 기반으로 한 자원의 조정된 활용이 가능해졌습니다. 이것이 어떤 기적에 의해 현대 문명에 가장 적합한 그러한 종류의 시스템이 자발적으로 성장했다고 주장함으로써 이것이 일반적으로 주장을 왜곡할 수 있다는 제안을 조롱하고 싶어하는 사람들은 그것이 일반적으로 주장을 왜곡할 수 있습니다. 그것은 그 반대입니다: 인간은 우연히 그것을 가능하게 하는 방법을 발견했기 때문에 우리 문명의 기반이 되는 그 분업을 발전시킬 수 있었습니다. 만약 그가 그렇게 하지 않았다면, 그는 여전히 다른, 완전히 다른, 문명의 유형, 흰개미의 "국가"와 같은 것, 또는 전혀 상상할 수 없는 다른 유형을 개발했을 수도 있습니다.

세계화와 세계적 분업화

이 문제는 세계화에 대한 논쟁에서 가장 광범위한 범위에 달하며, 이는 종종 비교 우위에 기반한 국제 무역의 확장을 완곡하게 표현하는 것으로 해석됩니다. 이는 국가들이 경험하는 기회비용과 비교하여 자원을 다른 작업에 사용하지 않을 때의 기회비용 측면에서 측정된 가장 낮은 상대비용으로 국가들이 할 수 있는 작업을 전문적으로 수행한다는 것을 의미합니다. 그러나 비평가들은 국제 전문화가 "일하는 국가가 가장 잘 한다"는 측면에서 충분히 설명될 수 없으며, 이 전문화는 다른 국가보다 일부 국가를 선호하는 상업적 기준에 의해 더 많이 안내된다고 주장합니다.[30][31]

OECD는 2005년[32] 6월에 다음과 같이 권고했습니다.

각국이 세계화의 완전한 혜택을 얻고 개방 무역에 대한 반발을 피하려면 고용을 장려하고 실업과 싸우기 위한 효율적인 정책이 필수적입니다. 일부 부문의 일자리 감소와 다른 부문의 새로운 일자리 기회는 세계화 과정의 필연적인 동반자입니다... 문제는 사용 가능한 근로자와 새로운 구인을 매칭하는 데 관련된 조정 프로세스가 가능한 한 원활하게 작동하도록 하는 것입니다.

전 세계적인 분업 체계에 관한 연구는 거의 이루어지지 않았습니다. ILO 및 국가 통계청에서 정보를 추출할 수 있습니다.[33] 한 연구에서 Deon Filmer는 1990년대 중반에 24억 7400만 명이 전 세계 비내구 노동력에 참여했다고 추정했습니다. 이 중:[34]

  • 약 15%, 즉 3억 7,900만 명이 업계에서 일했습니다.
  • 3분의 1, 혹은 8억 명이 서비스에 종사했습니다.
  • 농업 분야에서 40% 이상, 즉 1,074만 명.

산업 및 서비스 종사자의 대부분은 임금 및 봉급 생활자로, 산업 인력의 58%와 서비스 인력의 65%를 차지했습니다. 그러나 많은 부분이 자영업을 하거나 가족 노동에 참여했습니다. 필머는 1990년대 전 세계의 총 고용자 수가 약 8억 8천만 명이었던 것에 비해, 토지(주로 농민)에서 약 10억 명, 산업 및 서비스 분야에서 약 4억 8천만 명이 자신의 계정으로 일했다고 말합니다. 2007년 ILO 글로벌 고용 동향 보고서는 인류 역사상 처음으로 서비스가 농업을 능가했다고 밝혔습니다.[33]

2006년 세계 고용에서 서비스 부문이 차지하는 비중은 39.5%에서 40%로 처음으로 농업을 추월했습니다. 농업은 39.7%에서 38.7%로 감소했습니다. 산업 부문이 전체 고용의 21.3%를 차지했습니다.

동시대의 이론들

현대 사회에서 분업에 대한 이론을 세우는 데 가장 몰두하고 있는 전문가들은 경영 및 조직에 관련된 사람들입니다.

일반적으로 자본주의 경제에서는 그런 것들이 의식적으로 결정되지 않습니다.[35] 사람마다 시도하는 것이 다르며, 비용 측면에서 가장 효과적인 것(최소한의 투입으로 가장 많은 생산량을 생산하는 것)은 일반적으로 채택됩니다. 종종 한 장소나 시간에서 작동하는 기술은 다른 장소에서도 잘 작동하지 않습니다.

분업방식

현대 조직에서 볼 수 있는 두 가지 스타일의 관리는 통제와 헌신입니다.[36]

  1. 과거의 스타일인 통제 관리는 직무 전문화와 분업화의 원칙에 기반을 두고 있습니다. 이것은 직원들에게 매우 좁은 일련의 작업 또는 하나의 특정 작업이 제공되는 조립 라인 방식의 작업 전문화입니다.
  2. 미래의 스타일인 헌신 분업은 직원을 포함하고 작업을 달성하기 위한 내부 헌신 수준을 구축하는 데 중점을 둡니다. 업무는 더 많은 책임감을 포함하며 공식적인 직책보다는 전문성을 기반으로 조정됩니다.

직무 전문화는 한 분야의 직원 전문성을 개발하고 조직 생산을 촉진하는 데 유리합니다. 그러나 직무 전문화의 단점으로는 제한된 직원 기술, 전체 부서의 유창성에 대한 의존, 반복적인 업무에 대한 직원의 불만 등이 있었습니다.[36]

노동 계급

경제학자들과 사회 이론가들 사이에서 분업은 자본주의 사회 내에서 어느 누구도 한 번에 모든 일을 할 수 없기 때문에, 상당 부분 불가피한 것이라는 것이 널리 받아들여지고 있습니다. 노동 계층 구조는 현대 자본주의 직장 구조의 매우 일반적인 특징이며, 이러한 계층 구조가 어떻게 구성되는지는 다음과 같은 다양한 요인에 의해 영향을 받을 수 있습니다.[36]

  • 규모: 조직의 규모가 커짐에 따라 분업의 증가는 상관관계가 있습니다.
  • 비용: 비용은 소규모 조직이 노동 책임을 나누는 것을 제한합니다.
  • 신기술 개발: 신기술로 인해 더 적은 수의 직원이 다양한 작업을 쉽게 수행하고 생산을 향상시킴에 따라 기술 발전으로 인해 조직의 직무 전문성이 감소했습니다. 부서 간 정보 흐름에도 신기술이 도움이 되어 부서 고립감을 줄였습니다.

계층 내에서 사람들을 할당할 때 가장 공평한 원칙은 진정한(또는 입증된) 능력 또는 능력의 원칙이라고 종종 주장됩니다. 능력주의의 이 개념은 왜 분업이 그런 것인지에 대한 설명이나 정당화로 읽힐 수 있습니다.[37]

그러나 이 주장은 다양한 출처, 특히 다음과 같은 이유로 종종 논란이 되고 있습니다.

  • 마르크스주의자들은[38] 위계질서가 자본주의 사회에서 노동자의 노동의 주인으로서 자본주의 계급을 유지하는 권력 구조를 지원하기 위해 만들어졌다고 주장합니다. 아나키스트들은[39] 어떤 형태로든 강압적인 위계질서의 존재가 자유와 평등의 가치에 반한다고 옹호함으로써 이러한 분석을 덧붙이기도 합니다.
  • 반제국주의자들은 임금이 훨씬 낮은 개발도상국의 노동자들의 빈곤을 이용하여 노동 귀족을 만드는 기업들이 (불평등한 교환을 통해) 필요로 하는 제1세계와 제3세계 국가들 사이의 세계화된 노동 계급을 보고 있습니다. 이러한 증가된 이익은 이러한 기업들이 선진국에서 더 높은 임금과 세금을 지불할 수 있게 하며(제1세계 국가의 복지에 자금을 지원함), 따라서 그들의 생활 수준에 만족하고 혁명에 기울지 않는 노동자 계층을 만듭니다.[40] 이 개념은 의존성 이론, 특히 사미르 아민(Samir Amin[31])과 잭 코프(Zak Cope)에 의해 더 자세히 탐구됩니다.[30]

한계

아담 스미스는 국부론에서 시장의 범위에 따라 분업이 제한된다고 유명하게 말했습니다. 각 사람이 자신의 일에 전문화될 수 있지만 여전히 광범위한 상품과 서비스에 접근할 수 있는 것은 거래소이기 때문입니다. 따라서 교환 장벽의 감소는 분업의 증가로 이어져 경제 성장을 촉진하는 데 도움이 됩니다. 분업의 한계는 조정 및 운송 비용과도 관련이 있습니다.[41]

줄어든 분업 체계에 동기 부여의 이점이 있을 수 있습니다(이를 '일자리 확대'와 '일자리 증가'[42]라고 합니다). 좁은 범위의 업무에 너무 전문화된 직업은 지루함과 소외감으로 인해 의욕이 저하된다고 합니다. 따라서 작업 설계에 대한 테일러주의적 접근 방식은 산업 관계를 악화시키는 데 기여했습니다.

작업 흐름의 변화와 불확실성으로 인해 발생하는 분업(및 분업)에도 제한이 있습니다.[43][44] 이는 비즈니스 프로세스 재엔지니어링의 작업 통합 및 다중 기술 작업 팀 사용과 같은 현대 작업 조직의 문제를 설명하는 데 도움이 됩니다. 예를 들어, 생산 프로세스의 한 단계는 일시적으로 더 느린 속도로 작동하여 다른 단계가 느려질 수 있습니다. 이에 대한 한 가지 해결책은 리소스의 일부를 단계 간에 모바일화하여 해당 리소스가 더 광범위한 작업을 수행할 수 있도록 하는 것입니다. 또 다른 하나는 동일한 작업자 및 기타 리소스가 작업을 차례로 수행하도록 통합하는 것입니다. 단계 간 재고는 또한 문제를 어느 정도 줄이는 데 도움이 될 수 있지만 비용이 많이 들고 품질 관리를 방해할 수 있습니다. 현대의 유연한 제조 시스템에는 유연한 기계와 유연한 작업자가 모두 필요합니다.

프로젝트 기반 작업에서 리소스 조정은 프로젝트 일정과 그에 따른 리소스 예약이 작업 기간의 추정치를 기반으로 하므로 프로젝트 관리자에게 어려운 문제입니다. 다시 말하지만, 동일한 리소스에 의해 연속적으로 작업을 수행하도록 작업을 통합하고 다른 작업에서 짧은 시간에 요청할 수 있는 리소스를 확보하면 전문화를 줄이는 대신 이러한 문제를 줄이는 데 도움이 될 수 있습니다.

또한 단계 간에 지식을 이전해야 하는 감소된 분업 체계에서 이점이 있습니다.[45] 예를 들어, 한 사람이 고객 쿼리를 처리한다는 것은 한 사람만이 고객의 세부 정보를 숙지해야 한다는 것을 의미합니다. 또한 여러 사람 간의 쿼리 전달 지연이 제거되어 쿼리가 더 빠르게 처리될 가능성이 높습니다.

성별 분업

주요 기사: 성역할, 여성근로, 성분업, 직업분리

인간 사회의 전체 범위에 걸친 성적 분업의 원칙에 대한 가장 명확한 표현은 다음과 같은 형태의 논리적으로 보완적인 함의적 제약의 많은 수로 요약될 수 있습니다: 주어진 공동체에서 가임기의 여성이 X를 하는 경향이 있다면(예: 심을 토양을 준비하는 것) 또한 Y를 할 것입니다(예: 심는 것); 남자들의 경우, 이 예에서 논리적인 반전은 남자들이 심으면 흙을 준비할 것이라는 것입니다.

White, Brudner, and Burton(1977)의 "포착이론과 방법: 성분업의 범문화적 분석"[46]은 통계적 수반분석을 이용하여 이러한 질서관계에서 여성이 더 자주 선택하는 업무가 자녀양육과 관련하여 더 편리하다는 것을 보여줍니다. 이러한 유형의 연구 결과는 현대 산업 경제를 포함한 다양한 연구에서 복제되었습니다. 이러한 수반은 남성(예: 요리) 또는 여성(예: 숲 개간)이 특정 작업에 대해 수행할 수 있는 작업의 양을 제한하지 않으며 가장 노력이 적거나 역할이 일관된 경향에 불과합니다. 예를 들어, 여성들이 농업을 위해 숲을 개간하는 정도로, 그들은 그러한 개간에 대한 전체 농업 일련의 작업을 수행하는 경향이 있습니다. 이론적으로 이러한 유형의 제약은 보육 조항에 의해 제거될 수 있지만 민족학적 사례는 부족합니다.

산업조직심리학

직원에게 특정 직무의 임무를 부여함에 따라 직무 만족도가 향상되는 것으로 나타났습니다. 선택한 분야에서 박사학위를 받은 학생들은 나중에 이전 직업에 비해 만족도가 높아졌다고 보고합니다. 이는 높은 수준의 전문성 덕분이라고 할 수 있습니다.[47] 많은 고도로 전문화된 직업들은 단조롭고 주기적으로 높은 소진율을 낼 수 있지만, 전문화된 직업에 필요한 훈련이 높을수록 직업 만족도도 높아집니다.[48]

업무분장

분업화와 달리 분업화는 큰 작업, 계약 또는 프로젝트를 작은 작업으로 분할하는 것을 말하며, 각각은 전체 프로젝트 일정 내에 별도의 일정이 있습니다.

대신 분업이란 개인 또는 조직이 보유한 기술 및/또는 장비에 따라 개인 또는 조직에 업무를 할당하는 것을 말합니다. 종종 분업과 분업은 산업 국가나 조직 내에서 경제 활동의 일부입니다.

분리작업

주요 기사: 분리작업

요소 부분으로 나뉜 작업을 "분해 작업"이라고 부르기도 합니다. 직업의 특정 부분을 전문으로 하는 근로자를 전문가라고 합니다. 반복되지 않는 작업의 일부를 수행하는 근로자는 계약자, 프리랜서 또는 임시 근로자라고 할 수 있습니다. 현대 통신 기술, 특히 인터넷은 다양한 종류의 세분화된 작업을 위해 온라인 마켓플레이스에 의해 조정되는 공유 경제를 탄생시켰습니다.

참고 항목

참고문헌

  1. ^ Rosenberg, Nathan (1993). Exploring the Black Box: Technology, economics and history. Cambridge University Press. pp. 25, 27–32, 37–8. ISBN 0-521-459559.
  2. ^ a b Silvermintz, Daniel (2010). "Plato's Supposed Defense of the Division of Labor: A Reexamination of the Role of Job Specialisation in the Republic". History of Political Economy. 42 (4): 747–72. doi:10.1215/00182702-2010-036.
  3. ^ 8권, ch, ii, 4[]-6, M의 고대 경제에서 인용. I. 핀리. 펭귄 책 1992, 135쪽.
  4. ^ Burns, Anthony (16 July 2020). Social Institutions and the Politics of Recognition: From the Ancient Greeks to the Reformation. Rowman & Littlefield. p. 127. ISBN 978-1-78348-880-3.
  5. ^ Hosseini, Hamid (1998). "Seeking the Roots of Adam Smith's Division of Labor in Medieval Persia". History of Political Economy. 30 (4): 667-673. doi:10.1215/00182702-30-4-653.
  6. ^ a b 뒤 몽소, 앙리 루이 뒤하멜 1761년 "소개." 아르 드 에핑글리에, R. 르우무르와 A. 드 페르초. 파리: Sailant et Nyon.
  7. ^ Smith, Adam (1976) [1904]. Cannan, Edwin (ed.). An Inquiry Into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. Chicago: University of Chicago Press. pp. ii.302–303. ISBN 978-0-226-76374-3. In the progress of the division of labour, the employment of the far greater part of those who live by labour, that is, of the great body of people, comes to be confined to a few very simple operations, frequently one or two. But the understandings of the greater part of men are necessarily formed by their ordinary employments. The man whose whole life is spent in performing a few simple operations, of which the effects too are, perhaps, always the same, or very nearly the same, has no occasion to exert his understanding, or to exercise his invention in finding out expedients for removing difficulties which never occur. He naturally loses, therefore, the habit of such exertion, and generally becomes as stupid and ignorant as it is possible for a human creature to become. 흥미롭게도, 이 판의 색인에는 '분업'이라는 문구가 사용된 사례에 대한 언급이 없습니다.
  8. ^ Rothbard, Murray. "The Celebrated Adam Smith". An Austrian Perspective on the History of Economic Thought. Mises Institute. Archived from the original on 12 June 2012. Retrieved 5 May 2012.
  9. ^ Tocqueville, Alexis de (1841). Democracy in America: Volume I. New York, NY: J. & H. G. Langley. p. 460.
  10. ^ Hill, Lisa (2004). "Adam Smith, Adam Ferguson and the Division of Labor" (PDF). Archived from the original (PDF) on 28 July 2013. Retrieved 1 July 2012. {{cite journal}}: 저널 인용은 다음과 같습니다. journal= (도움말)
  11. ^ O'Rourke, P.J. (2008). On the Wealth of Nations. London: Atlantic Books. ISBN 9781843543893.
  12. ^ "An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, by Adam Smith". www.gutenberg.org. Retrieved 22 April 2020.
  13. ^ Rosenberg, Nathan. "Babbage: pioneer economist by Nathan Rosenberg". Archived from the original on 4 March 2016. Retrieved 28 March 2014.
  14. ^ Fundamental Principles of the Metaphysic of Morals by Immanuel Kant - Free Ebook. Retrieved 25 April 2019 – via Project Gutenberg.
  15. ^ 마르크스, 칼 [1844] 1963. "1844년 경제철학 원고" T. B. 보토어가 편집한 칼 마르크스 초기 저술에서. 런던: C.A. Watts and Co. § 첫 번째 원고, p. 72.
  16. ^ 마르크스, 칼. 1849. "임금노동과 자본."
  17. ^ 마르크스, 칼 [1867] 1977. 자본: 정치경제에 대한 비판, 1권 뉴욕: 빈티지 북스. 781-94쪽.
  18. ^ Rattansi, Ali (1982). Marx and the Division of Labour. London: Macmillan Education UK. doi:10.1007/978-1-349-16829-3. ISBN 978-0-333-28556-5.
  19. ^ a b Khurana, A. (2009). Scientific management : a management idea to reach a mass audience. New Delhi: Global India Pub. ISBN 978-93-80228-01-3. OCLC 495418951.
  20. ^ Alpert, Harry (1959). "Emile Durkheim: A Perspective and Appreciation". American Sociological Review. 24 (4): 462–65. doi:10.2307/2089532. JSTOR 2089532. 사회학의 창시자인 에밀 더크하임은 그의 1893년 중요한 업적인 De La Division Du Travail Social [사회의 분업]으로 가장 잘 알려져 있으며, "사회학을 합법적이고 존경받는 과학으로 그리고 합리적인 사회적 행동의 도구로 확립하는데 헌신했습니다."
  21. ^ Smith, Adam (23 January 2012). The Wealth of Nations. Simon & Brown. ISBN 978-1-61382-931-8.
  22. ^ a b c d Jones, Robert Alun (1992). Emile Durkheim: an introduction to four major works. Masters of social theory (4 ed.). Newbury Park, California: Sage Publ. ISBN 978-0-8039-2333-1.
  23. ^ a b 더크하임, 에밀. [1893] 1997. 사회의 분업. 뉴욕: 프리 프레스. 프린트.
  24. ^ 앤더슨, 마거릿 L. 그리고 하워드 F. 테일러. 2008. 사회학: 다양한 사회를 이해합니다. 캘리포니아 벨몬트: 톰슨 워즈워스. 프린트.
  25. ^ 무디, 제임스 사회학 138: 이론과 사회. 듀크 대학교, 사회학과. 웹. 2012년 11월 16일 검색.
  26. ^ a b Merton, Robert K (1994). "Durkheim's Division of Labor in Society". Sociological Forum. 9 (1): 17–25. doi:10.1007/bf01507702. S2CID 144951894.
  27. ^ Alpert, Harry (1959). "Emile Durkheim: A Perspective and Appreciation". American Sociological Review. 24 (4): 462–65. doi:10.2307/2089532. JSTOR 2089532.
  28. ^ Mises, Ludwig (1949). Human Action: A Treatise on Economics. p. 164.
  29. ^ 하이에크, 프리드리히 A. 1945. "사회에서 지식의 사용" American Economic Review 35(4):519–30.
  30. ^ a b Cope, Zak (2015). Divided world, divided class : global political economy and the stratification of labour under capitalism. Kersplebedeb. ISBN 978-1-894946-68-1. OCLC 905638389.
  31. ^ a b Amin, Samir (1976). Unequal development : an essay on the social formations of peripheral capitalism. Monthly Review Press. OCLC 1151842795.
  32. ^ Khurana, A. (2009). Scientific management : a management idea to reach a mass audience. New Delhi: Global India Pub. p. 136. ISBN 978-93-80228-01-3. OCLC 495418951.
  33. ^ a b "ILO releases Global Employment Trends 2007". BANGKOK: ILO News. 25 January 2007. Archived from the original on 6 October 2008.
  34. ^ "Introduction: A World at Work", World Development Report 1995, The World Bank, pp. 9–14, 30 June 1995, doi:10.1596/9780195211023_chapter1, ISBN 978-0-19-521102-3, retrieved 3 August 2022
  35. ^ Smith, Adam (March 2003). The Wealth of Nations. New York, NY, USA: Bantam Dell. pp. 9–27. ISBN 978-0-553-58597-1.
  36. ^ a b c 맥알리스터-키지어, 도나 2007. "분업." 비즈니스 및 금융 백과사전(2판). – 2014년 12월 1일 Encyclopedia.com 를 통해
  37. ^ Heuer, Jan-Ocko; Lux, Thomas; Mau, Steffen; Zimmermann, Katharina (16 November 2020). "Legitimizing Inequality: The Moral Repertoires of Meritocracy in Four Countries". Comparative Sociology. 19 (4–5): 542–584. doi:10.1163/15691330-BJA10017. ISSN 1569-1322.
  38. ^ Parkin, Frank (1982). "Marxism and Class Theory: A Bourgeois Critique". Reis (20): 185–187. doi:10.2307/40182929. ISSN 0210-5233. JSTOR 40182929.
  39. ^ Magda, Egoumenides (2014). Philosophical anarchism and political obligation. Bloomsbury Academic. ISBN 978-1-4411-9357-5. OCLC 900469099.
  40. ^ Lenin, Vladimir Ilʹich (2010). Imperialism: the highest stage of capitalism: a popular outline. Penguin. ISBN 978-0-14-119256-7. OCLC 835797169.
  41. ^ Houthakker, H. S. (1956). "Economics and Biology: Specialization and Speciation". Kyklos. 9 (2): 181–189. doi:10.1111/j.1467-6435.1956.tb02717.x.
  42. ^ Parker, Sharon K.; Wall, Toby D.; Cordery, John L. (2001). "Future work design research and practice: Towards an elaborated model of work design" (PDF). Journal of Occupational and Organizational Psychology. 74 (4): 413–440. doi:10.1348/096317901167460. S2CID 53985589. Archived from the original (PDF) on 6 March 2019.
  43. ^ Wadeson, Nigel (2013). "The Division of Labour under Uncertainty" (PDF). Journal of Institutional and Theoretical Economics. 169 (2): 253. doi:10.1628/093245613X13620416111326. ISSN 0932-4569. S2CID 27802191. Archived from the original (PDF) on 27 April 2019.
  44. ^ 바레라, 캐서린 그레이스. 2014. "기술, 직무설계와 불확실성 아래의 노동시장"(박사학위논문). 하버드 대학교. 하버드 도서관 ID: 12274210.
  45. ^ Rummel, Jeffrey L.; Walter, Zhiping; Dewan, Rajiv; Seidman, Abraham (2005). "Activity consolidation to improve responsiveness". European Journal of Operational Research. 161 (3): 683–703. doi:10.1016/j.ejor.2003.07.015.
  46. ^ "eclectic.ss.uci.edu" (PDF). Archived from the original (PDF) on 17 May 2006. Retrieved 13 August 2006.
  47. ^ Kelly, E. L.; Goldberg, L. R. (1959). "Correlates of later performance and specialization in psychology: A follow-up study of the trainees assessed in the VA Selection Research Project". Psychological Monographs: General and Applied. 73 (12): 1–32. doi:10.1037/h0093748.
  48. ^ Adeyoyin, S. O.; Agbeze-Unazi, F.; Oyewunmi, O. O.; Adegun, A. I.; Ayodele, R. O. (2015). "Effects of Job Specialization and Departmentalization on Job Satisfaction among the Staff of a Nigerian University Library". Library Philosophy and Practice: 1–20.

추가읽기

외부 링크

Wiki 인용문에는 분업과 관련된 인용문이 있습니다.