행동 현대성

Behavioral modernity
프랑스 라스코 동굴의 구석기 시대(1만6000년) 동굴 벽화
구석기 시대
↑ 플리오센 (Homo 이전)
후기 구석기 시대
(c.3.3Ma~300ka)
중기 구석기 시대
(c.300~50ka)
상부 구석기 시대
(c.50~12ka)
비옥한 초승달:

유럽:

아프리카:

시베리아:
↓ 중석기

행동 현대는 현재의 호모 사피엔스를 해부학적으로 다른 현대인, 호미닌, [1]영장류와 구별하는 행동과 인지적 특성들의 집합이다.대부분의 학자들은 현대 인간의 행동이 추상적인 사고, 계획적인 깊이, 상징적인 행동(예: 예술,[2][3][need quotation to verify] 장식), 음악과 춤, 대형 게임의 활용, 그리고 블레이드 기술로 특징지을 수 있다는 것에 동의한다.이러한 행동과 기술 혁신의 밑바탕에는 진화 및 문화 인류학자에 의해 실험적이고 민족학적으로 문서화된 인지 및 문화적 기반이 있다.이러한 인간 보편적 패턴에는 누적적인 문화적 적응, 사회 규범, 언어, 그리고 가까운 [4][5]친척을 넘어선 광범위한 도움과 협력이 포함됩니다.

진화 인류학 및 관련 분야의 전통 안에서, 이러한 현대적 행동 특성의 발달이 인구 병목 현상을 야기하는 마지막 빙하기와 마지막 빙하기의 최대 기후 조건과 결합하여, 전 세계적으로 호모 사피엔스의 진화적 성공에 기여했다고 주장되어 왔다.네안데르탈인, 데니소바인, 그리고 다른 고대 [3][6][need quotation to verify]인류에게까지.

고고학적 기록의 차이로 인해, 해부학적으로 현생 인류가 행동적으로도 현대적이었는지에 대한 논란이 계속되고 있다.행동 현대성의 진화에 관한 많은 이론들이 있다.이것은 보통 점진주의적 접근과 인지적 접근이라는 두 가지 진영으로 나뉩니다.후기 상부 구석기 모형은 현대인의 행동이 약 40,000년에서 50,000년 전 아프리카 밖으로 이주할 무렵에 갑자기 아프리카의 인지적, 유전적 변화를 통해 발생했고, 현생인류가 아프리카 밖으로 그리고 [7]전 세계에서 이동하도록 촉진시켰다고 이론화한다.다른 모델들은 어떻게 현대 인간의 행동이 점진적인 단계를 통해 생겨났는지에 초점을 맞추고 있으며, 그러한 행동의 고고학적 특징들은 인구통계학적 또는 생계 기반 변화를 통해서만 나타난다.많은 사람들이 아프리카 중석기 [8][3][9][10][11]시대의 행동 현대성의 증거를 인용한다.Sally McBrearty와 Alison S. Brooks는 아프리카 선사시대 중석기에 더 많은 변화를 두고 유럽 중심 모델에 도전하는 점증주의의 주목할 만한 지지자들이다. 그러나 이 버전의 이야기는 시간을 더 거슬러 올라갈수록 얇아지는 화석 기록 때문에 구체적인 용어로 전개하기가 더 어렵다.

정의.

현대 인간의 행동에 무엇이 포함되어야 하는지를 분류하기 위해서는 살아있는 인간 집단들 사이에서 보편적인 행동을 정의할 필요가 있다.이러한 인간 보편의 예로는 추상적 사고, 계획, 무역, 협동 노동, 신체 장식, 그리고 불의 통제와 사용이 있다.이러한 특성들과 함께, 인간은 [12][13]사회적 학습에 많은 의존을 가지고 있다.이러한 누적적인 문화적 변화 또는 문화적 "라쳇"은 동물에 대한 사회적 학습으로부터 인간의 문화를 분리한다.또한, 사회적 학습에 대한 의존은 부분적으로 인간이 아프리카 밖의 많은 환경에 빠르게 적응하는 데 원인이 있을 수 있다.문화적 보편성은 가장 고립된 원주민 집단을 포함한 모든 문화에서 발견되기 때문에,[14][15][16] 이러한 특징들은 이주 이전에 아프리카에서 진화했거나 발명되었을 것이다.

고고학적으로, 많은 경험적 특징들이 현대 인간 행동의 지표로 사용되어 왔다.이것들은 종종[17] 논의되는 반면, 몇몇은 대체로 동의하고 있다.행동 현대성의 고고학적 증거에는 다음이 포함된다.[3][7]

크리틱

방법론적으로나 [3][17]철학적으로나 행동 현대성의 전통적인 개념에 대해 몇 가지 비판이 제기되어 왔다.Shea(2011)는 이 개념의 다양한 문제를 개략적으로 설명하면서 대신 "행동적 가변성"을 주장하고 있으며, 저자에 따르면 고고학적 기록을 더 잘 기술하고 있다.Shea(2011)에 따르면 특성 리스트의 사용은 유사한 모집단에도 불구하고 일부 유적지가 다른 유적보다 더 많은 유물을 산출할 수 있는 태포노믹 편향의 위험을 수반한다.또한 특성 리스트는 고고학적 [17]기록에서 행동이 경험적으로 어떻게 인식될 수 있는지에 있어 모호할 수 있다.Shea(2011)는 특히 인구 압력, 문화적 변화 또는 최적성 모델은 인간의 행동 생태학에서와 마찬가지로 도구 유형이나 생계 전략의 변화를 "고전"에서 "현대"로 바꾸는 것보다 [17]더 잘 예측할 수 있다고 경고한다.일부 연구자들은 현대 인간 [3]행동의 지표로서 의심할 여지 없이, 혹은 순수하게 상징적인 유물만을 확인하는 데 더 많은 중점을 두어야 한다고 주장한다.

이론과 모델

후기 후기 구석기 모델 또는 "상기 구석기 혁명"

후기 구석기 모델, 즉 상부 구석기 혁명은 해부학적으로 현생인류가 약 15만 년 전에 처음 나타났지만, 약 5만 년 전까지 인지적 또는 행동적으로 "현대적"이 아니어서 아프리카에서 유럽과 아시아로 [7][18][19]확장되었다는 생각을 말한다.이러한 저자들은 행동 현대성의 지표로 사용된 특성이 약 40-50,000년 전에는 패키지로 나타나지 않았다고 지적한다.클라인(1995년)은 특히 낚시의 증거, 도구처럼 생긴 뼈, 난로, 상당한 인공물 다양성, 정교한 무덤은 이 [7][18]시점 이전에 모두 존재하지 않는다고 기술했다.이 작가들에 따르면, 예술은 이 전환점을 넘어서서만 보편화 되어, 고대에서 [7]현생인류로의 변화를 상징한다.대부분의 연구원들은 신경학적 또는 유전적 변화, 아마도 FOXP2와 같은 복잡한 언어를 가능하게 하는 것이 [7][19]인간에게 이러한 혁명적인 변화를 야기했다고 주장한다.

대체 모델

고대 인류에 대한 인식의 자발적인 비약과 대조적으로, 주로 아프리카 고고학에서 일하는 Alison S. Brooks와 같은 몇몇 작가들은 후기 구석기 혁명 [8][3][20]모델의 5만 년 벤치마크 훨씬 전에 시작된 "현대" 행동의 점진적 축적을 지적한다.예를 들어, 하우슨 푸르트, 블롬보스, 그리고 다른 남아프리카 고고학 유적지들은 해양 자원의 획득,[8][9] 무역, 뼈 도구의 제작, 칼날과 미세석 기술, 그리고 최소 8만 년 전에 추상적인 장식의 증거를 보여준다.아프리카와 중동의 증거로 볼 때, 인간의 행동이 단순에서 보다 복잡한 것으로의 초기 단계적 변화를 설명하기 위해 다양한 가설이 제시되었다.일부 저자들은 남아프리카의 [20]데이터를 통합하기 위해 완전히 현대적인 행동의 모습을 약 8만년 전이나 그 이전으로 되돌렸다.

또, 시간이 지남에 따라 다른 테크놀로지와 동작이 서서히 축적되는 것에 주목하고 있습니다.이 연구자들은 해부학적으로 현대인이 얼마나 인지적으로 동일할 수 있었는지를 설명하고 있으며, 우리가 행동 현대라고 정의하는 것은 수천 년의 문화적 적응과 [8][3]학습의 결과일 뿐이다.데리코와 다른 사람들은 행동 [6]현대성에 대한 단서를 찾기 위해 초기 인간의 행동이 아닌 네안데르탈인의 문화를 살펴보았다.네안데르탈인의 집단은 종종 현대 인간의 행동에 대해 열거된 것과 유사한 특징을 나타낸다는 점에 주목하면서, 연구원들은 행동 현대성의 토대가 사실 우리 인류의 [21]조상들 보다 깊은 곳에 있을 수 있다고 강조한다.현생인류와 네안데르탈인 모두가 추상 예술과 복잡한 도구를 표현한다면, "현생인류의 행동"은 우리 종족에게 파생된 특성이 될 수 없다.그들은 원래의 "인간 혁명" 이론이 유럽 중심적인 심오한 편견을 반영한다고 주장한다.최근의 고고학적 증거는 아프리카에서 약 30만 년, 심지어 40만 년 전에 진화하는 인류가 이미 인지적, 행동적으로 "현대적"이 되어가고 있다는 것을 증명한다고 그들은 주장한다.이러한 특징에는 칼날과 미세석회 기술, 뼈 도구, 지리적 범위 확대, 전문 사냥, 수산물 자원 사용, 장거리 무역, 체계적인 가공과 안료 사용, 예술과 장식이 포함됩니다.이들 항목은 '인간혁명' 모델의 예측대로 갑자기 함께 발생하는 것이 아니라 시공간이 크게 분리된 현장에서 발생한다.이것은 아프리카에서의 현대 인간의 행동 패키지의 점진적인 조립과 구세계의 다른 지역으로의 수출을 시사한다.

현재 고고학자 크리스 헨실우드,[22] 커티스 마레인,[3] 이안[23] 왓츠 등의 지지를 받고 있는 이 극단들 사이에는 사실 일종의 '인간 혁명'이 있었지만, 그것은 아프리카에서 일어났고 수만 년을 걸쳤다는 견해가 있다.이 맥락에서 "혁명"이란 돌연변이가 아니라 "산업 혁명" 또는 "신석기 혁명"[24]과 같은 역사적 발전을 의미한다.다른 말로 하자면, 이것은 비교적 빠른 과정이었고, 일반적인 다윈학이 "변형을 수반하는" 것은 너무 빨랐지만, 단일 유전자나 다른 갑작스러운 사건에 기인하기에는 너무 점진적이었다.이 고고학자들은 특히 외관상의 목적으로 사용된 것으로 보이는 황토색 크레용과 조개목걸이의 비교적 폭발적인 출현을 지적하고 있다.이 고고학자들은 인간 사회생활의 상징적 구성을 현대 인류 진화의 핵심 변혁으로 본다.최근 남아프리카 공화국의 블롬보스 동굴과 피너클 포인트와 같은 장소에서 발견된 구멍 난 조개껍데기, 색소, 그리고 다른 눈에 띄는 개인 장식 흔적들은 아프리카 중석기 시대의 7만-16만 년 전의 시기로 거슬러 올라가며, 결국 호모 사피엔스의 출현과 함께 변천이 일어났다는 것을 암시한다.현대 인식과 [25]행동언어의 출현을 '혁명적' 발전으로 보는 한편, 이 학설은 일반적으로 단일 유전자 [26]변이가 아닌 누적된 사회적, 인지적, 문화적 진화 과정에 기인한다.

프란체스코 데리코와[21] 주앙 [27]질하오와 같은 고고학자들이 찍은 또 다른 견해는 사용된 색소와 뚫린 껍데기 형태의 상징 문화에 대한 증거가 "현대" 인간의 영향과는 별개로 네안데르탈 유적지에서도 발견된다고 주장하는 다종적 견해이다.

문화 진화 모델은 또한 행동 현대성의 증거가 50,000년 전에 존재했지만, 왜 그것이 그 시점까지 일관되게 표현되지 않았는지에 대해서도 밝힐 수 있다.인구 규모가 작다면, 인간 집단은 복잡한 문화적 [10][11][12][13]특성을 허용하지 않았을 수도 있는 인구통계학적, 문화적 진화적 힘에 의해 영향을 받았을 것이다.일부 [10]저자에 따르면 인구밀도가 상당히 높아지기 전까지는 복잡한 특성이 효과적으로 유지될 수 없었다고 한다.몇몇 유전적 증거들은 인류가 [19]아프리카 밖으로 이주하기 전에 인구 규모의 급격한 증가를 뒷받침한다.인구 내에서 높은 국지적 멸종률은 또한 인지 [11]능력에 관계없이 중립적인 문화적 특성의 다양성의 양을 크게 감소시킬 수 있다.

매우 추측적으로, 양원 정신 이론은 인간 역사에서 매우 늦은 청동기 시대에 사심 없는 인간 인식과 행동의 이타적인 형태에서 자기 인식적인 형태로, 유전적인 것이 아니라, 추가적인 문화적 변화를 주장한다.이것은 기록된 인간 [28]인식의 주요 형태인 신의 목소리를 대체하여 이 무렵에 자아 개념의 첫 모습을 보여준다고 주장하는 청동기 시대의 문헌에 대한 문학 분석에 기초하고 있다.이 비주류 이론은 널리 받아들여지지는 않지만 [29]때때로 심각한 학문적 관심을 받는다.

고고학적 증거

아프리카

2017년의 연구에 따르면 호모 사피엔스는 약 35만년에서 26만 [30][31][32][33]년 전에 아프리카에서 유래했다고 한다.그 [34][35][36][37]무렵 초기 아프리카 H. 사피엔스들 사이에 현대 행동의 시작에 대한 몇 가지 증거가 있다.

아웃 오브 아프리카 이론이 일반적으로 받아들여지기 전에는 인류가 어디에서 진화했고, 결과적으로 어디에서 현대 인간의 행동이 발생했는지에 대한 합의가 없었다.그러나 이제 아프리카 고고학은 인류의 기원을 발견하는데 매우 중요해졌다.유럽에 4만 8천년 전의 첫번째 크로마뇽인 확장 일반적으로 이미"현대"[18]고 것이 지금은 일반적으로 행동적 현대성 아프리카에서 전에 5만년 전에 나타났습니다, 또한 크게 초, 혹은 아마도 늦은 후기 구석기 시대로"혁명"곧 전에 아프리카에서 이주하게 믿어지고 있어 받아들여진다..

추상적인 이미지, 확장된 생계 전략, 그리고 다른 "현대적" 행동에 대한 다양한 증거가 아프리카, 특히 남아프리카, 북 아프리카, 동아프리카에서 발견되었다.예를 들어 남아프리카의 블롬보스 동굴은 기하학적인 무늬가 새겨진 직사각형 모양의 황토석판으로 유명하다.여러 개의 연대 측정 기법을 사용하여, 이 유적지는 약 77,000년 전,[22][38] 10만년에서 75,000년 전의 것으로 추정되었다.6만년 전의 기하학적 무늬가 새겨진 타조 알통이 남아프리카공화국 [39]디엡클루프에서 발견됐다.구슬과 다른 개인적인 장식 모로코는 무려 13만살이 될 수 있는 그들로부터, 이 동굴 Hearths 남 아프리카의 구슬에서 크게 5만년과 조개 구슬 약 7만 5천년 전으로 거슬러 ago,[8]하기에 앞서 블롬 보스 동굴, 남 아프리카에서 발견되었다 데이트를 나타났다 발견되었다.[40][41][42]

특화된 추진 무기 뿐만 아니라 중기 석기 시대 아프리카에 Sibudu 동굴( 이른 뼈 바늘과 함께 또한 Sibudu에서 발견) 같은 남 아프리카 현장에서 뼈와 돌 화살촉 대략 72,000-60,000년 ago[43][44][45][46][47]중 몇몇은 독 used,[48] 것에 데이트를 포함한 다양한 사이트에서 발견되었다.C에서 D뼈 작살약 9만 년 [49]전으로 거슬러 올라가는 카탄다의 아프리카 내륙 유적지또한 약 16만 4천 년 전 남아프리카의 피너클 포인트 유적지에서 시작하여 약 7만 2천 [50][51]년 전에 미세 석회성 도구를 만드는 데 보편화된, 공구 제조를 목적으로 한 콘크리트 석재의 체계적인 열처리에 대한 증거도 존재한다.

2008년에는 남아프리카공화국 블롬보스 동굴에서 약 10만 년 전으로 추정되는 황토 가공 작업장이 발견되었다.분석 결과, 두 전복 껍질에 액화 안료가 풍부한 혼합물이 생성되어 저장되었으며, 황토, 뼈, 숯, 숫돌, 망치석 등도 툴킷의 복합 부분을 형성하였다.작업이 복잡하다는 증거는 다양한 소스로부터 원료를 조달하고 결합하는 것(그들이 따를 프로세스의 정신적 템플릿이 있음을 암시함), 아마도 뼈에서 지방을 쉽게 추출하기 위한 폭약 기술을 사용하고, 화합물을 생산하기 위한 가능한 레시피를 사용하고, 혼합과 스토어를 위한 셸 용기 사용을 포함한다.노여움을 [52][53][54]사다조개구슬, 뼈 도구, 화살을 만들고 황토색소를 사용하는 것과 같은 현대적 행태는 7만8천년에서 6만7천년 전 [55]케냐 유적지에서 뚜렷하게 나타난다.창끝이나 투창의 돌끝인 초기 돌끝 발사체 무기(호모 사피엔스의 특징적인 도구)의 증거가 2013년 에티오피아 가데모타 유적에서 발견돼 약 27만9000년 [34]전으로 거슬러 올라간다.

대규모 사냥과 그에 따른 도구 유형의 다양성을 넘어 생계형 전략을 확장하는 것은 행동 현대성의 징후로 지적되어 왔다.많은 남아프리카의 유적지들은 물고기에서 조개류에 이르는 수생자원에 대한 초기 의존도를 보여왔다.특히 Pinnacle Point는 내륙의 [9]더 건조한 환경에 대응하여 12만 년 전에 해양 자원의 착취를 보여준다.예를 들어 예측 가능한 조개 퇴적물에 대한 의존도를 확립하는 것은 이동성을 감소시키고 복잡한 사회 시스템과 상징적인 행동을 촉진할 수 있다.수단의 블롬보스 동굴과 사이트 440도 모두 낚시의 증거를 보여준다.블롬보스 동굴에서 나온 물고기 뼈대의 타포노믹한 변화는 살아있는 물고기를 포획하는 것으로 해석되어 왔는데, 이는 명백히 인간의 의도적인 [8]행동이다.

북아프리카(이집트·나즐렛·사바하)의 인류는, 10만파운드 전부터 석기 [56][57]건축을 위해서 쉐르트 채굴에 종사한 것으로 알려져 있다.

약 32만년 전 케냐의 올레게사일리 유적지에서 2018년 장거리 무역망(흑요석 등 관련 상품), 안료 사용, 발사점 제작 등 현대적 행동의 조기 출현에 대한 증거가 발견됐다.2018년 3건의 연구 저자에 의해 이 행동들의 증거가 (제벨 이후드와 플로리스바드 등) 아프리카에서 알려진 최초의 호모 사피엔스 화석 유적과 거의 동시대의 것으로 관찰되고 있으며, 그들은 복잡하고 현대적인 행동들이 이미 출현 무렵 아프리카에서 시작되었음을 시사한다.해부학적으로 현대 호모 사피엔스.[35][36][37]

2019년에는 에티오피아 아두마에서 10만-8만년 전의 아프리카 초기 복잡한 발사체 무기의 추가 증거가 발견되었는데, 이는 창던지기들이 [58]전달한 다트에 속할 가능성이 높은 점의 형태이다.

올두바이 호미니드 1은 얼굴에 피어싱을 했다.[59]

유럽

전통적으로 후기 구석기 [7]모델의 증거로 묘사되었지만, 유럽 고고학에서는 이 문제가 더 복잡하다는 것을 보여주었다.인류가 유럽으로 진출할 당시 다양한 석기 기술이 존재하며 현대적 행태의 증거를 보여준다.예를 들어, 특정 도구를 문화 집단과 결합하는 문제에도 불구하고, Aurignacian 도구 복합체는 일반적으로 순수하게 현대인의 [60][61]상징으로 받아들여진다."프로토-아리냐시안"과 같은 "과도적" 콤플렉스의 발견은 "혁신 단계"[60]를 통해 진보하는 인간 집단의 증거로 받아들여져 왔다.이것이 시사하는 바와 같이, 인간 집단이 이미 4만 년 전쯤에 동유럽으로 이주해 왔고 그 후에야 행동 현대성의 증거를 보여준다면, 그 인식 변화는 아프리카로 다시 확산됐거나 이주 전에 이미 존재했을 것이다.

네안데르탈인의 문화와 도구 콤플렉스에 대한 증거가 증가하고 있는 것에 비추어 볼 때, 일부 연구원들은 행동 [6][21][62]현대화를 위한 "다양한 종 모델"을 제시했습니다.네안데르탈인은 종종 진화의 막다른 골목에 이른 동시대인들보다 덜 진보된 종족으로 언급되었다.개인 장신구는 H. 사피엔스에 의해 만들어진 동굴 예술에 비해 장신구나 형편없는 모조품으로 밀려났다.그럼에도 불구하고, 유럽의 증거들은 네안데르탈인에 의해 만들어진 다양한 개인 장식품들과 예술적인 유물들을 보여주었습니다; 예를 들어, 네안데르탈인의 Grotte du Renne 유적지에서는 홈이 난 곰, 늑대, 여우 앞니, 황토와 다른 상징적인 [62]유물들이 생산되었습니다.비록 장례식은 드물고 논란의 여지가 있지만, 네안데르탈인의 의식적인 [21]장례식에 대한 정황 증거가 있었다.네안데르탈인의 이 상징적인 행동을 묘사할 수 있는 두 가지 선택지가 있다: 그들은 도착한 현생인류로부터 문화적 특성을 모방하거나 행동 현대성과 비교되는 그들만의 문화적 전통을 가지고 있다.만약 그들이 몇몇 [6][21]작가들에 의해 논의되는 문화적 전통을 모방한다면, 그들은 여전히 행동 현대성에 의해 묘사되는 복잡한 문화에 대한 능력을 가지고 있었다.위에서 논의한 바와 같이 네안데르탈인도 "행동적으로 현대적"이었다면, 그것은 종 특유의 파생 특성일 수 없다.

아시아

행동적 현대성을 둘러싼 대부분의 논쟁은 아프리카나 유럽에 집중되어 왔지만 동아시아에 대한 관심이 증가하고 있다.이 지역은 다지역주의, 대체 및 인구통계학적 [63]효과에 대한 가설을 테스트할 수 있는 독특한 기회를 제공한다.약 5만 년 전에 처음 이주한 유럽과 달리, 중국에서 인간의 유골은 약 10만 [64]년 전으로 거슬러 올라간다.인류의 팽창에 대한 이 초기 증거는 이주 촉진제로서 행동 현대성에 의문을 제기한다.

석기 기술은 동아시아에서 특히 관심을 끌고 있다.호모 에렉투스가 아프리카에서 이주한 이후, 아슐레아 기술은 오늘날의 인도를 넘어 중국에까지 등장하지 않는 것으로 보인다.이와 유사하게 Mode 3 또는 Levallois 기술은 이후 호미닌 [65]분산에 이어 중국에서는 나타나지 않습니다.이러한 고도의 테크놀로지의 부족은,[66] 일련의 창업자의 효과와 아프리카 이외의 낮은 인구밀도로 설명되고 있습니다.비록 유럽에 비교되는 도구 콤플렉스가 누락되거나 단편적이지만, 다른 고고학적 증거들은 행동의 현대성을 보여준다.예를 들면, 일본 열도의 주민은, 수상선의 조기 이용에 대해 조사할 기회를 제공한다.혼슈의 카네도리라는 유적지가 8만4000년 전부터 수상선의 사용을 시사하고 있지만, 5만 년 전까지 [63]일본에는 다른 유인원의 증거가 없다.

베이징 인근의 저우커우뎬 동굴 시스템은 1930년대부터 발굴되어 동아시아의 초기 인류 행동에 대한 귀중한 자료를 제공해 왔다.논란의 여지가 있긴 하지만, 3420,000년 [63]전의 동굴에 매장되었을 가능성이 있는 인간의 매몰과 매장된 유골의 증거가 있다.이 유물들은 구슬과 조개껍데기 형태의 개인 장신구를 연상시켜 상징적인 행동을 암시한다.저우커우디안에서는 [63]매장 가능성과 함께 구멍이 난 동물 이빨이나 구슬 같은 수많은 상징물들이 발견되었으며 일부는 붉은 황토색으로 염색되었다.비록 단편적이긴 하지만, 동아시아의 고고학적 기록은 5만년 전에 행동적 현대성의 증거를 보여주지만, 아프리카 기록처럼, 그 때까지는 완전히 명백하지 않다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Korisettar, Ravi (1998). Early Human Behaviour in Global Context. Routledge.
  2. ^ McBrearty, Sally; Brooks, Allison (2000). "The revolution that wasn't: a new interpretation of the origin of modern human behavior". Journal of Human Evolution. 39 (5): 453–563. doi:10.1006/jhev.2000.0435. PMID 11102266. Proponents of the model known as the 'human revolution' claim that modern human behaviors arose suddenly, and nearly simultaneously, throughout the Old World ca. 40–50 ka. [...] In fact, many of the components of the 'human revolution' claimed to appear at 40–50 ka are found in the African Middle Stone Age tens of thousands of years earlier. These features include blade and microlithic technology, bone tools, increased geographic range, specialized hunting, the use of aquatic resources, long distance trade, systematic processing and use of pigment, and art and decoration.
  3. ^ a b c d e f g h i Henshilwood, Christopher; Marean, Curtis (2003). "The Origin of Modern Human Behavior: Critique of the Models and Their Test Implications". Current Anthropology. 44 (5): 627–651. doi:10.1086/377665. PMID 14971366. S2CID 11081605.
  4. ^ Hill, Kim; et al. (2009). "The Emergence of Human Uniqueness: Characters Underlying Behavioral Modernity". Evolutionary Anthropology. 18 (5): 187–200. CiteSeerX 10.1.1.469.5702. doi:10.1002/evan.20224. S2CID 56384790.
  5. ^ 클라인, R. G. 1999인간의 경력: 인간의 생물학적, 문화적 기원.시카고:시카고 대학 출판부
  6. ^ a b c d D'Errico, F; et al. (1998). "Neanderthal Acculturation in Western Europe? A Critical Review of the Evidence and Its Interpretation". Current Anthropology. 39 (S1): S1–S44. doi:10.1086/204689. S2CID 144799519.
  7. ^ a b c d e f g Klein, Richard (1995). "Anatomy, behavior, and modern human origins". Journal of World Prehistory. 9 (2): 167–198. doi:10.1007/bf02221838. S2CID 10402296.
  8. ^ a b c d e f McBrearty, Sally; Brooks, Allison (2000). "The revolution that wasn't: a new interpretation of the origin of modern human behavior". Journal of Human Evolution. 39 (5): 453–563. doi:10.1006/jhev.2000.0435. PMID 11102266.
  9. ^ a b c Marean, Curtis; et al. (2007). "Early human use of marine resources and pigment in South Africa during the Middle Pleistocene". Nature. 449 (7164): 905–908. Bibcode:2007Natur.449..905M. doi:10.1038/nature06204. PMID 17943129. S2CID 4387442.
  10. ^ a b c Powell, Adam; et al. (2009). "Late Pleistocene Demography and the Appearance of Modern Human Behavior" (PDF). Science. 324 (5932): 1298–1301. Bibcode:2009Sci...324.1298P. doi:10.1126/science.1170165. PMID 19498164. S2CID 206518315.
  11. ^ a b c Premo, Luke; Kuhn, Steve (2010). "Modeling Effects of Local Extinctions on Culture Change and Diversity in the Paleolithic". PLOS ONE. 5 (12): e15582. Bibcode:2010PLoSO...515582P. doi:10.1371/journal.pone.0015582. PMC 3003693. PMID 21179418.
  12. ^ a b Boyd, Robert; Richerson, Peter (1988). Culture and the Evolutionary Process (2 ed.). University of Chicago Press. ISBN 9780226069333.
  13. ^ a b Nakahashi, Wataru (2013). "Evolution of improvement and cumulative culture". Theoretical Population Biology. 83: 30–38. doi:10.1016/j.tpb.2012.11.001. PMID 23153511.
  14. ^ Buller, David (2005). Adapting Minds: Evolutionary Psychology and the Persistent Quest for Human Nature. PMIT Press. p. 468. ISBN 978-0-262-02579-9.
  15. ^ "80,000-year-old Beads Shed Light on Early Culture". Livescience.com. June 18, 2007. Retrieved September 10, 2009.
  16. ^ "three distinct human populations". Accessexcellence.org. Retrieved September 10, 2009.
  17. ^ a b c d Shea, John (2011). "Homo sapiens Is as Homo sapiens Was". Current Anthropology. 52 (1): 1–35. doi:10.1086/658067. S2CID 142517998.
  18. ^ a b c Hoffecker, John (2009). "The spread of modern humans in Europe". PNAS. 106 (38): 16040–16045. Bibcode:2009PNAS..10616040H. doi:10.1073/pnas.0903446106. PMC 2752585. PMID 19571003.
  19. ^ a b c Tattersall, Ian (2009). "Human origins: Out of Africa". PNAS. 106 (38): 16018–16021. Bibcode:2009PNAS..10616018T. doi:10.1073/pnas.0903207106. PMC 2752574. PMID 19805256.
  20. ^ a b Foley, Robert; Lahr, Marta (1997). "Mode 3 Technologies and the Evolution of Modern Humans". Cambridge Archaeological Journal. 7 (1): 3–36. doi:10.1017/s0959774300001451. S2CID 163040120.
  21. ^ a b c d e D'Errico, Francesco (2003). "The Invisible Frontier A Multiple Species Model for the Origin of Behavioral Modernity". Evolutionary Anthropology. 12 (4): 188–202. doi:10.1002/evan.10113. S2CID 1904963.
  22. ^ a b Henshilwood, Christopher; et al. (2002). "Emergence of Modern Human Behavior: Middle Stone Age Engravings from South Africa". Science. 295 (5558): 1278–1280. Bibcode:2002Sci...295.1278H. doi:10.1126/science.1067575. PMID 11786608. S2CID 31169551.
  23. ^ 와츠, I. 2009.붉은 황토색, 보디페인팅, 언어: 블롬보스 황토색을 해석합니다.R. Botha와 C로.기사(에드), 언어의 요람.옥스퍼드:옥스퍼드 대학 출판부, 페이지 62-92
  24. ^ 멜러, P. A., K. 보일, O. 바-요세프, C.Stringer(eds), 2007.인간혁명을 다시 생각한다: 현생인류의 기원과 분산에 대한 새로운 행동과 생물학적 관점.케임브리지:맥도날드 고고학 연구소.
  25. ^ 헨실우드, C.S.와 B.2009년 두브레이일유물을 읽다: 남아프리카의 중세 석기 시대의 언어 기술을 수집하다.R. Botha와 C로.기사(에드), 언어의 요람.옥스퍼드:옥스퍼드 대학 출판부, 페이지 41-61
  26. ^ Botha, R., C.기사(에드), 언어의 요람.옥스퍼드:옥스퍼드 대학 출판부
  27. ^ Zilhão, J (2006). "Neandertals and moderns mixed, and it matters". Evolutionary Anthropology. 15 (5): 183–195. doi:10.1002/evan.20110. S2CID 18565967.
  28. ^ Jaynes, Julian (2000) [1976]. The Origin of Consciousness in the Breakdown of the Bicameral Mind. Houghton Mifflin. ISBN 0-618-05707-2.
  29. ^ Damasio, Antonio (2010). Self Comes to Mind. New York: Pantheon Books. p. 289. ISBN 978-0-307-37875-0. …I sympathize with Julian Jaynes's claim that something of great import may have happened to the human mind during the relatively brief interval of time between the events narrated in the Iliad and those that make up the Odyssey.
  30. ^ Schlebusch, Carina M; Malmström, Helena; Günther, Torsten; Sjödin, Per; Coutinho, Alexandra; Edlund, Hanna; Munters, Arielle R; Vicente, Mário; Steyn, Maryna; Soodyall, Himla; Lombard, Marlize; Jakobsson, Mattias (2017). "Southern African ancient genomes estimate modern human divergence to 350,000 to 260,000 years ago". Science. 358 (6363): 652–655. Bibcode:2017Sci...358..652S. doi:10.1126/science.aao6266. PMID 28971970.
  31. ^ Sample, Ian (June 7, 2017). "Oldest Homo sapiens bones ever found shake foundations of the human story". The Guardian. Retrieved June 7, 2017.
  32. ^ Zimmer, Carl (September 10, 2019). "Scientists Find the Skull of Humanity's Ancestor — on a Computer - By comparing fossils and CT scans, researchers say they have reconstructed the skull of the last common forebear of modern humans". The New York Times. Retrieved September 10, 2019.
  33. ^ Mounier, Aurélien; Lahr, Marta (2019). "Deciphering African late middle Pleistocene hominin diversity and the origin of our species". Nature Communications. 10 (1): 3406. Bibcode:2019NatCo..10.3406M. doi:10.1038/s41467-019-11213-w. PMC 6736881. PMID 31506422.
  34. ^ a b Sahle, Y.; Hutchings, W. K.; Braun, D. R.; Sealy, J. C.; Morgan, L. E.; Negash, A.; Atnafu, B. (2013). Petraglia, Michael D (ed.). "Earliest Stone-Tipped Projectiles from the Ethiopian Rift Date to >279,000 Years Ago". PLOS ONE. 8 (11): e78092. Bibcode:2013PLoSO...878092S. doi:10.1371/journal.pone.0078092. PMC 3827237. PMID 24236011.
  35. ^ a b Chatterjee, Rhitu (March 15, 2018). "Scientists Are Amazed By Stone Age Tools They Dug Up In Kenya". NPR. Retrieved March 15, 2018.
  36. ^ a b Yong, Ed (March 15, 2018). "A Cultural Leap at the Dawn of Humanity - New finds from Kenya suggest that humans used long-distance trade networks, sophisticated tools, and symbolic pigments right from the dawn of our species". The Atlantic. Retrieved March 15, 2018.
  37. ^ a b Brooks AS, Yellen JE, Potts R, Behrensmeyer AK, Deino AL, Leslie DE, Ambrose SH, Ferguson JR, d'Errico F, Zipkin AM, Whittaker S, Post J, Veatch EG, Foecke K, Clark JB (2018). "Long-distance stone transport and pigment use in the earliest Middle Stone Age". Science. 360 (6384): 90–94. Bibcode:2018Sci...360...90B. doi:10.1126/science.aao2646. PMID 29545508.
  38. ^ Henshilwood, Christopher S.; d'Errico, Francesco; Watts, Ian (2009). "Engraved ochres from the Middle Stone Age levels at Blombos Cave, South Africa". Journal of Human Evolution. 57 (1): 27–47. doi:10.1016/j.jhevol.2009.01.005. PMID 19487016.
  39. ^ Texier, PJ; Porraz, G; Parkington, J; Rigaud, JP; Poggenpoel, C; Miller, C; Tribolo, C; Cartwright, C; Coudenneau, A; Klein, R; Steele, T; Verna, C (2010). "A Howiesons Poort tradition of engraving ostrich eggshell containers dated to 60,000 years ago at Diepkloof Rock Shelter, South Africa". Proceedings of the National Academy of Sciences. 107 (14): 6180–6185. Bibcode:2010PNAS..107.6180T. doi:10.1073/pnas.0913047107. PMC 2851956. PMID 20194764.
  40. ^ Henshilwood, Christopher S.; et al. (2004). "Middle Stone Age shell beads from South Africa". Science. 304 (5669): 404. doi:10.1126/science.1095905. PMID 15087540. S2CID 32356688.
  41. ^ d'Errico, Francesco; et al. (2005). "Nassarius kraussianus shell beads from Blombos Cave: evidence for symbolic behaviour in the Middle Stone Age". Journal of Human Evolution. 48 (1): 3–24. doi:10.1016/j.jhevol.2004.09.002. PMID 15656934.
  42. ^ Vanhaeren, Marian; et al. (2013). "Thinking strings: Additional evidence for personal ornament use in the Middle Stone Age at Blombos Cave, South Africa". Journal of Human Evolution. 64 (6): 500–517. doi:10.1016/j.jhevol.2013.02.001. PMID 23498114.
  43. ^ Backwell, L; d'Errico, F; Wadley, L (2008). "Middle Stone Age bone tools from the Howiesons Poort layers, Sibudu Cave, South Africa". Journal of Archaeological Science. 35 (6): 1566–1580. doi:10.1016/j.jas.2007.11.006.
  44. ^ Wadley, Lyn (2008). "The Howieson's Poort industry of Sibudu Cave". South African Archaeological Society Goodwin Series. 10.
  45. ^ Lombard M, Phillips L (2010). "Indications of bow and stone-tipped arrow use 64,000 years ago in KwaZulu-Natal, South Africa". Antiquity. 84 (325): 635–648. doi:10.1017/S0003598X00100134. S2CID 162438490.
  46. ^ Lombard M (2011). "Quartz-tipped arrows older than 60 ka: further use-trace evidence from Sibudu, Kwa-Zulu-Natal, South Africa". Journal of Archaeological Science. 38 (8): 1918–1930. doi:10.1016/j.jas.2011.04.001.
  47. ^ Backwell, L; Bradfield, J; Carlson, KJ; Jashashvili, T; Wadley, L; d'Errico, F (2018). "The antiquity of bow-and-arrow technology: evidence from Middle Stone Age layers at Sibudu Cave". Journal of Archaeological Science. 92 (362): 289–303. doi:10.15184/aqy.2018.11.
  48. ^ Lombard M (2020). "The tip cross-sectional areas of poisoned bone arrowheads from southern Africa". Journal of Archaeological Science: Reports. 33: 102477. doi:10.1016/j.jasrep.2020.102477. S2CID 224889105.
  49. ^ Yellen, JE; AS Brooks; E Cornelissen; MJ Mehlman; K Stewart (April 28, 1995). "A middle stone age worked bone industry from Katanda, Upper Semliki Valley, Zaire". Science. 268 (5210): 553–556. Bibcode:1995Sci...268..553Y. doi:10.1126/science.7725100. PMID 7725100.
  50. ^ Brown, Kyle S.; Marean, Curtis W.; Herries, Andy I.R.; Jacobs, Zenobia; Tribolo, Chantal; Braun, David; Roberts, David L.; Meyer, Michael C.; Bernatchez, J. (August 14, 2009), "Fire as an Engineering Tool of Early Modern Humans", Science, 325 (5942): 859–862, Bibcode:2009Sci...325..859B, doi:10.1126/science.1175028, hdl:11422/11102, PMID 19679810, S2CID 43916405
  51. ^ Brown, Kyle S.; Marean, Curtis W.; Jacobs, Zenobia; Schoville, Benjamin J.; Oestmo, Simen; Fisher, Erich C.; Bernatchez, Jocelyn; Karkanas, Panagiotis; Matthews, Thalassa (2012). "An early and enduring advanced technology originating 71,000 years ago in South Africa". Nature. 491 (7425): 590–3. Bibcode:2012Natur.491..590B. doi:10.1038/nature11660. PMID 23135405. S2CID 4323569.
  52. ^ Amos, Jonathan (October 13, 2011). "A Cultural Leap at the Dawn of Humanity - Ancient 'paint factory' unearthed". BBC News. Retrieved October 13, 2011.
  53. ^ Vastag, Brian (October 13, 2011). "South African cave yields paint from dawn of humanity". The Washington Post. Retrieved October 13, 2011.
  54. ^ Henshilwood, Christopher S.; et al. (2011). "A 100,000-Year-Old Ochre-Processing Workshop at Blombos Cave, South Africa". Science. 334 (6053): 219–222. Bibcode:2011Sci...334..219H. doi:10.1126/science.1211535. PMID 21998386. S2CID 40455940.
  55. ^ Shipton C, d'Errico F, Petraglia M, et al. (2018).동아프리카 열대림에서 중후기 석기시대 혁신에 대한 7만8천년의 기록.네이처 커뮤니케이션
  56. ^ "Archived copy". Archived from the original on January 5, 2019. Retrieved February 20, 2018.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  57. ^ Guinness World Records (September 10, 2015). Guinness World Records 2016. Guinness World Records. p. 27. ISBN 978-1-910561-03-4.
  58. ^ Sahle Y, Brooks AS (2019). "Assessment of complex projectiles in the early Late Pleistocene at Aduma, Ethiopia". PLOS ONE. 14 (5): e0216716. Bibcode:2019PLoSO..1416716S. doi:10.1371/journal.pone.0216716. PMC 6508696. PMID 31071181.
  59. ^ Willman, J. C.; Hernando, R.; Matu, M.; Crevecoeur, I. (2020). "Biocultural diversity in Late Pleistocene/Early Holocene Africa: Olduvai Hominid 1 (Tanzania) biological affinity and intentional body modification" (PDF). American Journal of Physical Anthropology. 172 (4): 664–681. doi:10.1002/ajpa.24007. PMID 31944279. S2CID 210331198.
  60. ^ a b Joris, Olaf; Street, Martin (2008). "At the end of the 14C time scaledthe Middle to Upper Paleolithic record of western Eurasia". Journal of Human Evolution. 55 (5): 782–802. doi:10.1016/j.jhevol.2008.04.002. PMID 18930513.
  61. ^ Anikovich, M.; et al. (2007). "Early Upper Paleolithic in Eastern Europe and Implications for the Dispersal of Modern Humans". Science. 315 (5809): 223–226. Bibcode:2007Sci...315..223A. doi:10.1126/science.1133376. PMID 17218523. S2CID 21428180.
  62. ^ a b Abadia, Oscar Moro; Gonzalez Morales, Manuel R. (2010). "Redefining Neanderthals and Art: An Alternative Interpretation of the Multiple Species Model for the Origin of Behavioural Modernity". Oxford Journal of Archaeology. 29 (3): 229–243. doi:10.1111/j.1468-0092.2010.00346.x.
  63. ^ a b c d Norton, Christopher; Jin, Jennie (2009). "The Evolution of Modern Human Behavior in East Asia: Current Perspectives". Evolutionary Anthropology. 18 (6): 247–260. doi:10.1002/evan.20235. S2CID 54836302.
  64. ^ Liu, Wu; et al. (2010). "Human remains from Zhirendong, South China, and modern human emergence in East Asia". PNAS. 107 (45): 19201–19206. Bibcode:2010PNAS..10719201L. doi:10.1073/pnas.1014386107. PMC 2984215. PMID 20974952.
  65. ^ Norton, Christopher; Bae, K. (2008). "The Movius Line sensu lato (Norton et al. 2006) further assessed and defined". Journal of Human Evolution. 55 (6): 1148–1150. doi:10.1016/j.jhevol.2008.08.003. PMID 18809202.
  66. ^ Lycett, Stephen; Norton, Christopher (2010). "A demographic model for Palaeolithic technological evolution: The case of East Asia and the Movius Line". Quaternary International. 211 (1–2): 55–65. Bibcode:2010QuInt.211...55L. doi:10.1016/j.quaint.2008.12.001.

외부 링크