집단 무의식

Collective unconscious

집단 무의식(독일어: kollektives Unbewusstes)은 무의식적이고 공유된 정신 개념을 말한다.그것은 일반적으로 이상주의와 연관되어 있으며 칼 융에 의해 만들어졌다.융에 따르면 인간의 집단 무의식은 본능뿐만 아니라 원형을 통해 형성된다: 위대한 어머니, 현명한 노인, 그림자, 탑, 물, [1]생명의 나무와 같은 고대 원시 상징물들.융은 집단적 무의식이 무의식의 정신을 뒷받침하고 둘러싸는 것으로 간주하여 프로이트 정신분석의 개인적 무의식과 구별했다.그는 집단 무의식의 개념이 왜 전 세계 신화에서 유사한 주제가 일어나는지 설명하는데 도움을 준다고 믿었다.그는 집단적 무의식이 개인의 삶에 지대한 영향을 미쳤고, 그들은 그들의 상징을 살리고 그들의 경험을 통해 의미에 입혔다고 주장했다.분석심리학의 심리치료적 실천은 환자와 집단 무의식의 관계를 조사하는 것을 중심으로 한다.

정신과 의사이자 융기안 분석가인 라이오넬 코벳은 "집단 무의식"[2]이라는 전통적인 용어보다는 "자율적인 정신" 또는 "객관적인 정신"이라는 현대 용어가 오늘날 심층 심리학의 실천에서 더 일반적으로 사용되고 있다고 주장한다.집단 무의식 개념을 비판하는 사람들은 그것을 비과학적이고 숙명론적이거나, 또는 (집단 무의식의 [3]신비적인 측면 때문에) 과학적으로 실험하는 것이 매우 어렵다고 말했습니다.지지자들은 그것이 심리학, 신경과학, 인류학의 발견에 의해 입증된다고 제안한다.

기본적인 설명

집단 무의식이라는 용어는 1916년 융의 에세이 "무의식의 구조"[4]에서 처음 등장하였다.이 에세이는 성적 환상과 억압된 이미지로 가득 찬 '개인적' 프로이트적 무의식과 인간의 영혼을 포괄하는 '[5]집단적' 무의식을 구분한다.

융은 "심리학에서 체질과 유전의 의의"(1929년 11월)에서 다음과 같이 썼다.

그리고 심리적으로 본질적인 것은 꿈, 환상, 그리고 다른 특별한 심리상태에서 가장 멀리 있는 신화적인 모티브와 상징들이 종종, 명백하게, 개인에게 작용하는 특정한 영향, 전통, 그리고 흥분의 결과로, 언제든지 자동적으로 나타날 수 있다는 것입니다, 그러나 더 자주 어떠한 징후도 없이.이 '원시 이미지'나 '아케타입을'이라고 부르는 것은 무의식적인 정신의 기본적 주식에 속하기 때문에 개인적인 획득이라고 설명할 수 없습니다.그들은 함께 집단 무의식이라고 불리는 심령 지층을 형성한다.
집합적 무의식의 존재는 개인의 의식이 결코 태블라라사가 아니며 미리 결정된 영향에 영향을 받지 않는다는 것을 의미한다.반대로, 그것은 환경에 의해 그것에 가해지는 피할 수 없는 영향과는 상당히 동떨어진, 유전적인 전제에 의해 영향을 받는 가장 높은 수준이다.집단적 무의식은 그 자체로 우리 조상들의 정신적인 삶으로 구성되어 있습니다. 초기부터요.그것은 모든 의식적인 심령현상의 매트릭스이며, 따라서 그것은 가장 높은 수준으로 의식의 자유를 침해하는 영향력을 행사한다. 왜냐하면 그것은 모든 의식적인 과정을 오래된 [6]길로 이끌기 위해 끊임없이 노력하고 있기 때문이다.

1936년 10월 19일, 융은 "집단 무의식의 개념"이라는 강의를 아베네시안 학회에서 세인트루이스에서 하였다. 런던에 [7]있는 바르톨로뮤 병원입니다.그는 말했다:

그렇다면 내 논문은 다음과 같다: 완전히 개인적인 성질의 우리의 직접적인 의식과 더불어 우리가 유일한 경험적 정신체라고 믿는 것(비록 우리가 개인적인 무의식을 부록으로 붙인다 하더라도) 외에, 모든 무의식에는 동일한 집단적이고 보편적이며 비인격적인 성질의 두 번째 심령체계가 존재한다.이 집단적 무의식은 개별적으로 발달하지 않고 유전됩니다그것은 이전의 형태인 원형으로 구성되어 있습니다. 원형들은 이차적으로만 의식을 가질 수 있고 특정한 정신적인 [8]내용에 확실한 형태를 부여합니다.

융은 집단 무의식을 "프로이트가 '고대 잔재'라고 부른 것, 즉 개인의 삶에서 그 존재는 무엇으로도 설명될 수 없고 인간 [9]정신의 토착적이고 선천적이며 유전적인 형태로 보이는 정신적 형태"와 연결시켰다.그는 프로이트가 토템과 터부어에서 그의 "원시적 무리" 이론을 발전시킨 것을 인정했고, 고대 조상이 현생 인류의 마음에서 영향력을 유지한다는 생각을 계속했다.그는 "모든 인간은 의식 발달이 아무리 높더라도 여전히 [10]정신의 더 깊은 단계에 있는 고대인이다."라고 썼다.

현대인들은 집단 무의식에서 성숙한 자아로 이동하는 개인화 과정을 거치면서 페르소나를 확립한다. 이것은 단순히 그들이 구현하고 수행하며 [11]공감하는 집단 정신의 작은 부분으로 이해될 수 있다.

집단적 무의식은 개인의 마음에 압도적인 영향력을 행사한다.그러나 이러한 효과는 사실상 모든 감정과 상황을 수반하기 때문에 물론 매우 다양하다.때때로 집단 무의식은 공포를 줄 수 있지만 치유도 [12]할 수 있습니다.

원형

용어의 초기 정의에서, 융은 다음과 같이 쓰고 있다: "아케타입은 전형적인 이해 모드이며, 우리가 균일하고 규칙적으로 반복되는 이해 모드를 만나는 곳마다 우리는 그것의 신화적 특성이 인식되는지 [13]여부에 관계없이 원형과 마주친다."그는 이 용어를 필로, 이레내우스, 그리고 원형들을 신성과 세계의 창조와 연관짓는 말뭉치 헤르메티쿰으로 거슬러 올라가며 플라토닉 [14]사상의 밀접한 관계에 주목한다.

이 원형들은 인간의 수명 연대를 넘어 진화적인 시간 척도로 발전하는 세계에 살고 있다.애니머스와 애니마, 여성 내면의 남성원칙, 남성 내면의 여성원칙에 대해 융은 다음과 같이 쓰고 있다.

그들은 분명 무의식의 깊은 층에서 살고 기능할 것입니다. 특히 제가 집단 무의식이라고 부르는 계통발생학적 기질에서요.이러한 현지화는 그들의 기묘함을 상당 부분 설명해 준다: 그들은 우리의 덧없는 의식에 먼 과거에 속하는 알려지지 않은 심령적 삶을 가져온다.그것은 우리의 알려지지 않은 조상들의 마음, 그들의 생각과 감정, 삶과 세상을 경험하는 그들의 방식, 신과 인간이다.이 오래된 지층의 존재는 아마도 환생과 "이전 경험"의 기억에서 인간의 믿음의 원천일 것이다.말하자면 인간의 몸이 그 계통 발생 역사의 박물관인 것처럼 정신도 [15]마찬가지입니다.

융은 또한 원형들을 장시간의 과거에서 [16]중대하거나 자주 반복되는 상황의 흔적이라고 묘사했다.

원형들의 완전한 목록을 만들 수도 없고 원형들 간의 차이를 완전히 [17]묘사할 수도 없다.예를 들어, 독수리는 다양한 해석을 할 수 있는 일반적인 원형이다.그것은 영혼이 인간의 육체를 떠나 천체와 연결되어 있다는 것을 의미할 수도 있고, 누군가가 그들의 정신적 자아 육체를 관여시켰다는 점에서 성적 무능을 의미할 수도 있다.이러한 어려움에도 불구하고 June Singer는 잘 연구된 원형들의 일부를 반대편 [18]쌍으로 제시했습니다.

에고 그림자
위대한 어머니 폭군 아버지
올드 와이즈 맨 트릭스터
애니머스 애니마
의미. 부조리
중앙집중성 확산
주문 카오스
반대 접속사
시간을 영원
성스러운 불경한
빛 어둠
변혁 고정성

융은 무의식적 정신의 이 카테고리의 내용을 레비 브룰의 집단적 표현이나 "회고집합", 신화적 "동기", 휴버트와 마우스의 "상상의 범주", 아돌프 바스티앙의 "원시적 생각"의 사용과 유사하다고 언급했다.그는 또한 원형들이 정신 생활에 지대한 영향을 미치기 때문에 원형들을 "지배적"이라고 불렀다.

본능

융의 집단 무의식에 대한 설명은 자연 대 양육에 관한 심리학과 생물학에서의 고전적인 문제에 기초하고 있다.만약 우리가 자연 또는 유전이 개인의 정신에 어떤 영향을 미친다는 것을 받아들인다면, 우리는 이 영향이 현실 세계에서 [19]어떻게 작용하는지에 대한 질문을 검토해야 한다.

평생 딱 하룻밤, 유카 나방은 유카 식물의 열린 꽃에서 꽃가루를 발견하여 알갱이로 만든 후 알갱이와 함께 다른 유카 식물의 암술로 이 알갱이를 운반한다.이 활동은 "학습"될 수 없다; 유카 나방을 어떻게 [20]행동해야 하는지에 대한 직관을 경험하는 것으로 묘사하는 것이 더 이치에 맞는다.원형과 본능은 상호의존적 반대로서 집합적 무의식 속에 공존한다고 융은 나중에 [12][21]분명히 밝혔다.대부분의 동물들에게 직관적인 이해는 본능과 완전히 얽혀 있는 반면, 인간에게는 원형들이 정신 [22]현상의 별개의 등록부가 되었다.

인간은 배고픔, 성욕, 활동, 성찰, 창의성의 다섯 가지 주요 본능을 경험한다고 융은 썼다.추상화가 증가하는 순서대로 나열되는 이러한 본능은 인간의 행동을 이끌어내고 구속하지만, 그들의 실행과 특히 상호작용에서 자유를 위한 여지를 남긴다.단순한 배고픔도 은유적인 [22][23]승화를 포함한 많은 다른 반응을 이끌어 낼 수 있다.이러한 본능은 정신 분석과 다른 [24]심리학 영역에서 논의되는 "드라이브"와 비교될 수 있다.융의 몇몇 독자들은 융이 집단 무의식에 대한 그의 치료에서, 원초적, "낮은" 힘, 그리고 영적이고 "높은" [25]힘들의 특이한 혼합을 암시한다는 것을 관찰했다.

탐색

Moee(바다), Eduard Tomek [cs], 1971년

융은 집단 무의식의 존재의 증거와 그 본성에 대한 통찰은 주로 꿈과 적극적인 상상력, 즉 [26]환상에 대한 깨어 있는 탐구로부터 수집될 수 있다고 믿었다.

융은 '그림자'와 '아니마'와 '아니무스'는 내용이 개인의 개인적인 상황과 더 직접적으로 관련이 있다는 점에서 다른 원형들과 다르다고 생각했다.[27]융의 연구의 특별한 초점인 이러한 원형들은 개인의 정신 안에서 자율적인 성격이 된다.융 교수는 이런 성격의 [28]환자들에게 직접 의식적인 대화를 유도했다.그림자가 보통 개인의 무의식을 의인화하는 반면, 아니마나 현명한 노인은 집단 [29]무의식의 대표자 역할을 할 수 있다.

융은 부심리학, 연금술, 신비로운 종교적 사상이 집단 [30]무의식에 대한 이해를 도울 수 있다고 제안했다.융은 동시성과 초감각적 지각에 대한 그의 해석에 기초하여 정신 활동이 [31]뇌를 초월한다고 주장했다.연금술에서 융은 민물, 즉 바닷물이 집단 [32]무의식에 대한 그의 개념과 일치한다는 것을 발견했다.

인간의 정신은 집합적 무의식의 원초적 힘과 의식이나 꿈의 경험 사이를 중재한다.따라서, 기호들은 원형으로 이해되기 전에 해석이 필요할 수 있다.Jung은 다음과 같이 쓰고 있습니다.

꿈의 언어가 환경에 의존하는 것을 무시하고 "독수리"를 "비행기" 또는 "열차"로, "뱀 물기"를 "주입"으로 대체하면 신화의 보다 보편적이고 근본적인 언어에 도달할 수 있다.이것은 우리에게 모든 사고의 기초가 되고 심지어 우리의 과학적 [33]아이디어에도 상당한 영향을 미치는 원시적인 이미지에 접근할 수 있게 해준다.

하나의 원형은 많은 다른 방법으로 나타날 수 있다.대모 원형에 대해 융은 신화 속 어머니, 할머니, 계모, 장모, 그리고 어머니뿐만 아니라 다양한 개념, 장소, 사물, 동물에도 적용할 수 있다고 주장한다.

비유적인 의미에서 어머니의 다른 상징들은 천국, 신의 왕국, 천상의 예루살렘과 같이 구원을 갈망하는 우리의 목표를 나타내는 것들에서 나타난다.예를 들어 교회, 대학, 도시 또는 나라, 하늘, 땅, 숲, 바다 또는 고요한 물, 심지어 저승과 달과 같은 헌신이나 경외심을 불러일으키는 많은 것들이 어머니 상징이 될 수 있다.원형은 종종 풍요와 결실을 상징하는 물건과 장소와 관련이 있다: 콘누코피아, 쟁기밭, 정원.바위, 동굴, 나무, 샘, 깊은 우물, 세례문체 등의 그릇이나 장미, 연꽃 등의 그릇 모양의 꽃에 부착할 수 있습니다.그것이 내포하는 보호 때문에, 마법의 원이나 만다라는 어머니 원형일 수 있다.오븐이나 조리용기와 같은 속이 빈 물체는 어머니 원형과 물론 자궁, 요니, 그리고 이와 유사한 형태의 것과 관련이 있다.이 목록에는 [34]소, 토끼, 그리고 일반적으로 도움이 되는 동물들과 같은 많은 동물들이 추가되어 있다.

그러나, 더 많은 조사를 통해 상징의 의미를 결정하는데 주의를 기울여야 한다; 이러한 의미들이 일정하다고 가정한다고 해서 단순히 꿈을 해독할 수는 없다.원형적 설명은 이미 알려진 신화적 서술이 개인의 [35]혼란스러운 경험을 명확하게 설명하는데 도움을 줄 수 있을 때 가장 효과적이다.

증거

임상 정신의학 실습에서 융은 환자의 마음속에 반복되는 것 같은 신화적 요소를 확인했는데,[36] 이는 환자의 사생활로 설명될 수 있는 일반적인 콤플렉스 이상이다.환자의 부모에게 적용되는 가장 명백한 패턴은: "부모의 신화화는 종종 성인기까지 추구되고 가장 [37]큰 저항을 통해서만 포기된다는 것을 심리치료사보다 더 잘 아는 사람은 없다."

융은 모든 인간들이 공유하는 심령적 요소들이 존재한다는 증거로 반복되는 주제를 꼽았다.예를 들어, "뱀-모티프는 분명 몽상가의 개인이 획득한 것이 아니다. 뱀-꿈은 실제 [38][35]뱀을 본 적이 없는 도시 거주자들 사이에서도 매우 흔하기 때문이다."더 나은 증거는 환자들이 신화적 유사성이 [39]불분명한 복잡한 이미지와 내러티브를 묘사했을 때 나왔다고 그는 느꼈다.융의 이러한 현상의 대표적인 예는 편집증적 정신분열증 환자였는데, 그는 태양의 달랑달랑한 발가락을 볼 수 있었고, 그의 움직임은 지상에 바람을 불러일으켰다.융은 고대 이집트의 그리스 마법 파피리에 나오는 "미스라스 전례서"에서 이 사상의 직접적인 유사점을 발견했는데, 이 책은 독일어로만 번역되었으며, 태양에 매달려 있고, 바람이 지상에 불게 하는 남근관에 대해서도 논의하였다.그는 환자의 시력과 고대 전례가 집합적 [40]무의식의 동일한 근원으로부터 발생했다고 결론지었다.

융은 개인의 마음을 넘어 신화 전체를 집단 무의식의 투영으로 볼 수 있다고 믿었다.그러므로, 심리학자들은 [41]점성술과 같은 믿음 체계뿐만 아니라 모든 문화의 종교와 영적 실천을 연구함으로써 집단 무의식에 대해 배울 수 있었다.

Jung의 증거에 대한 비판

포퍼리언 비평가 레이 스콧 퍼시벌은 융의 사례 중 일부에 이의를 제기하며 융의 가장 강력한 주장은 반박할 수 없다고 주장한다.Percival은 주요한 과학적 발견들이 과학자들에 의해 이루어진 예측 불가능하거나 혁신적인 연구들이 아닌 집합적 무의식으로부터 나온다는 융의 주장에 특별한 문제를 제기한다.퍼시벌은 융에게 과도한 결정론을 비난하며, "그는 사람들이 때로는 원칙적으로도 예측할 수 없는 아이디어를 만들어 낼 가능성을 용납하지 못했다"고 쓰고 있다.모든 인간이 특정한 마음의 패턴을 보인다는 주장에 대해, Percival은 이러한 공통적인 패턴들이 공통적인 환경에 의해 설명될 수 있다고 주장한다.모든 사람은 가족이 있고, 식물과 동물을 만나고, 밤낮으로 경험하기 때문에, 이러한 현상을 [42]중심으로 기본적인 정신 구조를 발달시키는 것은 놀랄 일이 아니다.

이 후자의 예는 논쟁의 대상이 되어 왔고, 중 평론가 리차드 놀은 그것의 [43]진위 여부에 대해 반박했다.

동물행동학과 생물학

동물들은 모두 정신 발달에 도움이 되는 어떤 선천적인 심리적 개념을 가지고 있다.윤리학에서의 각인 개념은 잘 연구된 한 가지 예이며, 가장 유명한 것은 신생 동물의 모체 구조를 다루고 있습니다.동물의 행동에 대해 미리 정해진 많은 대본은 선천적인 방출 [44]메커니즘이라고 불립니다.

신경과학에서의 집단 무의식 이론의 지지자들은 인간의 정신적인 공통점은 특히 뇌의 피질하 영역, 즉 시상과 변연계에서 비롯된다고 주장한다.중앙에 위치한 이 구조들은 뇌를 신경계의 나머지 부분과 연결시키고 감정과 장기 기억을 [25]포함한 중요한 과정을 조절하는 것으로 알려져 있습니다.

원형 연구

더 일반적인 실험 접근법은 원형 이미지의 고유한 효과를 조사한다.1991년 로젠, 스미스, 휴스턴, 곤잘레스가 실시한 이 유형의 영향력 있는 연구는 사람들이 그들의 원형적 의미를 나타내는 단어와 짝을 이룬 상징들을 더 잘 기억할 수 있다는 것을 발견했다.Rosen 등은 Archive for Research in Archetypal Symbolic과 평가자 배심원단의 데이터를 사용하여 기호와 한 단어로 함축된 의미를 나열하는 "Archetypal Symbol Inventory"를 개발했다.이 함축된 많은 것들이 평신도들에게는 잘 알려지지 않았다.예를 들어, 다이아몬드의 그림은 "자기"를 나타내며, 정사각형은 "지구"를 나타냅니다.그들은 실험 대상자들이 의식적으로 그 단어와 기호를 연관시키지 않을 때에도, 그들은 그 기호와 선택된 [45]단어의 쌍을 더 잘 기억할 수 있다는 것을 발견했다.Brown & Hannigan은 2013년에 이 결과를 반복했고, 연구를 약간 확장하여 두 언어를 [46]모두 구사하는 사람들의 영어와 스페인어로 테스트를 포함시켰다.

말로니(1999년)는 사람들에게 같은 원형(긍정적, 부정적, 비인류적)을 특징으로 하는 이미지의 변형에 대한 감정에 대해 질문했다.그는 이미지가 "흥미로운가" 또는 "기분 좋은가"에 대한 질문에 대해 크게 다른 반응을 이끌어내지 못했지만, "내가 이 이미지를 영원히 간직한다면, 나는 그럴 것이다"라는 발언에 대한 응답으로 매우 큰 차이를 유발한다는 것을 발견했다.말로니는 이 질문이 응답자들이 원형 이미지를 더 깊은 수준에서 처리하도록 이끌었으며, 이는 그들의 긍정적이거나 부정적인 [47]가치를 강하게 반영한다고 제안했다.

궁극적으로, 융은 증거를 근거로 집단 무의식을 경험적 개념으로 언급했지만, 그것의 이해하기 어려운 성격은 전통적인 실험 연구에 장벽을 만든다.June Singer는 다음과 같이 쓰고 있습니다.

그러나 집합적 무의식은 개인의 의식의 개념적 한계를 넘어 존재하며, 따라서 그것들에 의해 포괄될 수 없다.그러므로 우리는 집단 무의식의 존재를 증명하기 위해 통제된 실험을 할 수 없다. 왜냐하면 인간의 정신은 전체적으로 착안되어 있기 때문에 인간의 본성에 폭력을 가하지 않고는 실험실 환경 아래 둘 수 없기 때문이다.이런 점에서 심리학은 천문학에 비유될 수 있는데, 천문학은 그 현상을 통제된 환경 안에 포함할 수 없다.천체는 자연계에서 어디에 존재하는지 관찰해야 합니다. 우리가 [48]천체를 위해 제안할 수 있는 조건보다는 그들 자신의 조건하에서 관찰해야 합니다.

심리치료에 대한 적용

분석심리학에 기초한 심리치료는 개인의 의식과 그 기초가 되는 더 깊은 공통구조 사이의 관계를 분석하는 것을 추구할 것이다.개인적 경험은 둘 다 정신의 원형들을 활성화시키고 그들에게 [49]개인을 위한 의미와 실체를 준다.동시에, 원형들은 인간의 경험과 기억을 은밀하게 정리하고, 그들의 강력한 영향은 간접적으로나 되돌아 [50][51]볼 때 명백해진다.집단 무의식의 힘을 이해하는 것은 개인이 삶을 헤쳐나가는데 도움을 줄 수 있다.

분석심리학자인 메리 윌리엄스의 해석에 따르면, 원형의 영향을 이해하는 환자는 환자를 위해 상징을 구체화한 실제 인물과 근본적인 상징을 분리하는 데 도움을 줄 수 있다.이렇게 함으로써, 환자는 더 이상 원형에 대한 그들의 감정을 일상 생활에서 사람들에게 무비판적으로 전달하지 않고, 그 결과 더 건강하고 개인적인 [52]관계를 발전시킬 수 있다.

분석심리치료의 개업의들은 집단 무의식의 현상에 너무 매료되어 환자의 건강을 [52]희생하면서 그들의 외모를 용이하게 할 수 있다고 경고했다.정신분열증을 앓고 있는 사람들은 삶의 [53]실제 어려움을 다루는 데 도움이 되는 기능적 자아가 결여된 집단 무의식과 완전히 동일시된다고 한다.

정치·사회에의 응용

집합적 무의식의 요소들은 사람들 사이에서 나타날 수 있고, 그들은 정의상 이러한 요소들과 모두 연결을 공유한다.사람들의 집단은 그들이 [54]처한 역사적 상황 때문에 특정한 상징에 대해 특히 수용적이 될 수 있다.집단적 무의식의 공통적인 중요성은 특히 대중 [55]정치의 시대에 사람들을 정치적 조작에 무르익게 만든다.융은 대중운동을 집단심리에 비유했는데, 이는 사람들이 군중과 [56]지도자의 사회적 역동성을 통해 무의식적인 상징성을 비판 없이 전달하는 악마적 소유에 비유된다.

비록 문명이 사람들로 하여금 미개한 사회의 신화적 세계와의 관계를 부정하게 만들지만, 융은 원시 무의식의 측면들은 그럼에도 불구하고 미신, 일상적 관행, 그리고 크리스마스 [57]트리와 같은 의문 없는 전통의 형태로 그들 자신을 다시 드러낼 것이라고 주장했다.

경험적 연구를 바탕으로, 융은 인종적, 지리적 차이와 상관없이 모든 인간은 같은 본능과 이미지의 집합 풀을 공유한다고 느꼈지만,[58] 이러한 것들은 문화의 형성 영향 때문에 다르게 나타난다.하지만, 원시 집단 무의식 위에, 그리고 더 나아가, 특정 문화 안에 있는 사람들은 원시 집단 [59]사상의 추가적인 본체를 공유할 수 있습니다.

융은 UFO 현상을 "살아있는 신화"라고 불렀고,[60] 통합 과정에서 전설이 되었다.UFO와의 구세주적인 만남에 대한 믿음은 비록 합리적 현대 이데올로기가 집단 무의식의 이미지를 억압하더라도, 그것의 근본적인 측면은 불가피하게 다시 나타날 것이라는 점을 증명했다고 융은 주장했다.비행접시의 원형 모양은 억압되어 있지만 정신적으로 필요한 [61]신성에 대한 생각과의 상징적인 연관성을 확인시켜 줍니다.

원형들의 보편적 적용 가능성은 마케팅 전문가들의 관심을 피하지 않고 있으며, 그들은 브랜드화가 집단 [62][63]무의식의 원형들에 호소함으로써 소비자들에게 공명할 수 있다는 것을 관찰하고 있다.

관련 개념과의 구별

융은 집단적 무의식을 개인의 무의식, 즉 지그문트 프로이트와 알프레드 애들러의 [64]초점이라고 하는 개별 연구의 독특한 측면과 대조했다.정신치료 환자들은 종종 고대 신화의 요소를 반복하는 환상과 꿈을 묘사하는 것으로 보였다.이 요소들은 원래 이야기에 노출되지 않은 환자들에게도 나타났다.예를 들어, 신화는 "이중 어머니" 이야기의 많은 예를 제시하는데, 이에 따르면 아이는 생물학적 어머니와 신성한 어머니를 가지고 있다.따라서, 융, 프로이트 정신분석은 이중모상 [65]주위에 노이로제가 있는 환자의 경우 무의식적인 생각에 대한 중요한 원천을 무시할 것이라고 주장한다.

무의식의 본질에 대한 이러한 차이는 융이 지그문트 프로이트와 그의 정신분석 [52]학파로부터 갈라선 유명한 측면으로 인용되어 왔다.일부 논평가들은 토템과 터부(1913)와 같은 텍스트에서 프로이트가 무의식과 사회 [42]전반의 접점을 직접적으로 다루고 있다는 것을 관찰하면서 융의 프로이트에 대한 묘사를 거부했다.융은 프로이트가 집단 원형인 오이디푸스 콤플렉스를 발견했다고 말했지만, 프로이트가 발견한 최초의 원형이자 유일한 원형이라고 말했다.[66]

아마 제 경험적 개념 중 집단 무의식의 개념만큼 많은 오해를 받은 것은 없을 것입니다.

Jung, October 19, 1936[7][67]

융은 또한 집단적 무의식과 집단적 의식을 구분했는데, 그 사이에는 "대상자가 매달린 것을 발견할 수 있는 거의 가교할 수 없는 격차"가 놓여 있다.정 씨에 따르면, 집단 의식은 일반화와 단순화된 생각, 유행하는 이데올로기만을 제공했다.집단적 무의식과 집단적 의식 사이의 이러한 긴장은 "선악의 영원한 우주적 줄다리기"와 거의 일치하며 대중인간의 [68][69]시대에 더 악화되었다.

조직 종교는 가톨릭 교회로 대표되고 더 집단 의식을 가진;그러나, 그것의은 것을 신조를 통해 채널과 필연적으로 집단적 무의식에서 온 사람들의 마음 속에 지난 이미지 molds 있다.[70][71](반대로, 마틴 부버를 비롯한 종교 비평가들 잘못된 심리학을 정 씨 비난했다.인간의 경험을 설명하는 데 있어 초월적 요소를 상회한다.)[72]

최소 및 최대 해석

"집단적 무의식에 대한 융의 많은 오해된 생각"으로 보일 수 있는 것에 대한 미니멀리즘 해석에서, 그의 생각은 "단순히 무의식의 특정한 구조와 성향은 우리 모두에게 공통적이라는...유전적인, 특정 종에 고유한, 유전적인 기반에 따라.[73]따라서 "모든 인간의 팔이 [74]공통적으로 공유하는 뼈와 근육의 기본 패턴을 의미하는 '집단 팔'을 쉽게 말할 수 있다."

그러나 다른 이들은 "정씨의 집단 무의식에 대한 다양한 서술에 기본적인 모호성이 있는 것 같다"고 지적한다.때때로 그는 특정 이미지를 경험하는 성향을 어떤 유전자 [75]모델의 관점에서 이해할 수 있는 것으로 간주하는 것 같습니다." - 집단 팔처럼요.그러나 융은 또한 이러한 경험의 미미한 질을 강조하기 위해 고심하고 있었으며, 그가 원형들이 어떤 신적 또는 세계적 정신과의 교감을 위한 증거를 제공한다는 생각에 끌렸다는 것은 의심의 여지가 없으며, 아마도 "사상가로서의 그의 인기는 정확히 [76]이것에서 기인한다"는 최대의 해석이다.

Marie-Louise von Franz는 "집단적 무의식의 가설을 역사적으로 그리고 퇴행적으로 전 세계 영혼의 고대 [77]개념과 동일시하는 것은 자연히 매우 유혹적이다"라고 받아들였다.뉴에이지의 작가 셰리 힐리는 한발 더 나아가 융 자신이 "인간의 마음이 집단 무의식이라고 불리는 생각과 동기부여와 연결될 수 있다고 감히 제안하지 못했다... 영원히 [78]사는 무의식 에너지의 몸"이라고 주장했다.이것은 단일심리학에 대한 생각이다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Doyle, D. John (2018). What does it mean to be human? : life, death, personhood and the transhumanist movement. Cham, Switzerland: Springer. p. 173. ISBN 9783319949505. OCLC 1050448349.
  2. ^ Corbett, Lionel (2012). Psyche and the Sacred: Spirituality beyond Religion. Spring Journal Books. p. 42. ISBN 978-1-882670-34-5.
  3. ^ 심리학 입문, 제5판
  4. ^ Young-Eisendrath & Dawson, Cambridge Companion to Jung (2008), Chronology (pp).23~37)1953년 Collected Works 편집자들에 따르면 1916년 에세이는 M에 의해 번역되었다.독일어에서 프랑스어로 번역된 마르센은 Archives de Psychologie 16세(1916년)에 "La Structure de l'incient"로 출판되었다; 그들은 원본 독일어 원고가 더 이상 존재하지 않는다고 말한다.
  5. ^ 중, 작품 모음집 제7권(1953), "의식의 구조"(1916), 437–507 (263–292페이지)
  6. ^ 중, 전집, 제8권(1960), "심리학에서 체질과 유전의 의의"(1929), 229-230 (112페이지)
  7. ^ a b 중, 전집 9권.I(1959), "집단 무의식의 개념"(1936), 페이지 42.편집자 메모: "원래는 세인트루이스의 애버네시안 협회에 강의로 제공되었습니다.1936년 10월 19일 런던 바르톨로뮤 병원(Bartholomew's Hospital), XLIV(1936/37), 46-49, 64-66에 발표.현재 버전은 저자에 의해 약간 수정되어 용어로 편집되었습니다.
  8. ^ C. G. Jung, 원형과 집합적 무의식 (런던 1996) 페이지 43
  9. ^ C. G. Jung, 인간과 그의 상징 (런던 1978년) 페이지 57
  10. ^ 가수, 문화, 집단적 무의식(1968), 페이지 30-31.'중전집' 제10권(1964년), '고인'(1931년), 105권(51쪽)을 인용했다.
  11. ^ 가수, 문화, 집단 무의식(1968년) 페이지 122. "인간이 자신의 세계에 제시하려고 하는 이 이미지에 맞지 않는 내용은 간과되고 잊혀지거나 억압되고 부정된다.이제 남은 것은 정 씨가 페르소나라고 부른 집단심리의 자의적인 부분일 뿐이다.원래 배우가 연기한 역할을 나타내는 가면을 의미하기 때문에 페르소나라는 단어가 적절하다고 말했다.
  12. ^ a b 제임스 M.유리, "현자와 무속인:주문으로서의 정치 비전, 정치 이론 2.2, 1974년 5월.
  13. ^ 중, 작품집 제8권(1960), "인식과 무의식"(1919/1948), 280 (137-138페이지)
  14. ^ 가수, 문화, 그리고 집단적 무의식, 36-37페이지.융은 인간의 이매고 데이(신상)를 가리켜 '아케타이프'라는 말이 필로 유다이우스 때부터 생겨났다는 것을 상기시킨다.그것은 또한 이레네우스에서 발견될 수 있는데, 그는 이렇게 말한다: '세계를 창조한 사람은 이 물건들을 직접 자기 자신으로부터 만든 것이 아니라 자기 외부의 원형으로부터 베꼈다.헤르메티쿰에서 신은 '아카테팔 빛'으로 불린다." 9권 중을 언급하며.I(1959), "어머니 원형에 대한 심리적 측면"(1938/1954), 149(75페이지).
  15. ^ 중, 전집 9권.I (1959), "의식, 무의식, 그리고 개인화" (1939), 518 (286–287페이지).
  16. ^ Kevin Lu, "Jung, History and His Approach to the Psyche at the Wayback Machine 2015-04-02", Jungian Schemal Studies 저널 8.9 2015-04-02 Archived 2015-02 Archive at the Wayback Machine, 2012.
  17. ^ Shelburne, 신화 및 로고 (1988) 페이지 63."그러나 원형들의 완전한 목록을 제공하려는 시도는 원형들이 서로 결합하고 품질을 교환하는 경향이 있기 때문에 어떤 원형들이 어디에서 멈추고 다른 원형이 시작되는지를 결정하는 것을 어렵게 하기 때문에 대부분 소용이 없을 것입니다.예를 들어, 그림자 원형의 특성은 애니마나 애니머스의 원형 이미지에서 두드러질 수 있다. / 하나의 원형은 또한 다양한 뚜렷한 형태로 나타날 수 있다. 따라서 네다섯 개의 구별된 원형이 존재한다고 해야 하는지 아니면 네다섯 개의 단일 형태의 단지 네다섯 개의 형태만 존재한다고 해야 하는지에 대한 의문을 제기한다.그렇다면 개별 원형에 대한 정확한 경계를 결정하기 위한 명확한 결정 절차는 없는 것 같습니다."
  18. ^ 가수, 문화, 집단적 무의식(1968), 페이지 109.
  19. ^ 중, 전집 9권.I(1959), "집단 무의식의 개념"(1936), 92(p.44)"따라서 집단 무의식의 가설은 본능이 있다고 가정하는 것만큼 대담하지 않습니다.인간의 활동은 본능에 의해 크게 영향을 받는다는 것을 쉽게 인정한다. 의식의 이성적인 동기와는 상당히 동떨어져 있다.[...] 질문은 간단히 이것이다: 이런 종류의 무의식적인 보편적인 형태가 있는가 아닌가?만약 존재한다면, 집단 무의식이라고 부를 수 있는 정신의 영역이 있습니다."
  20. ^ 중, 작품 모음집 제8권(1960), "인식과 무의식"(1919/1948), 268–269 (p. 131–132).주의: 융은 프로누바 유카셀라를 가리키며, 지금은 테제티큘라 유카셀라로 분류된다.참고 항목: "유카와 그 나방", 대초원 생태학자, 2010년 12월 8일.
  21. ^ 중, 작품집, 제8권(1960), "정신성의 본질에 대하여"(1947/1954), 406권(206-207쪽)본능적인 추진력에 지배되는 사람을 정신에 사로잡힌 사람과 비교하면 쉽게 알 수 있듯이, 아케타입과 본능은 상상할 수 있는 가장 극과 극이다.그러나 모든 반대자들 사이에 너무나 가까운 유대감이 생기는 것처럼 어떤 위치도 그에 상응하는 부정 없이는 확립될 수 없고 심지어 생각조차 할 수 없기 때문에, 이 경우 그들은 또한 모든 정신적 에너지의 근간이 되는 반대자들의 우리 자신의 마음에 반영되어 나란히 살아간다."
  22. ^ a b 셸번, 신화 및 로고(1988) 페이지 44-48.
  23. ^ 중, 작품집 제8권(1960), "인식과 무의식"(1936/1942), 235–246(p. 115–118).
  24. ^ 가수, 문화, 그리고 집단적 무의식(1968), 96페이지.
  25. ^ a b 해리 T.헌트, "집단적 무의식은 재고했다: 현대 심리학과 사회과학의 관점에서 융의 전형적인 상상력"; 분석 심리학 저널 57, 2012.
  26. ^ 중, 전집 9권.I(1959), "집단 무의식의 개념"(1936), 100–101 (48-49페이지).
  27. ^ Shelburne, Mythos and Logos (1988) 페이지
  28. ^ Shelburne, Mythos and Logos (1988) 페이지 62-63.토론: 융, 작품집, 제7권 (1953), "자아와 무의식의 관계" (1916/1934), 321–323 (p. 199–201)정신은 하나가 아니라 모순된 복합체이기 때문에 변증법과 애니마를 분리하는 것은 그리 어려운 일이 아닙니다.그것의 기술은 보이지 않는 상대방이 자신을 표현할 수 있는 메커니즘을 순간적으로 자유자재로 만드는 것, 그리고 자신과 이런 우스꽝스러운 게임을 할 때 자연스럽게 느끼는 혐오감이나 대화자의 목소리의 진정성에 대한 의구심을 극복하지 않고 자신의 목소리를 들을 수 있도록 하는 것이다.
  29. ^ 중, 작품집, 제14권(1970), 미스테리움 결합 기능성(1956), 128권(106쪽)"우리는 무의식이 의인화된 것으로 보인다는 것을 충분히 알고 있습니다. 대부분 단수 또는 복수 형태로 집단 무의식을 나타내는 것은 아니마입니다.개인의 무의식은 그림자에 의해 의인화된다.더 드물게 집단 무의식은 현명한 노인으로 의인화된다."
  30. ^ Claire Douglas, Young-Eisendrath & Dawson (ed.)의 "분석심리학의 역사적 맥락"의 Cambridge Companion to Jung (2008).
  31. ^ 칼 융의 생각 속의 셸번, 신화, 로고스(1988) 페이지 15-27.중, 전집, 제8권(1960), "동기성:"Acausal Connecting Principle" (1952), 947 (505페이지) : "우리는 정신이 어떻게든 뇌와 연결되어 있다는 생각을 완전히 포기해야 하고, 대신에 뇌가 없는 하등 유기체의 "의미 있는" 혹은 "지적인" 행동을 기억해야 합니다.여기서 우리는 우리가 뇌의 활동과는 무관한 형식적인 요소[동기성]에 훨씬 더 가깝다는 것을 알게 됩니다."
  32. ^ 중, 작품집, 제14권(1970), 미스테리움 결합 기능성(1956), 372권(278쪽)연금술사들에게 그것은 지혜와 지식, 진실과 정신이었다.그 근원은 인간의 내면에 있다.그러나 그 상징은 일반적인 물이나 바닷물이었다.그들이 분명히 염두에 두고 있었던 것은 어디에나 있는 만능의 정수, 애니마 문디 그리고 인간의 가장 깊고 비밀스러운 숫자인 '가장 위대한 보물'이었다.여기에는 아마도 집단 무의식만큼 적절한 심리적 개념은 없을 것이다.그들의 핵심과 질서의 '원칙'은 자기 자신(연금술사와 그노스틱스의 '모나드')이다.
  33. ^ 수집품 제11권(1958년), "대중변화의 상징성"(1954년), 441쪽(289쪽)Shelburne, Mythos and Logos(1988) 페이지 58에서 논의되었습니다.
  34. ^ 중, 전집 9권.I(1959년), "어머니 원형의 심리학적 측면"(1938년/1954년), 156년(81쪽).
  35. ^ a b Shelburne, 신화 및 로고 (1988) 페이지 58.객관적으로 기호로 보일 수 있는 것은 더 자세히 살펴보면 간단한 표현적 설명이 있는 기호로 판명될 수 있다.원형의 존재를 검증하기 위해서는 자기성찰과 특별검증이 모두 필요하다.그 사람의 경험과 그의 경험의 상징성은 상징의 역사로부터 도출된 소재에서 동일한 주제 또는 모티브의 존재와 함께 고려된다.설명할 수 없는 내용의 의미에 대한 설명을 제공하는 이러한 역사적 유사점의 능력은 원형 가설의 사용을 정당화하는 중요한 요소이다."
  36. ^ 가수, 문화, 집단 무의식(1968), 37-39페이지.
  37. ^ 중, 전집 9권.I(1959), "Anima 개념에 대한 특별한 참조를 가진 원형에 대하여"(1936/1954), 137(p. 67).가수, 문화, 그리고 집단 무의식에 인용된 (1968), 39페이지.
  38. ^ 중, 작품집 제8권(1960), "정신구조"(1927/1931), 310권(148쪽)
  39. ^ 중, 작품집 제8권(1960), "심리의 구조"(1927/1931), 311쪽 (148쪽)더 확실한 증거는 신화적 상징성이 일반적인 언어 형태도 아니고 크립토네시아의 예도 아닌, 즉 몽상가가 모티브를 읽거나 보거나 듣지 못한 경우, 그리고 그것을 잊어버리고 무의식적으로 기억하는 경우를 찾는 데 성공해야만 가능할 것입니다.인공적으로 무의식적으로 만들어진 물질로 구성된 이성적으로 설명할 수 있는 무의식은 최상층에 불과하며 그 밑에는 우리의 개인적 경험과 무관한 절대 무의식이 있다는 것을 보여줄 것이기 때문에 이 증거는 매우 중요한 것 같습니다.
  40. ^ 중, 작품 모음집 제8권(1960), "심리의 구조"(1927/1931), 317–320 (150–151페이지)동일한 예가 "집합적 무의식의 개념"(1936), Collected Works vol. 9에서 다시 나타난다.I(1959), 104–110 (50–53페이지) 그러나 융은 덧붙인다: "나는 비전이 원형이라는 것을 증명하기 위해서가 아니라 가능한 한 간단한 형태로 나의 시술 방법을 보여주기 위해서만 이 경우를 언급한다.이런 사건만 있다면 수사 작업은 비교적 쉬울 텐데 실제로는 증거가 훨씬 복잡하다고 말했다.
  41. ^ 중, 작품집, 제8권(1960), "정신구조"(1927/1931), 325권 (152–153쪽)"원래 혼돈된 형태가 이미지 투영을 통해 정리된 천상의 별자리를 보면 이것을 가장 분명하게 알 수 있습니다.이것은 점성가들에 의해 주장된 별들의 영향을 설명해준다.이러한 영향들은 집단 무의식의 활동에 대한 무의식적이고 자기성찰적인 인식에 불과하다.별자리가 하늘에 투영된 것처럼 전설이나 동화, 역사인물에도 비슷한 인물이 투영됐다.
  42. ^ a b R. S. Percival, "Jung's Theory of Archypetes" "Neo-Darwinism and Sociological Systems", 사회 및 진화 시스템 저널 16.4, 1993.
  43. ^ 참고: 리처드 놀, 융 컬트: 카리스마 무브먼트의 기원, 뉴욕: 프리 프레스, 1997.융과 놀의 개요: Wouter J. Hanegraaf, 뉴에이지 종교와 서양문화: 세속사상의 거울 속 난해성, 뉴욕 주립대학 출판부, 1998, 페이지 505-507.분석적(예: 융안) 심리학자의 같은 문제에 대한 온화한 비판은 다음과 같다.조지 B.호겐슨, "아케타입: 출현과 정신의 깊은 구조", 조셉 캠브레이, 린다 카터 (ed.) 분석 심리학: 뉴욕 융안 분석의 현대적 관점: Brunner-Routledge, 2004, 페이지 42.
  44. ^ 가수, 문화, 집단적 무의식(1968), 88-90페이지.
  45. ^ D. H. Rosen, S. M. Smith, H. L. Huston, & G. G. Gonzalez, "기호와 그 의미 사이의 연관성에 대한 감성적 연구:집단 무의식(Archetypal) 기억의 증거"; 분석 심리학 저널 28, 1991.
  46. ^ Jeffrey M. Brown & Terence P.Hannigan, "Wayback Machine에서 보관된 Carl Jung의 집단 무의식(Archettypal) 기억의 경험적 테스트"; Journal of Border Educational Research 5, 2008년 가을.
  47. ^ 앨런 말로니, "원형 테마를 나타내는 이미지의 선호도 평가: 원형 개념의 경험적 연구"; 분석 심리학 저널 44, 1999.
  48. ^ 가수, 문화, 집단 무의식(1968), 페이지 85-86.
  49. ^ 세리 살만, 영-이센드라트 & 도슨(ed.)의 "창의 정신: 융의 주요 공헌"과 캠브리지 컴패니언 투 융(2008).
  50. ^ 중, 작품집, 제8권 (1960), "정신성의 본질에 대하여" (1947/1954), 440 (페이지 230–232)."아케타입은 우리가 관찰하고 경험할 수 있는 한 이미지와 아이디어를 정리하는 능력을 통해서만 드러납니다. 그리고 이것은 항상 그 후에나 발견할 수 있는 무의식적인 과정입니다."
  51. ^ Progoff, Jung's Psychology and 그 사회적 의미(1953), 76-77페이지."아체타입은 이중적인 측면이 있습니다.한편으로, 그것들은 인간 종족에게 일반적인 심령적 과정을 나타내는 상징이다.그런 의미에서 그들은 인간의 보편적인 성향을 표현한다.반면에, 심령 작용은 특정한 역사적 개인의 삶에서 표현되기 전까지는 어떠한 상징적인 내용도 가지고 있지 않다.원형은 그 자체로 경향일 뿐 잠재력일 뿐 세상에 나와 그 성격과 발생 시기에 따라 삶에 참여할 때까지는 의미가 없다.
  52. ^ a b c Mary Williams, "개인적이고 집단적인 무의식의 불가분성", 분석심리학 저널 8.1, 1963년 1월.
  53. ^ Shelburne, Mythos and Logos (1988) 페이지 59.
  54. ^ Progoff, Jung's Psychology and 그 사회적 의미(1953), 페이지 199–200.
  55. ^ 중, 전집 9권.I(1959), "집단 무의식의 개념"(1936), 97(p.47) : "오늘 당신은 관련된 힘의 성질을 20년 전보다 더 잘 판단할 수 있다.우리는 온 국민이 어떻게 고대의 상징, 예, 심지어 고대 종교 형태를 되살리고 있는지, 그리고 이 거대한 감정이 어떻게 개인의 삶에 영향을 미치고 변혁을 일으키고 있는지 알 수 없을까?과거인은 전쟁 전의 꿈도 꾸지 못할 정도로 오늘날 우리 안에 살아있다.그리고 마지막 분석에서 위대한 국가의 운명은 개인의 정신적 변화를 합친 것 외에 무엇일까?참고 항목: 작품집 제10권(1964), "발견되지 않은 자아(현재와 미래)"(1957/1958)
  56. ^ Progoff, Jung's Psychology and 그 사회적 의미(1953), 페이지 205–208.
  57. ^ 가수, 문화, 집단 무의식(1968), 페이지 19-20.
  58. ^ Shelburne, Mythos and Logos(1988)
  59. ^ 가수, 문화, 집단 무의식(1968), 페이지 134–135.
  60. ^ 중, 작품집 제10권 (1964), "정신성의 본질에 대하여" (1947/1954), 614권 (322–323쪽)Shelburne, Mythos and Logos(1988) 페이지 60에서 논의되었습니다.
  61. ^ 중, 작품집 제10권 (1964), "비행접시: 현대 신화" (1958), 622~623 (327~328쪽)"필요한 역사적, 심리적 지식을 가진 사람이라면 누구나 원형 기호가 모든 시대에 중요한 역할을 했다는 것을 알고 있습니다. 예를 들어, 우리 문화권에서는 그것들은 영혼의 상징일 뿐만 아니라 '신의 이미지'였습니다.'신은 중심은 어디에나 있고 원주는 어디에도 없는 원'이라는 옛 속담이 있다.신은 그의 전지전능, 전지전능, 그리고 전지전능에 있어 탁월함을 상징하는 것으로 둥글고 완전하며 완벽하다.이런 종류의 깨달음은, 전통에서, 종종 불이나 빛과 관련이 있습니다.따라서, 고풍스러운 수준에서, Ufos는 쉽게 '신'으로 여겨질 수 있었다.그것들은 단순하고 둥근 형태가 자아의 원형을 묘사하는 인상적인 전체성의 표현이다. 우리가 경험으로 알 수 있듯이, 그것은 명백히 조화롭지 못한 대립을 결합시키는 데 주요 역할을 하고 따라서 우리 시대의 편협함을 보상하는 데 가장 적합하다.그것은 다른 원형들 사이에서 특히 중요한 역할을 한다.그것은 주로 혼돈상태의 조절자이며, 인격에 가능한 최대의 통일성과 전체성을 부여한다는 점에서...현재의 세계 정세는 과거 어느 때보다도 개선되고 초자연적인 사건에 대한 기대를 불러일으키기 위해 계산되었다.만약 이러한 기대가 공공연하게 드러나지 않았다면, 이는 단순히 아무도 하늘의 개입을 당연한 것으로 간주할 만큼 이전 세기의 전통에 깊이 뿌리박고 있지 않기 때문입니다."
  62. ^ Arch G. Woodside, Carol M.Meghee, & Suresh Sood, "소비자, 브랜드 및 관련 타인에 의한 집단 무의식과의 대화"; Journal of Business Research 65, 2012.Jung의 상징성에 대한 통찰력은 브랜드 로고가 인지하지 못한 행동에 어떻게 영향을 미치는지에 대한 집단 무의식의 영향을 이해하는 데 관련이 있습니다.예를 들어, 실험실 연구에서 Brasel과 Gips(2011)는 기능적으로 동일한 자동차와 다른 브랜드 도장 작업을 사용한 레이싱 게임의 실험 결과를 보고했습니다.레드불 브랜딩은 레이스 퍼포먼스에 U자형 효과를 가져온다는 것을 알 수 있습니다.레드불의 브랜드 정체성인 스피드와 파워, 무모함은 선수 모두에게 효과가 있기 때문입니다.황소는 집단 무의식을 통해 공격적이고 강력하며 남성적인 스토리를 활성화시킬 가능성이 높다.Red Bull의 마케팅 노력에 의해 만들어진 어떤 브랜드 퍼스낼리티 어소시에이션보다도 황소의 이미지 자체가 아이콘적인 힘과 메시지를 전달하고 있습니다.
  63. ^ 토니 에드워즈, "마인드 오버 매터:오늘의 어카운트 플래너가 알아야 할 것」.Adweek 44.3, 2003년 1월 20일."아케타입 연구는 삶의 같은 계절에 있는 사람들에 의해 공유된 것에서부터 전 종족에 걸쳐 공유된 것까지 사람들 사이에서 공통적으로 일어나는 감정적 동인을 확인하는 것입니다. / 원형과 브랜드 사이의 매칭은 사람과 브랜드 사이의 관계의 감정적 본질을 발견하고 정의하는 것을 포함합니다.집단적 무의식 속에 있다."
  64. ^ 중, 전집 9권.I(1959), "집단 무의식의 개념"(1936), 91(p.43)."의학심리학은 전문의가 아닌 것처럼 성장하면서 정신의 개인적 성질을 고집합니다.이것은 프로이트와 아들러의 관점을 의미한다.그것은 그 사람의 심리이며, 그것의 병인학적 또는 인과적 요소는 본질적으로 거의 전적으로 개인적인 것으로 간주됩니다."
  65. ^ 중, 전집 9권.I(1959), "집단 무의식의 개념"(1936), 96–97(46–47페이지) "이제 레오나르도의 사례를 신경증 분야로 옮겨보자, 그리고 모성 콤플렉스의 원인이 정말로 두 명의 어머니가 있다는 망상에 시달리고 있다고 가정하자.개인적인 해석으로는 그가 옳다는 것을 인정해야 할 것이다. 그럼에도 불구하고 그것은 상당히 틀릴 것이다.사실 그의 신경증의 원인은 한 명의 어머니가 있든 두 명의 어머니가 있든 상관없이 이중 모성의 원형이 다시 활성화되기를 원하기 때문입니다. 왜냐하면, 우리가 보았듯이, 이 원형은 이중 모성의 비교적 드문 발생에 대한 언급 없이 개별적으로 그리고 역사적으로 기능하기 때문입니다."
  66. ^ Adrian Carr, "조직 변경 관리의 원형과 미러링", Journal of Organization Change Management, 15.5, 2002.
  67. ^ 중, 전집 9권.I(1959), "집단 무의식의 개념"(1936), 87(p.42).
  68. ^ 중, 작품집 제8권(1960), "정신성의 본질에 대하여"(1947/1954), 423-426 (217–221페이지)
  69. ^ Progoff, Jung's Psychology and 그 사회적 의미(1953), 페이지 53-54.
  70. ^ Shelburne, Mythos and Logos(1988) 페이지 44, 50. "비록 집단 무의식 종교의 개인적 경험에서 비롯되었지만 엄밀히 말하면 집단 의식의 현상이다."
  71. ^ 중, 전집 9권.I(1959), 「집단 무의식의 개념」(1936), 21(p.12) 「도그마는, 그 내용을 대범하게 정리하는 것으로, 집단 무의식의 자리를 대신한다.가톨릭의 생활방식은 이런 의미에서 심리적 문제를 전혀 인식하지 못한다.집단 무의식의 거의 모든 삶은 독단적인 원형적 개념으로 흘러들어갔고, 신조와 의식의 상징성을 잘 통제된 흐름처럼 흘러갑니다.
  72. ^ Shelburne, 신화 및 로고 (1988) 페이지 76.
  73. ^ Stan Gooch, Total Man (1975년 런던) 페이지 433.
  74. ^ 구치, 433페이지
  75. ^ D. G. 쿡, 리처드 L. 그레고리, 옥스퍼드 마음의 동반자 (Oxford 1987) 페이지 405의 "정"
  76. ^ 요리사, 페이지 405
  77. ^ Marie-Louise von Franz, Jungian Psychology의 투영과 재수집(1985) 페이지 85
  78. ^ Sherry Healy, Dave to be insective (2005) 페이지 10

원천

  • 융, 칼 G.C. G. Jung의 작품집.볼링겐 시리즈 XX
    • 제7권분석심리학에 관한 두 편의 에세이.R. F. C. Hull 옮김. ed.허버트 리드, 마이클 포드햄, 게르하르트 아들러.뉴욕: 판테온 북스, 1953년.
    • 제8권심리학의 구조와 역동성R. F. C. Hull 옮김에드 허버트 리드, 마이클 포드햄, 게르하르트 아들러.뉴욕: 판테온 북스, 1960년.
    • 제9권 제1부원형과 집합적 무의식.R. F. C. Hull 옮김에드 허버트 리드, 마이클 포드햄, 게르하르트 아들러.뉴욕: 판테온 북스, 1959년.
    • 제10권문명이 과도기에 있다.R. F. C. Hull 옮김에드 허버트 리드, 마이클 포드햄, 게르하르트 아들러.뉴욕: 판테온 북스, 1964년.
    • 제11권심리학과 종교: 서쪽과 동쪽.R. F. C. Hull 옮김에드 허버트 리드, 마이클 포드햄, 게르하르트 아들러.뉴욕: 판테온 북스, 1958년.
    • 제14권미스테리움 연결 기능: 연금술의 심령적 대립의 분리 및 합성에 관한 연구.R. F. C. Hull 옮김에드 허버트 리드, 마이클 포드햄, 게르하르트 아들러.프린스턴, 뉴저지주: 프린스턴 대학 출판부, 1970년. (런던에서 1963년 루트리지에 의해 영어로 초판되었습니다.)
    • 주의: 적절한 경우, 각 기사의 명칭과 함께 발행/개정 기간도 기재되어 있습니다.
  • 프로고프, 아이라융의 심리와 그 사회적 의미: C. G. 융의 심리학 이론의 개요와 사회과학에 대한 그들의 중요성에 대한 첫 번째 해석.뉴욕: Grove Press, 1953.
  • 셸번, 월터 A칼 융의 사상 속 신화 및 로고: 과학적 관점에서 본 집단 무의식의 이론.뉴욕 주립대학교 출판부, 1988.ISBN 0-88706-693-3
  • 가수 준 커랜더.문화와 집단적 무의식.Northwestern University에서 학위 논문을 받았습니다.1968년 8월
  • 영-아이젠드라스, 폴리, 테런스 도슨(에드)융의 캠브리지 동반자.케임브리지 대학 출판부, 2008.ISBN 978-0-521-68500-9

추가 정보

  • 마이클 밴노이 애덤스, 신화적 무의식 (2001)
  • 갤로, 어니스트"동기성과 원형" 회의적 질문자, 18(4).1994년 여름.
  • 융, 칼 (1959)원형과 집합적 무의식.
  • 융, 칼인격의 발달.
  • 융, 칼(1970)."어린아이의 정신적인 충돌." C. G. Jung(17)의 작품집 프린스턴 대학 출판부 235쪽(1-35쪽).
  • 스티븐스, 앤서니(2002).Archetype 재방문: '자신의 업데이트된 자연사'런던: 브루너 루트리지
  • 휘트몬트, 에드워드 C. (1969년)심볼릭 퀘스트.프린스턴 대학 출판부

외부 링크

정번역

이차 문헌