국가 자본주의

State capitalism
이 기사는 자본주의의 변형에 관한 것이다.자본주의 하에서의 국가 기능의 개념은 자본주의 국가를 참조한다.
시리즈의 일부
경제 시스템
주요 유형
이념별
코디네이션에 의해
지역 모델별
섹터
속성 유형
전이
코디네이션
기타 타입
시리즈의 일부
자본주의
개념
경제 시스템
경제 이론
오리진스
발전
사람
관련 토픽 및 비판
이데올로기

국가 자본주의는 국가가 기업 및 상업(즉, 영리 목적) 경제 활동을 수행하고 생산 수단이 국영 기업(자본 축적, 중앙 관리 및 임금 노동 과정 포함)으로 국유화되는 경제 시스템이다.정의에는 기업화된 정부기관(기업관리 관행에 따라 조직된 기관) 또는 국가가 주식을 [1]통제하는 상장기업과 같은 공기업의 국가 지배력도 포함될 수 있다.

마르크스주의 문학은 국가 자본주의를 국가에 의한 소유권 또는 통제권과 결합하는 사회 체계로 정의한다.이 정의에 따르면, 국가 자본주의 국가는 정부가 경제를 통제하고 본질적으로 단일 거대 기업처럼 행동하며, 추가 [2]생산에 투자하기 위해 노동력으로부터 잉여 가치를 추출하는 국가이다.이 명칭은 국가가 명목상 [3]사회주의 국가일지라도 국가의 정치적 목적에 관계없이 적용된다.일부 학자들은 소련과 마오쩌둥주의 중국을 포함한 동구권 국가들의 경제가 국가 자본주의 체제였다고 주장하며, 일부 서구 평론가들은 현재의 중국과 싱가포르 경제도 국가 자본주의 형태를 [4][5][6][7][8][9]이루고 있다고 믿는다.

국가 자본주의는 국가에 의해 통제되는 민간 자본주의 경제, 즉 경제 계획과 개입주의의 대상이 되는 민간 경제에 관해 다양한 저자에 의해 사용된다.제1차 세계대전 [10]중 강대국의 통제된 경제를 묘사하기 위해 사용되기도 했다. 또는 국가 자본주의는 생산 수단이 개인 소유인 경제 시스템을 지칭할 수도 있지만, 국가가 신용과 [11]투자의 배분에 대해 상당한 통제권을 가지고 있다.이것은 전후 합의 기간 동안 서유럽 국가들과 [12]제2차 세계대전 이후 디리시스 기간 동안 프랑스의 경우이다.리콴유[13][14][15][16] 치하의 싱가포르와 레제프 타이이프 에르도안 치하의 터키, 냉전 시대의 군사 독재와 나치 [17][18][19][20]독일 같은 파시스트 정권 등이 그 예다.

국가 자본주의는 또한 국가가 대규모 기업의 이익을 보호하고 발전시키기 위해 경제에 개입하는 시스템을 묘사하기 위해 사용되게 되었다.자유주의적 사회주의자인 노암 촘스키는 '국가 자본주의'라는 용어를 미국 경제에 적용하는데, 여기서 "너무 커서 실패할 수 없다"고 여겨지는 대기업들은 기업의 위험 가정을 완화시키고 시장 법칙을 약화시키는 공적 자금 지원을 받고, 민간 생산은 주로 주정부로부터 자금을 지원받는다.ublic 비용이지만 개인 소유자가 이익을 [21][22][23]챙깁니다.이 관행은 사회주의와 자유방임주의적 자본주의의 [24]이상과 대조된다.

국가 자본주의의 이론과 비판은 다양하며, 그 중 일부는 10월 혁명 이전에 존재했다.그들 중 공통의 주제는 노동자가 생산 수단을 의미 있게 통제하지 못하고 자본주의 사회관계와 이윤을 위한 생산이 여전히 국가 자본주의 내에서 발생하며 근본적으로 자본주의 생산 방식을 유지한다는 것이다.사회주의의 경우: 유토피아와 과학(1880)의 프리드리히 엥겔스는 국가 소유는 자본주의 자체를 없애는 것이 아니라 부르주아 국가에 의한 대규모 생산과 통신의 소유와 관리로 구성된 자본주의의 마지막 단계라고 주장했다.그는 자본주의 종식의 도구가 국가 [25]자본주의에서 발견된다고 주장했다.자본주의 최고 단계인 제국주의(1916년)에서 레닌은 1차 세계대전이 자유방임주의적 자본주의가 독점적 국가 자본주의로 [26]변모했다고 주장했다.

기원 및 초기 사용

프리드리히 엥겔스는 국가 소유권이 자본주의 자체를 [27]없애는 것은 아니라고 주장했다.

사회주의의 경우: Friedrich Engels는 국가 소유권, 즉 국가 자본주의를 다음과 같이 묘사했다.

만약 위기가 부르주아 계급이 현대 생산력을 더 이상 통제할 능력이 없음을 드러낸다면, 생산과 통신을 위한 거대 조직이 주식회사나 국유 재산으로 전환되는 것은 이러한 목적을 위해 부르주아 계급은 없어질 수 있다는 것을 보여준다.자본가들의 모든 사회적 기능은 현재 월급쟁이들에 의해 수행되고 있다.자본가는 더 이상 수익의 착복, 쿠폰의 오려내기, 그리고 서로 자본을 빼돌리는 주식 거래소의 도박을 제외하고는 어떠한 사회 활동도 하지 않는다.처음에 자본주의적 생산 방식이 노동자들을 대체했듯, 이제는 자본가들을 대체하고, [25]산업 예비군들이 아니더라도 불필요한 인구로 그들을 전락시킨다.

엥겔스는 자본주의 종식을 위한 도구가 국가 자본주의에서 발견된다고 주장했다.

그러나 합작 주식회사나 국유 재산으로의 전환이 생산 세력의 자본으로서의 성격을 빼앗는 것은 아니다.주식회사의 경우 이는 명백하다.그리고 현대 국가 역시 노동자 혹은 개인 자본가에 의한 침해에 대한 자본주의적 생산 방식의 일반적인 외부 조건을 유지하기 위해 부르주아 사회가 스스로 제공하는 조직이다.현대 국가는 그 형태가 어떻든 자본가의 상태이며, 모든 자본가의 이상적인 집합체이다.생산적인 힘을 소유물로 삼을수록 자본가의 진정한 집단체가 되고 시민을 더 많이 착취한다.노동자들은 여전히 봉급생활자, 프롤레타리아로 남아 있다.자본주의 관계는 폐지된 것이 아니라 극단으로 치닫고 있다.그러나 이 극단에서 그것은 정반대로 변한다.생산력에 대한 국가 소유는 갈등의 해결책이 아니지만,[25] 그 안에 해결책의 열쇠인 공식적인 수단이 포함되어 있습니다.

국가사회주의를 국가자본주의라고 비판한 미하일 바쿠닌은 마르크스주의자들이 권력을 잡는 데 성공하면 정당독재를 만들 것이라고 예측했다.
빌헬름 리프크네히트는 오토 폰 비스마르크의 국가사회주의 정책을 "진정한 국가자본주의"라고 비판했다.

엥겔스는 국가 자본주의를 자본주의의 [27]새로운 형태 또는 변형이라고 묘사했다.1896년, 엥겔스에 이어 독일 사회민주당의 빌헬름 리프크네히트는 다음과 같이 말했다: "우리 독일 사회주의자들만큼 국가 사회주의와 싸워본 사람은 없다; 국가 사회주의가 진정한 국가 자본주의라는 것을 나만큼 뚜렷하게 보여준 사람은 없다."[28]

국가 자본주의의 개념은 마르크스주의에서 영감을 받은 사회주의 하에서 국가 착취의 가능성에 대한 제1차 국제기간의 미하일 바쿠닌의 비판 또는 사회주의가 계급으로서의 지식인의 운동이었다는 얀 바츠와프 마하스키(1905)의 주장으로 거슬러 올라갈 수 있다고 제안되어 왔다.그가 국가자본주의라고 부르는 새로운 사회형태에서의 절규.[29][30][31][32][33]무정부주의자들에게, 국가 사회주의는 국가 자본주의와 동등하며, 따라서 억압적이고 단지 민간 자본가로부터 유일한 고용주와 자본주의가 [34]되는 국가로의 이동일 뿐이다.

자본주의와 제국주의의 최고 단계인 제국주의와 세계 경제에서 블라디미르 레닌과 니콜라이 부가린은 각각 제국주의 시대에 [35][36][37]국가 자본주의의 성장을 자본주의의 주요 특징 중 하나로 유사하게 규정했다.레닌은 <국가와 혁명>에서 "독점자본주의나 국가독점자본주의가 더 이상 자본주의가 아니라 "국가사회주의"라고 불릴 수 있다는 잘못된 부르주아 개혁주의 주장은 매우 [38]흔하다"고 썼다.제1차 세계 대전 동안, 차르주의가 자본주의의 길로 가고 있다는 레닌의 생각을 이용하여, 볼셰비키 니콜라이 부카린은 국가 생산의 모든 부문과 모든 중요한 사회 기관이 국가에 의해 관리되는 자본주의의 발전의 새로운 단계를 확인했습니다 - 그는 이 새로운 단계 [39]자본주의라고 불렀습니다.10월 혁명 이후 레닌은 국가 자본주의라는 용어를 긍정적으로 사용했다.봄 1918년에 경제적 자유 주의의 1921년의 신경제 정책(NEP)동안 짧은 시간 전 전쟁 공산주의에 대한 소개를 하고 다시 동안, 레닌 국가 자본주의의 도입 정치적으로 추가적인 중앙 제어 장치에 무산 계급의 독재 정권에 의해 통제되고 생산성이 높은 forces,[40]를 만들고 월을 개발 정당화했다.ef팔로우 포인트:[41]

현실은 우리에게 국가 자본주의가 진보할 것이라고 말한다.짧은 시간 안에 국가 자본주의를 이룰 수 있다면 그것은 [42][43]승리일 것이다.

레닌은 국가가 임시로 경제를 운영해야 한다고 주장했고 결국 [44]노동자들에 의해 장악될 것이다.레닌에게 국가 자본주의는 국가가 경제의 대부분을 운영한다는 것을 의미하지는 않았지만, 국가 자본주의는 경제의 [45]5가지 요소 중 하나가 될 것이다.

국가 자본주의는 우리 소련공화국의 현 상황에 비하면 한 걸음 더 나아갈 것이다.약 6개월 후에 우리 공화국에서 국가 자본주의가 확립된다면, 이것은 큰 성공이 될 것이고, 1년 안에 사회주의가 영구히 확고한 지위를 [45]획득할 것이라는 확실한 보장이 될 것입니다.

왼쪽

용어와 개념으로, 국가 자본주의는 무정부주의자, 마르크스주의자, 레닌주의자, 좌파 공산주의자들, 마르크스-레닌주의자, 트로츠키주의자들을 포함한 다양한 사회주의자들에 의해 사용되어 왔다.

무정부주의자

엠마 골드만(왼쪽)과 머레이 북친(오른쪽)은 소련이 국가 자본주의라고 주장하며 볼셰비키들을 비판한 두 명의 저명한 무정부주의자였다.

아마도 국가 자본가로서 소련에 대한 최초의 비판은 폴 에이브리치의 러시아 무정부주의에 [46]대한 연구에서 문서화된 것처럼 러시아 무정부주의자들에 의해 공식화되었을 것이다.

러시아 무정부주의자들의 주장은 무정부주의자들의 작품에서 표준이 될 것이다.소련의 저명한 무정부주의자 Emma Goldman은 1935년에 "러시아에는 공산주의가 없다"라는 제목의 기사를 썼는데, 그녀는 이 기사에서 다음과 같이 주장했다.

이러한 상황을 국가 자본주의라고 부를 수도 있지만, 공산주의적인 의미에서는 소련이 정치적으로 절대 전제주의이며 경제적으로 가장 [47]냉혹한 형태의 국가 자본주의라는 것은 분명합니다.

마르크스주의에 대해 말할 때 머레이 북킨은 다음과 같이 말했다.

사실 마르크스주의는 이데올로기가 된다.그것은 가장 진보된 형태의 국가 자본주의 운동, 특히 러시아에 동화되어 있다.역사의 놀라운 아이러니로, 마르크스의 '사회주의'는 상당 부분 마르크스가 자본주의의 변증법에서 예상하지 못했던 바로 그 국가 자본주의로 판명되었다.프롤레타리아는 자본주의의 자궁 안에서 혁명적인 계급으로 발전하는 대신, 부르주아 사회 내부의 한 기관으로 판명되었다.[...] 레닌은 이것을 감지하고 '사회주의'를 '전 국민에게 이익을 주기 위해 만들어진 국가 자본주의 독점일 뿐'이라고 묘사했다.이것은 그 의미를 생각해 보면 놀라운 발언이고 모순이 [48]많다.

레닌주의에 대해 말하는 동안 아나키스트 FAQ의 저자들은 다음과 같이 말한다.

레닌주의 모델은 혁명을 달성하기 위한 효과적이고 효율적인 수단을 제시하기 보다는 엘리트주의적이고 위계적이며 사회주의 사회를 달성하는데 매우 비효율적이다.이들 정당은 기껏해야 계급투쟁에서 조직원칙과 대중조직 내에서의 교묘한 전술로 활동가와 무장세력을 소외시킴으로써 해로운 역할을 한다.최악의 경우, 이러한 정당들은 권력을 장악하고 노동자 계급이 새로운 보스들에 [49]의해 억압받는 새로운 형태의 계급 사회를 만들 수 있다.

고전적이고 정통적인 마르크스주의자

시리즈의 일부
마르크스주의
Karl Marx and Friedrich Engels
이론적인 작업
철학
정치 경제 비판
사회학
역사
양상
고전적 변종
정통 변종
마르크스-레닌주의
좌파 공산주의 변종
자유주의 변종
기타 변종
사람
관련 토픽
관련 카테고리
칼 마르크스

러시아 혁명 직후, 많은 서구 마르크스주의자들은 러시아에서 사회주의가 가능한지 의문을 제기했다.특히 Karl Kautsky는 다음과 같이 말했습니다.

더 이상 존재하지 않는 것은 옛 봉건시대의 대토지 재산일 뿐이다.러시아의 여건은 그것의 폐지를 위한 무르익었지만 자본주의 폐지를 위한 무르익지 않았다.자본주의는 이제 다시 한번 부활을 축하하고 있지만, 예전보다 프롤레타리아에게 더 억압적이고 비참한 형태로 존재한다.

더 높은 산업화된 형태를 취하는 대신, 민간 자본주의는 가장 비참하고 초라한 형태의 암시장과 돈 투기를 떠맡았다.산업 자본주의는 국가 자본주의로 발전했다.이전의 국가 공무원과 민간 자본의 공무원들은 비판적이었고, 종종 서로에게 매우 적대적이었다.

그 결과 노동자는 자신의 장점이 둘 중 하나라는 것을 알게 되었다.오늘날 국가 관료주의와 자본주의 관료주의는 하나로 합쳐져 있다. 그것은 볼셰비키에 의해 야기된 위대한 사회주의 혁명의 결말이다.그것은 러시아가 [50]겪어야 했던 모든 전제주의 중 가장 억압적인 것이다.

1929년 이후 표도르 단과 같은 망명 멘셰비키들은 스탈린의 러시아가 국가 자본주의 [51]사회를 구성했다고 주장하기 시작했다.영국에서는 정통 마르크스주의 단체인 영국사회당이 독자적으로 비슷한 교리를 개발했다.처음에는 소련 자본주의가 서구 자본주의와 거의 다르지 않다는 생각에서 시작했지만, 그들은 나중에 관료주의가 가톨릭 [52]교회와 마찬가지로 생산적인 재산을 가지고 있다고 주장하기 시작했다.John O'Neill은 다음과 같이 말합니다.

그들의 이론이 가진 다른 장점이나 문제가 무엇이든 간에, 러시아 혁명은 처음부터 자본주의 혁명이었다고 주장하면서 그들은 볼셰비키 혁명이 사회주의 경제를 시작한다는 가정으로부터 출발하는 보다 최근의 마오이스트와 트로츠키스트에 영감을 받은 국가 자본주의의 임시적이고 사후적인 성격을 피했다.나중에 자본주의로 [53]전락했다.

4월 25일 멘셰비키 저널 사회주의자 쿠리에 기고한 루돌프 힐퍼딩은 소련에서 행해진 것처럼 가격을 정하는 시장이나 자본을 배분하는 기업가들과 투자자들의 집합과 같은 자본주의의 역동적인 측면이 부족하다고 지적하면서 국가 자본주의의 개념을 거부했다.힐퍼딩에 따르면, 국가 자본주의는 자본주의의 한 형태가 아니라 [54]전체주의의 한 형태였다.

공산주의 좌파 및 평의회 공산주의자들

시리즈의 일부
좌파 공산주의
Liste 1924 - 19.svg
개념
움직임
사람
단체들
현존하다

없어졌다

관련 토픽

소련을 국가 자본주의자로 보는 또 다른 초기 분석은 좌파 공산주의를 옹호하는 다양한 단체에서 나왔다.1918년 러시아 공산주의 좌파의 한 가지 주요 경향은 권위주의적 자본주의 관계와 생산 방법의 재취업을 비판했다.발레리안 오신스키가 특히 주장했듯이, (민주적인 공장 위원회가 설립되고 레닌이 [55]폐지된 것이 아니라) "1인 경영"과 자본주의 규율의 다른 부과는 생산 조직에 대한 노동자들의 적극적인 참여를 억제할 것이다.테일러리즘은 노동자들을 기계의 부속물로 전환시켰고 생산에서 집단적인 보상보다는 개인주의적으로 강요되어 노동자들에게 소부르주아적 가치를 주입했다.요약하면, 이러한 조치들은 생산 중인 프롤레타리아인들이 집단 주체에서 자본의 원자화된 개체로 다시 전환되는 것으로 보였다.노동계급은 정치 행정뿐만 아니라 경제 행정에도 의식적으로 참여해야 한다고 주장되었다.1918년 좌파 공산주의자들의 이러한 경향은 자본주의 생산의 문제가 노동자를 물건으로 취급하는 것이라고 강조했다.그 초월성은 노동자들의 의식적인 창의성과 참여에 있는데,[56] 이는 소외에 대한 마르크스의 비판을 연상시킨다.

이 같은 비판은 1921년 신경제정책(NEP)을 도입한 제10차 당대회 이후 러시아 공산당의 좌파에서 부활했다.노동자 반대당과 데키스트의 많은 회원들과 가브릴 미아스니코프의 노동자 그룹과 노동자 진실 그룹은 러시아가 새로운 관료 [30][57]계급에 의해 통치되는 국가 자본주의 사회가 되고 있다는 생각을 발전시켰다.이 아이디어의 가장 발전된 버전은 1931년 Myasnikov의 [58]책자에 있다.

아마데오 보디가와 같은 일부 좌파 공산주의자들은 소련 체제를 단순한 자본주의 또는 자본주의 생산 [37][62]방식이라고 언급했지만, 러시아 외부의 좌파 공산주의 전통과 평의회 공산주의 [59][60][61]전통은 소련 체제를 국가 자본주의로 간주한다.독일의 주요 좌파 공산주의자인 오토 뤼흘레는 1920년대부터 이 아이디어를 개발했고, 후에 네덜란드의 의회 공산주의자인 안톤 파네코에크에 의해 "국가 자본주의와 독재"(1936)[63]에서 표현되었다.

트로츠키파

정치 시리즈의 일부
세 번째 캠프
개념
저명인사
무리
관련 토픽

레온 트로츠키는 국가 자본주의라는 용어는 "원래 부르주아 국가가 교통수단이나 산업체들을 직접 책임질 때 발생하는 현상을 나타내기 위해 생겨났다"고 말했고, 따라서 자본주의의 "[64]부분적 부정"이라고 말했다.

그러나 트로츠키는 소련이 노동자 국가라고 주장하며 소련에 대한 설명을 거부했다.제2차 세계대전 이후 대부분의 트로츠키주의자들은 소련 블록 국가들이 기형적인 노동자 국가라는 분석을 받아들였다.하지만 트로츠키주의 전통 내의 대안적인 의견들은 그들이 소련, 쿠바, 중국 그리고 다른 자칭 사회주의 국가들의 본질적인 비사회주의 본질을 설명하기 위해 국가 자본주의 이론을 새로운 계급 이론으로 발전시켰다.

그 논의는 1920년대 후반과 1930년대 초반의 좌파의 내부 논쟁으로 거슬러 올라간다.1930년대 베르크네우랄스크에 수감된 좌파 야당 당원 안테 실리가는 가브릴 미아스니코프 노동자와 다른 좌파 [30][65][66]당파에 의해 영향을 받은 국가 자본주의 이론에 대한 좌파 야당 내 많은 이들의 진화를 묘사했다.

석방되고 국제좌파반대운동에 복귀한 후, 실리가는 "1936년 이후 트로츠키주의계에서 [30]국가자본주의를 최초로 제기한 사람 중 한 명"이었다.실리가와 같은 반(反)스탈린주의 좌파였던 조지 오웰은 카탈로니아에 대한 오마주(1938)에서 이 용어를 사용했다.

1940년 이후, 반체제 트로츠키주의자들은 국가 자본주의의 이론적으로 더 정교한 설명을 발전시켰다.가장 영향력 있는 공식 중 하나는 1940년대 초에 마르크스의 초기 인문주의 [67][68][69]저술의 읽기와 함께 최초의 5개년 계획에 대한 연구를 기초로 그녀의 이론을 공식화한 C. L. R. 제임스와 라야 두나예프스카야의 존슨-숲 경향이다.그들의 정치적 진화는 그들을 트로츠키주의로부터 [70]멀어지게 할 것이다.

또 다른 하나는 1940년대 후반의 국제사회주의 경향과 영국사회주의노동자당(SWP)과 연관된 토니 클리프의 것이다.존슨-포레스트와 달리, 클리프는 그의 그룹이 [71]비록 이단적이긴 하지만 트로츠키주의자로 남을 수 있게 해주는 국가 자본주의 이론을 공식화했다.Stephen Resnick과 Richard D의 비교적 최근의 텍스트입니다. '계급이론과 역사'라는 제목의 울프는 지난 세기 동안 트로츠키주의 이론에서 논의되어 온 주제를 이어가며 구소련에서 국가 자본주의라고 부르는 것을 탐구한다.

소련식 사회를 논할 때 비판적인 좌파 이론가들이 사용하는 다른 용어로는 관료주의적 집단주의, 기형적인 노동자 국가, 타락한 노동자 국가, 그리고 "새로운 계급"이 있다.

마오쩌둥주의자와 반리비전주의 마르크스-레닌주의자

1949년 중국인민정치협상회의가 수립한 공동계획에서 국가자본주의는 사실상 국가 중간헌법을 의미했다.「필요하고 가능한 한, 민간 자본은 국가 자본주의의 방향으로 발전하도록 장려한다」[72]라고 규정했다.

1956년부터 1970년대 후반까지, 중국 공산당과 전 세계의 마오쩌둥주의자 또는 반개정주의자 신봉자들은 소련을 국가 자본주의로 묘사했고, 기본적으로 받아들여진 마르크스주의 정의를 사용했지만, 트로츠키주의자 또는 좌파 공산주의자들과는 다른 기간 동안 언급되었다.구체적으로, 마오쩌둥주의자들과 그들의 후손들은 니키타 흐루쇼프와 그의 후계자들의 스타일과 정치, 그리고 다른 자칭 "사회주의자"[73] 국가의 유사한 지도자들과 정책들을 묘사하기 위해 국가 자본주의라는 용어를 사용한다.이것은 이데올로기적인 중-소 분열에 관련되었다.

마오쩌둥의 사망 후 문화대혁명과 4인방의 지지자들 가운데 대부분은 국가자본주의 체제를 중국으로 확장하고 중국 공산당을 지지하지 않게 되었고, 중국 공산당은 그들 이전의 형제 집단과 거리를 두었다.호샤이즘의 관련 이론은 주로 마오 자신이 국가 자본주의와 수정주의 경제 [74]정책을 추구했다고 주장한 사회 알바니아 대통령 엔베르 호샤에 의해 1978년에 개발되었다.

마오쩌둥주의 이데올로기 전통에서 유래한 대부분의 현재 공산주의 집단은 여전히 중국과 소련을 역사의 특정 시점부터 국가 자본주의로 묘사하고 있다. 가장 일반적으로는 1956년부터 1991년 붕괴된 소련, 1976년부터 현재까지이다.마오쩌둥주의자들과 반(反)개정주의자들은 또한 그들이 본질적으로 자본주의라고 생각하는 사회주의 국가들을 묘사하기 위해 때때로 사회적 제국주의라는 용어를 사용한다. 그들의 문구는 "말로는 사회주의, 행동으로는 제국주의"이다.

자유주의 경제학자에 의한

국가 자본주의의 우파 리버터리안 분석을 추진한 머레이 로스바드

무정부 자본주의 철학자인 머레이 로스바드는 국가 자본주의라는 용어를 국가 독점 자본주의라는 용어와 바꿔서 사용했으며,[75][76] 정부가 소비자의 이익에 반하여 거대 자본가를 대표하여 개입하는 정부와 대기업의 파트너십을 묘사하기 위해 사용했다.

국가 자본주의를 국가 사회주의의 한 형태라고 묘사한 루드비히 폰 미제스

Rothbard는 이것을 대기업이 시장의 힘으로부터 보호받지 못하는 자유방임주의적 자본주의와 구별했다.이 사용법은 해리 엘머 반스가 뉴딜정책 이후 미국의 경제를 "국가 자본주의"라고 표현한 1960년대부터 시작되었다.최근에는 블라디미르 푸틴 러시아 대통령의 경제 고문이었던 안드레이 일라리오노프가 2005년 12월 러시아의 "국가자본주의의 포섭"[77]에 항의하며 사임했다.

국가 자본주의라는 용어는 생산 수단의 공공 소유를 묘사하기 위해 고전적 자유주의자들에 의해 사용되지 않는다.오스트리아 학파의 경제학자 루드비히 폰 미제스가 제시한 이유는 다음과 같다.

사회주의 운동은 이상적으로 구성된 국가의 새로운 꼬리표를 자주 유포하기 위해 많은 노력을 기울인다.각 낡은 라벨은 다른 라벨로 대체되어 사회주의라는 해결할 수 없는 기본적인 문제의 궁극적인 해결책에 대한 희망을 불러일으키고 있다.이러한 라벨은 이름만 바뀐 것이 분명해질 때까지 말이다.가장 최근의 슬로건은 "국가 자본주의"이다.이것이 계획경제와 국가사회주의라고 불리던 것에 불과하고, 국가자본주의, 계획경제, 국가사회주의가 평등주의 사회주의의 "[78]고전적" 이상으로부터 비본질적으로만 분리된다는 것은 일반적으로 인식되지 않는다.

이탈리아 파시스트에 의한

자본주의 현대 국면이 국가 사회주의라고 주장했던 베니토 무솔리니가 고개를 돌렸다.

이탈리아 파시스트 지도자 베니토 무솔리니가 1933년 자본주의의 현대적 국면을 따르는 파시즘은 국가 자본주의로 이어질 것이며 이는 국가 사회주의가 고개를 든 것이나 다름없다고 주장했다.어느 경우든 [국가자본주의든 국가사회주의든] 결과는 국가의 경제활동의 관료화이다.[79]

무솔리니는 자본주의가 역동적이거나 영웅적인 자본주의에서 시작해서 정적인 자본주의에 이어 1914년부터 [80]초자본주의로도 알려진 퇴폐적인 자본주의의 최종 형태에 도달하는 세 단계로 타락했다고 주장했다.

무솔리니는 초자본주의가 "인류의 표준화"를 초래하고 과도한 [81]소비를 유발한다고 비난했다.무솔리니는 초자본주의의 현 단계에서 자본주의 기업은 어려움이 닥쳤을 때 국가의 품에 죽은 무게처럼 몸을 던지는 것이라고 주장했다.그러면 국가의 개입이 시작되고 더욱 필요하게 된다.한 때 국가를 무시했던 사람들이 이제는 그것을 애타게 찾아낸다"고 말했다.[82]경제난에 직면했을 때 기업이 제대로 작동하지 않았기 때문에, 무솔리니는 이것이 경제를 [82]안정시키기 위해 국가의 경제 개입이 필요하다는 것을 증명했다고 주장했다.

무솔리니는 역동적이거나 영웅적인 자본주의와 부르주아 계급이 정적 자본주의로 전락하는 것을 막을 수 있다고 주장했는데, 이는 경제적 개인주의의 개념을 버리고 경제에 대한 국가 감독이 [83]도입되어야만 가능하기 때문이다.민간기업은 생산을 통제하지만 국가의 [84]감독을 받게 된다.이탈리아 파시즘은 민간기업이 [83]실패했을 때 국가가 경제에 개입할 수 있도록 하면서 민간기업과 재산을 보존하는 해결책으로 기업주의의 경제체제를 제시했다.

서양 국가 및 유럽 연구에서

또 다른 정의는 국가 자본주의가 정부와 민간 자본주의의 밀접한 관계라는 것이다. 예를 들어 민간 자본가들이 보장된 시장을 위해 생산한다.그 예로는 자율기업들이 수익성 높은 정부 계약을 위해 생산하고 경쟁 시장의 규율을 받지 않는 군사-산업 복합체가 있다.

트로츠키주의 정의와 이 정의 둘 다 20세기 초에 마르크스주의자들 사이의 논의에서 비롯되는데, 특히 니콜라이 부카린은 그의 책 제국주의와 세계 경제에서 선진 제국주의 국가들이 후자의 정의를 보여주고 그들이 도달할 수 있는 가능성을 고려했다.예전의.

국가 자본주의는 국가 안보에 중요한 특정 전략적 자원에 관해 다양한 서구 국가에 의해 실행된다.여기에는 민간 투자도 포함될 수 있습니다.정부는 전쟁 시 가용성을 보장하기 위해 석유 생산이나 운송 인프라를 소유하거나 독점할 수도 있다.예를 들어 Neste, Equino, OMV 등이 있습니다.

자본주의의 창조적 파괴, 혁명의 위협, 그리고 어떤 상징에 대한 국가 자본주의의 두려움에 반해, 부를 창출하는 것이 정부와 산업 사이의 긴밀한 연계에 의해 위협받지 않는 지배 엘리트들의 정치 권력을 위협하지 않기 위해 국가 자본주의가 존재한다는 주장에 따르면 한계가 있다.시스템의 변화는 경제적 유용성보다 오래 지속된 산업의 지속성과 혁신을 장려할 수 있는 비능률적인 경제 환경을 초래한다.

몇몇 유럽 학자들과 정치 경제학자들은 유럽연합의 현대적 맥락에서 널리 퍼지고 있는 자본주의의 세 가지 주요 변종 중 하나를 설명하기 위해 이 용어를 사용해 왔다.이 접근법은 슈미트의 "유럽 자본주의의 미래"(2002) 기사에 의해 주로 영향을 받았는데, 그녀는 현대 유럽 자본주의를 시장, 관리 대상, 국가의 세 그룹으로 나눕니다.여기서 국가자본주의는 국가, 대기업, 노동조합 간의 높은 협력이 준기업주의 모델에서 경제 성장과 발전을 보장하는 시스템을 말한다.

저자는 현대 유럽 국가 [85]자본주의의 대표적인 예로 프랑스와 이탈리아를 꼽는다.국가 자본주의가 특정한 경우인 자본주의의 일반적인 이론은 에르네스토 스크레판티에 의해 개발되었는데, 그는 20세기의 소련형 경제가 원시적인 축적 과정을 유지하기 [86]위해 국가 자본주의를 사용했다고 주장했다.소련에 대한 역사적 분석에서 마르크스주의 경제학자 리처드 D. Wolff와 Stephen Resnick은 [87]국가 자본주의를 소비에트 연방의 역사를 통틀어 지배적인 계급 체계로 간주한다.

국가 독점 자본주의

국가독점자본주의는 제2차 세계대전 이후 대중화된 신스탈린주의 교리였다.이 용어는 국가가 소규모 기업의 경쟁으로부터 거대 [10]독점 또는 과점 기업을 보호하기 위해 경제에 개입하는 환경을 말한다.

이데올로기의 주요 원칙은 대부분의 중요한 시장에서 독점 또는 카르텔 지위를 획득한 대기업이 정부 기관과 융합한다는 것이다.따라서 금융 과두 정치나 대기업의 일종으로, 정부 관료들은 거대 기업들이 가장 효과적으로 운영할 수 있는 사회적, 법적 틀을 제공하는 것을 목표로 한다.이것은 대기업과 정부 사이의 긴밀한 파트너십이며 그 파트너십에 노동 조합을 완전히 통합하는 것이 목적이라고 주장되고 있다.

국가 독점 자본주의 이론(stamocap)은 독점 자본주의에 이은 자본주의의 마지막 역사적 단계를 정의하는 것을 목표로 하며, 이는 같은 이름의 짧은 팜플렛에서 제국주의의 특성에 대한 레닌의 정의와 일치한다.때때로 스타모캡 개념은 자유주의적 반국가 이론뿐만 아니라 신 트로츠키주의 국가 자본주의 이론에서도 나타난다.그 분석은 보통 주요 특징에서 동일하지만, 그것으로부터 매우 다른 정치적 결론이 도출된다.

정치적 영향

스탈린 시대 말기와 그 이후의 스타모캡 이론의 전략적 의미는 노동운동이 진보적인 중산층 및 중소기업과 함께 공산당의 지도 아래 국가 및 대기업(줄여서 독점)에 대항하는 인민민주동맹을 형성해야 한다는 것이었다.때때로 이 동맹은 반독점 동맹이라고도 불렸다.1965년 알제리에서 열린 제2차 아프리카 아시아 연대 경제 세미나에서 체 게바라는 독점자본이 세계를 점령한 이후 인류의 대부분을 빈곤에 빠트려 모든 이익을 강대국 그룹에 나눠주고 있다고 주장했다.이들 국가의 생활수준은 우리나라의 극심한 빈곤에 기초하고 있다.[88]

신트로츠키주의 이론

신 트로츠키주의 이론에서, 그러한 동맹은 대중 전선의 잘못된 전략 또는 영구적인 혁명이나 독립적인 노동자 계급 정치 행동 원칙과 양립할 수 없는 정치적 기회주의에 바탕을 둔 것으로 거부되었다.

소련식 사회에서의 국가는 신 트로츠키주의자들에 의해 국가독점 자본주의로 재정의되었다.이 점에 있어서는 서양과 동양 사이에 차이가 없었다.그 결과, 반관습적 혁명이 필요하다고들 했지만, 다른 트로츠키주의 단체들은 그러한 혁명이 어떤 형태를 취할 필요가 있는지 혹은 취할 수 있는지에 대해 논쟁을 벌였다.

일부 트로츠키주의자들은 반관료 혁명이 자연스럽고 불가피하게 일어날 것이라고 믿었고, 다른 이들은 그것이 조직되어야 한다고 믿었는데, 그 목적은 노동자 계급에 의해 소유되고 운영되는 사회를 건설하는 것이었다.신 트로츠키주의자들에 따르면 공산당은 노동자 계층의 이익을 대변하지 않았기 때문에 주도적인 역할을 할 수 없었다.

비판

바르가가 이 이론을 도입했을 때, 정통 스탈린주의 경제학자들은 국가 계획은 사회주의의 한 특징일 뿐이며 "생산 무질서한 자본주의 체제 하에서 [89]군림하고 있다"는 교리와 양립할 수 없다고 공격했다.

스타모캡 이론의 비평가들(예: 어니스트 만델과 레오 코플러)은 다음과 같이 주장했다.

  • Stamocap 이론은 국가가 어떻게든 자본주의 간 경쟁, 자본주의의 운동법칙과 시장세력을 지배할 수 있다는 잘못된 의미를 내포하고 있으며, 아마도 가치 법칙의 작동을 상쇄할 것이다.
  • 스타모캅 이론은 국가의 계급적 기반과 정부와 엘리트 사이의 실질적인 연계에 대한 정교한 설명이 부족했다.그것은 실제로는 그런 식으로 존재하지 않았던 지배의 단일 구조를 상정했다.
  • 스타모캅 이론은 중요한 사회적 목표가 경제에 대한 국가의 영향력을 줄이는 것이라고 정확히 주장하는 비즈니스 클래스의 신자유주의 이데올로기의 부상을 설명하지 못했다.
  • 스타모캅 이론은 사회주의 국가와 부르주아 국가 사이의 차이가 무엇인지 명확히 보여주지 못했는데, 사회주의 국가에서는 공산당이, 아니 오히려 중앙 위원회가 주도적인 정치적 역할을 했다는 점을 제외하곤 말이다.이 경우 국가 자체의 계급적 내용은 순전히 집권 정당이나 중앙 위원회의 정책에 따라 정의되었다.

21세기의 현재 형태

국가 자본주의는 다음과 같은 방식으로 국가가 시장에 개입하여 시장 실패를 시정하거나 사회 규제 또는 사회복지 조항을 확립하는 자본주의 혼합 경제와는 구별된다: 국가는 자본을 축적하고 자유 무역의 틀에서 투자를 유도하기 위해 사업을 운영한다.t 또는 혼합 시장 경제.이러한 시스템에서는, 정부 기능이나 공공 서비스가 기업, 기업, 기업으로서 조직되는 경우가 많다.

중국 본토

많은 분석가들은 중국이 21세기 [90][91][92]국가 자본주의의 주요 사례 중 하나라고 주장한다.그의 저서 '자유시장의 종말' 정치학자 Ian Bremmer는 2007-2008년 [93]금융위기의 여파로 선진국의 자유시장경제에 대한 도전으로 국가자본주의를 부상시키는 주요 동력으로 중국을 설명하고 있습니다.Bremmer는 다음과 [94]같이 국가 자본주의의 광범위한 정의를 도출합니다.

이 제도에서, 정부는 다양한 종류의 공기업을 이용하여 그들이 국가의 왕관이라고 생각하는 자원의 착취를 관리하고 많은 일자리를 창출하고 유지하기 위해 사용한다.그들은 특정 경제 부문을 지배하기 위해 엄선된 개인 소유의 회사들을 이용한다.그들은 소위 국부펀드를 이용하여 여분의 현금을 국가의 이익을 극대화하는 방식으로 투자한다.이 세 가지 경우 모두, 국가는 시장을 이용하여 정치 관료들이 적합하다고 생각하는 대로 부를 창출하고 있다.그리고 이 세 가지 경우 모두 궁극적인 동기는 경제적(성장을 극대화하는 것)이 아니라 정치적(국가 권력과 지도부의 생존 가능성을 극대화하는 것)이다.이것은 자본주의의 한 형태이지만 국가가 지배적인 경제 주체로서 행동하고 주로 정치적 이익을 위해 시장을 이용하는 형태이다.

브레머, 알리카, 타르코에[95] 이어 현대 중국이나 러시아와 같은 나라의 국가 자본주의는 임대 추구 사회의 한 예라는 이론을 더욱 발전시킨다.그들은 중앙에서 계획한 사회주의 체제가 자본주의 경제와 효과적으로 경쟁할 수 없다는 것을 깨달은 후, 이전의 공산당 정치 엘리트들은 정치적 통제와 권력을 유지하면서도 효율성을 높이는 제한된 형태의 경제 자유화를 꾀하려 하고 있다고 주장한다.

"우리는 지금 모두 주 자본가입니다"라는 기사에서 영국의 역사학자이자 로렌스 A.니얼 퍼거슨 하버드대 역사학과 교수는 "세계를 '시장 자본주의'와 '국가 자본주의' 진영으로 나누는 것은 도움이 되지 않는 지나친 단순화"라고 경고했다.대부분의 국가는 경제에 대한 국가 개입의 의도와 정도가 모두 다른 스펙트럼을 따라 배치되어 있는 것이 현실이다."[94]이어 그는 "우리 시대의 진정한 경쟁은 국가자본주의 중국과 시장자본주의 미국 사이에 있는 것이 아니다.유럽은 중간쯤에 있다.부를 창출하는 경제 제도와 [94]부를 규제하고 재분배하는 정치 제도 사이에서 올바른 균형을 맞추기 위해 우리 모두가 고군분투하고 있는 가운데, 이 세 지역 모두에서 진행되고 있는 경쟁입니다.

1949년 중국인민정치협상회의가 수립한 공동계획에서 국가자본주의는 사실상 국가 중간헌법을 의미했다.그것은 다음과 같이 규정되었다. "필요하고 가능할 때마다, 민간 자본은 국가 자본주의의 방향으로 발전하도록 장려되어야 한다."[96]

경제학자 줄란두와 청강쉬가 중국 모델과 사회주의 시장경제를 분석한 결과, 중화인민공화국의 현대 경제체제는 시장 사회주의 체제가 아닌 국가 자본주의 체제를 나타내고 있는 것으로 나타났습니다.이러한 분류의 이유는 시장사회주의 문헌이나 시장사회주의의 고전적 모델에는 없는 중국 경제체제에 금융시장이 존재하기 때문이며, 국가이익은 국민 사이에 평등하게 분배되기보다는 기업에 의해 유지되기 때문이다.시장 사회주의 문헌의 주요 특징인 또는 유사한 체계.그들은 중국이 시장 사회주의의 한 형태도 아니고 [97]자본주의의 안정된 형태도 아니라고 결론짓는다.

이러한 주장에도 불구하고, 중국 정부는 이러한 개혁이 사실상 사회주의의[98] 제1단계이며 중국 공산당은 명목상 사회주의 사회를 건설하고 이후 완전한 [99]공산주의로 발전하는 데 전념하고 있다고 주장한다.

대만

일부 대만 경제학자들은 국민당 독재 시절 대만의 경제 모델을 정당 국가 자본주의라고 불렀다.이 시기 대만 경제는 레닌주의 정치 통제 모델의 영향을 받은 국가 자본주의 체제로 분류되었다.오늘날 대만의 경제는 다수의 국영 기업을 포함하고 있지만, [100]1980년대 후반의 민주화 어젠다와 함께 경제에서 국가의 역할은 기업가의 역할에서 소수의 기업 투자자로 바뀌었다.

노르웨이

노르웨이만큼 정부, 그 나라의 석유 매장량의 정부의 소유에 의한 자금을 지원 받고 includi 국내 최대의 비상장 법인을 운영하고 있는 국내 최대의 공개적으로 상장 기업의 많은에서 소유권 지분, 오슬로 주식 market[101]의 37%를 소유하고인 이코노미스트에 따르면, 노르웨이"국가 자본주의를 수용하고," 있다.Eq 공개의노와 스타크래프트.그러나 노르웨이 정부연금기금은 노르웨이 [102]기업의 15% 이상을 소유할 수 없기 때문에 법적 제한이 있다.

싱가포르

싱가포르는 비즈니스 프렌들리 입법과 서구식 기업주의의 장려를 통해 국가와 기업 간의 긴밀한 협력을 통해 세계에서 가장 강력한 기업들을 유치했다.싱가포르의 많은 정부 관련 기업 보유와 국가의 기업과의 긴밀한 협력은 싱가포르 경제의 양상을 규정한다.싱가포르 정부는 많은 정부 관련 기업의 주식을 소유하고 있으며 국부펀드를 통해 투자를 유도하고 있다.이 제도는 "국가가 주도적인 경제 행위자로서 기능하며 주로 정치적 [103]이익을 위해 시장을 이용하는 체제"로 정의될 때 국가 자본주의로 인용되어 왔다.싱가포르 [104]주식 시가총액의 37%는 정부가 지배주주인 상장사가 차지하고 있다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Williams, Raymond (1985) [1976]. "Capitalism". Keywords: A Vocabulary of Society. Oxford paperbacks (revisd ed.). New York: Oxford University Press. p. 52. ISBN 9780195204698. Retrieved 26 June 2020 – via Google Books. A new phrase, state-capitalism, has been widely used in mC20, with precedents from eC20, to describe forms of state ownership in which the original conditions of the definition – centralized ownership of the means of production, leading to a system of wage-labour – have not really changed.
  2. ^ Dossani, Sameer (10 February 2009). "Chomsky: Understanding the Crisis — Markets, the State and Hypocrisy". Foreign Policy In Focus. Institute for Policy Studies. Archived from the original on 12 October 2009. Retrieved 26 June 2020.
  3. ^ Binns, Peter (March 1986). "State Capitalism". Education for Socialists. Socialist Party of Great Britain (1). Retrieved 26 June 2020 – via Marxists Internet Archive.
  4. ^ Howard, M. C.; King, J. E. (2001)"소련의 국가 자본주의"이코노믹스 리뷰의 역사. 34: 110~126. doi:10.1080/10370196.2001.1173360.호주의 경제사상학회를 통해 2020년 6월 26일 취득.
  5. ^ Epstein, Gady (31 August 2010). "The Winners And Losers In Chinese Capitalism". Forbes. Retrieved 26 June 2020.
  6. ^ "The rise of state capitalism". The Economist. 21 January 2012. ISSN 0013-0613. Retrieved 26 June 2020.
  7. ^ Ferguson, Niall (9 February 2012). "We're All State Capitalists Now". Foreign Policy. Retrieved 28 October 2015.
  8. ^ Araújo, Heriberto; Cardenal, Juan Pablo (1 June 2013). "China's Economic Empire". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 26 June 2020.
  9. ^ Wolff, Richard D. (27 June 2015). "Socialism Means Abolishing the Distinction Between Bosses and Employees". Truthout. Retrieved 28 October 2015.
  10. ^ a b 콜먼, 자넷, 코놀리, 윌람, 밀러, 데이비드, 라이언, 앨런, eds.(1991)블랙웰 정치 사상 백과사전(재판).와이프/블랙웰 출판사.ISBN 9780631179443
  11. ^ 바쿠닌, 미하일(1971년) [1873년]'국가주의와 무정부주의'마르크스주의 국가이론 비판돌고프, 샘, 에드바쿠닌 온 아나키즘: 세계 아나키즘의 창시자 활동가의 선정 작품.런던:조지 앨런과 언윈입니다ISBN 978-0394717838
  12. ^ Schmidt, Vivien A. (November 2004). "French capitalism transformed, yet still a third variety of capitalism". Economy and Society. 32 (4): 526–554. doi:10.1080/0308514032000141693. S2CID 145716949.
  13. ^ Berger, Mark T. (1997년 8월)"싱가포르의 권위주의적 자본주의:크리스토퍼 링글의 "아시아의 가치, 자유시장의 환상, 정치적 의존"'북 리뷰'아시아 연구 저널.케임브리지 대학 출판부. 56(3) 853-854. doi:10.1017/S0021911800035129.JSTOR i325583.
  14. ^ 링글, 크리스토퍼, 오웬스, 아만다 J., 롤리, 찰스 K. ed.(1998년 여름)."싱가포르와 권위주의적 자본주의"'로크 루미너리'로크 루미너리'I (1)
  15. ^ Budhwar, Pawan S., ed. (2004)아시아 태평양 지역의 인재 관리.심리학 출판부 221쪽ISBN 9780415300063.
  16. ^ 바신, Balbir B. (2007)기업가정신 촉진: 싱가포르에서의 위험 감수 문화 발전.New England Journal of Entrepreneurship. 10(2): 39~50.ISSN 1550-333X2020년 4월 23일 취득.
  17. ^ Bel, Germà (April 2006). "Against the mainstream: Nazi privatization in 1930s Germany" (PDF). Economic History Review. University of Barcelona. 63 (1): 34–55. doi:10.1111/j.1468-0289.2009.00473.x. hdl:2445/11716. S2CID 154486694. Retrieved 8 July 2020.
  18. ^ Gat, Azar (August 2007). "The Return of Authoritarian Great Powers". Foreign Affairs. Council on Foreign Relations. 86 (4): 59–69. JSTOR 20032415.
  19. ^ Fuchs, Christian (29 June 2017). "The Relevance of Franz L. Neumann's Critical Theory in 2017: Anxiety and Politics in the New Age of Authoritarian Capitalism" (PDF). Media, Culture & Society. 40 (5): 779–791. doi:10.1177/0163443718772147. S2CID 149705789. Retrieved 8 July 2020.
  20. ^ Fuchs, Christian (27 April 2018). "Authoritarian Capitalism, Authoritarian Movements, Authoritarian Communication" (PDF). TripleC. 15 (2): 637–650. doi:10.1177/0163443718772147. S2CID 149705789. Retrieved 8 July 2020.
  21. ^ Chomsky, Noam (18 May 2005). "State and Corp. Noam Chomsky interviewed by uncredited interviewer". Znet Germany. Retrieved 26 June 2020 – via Chomsky.info.
  22. ^ Chomsky, Noam (7 April 2011). The State-Corporate Complex: A Threat to Freedom and Survival (Speech). University of Toronto. Retrieved 26 June 2020 – via Chomsky.info.
  23. ^ Chomsky, Noam; Segantini, Tommaso (22 September 2015). "History Doesn't Go In a Straight Line". Jacobin. Retrieved 26 June 2020.
  24. ^ 존슨, 앨런 G. (2000).블랙웰 사회학 사전.블랙웰 출판사, 페이지 306. ISBN 0-631-21681-2.2008년 미국 국가정보위원회는 '글로벌 트렌드 2025: 중국, 인도, 러시아의 발전을 묘사하기 위해 변형된 세계'라는 용어를 사용했다.
  25. ^ a b c 엥겔스, 프리드리히 (1970) [1880]사회주의: 유토피아와 사이언티픽.'역사적 유물론'마르크스/엔젤스 선정 작품 3. 모스크바:진보출판사, 95~151페이지 - 마르크스주의 인터넷 아카이브를 통해.
  26. ^ 레닌, 블라디미르 (1963) [1916]제국주의, 자본주의의 최고 단계."생산과 독점 집중"레닌 선집 1. 모스크바:프로그레스 퍼블리셔스, 페이지 667~776.ISBN 9780141192567 – Marxists Internet Archive (Marxists Internet Archive)를 참조하십시오.
  27. ^ a b Engels. Herr Eugen Dührings omvälvning av vetenskapen (Anti-Dühring) (2nd ed.). Lund: Arbetarkultur. pp. 382–385. ISBN 91 7014 078 2.
  28. ^ Liebknecht, Wilhelm (August 1986). "Our Recent Congress". Justice: 4. Retrieved 26 June 2020 – via Marxists Internet Archive.
  29. ^ 보텀로어, T. B. (1961년)엘리트와 사회.런던:와트 54페이지
  30. ^ a b c d Fox, Michael S. (Spring 1991). "Ante Ciliga, Trotskii, and State Capitalism: Theory, Tactics, and Reevaluation during the Purge Era, 1935–1939" (PDF). Slavic Review. Cambridge University Press. 50 (1): 127–143. doi:10.2307/2500604. JSTOR 2500604. Archived from the original on 27 October 2009. Retrieved 26 June 2020 – via GeoCities.{{cite journal}}: CS1 maint: bot: 원래 URL 상태를 알 수 없습니다(링크).
  31. ^ 굴드너, A. W.(1982년 11월)'마르크스의 마지막 전투: 바쿠닌과 제1인터내셔널'이론과 사회.Springer. 11: 853–884페이지. JSTOR 657194 Gouldner는 바쿠닌이 마르크스주의에 대한 독창적인 비판을 "노동계급의 이념이 아니라, 사회주의를 타락시키고, 그들 자신을 새로운 엘리트들로 만들고, 다수에게 통치를 강요할 것"이라고 공식화했다고 주장한다.
  32. ^ Shatz, Marshall S. (1989). Jan Waclaw Machajski: A Radical Critic of the Russian Intelligentsia and Socialism. Russian and East European Studies. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press. ISBN 978-0822985143. Archived from the original on 26 October 2009. Retrieved 26 October 2009 – via GeoCities.{{cite book}}: CS1 maint: bot: 원래 URL 상태를 알 수 없습니다(링크).
  33. ^ 슬라브어 리뷰(1991년 봄).케임브리지 대학 출판부 50호: 127~143. JSTOR i322594. 크로아티아어 번역으로 Chasopis za suvremenu povijest [현대사 저널](1994)자그레브 (3): 427~450
  34. ^ McKay, Iain, ed. (2012). "Why is state socialism just state capitalism?". An Anarchist FAQ. Vol. II. Stirling: AK Press. ISBN 9781849351225. Archived from the original on 19 December 2009. Retrieved 26 June 2020 – via Infoshop.
  35. ^ 레닌, 블라디미르 (1948년)[1916년]제국주의, 자본주의의 최고 단계.런던: 로렌스와 위샤트.ISBN 9780141192567 – Marxists Internet Archive (Marxists Internet Archive)를 참조하십시오.
  36. ^ 부카린, 니콜라이(1929년) [1917년]제국주의와 세계경제.국제출판사, 페이지 157 – 마르크스주의 인터넷 아카이브를 통해.
  37. ^ a b 공산당 노동자 기구(2000년)."트로츠키, 트로츠키주의, 트로츠키주의: 혁명에서 사회민주주의로.'트로츠키와 트로츠키의 기원'"소련의 자연"국제주의 공산주의 경향2020년 6월 22일 회수.
  38. ^ 레닌, 블라디미르 (1964년)[1917년]국가와 혁명"Engels의 보충 설명"레닌 소장품 25호모스크바:진보출판사, 381-492페이지 - 마르크스주의 인터넷 아카이브를 통해.
  39. ^ 부카린, 니콜라이(1972년) [1915년]제국주의와 세계경제.런던:멀린 페이지 158ISBN 978-0850361551.
  40. ^ Aufheben Collective (2015). What Was the USSR?: Towards a Theory of the Deformation of Value Under State Capitalism. Edmont: Thoughtcrime Ink. ISBN 9780981289731. Archived from the original on 18 March 2004. Retrieved 26 June 2020 – via GeoCities.
  41. ^ Lenin, Vladimir (1972) [1918]. Session of the All-Russia C.E.C. Collected Works. Vol. 27 (4th English ed.). Moscow: Progress Publishers. pp. 279–313. Retrieved 26 June 2020 – via Marxists Internet Archive.
  42. ^ Lenin, Vladimir (1972) [1918]. Session of the All-Russia C.E.C. Collected Works. Vol. 27 (4th English ed.). Moscow: Progress Publishers. p. 293. Retrieved 26 June 2020 – via Marxists Internet Archive.
  43. ^ Pena, David S. (22 September 2007). "Tasks of Working-Class Governments under the Socialist-oriented Market Economy". Political Affairs. Archived from the original on 5 September 2008. Retrieved 26 June 2020.
  44. ^ Lenin, Vladimir (1964) [1917]. "The Economic Basis of the Withering Away of the State". The State and Revolution. Lenin Collected Works. Vol. 25. Moscow: Progress Publishing. pp. 381–492. Retrieved 26 June 2020 – via Marxists Internet Archive.
  45. ^ a b Lenin, Vladimir (1965) [1921]. The Tax in Kind (The Significance of the New Policy and Its Conditions). Lenin Collected Works. Vol. 32. Translated by Sdobnikov, Tury (1st English ed.). Moscow: Progress Publishing. pp. 329–365. Retrieved 26 June 2020 – via Marxists Internet Archive.
  46. ^ 폴 에이브리치, 1967년, 프린스턴 대학 출판부, 7장, 러시아 무정부주의자.
  47. ^ Emma Goldman (1935). "There Is No Communism in Russia". RevoltLib.
  48. ^ Murray Bookchin (1971). "Listen, Marxist!". RevoltLib.
  49. ^ "An Anarchist FAQ - H.5 What was the Kronstadt Rebellion? (What is vanguardism and why do anarchists reject it?)". Infoshop. Retrieved 1 January 2016.
  50. ^ Kautsky, 1919년 [1983년]테러와 공산주의.P에서 인용.Goode(ed.) 칼 카우츠키:엄선된 정치 글.런던: 1983년 맥밀런, 소련의 M.C. 하워드와 J.E. 킹의 '국가자본주의'에서 인용
  51. ^ 리에비치, A. 1987. '마르크시즘과 전체주의:Rudolf Hilferding and the Mensheviks, 반대 34, 봄, 페이지 223-40
  52. ^ 국가 자본주의: 새로운 경영진의 임금 체계 / 아담 뷰익과 존 크럼프.Basingstoke : Macmillan, 1986.ISBN 0-333-36775-8
  53. ^ 뷰익, 아담, 크럼프, 존, 오닐, 존(1988년 7월~9월).국가 자본주의: 새로운 관리 하에 있는 임금 체계.Political Quarterly. 59(3): 398~399.
  54. ^ Rudolf Hilferding (April 25, 1940). "State Capitalism or Totalitarian State Economy". marxists.org. Socialist Courier. Retrieved June 17, 2018. A capitalist economy is governed by the laws of the market (analyzed by Marx) and the autonomy of these laws constitutes the decisive symptom of the capitalist system of production
  55. ^ Maurice Brinton (1970). "The Bolsheviks and Workers' Control: The State and Counter-Revolution". www.marxists.org. Retrieved 1 January 2016.
  56. ^ 제롬, W.와 뷰익, A. 1967년'소련의 국가 자본주의?'아이디어의 역사', 조사 62, 1월, 58-71페이지.
  57. ^ EH Carr, The Interrengum 1923-1924, 런던, 1954, p80
  58. ^ Marshall Shatz : CS1 maint : bot : 원래 URL 상태를 알 수 없습니다(링크).
  59. ^ 보디가, 아마데오(1952년).'스탈린과의 대화'Libri Incogniti 옮김코뮤니스타 프로그램2019년 11월 11일 취득.
  60. ^ 매틱, 폴(1978년)."오토 룰레와 독일 노동운동"반 볼셰비키 공산주의런던:멀린 프레스ISBN 9780850362237.
  61. ^ Goldner, Loren (1995). "Amadeo Bordiga, the Agrarian Question and the International Revolutionary Movement". Critique: Journal of Socialist Theory. 23 (1): 73–100. doi:10.1080/03017609508413387.
  62. ^ Aufheben (2015).소련이 뭐였지? 국가자본주의 하에서의 가치변형론을 위하여 제3부: 좌공산주의와 러시아혁명.에드몬트:사상범 잉크.ISBN 9780981289731.2020년 7월 8일 아나키스트 라이브러리를 통해 회수.
  63. ^ 파네코크, 안톤(1937년 1월)."국가 자본주의와 독재"국제 평의회 서신III (1)2020년 6월 26일 회수.
  64. ^ Trotsky, Leon (2004). The Revolution Betrayed. Eastman, Max. Mineola, New York: Dover: Newton Abbot: David & Charles. ISBN 0-486-43398-6. Retrieved 31 May 2007.
  65. ^ Ciliga, Ante (1938). Au pays du grand mensonge.
  66. ^ 필리프 부르네, "모호한 여정"
  67. ^ 두나예프스카야, 라야(1941년)."소련 사회주의 공화국 연합은 자본주의 사회입니다." 노동당 내부 토론 게시판.2020년 4월 23일 취득.
  68. ^ 두나예프스카야, 라야(1946년)."러시아 경제의 본질"뉴 인터내셔널.XII(10): 313~317. XII(1947년 1월 1일): 27~30.2020년 4월 23일 취득.
  69. ^ Boggs, Grace Lee, Dunayevskaya, Ray, James, C. L. R. (1986년).국가 자본주의와 세계 혁명.시카고:찰스 H. R. 출판사ISBN 9780882860794.2020년 4월 23일 취득.
  70. ^ 1950년 사회노동당 존슨 포레스트의 국가자본주의와 세계혁명.
  71. ^ 오페벤 클리프와 신 트로츠키주의 이론 소련은 무엇이었나?
  72. ^ "Modern History Sourcebook: The Common Program of The Chinese People's Political Consultative Conference, 1949". Fordham University. Retrieved 19 January 2019.
  73. ^ 아일랜드 공산당 기구의 수정주의 경제학, 1967.
  74. ^ 1978년 엔베르 호샤의 제국주의와 혁명.
  75. ^ Rothbard, Murray (1973). "A Future of Peace and Capitalism". In James H. Weaver (ed.). Modern Political Economy. Boston: Allyn and Bacon. Retrieved 2007-05-31.
  76. ^ Rothbard, Murray (2000). "Egalitarianism as a revolt against nature and other essays". Left and right: the prospects for liberty. Auburn, Ala.: Ludwig von Mises Institute. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  77. ^ Andrei, Illarionov (2006-01-25). "When the state means business". International Herald and Tribune.
  78. ^ Von Mises, Ludwig (1979). Socialism: An Economic and Sociological Analysis. Indianapolis: LibertyClassics. ISBN 0-913966-63-0. Retrieved 31 May 2007.
  79. ^ 무솔리니, 베니토, "전국 기업 평의회 연설 (1933년 11월 14일)"파시즘: 독트린과 제도.퍼티그, 1978년
  80. ^ 팔라스카 잠포니, 시모네타파시스트의 스펙터클: 무솔리니의 이탈리아 권력의 미학캘리포니아 대학 출판부, 2000. 페이지 136.
  81. ^ 팔라스카 잠포니, 시모네타파시스트의 스펙터클: 무솔리니의 이탈리아 권력의 미학캘리포니아 대학 출판부, 2000. 137페이지.
  82. ^ a b 무솔리니, 베니토, 슈냅, 제프리 톰슨(ed.), 시어스, 올리비아 E.(ed.), 스탬피노, 마리아 G.「전국 기업 평의회 연설(1933년 11월 14일)과 기업 설립 법안에 관한 상원 연설(1934년 1월 13일)」.이탈리아 파시즘의 입문서.네브라스카 대학 출판부, 2000. 페이지 158.
  83. ^ a b 살베미니, 가에타노파시즘의 도끼 아래.책을 읽다, 2006. 페이지 134.
  84. ^ 살베미니 134쪽
  85. ^ Schmidt, Vivien (November 2003). "French Capitalism Transformed, yet still a Third Variety of Capitalism". Economy and Society. Economy and Society Vol. 32 N. 4. 32 (4): 526–554. doi:10.1080/0308514032000141693. S2CID 145716949.
  86. ^ Ernesto Screpanti, 자본주의의 형태와 본질, "국제정치경제학 리뷰", 1999년 제6, 제1권, Ernesto Screpanti, The Fundamental Institutes of Capitalism, Routlege, 2001년 런던.
  87. ^ 레스닉, 스티븐, 울프, 리처드 D. (2002).계급이론과 역사: 자본주의와 공산주의의 미국 런던: 대패.
  88. ^ 체 게바라(1965년 2월 24일)."알제리에서 열린 아프리카 아시아 회의에서"독일어로 David(2003).체 게바라 리더: 정치와 혁명에 관한 글(제2호 확대판).뉴욕:체 게바라 연구 센터와 오션 프레스.ISBN 9781876175696.Marxists Internet Archive를 통해 2020년 7월 8일 취득.
  89. ^ 1949년 유진 바르가 라야 두나예프스카야 사건
  90. ^ 공산주의는 죽었지만, 국가 자본주의는 번성한다, 바한 잔지안, forbes.com, 2010년 3월 22일.
  91. ^ 중국 자본주의의 승자와 패자, Gady Epstein, forbes.com, 2010년 8월 31일.
  92. ^ 이코노미스트(2012)."국가 자본주의:'보이는 손'입니다.스페셜 리포트
  93. ^ Dyer, Geoff (13 September 2010). "State capitalism: China's 'market-Leninism' has yet to face biggest test". Financial Times.
  94. ^ a b c Ferguson, Niall (10 February 2012). "We're All State Capitalists Now". Foreign Policy.
  95. ^ Aligica, Paul and Blad Tarko(2012)."국가자본주의와 임대료 추구", 헌법정치경제학 23(4) : 357-379
  96. ^ "Modern History Sourcebook: The Common Program of The Chinese People's Political Consultative Conference, 1949". Fordham University. Retrieved 19 January 2019.
  97. ^ 시장 사회주의냐, 자본주의냐? Julan Du와 Chunggang Xu. 2005 중국 금융시장 개발의 증거.시장과 사회주의에 관한 IEA 2005 라운드 테이블.
  98. ^ Poythress, Vern S. (January 2013). "An Information-Based Semiotic Analysis of Theories Concerning theories". Semiotica. 2013 (193). doi:10.1515/sem-2013-0005. ISSN 1613-3692.
  99. ^ Hou, Qiang (19 October 2017). "CPC creates Xi Jinping Thought on Socialism with Chinese Characteristics for a New Era". Xinhua News Agency. Archived from the original on February 27, 2018. Retrieved 8 October 2020.
  100. ^ Dittmer, Lowell (2017). Taiwan and China: Fitful Embrace. University of California Press. p. 118. ISBN 978-0520295988. A decade after Taiwan made its democratic transition, the KMT's Leninist control model has yet to fade from the decision-making process. In short, both China’s and Taiwan's state capitalism have their roots in the Leninist legacy. [...] To be specific, Taiwan's state capitalism has experienced a transformation from 'leviathan as entrepreneur' in the pre-1989 period to 'leviathan as a minority investor' with the agenda of democratization in the late 1980s.
  101. ^ "Norway: The rich cousin – Oil makes Norway different from the rest of the region, but only up to a point". The Economist. 2 February 2013. Retrieved 1 January 2016.
  102. ^ "Investment management". Folketrygdfondet. 2014-03-28. Retrieved 2022-01-06.
  103. ^ '싱가포르 모델'의 진정한 의미: 국가 자본주의와 도시 계획.미국 지리학자 협회에서 2012년 10월 18일 취득.
  104. ^ Tan, Cheng Han; Puchniak, Dan W.; Varottil, Umakanth (2015). "State-Owned Enterprises in Singapore: Historical Insights into a Potential Model for Reform". Columbia Journal of Asian Law. 28: 61–97. SSRN 2580422.

추가 정보

  • Guy Ankerl, 독점자본주의와 독점사회주의를 넘어서서케임브리지 MA, Schenkman, 1978, ISBN 0-87073-938-7
  • 니콜라이 부가린 제국주의와 세계경제
  • 게르트 하르다흐, 디터 카라스와 벤 파인, 사회주의 경제사상의 짧은 역사, 63~68페이지.
  • 밥 제섭, 자본주의 국가.
  • Charlene Gannage, "E. S. Varga와 국가 독점 자본주의의 이론", 1980년 가을, 36-49페이지.
  • 존 페어리, 국가 독점 자본주의 이론의 프랑스 발전, 과학 및 사회; 44(3), 1980년 가을, 305-25페이지.
  • Ernest Mandel, 후기 자본주의, 페이지 515-522.
  • 어니스트 만델, 역사적 물질주의와 자본주의 국가.
  • Paul Boccara et al., Le Capitalisme Monolyiste d'Etat.파리: Editions Sociales, 1971 (2권).
  • G. N. Sorvina et al., "국가 독점자본주의 체제에서 국가의 역할"은 정치경제학의 가르침: 비 마르크스주의 이론의 비평.모스크바:진보, 1984, 171~179쪽.
  • 벤 파인 & 로렌스 해리스, Re-reading Capital.
  • 자크 발리에, 르 파르티 공산주의자 프랑세 외 자본주의 독점자, 1976년

외부 링크

위키 인용문에는 국가 자본주의와 관련된 인용문이 있다.
라이브러리 리소스 정보
국가 자본주의