고전적 자유주의

고전적 자유주의는 자유 시장과 자유방임주의 경제를 옹호하는 정치 이념이자 자유주의의 한 갈래이다; 제한된 정부, 경제적 자유, 그리고 정치적 자유에 중점을 둔 법치하의 시민 자유.그것은 19세기 초에 도시화와 유럽과 ^[1]^[2]^[3]북미의 산업 혁명에 대한 반응으로 이전 세기의 아이디어를 바탕으로 개발되었습니다.

고전적 자유주의에 기여한 사상을 가진 유명한 자유주의자들로는 ^[4]존 로크, 장 밥티스트 세이, 토마스 로버트 맬서스, 데이비드 리카도가 있다.그것은 고전 경제학, 특히 애덤 스미스가 제1권에서 옹호한 경제 사상과 자연법,^[5] 진보,^[6] 공리주의에 ^[7]대한 믿음에 바탕을 두었다.현대에는 프리드리히 하이에크, 밀턴 프리드먼, 루드비히 폰 미제스, 토마스 소웰, 조지 스티글러, 래리 아르나트가 고전적 ^[8]^[9]자유주의의 가장 두드러진 지지자로 여겨진다.

고전적 자유주의는 사회자유주의와 같은 자유주의 분파와 달리 사회정책, 세금, 개인의 삶에 대한 국가의 개입에 대해 더 부정적으로 보고 규제 ^[10]완화를 옹호한다.대공황과 사회자유주의가 대두될 때까지, 그것은 경제적 자유주의라는 이름으로 사용되었다.고전적 자유주의는 19세기 초반의 자유주의와 사회적 ^[11]자유주의를 구별하기 위해 레트로니어로 적용되었다.현대 기준으로 보면 미국에서는 단순한 자유주의가 종종 사회적 자유주의를 의미하지만 유럽과 호주에서는 단순한 자유주의가 종종 고전적 ^[12]^[13]자유주의를 의미한다.

미국에서 고전적 자유주의는 "재정적으로 보수적" 그리고 "사회적으로 자유적"으로 묘사될 수 있다.그럼에도 불구하고, 고전적 자유주의는 개인주의의 ^[14]중심 원칙 때문에 보호주의에 대한 보수주의의 높은 관용과 집단 권리에 대한 사회적 자유주의의 성향을 거부한다.고전적 자유주의는 또한 미국에서 ^[15]우파 자유주의와 밀접하게 연관되어 있다고 여겨진다.유럽에서 자유주의는 사회(특히 급진적)이든 보수적이든 그 자체로 고전적 자유주의이기 때문에 고전적 자유주의라는 용어는 주로 중도우파 경제 자유주의를 ^[16]가리킨다.

핵심 신념의 진화

고전적 자유주의자들의 핵심 신념에는 새로운 생각들이 포함되었습니다 – 그것은 가족으로서의 사회라는 오래된 보수적인 생각들과 복잡한 사회 네트워크로서의 사회학적 개념에서 모두 벗어났습니다.고전적 자유주의자들은 개인은 "자기중심적이고 냉정하게 계산적이며 본질적으로 불활성적이고 ^[17]원자론적"이며 사회는 ^[18]개인 구성원의 합에 지나지 않는다고 믿었다.

고전적 자유주의자들은 정부는 개인들에 의해 서로로부터 자신들을 보호하기 위해 만들어졌으며 정부의 목적은 자연 상태에서 발생할 수 있는 개인들 간의 갈등을 최소화하는 것이어야 한다는 토마스 홉스의 의견에 동의했습니다.이러한 믿음은 근로자들이 재정적 인센티브에 의해 가장 잘 동기 부여될 수 있다는 믿음으로 보완되었다.이러한 믿음은 1834년 가난한 법 개정법의 통과로 이어졌는데, 이 법은 시장이 부의 가장 효율적으로 이끄는 메커니즘이라는 생각에 기반하여 사회적 지원의 제공을 제한했다.토마스 로버트 맬서스의 인구 이론을 채택하면서, 그들은 열악한 도시 환경이 불가피하다고 보았고, 인구 증가가 식량 생산을 능가할 것이라고 믿었고, 따라서 기아로 인해 인구 증가가 제한될 것이기 때문에 그 결과가 바람직하다고 생각했다.그들은 소득이나 부의 재분배가 가장 낮은 ^[19]주문에 의해 낭비될 것이라고 믿고 반대했다.

아담 스미스의 생각을 바탕으로, 고전적 자유주의자들은 모든 개인이 그들 자신의 경제적 ^[20]이익을 확보할 수 있는 것이 공동의 이익이라고 믿었다.그들은 복지국가가 자유시장에 ^[21]간섭하는 것에 대해 비판적이었다.스미스가 노동과 노동자의 중요성과 가치를 단호히 인식했음에도 불구하고, 고전적 자유주의자들은 개인의 권리를^[22] 희생하면서 노동자의 단체 권리가 추구되고 있는 것을 비판했고, 이는 협상력의 ^[20]^[23]불평등을 초래했다.고전적 자유주의자들은 개인이 가장 높은 임금을 받는 고용주로부터 자유롭게 일자리를 얻을 수 있어야 하며, 이윤 동기는 사람들이 원하는 제품이 그들이 지불할 가격으로 생산되도록 보장할 것이라고 주장했다.자유 시장에서는 노동과 자본 모두 최대한의 보상을 받는 한편, 생산은 소비자의 ^[24]수요를 충족시키기 위해 효율적으로 조직될 것이다.고전적 자유주의자들은 다음과 같은 기능에 국한된, 이른바 최소 상태를 주장했다.

개인의 권리를 보호하고 자유시장에서 제공할 수 없는 서비스를 제공하는 정부.
외국 ^[25]침략자들에 대한 보호를 제공하기 위한 공통의 국방.
민간재산의 보호, 계약 및 관습법의 시행을 포함한, 다른 시민에 의해 저질러진 부정행위로부터 시민을 보호하기 위한 법률.
공공기관의 건설 및 유지.
안정적인 통화, 표준 도량형, 도로, 운하, 항만, 철도, 통신 및 우편 ^[25]서비스의 건설 및 유지보수를 포함하는 공공 사업.

고전 진보 주의자들 권리는 부정적인 자연, 그리고 그러므로 다른 개인들과 정부들은 자유 시장과 함께 개인 권리 교육을 받을 권리가, 건강 care,는 경우 의심할 권리가 vote,[26]에 같은 긍정적인 권한이 있다고 주장하고 사회적 진보 주의자들에 반대하는 간섭하는 것을 자제할 것을 요구하다고 단언했다. – 뻗는다 그리고 적절한생활임금으로.사회가 긍정적인 권리를 보장하려면, 부정적인 ^[27]^[28]권리를 강요하는 데 필요한 최소 이상의 세금을 부과해야 한다.

"다수가 항상 재산권을 존중하거나 ^[29]법치를 유지할 것이라는 것을 보여줄 수 있는 것이 없기 때문에" 고전적 자유주의자들의 핵심 신념은 민주주의나 시민의 과반수 투표에 의한 정부를 반드시 포함하지는 않았다.예를 들어, 제임스 매디슨은 순수한 민주주의보다 개인의 자유를 보호하는 입헌 공화국을 주장하면서, 순수한 민주주의에서는 "거의 모든 경우, 공동의 열정이나 관심사가 전체 다수에게 느껴질 것이고, 약자를 희생시키도록 유도하는 것은 아무것도 없다"^[30]고 추론했다.

19세기 후반, 고전적 자유주의는 개인의 자유를 행사하기 위해 정부가 가능한 한 작아야 한다고 주장한 신고전주의적 자유주의로 발전했다.가장 극단적인 형태에서, 신고전주의 자유주의는 사회적 다윈주의를 ^[31]옹호했다.우파 자유주의는 신고전주의 ^[31]자유주의의 현대적 형태이다.그러나 에드윈 반 데 하르는 자유주의가 고전적 자유주의의 영향을 받지만 그들 사이에는 상당한 ^[32]차이가 있다고 말한다.고전적 자유주의는 질서보다 자유를 우선시하기를 거부하며, 따라서 자유주의의 ^[33]결정적인 특징인 국가에 대한 적대감을 드러내지 않는다.이와 같이, 우파 자유주의자들은 고전적 자유주의자들이 개인의 재산권을 충분히 존중하지 않고 자유 시장의 작동과 훨씬 더 큰 ^[34]국가를 지지하는 자연적 질서에 대한 충분한 신뢰가 부족하다고 주장하면서, 너무 많은 국가 ^[34]개입을 선호한다고 믿는다.우파 자유주의자들은 또한 중앙은행과 통화주의 ^[35]정책을 지나치게 지지한다는 점에서 고전적 진보주의자들의 의견에 동의하지 않는다.

신앙의 유형학

Friedrich Hayek는 고전적 자유주의 내에서 영국의 전통과 프랑스의 전통이라는 두 가지 다른 전통을 확인했습니다.하이에크는 영국의 철학자 버나드 만데빌, 데이비드 흄, 아담 스미스, 아담 퍼거슨, 조시아 터커, 윌리엄 페일리를 경험론, 관습법, 그리고 자발적으로 진화했지만 불완전하게 이해된 전통과 제도에 대한 믿음을 표현하는 전통의 대표자로 보았다.프랑스의 전통에는 장 자크 루소, 콘도르세 후작, 백과사전학자, 중농민주의자들이 포함되어 있었다.이 전통은 합리주의를 믿었고 때때로 전통과 종교에 대한 적대감을 보였다.하이에크 이후 그는 영국의 전통과 영국의 ThomasHobbesJosephPriestley, 리처드 프라이스와 토머스 페인은 프랑스 전통에 속함으로 프랑스인 몽테스키외, 뱅자맹 콩스탕과 알렉시스 드 토크빌은 그 국가 라벨 정확히 그 각각의 전통에 속하는과 일치하지 않았어 인정했다.[36][37]하이에크는 또한 자유방임주의라는 꼬리표가 프랑스 전통에서 유래했고 흄과 스미스의 믿음에 이질적이라는 것을 거부했다.

귀도 드 루지에로는 또한 "몽테스키외와 루소, 영어와 자유주의의 민주적 ^[38]유형"의 차이를 확인하였고 "두 ^[39]자유주의 체제 사이에 뚜렷한 대조가 있다"고 주장했다.그는 "진정한 영국 자유주의"의 정신이 "한 때 세워졌던 것을 파괴하지 않고, 매 새로운 출발마다 그 기초를 다지고 있다"고 주장했다.이 자유주의는 "어쩔 수 없이 고대 제도들을 현대의 필요에 적응시켰다" 그리고 "원칙과 ^[39]권리의 모든 추상적 선언에서 본능적으로 후퇴했다".루지에로는 이 자유주의가 평등주의와 "합리적 의식"^[40]으로 특징지어지는 소위 "새로운 프랑스 자유주의"에 의해 도전받았다고 주장했다.

1848년, 프란시스 리버는 그가 "앵글리칸과 갈리칸의 자유"라고 부르는 것을 구별했다.Lieber는 "안전과 광범위한 국가 자유의 보장과 양립할 수 있는 최고 수준의 독립은 성공회 자유의 큰 목표이며, 자립은 성공회가 ^[41]힘을 얻는 주요 원천"이라고 주장했다.반면 갈리칸의 자유는 "정부에서 추구되고 있다"며 "프랑스인들은 조직에서 가장 높은 수준의 정치 문명을 추구한다"^[42]고 말했다.

역사

영국

영국의 고전적 자유주의는 그 뿌리를 휘그당과 급진주의로 거슬러 올라가며, 프랑스 물리주의의 영향을 많이 받았다.휘거리는 1688년의 명예 혁명 이후 지배적인 이데올로기가 되었고 영국 의회를 지지하고 법치를 지지하며 토지 재산을 보호하는 것과 관련이 있었다.권리의 기원은 태고적부터 존재해 온 고대 헌법에 있는 것으로 여겨졌다.일부 휘그당이 언론의 자유와 언론의 자유를 포함한다고 여겼던 이러한 권리는 자연적 권리라기보다는 관습에 의해 정당화 되었다.이 휘그당원들은 행정관의 권력이 제한되어야 한다고 믿었다.그들은 제한된 참정권을 지지했지만, 투표를 권리라기보다는 특권으로 보았다.그러나 휘그 사상에 일관성이 없었고 존 로크, 데이비드 흄, 아담 스미스, 에드먼드 버크 등 다양한 작가들이 모두 휘그에 영향을 미쳤지만 보편적으로 ^[43]받아들여지지 않았다.

1790년대부터 1820년대까지 영국의 급진주의자들은 의회와 선거 개혁에 집중하며, 자연 권리와 국민 주권을 강조했다.리처드 프라이스와 조셉 프리스틀리는 로크의 언어를 급진주의 ^[43]이데올로기에 맞게 수정했다.급진주의자들은 의회 개혁을 개신교 반대파들의 대우, 노예 거래, 높은 가격, 높은 ^[44]세금을 포함한 그들의 많은 불만을 다루기 위한 첫 번째 단계로 보았다.휘그당보다 고전적 자유주의자들 사이에 더 큰 통합이 있었다.고전적 자유주의자들은 개인주의, 자유, 평등한 권리에 헌신했다.그들은 이러한 목표들이 최소한의 정부 간섭으로 자유 경제를 필요로 한다고 믿었다.휘거리의 몇몇 요소들은 고전적 자유주의의 상업적 본질을 불편하게 여겼다.이러한 요소들은 보수주의와 ^[45]관련되게 되었다.

1846년 엑서터 홀에서 열린 반옥수수법률연맹

고전적 자유주의는 19세기 초부터 1차 세계대전까지 영국에서 지배적인 정치 이론이었다.1829년 가톨릭 해방법, 1832년 개혁법, 1846년 옥수수법의 폐지가 주목할 만한 승리였다.반콘법률동맹(Anti-Corn Law League)은 귀족적 특권, 군국주의, 공공지출에 반대하며 영국의 중추가 요먼 농부라고 믿었던 리처드 코든과 존 브라이트의 지도 아래 자유무역을 지지하는 자유주의 단체와 급진주의 단체들을 결집시켰다.그들의 낮은 공공지출과 낮은 세금 정책은 윌리엄 글래드스톤이 재무장관과 후에 수상이 되었을 때 채택되었다.고전적 자유주의는 종종 종교적 반대와 ^[46]비호환주의와 연관되어 있었다.

비록 고전적 자유주의자들이 최소한의 국가 활동을 열망했지만, 그들은 공장법을 통과시키면서 19세기 초부터 정부의 경제 개입 원칙을 받아들였다.약 1840년부터 1860년까지 자유방임주의자인 맨체스터 학파의 지지자들과 이코노미스트지의 작가들은 그들의 초기 승리가 경제적, 개인적 자유와 세계 평화를 확장하는 시기로 이어질 것이라고 확신했지만, 1850년대부터 정부의 개입과 활동이 계속 확대됨에 따라 역전에 직면할 것이다.제레미 벤덤과 제임스 밀은 자유방임주의, 외교 문제에 대한 불간섭, 개인의 자유를 옹호했지만, 사회 제도는 공리주의의 원칙을 통해 합리적으로 재설계될 수 있다고 믿었다.보수당 총리인 벤자민 디즈레일리는 고전적 자유주의를 전면 거부하고 토리당 민주주의를 주창했다.1870년대에 허버트 스펜서와 다른 고전적 자유주의자들은 역사적 발전이 ^[47]그들에게 등을 돌리고 있다고 결론지었다.제1차 세계대전까지 자유당은 고전적 자유주의 ^[48]원칙을 대부분 포기했다.

19세기의 변화하는 경제적, 사회적 조건은 개인의 자유의 중요성에 동의하면서도 국가의 역할에 대해서는 차이를 보이는 신 고전주의 진보주의자와 사회 자유주의자들 사이의 분열을 초래했다.스스로를 진정한 자유주의자라고 칭한 신고전주의 자유주의자들은 로크의 제2차 논술을 최고의 지침으로 보고 "제한된 정부"를 강조한 반면, 사회 자유주의자들은 정부의 규제와 복지 국가를 지지했다.영국의 허버트 스펜서와 윌리엄 그레이엄 섬너는 19세기의 ^[49]대표적인 신 고전주의 자유주의 이론가였다.고전주의에서 사회/복지 자유주의로의 진화는 예를 들어 존 메이나드 ^[50]케인즈의 사상 진화에 반영되어 있다.

미국

미국에서는 자유주의가 이상에 대한 반대가 거의 없었기 때문에 강한 뿌리를 내린 반면, 유럽에서는 자유주의가 귀족, 육군 장교, 토지 신사, 그리고 기성 ^[51]교회와 같은 많은 반동적이거나 봉건적인 이익에 의해 반대되었다.토마스 제퍼슨은 자유주의의 이상을 많이 받아들였지만, 독립 선언문에서 로크의 "삶, 자유, 재산"을 좀 더 사회적으로 자유로운 "삶, 자유 그리고 행복의 추구"^[4]로 바꿨다.미국이 성장함에 따라 산업은 미국 생활의 더 큰 부분이 되었다; 그리고 최초의 포퓰리즘 대통령인 앤드류 잭슨의 임기 동안, 경제적 문제들이 전면에 떠올랐다.잭슨 시대의 경제 사상은 거의 보편적으로 고전적 자유주의의 ^[52]사상이었다.고전적 진보주의자들에 따르면,^[53] 자유는 정부가 경제에 대해 "손을 놓고" 있는 태도를 취했을 때 극대화되었다고 한다.역사학자 캐슬린 G.도노휴는 다음과 같이 주장한다.

고전적 자유주의 이론의 중심은 자유주의였다.그러나 대다수의 미국 고전적 자유주의자들에게 자유방임주의는 정부의 개입이 전혀 없다는 것을 의미하지는 않는다.반대로, 그들은 정부가 관세, 철도 보조금, 그리고 내부 개선을 제공하는 것을 기꺼이 보았고, 이 모든 것이 생산자들에게 혜택을 주었다.그들이 비난한 것은 ^[54]소비자들을 위한 개입이었다.

주요 잡지인 더 네이션은 영향력 있는 편집자 에드윈 로렌스 고드킨 (1831–1902)^[55] 밑에서 1865년부터 매주 자유주의를 지지했다.고전적 자유주의 사상은 고전적 경제학의 교리에 따르면 불가능하다고 생각되는 일련의 불황들이 유권자들이 구제를 요구하는 경제적 어려움으로 이어질 때까지 본질적으로 문제없이 남아있었다.윌리엄 제닝스 브라이언의 말처럼, "당신은 이 나라를 금의 십자가에 못박아서는 안됩니다."고전적 자유주의는 ^[56]대공황 때까지 미국 사업가들 사이에서 정통적인 믿음으로 남아 있었다.미국의 대공황은 우선권이 생산자에서 소비자로 옮겨가면서 자유주의에 큰 변화를 가져왔다.프랭클린 D. 루즈벨트의 뉴딜정책은 수십 년 동안 정치에서 현대 자유주의의 우세를 대변했다.Arthur Schulesinger Jr.[57]의 말을 빌리자면:

산업 상황이 복잡해짐에 따라 더 많은 동등한 기회를 보장하기 위해 정부의 개입을 늘려야 할 때, 교의보다는 목표에 충실한 자유주의적 전통은 국가에 대한 견해를 바꿨다...경제에서 높은 수준의 고용을 유지하고, 생활과 노동의 기준을 감독하고, 사업 경쟁의 방법을 규제하고, 포괄적인 사회 보장 패턴을 확립할 의무가 있는 사회복지 국가의 개념이 생겨났다.

앨런 울프는 애덤 스미스와 존 메이나드 케인즈를 모두 포함한 지속적인 자유주의적 이해가 있다는 견해를 요약했다.

자유주의가 두 가지 형태로 나타난다는 생각은 인류가 직면한 가장 근본적인 문제는 정부가 경제에 얼마나 개입하느냐라는 것을 전제로 한다.대신 인간의 목적과 삶의 의미를 논할 때 아담 스미스와 존 메이나드 케인즈는 같은 편에 서 있다.둘 다 우리가 이 세상에 무엇을 이루어야 하는지에 대한 광범위한 감각을 가지고 있었다.스미스에게 중상주의는 인간 자유의 적이었다.케인즈에게 독점권은 있었다.18세기 사상가가 시장하에서 인류가 번성할 것이라고 결론짓는 것은 지극히 이치에 맞다.같은 이상을 추구하는 20세기 사상가들에게 정부는 같은 ^[58]목적을 위한 필수적인 도구였다.

현대 자유주의가 고전적 자유주의의 연속이라는 견해는 보편적으로 ^[59]^[60]^[61]^[62]^[63]공유되지 않는다.제임스 커스, 로버트 E. Lerner, John Micklethwait, Adrian Woldridge와 몇몇 다른 정치학자들은 고전적 자유주의가 오늘날에도 존재하지만, 미국 ^[64]^[65]^[66]^[67]^[68]보수주의의 형태로 존재한다고 주장했다.Deepak Lal에 따르면, 오직 미국에서만 고전적 ^[69]자유주의가 미국의 보수주의를 통해 중요한 정치적 힘이 되고 있다.미국의 자유주의자들은 또한 고전적인 자유주의 ^[70]전통의 진정한 연속이라고 주장한다.

지적 출처

존 로크

고전적 자유주의 이데올로기의 중심은 1688년의 영광스러운 혁명의 옹호로 쓰여진 존 로크의 두 번째 정부 논문과 관용에 관한 서한에 대한 그들의 해석이었다.비록 이 글들이 그 당시 영국의 새로운 통치자들에게는 너무 급진적이라고 여겨졌지만, 후에 휘그당, 급진주의자 그리고 미국 ^[71]혁명을 지지하는 사람들에 의해 인용되었다.그러나, 이후의 자유주의 사상의 대부분은 로크의 글에 없거나 거의 언급되지 않았고 그의 글들은 다양한 해석의 대상이 되었다.예를 들어, 입헌주의, 권력 분리, 제한된 ^[72]정부에 대한 언급은 거의 없다.

제임스 L.리처드슨은 로크의 글에서 개인주의, 동의, 수탁자로서 법과 정부의 개념, 재산과 종교적 관용의 중요성 등 다섯 가지 핵심 주제를 확인했습니다.비록 로크는 자연권리 이론을 개발하지 않았지만, 그는 자연 상태에 있는 개인을 자유롭고 평등한 존재로 상상했다.지역사회나 기관이 아닌 개인이 기준점이었다.로크는 개인들이 정부에게 동의했고 따라서 권위가 위에서가 아니라 국민으로부터 파생되었다고 믿었다.이러한 믿음은 이후의 혁명 ^[73]운동에 영향을 미칠 것이다.

수탁자로서, 정부는 통치자가 아닌 국민의 이익을 위해 봉사할 것으로 기대되었고, 통치자는 입법부에 의해 제정된 법을 따를 것으로 기대되었다.로크는 또한 사람들이 영연방과 정부로 통합되는 주된 목적은 그들의 재산을 보존하는 것이라고 주장했다.재산에 대한 로크의 정의의 모호함에도 불구하고, 이 원칙은 ^[74]"사람의 길과 같은 땅, 식물, 개량, 경작, 그리고 그 생산물을 사용할 수 있는 땅"으로 재산을 제한했다.

로크는 개인이 자신의 종교적 신념을 따를 권리가 있고 국가는 반대파에게 종교를 강요해서는 안 된다고 주장했지만, 한계가 있었다.무도덕적으로 여겨졌던 무신론자나 자신들의 국가 ^[75]정부에 대한 교황에 대한 충성심으로 보여진 가톨릭 신자들에게 관용을 베풀어서는 안 된다.

애덤 스미스

적어도 1848년 ^[76]존 스튜어트 밀의 정치경제원칙이 출판되기 전까지는 1776년에 출판된 애덤 스미스의 국가의 부(富)는 경제학의 대부분을 제공하려고 했다.스미스는 경제활동의 동기, 물가의 원인, 부의 분배, ^[77]부를 극대화하기 위해 국가가 따라야 할 정책을 설명했다.

스미스는 공급, 수요, 가격, 경쟁이 정부의 규제에서 자유로워지는 한, 이타주의보다는 물질적 이기주의를 추구하는 것은 상품과 서비스의 이윤을 통한 생산을 통해 사회의^[23] 부를 극대화할 것이라고 썼다."보이지 않는 손"은 개인과 기업들이 자신들의 이익을 극대화하려는 노력의 의도하지 않은 결과로서 공공의 이익을 위해 일하도록 지시했습니다.이것은 이전에 일부 사람들에 의해 ^[77]죄악으로 여겨졌던 부의 축적을 위한 도덕적 정당성을 제공했다.

그는 노동자가 생존에 필요한 만큼 낮은 임금을 받을 수 있다고 생각했고, 후에 데이비드 리카도와 토마스 로버트 맬서스에 의해 "임금의 철칙"^[78]으로 변모되었다.그는 ^[79]생산의 전문화를 통해 부를 증가시킬 수 있다고 생각하는 자유로운 대내외 무역의 이익에 중점을 두었다.그는 또한 제한적인 무역 선호, 독점 및 고용주 조직과 노동조합에 ^[80]대한 주 정부 보조금에 반대했다.정부는 ^[81]소득에 근거한 세금으로 재정지원을 받는 국방, 공공사업 및 사법행정으로 제한되어야 한다.

스미스의 경제는 1820년대 관세 인하, 1834년 노동의 이동을 제한했던 빈곤 구제법의 폐지, 1858년 ^[82]동인도 회사의 인도 지배의 종식과 함께 19세기에 실행되었다.

고전 경제학

스미스의 유산인 세이의 법칙, 토마스 로버트 맬서스의 인구 이론, 데이비드 리카도의 임금 철칙은 고전 경제학의 중심 교리가 되었다.이러한 이론의 비관적인 성격은 반대자들에 의한 자본주의 비판의 근거를 제공했고 경제를 "해체 과학"^[83]이라고 부르는 전통을 영속시키는 데 도움을 주었다.

장 밥티스트 세이는 스미스의 경제이론을 프랑스에 소개한 프랑스 경제학자이며 스미스에 대한 논평을 프랑스와 ^[82]영국에서 읽었다.Say는 가격이 효용에 의해 결정된다고 믿으며 Smith의 노동 가치 이론에 이의를 제기했고 또한 경제에서 기업가의 중요한 역할을 강조했다.그러나 그 당시 영국 경제학자들은 그 어느 관측도 받아들여지지 않았다.그의 경제적 사고에 대한 가장 중요한 공헌은 Say의 법칙이었는데, 이것은 고전 경제학자들에 의해 시장에는 과잉생산이 있을 수 없으며 공급과 ^[84]^[85]수요 사이에는 항상 균형이 있을 것이라고 해석되었다.이러한 일반적인 믿음은 1930년대까지 정부 정책에 영향을 미쳤다.이 법에 따라, 경제 주기가 스스로 바로잡는 것으로 보여졌기 때문에, 정부는 그것이 ^[86]헛된 것으로 보여서 경제난 기간 동안 개입하지 않았다.

맬서스는 두 권의 책을 썼어요, "인구 원리에 관한 에세이" (1798년 출판)와 "정치 경제 원리" (1820년 출판)입니다.세이의 법칙을 반박하는 두 번째 책은 현대 경제학자들에게 ^[87]거의 영향을 미치지 않았다.그러나 그의 첫 번째 책은 고전적 자유주의에 ^[88]^[89]큰 영향을 끼쳤다.맬서스는 이 책에서 인구가 기하급수적으로 증가하는 반면 식량 생산은 산술적으로 증가하기 때문에 인구 증가가 식량 생산을 앞지를 것이라고 주장했다.사람들은 음식을 제공받으면서 성장이 식량 공급을 앞지를 때까지 번식했다.자연은 악과 불행의 형태로 성장에 대한 견제를 제공할 것이다.소득의 어떠한 이득도 이것을 막을 수 없고 가난한 사람들을 위한 어떠한 복지도 자멸적일 것이다.가난한 사람들은 자기 ^[89]절제를 통해 피할 수 있었던 그들 자신의 문제에 대해 사실 책임이 있었다.

스미스의 추종자였던 리카도는 많은 같은 주제를 다루었지만 스미스는 광범위한 경험적 관찰을 통해 결론을 도출했고, 기본적인 가정으로부터 결론을 도출했다. 리카도는 스미스의 노동 가치 이론을 받아들였지만, 그는 효용이 몇몇 희귀한 물건의 가격에 영향을 줄 수 있다는 것을 인정했다.농지 임대료는 세입자가 요구하는 최저생산에 해당하는 생산으로 간주되었다.임금은 노동자의 생계 및 현재의 인구 ^[91]수준을 유지하기 위해 필요한 금액으로 간주되었다.그의 임금 철칙에 따르면, 임금은 절대 생계 수준을 넘어 오를 수 없었다.리카도는 이윤을 노동의 산물인 자본에 대한 수익으로 설명했지만, 그의 이론에서 많은 사람들이 도출한 결론은 이윤은 자본가들에 의해 전용된 잉여물이며 그들은 자격이 ^[92]없다는 것이었다.

공리주의

공리주의는 1830년대부터 경제 정책을 지배하게 된 영국 정부에 의한 경제적 자유주의의 실행의 정치적 정당성을 제공했다.비록 공리주의가 입법과 행정 개혁을 촉진했고 존 스튜어트 밀의 그 주제에 대한 후기 글들이 복지 국가를 예시했지만, 그것은 주로 자유방임주의의 ^[93]정당화로 사용되었습니다.

제레미 벤덤에 의해 개발된 공리주의의 중심 개념은 공공 정책이 "가장 큰 다수의 가장 큰 행복"을 제공해야 한다는 것이었다.이것은 빈곤을 줄이기 위한 국가 조치의 정당화로 해석될 수 있지만, 고전적 진보주의자들에 의해 모든 개인에 대한 순이익이 ^[83]더 높을 것이라는 주장과 함께 무활동의 정당화를 위해 사용되었다.

정치 경제

밀을 추종하는 고전적 자유주의자들은 공공 정책의 기반으로서 효용을 보았다.이것은 비이성적이라고 여겨졌던 보수적인 "전통"과 로케의 "자연권" 둘 다와 깨졌다.개인의 행복을 강조하는 효용은 모든 밀식 자유주의의 ^[94]중심 윤리적 가치가 되었다.비록 공리주의가 광범위한 개혁을 촉발시켰지만, 그것은 주로 자유방임주의적 경제학의 정당성이 되었다.그러나 밀 지지자들은 "보이지 않는 손"이 일반적인 이익으로 이어질 것이라는 스미스의 믿음을 거부하고 인구 확대가 일반적인 이익을 방해할 것이라는 맬서스의 견해와 계급 갈등의 불가피성에 대한 리카도의 견해를 받아들였다.자유방임주의는 가능한 유일한 경제적 접근으로 간주되었고 정부의 어떠한 개입도 쓸모없고 해로운 것으로 여겨졌다.1834년 가난한 법 개정법은 "과학적이거나 경제적인 원리"에 의해 옹호되었고 1601년 엘리자베스 여왕의 가난한 법 저자들은 맬서스를 읽을 ^[95]수 있는 혜택을 받지 못한 것으로 보였다.

그러나 자유방임주의에 대한 헌신은 획일적이지 않았고 일부 경제학자들은 공공사업과 교육에 대한 국가의 지원을 지지했다.리처드 코브든과 반옥수수 법률 동맹이 주장하는 곡물 관세 철폐가 일반적인 이익을 가져올 것이라는 의구심을 나타내면서 고전적 자유주의자들 또한 자유무역에 대해 의견이 분분했다.대부분의 고전적 자유주의자들은 또한 어린이들이 일하는 시간을 규제하는 법을 지지했고 보통 공장 개혁 법안에 ^[95]반대하지 않았다.

고전 경제학자들의 실용주의에도 불구하고, 그들의 견해는 제인 마르셋과 해리엇 마르티노와 ^[95]같은 인기 작가들에 의해 독단적인 용어로 표현되었다.자유방임주의의 가장 강력한 옹호자는 1843년 제임스 윌슨이 설립한 이코노미스트였다.이코노미스트는 리카도의 자유 무역에 대한 지지 부족에 대해 비판하고 낮은 질서가 그들의 경제 상황에 책임이 있다고 믿으며 복지에 대한 적대감을 표현했다.이코노미스트는 공장 근로시간 규제는 근로자들에게 해롭다는 입장을 취했으며 교육, 보건, 수도 공급, 특허 및 ^[96]저작권 부여에 대한 주정부의 지원도 강력히 반대했다.

이코노미스트는 또한 영국과 아일랜드의 지주들을 값싼 곡물 수입품과의 경쟁으로부터 보호하는 옥수수 법에 반대하는 캠페인을 벌였다.자유방임주의에 대한 확고한 믿음은 1846-1849년 약 150만 명이 사망한 아일랜드의 대기근에 대한 정부의 대응을 이끌었다.경제 및 금융 담당 장관인 찰스 우드는 정부의 개입보다는 민간 기업과 자유 무역이 ^[96]기근을 완화시킬 것이라고 기대했다.옥수수법은 1846년에 곡물 관세를 철폐함으로써 폐지되었고, 이로 인해 빵 가격이 인위적으로 ^[97]높게 유지되었다. 그러나 아일랜드의 기근은 3년 ^[98]^[99]동안 단계적으로 행해졌기 때문에 멈추기에는 너무 늦었다.

자유 무역과 세계 평화

스미스와 코브든을 포함한 몇몇 자유주의자들은 국가 간의 자유로운 상품 교환이 세계 평화를 가져올 수 있다고 주장했다.에릭 가르츠케는 "몽테스키외, 아담 스미스, 리처드 코브든, 노먼 앵겔, 리처드 로시컨스 같은 학자들이 자유시장이 되풀이되는 ^[100]전쟁의 전망으로부터 국가를 해방시킬 수 있는 잠재력을 가지고 있다고 오랫동안 추측해 왔다"고 말한다.미국의 정치학자 존 R.원알과 브루스 M.민주평화이론에 관한 연구로 잘 알려진 러셋은 ^[101]다음과 같이 말한다.

고전적 자유주의자들은 자유와 번영을 증진시키기 위한 정책을 주창했다.그들은 기업가정신을 장려하고 생산효율을 높이기 위해 상업계층에 정치적으로 권한을 부여하고 왕실의 헌장, 독점, 중상주의의 보호주의 정책을 폐지하려고 했다.그들은 또한 민주주의와 자유방임주의 경제학이 전쟁의 빈도를 줄일 것으로 기대했다.

The Wealth of Nations에서 스미스는 사회가 수렵채집자에서 산업사회로 발전함에 따라 전리품은 증가하겠지만, 전쟁의 비용은 더욱 증가하여 선진국들에게 ^[102]전쟁을 어렵고 비용이 많이 들게 할 것이라고 주장했다.

그는 명예, 명예, 전쟁의 보상은 중산층에 속하지 않는다. 전장은 귀족의 수확지로서 인민의 피로 물든 것이다.지난 세기 중반의 경우처럼 우리의 무역은 우리의 대외 의존에 달려있었지만...제조사들을 위해 고객들에게 명령하기 위해 필요한 힘과 폭력...그러나 전쟁은, 비록 가장 큰 소비자는 그 대가로 아무것도 생산하지 않을 뿐만 아니라, 생산적인 고용에서 노동을 추상화하고 무역의 과정을 방해함으로써, 다양한 간접적인 방법으로 부의 창출을 방해한다. 그리고 만약 교전이 몇 년 동안 지속된다면, 각각의 연속적인 전쟁 대출은 우리의 통신에서 느낄 것이다.압력이 증대된 상업 및 제조업 지역
--

그들의 상호 이익의 덕목은 자연이 폭력과 전쟁에 맞서 사람들을 단결시킨다. 왜냐하면 세계적 권리의 개념은 그들을 그것으로부터 보호하지 않기 때문이다.무역 정신은 전쟁과 공존할 수 없으며, 조만간 이 정신이 모든 국민을 지배할 것이다.한 국가에 속한 모든 힘(또는 수단) 중에서, 재정력은 국가들로 하여금 평화의 숭고한 대의명분을 추구하도록 강요하는 데 가장 신뢰할 수 있다. 그리고 세계 대전이 발발할 위험이 있는 곳이라면, 마치 그들이 이 목적을 위해 영구히 탈퇴한 것처럼, 그들은 중재를 통해 그것을 막으려고 할 것이다.e.
--

코브든은 군사비가 국가의 복지를 악화시키고 작지만 집중적인 소수 엘리트에게 혜택을 준다고 믿었고, 이는 중상주의 정책의 경제적 제한의 결과라고 믿었던 영국 제국주의를 요약했다.코브든과 많은 고전적 자유주의자들에게 평화를 주창했던 사람들은 자유 시장도 옹호해야 한다.자유 무역이 평화를 촉진할 것이라는 믿음은 19세기와 20세기 초의 영국 자유주의자들에 의해 널리 공유되었고, 그의 초기 삶의 고전적 자유주의자였던 경제학자 존 메이나드 케인스 (1883-1946)는 이것이 그가 "차용된"^[105] 원칙이며 1920년대까지만 그가 가지고 있던 이론이라고 말했다.매년마다 케인즈에 관한 책을 그의 리뷰에서 마이클 S.Lawlor 부분에서 경제학과 정치학의 마샬 플랜의 이행과에서는 경제 그의 작품,"우리가 자유 무역과 완전 고용 사이에 그의 입에 안 맞는 선택에 직면하지 않는 사치를 누릴 수 있"이후 관리해 왔다 매년마다 케인즈의 기여 때문일지도 모르는 주장하고 있다.[106]이 생각의 관련적 표현은 1차 세계대전 전 가장 유명한 '위대한 환상'의 노먼 앤젤(1872–1967)의 주장으로, 주요 강대국 경제의 상호의존성은 이제 너무 커서 그들 사이의 전쟁이 헛되고 비이성적이기 때문에 일어날 것 같지 않다.

저명한 사상가

토머스^[107] 홉스 (1588년-1679년)
제임스 해링턴 (저자) (1611-1677)
존 로크 (1632–1704)
몽테스키외 (1689-1755)
볼테르 (1694년-1778년)
장자크 루소 (1712년-1778년)
애덤 스미스 (1723년-1790년)
임마누엘 칸트 (1724년-1804년)
안데르스 치데니우스(1729~1803)
토마스 페인 (1737년–1809년)
체사레 베카리아 (1738-1794)
콘도르세 후작 (1743-1794)
토머스 제퍼슨 (1743년–1826년)
제레미 벤덤 (1748년 ~ 1832년)
가에타노 필랑지에리(1753년-1788년
벤자민 콘스탄트 (1767년-1830년)
데이비드 리카르도 (1772년-1823년)
알렉시스 드 토크빌 (1805년-1859년)
주세페 마치니 (1805년-1872년)^[108]
존 스튜어트 밀 (1806-1873)
윌리엄 글래드스톤^[109] (1809–1898)
프리드리히 하이에크(1899~1992년)
밀턴 프리드먼(1912~2006)

전 세계 고전적 자유당

일반 자유주의자,^[a] 자유보수^[b], 일부 우익^[c] 포퓰리즘 정당도 넓은 의미에서 고전적 진보 정당에 포함되지만 독일 FDP, 덴마크 자유연대, 태국 민주당 등 일반 고전적 진보 정당만 등록해야 한다.