생물학 철학

Philosophy of biology
인생철학과 혼동하지 말 것.

생물학 철학은 생물학 및 생물의학 과학에서 인식론, 형이상학, 윤리적 문제를 다루는 과학 철학의 하위 분야이다.비록 과학 철학자들과 철학자들이 일반적으로 생물학에 오랫동안 관심을 가져왔지만, 생물학의 철학은 1960년대와 1970년대에야[citation needed] 독립적인 철학 분야로 등장했다.과학 철학자들은 1930년대와 1940년대 네오다르위니즘의 부상으로부터 1953년 DNA 구조의 발견, 그리고 유전 공학에서의 보다 최근의 진보에 이르기까지 생물학에 점점 더 많은 관심을 기울이기 시작했다.다른 주요 아이디어로는 모든 생명 과정을 생화학적 반응으로 환원하는 것과 더 넓은 신경과학으로 심리를 통합하는 것이 포함됩니다.

개요

생물학 철학자들은 과학 분야(또는 과학 분야 그룹)로서 생물학을 더 잘 이해하기 위해 생물학자들의 관행, 이론, 그리고 개념을 조사합니다.과학적 사상은 철학적으로 분석되고 그 결과는 탐구된다.생물학 철학자들은 또한 생물학에 대한 우리의 이해가 인식론, 윤리, 미학, 그리고 형이상학과 어떻게 관련되어 있는지 그리고 생물학에서의 발전이 현대 사회가 인간 삶의 모든 측면에 관한 전통적인 가치를 재고하도록 강요해야 하는지 탐구했다.때때로 생물학 철학과 이론 생물학은 분리하기가 어렵다.

  • "생물종이란 무엇인가?"
  • 자연도태란 무엇이며 자연에서는 어떻게 작동합니까?
  • "질병 상태와 비질병 상태를 어떻게 구분해야 할까요?"[1]
  • "[2]인생이란 무엇인가?"
  • 무엇이 인간을 독특하게 만드는가?
  • "도덕적 사고의 기초는 무엇입니까?"
  • 생물학적 물질주의와 결정론적 분자생물학은 자유의지와 양립할 수 있는가?
  • "우리의 생물학적 기원을 고려할 때 어떻게 합리성이 가능할까?"
  • "진화는 기독교나 다른 종교 체계와 양립할 수 있는가?"

점점 더, 철학적인 존재론과 논리학에서 도출된 생각들이 생물 정보학 분야에서 생물학자들에 의해 사용되고 있다.Gene[3] Ontology와 같은 온톨로지는 논리적으로 다루기 쉬운 데이터 본체를 만들기 위해 다양한 모델 유기체의 생물학적 실험 결과에 주석을 달기 위해 사용되고 있다.유전자 온톨로지 자체는 공식적으로 정의된 [4]관계에 의해 결합된 생물학적 유형의 종 중립 그래프 이론 표현이다.

오늘날 생물학의 철학은 그 자체의 저널, 회의, 그리고 전문 조직과 함께 눈에 보이고 잘 조직된 분야가 되었다.후자의 가장 큰 학회는 국제 생물학사, 철학, 사회학회이다.[5]

생물학적 법칙과 생물학의 자율성

생물학 철학에서 중요한 질문은 뚜렷한 물리적 [6]법칙이 있는 것처럼 뚜렷한 생물학적 법칙이 있을 수 있는가 하는 것이다.

과학적 환원주의는 높은 수준의 생물학적 과정이 물리적, 화학적 과정으로 감소한다는 견해이다.예를 들어 호흡의 생물학적 과정은 산소와 이산화탄소를 포함한 생화학적 과정으로 설명된다.몇몇 생물학 철학자들은 모든 생물학적 과정이 물리적 과정과 화학적 과정 중 어느 것으로 환원되는지에 대한 질문에 답하려고 시도했다.환원주의적 견해에 따르면 뚜렷한 생물학적 [citation needed]법칙은 존재하지 않을 것이다.

과학에서 전체론은 시간의 경과에 따른 시스템 요소 간의 상호작용 패턴으로 인해 발생하는 더 큰 수준의 현상인 더 높은 수준의 과정을 강조하는 견해이다.예를 들어 한 종의 핀치가 가뭄에서 살아남은 반면 다른 종은 멸종하는 이유를 설명하기 위해 전체적 방법은 생태계 전체를 살펴봅니다.이 경우 생태계를 그 부분으로 줄이는 것은 전체적인 행동을 설명하는 데 덜 효과적일 것이다(이 경우 생물 다양성의 감소).개별 유기체가 그들의 생태계의 맥락에서 이해되어야 하기 때문에, 홀리스트들은 낮은 수준의 생물학적 과정이 그들이 참여하는 살아있는 유기체의 더 넓은 맥락에서 이해되어야 한다고 주장한다.이 견해의 지지자들은 환원주의적 견해가 완전한 [7]설명력에 불충분한 영역으로서 유전자 변조의 다방향 및 다층적 특성에 대한 우리의 이해를 증가시키고 있다고 인용한다.

유기체의 모든 과정은 물리적 법칙을 따르지만, 일부에서는 무생물과 생물학적 과정의 차이가 생물학적 성질의 조직이 코드화된 정보에 의해 통제된다는 것이라고 주장한다.이것은 에른스트 메이어와 데이비드 헐과 같은 생물학자들과 철학자들이 고전 물리학에서 파생된 과학 철학을 사용하려고 했을 때 직면했던 몇몇 문제들을 해결하기 위해 찰스 다윈의 엄밀한 철학적 성찰로 돌아가게 만들었다.물리학에서 사용된 오래된 실증주의적 접근법은 엄격한 결정론을 강조했고 실험 과정에서 시험할 수 있는 보편적으로 적용되는 법칙의 발견으로 이어졌다.생물학이 이 [8]접근법을 사용하는 것은 어려웠다.과학의 표준 철학은 살아있는 유기체를 특징짓는 것, 즉 유전형 형태의 역사적 요소를 많이 배제하는 것처럼 보였다.

생물학 철학자들은 또한 "원격학"의 개념을 연구했다.어떤 사람들은 다윈이 진화론을 제공한 이후 과학자들에게는 진화를 설명하고 예측할 수 있는 우주 원격학의 개념이 필요하지 않다고 주장해왔다.그러나 목적이나 기능에 관한 텔레솔로지적 설명은 생물학에서 유용하게 남아있습니다. 예를 들어 고분자의 구조적인 구성과 사회 시스템에서의 협력의 연구입니다.유전자 프로그램이나 다른 물리적 시스템에 의해 엄격하게 제어되는 시스템을 기술하고 설명하기 위해 "원격학"이라는 용어의 사용을 명확히 하고 제한함으로써, 모든 기초 유기 과정의 물리적 특성에 전념하면서 원격학적 질문을 체계화하고 조사할 수 있다.일부 철학자들은 찰스 다윈의 생각이 생물학에서 마지막 남은 원격학을 끝냈다고 주장하지만, 이 문제는 계속 논의되고 있다.생물학 철학의 이러한 영역에서의 논쟁은 환원주의를 어떻게 [9][10][11][12]보다 일반적으로 보는가에 달려있다.

생물학의 윤리적 의미

샤론 스트리트는 현대 진화 생물학 이론이 현실주의자들에게 "다위니안 딜레마"라고 부르는 것을 만든다고 주장한다.그녀는 이것이 도덕성에 대한 우리의 평가적 판단이 세상에 대해 진실된 것을 추적할 가능성이 낮기 때문이라고 주장한다.오히려, 그녀는 우리의 생식 적합성을 촉진하는 도덕적 판단과 직관이 선택되었을 가능성이 높고, 그들의 선택을 설명하는 것이 이러한 도덕적 직관의 진실이라고 생각할 이유가 없다고 말한다.그녀는 대부분의 사람들이 공유하고 있는 도덕적 직관은 누군가 가까운 가족 구성원이라는 것이 그들을 돕는 좋은 이유라는 것은 우연히도 생식력을 증가시킬 가능성이 있는 직관인 반면, 거의 아무도 가지지 못한 도덕적 직관은 누군가 가까운 가족 구성원이 그들을 돕지 않는 이유라는 것은 생식력을 감소시킬 가능성이 있다고 지적한다.나는 [13]건강합니다.

데이비드 콥은 현실주의자들이 소위 말하는 "준추적" 입장을 받아들임으로써 소위 말하는 딜레마를 피할 수 있다고 주장함으로써 거리에 대응했다.콥은 준추적이란 주어진 사회에서 도덕적 지위가 적어도 진실에 다소 근접하도록 진화했을 가능성이 높다는 것을 의미한다고 설명한다.그는 도덕성의 목적이 사회의 안정과 같은 특정한 기본적인 요구를 충족시키는 것이고, 성공적인 도덕 규범이 있는 사회가 이것을 [14]더 잘 할 것이라는 주장에 호소함으로써 이것을 정당화한다.

기타 시점

생물학의 철학에 대한 한 가지 관점은 현대 생물 연구와 생명공학의 발전이 윤리, 사회, 문화에 대한 의미뿐만 아니라 생물과 기술의 구별에 대한 전통적인 철학적 생각에 어떻게 영향을 미쳤는가이다.철학자 유진 태커의 저서 바이오메디아가 [15]그 예이다.Sacker는 생물정보학이나 생물계산학 등의 분야에서의 현재의 연구뿐만 아니라 과학사의 연구(특히 Georges Canguilhem, Lily E. Kay 및 Hans-Jörg Rheinberger의 연구)를 바탕으로 바이오미아를 "생물학적 구성 요소의 정보 재텍스트화"를 수반하는 것으로 정의한다.디칼인지 비의료인지...바이오미아는 지속적으로 정보가 유전자 또는 단백질 화합물로 구체화되는 이중 요구를 만든다.이 점은 아무리 강조해도 지나치지 않습니다.생물의학은 생물학이 중요하지 [16]않고 정보로서의 이해에 달려 있습니다.

생물학 철학에 대한 일부 접근법은 과학 연구 및/또는 과학기술 연구, 인류학, 과학 사회학 및 정치 경제학의 관점을 통합한다.여기에는 멜린다 쿠퍼, 루시아나 파리지, 폴 라비노우, 니콜라 로즈, 캐서린 [17][18][19][20]월드비와 같은 학자들의 작품이 포함된다.

생물학 철학은 역사적으로 이론 진화 생물학과 매우 밀접하게 연관되어 있었지만, 최근에는 분자 [21]생물학을 조사하는 것과 같은 더 다양한 움직임이 일어나고 있다.

과학적 발견 과정

생물학 연구는 다른 [dead link][22]과학에서보다 이론에서 덜 이끌어지고 있다.특히 게놈학 등 다양한 "omics" 분야의 높은 throughput 스크리닝 기술을 이용할 수 있는 경우입니다.이 분야의 복잡성은 주로 데이터 중심입니다.이러한 데이터 집약적인 과학적 발견은 경험론, 이론, 컴퓨터 [23]시뮬레이션에 이은 네 번째 패러다임으로 여겨진다.다른 사람들은 데이터 중심 연구가 [24][25]곧 이론을 대체할 것이라는 생각을 거부합니다.크라카우어 등이 말했듯이, "기계학습은 기계학적 이론을 구축하기 위해 데이터를 전처리하는 강력한 수단이지만, 과학적 연구의 [26]최종 목표로 여겨져서는 안 된다."암 생물학과 관련하여, Raspe 등은 다음과 같이 말한다. "종양 생물학에 대한 더 나은 이해는 높은 [27]처리량 데이터에서 관련 정보를 추출하는 데 필수적이다."사이언스지는 2013년의 돌파구로 암 면역요법을 꼽았다.그들의 설명에 따르면, 암 면역 치료의 성공으로부터 얻을 수 있는 교훈은 그들이 기초 [28]생물학의 해독에서 벗어났다는 것이다.

생물학에서의 이론은 물리학에서보다 어느 정도 덜 엄격하다.1) 고전적인 수학 분석 이론 외에 2) 통계 기반, 3) 컴퓨터 시뮬레이션, 4) 개념/[29]언어 분석이 있다.Dougherty와 Bittner는 생물학이 과학으로 발전하기 위해서는 더 엄격한 수학적 모델링으로 옮겨야 하며 그렇지 않으면 "빈말"[30]이 될 위험이 있다고 주장한다.

종양생물학 연구에서 세포 신호 전달 과정의 특성화는 주로 개별 유전자와 단백질의 기능을 확인하는 데 초점이 맞춰져 왔다.그러나 Janes는 더 많은 시스템 기반 [32]접근법의 필요성을 입증하는 세포 결정을 유도하는 신호 전달의 맥락 의존적 특성을 보여주었다.임상 전 연구에서 맥락 의존성에 대한 주의 부족은 또한 임상시험이 임상시험으로 진행되었을 때 [33]약물로부터 이익을 얻을 가능성이 있는 환자를 구별하는 데 도움이 되는 예측 바이오마커를 포함하는 경우가 거의 없다는 관찰에 의해 설명된다.

관련 저널 및 전문 단체

일지

프로페셔널 조직

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Boorse, Christopher (1977). "Health as a Theoretical Concept". Philosophy of Science. 44 (4): 542–573. doi:10.1086/288768.
  2. ^ Maturana, Humberto; Varela, Francisco (1980). Autopoiesis and cognition : the realization of the living. D. Reidel. ISBN 978-90-277-1016-1.
  3. ^ "Gene Ontology Consortium". Retrieved 1 July 2018.
  4. ^ Smith, Barry (2005). "Relations in biomedical ontologies". Genome Biology. 6 (5): R46. doi:10.1186/gb-2005-6-5-r46. PMC 1175958. PMID 15892874.
  5. ^ "Society for the History, Philosophy, and Social Studies of Biology (ISHPSSB)". Retrieved 1 July 2018.
  6. ^ Brigandt, Ingo; Love, Alan (2017), "Reductionism in Biology", in Zalta, Edward N. (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2017 ed.), Metaphysics Research Lab, Stanford University, retrieved 8 April 2019
  7. ^ Talbott, Stephen L. "Getting Over the Code Delusion". The New Atlantis.
  8. ^ Smocovitis, Vassiliki Betty (1996). Unifying Biology: The Evolutionary Synthesis and Evolutionary Biology. Journal of the History of Biology. Princeton, NJ: Princeton University Press. pp. 100–114. ISBN 978-0-691-03343-3.
  9. ^ Ayala, Francisco J. (1977). Dobzhansky, T. (ed.). Teleological explanations. Evolution. W.H. Freeman. pp. 497–504.
  10. ^ 네안데르, 카렌(1998)."선택한 효과로서의 기능:개념분석가의 방어"를 참조해 주세요.Allen, M. Bekoff & G. Lauder (Eds), 자연의 목적: 생물학에서의 기능 및 설계 분석 (p. 313–333)MIT 프레스
  11. ^ 프란시스코 아얄라(1998)."진화생물학에서의 전기적 설명"자연의 목적: 생물학에서의 기능 및 설계의 분석.MIT 프레스
  12. ^ Mayr, Ernst W. (1992). "The idea of teleology". Journal of the History of Ideas. 53 (1): 117–135. doi:10.2307/2709913. JSTOR 2709913.
  13. ^ Street, Sharon (2006). "A Darwinian Dilemma for Realist Theories of Value". Philosophical Studies. 127: 109–166. CiteSeerX 10.1.1.150.5948. doi:10.1007/s11098-005-1726-6. S2CID 170656319.
  14. ^ Copp, David (2008). "Darwinian Skepticism about Moral Realism". Philosophical Issues. 18: 186–206. doi:10.1111/j.1533-6077.2008.00144.x.
  15. ^ 태커, 유진(2004년).생물의학미네소타 대학 출판부ISBN 978-0816643530.
  16. ^ W. J. T. Mitchell과 Mark B. N. Hansen(편집자), Critical Terms for Media Studies, Chicago Press 2010, 페이지 123.
  17. ^ 쿠퍼, 멜린다(2008년).잉여로서의 수명: 신자유주의 시대의 생명공학과 자본주의.워싱턴 대학 출판부ISBN 978-0295987910.
  18. ^ 파리, 루시아나(2004년).추상적인 성: 철학, 생명공학 그리고 욕망의 돌연변이.연속체ISBN 978-0826469908.
  19. ^ 로즈, 니콜라(2006년).삶의 정치 그 자체:21세기의 생물의학, 힘, 주관성.ISBN 978-0691121918.
  20. ^ 월드비, 캐서린, 로버트 미첼(2006).조직 경제: 후기 자본주의의 혈액, 장기, 세포주.듀크 대학 출판부ISBN 978-0822337706.
  21. ^ 생물학 철학.스탠포드 철학 백과사전.
  22. ^ 이론생물학의 비엔나 시리즈
  23. ^ 안녕, T. (ed) 2009 네 번째 패러다임:데이터 집약적인 과학적 발견
  24. ^ Callebaut, Werner (2012). "Scientific perspectivism: A philosopher of science's response to the challenge of big data biology". Studies in History and Philosophy of Science Part C: Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences. 43 (1): 69–80. doi:10.1016/j.shpsc.2011.10.007. PMID 22326074.
  25. ^ Dougherty, E.R. (2008). "On the Epistemological Crisis in Genomics". Current Genomics. 9 (2): 69–79. doi:10.2174/138920208784139546. PMC 2674806. PMID 19440447.
  26. ^ Krakauer; et al. (2011). "The challenges and scope of theoretical biology" (PDF). Journal of Theoretical Biology. 276 (1): 269–276. doi:10.1016/j.jtbi.2011.01.051. PMID 21315730.
  27. ^ Raspe, Eric; Decraene, Charles; Berx, Geert (2012). "Gene expression profiling to dissect the complexity of cancer biology: Pitfalls and promise". Seminars in Cancer Biology. 22 (3): 250–260. doi:10.1016/j.semcancer.2012.02.011. PMID 22459768.
  28. ^ Couzin-Frankel, J. (2013). "Cancer Immunotherapy". Science. 342 (6165): 1432–1433. doi:10.1126/science.342.6165.1432. PMID 24357284.
  29. ^ Pigliucci, Massimo (2013). "On the Different Ways of "Doing Theory" in Biology". Biological Theory. 7 (4): 287–297. doi:10.1007/s13752-012-0047-1. S2CID 15090379.
  30. ^ Dougherty, E.R. & Bittner, M.L. (2012) 세포 인식론: 생물학적 지식에 대한 시스템 관점.Wiley-IEEE 프레스, 149 ISBN 978-1-1180-2779-0
  31. ^ Janes, K. A.; Albeck, J. G.; Gaudet, S.; Sorger, P. K.; Lauffenburger, D. A.; Yaffe, M. B. (2005). "A Systems Model of Signaling Identifies a Molecular Basis Set for Cytokine-Induced Apoptosis". Science. 310 (5754): 1646–1653. Bibcode:2005Sci...310.1646J. doi:10.1126/science.1116598. PMID 16339439. S2CID 22495219.
  32. ^ Creixell, Pau; Schoof, Erwin M.; Erler, Janine T.; Linding, Rune (2012). "Navigating cancer network attractors for tumor-specific therapy". Nature Biotechnology. 30 (9): 842–848. doi:10.1038/nbt.2345. PMID 22965061.
  33. ^ Begley, C. (2012). "Drug development: Raise standards for preclinical cancer research". Nature. 483 (7391): 531–533. Bibcode:2012Natur.483..531B. doi:10.1038/483531a. PMID 22460880. S2CID 4326966.

외부 링크