진화 윤리

Evolutionary ethics
시리즈의 일부
진화생물학
Darwin's finches by Gould.jpg
존 굴드의 다윈 핀치
프로세스와 결과
자연사
진화론의 역사
필드 및 응용 프로그램
사회적 영향

진화 윤리는 진화 이론이 윤리나 [1]도덕에 대한 우리의 이해와 어떻게 관련될 수 있는지를 탐구하는 연구 분야이다.진화윤리에 의해 조사된 이슈의 범위는 매우 넓다.진화 윤리의 지지자들은 그것이 기술 윤리, 규범 윤리, 메타 윤리학 분야에서 중요한 의미를 가지고 있다고 주장해 왔다.

기술 진화 윤리는 인간의 심리와 행동을 형성하는 진화의 역할에 기초한 도덕성에 대한 생물학적 접근으로 구성됩니다.이러한 접근은 진화 심리학, 사회생물학 또는 윤리학과 같은 과학 분야에 기초할 수 있으며, 특정한 인간의 도덕적 행동, 능력, 그리고 경향을 진화적인 용어로 설명하려고 합니다.예를 들어 근친상간은 도덕적으로 잘못된 것이라는 거의 보편적인 믿음은 인간의 생존을 촉진하는 진화적 적응으로 설명될 수 있다.

반면에 규범적(또는 규범적) 진화 윤리는 도덕적 행동을 설명하는 것이 아니라, 특정한 규범적 윤리 이론이나 주장을 정당화하거나 반박하는 것을 추구한다.예를 들어, 규범적 진화 윤리의 일부 지지자들은 진화 이론이 다른 동물들에 대한 인간의 도덕적 우월성에 대한 널리 알려진 특정한 관점을 약화시킨다고 주장해왔다.

진화 메타윤리는 진화론이 윤리적 담론의 이론, 객관적 도덕적 가치가 존재하는지 여부, 객관적 도덕적 지식의 가능성에 어떤 영향을 미치는지 묻는다.예를 들어, 몇몇 진화 윤리학자들은 다양한 형태의 도덕적 반현실주의와 도덕적 회의를 옹호하기 위해 진화론에 호소했다.

역사

진화와 윤리 사이의 관계를 탐구하려는 첫 번째 주목할 만한 시도는 찰스 다윈에 의해 인간의 강림에서 이루어졌다.그 연구의 4장과 5장에서 다윈은 인간과 동물 사이에 절대적인 차이가 없다는 것을 보여주기 위해 인간 도덕성의 기원을 설명하기 시작했다.다윈은 사회적 동물로서의 우리 본성에 뿌리를 둔 사회적 본능에서 시작된 자연스러운 진화 과정을 통해 어떻게 세련된 도덕감각, 즉 양심이 발달할 수 있었는지를 보여주려 했다.

다윈의 '인간의 강림'이 출판된 지 얼마 되지 않아 진화 윤리는 사회 다윈주의의 형태로 매우 다른, 그리고 훨씬 더 의심스러운 변화를 가져왔습니다.허버트 스펜서와 윌리엄 그레이엄 섬너와 같은 선도적인 사회 다윈주의자들은 생물학적 진화의 교훈을 사회와 정치 생활에 적용하려고 했습니다.자연이 그렇듯 진보는 무자비한 경쟁과 적자생존 과정을 통해 이뤄지기 때문에 정부가 무제한적인 기업경쟁을 허용하고 사회복지법을 [2]통해 약자나 부적격자를 보호하려는 노력을 하지 않으면 인간의 진보는 이뤄질 것이라고 그들은 주장했다.토마스 헨리 헉슬리, G. E. 무어, 윌리엄 제임스, 찰스 샌더스 피어스,[3] 그리고 존 듀이와 같은 비평가들은 다윈주의로부터 윤리적, 정치적 교훈을 얻으려는 그러한 시도를 전면적으로 비판했고, 20세기 초반의 사회 다윈주의는 널리 [4]신뢰받지 못하는 것으로 여겨졌다.

진화 윤리의 현대적 부활은 E. O. 윌슨의 1975년 저서 사회생물학: 새로운 통합.그 연구에서 윌슨은 인간과 인간이 아닌 다양한 사회적 행동에 대한 유전적 근거가 있다고 주장한다.최근 수십 년 동안 진화 윤리는 과학계와 철학계 모두에서 활발한 논쟁거리가 되었다.

기술 진화 윤리

다음 항목도 참조하십시오.도덕의 진화

진화 윤리의 가장 널리 받아들여지는 형태는 서술적 진화 윤리이다.기술 진화 윤리는 다양한 종류의 도덕적 현상을 전체적으로 또는 부분적으로 유전적인 용어로 설명하려고 한다.논의된 윤리적 주제에는 이타적 행동, 보존 윤리, 타고난 공정감, 규범적 지도 능력, 친절 또는 사랑의 감정, 자기희생, 근친상간접, 부모 돌봄, 그룹 내 충성심, 일부일처제, 경쟁력과 보복에 관련된 감정, 도덕적 "사기" 및 위선이 포함된다.

진화심리학에서 중요한 문제는 자연선택의 과정이 종의 환경 변화에 더 잘 적응하는 유전자의 증식에 기초할 때 인간과 비인간 모두에서 이타적인 감정과 행동이 어떻게 진화했는가였다.이를 다루는 이론은 친족 선택, 집단 선택, 그리고 상호 이타주의를 포함했다.기술 진화 윤리학자들은 또한 다양한 유형의 도덕적 현상이 직접적인 적응적 이익 때문에 진화한 적응으로 보여져야 하는지 아니면 적응적 행동의 부작용으로 진화한 파생물로 보여져야 하는지에 대해 논의해왔다.

규범적 진화 윤리

규범적 진화 윤리는 진화 윤리의 가장 논란이 많은 분야이다.규범적 진화 윤리는 진화적 관점에서 어떤 행동이 옳고 그른지, 그리고 어떤 것이 좋고 나쁜지를 정의하는 것을 목표로 한다.단순히 기술하는 것이 아니라 목표, 가치, 의무를 규정하는 것입니다.위에서 논의된 사회적 다윈주의는 규범적 진화 윤리의 역사적으로 가장 영향력 있는 버전이다.철학자 G. E. 무어가 잘 주장했듯이, 규범적 진화 윤리의 많은 초기 버전은 무어가 자연주의적 오류라고 부르는 논리적 오류를 범하는 것처럼 보였다.이것은 즐거움이나 생존과 같은 비규범적이고 자연주의적인 속성이라는 관점에서 선량함과 같은 규범적인 속성을 정의하는 실수였다.

좀 더 정교한 형태의 규범적 진화 윤리는 자연주의적 오류나 요구되는 오류를 범할 필요가 없다.그러나 모든 종류의 규범적 진화 윤리는 어떻게 진화적 사실이 이성적 대리인을 위한 규범적 권위를 가질 수 있는지를 설명하는 어려운 도전에 직면해 있다."왜 어떤 사람이 주어진 특성을 가지고 있는지에 관계없이 이성적인 대리인에 대한 질문은 항상: 내가 그것을 행사하는 것이 옳은가 아니면 가능한 한 포기하고 저항해야 하는가?"입니다.[5]

진화 메타윤리

진화론은 우리에게 무엇이 도덕적으로 옳고 그른지 말해줄 수 없을지도 모르지만, 그것은 우리의 도덕적인 언어 사용을 밝혀줄 수도 있고, 객관적인 도덕적인 사실의 존재나 도덕적인 지식의 가능성에 의문을 제기할 수도 있다.마이클 루즈, E.O. 윌슨, 리처드 조이스, 샤론 스트리트와 같은 진화 윤리학자들은 이러한 주장을 옹호해왔다.

진화적 메타윤리를 지지하는 일부 철학자들은 아리스토텔레스식 텔레솔로지 또는 인간의 번영에 대한 다른 목표 지향적인 설명에 의존하는 인간의 행복에 대한 관점을 훼손하기 위해 그것을 사용한다.많은 사상가들이 도덕적 사실주의를 부정하거나 도덕적 회의를 지지하기 위해 진화론에 호소했다.샤론 스트리트는 진화심리학이 도덕적 사실주의를 약화시킨다고 주장하는 저명한 윤리학자이다.Street에 따르면, 인간의 도덕적 의사결정은 진화적인 영향으로 "완전히 포화"되어 있다.그녀는 자연 도태는 도덕적인 진실을 추적하는 것이 아니라 건강성을 높이는 도덕적 기질이 존재한다면 보상을 했을 것이라고 주장한다.생존과 번식을 목적으로 하는 "도덕적으로 맹목적인" 윤리적 특성이 독립적인 도덕적 진리와 밀접하게 일치한다면 그것은 주목할 만하고 있을 것 같지 않은 우연이 될 것이다.그래서 우리는 우리의 도덕적 신념이 객관적인 도덕적 진실을 정확하게 추적한다고 확신할 수 없다.결과적으로, 현실주의는 우리에게 도덕적 회의를 받아들이도록 강요한다.그런 회의론은 믿을 수 없다고 스트리트는 주장한다.그래서 우리는 현실주의를 거부하고 대신 합리적으로 정당화된 도덕적 [6]신념을 허용하는 반(反)현실주의 관점을 수용해야 한다.

도덕적 사실주의를 옹호하는 사람들은 두 가지 종류의 답변을 제공해 왔다.하나는 진화된 도덕적 반응이 도덕적 진실과 급격히 다를 수 있다는 것을 부정하는 것이다.예를 들어, 데이비드 코프에 따르면, 진화는 사회 평화, 조화, 그리고 협력을 촉진하는 도덕적 반응을 선호할 것이다.그러나 그러한 자질은 객관적인 도덕적 진실의 그럴듯한 이론의 핵심에 정확히 놓여 있는 자질이다.그래서 진화를 부정하거나 도덕적 회의론을 수용한다는 스트리트 측의 주장은 잘못된 [7]선택이다.

Street에 대한 두 번째 반응은 도덕성이 Street의 주장만큼 진화적인 영향과 함께 "포화"되어 있다는 것을 부정하는 것이다.예를 들어 William Fitzpatrick은 "만약 우리의 많은 도덕적 신념의 내용에 중대한 진화적 영향이 있다면, 우리의 수학적, 과학적, 그리고 철학과 마찬가지로 자율적인 도덕적 성찰과 추론을 통해 많은 도덕적 신념이 부분적으로(또는 경우에 따라서는 전체적으로) 도달하는 것이 여전히 가능하다"고 주장한다.악마적 [8]신념"문화나 역사적 시기에 걸쳐 도덕적 규범의 광범위한 다양성은 도덕성이 거리의 주장처럼 유전적 요인에 의해 광범위하게 형성되는지를 설명하기는 어렵다.

진화 윤리학자들이 도덕적 사실주의를 부정하기 위해 사용하는 또 다른 일반적인 주장은 인간의 윤리적 반응을 설명하는 진화 심리학이 성공함에 따라 도덕적 진리의 개념이 "명백하게 불필요하게" 만들어 진다고 주장하는 것이다.예를 들어, 우리가 왜 부모들이 순수하게 진화적인 용어로 그들의 아이들을 사랑하고 보살피는지를 충분히 설명할 수 있다면, 어떠한 설명적인 작업을 하기 위해 어떠한 "거침없는" 현실주의적 도덕적 진실을 호출할 필요가 없다.따라서 이론적인 단순성의 이유로 우리는 그러한 진실의 존재를 단정해서는 안 되며, 대신에 객관적인 도덕적 진리에 대한 널리 알려진 믿음을 "우리가 서로 협력하도록 하기 위해 유전자에 의해 속아 넘어간 환상"으로 설명해야 한다."[9]

다윈주의와 도덕적 사실주의를 결합하는 것은 인식론에서 [10]용납할 수 없는 결과로 이어지지 않는다.비규범적으로 동일한 두 세계는 규범적으로 다를 수 없습니다.규범적 성질의 인스턴스화는 우리 [11]같은 세상에서 형이상학적으로 가능하다.도덕적 감각의 계통학적 채택은 윤리적 규범으로부터 독립적이고 객관적인 진실 가치를 [12]박탈하지 않는다.일반적인 이론 원리와 유사한 점이 존재하며, 그 자체로 불변성이 조사 중에 발견됩니다.윤리적 선험적 인식은 다른 선험적 지식을 이용할 [13]수 있는 범위 내에서 정당성을 입증한다.비슷한 상황을 면밀히 조사하면서, 발달하는 마음은 일정한 법칙을 따르는 이상화된 모델들을 생각했다.사회적 관계에서, 상호 용인할 수 있는 행동이 숙달되었다.경쟁사들 간의 경쟁 관계에 있는 협력적인 해결책은 내쉬 [14]균형에 의해 제시된다.이 행동 패턴은 (물리학적으로 건설적인) 관습적인 것이 아니라 [15]역학에서의 힘이나 운동량 평형의 그것과 유사한 객관적인 관계를 나타낸다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ 윌리엄 피츠패트릭, "도덕성과 진화생물학"스탠퍼드 철학 백과사전 온라인 (https://plato.stanford.edu/entries/morality-biology/ )
  2. ^ 그레고리 배섬, 철학책: 베다에서 새로운 무신론자까지 철학의 역사에서 250개의 이정표가 있다.뉴욕: 스털링, 2015, 페이지 318.
  3. ^ "Charles Sanders Peirce". Anti-determinism, Tychism, and Evolutionism. Metaphysics Research Lab, Stanford University. 2022.
  4. ^ 리처드 호프스타터, 미국사상의 사회다윈주의, 목사.보스턴:비콘 프레스, 1955, 페이지 203
  5. ^ 피츠패트릭, "도덕성과 진화생물학" 섹션 3.2
  6. ^ 샤론 스트리트, "현실주의적 가치론에 대한 다윈적 딜레마"철학 연구, 127: 109-66.
  7. ^ 데이비드 코프, "다윈의 도덕적 현실주의에 대한 회의론"철학적 문제, 18: 186–206.
  8. ^ 피츠패트릭, "도덕과 진화생물학", 섹션 4.1.
  9. ^ 마이클 루즈와 E.O. 윌슨, "윤리의 진화"뉴사이언티스트, 102:1478(1985년 10월 17일):51~52.
  10. ^ 스카르사우네 크누트 올라브 "다윈과 도덕적 사실주의: 가장 멋진 자의 생존"http://link.springer.com/article/10.1007/s11098-009-9473-8에서 26.01.199를 취득했습니다.
  11. ^ 너구리, 크리스찬(실질적인 도덕적 전제 없이) 일부 행위가 잘못되었음을 입증하는 방법//"철학적 연구", (2011), 155, (1), 83-98.ISSN 0031-8116
  12. ^ Lutz Matthew & Lenman James. "도덕적 자연주의", "스탠포드 철학 백과사전"(2018년 가을판), Edward N. Zalta(ed)", URL= https://plato.stanford.edu/archives/fall2018/entries/naturalism-moral/
  13. ^ Shafer-Landau, R. 도덕적 사실주의와 도덕적 지식의 디버깅//"J."윤리와 사회철학" (2012), 7, (1), 1-37)
  14. ^ 로젠버그, 알렉스"게노믹스가 로크보다 형이상학에 더 도움이 될까요?"//보니올로, 지오반니 & 드 안나, 가브리엘, "진화 윤리와 현대 생물학", 캠브리지 대학 출판부: [Cambridge 등, 2009], 178.ISBN 978-0-521-12270-2
  15. ^ 마즐롭스키스 아르니스, "진화적이고, 시대를 초월한"및 현재의 ethos"//"Reliisiski-filozofiski raksti" [종교철학기사] (2020), 제28권, 페이지 55-73.ISSN 1407-1908

레퍼런스

추가 정보

외부 링크