플라토닉 리얼리즘

Platonic realism
아테네의 학계를 위한 실라니온이 그린 플라톤의 초상화 흉상 로마 카피 (기원전 370년)
다음에 대한 시리즈 일부
플라톤주의
Platon.png
라파엘의 아테네 학교 출신 플라톤(1509–1511)
우화와 은유
관련기사
관련 카테고리
플라톤

플라토닉 리얼리즘은 우주나 추상적인 물체가 인간의 마음 밖에 객관적으로 존재한다는 철학적 입장이다. 그러한 보편성에 현실주의를 적용한 그리스 철학자 플라톤의 이름을 따서 지은 것인데, 그가 이상적인 형태를 고려했던 것이다. 이러한 입장은 모호하게 플라토닉 이상주의라고도 불리기도 하지만 조지 버클리 같은 철학자들이 제시한 이상주의와 혼동해서는안 된다:플라토닉 추상화는 공간적, 시간적, 정신적인 것이 아니기 때문에 후기 이상주의가 정신적 존재를 강조하는 것과 양립할 수 없다. 플라톤의 형태는 숫자와 기하학적 형상을 포함하고 있어 수학적 사실주의 이론이 되고, 또한 선의 형태도 포함되어 윤리적 사실주의 이론이 된다.

플라톤은 자신의 대화 <공화국>과 그 밖의 다른 곳, 특히 파에도, 파에드루스, 메노, 파르메니데스 등에서 우주의 존재에 관한 자신의 사실주의 표현을 상세히 설명했다.

유니버설스탈

플라톤이 자신의 개념을 설명하기 위해 그러한 대상을 은유적으로 언급했음에도 불구하고 플라톤이 플라토닉 사실주의에서는 일반적인 물리적 물체가 존재하는 방식으로는 우주가 존재하지 않는다. 그 이론의 보다 현대적인 버전은 잠재적으로 오해의 소지가 있는 설명을 보편성에 적용하는 것을 피하려고 한다. 대신, 그러한 버전은 공간과 시간의 범주를 우주에 적용하는 것은 무의미하다고 주장한다.

그들의 설명과 상관없이 플라토닉 리얼리즘은 비록 사람들의 신체로부터 공간적 또는 시간적 거리는 아니지만, 우주가 광범위하고 추상적인 의미에서 존재한다고 주장한다. 그러므로 사람들은 볼 수도 없고 다른 방법으로 우주와 감각적인 접촉을 할 수도 없지만, 우주를 상상하기 위해서는 이러한 추상적인 형태를 상상할 수 있어야 한다.

우주론

플라토닉 리얼리즘을 포함한 우주 이론들은 우주 이론에 대한 일정한 제약을 충족시키기 위해 도전받는다.

플라토닉 리얼리즘은 일반적인 용어들이 가리키는 이론이라는 점에서 그러한 제약조건들 중 하나를 만족시킨다. 형식은 일반적인 용어의 참조자에게 의미를 제공하는 데 이상적이다. 즉, 사과성이나 붉은 색과 같은 용어를 이해하기 위해 플라토닉 리얼리즘은 형태를 가리킨다고 말한다. 실제로 플라톤주의는 많은 타당성을 얻는데, 예를 들어 빨개짐을 언급하는 것은 시공간과는 별개지만 구체적인 예가 많은 것을 지칭하는 것이라고 가정할[citation needed] 수 있기 때문이다.

일부 현대 언어 철학자들은 "플라톤주의"를 특정한 것들과 독립적으로 우주가 존재한다는 명제(유니버셜은 특정한 것으로 추정될 수 있는 모든 것이다)를 의미한다고 해석한다. 마찬가지로 현대 플라톤주의의 한 형태는 특히 수학의 기초에 관한 수학 철학에서 발견된다. 이 철학의 플라토닉 해석에는 수학이 창조되기보다는 발견된다는 논문이 포함되어 있다.

양식

주요 기사: 형태론

플라톤의 우주 해석은 그의 이론을 설명하기 위해 εeidos(eidos: "형식")과 ἰideideα(이상: "성격")라는 용어를 모두 사용하는 그의 형식 이론과 연결된다. 형태는 정신에 독립적인 추상적인 물체 또는 패러다임(ααααδίγγ ματα: 자연 속의 패턴)이며, 그 특정한 물체와 그 안에 존재하는 성질 및 관계들은 복사된다. 형식은 세부사항 속에 내재되어 있으며, 이러한 형식은 형식에 참여한다고 한다. 고전적인 발상은 '이상'으로 번역(또는 번역)되었지만, 이차적인 문학은 현재 "생각"을 함축하는 영어 단어와의 혼동을 피하기 위해 전형적으로 "형식" (또는 보통 플라톤의 소피스트와 스테이츠맨에 대한 논의에서 "친절"이라는 용어를 사용한다.

플라토닉 형태는 재료 삼각형과 이상적인 삼각형을 대조하여 나타낼 수 있다. 플라토닉 형태는 이상적인 삼각형이며, 각도가 180도에 이르는 선을 완벽하게 그은 형상이다. 우리가 경험하는 어떤 형태의 삼각형도 이상적인 삼각형의 불완전한 표현이 될 것이다. 측정과 그리기 도구의 정밀도와 상관없이 이 완벽한 모양을 결코 재현할 수 없을 것이다. 우리의 감각이 결점을 감지할 수 없는 지경에 끌리더라도 본질적으로 그 모양은 여전히 불완전할 것이다; 이상적인 삼각형과 영원히 일치할 수 없다.

프롤러스의 것과 같은 플라토닉 리얼리즘의 일부 버전은 플라톤의 형태를 신의 마음 속에 있는 생각들로 간주한다. 대부분의 사람들은 형식이 전혀 정신적 실체가 아니라고 생각한다.

세부사항

플라토닉 리얼리즘에서, 형태는 특정한 것을 그 형태의 사본으로 간주한다는 점에서 세부사항(물체와 성질의 인스턴스)과 관련된다. 예를 들어 특정 사과는 사과성형(applehood)의 모사라고 하며, 사과의 빨강성은 붉은성형(redness)의 한 예라고 한다. 참여는 형식과 세부사항 사이의 또 다른 관계다. 세부사항들은 양식에 참여한다고 하며, 양식은 여기 세부사항에서 언급하고 있다.

플라톤에 따르면, 전혀 인스턴스화되지 않은 형태들이 있지만, 그것이 그 형태가 인스턴스화될 수 없다는 것을 의미하지는 않는다고 그는 주장한다. 양식은 많은 다른 세부사항들에 의해 인스턴스화될 수 있으며, 이는 양식이 많은 복사본을 가지거나 또는 많은 세부사항을 이어받게 될 것이다.

비판

플라토닉 리얼리즘에 대한 두 가지 주요 비판은 일관성과 감각적 인식 없이 개념을 창조하는 어려움에 관한 것이다. 이런 비판에도 불구하고 현실주의는 강한 옹호자를 가지고 있다. 수세기 동안 그것의 인기는 가변적이었다.

일관성에 대한 비판

비평가들은 "인스턴트먼트"와 "복사"라는 용어가 더 이상 정의되어 있지 않으며 참여와 일관성이 유사하게 신비롭고 비조명적이라고 주장한다. 그들은 사과가 특정한 사과에 속한다고 말하는 것이 무엇을 의미하는지 혹은 사과가 사과 형태의 복제품이라고 말하는 것이 무엇을 의미하는지 의문을 제기한다. 평론가에게는 공간적인 것이 아닌 형태는 형태를 가질 수 없는 것 같아 사과가 형태와 같은 형태일 리가 없다. 마찬가지로, 그 비평가는 사과가 사과에 참여한다는 것이 무엇을 의미하는지 불명확하다고 주장한다.

그러나 일관성 없는 비판을 반박하는 주장들은 공간적인 것의 형태는 구체적인 (공간적) 위치가 부족할 수 있고 추상적인 공간적 특성도 가지고 있다고 주장한다. 그러면, 사과는 그것의 형태와 같은 모양을 가질 수 있다. 그러한 주장들은 전형적으로 어떤 특정한 것과 그것의 형태 사이의 관계는 매우 이해가능하고 쉽게 파악된다; 사람들은 일상생활에서 플라토닉 이론을 논쟁적으로 적용하지 않는다; 그리고 일관성에 대한 비판은 그것이 매우 문제인 것처럼 정상적인 이해를 설명하려는 인위적인 요구에 의해서만 만들어진다.즉, 찬성하는 주장은 그 비평이 단지 문제에 대한 환상에 의한 것이며 따라서 어떤 철학적 개념도 의심하게 할 수 있다고 주장한다.

지각 없는 개념 비판

형식에 대한 비판은 감각 인식의 이득이 없는 개념의 기원과 관련이 있다. 예를 들어 일반적으로 붉은색을 생각하는 것은 플라톤에 따르면 붉은색의 형태를 생각하는 것이다. 그러나 비평가들은 그러한 개념은 감각-통념에서 나올 수 없기 때문에 공간과 시간을 떠나 우주의 특수한 영역에 존재하는 형태의 개념을 어떻게 가질 수 있을 것인가에 의문을 제기한다. 비록 사과와 빨간색을 볼 수 있지만, 비평가들은 그러한 것들이 단지 형태에 참여하거나 복제된 것이라고 주장한다. 그러므로 그들은 특정한 사과를 임신하는 것과 그것의 빨갛다는 것은 일반적으로 사과나 홍조를 임신하는 것이 아니기 때문에 그 개념의 근원에 의문을 제기한다.

그러나 플라톤의 기억의 교리는 영혼은 형태의 개념을 가지고 태어나고, 영혼들이 플라토닉 천국의 형태와 밀접하게 접촉하고 있을 때, 태어나기 전부터 그러한 개념들을 상기하기만 하면 된다고 말하면서 그러한 비판을 해소한다. 따라서 플라톤은 인간이 선험적 지식의 기금을 가지고 태어나고, 그 지식은 비평가들이 다소 신비하다고 생각하는 과정을 통해 접근할 수 있다고 믿는 최초의 합리주의자들 중 한 명으로 알려져 있다.

이러한 개념의 비판에 대해 감각적 인식 없이 보다 현대적인 대응은 그 자질의 보편성은 일반적인 개념에 의해서만 사물을 경험하기 때문에 피할 수 없는 것이라는 주장이다. 그래서, 비평가들은 이미 추상적인 것과 구체적인 것의 관계를 파악하고 있기 때문에, 그는 그것이 모순을 내포하고 있다는 생각을 그만둘 것을 권한다. 반응은 추상적(즉, 구체적이 아닌) 물체가 그것의 인스턴스화에 의해 현실적이고 알 수 있다고 주장함으로써 플라톤주의를 경험주의와 화해시킨다. 비평가들은 결국 그 추상적인 것을 자연스럽게 이해했으므로, 그 반응은 단지 편견을 버리고 그것을 받아들이라는 것을 암시한다.

참고 항목

메모들

참조

  • Grabowski, Francis A. III (2008). Plato, Metaphysics and the Forms. Continuum Studies in Ancient Philosophy. Continuum.
  • Gallagher, Daniel B. (2010). "Review of Grabowski's Plato, Metaphysics and the Forms". Journal of the History of Philosophy. 48 (2): 235–236. doi:10.1353/hph.0.0201. S2CID 170155554.
  • Sriraman, Bharath (2004). "The influence of Platonism on mathematics research and theological beliefs". Theology and Science. 2 (1): 131–147. doi:10.1080/1474670042000196658. S2CID 143842407.

외부 링크