위키백과:중재/요청/강제/아카이브8

사용자:제프람 스타크

사용자:Bmedley Sutler, 사용자:모두를 위한 공정성 및 정확성

자유 공화당의 중재와 관련하여, Bmedley Sutler(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그)는 마침내 그가 모두를 위한 공정성과 정확성(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)을 위해 계속 편집해왔을 뿐만 아니라 FAAF의 H에 로그인할 수 있도록 허용해 왔음을 인정한다.계정 및 편집.Bmed는 이미 막혔지만, 그의 블록 로그는 그가 어떤 조건에서 차단을 받지 않을 수도 있다는 것을 암시한다.나는 그가 좀 더 적절한 메시지와 함께 다시 자물쇠가 채워지는 것을 보고 싶다.나는 또한 FAAFA의 블록을 오늘부터 1년 만기로 재설정할 것을 요청하고, 그의 사용자 페이지 템플릿 날짜는 그것을 반영하도록 업데이트했다. (그의 템플릿에는 3월이라고 되어 있지만, 이미 리셋이 한 번 있기 때문에, 어쨌든 이 날짜는 틀렸다.)WP:AGF는 중요한 핵심 정책이다. 이러한 상황이 AGF가 어떻게 좀 지나칠 수 있는지 보여주기를 바란다. 이러한 상황은 폭력적인 편집자들이 WP를 통해 시스템을 조작할 수 있게 한다.AAGF. (또한 내가 RfA에 가는 것에 대해 이미 공개적인 논의가 있은 후 Bmedley가 위키피디아에 가입했기 때문에, 이것이 완전히 말이 되는 나의 RfA를 침몰시키는 것에 대한 모든 것이라는 인정도 있다.따라서 위원회가 관리인이 즉시 치료제로 나를 보호해 줄 것을 권고하는 경향이 있다면, 나는 그것이 가능한 결과가 될 것으로 기대하지는 않지만, 그것에 반대하지 않을 것이다.) - Crockspot 20:24, 2007년 9월 6일 (UTC)

위원회는 이 페이지를 읽지 않는다. 집행 조치는 어느 행정관이든 할 수 있다.RFA에 관한 한, 위원회에 직접 연락해야 할 겁니다.나머지는 끝났다.대처131 21:06, 2007년 9월 6일 (UTC)

고마워! - Crockspot 21:31, 2007년 9월 6일 (UTC)

사용자:할리부트

그랜드마스터 2

사용자:Dacy69

데이시는 다시 카그한카트바츠시 무브스를 변절시켰고, 그는 그것이 말도 없이 OR이라고 주장함으로써 그것을 정당화했다.그는 거의 모든 반전에 사용될 수 있는 정당성을 내세움으로써 항상 그러한 반전을 면한다.그는 합의에 이르지 못하고 있으며, 가석방 조건을 위반하고 있다.헤툼 1세 04:24, 2007년 9월 5일 (UTC)

단 한 차례만 되돌릴 수 있었고, 토크 페이지에서는 이 문제에 대한 논의가 진행 중이어서 위반은 없다.하지만, 나는 어떤 사람이 이 민족인지 아니면 저 민족인지에 대한 전쟁 편집에 대한 인내심을 빠르게 잃고 있다.3일 동안 보호된다.타협안이나 다른 방법을 생각해봐.대처131 14:48, 2007년 9월 5일 (UTC)

Dacy69가 1문장의 긴 코멘트를 남기고 되돌아가서 1RR을 amed은 것은 이번이 처음이 아니다[9].한 문장의 긴 설명이 없는 것이나 다름없기 때문에 나는 친절하게 데이시69에게 그의 반전의 이유를 자세히 설명해 달라고 부탁할 것이다.VartanM 19:17, 2007년 9월 5일 (UTC)

VartanM, [10], 일부 코멘트는 한 문장을 넘지 않는다.데이시69는 충분한 설명을 제공했고, 그 복잡성은 보통 줄이나 문장의 수로 측정되지 않는다.선심을 가지다.아타벡 21:02, 2007년 9월 5일 (UTC)

아타벡은 내 두 문장에서 왜 그것이 OR이었는지를 사실적으로 말하는 반면, 데이시는 어떻게 말하는지 말하지 않고 단지 OR이라고만 말한 것에 주목하라.또한 나는 나의 반전을 정당화할 필요가 없지만, 항상 정당화해야 하는 다른 모든 사용자들에 대한 존경심에서 정당화한다는 점에 주목하라.당신은 그것을 "자발적 귀속 가석방"이라고 부를 수 있다;) VartanM 00:41, 2007년 9월 6일 (UTC)

사용자 아타벡, 데이시69, 파리지안, 그랜드마스터는 환불을 거래함으로써 분명히 시스템을 게임하고 있다.그것은 마치 다이시69가 고기 꼭두각시인 것처럼 보이며, 그들이 다음과 같은 증거에 근거해 반전이 필요할 때마다 그들을 위해 되돌아간다.

데이시69는 7~8일 간의 공백 끝에 돌아와 총 15번의 편집 중 6번의 리턴을 했다.나머지 9개 편집은 사용자가 회수에 대해 의견을 개진해야 하는 Arbcom 가석방 요건을 기반으로 한 토크 페이지에 있었다.그의 기여: [11]

이란 신문 바퀴벌레 만화 논란

Dacy69는 Atabek로 되돌아간다. [12]

카그한카트바츠시

Dacy69는 그랜드마스터로 되돌아간다. [13]

후르시드바누 나타반

Dacy69는 Prightan으로 되돌아간다. [14]

이것은 분명히 우리 위키 공동체의 사용자들의 관계 개선과 관련된 선한 의지의 표현은 아니며 만약 어떤 것이 단순히 그러한 것들을 멈추게 하려고 의도된 임의의 제한을 남용하고 있다면, 그들이 더 느린 속도로 일어나도록 내버려두지 않을 것이다.

엄밀히 말하면 위반은 없지만 새로운 Arbcom에 따르면, 우리의 편집은 관리자에 의해 감시되고 있으며, 그렇게 함으로써, 관리자들은 그러한 편집에 대해 알아야 한다.고마워요.하지 피루즈 03:58, 2007년 9월 6일 (UTC)

하지 피루즈, 당신의 버전으로 되돌아간 사용자 그룹(양말 포함)이 있다.다음은 몇 가지 예다.

• [15] - 양말 사용자:휴원리,
• [16] - 양말 사용자:후1리
• [17] - 사용자에 의해 귀하에게 돌아가기:드피츠제랄드
• [18] - 사용자에 의해 귀하에게 돌아가기:알보르스 팔라
• [19] - 존재하지 않는 위키백과 정책을 인용하여 정보를 삭제하도록 사용자를 초대한다.

나는 사람들이 같은 기사를 편집하고, 다른 사람들의 버전에 되돌리는 일이 일어날 수 있다고 생각하는데, 그것이 사용자들이 반드시 조정한다는 것을 의미하지는 않는다. 그들은 단지 같은 주제에 대해 일하게 된다.특히 "기술적으로 위반은 없다"는 당신의 주장에 비추어 위에 열거된 귀하에게 되돌아가는 정도를 감안할 때, 부디 선의를 지키십시오.또한, "새로운 Arbcom에 따르면, 관리자들이 감시하고 있고, 그 말과 함께, 관리자들은 그러한 편집에 대해 알아야 한다"는 당신의 의견에 비추어, 나는 그들이 위에 가져온 참고 자료들을 살펴봤으면 한다.고마워요.아타벡 05:26, 2007년 9월 6일 (UTC)

아타벡, 그럼 왜 데이시가 전에 0번 편집을 했을 때 이 기사를 다시 썼는지 설명해 줄 수 있겠니?필요시 더 많은 difs를 제공할 수 있다. --VartanM 06:03, 2007년 9월 6일 (UTC)

나는 이 질문이 그의 토크 페이지에서 Dacy69에게 전달되어야 한다고 생각한다.왜 나한테 그걸 요구하는지 모르겠어.선심을 가지다.아타벡 06:08, 2007년 9월 6일 (UTC)

네가 데이시를 옹호하기 때문에 내가 다른 사람들에게 일어났던 일을 되돌리면서 같은 기사를 편집하는 데 사람들이 관여하고 있다고 생각한다고 말했기 때문에 너한테 말한 거야.데이시는 결코 그 기사를 편집하지 않았고, 이 글, 이 글, 이 글, 이 글, 이 글도 편집하지 않았지만, 그것이 그가 되돌아가서 긴 문장을 정당화시키는 것을 막지는 못했다.그 기사들 중 하나를 제외한 모든 기사의 정기 편집자로서 나는 그의 행동을 파괴적이고 용납할 수 없는 것으로 간주한다.1RR은 반전 전쟁을 멈추기 위해 투입되었지만, 사용자가 정당한 정당성을 부여하지 않고 되돌릴 때 다른 사용자가 되돌릴 수 있어 반전 전쟁이 발생한다.왜 내가 데이시의 토크페이지에서 이런 얘기를 했는지는 모르겠지만, 그의 정확히 같은 행동에 대해 논하고 있었다.굳이 말하기 싫으면 말할 필요 없고, 데이시의 반응을 들으면 기뻐할 것이다 --VartanM 06:40, 2007년 9월 6일 (UTC)

내가 말했듯이, 너는 데이시69에서 데이시69에 대한 너의 질문을 말할 수 있다.여기에 참고할 사항도 거의 없음:

• [20] - 사용자로 복귀:티그란더그레이트 버전.
• [21] - 사용자에 의한 되돌림:안드라닉파샤는 네 버전으로.

• [22] - anon IP로 귀하에게 돌아가십시오.
• [23] - 사용자로 복귀:안드라닉파샤.이것은 단지 정보를 얻기 위한 것이다.선심을 가지다.아타벡 07:00, 2007년 9월 6일 (UTC)

중요한 것은 되돌리기가 일어나느냐가 아니라, 데이시가 기사를 되돌리고, 어떤 것을 정당화할 수 있는 정당성의 선을 엿듣고, 떠나는 것이다.만약 내가 기사를 되돌리면 나는 설명하고 대화 페이지에 참여한다.VartanM 07:19, 2007년 9월 6일 (UTC)

당신은 "아지즈베코프가 했기 때문에 할 수 있다"고 말하면서 데이시69의 행동을 정당화하려는 것인가.여기서 아르브컴의 전체 포인트를 놓친 것 같다.너와 그랜드마스터 둘 다 여기서 더 노력해야 해, 이건 일방적인 문제가 아니야.너희 둘은 나와 다른 사람들처럼 공동체를 발전시키기 위해 노력해야 할 의무가 있다.노력하자.

다시 말하지만, 나는 당신이 아르브콤의 요점을 보지 못했다고 생각한다.당신은 계속해서 나쁜 믿음의 가정을 하고, 이제 두 명의 합법적이고 확립된 사용자를 고기 인형이라고 비난한다.

흥미롭게도, 당신이 알보르즈 팔라에게 사용한 디프는 8월 17일부터입니다.다시 한 번 말하지만, 당신은 즉시 나쁜 믿음을 갖게 된다.나는 VartanM을 어떠한 것도 제거하도록 초대하지 않았다. 나는 아딜 바구이로프(Adil Baguiroves는 위키백과의 금지된 사용자) 웹사이트가 위키백과의 어느 곳에서도 사용되어서는 안 된다는 그의 의견에 동의한다.

만약 내가 웹사이트를 가지고 있고 그것이 위키피디아에서 사용되고 있다면 어떨까?VartanM은 웹사이트를 가지고 있었고 위키피디아에서 사용되고 있었다?네 입장은 방어할 수 없다.하지 피루즈 05:43, 2007년 9월 6일 (UTC)

하지 피루즈씨, 제안해 주셔서 감사합니다만, 만약 선의로 실행된다면 당신의 우호적인 제안이 왜 WP에 등장하는지 잘 모르겠습니다만,사용자 대화 페이지 대신 AE.그리고 미트푸페리를 다른 기존 사용자들로 구성된 그룹을 고발하기 전에, 내가 위에 가져온 목록을 검토하고 선의를 표하십시오.나는 WP에서 이 실을 계속 이어나갈 필요가 없다고 본다.AE. 고마워.아타벡 05:55, 2007년 9월 6일 (UTC)

아타벡은 위키피디아가 아닌 그룹이 없다.VartanM 07:29, 2007년 9월 6일 (UTC)

하지만 더 많은 나쁜 믿음의 가정.바라건대, 관리자들은 아타벡스 조치뿐만 아니라 데이시69의 조치도 검토하길 바란다.하지 피루즈 05:56, 2007년 9월 6일 (UTC)

바로 위의 잘못된 믿음 가정 목록:

• "Users Atabek, Dacy69, Prightan, Grandmaster는 환불을 거래함으로써 분명히 시스템을 게임을 하고 있다."
• 그는 "이용자 관계 개선과 관련해 선의를 베푸는 제스처가 아니다"고 말했다.."
• "아브컴의 요점을 못 본 것 같군.."
• "또 한 번, 당신은 즉각적으로 나쁜 믿음을 가짐으로써"
• "(아딜 바구이로프는 위키백과의 금지된 사용자) 웹사이트는 위키백과의 어느 곳에서도 사용되어서는 안 된다." - 다시 말하지만, 이러한 가정을 뒷받침할 정책은 없다.

신의를 기하고 필요에 따라 대화 페이지에서 토론을 계속하십시오.안녕히 주무세요.아타벡 06:05, 2007년 9월 6일 (UTC)

여기 댓글들 다 가져갔잖아토크 페이지나 단순히 코멘트를 하는 것과는 전혀 다른 상황인 나의 Arbcom 보고서로부터.그리고 금지된 사용자인 아딜 바구이로프스가 와이키피디아에서 웹사이트를 사용해서는 안 된다고 말하는 것은 나쁜 믿음의 가정이 아니며, 그랜드마스터가 관리자 행동을 자신의 손에 맡기는 것은 좋은 행동이 아니라고 말하는 것도, 혹은 나쁜 믿음의 결론에 속단하는 것도 아니다.당신은 내가 더 나쁜 믿음으로 가정한다는 당신의 비난에 따르시오.하지 피루즈 12:32, 2007년 9월 6일 (UTC)

사용자:Dfitzgerald

나는 또한 관리자들에게 Dfitzgerald의 편집(토크 · 기여)을 체크해 줄 것을 요청하고 싶다.나는 어떤 차이점도 제공하지 않고, 단지 그의 기여일지만 확인하면, 그것은 논란의 여지가 있는 기사들에 대해 되돌아보는 것밖에 없다.나는 또한 이 사용자가 최근의 Arbcom 사례 위키백과의 #2 치료법의 적용을 위해 고려되어야 한다고 생각한다.중재 요청/아르메니아-아제르바이잔 2: [24] --그랜드마스터 12:39, 2007년 9월 11일 (UTC)

경고 링크하십시오.El_C 12:43, 2007년 9월 11일 (UTC)

위키피디아에 따르면, 편집자가 "아메니아-아제르바이잔 및 관련 인종 갈등과 관련된 기사를 비도덕적 시각으로 편집한 경우" 편집자는 보호관찰, 가석방 및 시민성 가석방 조치를 취할 수 있다.requests_for_arbitration/Armenia-Azerbajan_2#Applicationability_to_all_discontraction_editors.사전에 경고하는 것은 좋지만 꼭 필요한 것은 아니다.드피츠제랄드에 대해 그런 발견을 해달라는 요청이다.El_C의 코멘트가 무슨 뜻인지 잘 모르겠다.이 치료법이 적용되거나 적용될 수 있다는 경고는 Dfitzgerald의 행동을 검토한 후 관리자로부터 나와야 한다.다른 정당으로부터 경고를 받는 것은 선동적일 가능성이 있다.나는 지금 드피츠제랄드의 공헌을 조사할 처지는 아니지만, 앞서 살펴본 그의 편집의 상당 부분은 샤 레자 팔라비에 관한 기사에 아탁스렉스를 되돌리고 있었다.위키백과에서 다음 사항에 유의하십시오.중재/아탁세렉스/제안된 결정에 대한 요청은 전쟁과 파괴적 행동을 편집하기 위해 1년 동안 사이트 금지될 수 있다.대처131 12:51, 2007년 9월 11일 (UTC)

신경 쓰지 마, 내가 잘못 읽었어.El_C 12:55, 2007년 9월 11일 (UTC)

무슨 경고? 3RR 룰?그는 여기서 다른 위반으로 경고를 받았지만 기술적으로 3RR을 위반하는 것이 아니라 자신이 기여하지도 않은 기사를 되돌릴 뿐이다.이 계정은 오직 환원 목적에만 작용하며, 따라서 아르메니아-아제르바이잔 및 관련 인종 갈등과 관련된 기사를 편집하는 편집자는 누구나 가석방 및 기타 제한사항에 대해 비굴하게 표시한 공격적인 관점으로 배치할 수 있다.Arbcom. Grandmaster 12:57, 2007년 9월 11일 (UTC)

당신이 명시하고 싶지 않다면, 얼핏 보면, 편집 패턴은 그 어떤 것보다도 이란어 중심적인 것처럼 보인다.El_C 12:59, 2007년 9월 11일 (UTC)

내가 말하는 것은 다음과 같다: [25] [26] [27] 그는 그런 기사에 전혀 기여하지 않았지만, 특정 POV를 지지하는 rv로 나타났다.그랜드마스터 13:09, 2007년 9월 11일 (UTC)

백인 알바니아인을 아라니스로 옮겼다고?그게 말이 돼?El_C 13:20, 2007년 9월 11일 (UTC)

나는 Arranis가 User에 의해 만들어진 기사의 원제목이라는 것을 지적하고 싶다.하지 피루즈 2007년 8월 17일 [28일]사용자:그랜마스터는 기사를 아라니스에서 백인 알바니아인으로 옮기자는 공감대를 형성하지 않았다.나는 단지 이동을 되돌리고 있었다 사용자:그랜드마스터는 Arranis에 관계된 편집자 대다수의 동의를 얻어냈으며 그러한 움직임을 정당화하기 위한 어떤 학문적인 합의도 얻지 못했다.그래, 정말 말이 돼.관리자가 User를 주의 깊게 감시할 것을 제안한다.Grandmaster는 적어도 두 개의 ArbCom 사례에 잘 문서화되어 있는 편집 워링의 오랜 역사를 감안할 때 [29], [30]Dfitzgerald 15:59, 2007년 9월 11일 (UTC)

전혀 아니다.아르란은 알바니아라는 이름의 페르시아어/아랍어 철자였지만, 학자로 인정된 이름은 백인 알바니아어다.또한 그가 되돌아간 편집본에는 아제르바이잔이라는 용어가 현대 용어로 아레제르니를 대체했으며, 아레제르니스는 현재 아제르바이잔으로 언급되고 있는데, 이것은 어떤 출처에서도 뒷받침되지 않는다.이 위원회가 내용 분쟁을 다루지 않는다는 것은 이해하지만, 그런 반전은 도움이 되지 않는다고 생각한다. --그랜드마스터 13:30, 2007년 9월 11일 (UTC)

그러나 이 bd는 평범한 영미인들에게는 좀 더 이상한 포브 반달리즘을 다룰지도 모른다.El_C 13:35, 2007년 9월 11일 (UTC)

아니, 그건 말도 안 돼. 다시 옮기려고 해.만약 그가 그것을 그 이름으로 하기를 원한다면, 그가 그 효과에 대한 학문적인 합의를 보여주도록 하라.El_C 13:38, 2007년 9월 11일 (UTC)

Dfitzgerald는 편집 전쟁을 계속하여 당신의 페이지 이동을 되돌렸다: [31] 그랜드마스터 17:20, 2007년 9월 11일 (UTC)

사용자:그랜마스터는 자신의 행동에 대해 다른 사람들을 오해하는 것을 중단해야 한다.사용자:Grandmaster가 사용자를 오도함:El C는 내가 원래 백인 알바니아인 기사를 Arranis로 옮겼다고 생각하도록 했다. 사실 그것이 User일 때:원래 제목인 Arranis 기사를 학문적 합의 없이 백인 알바니아인으로 옮긴 그랜드마스터 [32].나는 사용자에 의해 Arranis 기사의 불법적인 움직임을 되돌릴 권리가 있었다.그랜드마스터와 코멘트 섹션에서 나는 사용자에게 다음과 같이 물었다.기사를 원래 이름인 Arranis에서 옮기기 전에 먼저 합의를 모색하는 그랜드마스터 [33].지금 사용자:Grandmaster가 사용자를 잘못 인도하려고 시도 중:El C는 ArbCom에 대한 사용자로서의 제재를 회피하면서 편집 전쟁을 수행할 수 있도록 내 되돌리기를 시도한다.그랜드마스터는 이전의 많은 위반으로 중재 위원회에 의해 감독 편집[34]에 배치되었다.사용자:그랜드마스터는 적어도 두 건의 ArbCom 사례[35], [36]에서 허가를 받았다.Dfitzgerald 18:08, 2007년 9월 11일 (UTC)

그랜드마스터와 아타벡이 서로 의견이 다른 모든 사용자를 어떻게 보고하는지 나 혼자만 눈치챈 것일까?우리의 모든 행동이 보도되고 있을 때 우리는 어떻게 선의로행동해야 하는가?나는 왜 그렇게 많은 아르메니아 사용자들이 더 이상 활동하지 않는지 분명히 이해할 수 있다.그들이 편집하는 기사 하나하나가 같은 이야기 순환 토론이고, 제기되는 논점은 절대 다루지 않으며, 아무리 그들이 틀렸다는 것을 증명하더라도 같은 주장을 반복해서 밀어붙일 뿐이다.그리고 마침내 풀어놓으면, 그들은 당신에게 보고한다.나는 아직 아타벡이 타협하고 건설적으로 일하는 것을 보지 못했다.나는 인신공격에 대한 그의 사과를 아직 보지 못했다.나한테 불리한 보고서 3개를 사과로 세고 싶지 않다면, 아타벡은 아마 화가 났을 것이고 그 순간적인 열기에 휩싸였을 겁니다.나는 아직 그랜드마스터가 새로 온 사람들을 물어뜯지 않고 올바른 길을 보여주지 않는 것을 보지 못하고 있다. 그들을 신고하거나 그들이 바보라고 비난하는 대신에 말이다.스스로에게 물어봐라, 당신이 고소당하고 신고된 바로 그 장소에서 환영을 받을 수 있을까?여기가 내 소리지르기에 적당한 장소는 아니었을지 몰라도 난 그걸 가슴에서 꺼내야 했다.VartanM 19:07, 2007년 9월 11일 (UTC)

그리고 체리 위에.진정한 신인은 일회용 계정으로서 변명의 여지가 없다.그랜드마스터 축하해!방해되는 걸 막는 게 낫지VartanM 19:17, 2007년 9월 11일 (UTC)

바탄, 난 안드라닉파샤를 도우려고 했어나는 그와 협상하려고 노력했다. 우리는 많은 대화 페이지에서 긴 토론을 했다.나는 아란이가 그 페이지를 끈질기게 되돌리고 있었기 때문에 아란과의 분쟁에 대해 제3자의 의견을 물었다.그러나 신인이 되는 것은 수많은 페이지의 편집 전쟁을 정당화하지 못한다.나는 너무 오래 기다렸다가 그 사용자를 여기서 보고했다.그러나 이 사용자에 의한 끝없는 되돌리기 전쟁을 더 이상 참을 수 없었다.그는 경고를 받고 가석방되었고, 그것이 아무런 효과도 없을 때 그는 금지되었다.그는 자기 자신 외에는 아무도 비난할 사람이 없다.그리고 체크유저는 큰 문제가 아니라 나를 포함한 아르메니아 – 아제르바이잔의 모든 관련 기사에서 수행되었다.나는 의심하는 이유가 있었다, 왜냐하면 우리는 최근에 엄청난 양말 침입을 당했고, 내가 나의 요청에 포함시킨 대부분의 계좌는 양말인 것으로 판명되었기 때문이다.그랜드마스터 20:10, 2007년 9월 11일 (UTC)

그래, Dfitzgerald, 나는 그가 4월에 그것을 옮겼다는 것을 안다. 그것은 나의 우려를 무시하지 않는다. 그리고 당신은 나 자신과의 전쟁을 되돌린다. 즉, 이 문제를 검토하지 않는 행정관은 매우 잘못된 생각이다.이 행사에서 중재적 구제책(이것은 당신이 목록에 추가되는 한 단계라는 것을 의미한다)과 관련하여 당신과 바탄M 둘 다 주어졌다.자, 브리태니카가 시사하는 것처럼 아란이 페르시아어로 제한되어 있지 않다면, 대부분의 다른 사람들은 백인 알바니아어 용어를 사용하는 반면, 여러분은 이 주제에 대해 토크 페이지에서 논쟁을 벌일 필요가 있을 것이다.나는 동료 관리자들에게 충고한다: 만약 전술한 AC 치료법이 치아를 가지고 있다면, 그들은 아마도 자유롭게 적용되어야 한다. 그래서 그 단어가 밖으로 나오게 된다.El_C 21:03, 2007년 9월 11일 (UTC)

사용자:안드라닉파샤

여러 페이지에 걸쳐 동시에 전쟁을 편집하는 안드라니크파샤(토크 · 기여)의 편집에 대해 행정관들에게 검토를 부탁하고 싶다.지난 며칠 동안 그가 되돌아온 몇 가지 사례들:

아르메니아 해방을 위한 아르메니아 비밀군: [37] [38] [39] [40]

반터키주의: [41] [42] [43] [44] [45]

슈시 학살: [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52]

3월 1일: [53] [[54]

9월: [55][56]

바라얀 가라베디안: [57] [58]

Arran(아제르바이잔 공화국):[59] [60] [61]

이 목록은 완전하지 않다.최근 Arbcom 사례 위키백과의 치료법 #2에 따르면:중재 요청/아르메니아-아제르바이잔 2: 관리자는 아르메니아-아제르바이잔 및 관련 인종 갈등과 관련된 기사를 편집하는 편집자를 임의의 편집자로 하여금 Arbcom에 의해 확립된 가석방 및 기타 제한에 대한 불간섭으로 표시된 공격적인 관점으로 배치할 수 있다.[62]를 참조하십시오.수많은 페이지를 공격적으로 편집하고 대량으로 되돌리는 것이 이 사용자에게 이 치료법을 적용할 수 있는 고려를 정당화한다고 믿는다. --Grandmaster 10:14, 2007년 9월 11일 (UTC)

치료법에 따라, 나는 사용자에게 더 이상의 되돌리기 전쟁은 차단될 것이라고 경고했다.Ryan Postlethwaite 10:19, 2007년 9월 11일 (UTC)

고마워. 방금 두 페이지를 넘겼는데, 그 중 한 장은 전에 편집한 적이 없어: [63] [64] 그랜드마스터 10:23, 2007년 9월 11일 (UTC)

그랜드마스터, 내가 기사를 편집할 때 "가석방 및 기타 제한사항 되돌리기에 대한 불친절함으로 표시된 공격적인 관점으로 기사를 편집할 때 그 사실을 보여준다."! 당신은 나를 양말 퍼펫 체크리스트에 추가시켰고, 당신이 성공하지 못하자, 이제 사실 없이 글을 쓰셨습니다. 예를 들어, 나의 두 번째 복귀[65] 나는 설명하기 어려운 정보의 큰 부분을 삭제한 것으로 했소!안드라닉파샤 10:44, 2007년 9월 11일 (UTC)

위의 차이점들은 당신이 많은 페이지를 동시에 되돌리고 합의를 향해 일하지 않는 공격적인 방식으로 기사를 편집하는 것을 보여준다.체크유저는 문제없고, 여러번 체크유도받았고 문제없었다.그것은 무고한 사람에게 어떤 의혹에서 벗어나게 도와준다.ADR 기사를 편집한 적이 없는데, 왜 바쿠87과 분쟁을 겪고 난 후 부적절하게 관심을 갖게 되었는가?그랜드마스터 10:53, 2007년 9월 11일 (UTC)

위 관리자로부터 적절한 경고를 받은 것 같은데 경고 후 문제가 있는 편집이 이어졌다.El_C 13:58, 2007년 9월 11일 (UTC)

이 사용자에게는 변명의 여지가 없는 지침이 필요하다.그는 진정한 신인이며 그의 블록은 신의가 없다.VartanM 19:19, 2007년 9월 11일 (UTC)

그의 블록은 WP에서 논의되고 있다.차단 관리자의 제출 시 AN/I. 이것은 잠재적인 논란이 있는 블록에 전적으로 적합하다.너는 아마 거기에 코멘트를 하고 싶을 것이다.마스트셀 19:27, 2007년 9월 11일 (UTC)

나는 나의 의견을 구했으면 좋겠다.이것은 아마도 시기상조일 것이다.El_C 21:07, 2007년 9월 11일 (UTC)

사용자 이유:Andranikpasha와 사용자:Marshall Bagramyan 및 사용자:바르탄M, 나는 3월의 날들, 바라얀 가라베디안, ASALA, 반투르크주의, 사흘 이븐-순바트 그리고 그 밖의 몇 가지 기사에 어떠한 기여도 할 수 없다.두 번째 기사는 내가 만든 것이고, 첫 번째 3월 며칠 동안 나는 과거에 NPOV 참고문헌을 가장 많이 썼다.내 1RR 가석방 하에서, 내가 한 모든 편집은 적절한 설명이 있든 없든 되돌아가고 있었다.사용자의 잘못된 믿음 요청도 존중:Fedayee - [66], 토크 페이지 사용자를 위해 NY Times의 기사를 스캔하고 업로드하는 데까지 시간을 할애했지만, User:Andranikpasha는 여전히 스캔 [67]에 의문을 제기하며 1920년 기사에 대한 실제 링크를 요청했는데, 마치 그가 내가 제공하는 참고자료의 유일한 심판자인 것처럼 말이다.따라서 대화 페이지에서 어떤 협상도 하고 싶지 않지만 3RR 제한을 사용하는 것을 꺼리는 그런 태도 앞에서 나는 경고와 후속 차단이 정당하다고 믿는다.만약 그들이 의견 차이를 보인다면, 시도하는 방법은 되돌리기 보다는 중재하는 것이다.그리고 그 규칙은 편집한 내용이 아제리 쪽이든 아르메니아 쪽이든 상관없이 모든 새로운 단일 목적의 전쟁 계좌에 적용되어야 한다고 생각한다.고마워요.2007년 9월 11일(UTC) 아타벡 22:02:02

안드라닉파샤는 현재 무기한 차단돼 있지만, 멘토링이라는 선택지가 무거운 편집 제한과 결합돼 논의되고 있다.내가 선호하는 것은 내가 배치한 블록이 제자리를 유지하는 것이지만, 이 두 번째 대안도 지지하거나, 적어도 진지하게 고려해 볼 것이다.나는 이 사용자가 생산적으로 편집하는 능력에 회의적이지만, 그 반대의 견해가 귀담아 들을 만하다.모레스치 ^Talk 22:07, 2007년 9월 11일 (UTC)

차단 해제(그리고 이것을 제안한 사람은 나라는 것을 주목하라)의 문제 중 하나는 영어 사용자 파악이다.그는 더 이상의 편집은 공정한 의사소통을 수반할 필요가 있기 때문에 정말로 분명하게 의사소통을 하려고 노력해야 한다.좀더 단도직입적으로 말하면, 위키피디아는 제2외국어로 영어를 배우는 곳이 아니다(그리고 나는 이것을 비 원어민 영어 사용자로 말하고 있다).그래서 우리는 최대한의 주의와 정밀도, 그리고 그의 부분에 대한 결찰이 필요할 겁니다.왜냐하면 지금까지 본 것은 염려할 만한 일이기 때문이다.El_C 22:13, 2007년 9월 11일 (UTC)

나는 이 사용자가 새로운/경험이 없는지의 여부를 신중히 검토한 후, 선의로 편집하는 것을 감독하는 편집 옵션에 개의치 않는다.그러나 좀 더 건설적인 편집을 위해 사용자:VartanM 및 사용자:현재 여러 기사에 대한 편집 전쟁을 벌이고 있는 마샬 바그람얀(ArbCom 및 아래 첫 번째 기사도 위반으로 보고됨)도 동일한 감독 편집 및 1RR 가석방 대상에 넣어야 한다.1RR 가석방된 사용자가 3RR 제한을 가진 편집 전사들 앞에서 전혀 기여하는 것은 정말 불가능하다.명백하게, 그러한 장점을 가지고 있는 비 가석방 파괴적인 사용자들은 듣거나 합의를 위한 노력을 하는 것에 관심이 없을 것이다.고마워요.아타벡 23:53, 2007년 9월 11일 (UTC)

사용자:Sarah777

ArbCom 위원회의 회원이 영국 Isles 토크 페이지에서 이 토론을 살펴보십시오.그 이슈는 사라가 반대하는 영국 섬이라는 용어와 관련이 있다.사라777은 이전에 "더 좋은 이름"을 사용하여 POV 포크를 만들었다.다른 사용자가 다시 그렇게 했다.사라는 "정치적 포브", "포비아인들에게 핍박당하고 있다", "그들이 나를 지켜보고 있다!" 등의 이야기로 사용자에게 계속 그렇게 하도록 권장하고 있으며, 알려진 문제 지역인 곳에서 이를 선동하고 있다. 다른 사람들은 "이 섬들에 정치적 POV 용어를 부과하기로 결정되었다"고 비난하고 있다.이것은 매우 오래된 문제인데, 사라는 그것을 잘 알고 있고 이런 종류의 행동은 사라가 편집한 기록과 대화 페이지에 기고하는 기록의 일부분이다.참고 항목: ArbCom 결정. --sony-youth^pléigh 14:11, 2007년 9월 5일(UTC)

나는 소니에게 이 답장을 그의 페이지에 올렸으나 여기에 덧붙여야 할 것 같다.나는 진심으로 소니가 나에게 앙심을 품은 개인적인 복수를 하고 있다고 믿는다.

안녕 소니.당신의 도발 시도와 나에 대한 지속적인 캠페인은 유감이다.나와 관련된 Arbcom 판결의 관련 부분은 다음과 같다.

"사라777은 공격적인 편향 편집에 관여하거나 반영국적인 발언을 함으로써 그녀가 방해하는 어떤 페이지도 편집하는 것이 금지될 수 있다."

나는 기사 토크 페이지에 "반영"적인 발언을 한 적도 없고 삭제 회수를 금지한 편집도 하지 않았다. 그리고 나서 나는 3RR을 피하기 위해 멈췄다.게다가 POV-fork에 대한 당신의 주장은 당신의 의견이다; 그것은 어떠한 종류의 판결도 아니었다. 만약 당신이 그 기사가 아무런 논의도 없이 삭제된 것을 기억한다면; 실제로 "대서양 섬" 기사였다."대서양 섬"을 만든 사용자를 "어드바이저링"하는 것에 대해서는, 일단 (임의적으로) 기사를 삭제한 후, 나는 그에게 나의 경험을 경고하고 특히 라이트 위키 정책에서 자신의 토크 페이지에 주의하도록 경고하고 있었다(내가 그에게 확인해 보라고 조언했다), 그리고 적어도 내 페이지(및 다른 곳)에서 맥락에서 벗어난 선택적인 인용문을 사용한 방법에서 말이다.우리의 선거 운동

당신은 위키 에너지 "출연"을 소수의 정치 기사에 집착하는 것처럼 보인다; 당신의 편집 기록은 기본적으로 쓰레기다.그리고 당신은 분명히 당신의 복수를 설득하는데 더 많은 시간을 할애할 수 있다. 우리가 실제로 생산적인 방식으로 프로젝트에 기여하는 사람들보다.

나는 "친영파" 쪽 일부의 전술이 목표물이 그들을 금지시킬 무언가를 말하도록 하기 위해 조직적으로 맹렬히 공격하고 도발하는 것이라는 것을 알고 있다.내가 너에게 알려준 것은 너의 계속적인 나에 대한 추천서, RfC, Arbcom 그리고 이 최근의 "보고서"는 괴롭힘으로만 간주될 수 있다는 것이다.제발 그만해.그리고 내 대화 페이지에 어떤 종류의 메시지도 더 이상 남기지 마십시오.고마워 (Sarah777 21:00, 2007년 9월 5일 (UTC))

응답하라 사라는 예의 바르게 행동해야 하고 방해하지 말아야 한다. 그것이 그녀가 당신에게 동의해야 한다는 것을 의미하지는 않는다.사라777은 그 기사의 명명 문제에 대해 심각하게 고민하는 것처럼 보이지만, 그녀의 토크 페이지에서의 행동은 내가 강제력을 필요로 하는 어떤 경계도 넘지 않는 것처럼 보인다.대처131 00:16, 2007년 9월 6일(UTC)

"공격적인 편향적 편집이나 반영합주의적인 발언을 함으로써"에 관한 지침을 얻을 수 있을까? 단순히 그녀가 영국 편집자들을 "나치 제국주의 쓰레기"라고 부를 수 없거나 그녀의 혐오감을 "톰 홀로코스트 데니어"라고 부르는 아일랜드 편집자 등이라고 부를 수 없다면, 그녀가 이 시스템에 대해 게임을 할 수 있기 때문에 그 집행은 상당히 효과적일 것이기 때문이다.순진하게 눈을 때리고. --소니-청춘^pléigh 06:57, 2007년 9월 6일 (UTC)

솔직히, 나는 BI 명칭에 대해 내 주장을 했다; 나는 맥락에서 내 발언이 상당히 경솔하고 누군가가 나를 Arbcom에 보고할 정도로 충분히 불쾌해 하는 것에 대해 정말로 노력해야 한다고 생각했을 것이다. - 다시 한번.아마도 소니가 나의 멘토가 되어야 한다면 그는 내가 말하는 것, 하는 것, 말하는 방법, 내가 다른 편집자들과 어떻게 상호작용하는지를 완전히 통제할 수 있을 것이다.만약 내가 POV 푸셔들에 대해 한 농담이 이제 "반영적인 발언"이 된다면....몰라.내가 갈고자 하는 가장 진지한 도끼는 소니야.나는 그가 정치 기사에서 스스로 휴식을 취하고, 끊임없이 나를 괴롭히는 그의 모습에서 벗어나 진정한 편집을 하는 데 시간을 보낸다면, 소니 사상의 통제가 필요 없는 더 행복한 장소가 될 것이라고 제안하고 싶다.

이것이 Arbcom이기 때문에, 내가 아일랜드의 정치 기사와 BI 기사에 대해 편집한 횟수가 나의 총계나 소니가 이 기사에 대해 편집한 횟수에 비하면 매우 적다는 것을 다시 한 번 변호에서 지적하지 않으면 안 된다.(Sarah777 07:20, 2007년 9월 6일 (UTC)

중요한 요점 - 나는 어떤 국적의 편집자를 "나치 쓰레기"라고 언급한 적이 없다; 나는 과거에 정치적 입장과 국가에 대해 논평을 한 적이 있다.이것은 "합성"이 기사에 있었다는 것을 보여주는 분명한 예다.나는 RcF와 Arbcom보다 훨씬 전에 다른 말을 했을지 모르지만, 분명히 그런 말은 어떤 영국 편집자에게도 언급될 수 없었다.그리고 그것은 그 당시 내가 취하고 있던 인신공격의 눈사태와 같은 맥락에 놓여야 할 것이다.소니, 포스트 RcF, Arbcom은 그가 신중하게 선택한 "무결함"을 계속해서 반복해서 준설할 수 있을까?언제까지... 언제?마침내 그가 나를 금지시키는 데 성공할 때까지? (Sarah777 07:34, 2007년 9월 6일 (UTC)

특별히 밝은 기준도 없고 판단의 문제며 다른 행정관들의 시각도 다를 수 있다.사라는 토론에서 논점을 만들었지만 기사 자체에 대한 전쟁을 편집하지는 않은 것도 관련이 있다.대처131 14:08, 2007년 9월 6일 (UTC)

여기서 문제가 되는 점은 사라777이 이 토론에서 "공격적인 편향적 편집이나 반영국적 발언을 함으로써" 관여했는지 여부다. - 토론에 관여하는 영국 관리자로서 나의 견해는 그녀가 가까이 다가왔지만 선을 넘지 않았다는 것이다.사라가 '공격적 편향적 편집'이라고 표현할 수 있는 편집 전쟁(여기서 WP:3RR을 깨는 것에 한 번 모자라는 것)을 벌였다고 주장할 수 있지만, 당시 나의 견해는 다소 신중함을 발휘하여 이번 한 번으로 넘어가게 했다.그럼에도 불구하고, 나는 사라가 이것을 절대적인 최종 경고로 받아들여야 한다고 생각한다.웨거스 08:04, 2007년 9월 7일 (UTC)

뭐라고? WHAT과 WHO의 "최종적 최종 경고"라고?그 토크 페이지에는 반영국적인 논평이 없고, 심지어 가깝지도 않다.(Sarah777 19:08, 2007년 9월 7일 (UTC)

<적폐를 줄이다> 사라777은 분명히 자신의 운을 재촉하고 있다.휴쉬히 16:34, 2007년 9월 8일 (UTC)

정말이지, 그리고 그녀의 베일에 싸인 논평이 다시 나왔다.영국과 나치는 인정받지 못했다.그때 내가 그걸 지적했어.그러나, 나는 개인적으로 지금 이 시점에서 구제책이 필요하지 않다고 느낀다(그리고 대처131이 동의하는 것처럼 보일 것이다).하지만 나는 소니 유스들이 사라가 위키피디아에서 완전히 금지되기 전까지는 행복하고 싶어하지 않는 것 같아 걱정이다. 그래서 소니 유스 유스 유스 유스 유스 유스 유스 유스 유스 유스 유스 유스 유스 유어 유어 유어 유어 유어 유어 유어 유어 유어 유어 유어 유어 유그것 자체가 나를 걱정하게 한다.나는 그 당시 사라의 말이 마음에 들지 않았고 그녀에게 전화를 걸기도 했다. 하지만 소니 청춘이 즉시 ArbCom으로 달려가 이야기를 나누는 것은 흥미롭다 - 앨리슨 ☺ 03:33, 2007년 9월 9일 (UTC)

"급속한 재출현"은 없다.나는 그것이 통제불능 상태가 되면 걷잡을 수 없이 사라질 것이라고 심각하게 걱정했다.그것은 일어나지 않았고 다른 사람들은 그것을 위반으로 보지 않는다.휴의 '행운을 재촉한다'는 말은 내가 "사라가 건강해지고 진정으로 금지될 때까지" 행복하지 않은 것에 대해 내가 생각하고 있던 생각과 더 일치한다. --소니-청춘^pléigh 09:27, 2007년 9월 10일 (UTC)

사용자들에 대한 강제 조치를 모색하는 것은 서로 논쟁하는 사람들 대신에 자유 편집자들에게 맡기는 것이 최선이다.일부 ArbCom의 경우, 편집자가 컨텐츠에 대해 동의하지 않는 편집자의 결함을 지속적으로 지적하는 경우, 우리는 이를 중단으로 간주한다.사용자가 문제인 경우 다른 편집자/관리자가 이를 볼 것이다.그것이 A에 최종 사례 발견이 기록되는 이유다.우리는 책임감 없는 관리자/편집자가 도움을 주기를 원한다.FloNight♥♥♥♥ 16:25, 2007년 9월 11일 (UTC)

사용자:Behodmod 및 사용자:알렉산더파

이 체크 사용자 요청의 결과를 참조하십시오. [68] 두 사용자 모두 위키백과의 당사자:행정관이 주제 관련 기사에 대해 파괴적 편집자에 대한 조치를 취할 수 있는 구제책을 통과시킨 중재/아르메니아-아제르바이잔 2호 요청.Behmod는 이전에 양말 계정을 사용하여 잡혔지만 [69]를 참조하십시오. 그러나 관리자 중 한 명이 Behmod와 사용자의 양말 계정을 차단 해제했다.차단 관리자의 반대에도 불구하고 같은 대학의 학생이라고 믿고 있는 Pam55.이것은 체크 사용자 페이지와 ANI 보드에서 모두 논의되었다.[70] 이제 베모드는 또 다른 양말 계정을 사용하고 있다는 것이 증명되었다.AlexanderPar에 대해서는, Checkuser가 오픈 프록시를 사용하고 있음을 보여준다. --Grandmaster 04:32, 2007년 9월 12일 (UTC)

더 이상 복잡해질 수 없다고 생각했을 때...어쨌든 나는 Behmod(토크 · 기여)를 무기한 차단하고 ChateauLincon(토크 · 기여)을 ArbCom 사례의 사용자 목록에 추가했다.알렉산더파르가 하나를 사용한 것이 발기부전 때문인지 알 만큼 개방형 프록시에 대해 잘 모르기 때문에 다른 사람에게 맡기겠다. -- 타리카브조투 06:16, 2007년 9월 12일 (UTC)

그래서 꼭두각시 교장을 막고 양말을 가석방했다는 거야?나는 그것이 반대로 이루어졌어야 했다고 생각하는 경향이 있다.그러나 체커러가 베흐모드가 양말 계정을 사용하고 있다는 것을 증명하는 것은 이번이 두 번째라는 점도 고려해야 하며, 베흐모드가 처음 처벌을 피했을 때 양말 사용을 계속하도록 부추긴 것으로 보인다.그랜드마스터 07:01, 2007년 9월 12일 (UTC)

사용자: 그랜드마스터

사용자:그랜드마스터는 아르메니아-아제르바이잔에 관한 역사적 기사와 관련된 몇 가지 논의를 거쳐 편집 전쟁을 시작했는데, 예를 들어 슈시 학살[72][73][74]과 그가 여기에 추가된 몇 가지 기사[75]와 같은 편집 전쟁을 시작했다. [76].행정관이 괜찮다고 해서 그는 성공하지 못했다.그리고는 아무런 설명도 없이 나를 삭푸펫 체크리스트에 추가시켰고, 그가 다시 성공하지 못하자 [77], 나를 위키리스트로 만들기 시작했다 [78][79], 지금은 사실 없이 글을 썼다.그는 이 자리에서 "가석방 및 기타 제한사항에 대한 불친절함으로 표시된 공격적인 시각으로 기사를 편집했다"고 썼다."! 사실이라면 "가석방 및 기타 제한에 대한 불친절함으로 표시된 공격적인 관점"이라는 사실 하나라도 필요해!안드라닉파샤 11:08, 2007년 9월 11일 (UTC)

가석방 주 1rv로 제한돼 있어 전쟁을 편집할 수 없고 무제한 사용자들과 경쟁할 수 없어 편집 전쟁 고발은 근거가 없다.나는 지난 며칠 동안 많은 양말 투기가 있었고 관리자들이 아르메니아 – 아제르바이잔 기사를 편집하는 최소 7개의 양말 계정을 차단했기 때문에 몇몇 새로운 계정을 체크유저에게 요청해도 아무런 문제가 없다고 본다.선의의 편집자는 두려워할 것이 없다. 검열자는 의심을 풀 수 있도록 도와줄 것이다.그리고 내가 내 보고서에 열거한 안드라닉파샤의 반전의 수는 그 자체로 말해주는데, 그렇게 많은 페이지에 걸친 광범위한 반전은 최근의 Arbcom 판결에 의해 다루어지고 있다.그랜드마스터 11:40, 2007년 9월 11일 (UTC)

그런데 안드라니크파샤가 나의 편집 전쟁 증거로 꼽은 3가지 디프 중 단 1개는 되돌리는 것이다.나머지 2개는 기존의 어떤 버전으로 되돌리지 않는다.그랜드마스터 11:44, 2007년 9월 11일 (UTC)

네, 방금 사유에 대한 논의도 없이 기사를 빨리 삭제해달라고 요청하셨는데요...안드라닉파샤 11:52, 2007년 9월 11일 (UTC)

나는 그랜드마스터의 의견에 동의한다.당신은 반전 전쟁을 보여주기 위해 둘 이상의 반전을 보여줄 필요가 있을 것이다.El_C 11:53, 2007년 9월 11일 (UTC)

아래를 보라.내가 수정(반복하지 않음)을 요청했어!안드라닉파샤 11:57, 2007년 9월 11일 (UTC)

편집 워링은 리턴 워링과 같다.그랜드마스터 12:00, 2007년 9월 11일 (UTC)

미안, 내가 그 요청을 완전히 이해했는지 모르겠어.El_C 12:01, 2007년 9월 11일 (UTC)

죄송합니다만, 관리인이십니까?안드라닉파샤 12:11, 2007년 9월 11일 (UTC)

긍정하다.El_C 12:13, 2007년 9월 11일 (UTC)

"아브컴이 정한 가석방 및 기타 제한에 대한 불친절함으로 표시된 공격적인 관점으로 나의 편집을 증명하거나, 여기서 나를 삭제하거나 [80], 그리고 그랜드마스터가 진실하지 않은 비난과 위키스토킹에 대해 미안함을 요청하는 것이다!안드라닉파샤 12:24, 2007년 9월 11일 (UTC)

미안하지만, 나는 중재 위원회를 전복시킬 권한이 없다. 즉, 너를 그 명단에서 삭제하기 위해서. 내가 나머지를 따르는지 확실하지 않다.El_C 12:28, 2007년 9월 11일 (UTC)

설명:위키피디아에 따르면, 편집자가 "아메니아-아제르바이잔 및 관련 인종 갈등과 관련된 기사를 비도덕적 시각으로 편집한 경우" 편집자는 보호관찰, 가석방 및 시민성 가석방 조치를 취할 수 있다.requests_for_arbitration/Armenia-Azerbajan_2#Applicationability_to_all_discontraction_editors.Ryan Postlethwaite는 User와 관련하여 다음과 같은 사실을 발견했다.Andranikpasha는 그를 집행자 명단에 올렸다.이것은 관리자 재량(ArbCom 자체가 Andranikpasha를 나열하지 않았다)의 문제이기 때문에, 아마도 다른 관리자가 그것을 번복할 수 있을 것으로 추정되지만, 나는 이것이 전에 일어났던 일을 기억할 수 없다.안드라닉파샤는 누군가에게 라이언의 결정을 뒤엎고 명단에서 그를 빼달라고 부탁하고 있다.나는 현재 이것을 평가할 위치에 있지 않다.대처131 12:55, 2007년 9월 11일 (UTC)

또 바로.고마워, 대처131.이제 나는 속력을 낼 수 있다.El_C 13:00, 2007년 9월 11일 (UTC)

그것은 확실히 ArbCom의 더 복잡한 결정 중 하나이다.대처131 13:08, 2007년 9월 11일 (UTC)

고마워! 문제는 "불륜으로 점철된 공격적인 관점에서 갈등"이라는 어떤 사실도 없다는 거야.또한 그랜드마스터의 연계된 활동이 WP에 속하지 않는지 알고 싶다.위키스토크?설명할 수 없는 새로운 "나쁜 정보"를 스스로 발견하는 것은 매일 매우 긴장된다!!미리 고마워!안드라닉파샤 13:04, 2007년 9월 11일 (UTC)

나는 네가 위키스토킹에 대한 규칙을 읽기를 제안한다.다음과 같이 적혀 있다.위키스토킹(Wikistalking)은 다른 기사에 편집자를 따라다니며 혼란을 계속하는 행위를 말한다. 중요한 부분은 혼란이다 - 붕괴는 해로운 것으로 간주된다. 위키스토킹은 다른 사용자를 괴롭히기 위해 그들을 따라다니는 행위다.내가 괴롭힌 적 있어?그랜드마스터 13:13, 2007년 9월 11일 (UTC)

당신을 목록에 추가한 관리자가 그 결정을 재검토하고 재고하는 것이 가장 적합할 것이라는 것은 직관적이다.그에게 물어보지 그래?El_C 13:14, 2007년 9월 11일 (UTC)

나는 그 관리자에게 여러 번 부탁했다(예를 들어, 내 또는 그의 토크 리스트를 보라).Andranikpasha 13:21, 2007년 9월 11일 (UTC) Grandmaster, 당신은 아무런 설명 없이 Sockpuppets 체크리스트에 내 이름을 추가한 다음 그것을 사용한 사용자를 지원하여 [82] 그리고 또한 "가석방 및 기타 제한에 대한 불친절함으로 점철된 공격적인 관점으로 나를 모욕했다.아래의 Arbcom 옆을 털어버리다"라는 사실 없이.안드라닉파샤 13:21, 2007년 9월 11일 (UTC)

너는 내 토크 페이지에서 물어봤고 나는 너에게 여러 번 대답했어.당신은 아르메니아-아제르바이잔의 여러 페이지에 대한 전쟁을 교란적으로 편집하고 있어 중재 사건의 조항에 따라 당신의 편집을 감독하게 되었다.Ryan Postlethwaite 13:23, 2007년 9월 11일 (UTC)

여기[83] : "미안하지만, 왜 내 질문에 대답을 안 했어?내가 위키 규칙을 지키면 네가 시작한 일을 완성하고 왜 나를 감독에 추가했는지 설명하는 게 좋을 것 같아.단순한 "편집 전쟁" 단어로는 충분하지 않다.다시 한 번 봐!" 지금까지 대답하지 않았다.여기: [84] "그래서 사실이냐, 없냐? 난 항상 규칙을 지키고 있어. 그래서 난 내 활동을 편집 전쟁이라고 부를 이유가 없다고 생각해.Andranikpasha 11:18, 2007년 9월 11일 (UTC) ? 그리고 심지어 나조차도 토론 없이 공격적으로 되돌아가서 3RR을 통과하지 않았는지 묻는 규칙이 있는가? 어쨌든 내 활동은 편집 전쟁이라고 할 수 있다.안드라닉파샤 12:14, 2007년 9월 11일 (UTC) ", 지금까지 대답하지 않았다!!안드라닉파샤 2007년 9월 11일 13:30 (UTC)

PS- "파괴적으로 편집하는 전쟁"에 대한 위키 규칙과 내 경우를 표시한 설명이 있는가?id는 내가 결백을 상세하게 보는 것을 선호한다. 단순히 "파괴적으로 전쟁을 편집한다"는 말이 아니라. (어디서, 언제?링크 있어?너는 내가 한 모든 것을 여기에 표시하니 아니면 내가 한 기여의 일부만 표시하니?)안드라닉파샤 13:33, 2007년 9월 11일 (UTC)

여기 당신의 파괴적인 편집 전쟁과 당신이 감독하에 있는 이유들이 있다.

아르메니아 해방을 위한 아르메니아 비밀군: [85] [86] [87] [88]

반터키주의: [89] [90] [91] [92] [93]

슈시 학살: [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100]

3월 1일: [101] [102]

9월 일수: [103][104]

바라얀 가라베디안: [105] [106]

Arran(아제르바이잔 공화국):[107] [108] [109]

Ryan Postlethwaite 13:41, 2007년 9월 11일 (UTC)

규칙에 대한 연결고리는 없어?어쨌든 첫 번째 링크의 예를 참조하십시오: 반반달 ip이 이전 버전을 이것으로 되돌렸다(출처를 변경하지 않았음)."아르메니아 해방을 위한 아르메니아 비밀군(ASALA)은 마르크스-레닌주의자 ''테러리스트'"<REF> 지난 10년간 터키 외교관 36명이 미국에서 4명을 포함해 해외에서 암살당했다.게릴라 집단은 1975년 창설 당시 가장 잘 알려진 마르크스주의 아르메니아 해방 비밀군(ASALA)이 팔레스타인 해방기구의 베이루트 수용소에서 훈련을 받았다.1975년부터 1986년까지 운영된 Pico Iyer // Time 매거진 № 32, 8.8, 1983REFER> 조직에 의해 "복수와 함께 기억하라." 나는 올바른 인용 형태로 되돌아갔다(피해야 할 단어 참조)."아르메니아 해방을 위한 아르메니아 비밀군(ASALA)은 마르크스-레닌주의 ''게릴라'"<REF> 지난 10년간 터키 외교관 36명이 미국에서 4명을 포함해 해외에서 암살당했다.게릴라 집단은 1975년 창설 당시 가장 잘 알려진 마르크스주의 아르메니아 해방 비밀군(ASALA)이 팔레스타인 해방기구의 베이루트 수용소에서 훈련을 받았다.1975년부터 1986년까지 운영된 Pico Iyer // Time 매거진 refer 32, 8월 8일 "Reference" 조직에서 "Rememembring with Vegins"를 참조하십시오.이건 파괴적인 편집 전쟁인가?만약 예, 그렇다면 미안, 아니오, 편집인 것으로 표시한다.고마워!안드라니크파샤 13:48, 2007년 9월 11일 (UTC)

PS- 내 기여를 찾아보고 다시 한 번 돌이켜보고 내가 정말 잘못하고 잘못한 것이 있는지 다시 한번 확인해주면 정말 고맙겠다!안드라닉파샤 2007년 9월 11일 13:57 (UTC)

그것은 이해할 수 없다.내가 그걸 어떻게...문장의 분리되지 않은 모음?(!) El_C 13:55, 2007년 9월 11일(UTC)

diff [110]을 조회할 수 있다!본문에서 내가 되돌린 유일한 단어는 '게릴라'(출처가 같은 것을 물었을 때)에게 '테러리스트'라는 말뿐이었다.안드라닉파샤 14:01, 2007년 9월 11일 (UTC)

이봐, 네가 다른 것들을 인용하는 것은 너에게 달렸어. 난 이걸 찾을 사람이 아니야.그리고 너는 여기에 그 긴 반복을 배치해서는 안 된다.그건 불공평해.우리는 모두 여기 자원 봉사자들이고 다른 곳에서도 우리의 노력이 필요하다.좀 더 정확하고 간결해야 한다.미리.El_C 14:07, 2007년 9월 11일 (UTC)

좋아, 그럼 네가 첫 번째 차이에서 되돌린 것은 맞았구나. (내가 살아 있는 동안, 네가 왜 실제 문장을 베꼈는지 이해할 수 없지만, 대담한 텍스트와 모든 것을 가지고), 다른 모든 문장은 어떨까?결말과 명료함을 기억하라, 그렇지 않으면 그냥 다른 일을 하러 갈 것이다(이것처럼 → 나를 클릭한다).El_C 14:17, 2007년 9월 11일 (UTC)

"그래서 첫 번째 디프에서 되돌리는 것이 옳았군." 그래서 누군가 이 디프트를 덧붙이는 동안 잘못된 것이었군. 임의 유죄를 증명하기 위해서!여기서 연결된 모든 디프가 사실이 아님을 계속 증명해야 하는가(동일한 경우).나는 두렵다. 나는 모든 역경을 열 수 있는 많은 장소가 필요하다! 그래서 만약 그들이 나의 편집에 정말 중요한 단 하나의 진정한 차이라도 있다면 그들을 찾아보는 것이 더 낫다.안드라닉파샤 15:26, 2007년 9월 11일 (UTC)

다시 표준 들여쓰기를 따르십시오.당신이 얼마나 간결해질 수 있느냐에 따라(당신이 간결할수록, 당신이 스스로, 자원봉사자가 그 문제를 조사하도록 동기를 부여하고 있다); 당신은 당신 자신의 토크 페이지도 사용할 수 있다.El_C 21:06, 2007년 9월 11일 (UTC)

좋아, 지난 아르브컴이 모든 문제를 해결한 것은 분명하지.ArmAzer 3는 어때?찬성하십니까?--Tigran TheGreat 12:44, 2007년 9월 12일 (UTC)

왜? 지난 번이 끝난 지 몇 주가 지났어.나는 지금 또 다른 Arbcom 사례가 필요한 문제는 없다고 본다.그랜드마스터 12:47, 2007년 9월 12일 (UTC)

사용자:바탄M

[111] - 사용자:VartanM, 소싱된 재료의 본체[112]를 제거한 후 다음 주소로 연락하십시오.

• 너의 연마적인 답변이 지겨워지고 있어...

특히 User:VartanM은 일찍이 [113]의 경고를 받고, 선의로 행동하고 보다 관대해지도록 하였다 [114].아타벡 04:45, 2007년 9월 8일 (UTC)

아타벡, 계속 POV를 눌러.그는 토론도 하지 않고 의견 일치를 보지 못하고 글을 옮겼다. 그는 학자들을 잘못 인용하고 있다.그는 아직 타협하고 건설적으로 일하지 않았다.그는 결코 선의로 생각하지 않는다.VartanM 04:59, 2007년 9월 8일(UTC)

나는 사용자들이 그렇게 불성실한 말을 하는 이유를 모르겠다.VartanM, 내가 편집과 이동에 대한 광범위한 근거를 제시했을 때 [115].내가 인용한 출처는 런던 대학의 저명한 학자 마이너스키와 옥스퍼드 대학의 학자 CJD 다우셋인데, 두 언급 모두 바탄M에 의해 삭제되고 있으며, 내 답변은 지금도 여기서도 "악의적인"이라고 불리고 있다.고마워요.아타베크 05:14, 2007년 9월 8일 (UTC)

아타벡은 4일 전부터 나를 괴롭히고 있다.그는 차단당한 동안 나에 대한 근거 없는 보고를 두 번 했고, 지금은 또 다른 보고를 했다.그가 나에게 원한을 품고 복수하려고 하다니 가엾다.나는 중재자들에게 블록 이후에 그의 기여를 확인하고 그의 기여를 더 자세히 확인해 줄 것을 요청한다.

아르메니아 군단 그는 20만 명의 아르메니아인이 나치 치하에서 독일에서 복무한 것을 편집하고 덧붙이기로 선택했다.WP:AGF WP:POINT WP:보정

이번 공격과 계속되는 도발이 멈추지 않으면 다시 중재 신청을 하겠다.VartanM 05:44, 2007년 9월 8일 (UTC)

나는 당신의 두 사용자 페이지에서 모든 당파적 내용을 삭제했다.만약 당신이 그것을 볼 수 없다면, 두 사람 모두 그의 사용자 페이지에 당파적인 것을 가지고 있지 않을 것이다.그 비현실성에 대해서는, 나는 바르탄M에게 위의 코멘트에 대해 주의를 주었다.다른 모든 것에 대해 말하자면, 당신은 특정한 것들을 게시하는 것을 환영한다.난 증거를 찾으러 가지 않을 거야.이동 반전은 편집 요약에서 설명한 후 즉시 토크 페이지에 설명되었다.의견의 불일치는 대화 페이지에서 움직이는 것에 반대하거나 활발한 토론을 하지 않는 한 실제로 관련이 없다.As to the title itself, let's discuss that on the article's talk page, please.--Chaser - T 07:11, 8 September 2007 (UTC) I don't find the Armenian Legion diff above to be a policy violation; there's active disagreement on the talk page about that point, and Atabek did include the crucial "claimed" qualifier.--Chaser - T 07:15, 8 September 2007 (UTC)

나는 "아타벡은 매우 연마적인 방법으로 대답한다"는 경고가 있는 것은 실수라고 생각한다.아타벡이 자신의 사용자 페이지에서 편집한 것은 바탄을 자극하기 위한 것이 아니라, 파딕스를 자극하기 위한 것이었다. 파딕스는 이 새로운 양말을 편집한 바로 그 날 양말에서 반응을 기대했을 것이다.내가 파딕스의 첫 양말 제작이 실제로 플라비우스에게 답하기 위해서였을지도 모른다고 제안한 직후에도 같은 일을 그는 바로 그때서야 아타벡이 여러 메인스페이스를 편집하면서 아르메니아인 대량학살(파딕스로부터 기사를 만들었다)에 대한 언급을 삭제한 채 여러 기사 혼란 캠페인을 시작했다.진행하겠다.아타벡의 전쟁터적 사고방식과 거듭되고 일관된 도발은 한시도 멈추지 않았다.나는 새로운 중재 사건을 다시 열 수 있는 자료와 가능한 사건에 대한 관리자 회신을 기다리고 있다.체이서는, 어느 정도까지는, 아타벡이 대량 학살이 일어났다고 믿지 않으며, 사람들의 의견을 사용자 페이지에 올리는 것을 제한할 수 없다고 주장할 수 있는데, 그의 사용자 페이지에서의 아타벡의 수정과 다른 점은, 그것이 우리를 자극하기 위해 특별히 추가되었다는 것, 단지 그가 대량 학살이 일어났다고 믿지 않는다고 말하는 것이 아니라, 디아에를 비교했다는 것이다.100만 명이 넘는 사람들이 서부 아르메니아에서 아르메니아 공동체 전체를 성공적으로 파괴했고, 아빌라주에서는 비극이 일어났다.

체이서, 20만 명의 인물에 대해, 아타벡은 이 편집을 도발로 했다; 그는 그가 소스 조작과 왜곡으로 고발될 것을 알 수 있었다.Atabek은 처음으로 20만이라는 수치를 Y 탓으로 돌렸다.오론, 그리고 아타벡을 읽으면, 그가 실제로 그 출처가 드로 피규어를 대표하는 것이라고 말하는 것을 거절하고 있었다는 것을 알 수 있을 것이다.[116. 그는 오히려 그들이 오론이 주장한 진짜 숫자라고 주장하고 있었다.바탄은 숙제를 하고 문제의 페이지를 읽었는데, 결국 아타벡과 그 둘 다 틀렸고, 그 수치는 아오론의 드로도 아니고, 민나 로젠의 것이라는 결론이 났다[117].정확성 때문에 인용된 것이 아니라, 그녀가 아르메니아인 대학살에 대해 시장에게 쓴 편지에서 나온 것인데, 이 편지는 오독과 팩트체크에서 정정하기 위해 검토된 학술지가 아니기 때문에 그녀는 0을 하나 더 추가하여 잘못 썼을 가능성이 크다.편지를 재생산한 오론은 다음 페이지에서 자신이 하고 있는 이 아르메니아 군단을 취재할 것이라고 말하는데, 이 군단은 독일 공식 기록인 1만 8천명과 워커 2만 명(아마 로젠이 0을 하나 더 추가하여 잘못 인용한 것일 것이다)을 하고 제공한다.

아타벡은 오론이 드로 피규어에 대해 이야기하고 있는 것이 아니라는 것을 알고 있었고, 자신이 사실이 아니라고 알고 있던 것을 다시 추가함으로써 바탄을 자극할 것이라는 것을 알고 있었다.스마베크도 마찬가지인데, 아타벡은 선바트를 위해 스마베트의 문자 사용을 대체하여 다우제트의 작품을 잘못 인용한 것이 들통났고, 이전에 자신이 잘못한 것이 없고 아랍어 버전을 사용하고 있었을 뿐이라고 주장하면서 자신이 하고 있다고까지 시인했다.그러나 이제 그는 다시 출처를 잘못 사용하고 있다는 것을 알고, 토론에서 선바트를 지지하기 위해 다우셋을 이용했고, 다우셋은 그의 아르메니아인 이름인 Smbat을 사용했다.

또한, 아타벡이 계속해서 멤버들의 모든 기여를 보고한다면, 시간이 흐르면 모든 멤버들을 제한시킬 수 있을 것이 분명하다.어떤 회원도 이런 식으로 괴롭히고 도발할 때 민의를 유지할 수 없다. - Fedayee 18:29, 2007년 9월 8일 (UTC)

나는 사용자를 괴롭히거나 자극하지 않았다.VartanM은 나의 편집이나 코멘트로 [118]본 정책 및 ArbCom 해결책은 엄격한 준수가 필요하다.고마워요.아타벡 21:32, 2007년 9월 8일 (UTC)

체이서, 이번이 두 번째 사용자:VartanM은 나를 공격하여 경고를 받고 있는 반면 ArbCom 치료제는 한 가지 경고만 확실히 [119]에게 요구한다.구제안 작성에 참여한 중재인이 사건을 재검토해 줄 것을 다시 한 번 당부하고 싶다.치료법이 나에게 어떻게 적용되는지, 그리고 사용자에게 어떻게 적용되는지 명확하지 않다.VartanM 및 사용자:위의 Fedayee는 또한 ArbCom의 두 사건 모두에 대한 당사자였다.아타벡 21:22, 2007년 9월 8일 (UTC)

바탄은 당신을 공격하지 않았다; 그는 상황을 있는 그대로 그리고 시민적인 방식으로 표현했다.너는 AGF를 반복할 필요가 없다. 나는 그것이 무엇을 의미하는지 잘 안다.내 의견은 당신이 현재의 Arbcom 치료법에 참여하지 말았어야 했다는 것이다. 이것은 당신의 상황에서 너무 가볍다. 왜냐하면 당신은 무례할 필요 없이 여전히 교란할 수 있기 때문이다.

바탄에 대해 보고하는 것은 이번이 세 번째인데, 이 과정을 악용한 짧은 시간 내에 당신의 편집이 정확하지 않다는 것을 알고 편집하면서 아르메니아 군단 기사로 돌아왔다.바탄은 당신이 스마트라는 이름에 대한 다우셋에 대한 당신의 언급이 정확하지 않다는 것을 알고 있었기 때문에 바탄이 당신을 왜곡했다고 비난할 것이라는 것을 무시할 수 없었을 것이다.당신은 이 모든 보고를 전략 게임으로 받아들이고 있지만, 이건 결코 의도된 것이 아니다.회원들의 기여도를 그 정도까지 면밀히 조사해 매회 보고함으로써 중재적 구제 하에 회원들을 성공적으로 제한할 수 있을 것으로 기대된다.

나는 대처가 당신의 기여와 당신이 다른 기여자들보다 덜 파괴적이었다는 그의 주장에 대한 언급이 다른 중재자들과 유사한 형태로 개인적으로 만들어지지 않았기를 바랄 뿐이다.왜 행정가와 중재자들이 당신의 행동을 확인하기를 꺼리는지에 대해 나는 의견이 다르기 때문이다.

또한 최근 페르시아 회원들의 주장으로 보아, 아타벡이 위키백과의 충돌을 확장하는 페르시아 웹사이트에 대혼란을 일으킨 것으로 보인다.하지만 나는 내가 무시하는 것에 대해 토론하고 싶지 않다. - 2007년 9월 8일(UTC)

페다예, 페르시아 웹사이트에 글을 올린 사람으로서 나를 주장할 증거가 없다.다시 말하지만, 예의 바르게 행동하고, VartanM은 불친절하다는 이유로 두번째 경고를 받았다.고마워요.아타벡 00:42, 2007년 9월 9일 (UTC)

그러면 비침습성 경고는 토론에 열려있고, 당신은 매우 연마적인 방식으로 편집하고 있다.회원들을 자극해서 그들을 막게 하는 것.체이서는 당신의 도발 행위를 당신의 사용자 페이지에서 제거했고, 내가 사용자들의 의견을 그들의 사용자 페이지에 담을 자유에 대해 언급했을 때, 당신은 자극적이고 연마적인 템플릿을 복구하는데 시간을 낭비하지 않았다.즉, 이 사용자는 제1차 세계 대전 중 아르메니아인과 터키인 대학살을 인정하고 비난하지만, 그들의 정치적 오해가 "아르메니아인 대학살"이라고 하는 것에 반대한다.겉으로 보이는 것과 달리 의견의 소유가 아니라, 아르메니아 사용자들이 왜 아직도 그렇게 좋은 인식의 몸짓에 대해 불쾌해 하는지 다른 사람들에 대한 동정 인식으로 위장한 사실의 진술이다.

아타벡은 두 건의 중재 소송과 중재자들이 아타벡의 파행을 막기 위한 조치를 취하기 위해 우리의 곤경을 무시한 후에도 조금도 변하지 않고 있으며, 아타벡은 여전히 회원들을 자극하고 위키피디아를 체스 보드나 다른 전략 게임으로 삼는 등 계속 되고 있다.우리는 그에게 매번 아르메니아인 집단학살에 대한 비속어를 중단하라고 요구해 왔다. 그는 1차 중재가 진행되는 동안에도 그랬고, 2차 중재가 진행되는 동안에도 그랬으며, 금지된 회원을 자극하여 자신의 금지를 더욱 침해하려 했다.그는 이 문제가 아르메니아인들에게 얼마나 민감한 사안인지 알고 있으며, 그는 그것을 회원들을 자극하여 싸움을 일으키는데 사용했으며, 그것을 막는 데는 아무런 관심이 없는 것으로 보인다.

나는 이미 아타벡의 다발적이고 동시적인 파행을 막기 위해 아무 조치도 취해지지 않으면 다른 쪽이 종결되는 동안 또 다른 중재 사건을 요청할 생각이라고 발표했으나 기다렸다.이제 다른 선택사항이 보이지 않는데, 그것은 내가 할 일이다. - Fedayee 01:31, 2007년 9월 9일 (UTC)

Fedayee, 당신은 선의로 행동하라는 요청을 받았으며, 이 선들을 계속하는 것은 내가 AE에 대해 보고하도록 강요할 것이다.내가 내 사용자 페이지에 올린 정보에 대해 나를 비난하고 공격하는 당신의 일부 의견에 대해서는 WP를 엄격히 준수한다.사용자, 따라서 위반 사항이 발견되면 WP 대신 내 토크 페이지에서 해당 사항에 대해 논의하십시오.중재 집행 페이지의 SOAP 및/또는 다른 ArbCom으로 위협.또한 제1차 세계 대전 중 아르메니아 다스나크 악단의 손에 의해 일어난 수십 명의 터키인 학살 사건을 무시하고 러시아군을 침공하는 것은 아르메니아인 대학살을 부정하는 것과 같은 도발적인 모욕이라는 것을 기억하라.당신의 논리에 따르면, 당신이 토크에서 편집한 내용은 다음과 같다.코잘리 대학살과 대화:아제르바이잔의 희생자 수를 따지고, 아제르바이잔에 대한 학살 사실 등을 훼손하려는 3월의 날들 역시 내가 뉴욕타임스(1920년)와 예일대의 마이클 스미스, 피루즈 카젬자데 박사의 언급을 분명히 제공했을 때, 전국적인 노선을 따라 전투에 임하는 것과 도발적인 편집으로 간주될 것이다.결국 나는 아르메니아 관련 페이지에서는 그렇게 하지 않는다.그러니 다시 한 번 선의를 가지고 나를 다시 공격하기 전에 위키백과 정책을 고수하십시오.고마워요.아타벡 02:59, 2007년 9월 10일 (UTC)

"...아르메니아인 학살 (실제로 내가 인정하고 비난한다고 말하고 있다!)를 부정했다.아타벡

좋아, 좀 더 명확히 하자.아르메니아인 대학살을 집단 학살로 인정하십니까?예 아니오? --TigranTheGreat 12:50, 2007년 9월 12일(UTC)

사용자:바탄M

나는 행정관들에게 최근의 실언과 경고로 상황을 재검토해 줄 것을 요청하고 싶다.사용자 및 사용자:반면 또 다른 2편집자들이 들어와 한 경고를 받Baku87 가석방에 어제 admins:[http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Aynabend&curid=1479710&diff=157274162&oldid=157127329][http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Baku87&curid=2803571&diff=157129402&oldid=157123730]에 의해 놓여졌다.같은 위반:경우http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Dfitzgerald&diff=prev&oldid=157231840] [120] 바탄M에 대한 두 번째 경고로, 첫 번째 경고는 다음과 같다. [ [] 아무런 경고도 없이 가석방된 것이 이상하고, 바탄M은 관리자로부터 2개의 경고를 받는다.사용자들은 왜 똑같이 취급 받지 않는가? --Aynabend 06:40, 2007년 9월 13일 (UTC)

이것은 위키피디아에 크로스포스팅되었다.관리자_공지판/사고 #사용자:바탄M.나는 거기에 응답했다.--Chaser - T 06:45, 2007년 9월 13일 (UTC)

사용자:Dacy69

사용자:Fedayee

이 기고자는 아르메니아-아제르바이잔과 아르메니아-아제르바이잔 2 아르브컴 사건의 당사자였다.두 번째 ArbCom 구제책 [135]에 따라, 사용자:Fedayee는 감독된 편집의 대상이며 다른 사용자들과 "합리적인 수준의 예의범절을 유지해야 한다"고 말했다.지난 며칠 동안 그는 나쁜 믿음을 가졌고 몇 가지 예를 들어 개인적으로 공격했다.

• 사용자의 민족성 공격:Ehud Lesar [136]: **체크유저를 요청하는 이유... 그의 에후드 계정이 여전히 유효하다는 것을 알 수 있다. 유대인으로 추정되는 사람은 단지 당신과 그랜드마스터의 버전으로 되돌아가고 아르메니아-아제리 관련 기사에만 집중하며 다른 편집자들이 그에 대해 궁금해 할 때에만 유대인 기고자로 돌아온다.
• 나를 공격하는 것 [137]:
  • "당신은 매우 연마적인 방식으로 편집하고 있다.
• 내게 악의를 가지고 있다고 가정하면 [138:
  • 아타벡은 두 건의 중재 소송과 중재자들이 아타벡의 파행을 막기 위한 조치를 취하기 위해 우리의 곤경을 무시한 후에도 조금도 변하지 않았다.
• Wikilawyering [139]:
  • 현재의 Arbcom 치료제에 참여하지 말았어야 했는데, 이것은 당신의 상황에서 너무 가볍다. 왜냐하면 당신은 무례할 필요 없이 방해할 수 있기 때문이다.
• 위키백과에서 부적절하고, 입증되지 않았으며, 관련이 없는 것으로 나를 고발하는 [140]:
  • 또한 최근 페르시아 회원들의 주장으로 보아, 아타벡이 위키백과의 충돌을 확장하는 페르시아 웹사이트에 대혼란을 일으킨 것으로 보인다.
• 다시 불신을 가정할 때 [141]:
  • 당신의 잘못된 출처와 잘못된 인용의 이력을 경험해봤으니...
• [142]를 가정할 때:
  • 체이서, 20만 명의 인물에 대해, 아타벡은 이 편집을 도발로 했다; 그는 그가 소스 조작과 왜곡으로 고발될 것을 알 수 있었다.

사용자 요청:Fedayee는 다시 한번 선의를 가지고 예의 바르게 행동했다.고마워요.아타벡 03:20, 2007년 9월 10일 (UTC)

나는 에후드 레사르의 민족성을 공격한 적이 없다. 나는 단지 위에서 제기된 문제들에 대해 의문을 제기했을 뿐이다.난 널 개인적으로 공격한 적이 없어. 난 네가 편집한 내용을 묘사했어.나머지는 당신이 편집한 후 편집한 후 내가 선의의 편집을 가정하려고 노력한 후 내가 보고 경험하는 것에 대한 설명이다.감사합니다 - 2007년 9월 10일(UTC) 페다예 22:37

그 위반은 에후드 레사르의 민족성이 위키백과의 편집과는 아무런 관계가 없다는 것이다.확립된 사용자의 민족적 정체성에 의문을 제기하거나 이를 주장할 수 있는 정책에 따라 정당하다고 생각하십니까?아타벡 22:45, 2007년 9월 10일 (UTC)

당신이나 다른 사람들이 새로 도착한 사람들에게 질문하는 것과 같은 방법으로 당신의 반대 의견을 가지고 아르메니아인이나 아르메니아인 양말푸펫이 되는 것에 대해 질문한다.에후드 레사르는 아딜 바구이로프의 과거 에후드 레사르와 같은 방식으로 편집한 유대인(Weiszman 또는 이와 비슷한 것)으로 합격을 시도한 것을 생각하면 의심스럽다. - 페데이 03:57, 2007년 9월 11일(UTC)

체커서는 에후드가 아딜도 아니고 양말도 아니라는 것을 보여주었다.누군가의 민족 정체성을 "알려졌다"고 부르는 것은 여기서는 적절하지 않다.그랜드마스터 04:22, 2007년 9월 11일 (UTC)

그의 민족성에 의문을 품지 않고, 그의 진실성에 의문을 품었다.당신이 모든 새로운 사용자들의 진실성에 의문을 제기하고 당신에게 동의하지 않는 Artaxiad의 한 조각이라고 이름붙인 것과 같은 방법.VartanM 06:09, 2007년 9월 11일 (UTC)

Mind WP:AGF. 의심이 들 때마다 항상 체크유저를 신청하거나 관리자에게 의심스러운 계정을 확인해 달라고 요청했지만, 페다이가 하는 것처럼 다른 사용자에 대해 부적절한 발언을 한 적은 없었다.그랜드마스터 06:20, 2007년 9월 11일 (UTC)

Fedayee에 대한 ArbCom의 모든 구제책은 기사들에 적용되며 체크 사용자나 중재 집행에 대한 요청이 아니다.편집자가 ArbComm 구제안에 따라 제재를 받아야 하는지와 같은 메타 이슈에 대한 논쟁은 상당히 격화되지만, 나는 위에 있는 것에 근거하여 그러한 논쟁들을 미세하게 다루지는 않을 것이다.여러분 모두에게 드리는 저의 일반적인 조언은 이 페이지에 긴 논쟁의 끈을 놓지 말라는 겁니다.가장 도움이 되는 것은 다양성이 있는 간결하고 구체적인 보고서들이다.여기의 보고서에 대한 긴 회신은 역효과적이다.--Chaser - T 06:06, 2007년 9월 13일(UTC)

사용자:스키니 맥기

위키피디아의 결과:Requests_ for_arbitration/Midnight_Syndicate, Skiny_McGee는 Midnight Syndicate 또는 Nox Arcana와 관련된 기사를 편집할 수 없다.

• 스키니 맥기는 세 차례에 걸쳐 금지령을 어겼고, 과거 "불가결한 인간"이라고 불렀던 것에서 알 수 있듯이, 스키니 맥기가 강한 혐오감을 갖고 있는 전 밴드 멤버 조셉 바고의 이름을 언급하는 편집자에 대해 강한(또는 최소한 의심스러운) 편견을 보인다.[143] 그것은 그의 적에 대한 경멸이었다.RMER 밴드 멤버와 그의 밴드 미드나잇 신디케이트의 자기 홍보에 대한 노력은 편집 전쟁을 초래했고, 애당초 금지시켰다.이것은 초기 단계에서의 위키스토킹일 수 있다.

• Midnight Syndicate에 홍보 링크 [144] 추가.스키니 맥기가 그 밴드의 멤버로 의심받았는데, 이것이 금지령이 내려진 이유의 일부였다.

• Nox Arcana의 Darklore Manor 앨범[145] 및 [146]에서 컨텐츠 제거(두 번째).앞서 스키니 맥기는 녹스 아르카나의 프런트인 조셉 바고(Joseph Vargo)와 미드나잇 신디케이트 전 프로듀서에게 편향된 것으로 드러났다.다시 말하지만, 이것이 위의 금지의 이유다.

• Midnight Syndicate 앨범 자격 증명과 관련된 참고문헌에 대한 추가 조사를 방지하기 위한 로비 [147]

• Skiny McGee가 사용자를 상대로 제기한 잘못된 주장:에보니시케는 게시된 내용에 대해 언급했다.에보니스키는 스키니 맥기가 고발한 것을 결코 게시하지 않았다(그는 미드나이트 신디케이트가 누군가를 "복제했다"고 말한 에보니스케이를 고발했다).에보니스케이는 미드나잇 신디케이트를 "inspirated"한 앨범만을 정의했다.[148] 밴드가 "비슷하다"고 말하는 부분은 이미 다른 사용자가 올린 글에 나와 있었다.[149]

• 스키니 맥기 또한 그의 밴드의 전 프로듀서[150]를 언급하는 한 아이템에 대해 불평하지만, 그 게시물은 인용되고 검증된다.스키니 맥기 역시 이 게시물이 에보니스케이를 차단할 수 있는 이유가 된다고 불평했다.그 게시물은 어떤 식으로든 편향되지 않았고, 그 게시물 또한 나중에 다른 사용자에 의해 지지되었고 심지어 길어져서 남아있다.

• 스키니 맥기가 관리자들에게 잘못 보고한 불만 때문에 에보니스키예는 48시간 동안 정말 막혔다.사용자 설명:에보니스케이를 봉쇄한 대처131은 "나는 스키니 맥기가 에드워드 더글라스(Edward Douglas)와 관련이 있다고 합리적으로 확신한다."[152] (에드워드 더글라스가 미드나잇 신디케이트의 회원이다.

• 스키니 맥기는 에보니스키예가 편집한 내용을 불쾌하게 여긴다는 사실을 에보니스키예에게 알리지 않았고, 블록 요청과 관련해 에보니스키예의 페이지에는 아무것도 보고하지 않아 에보니스키예에게 회답할 기회를 주지 않았다.

• 대처131은 스키니 맥기 차단을 거부했으며 에보니스키에 대한 차단을 철회하지 않은 이유로 매우 불안정한 이유를 들었다.IP가 "비슷"하거나 다른 이전 사용자의 "빅니티"에 있다는 것.스키니 맥기가 에보니스케이에 대해 편파적으로 보도한 것 외에도, 에보니스케이에 대한 비침해적인 블록을 유발하는 음모를 꾸몄다.

• 에보니스케이는 블록에 대한 검토를 요청했고, 요약해서 (요청 09초 이내)[153]했는데, 이는 실제로 "검토"가 전혀 이루어지지 않았다는 것을 의미한다.대처131은 이러한 실수를 고려하기를 거부하는 데 다소 편견을 보였다.

징벌적 임시 사용자 블록을 요청한다.스키니 맥기 (1) 위키백과처럼 금지령을 어겼다:요청__arbitration/Midnight_Syndicate 및 2) 잘못된 보고와 관련하여 취소불능의 분쟁과 혼란을 야기한다.고마워요.2007년 8월 25일 (UTC) 에보니스크예 04:02:02

관심 있는 관리자에게 보내는 참고 사항:User_talk:에보니스키예/아카이브1.대처131 04:09, 2007년 8월 25일 (UTC)

나는 대처131이 준 링크를 편집하여 나의 보관된 대화 페이지를 가리켰다. 내 요점을 쉽게 찾을 수 있도록 내용 디렉토리가 포함되어 있기 때문이다.에보니스키예 20:51, 2007년 8월 26일 (UTC)

방금 이걸 알아냈어, 과거 Check User가 Skiny McGee의 많은 가명들에 대해 보도했었어.위키백과:Requests_for_checkuser/Case/Skinny_McGee.나는 그것이 무슨 의미인지는 잘 모르겠지만 그가 다른 모든 일들을 하고 있을 때 오직 한 번의 편집에 대해서만 나에게 책임을 지려고 한다는 것이 다소 의심스러워 보인다.에보니스크예 06:26, 2007년 8월 30일 (UTC)

그 보고서는 중재 사건이 시작되기 전에 나온 것으로 보인다.뉴욕브래드 02:09, 2007년 8월 31일 (UTC)

그 보고서가 언제 완성되었는지는 중요하지 않다.나는 단지 과거에 처벌받지 않은 의심스러운 행동의 패턴을 보여주는 것이라고 생각한다. 그리고 그것은 여기 아무도 스키니 맥기가 내게 했던 거짓 주장을 조사하려고 시도조차 하지 않은 동안 계속하도록 허락된 것처럼 보인다.그는 내가 쓰지 않은 것을 썼다고 주장한다!그는 내가 조금밖에 트윗하지 않은 내용들을 링크해서 좀 더 간결한 것을 만들거나 날짜를 추가한다.그런 거.그런 다음 스키니 맥기가 만든 '보고서'를 보는 관리자들은 내가 편집한 것보다 더 오래 전에 링크를 조사하려고 하지 않기 때문에 그는 나를 차단한다.나는 이것을 그냥 두지 않을 것이다.나는 정말로 내 이름을 밝히고 그가 이전에 금지되었던 기사들을 편집한 것에 대해 실제 유죄를 받은 당사자가 처벌을 받았으면 하는데, 그것은 정당한 이유인 것 같다.에보니스키예 00:10, 2007년 9월 4일 (UTC)

나는 이전에 이것을 보관했었다.내가 망친 것 같아서 아카이브에서 복원하는 건데, 더 검토해야 할 것 같아.GRBerry 00:45, 2007년 9월 12일(UTC)

대처131호가 내 토크 페이지에서 지적했듯이, 맥기 씨는 아마도 2번 치료제와 1번 치료제에 의해 다뤄질 것이다.#1 치료법에 대해서는, 그가 금지된 페이지가 단 한 장밖에 없다.2번 치료제를 위해서는 더 많은 것이 있을 것이다.요청자의 총알은 번호 매긴 물건으로 순서대로 받겠다.

1. 디프는 ArbComm 사례가 종결되기 전이다.여기서는 행동의 대상이 아니다.
2. 너무 순수해서(이미 존재하는 고유명사를 빗대어) 파괴적인 방식으로 편집하는 것으로 볼 수 없기 때문에 차단할 수 없다.
3. 디프는 정확하지 않지만, 역사에는 두 번의 제거가 나타나는데, 하나는 공급되지 않았을 때, 하나는 스키니가 공급원이 작동하지 않는다고 했을 때였습니다.이것이 파괴적인 편집의 수준까지 상승하는지는 모르겠다.
4. 관련 차이점이 더 없는 한 편집 작업을 중단하지 마십시오.신뢰성에 대한 우려의 참조를 원래 첨부자에게 알리는 것은 문제를 해결하는 가장 파괴적인 방법이다.
5. Diffs는 McGee의 행동에 맞지 않는다.
6. 저도 그렇게 생각해요.
7. 맥기의 행동도 아니고, 여기서도 행동할 수 없다.설정된 분쟁 해결 절차를 사용하십시오.
8. 다프지 않다.
9. 맥기의 행동이 아니라 분쟁 해결 방법을 쓰시오.
10. 저도 그렇게 생각해요.

내가 더 고려할 가치가 있다고 생각하는 유일한 것은 세 번째 탄환이다.스키니 맥기는 8월 18일 이후 그 기사에 손을 대지 않았고, 그 날짜에 에보니스키에 의해 내용이 복원되었다.나는 이것이 지금 행동할 가치가 있다고 볼 수 없다; 블록은 징벌적이지 않고 예방적이다.대처는 8월 23일 맥기 씨에게 2번 치료제가 적용된다고 상기시켰다.그 이후 내가 보는 유일한 관련 편집 내용은 Talk이다.던전앤드래곤스(앨범).구제책 #2는 명시적으로 "토크 페이지에서 제안하는 것은 허용된다."라고 말한다.나는 대처 문제를 상기시키는 것이 효과적이었고, 어떠한 조치도 취해져서는 안 된다고 생각한다.하지만 이 실을 감아서 날려버렸으니, 다른 사람이 마지막으로 전화를 해야 한다.GRBerry 01:15, 2007년 9월 12일 (UTC)

이걸 다시 봐줘서 고마워.나는 여전히 내 블록이 부적절했고 어떤 종류의 보복으로 행해진 것이라고 느낀다.내가 작성한 원 편집에서 어떻게 확대되었는지를 디프가 보여주면 나는 긴 리스트를 준비했다.하지만 나는 이 페이지를 엉망으로 만들지 않고 보관된 내 대화 페이지에 게시할 것이다.나는 정말 내 이름을 밝히고 나를 잘못 이해한 사람들의 사과를 받고 싶지만 그런 일은 절대 일어나지 않을 것 같아.2007년 9월 12일 (UTC) 에보니스크예 11:38.오늘 수정된 보관된 페이지에 대한 링크.에보니스키예 06:43, 2007년 9월 15일 (UTC)

사용자:하지 피루즈

사용자:하지 피루즈는 ArbCom[154]의 첫 번째 결정에 따라 가석방되며, 두 번째 결정[155]에 따라 추가적으로 감독 편집이 이루어진다.

지난 2일 동안 사용자:하지 피루즈는 편집 전쟁을 문학 템플릿으로 확장하면서 템플릿에서 두 배의 내용을 삭제했다.아제르바이잔의 문학:

• 00:06, 2007년 9월 16일
• 00:06, 2007년 9월 17일

WP:3RR에 따르면, 되돌리기는 이 맥락에서, 다른 편집자 또는 다른 편집자의 전체 또는 일부를 되돌리는 것을 의미한다.여기에는 페이지에 대한 편집 취소, 내용 삭제 또는 삭제된 내용 복원, 페이지 이동 실행 취소("전쟁 이동"이라고도 함), 관리 작업 실행 취소("휠 전쟁"이라고도 함) 또는 페이지 재생성이 포함될 수 있다. [156].고마워요.아타벡 16:13, 2007년 9월 17일 (UTC)

48시간 동안 차단되고 6개월 동안 템플릿에서 금지됨.모레스치 16:38, 2007년 9월 17일 (UTC)

사용자:안드라닉파샤

위키피디아의 판결에 따라:중재요청/아르메니아-아제르바이잔 2 안드라닉파샤(토크·기여)는 관리자가 매주 페이지당 1rv로 제한한 되돌아가기 가석방(revertrew parent)에 대해, 페이지 토크 페이지: [157] 그러나 안드라닉파샤는 아무런 명분도 없이 캐롤라인 콕스에 관한 기사를 되돌렸다.…을 물리치고[158] 이는 가석방 요건과 맞지 않는다. --그랜드마스터 09:24, 2007년 9월 20일 (UTC)

나는 그의 토크 페이지에 주의를 주었다.그는 1RR을 위반하지 않고 단지 명분을 추가하는 것을 잊어버렸다.제발 AGF와 그에게 적응할 시간을 줘.VartanM 16:12, 2007년 9월 20일 (UTC)

사용자:TigranTheGreat

티그란더그레이트(토크 · 기여)가 중재위원회에 의해 파기 가석방에 처해졌다.그의 경우 최종 결정은 다음과 같다: 위키백과:요청_for_arbitration/Armenia-Azerbaijan#TigranTheGreat_placed_on_revert_parolle.

TigranTheGreat는 되돌리기 가석방되었고 일주일에 한 장당 한 장으로 제한되었다.또한, 그는 페이지의 토크 페이지에서 내용 반전을 논의해야 한다.

그러나 슈시 대학살에서 티그란더그레이트는 단 하루 만에 2rv를 만들었다.먼저 그는 기사의 본문을 [159]로 되돌렸고, 페이지 이동으로 되돌렸다. [160]이것은 명백한 그의 가석방 위반에 해당한다.

보고 대상: Grandmaster 04:53, 2007년 9월 20일(UTC)

여기에는 위반 사항이 없다.연속 회전을 1회 되돌리는 것으로 처리한다. -- 타리카브조투 05:48, 2007년 9월 20일 (UTC)

즉, 2rv 이상 연속으로 만들면 1rv?그랜드마스터 05:56, 2007년 9월 20일(UTC)

예; 이것은 WP:3RR. -- 타리카브조투 06:01, 2007년 9월 20일 (UTC)

좋아. 그랜드마스터 06:02, 2007년 9월 20일 (UTC)

2번의 반전이 있었던 이유는 기술적인 것이다.나는 그랜드마스터의 일방적인 페이지 이동 이전의 버전으로 되돌림으로써 페이지는 자동으로 뒤로 이동될 것이라고 추측했다.아니었기 때문에 수작업으로 옮겨야 했다.그랜드마스터는 아무런 합의 없이 그 기사에 대한 중대한 일방적 수정을 가했다는 점에 유의하십시오.-Tigran TheGreat 21:26, 2007년 9월 20일(UTC)

사용자:아무도 없음

사용자:Nrcprm2026

사용자:Nrcprm2026은 감전된 우라늄과 모든 관련 조항 RfAr 보호관찰에 대해 가석방되었다.그는 여러 번 양말 퍼펫으로 이것을 위반했으며, 최근에 User:의 뒤에 있는 꼭두각시 인형사라는 것이 밝혀졌다.BenB4의 Checkuser on BenB4.나는 그가 영구적으로 금지되어야 할 때라고 생각한다.2007년 9월 28일 03:10, Torturous Emperative Cudgel (UTC)

• "나는 다른 편집자들이 시간도 의향도 없는 것을 지적하기 위해 양말을 사용하는 것의 단점을 보지 못한다." - 아헴.사용자는 분명히 그것을 얻지 못한다.무기한 금지령을 지지하다.~ Riana ⁂ 15:25, 2007년 9월 28일 (UTC)
• 또한 승인되었다.둘, 하나, 둘, 하나, 둘, 둘, 셋.모레스치 15:25, 2007년 9월 28일 (UTC)
• 3개 – 2007년 9월 28일 강철 15:29 (UTC)
• (ec) 승인.Riana의 diff가 그 거래를 봉쇄했다.IAR은 제재를 회피하거나 혼란을 계속하기 위한 핑계가 아니며, 그것은 사실 원칙의 정신에 반하는 것이다.바시아나 15:31, 2007년 9월 28일 (UTC)

반 총장은 양말 블록과 메인 계정에서 실행한 것이 정당하게 기록되었다.모레스치 15:42, 2007년 9월 28일 (UTC)

나는 벤B4가 (Bmedley Sutler와 함께) 오래된 오프위키 게시물을 파서 내 RfA에 게시한 다른 사용자라는 것을 지적하고 싶다. 그리고 나서 즉시 실패했다.내가 왜 어떤 종류의 예의 치료도 받을 자격이 없었는지에 대한 논쟁 중 하나는 BenB4가 좋은 위치에 있는 사용자라는 것이었다.그 논쟁은 방금 목욕탕에서 나왔다. - 크록스팟 22:55, 2007년 9월 28일 (UTC)

이를 근거로 양말 계정이 두 개 더 있는 것으로 보인다.

• Acct4(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 유저 · 블록 로그) 꽤 노골적인 편집 패턴.
• Acct4가 오늘 만든 Andy r2(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 아직 사용되지 않은 것이다.

- 크록스팟 23:49, 2007년 9월 29일 (UTC)

사용자:크텍트

사용자:크리스 넬슨

사용자:예외

• 디시비스는 과거 사용자 페이지에 불쾌한 내용이 있는 것에 대해 제재를 받았다.현재 페이지에는 일부 편집자들이 불쾌하다고 생각할 수 있는 자료가 포함되어 있다.이 문제에 대한 관련 논의를 위해 아래 링크를 사용하십시오.
• 관리자 공지 게시판, 토론 1
• 관리자 공지 게시판, 토론 2
• 닐의 토크 페이지 —Nicholas de Mimsy-Porpington 경에 의해 추가된 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 2007년 10월 3일 (UTC)

  이거 올리려고 했는데.관련 중재 판결은 위키피디아:requests_for_arbitration/Deceevesevises#Offcient_user_page_probiation.닐 ム 15:51, 2007년 10월 3일 (UTC)

그것은 확실히 위키피디아에 대한 반론이며, 나는 그녀가 관심을 끌기 위해 지목한 한 편집자의 이름을 삭제했다.그러나, 나는 그 내용이 특히 중재 사건에서 쟁점이 되고 있는 내용과 비교했을 때, "불유쾌하게 하기 위해 계산된 것"이라고 생각하지 않는다.다른 편집자들이 그들이 열정적으로 다루는 기사에 대해 같은 종류의 소리를 냈는데, 예를 들어, 이사회 인증 전문가와 방금 보건 수업을 들은 고등학생들에게 같은 무게를 주는 시스템에서 좌절감을 느끼는 특정 분야의 공인된 전문가들에 의해서였다(내가 읽은 그런 불평 하나를 비유하면).한 번). 어떤 곳의 언어는 나보다 덜 온건하지만, 나는 이 문제에 대해 열정적이지 않고 디시브리스테는 그렇다.나는 그 소리지르는 사람이 지나치게 공격적으로 선을 넘고 있다는 것을 발견하지 못했으며 그것은 분명히 고의적으로 불쾌하지 않다.인도주의적인 캠페인에 대한 연결고리가 그 어떤 의미에서도 "악의적인" 것은 아니다.나는 금지된 사용자로부터 이메일을 삭제하는 것에 동의한다.대처131 17:12, 2007년 10월 3일 (UTC)

나는 인도주의적인 연계가 사용자 페이지 정책과 상충되는지의 여부(비누박스화, 아마도)는 중재 집행의 문제가 아니라 사용자 페이지에 관한 모든 질문, 즉 사용자와의 차분한 토론, 당사자들이 동의하지 않을 경우 MfD 지명을 받아야 하는 것처럼 다루어져야 하는지에 대해 더 언급할 것이다.대처131 17:22, 2007년 10월 3일 (UTC)

최근의 MFD Raul654와 jpgordon(현재의 중재자)에서 코멘트는 상당히 강하게 유지된다는 점에 유의한다.그때와 지금을 비교해보지 않고 상당히 다른지 확인해보았지만, 그것은 어느 정도 관련이 있는 것 같다.++Lar: t/c 17:22, 2007년 10월 3일(UTC)

정말. 중재적 치료법에 해당되지 않는 내용은 정상적인 메커니즘을 통해 다루어야 한다.이미 MfD가 시도되고 철회된 것 같기 때문에 (금지된 사용자의 이메일과 삭제된 이후 다른 편집자의 개인명칭은 제외) 이것은 비공개 사안이라고 생각한다.대처131 17:26, 2007년 10월 3일 (UTC)

금지된 사용자로부터 유래된 것을 제거하는 것은, 비록 누군가가 자신의 주장을 펴는 과정에서 게시했더라도, 오웰리안 "비인격"이나 사이언톨로지 "억제적인 사람"의 지위를 떠올리게 하기 때문에, 나를 좀 불안하게 만든다.금지된 사용자와 관련된 어떤 아이디어, 관점 또는 의견에 대한 "지구적 접근" 태도는 정말 적절하거나 건강한가?*단 T.* 17:51, 2007년 10월 3일 (UTC)

그것이 정책인 것 같고, 찬반 논쟁이 있다.이것은 Talk에서 제기되어야 할 이슈로 보인다.정책이나 마을 펌프 금지.대처131 17:56, 2007년 10월 3일 (UTC)

내가 본 배너 템플릿이 있는데(금지된 사용자의 양말에서 편집이 많이 되는 것 같은 일부 토크 페이지에서는) 금지된 사용자의 편집은 원하지 않고, 금지된 사용자를 대신해서 편집하는 것은 허용되지 않는다.오늘 일찍 봤는데도 지금은 손을 댈 수가 없어!템플릿과 비슷한 모양:금지된MeansBanned...하지만 만약 이 정책이 바뀌게 된다면 배너도 확실히 바꿀 필요가 있을 것이다.그것은 왜 많은 사람들이 금지된 편집자 기고가 눈에 보이는 즉시 반환되어야 한다고 확신하는지 설명할 수 있다. ++Lar: t/c 18:38, 2007년 10월 3일 (UTC)

페이지 상단에 사용자 페이지 템플릿을 추가했다.그것은 확실히 비눗방울이지만, 편집자들은 사용자 공간에서 약간의 여유를 가진다.중요한 것은 방문객들이 물건을 기사로 착각하지 않도록 하는 것이다.두로바^Charge! 18:03, 2007년 10월 3일 (UTC)

사이언톨로지 기사에 대한 보호관찰 결정

최근의 ArbCom 결정에 비추어, 편집자들은 사이언톨로지 관련 기사에 보호 관찰 템플릿의 배치를 어떻게 요청할 수 있으며, 누가 주어진 기사에 템플릿을 배치할 수 있는가?고마워요.HG Talk 15:44, 2007년 10월 1일 (UTC)

그 결정은 그것이 기사의 토크 페이지에 올라 있다고 말한다.의무적인 것 같나, 아닌가?셔터버그 06:29, 2007년 10월 2일 (UTC)

• 사이언톨로지와 관련된 모든 기사들은 보호관찰 처분을 받는다.기사가 '사이언톨로지 관련'인지 아닌지에 대해 이견이 없는 한, 어떤 편집자도 {{기사 보호관찰} 템플릿은 토크 페이지 상단에 배치할 수 있다.의견이 일치하지 않으면 관리자에게 결정을 요청하십시오.대처131 07:14, 2007년 10월 2일 (UTC)

두 분 모두 의견을 내주셔서 감사하다.위의 코멘트에 따라 기사 보호 관찰 태그를 Talk에 붙였다.정신과 학대.사이언톨로지의 연결은 (거기의 편집은 휘발성이 있었지만) 기사와 그 토크 페이지에 기록되어 있다.내가 태그 배치한 것에 대해서도 간략하게 설명을 남겼다.다시한번 감사합니다.HG Talk 14:07, 2007년 10월 2일 (UTC)

크리스 넬슨(2)

사용자:MaplePorter

사용자:중재위원회 조항 보호관찰 위반 영업일

샐러드 데이즈 (토크 · 기여)는 사이언톨로지와 베르너 에르하르드의 이 글에서 반복해서 언급 (16)을 삭제하는 것이다.이는 Talk의 공지로부터 중재 위원회의 보호관찰에 정면으로 위배되는 것으로 보인다.사이언톨로지와 베르너 에르하드.

(16) 인용구가 기사에서 삭제되지 않도록 이 사용자의 엄중한 경고 또는 임시 차단을 요청하십시오. 이는 중단되며 중재위원회에 보호관찰을 직접 위반할 수 있다.시간 내 주셔서 감사합니다커트 빌헬름 폰사비지 18:35, 2007년 10월 4일 (UTC)

사실, 샐러드데이는 지난 주에 3번 이상 자신이 선호하는 버전으로 되돌렸고, 당신이 선호하는 버전으로 되돌린 동안, 두 분 모두 토크 페이지에서 이 문제를 논의하려고 시도하지 않으셨습니다.단순히 참고자료를 삭제하는 것 자체가 문제가 아니다.편집자들이 편집판단의 문제로 판단할 수 있는 많은 사실들이 기사에 포함되지 않는다.두 분께서 이 문제를 논의하시지 않으면 두 분 다 당분간 페이지 사용이 금지될 수도 있을 겁니다.대처131 22:21, 2007년 10월 4일 (UTC)

사용자:히켈카르

IP 양말 70.112.73.74(토크 · 기여) 128.83.131.215(토크 · 기여)를 이용한 사용자 편집 금지.주소, 이전 CU, 기사 편집 및 편집 자체에서 명백하게 나타나며, 대부분은 되돌아온다.2007년 10월 6일(UTC) 11시 31분

두 IP 모두 차단되었어. 다시 돌아오면 알려줘.모레스치 11:43, 2007년 10월 6일 (UTC)

사용자:Shutterbug 이전 사용자:COFS

사용자:하지 피루즈

사용자:하지 피루즈, 이전 사용자:아제르바이잔은 첫 번째 ArbCom 사건[169]의 구제 하에 가석방되었고, 추가적으로 두 번째 ArbCom 사건[170]의 구제 조치에 따라 감독된 편집 하에 놓였다.10일 휴식 후, 템플릿의 편집 전쟁으로 인해 48시간 블록이 포함됨:아제르바이잔 문학, 사용자:하지 피루즈, 이전 사용자:아제르바이잔은 다시 아제르바이잔과 관련된 다른 페이지의 전쟁을 제대로 논의하지 않고 되돌리고 편집하는 것으로 돌아섰다.10일 후 편집 첫날의 그의 반전은 다음과 같다.

• 이란-아제르바이잔 관계 - [171]
• 백인 알바니아인 - [172]
• 사파비드 왕조 - [173]
• Shirvanis - [174]
• 아제르바이잔 민주 공화국 - [175]
• 아란(아제르바이잔 공화국) - [176]
• 아제르바이잔 - [177] - 적절한 논의 없이 CIA World Factbook에서 직접 소싱한 텍스트 변경.

그의 이력[178]을 확인해 주시오, 9월 27일 낮 그의 기사 편집은 모두 아제르바이잔 관련 기사들에 대한 회신이었다.고마워요.아타벡 15:31, 2007년 9월 27일 (UTC)

나는 또한 그가 관련 토크 페이지에서 어떤 내용의 반전을 논해야 한다는 것을 주목한다.모레스치 16:54, 2007년 9월 27일 (UTC)

내가 가석방을 어긴 곳이 어디야?나는 이 모든 기사의 토론에 참여했고, 모든 되돌릴 때마다 코멘트를 달았다.나는 일주일 반 동안 자리를 비웠는데, 그 중 특정 사용자들이 POV, OR을 삽입하고 대량으로 소싱된 정보를 삭제하는 데 이용했다.[[사용자:하지 [피루즈 하지 피루즈]] 2007년 9월 27일 19:38 (UTC)

네가 가석방을 직접적으로 위반하지 않은 것은 사실이고(또는 내가 볼 수 있는 것은 아니지만), 매번 너는 토크 페이지를 사용한 것처럼 보인다.이것은 칭찬할 만하다.그러나 그렇게 칭찬할 만한 것은 열흘을 걸어갔다가 하루 만에 여러 개의 관련 기사를 가로지르며 바로 되돌아오는 것이다.그것은 아주 의심스러운 행동이다, 최소한 행동이다.이것을 미래에 대한 엄중한 경고로 간주하라.나는 더 이상의 조치가 필요한지에 대해 결정하지 못했다.모레스치 19:48, 2007년 9월 27일 (UTC)

덧붙이자면, 그의 편집사항들 중 하나는 2007년 CIA World Factbook에서 가져온 원본 텍스트 문구를 삭제한 후 출처가 없는 POV로 대체하는 것이다.실제로 그는 토크 페이지[180]에서 이 특정 편집에 대해 논의한 적이 없지만, 편집에 특정되지 않은 일반 POV 논평을 반복했다.나는 ArbCom 치료법이 단순히 코멘트가 아닌 특정 콘텐츠를 되돌리는 구체적인 이유를 설명/논의하는 것을 가리킨다고 생각한다.아타벡 00:04, 2007년 9월 28일 (UTC)

FA 기사 아제르바이잔인에 대한 편집 전쟁으로 위협한 하지 피루즈의 최근 발언이다.[181] 하지 피루즈는 다른 편집자의 지원이 없는 출처를 POV로 해석하고, 이 아르브콤 사건의 당사자는 물론, 사용자처럼 위키백과 커뮤니티의 존경받는 구성원들도 다음과 같이 해석한다.툼세예(FA 기준까지 그 기사를 쓴 사람).[182] 그러나 하지 피루즈는 의견 일치가 없음에도 불구하고 다수의 위키백과 기사에 그 특정 편집본을 포함시키는 문제로 계속 편집전을 벌이고 있다.그랜드마스터 04:40, 2007년 9월 28일 (UTC)

나는 하지 피루즈의 논의되지 않은 페이지 이동뿐만 아니라 그가 한 엄청난 POV 변경사항의 큰 롤백도 돌려놓았다.TBH는 편집자와 합의된 논의를 위한 시도조차 하지 않는 것 같다.⇒SWATJester^{Denny Crane.} 16:28, 2007년 10월 4일 (UTC)

하지 피루즈가 어떤 합의도 없이 이런 논란을 일으킨 것은 이번이 처음이 아니다.참조: [183] 스와트제스터의 편집은 여기서 논의의 대상이었던 [184] [185] 페즈만47에 의해 되돌렸다. [186] 페즈만47의 기여 역사는 논란의 기사들에 대한 반전으로 거의 독점적으로 구성되어 있다.그랜드마스터 05:41, 2007년 10월 5일 (UTC)

전혀 사실이 아니야!A) 페이지 이동은 전혀 이의를 제기하지 않았으며, B) 반대 섹션에는 완전히 다른 사람과 주제에 관한 정보가 포함되어 있다.

이건 정말 말도 안 돼.나는 행정관들이 다른 당사자와 계속적인 분쟁의 이력이 있는 분쟁의 한 당사자의 말을 받아들이지 말 것을 제안한다.나의 부재는 단지 어떤 POV를 추진하기 위해 모든 것을 완전히 되돌리는 것을 이용당하고 있다.하지 피루즈 21:20, 2007년 10월 5일 (UTC)

그는 이란어_the_gorin_of_Azerbaijanis에서 1개월 동안 (위의 역사를 볼 때) 되돌리고 다시 움직인다는 이유로 차단되었다.∘SWATJester 21:41, 2007년 10월 5일 (UTC)

첫 5건의 가석방 위반에 대한 ArbCom 판결에 따라 나는 그 기간을 1주로 줄였다.니시키드64 (토크)19:49, 2007년 10월 7일 (UTC)

사용자:라피코지안

최근의 ArbCom 결정[187]에 따르면, 이 경우의 구제책은 "아메니아-아제르바이잔 및 관련 인종 갈등과 관련된 기사를 비활용으로 표시된 공격적인 관점에서 편집하는 모든 편집자에게 적용되어야 한다"고 한다.또한, 동일한 ArbCom의 원칙은 [188]: "아르메니아어, 아제리 또는 기타 지역 출처는 다른 학술적 또는 저널리즘 출처와 동일한 신뢰도 요건의 대상이 된다."라고 명시되어 있다.최근에 필자는 피줄리가 라피 코지안이 만든 POV 위키 Armeniapedia.org을 아제르바이잔 점령지 관련 기사로 사용하고 있다는 것을 알게 되었다.다른 중립적이지 않은 출처[189]로 기사를 편집하면서 나는 라피 코지안이 학자도 아니고 중립 출처도 아니기 때문에 그의 웹사이트가 위키백과의 신뢰할 수 있거나 백과사전적인 출처가 아니라는 사실을 지적했다.답례 사용자:Raffi Kojian은 내 사용자 페이지[190]에서 나를 공격하고 모욕했다. "당신은 분명히 페이지에 연결된 것을 보기 위해 링크를 클릭할 줄 모르거나 영어를 모른다.... 그건 네가 받아들이든 안 받아들이든 사실이고, 네가 나를 모욕하는 것은 피줄리, 바란다, 네 자존심도 되찾지 못할 거야."나는 그런 가혹한 말과 나쁜 믿음의 가정이 피줄리 기사의 내용과 무슨 관계가 있는지 모르겠다.아타벡 02:13, 2007년 10월 7일 (UTC)

당신이 위키피디아를 끊임없이 사용하고 퍼뜨릴 때 위키피디아의 신뢰할 수 없고 관용적이지 않은 출처를 언급하는 것이 우습다.[191] -- ευπάωωωω 02 02:41, 2007년 10월 7일 (UTC)

그러한 출처는 Kojaly 페이지에 있는 것이 아니라, 위키백과 기고자가 만든 외부의 중립적이지 않은 POV Wiki가 아닌 유튜브 동영상이었다.그러나 가장 중요한 것은 기고자의 자존심을 의심하거나 영어를 읽을 수 없다는 말로 공격하지 않았다는 점이다.제발, 신의 가호를 받으세요.아타벡 03:09, 2007년 10월 7일 (UTC)

유튜브 동영상은 이제 믿을 만하고 백과사전적이야?내가 본 것은 고무인형처럼 보이는 것이 있는 나쁜 영화뿐이었다.위키피디아에서 그런 자료를 홍보하는 사람과 어떻게 선의로 생각할 수 있을까?-- --υπά 20 20 2020:06, 2007년 10월 7일 (UTC)

아타벡 정말 웃긴데, 네가 내 도덕에 대해 어떻게 의심하고 있었는지 잊지 않았길 바라며, 내게는 아무 것도 없다는 것을 암시했다.나는 그것에 대해 사과도 받지 못했다.내가 필요한 것은 아니다. --VartanM 08:43, 2007년 10월 7일 (UTC)

고마워 바탄, 정말이지 난 그것 때문에 막혔어.아마도, 규칙의 적용은 심지어 전달되어야 한다고 생각하지 않니?아타벡 10:24, 2007년 10월 7일 (UTC)

글쎄, 나는 과거를 꺼내고 싶지 않았어. 밝은 미래에 대한 희망은 나에게 훨씬 더 매력적이야.하지만 나는 당신이 그들의 자존심을 매우 위선적이라고 의심함으로써 기고자를 공격하지 않았다는 당신의 진술을 발견했다.네 사건은 라피와 비교될 수 없을 것 같아. 결국 네가 첫 펀치를 날린 사람이었잖아.그리고 펀치라는 것은 그에 대한 무례한 평을 뜻한다.그것은 네 입장에서 볼 때 나쁜 믿음과 미끼에 대한 가정이었다.그에게 헛간 별을 기대하지 않았지?당신이 그들을 모욕할 때 사람들이 예의 바르게 행동하기를 기대할 수는 없다.좋은 밤 되십시오. --VartanM 11:37, 2007년 10월 7일 (UTC)

VartanM, 그러나 다시 선의를 표한다.출처 작가가 학자도 아니고 중립 출처도 아니라는 사실을 진술하는 것은 모욕이 아니다.나는 사용자:RaffiKojian의 명확한 위반에 대해 AE 사례가 공개되기 때문에 이 긴 논의의 끈은 불필요하다고 생각한다.만약 당신이 나의 말과 관련하여 분쟁이 있다면, 별도의 AE 케이스를 개설하십시오. 그리고 나는 POV를 출처에게 전화하는 것이 어떻게 모욕이며, 보복적인 방법으로 누군가를 모욕으로 고발하는 것이 과연 얼마나 나쁜 믿음의 가정인지를 알게 되어 기쁠 것이다.아타벡 12:10, 2007년 10월 7일 (UTC)

아마 아타벡의 말이 맞을지도 모르는데, 당신의 행동은 확실히 보고를 필요로 한다. --VartanM 12:41, 2007년 10월 7일 (UTC)

나는 아타벡에 대해 잘 모르지만, POV를 모욕이라고 생각한다.이 경우 완전히 순서가 뒤바뀌었고 내 페이지에서 인용한 한 가지는 피줄리가 현재 카라바흐의 기존 정부에 의해 바란다로 불리고 있다는 것이다. 이 정부는 이 땅에 대한 통제를 면제한다.위키피디아 피줄리 페이지에 있는 다른 모든 것은 다른 사이트에서 가져와서 그 사이트를 참조했지만, 아타벡은 RAFFI KOJ라고 특별히 말했다.이안은 학자가 아니고 그의 사이트는 포브스야만약 중재가 필요한 사람이 있다면, 아무도 "성실하게" 고려할 것으로 예상할 수 없기 때문에, 그는 바로 그 사람이다. 매우 감사하다! --Raffi Kojiian 09:54, 2007년 10월 7일 (UTC)

Raffi, POV는 관점을 의미하는데 모욕적인가?만약 당신이 학자라고 생각한다면, 당신은 참조된 저널이나 컨퍼런스에 출판물 목록을 제시하는 것과 같은, 관련 장소에서 증거를 가지고 그것에 대해 이의를 제기하는 것을 환영한다.아타벡 10:24, 2007년 10월 7일 (UTC)

아케란 충돌로 POV가 뭔지는 너도 알겠지만, 다시 말하지만, 제발 내 지능을 모욕하지 말아줘.그리고 그래 나는 POV라고 불리는 것을 모욕이라고 생각한다.나는 학자라고 주장하지 않았는데, 왜 라피 코지안이 학자가 아니라는 아르메니아페디아와의 연결고리를 없애려고 하는가?넌 로켓 과학자가 아닐지 몰라도 난 아타벡이 로켓 과학자가 아니라고 편집한 걸 지우지 않아그리고 이 경우 그것은 해석에 열려 있는 것이 아니라 쟁점이 되고 있는 단순한 사실이었다.그래서 다시 말하지만, 당신은 여기서 선동하고 있고, 내가 아무리 노력해도 당신의 행동이나 말에 선의로 받아들일 수 없다. --RaffiKojian 03:55, 2007년 10월 8일 (UTC)

아타벡, 또한 당신의 정보원은 "피줄리는 아르메니아군의 군사적 통제 하에 부분적으로 아제르바이잔의 침략자"라는 것에 대해 아무것도 묻지 않는다.단지 "카라바흐 아르메니아군이 아그담을 점령한 다음, 쿠바틀리, 제브라일리, 피줄리 구역을 점령하여 이란 국경 쪽으로 남하하라"는 질문만 할 뿐이다 [193].아르메니아인이 아닌 카라바흐 아르메니아인, 아제르바이잔의 카라바흐의 라이온(카라바흐의, 아제르바이잔의)이 아닌 피줄리 지구, '부분적인 군사적 통제'에 관한 것은 아무것도 아니다. 독창적인 연구인가?안드라닉파샤 10:01, 2007년 10월 7일 (UTC)

안드라닉, 관련 페이지에서 피줄리가 아르메니아인의 통제 하에 있지 않다는 것을 증명할 자료를 제시하십시오.이 실마리는 나의 토크 페이지에서 라피 코지안의 나쁜 믿음과 인신공격에 대한 가정을 논하기 위한 것이다.아타벡 10:24, 2007년 10월 7일 (UTC)

우선 Atabek에게 당신이 기사를 편집했다는 것을 지적하겠다.나는 그 기사를 건드리지도 않았고, 심지어 단 한 번도 당신의 편집에 이의를 제기하지도 않았다. 내가 POV였다면 했을 일이었다.그래, 난 POV가 무슨 뜻인지 알아. 그리고 네가 나와 내 사이트 POV라고 생각하는 건 모욕이라고 생각해.나는 민족적으로 아르메니아인일 수도 있고, 행복하게도 그렇게 될 수도 있지만, 우리가 가장 잘 알고 있는 것처럼 진실에 눈을 멀게 하지는 않는다.나는 내 민족의 다른 사람들이 한 일을 숨기기 위해 앉아서 노력할 사람이 아니다.그들이 한 짓, 그들이 한 짓, 그리고 나는 가능한 한 깨끗하게 기록하려고 노력한다.그래서 나는 아르메니아나 아제르바이잔과 관련된 기사도 편집하지 않았고, 그 과정에서 당신이 나를 모욕했고, 당신이 나를 모욕했기 때문에, ArbCom의 유일한 인물은 당신이다.하지만 나는 내 말을 했고, 이 일에 다른 사람들의 시간을 낭비하는 것에 대해서는 신경 쓰지 않을 수 있다.나와 내 웹사이트에 대한 공격을 중단하고 바탄과 내가 선의를 갖도록 설교하고 대신 실제로 당신이 설교하는 것을 실천하라. --RaffiKojian 16:00, 2007년 10월 7일 (UTC)

Raffi, 나는 자존심을 가지라고 나에게 전화하는 것은, 당신의 POV 웹사이트가 참조하기에 적절하지 않다고 말한 것에 대해, 선의의 편집이라고 생각하지 않는다.인신공격과는 정반대의 것이다.네, 아르메니아-아제르바이잔 관련 기사를 편집하셨습니다. 여기 기억을 되살리기 위해 한 가지 [194]만 있습니다, 5월에 전쟁을 편집하기도 하셨죠.그러니 제발 선의로 나를 공격하지 말고, 관련 컨텐츠 페이지에서 당신의 컨텐츠 POV에 대해 말해줘.고마워요.아타벡 20:09, 2007년 10월 7일 (UTC)

아타벡, 나는 너에게 자긍심을 가지라고 요구하지 않았어.내가 자기존중에 대해 쓴 것은 분명했기 때문에 나는 그것을 다시 되풀이하지 않을 것이다.내가 말했듯이, 당신은 "아르메니아-아제리 관련 기사 편집"으로 나를 신고했다.너는 어제 나를 신고했다.나는 1월에 작고 논쟁의 여지가 없는 편집을 제외하고는 네가 언급하고 있는 (피줄리에 관한) 기사를 편집한 적이 없다.지금 당신이 5월에 내 편집본을 세 번째 기사에 언급하는 것은 당신이 지금 나를 보고하는 진짜 이유는 매우 정직하지 않기 때문에 내가 당신의 POV 편집본을 정리하던 중이었습니다.나는 새로운 사용자들과 선의로 생각한다.내가 너에 대해 선심을 가지길 바란다면, 정직하게 행동하고, 미끼와 모욕은 그만하고, 실제로 선의로 일해라.그렇지 않으면 당신의 선의가 지치고 늙어간다고 우리에게 외치는 당신의 외침. --RaffiKojian 03:55, 2007년 10월 8일 (UTC)

아타벡

여기 있는 사용자:Raffi Kojian을 미끼로 모욕한 후, Atabek은 그를 이 게시판에 신고했다.그의 편집 요약은 WP를 위반했다.미끼, WP:NPA, WP:Civility

그런 다음 사용자:Marshall Bagramyan to User:모레스치[195년]그는 무엇 때문에 보고되었는가? 단순히 기사를 되돌리는 것.그는 전쟁을 되돌리지 않고 있었다(그것은 한 달 넘게 기사에서 처음이자 유일한 편집이었다), 그는 야만적이지도 않았고 위키백과 정책을 위반하지도 않았다.

그리고 나서 그는 먼저 나를 이 위원회[196]에 보고하고 나서 보고서를 ANI[197]로 옮겼다.지난 24시간 동안 3명의 다른 사용자들이 그의 의견에 동의하지 않는다고 보고된 것은 불신의 가정이며 분위기를 해친다는 것이다.우리 중 누구도 어떻게 그와 선의를 가질 수 있는지 모르겠다. --VartanM 13:08, 2007년 10월 7일 (UTC)

그는 아르메니아-아제르바이잔 2 ArbCom 사건의 14번째 원칙을 위반했다[198].

다른 사용자가 편집 충돌이나 다른 사용자와의 분쟁으로 인해 어려움을 겪고 있을 때, 상황이 악화될 것으로 예측되기 때문에 그들을 자극하는 것은 부적절하다.

사용자:Raffi Kojian은 아르메니아 대량 학살 기사에 자신의 사이트를 외부 링크에 포함시키는 것에 대해 논쟁을 벌이고 있었다.아타벡은 여기서 편집 요약을 해서 그를 자극했다[199].두 사용자 간의 논쟁과 Arbcom에 대한 후속 보고서로 확대되었다. --VartanM 13:36, 2007년 10월 7일(UTC)

아타벡이 라피가 여기 등록된 사용자라는 것을 알고 있었는지도 모르겠다.그는 라피가 중립적이고 권위적인 출처가 아니라는 것만 언급했을 뿐, 우리 중 누구도 그렇지 않다.인신공격도 도발도 아니고 참고인으로 쓰이는 출처에 대한 언급일 뿐이었다.라피의 발언은 절대적으로 부적절했지만, 나는 이것을 더 이상 확대시킬 필요가 없다고 생각한다.그러나 Raffi는 WP를 준수해야 한다.NPA는 심지어 앞으로 어떤 Arbcom 판결도 받지 않았다.그랜드마스터 14:56, 2007년 10월 7일 (UTC)

그랜드마스터는, 내가 나 자신이나 내 사이트를 POV로 생각하지 않고, 여기 터키인 둘 다 NPOV 방식으로 편집하도록 환영해 왔고, 내 사이트에서 엄격하게 요구해왔다는 사실 이외에도, 그의 편집이 단순히 내 사이트에 대한 참조만 삭제했다는 사실만 제외하고, 단순한 사실은, 그의 편집이 단순히 na라는 사실을 언급하는 데 사용되었다는 것이다.피줄리의 나는 카라바흐 정부에 의해 바라다로 바뀌었고, 카라바흐 정부는 그것을 통제한다.우리는 대량학살을 말하는 것이 아니라 회색빛을 말하는 것이 아니라, 카라바흐의 실존 정부가 피줄리의 이름을 바란다로 바꾸었는지 아닌지에 대해 이야기하는 것이다.나에 대한 코멘트는 인신공격이었고, 그것은 최고를 넘었고 불필요했다(여기서 무고한 피해자처럼 이 문제를 제기하고 있었듯이), 그리고 이 모든 것은 이제 우리 모두에게 엄청난 시간낭비다. --Raffi Kojian 16:13, 2007년 10월 7일 (UTC)

그 코멘트는 출처(당신과 당신의 웹사이트)에 관한 것이었고, 당신이 전문학자가 아니라는 사실을 언급하는 것은 인신공격이라고 생각하지 않는다.일부 정보를 포함하려면 개인 웹 사이트보다 더 나은 출처를 찾는 것이 좋다.위키백과 이외의 다른 작업에 대한 실제적인 장점과는 상관없이, 나는 당신의 웹사이트와 같은 웹사이트가 여기서 참고자료로 사용될 수 없다는 것은 합리적 의심의 여지가 없다고 생각한다. [200] 그러므로 나는 당신이 제3자 출처와 함께 추가하고 싶은 정보를 백업해 볼 것을 제안한다. 그 경우에는 우리가 지금 논의하고 있는 것과 같은 상황은 없을 것이다.그랜드마스터 17:43, 2007년 10월 7일 (UTC)

라피의 웹사이트가 믿을 만한지 아닌지는 다른 문제다.사실은 아타벡이 그의 성격을 공격했고 지난 24시간 동안 3명의 다른 아르메니아 사용자들을 보고했다는 것이다.그의 전장접근법은 매우 파괴적이며 받아들일 수 없다. --VartanM 18:04, 2007년 10월 7일 (UTC)

사용자:VartanM은 바로 위의 국가 라인을 따라 다시 사용자들을 전쟁으로 분류하고 있다.역설적인 것은 나의 편집 코멘트가 User:VartanM, 사용자:Andranikpasha 또는 사용자:유파이터, 이 실타래에 더 이상 나를 고발하는 것은 그들의 선택이었다.내가 여기 [201]에서 사용자:Raffi Kojian에게 정당한 이유 없이 공격당했다는 것은 흥미롭다. 하지만 우리는 사용자:VartanM은 AE에 나타나서 더욱 더 나쁜 믿음을 가정하고 같은 실타래로 나를 고발하기까지 했다.사용자 모양:VartanM은 이미 그의 불신[203], [204], [205] 등의 가정으로 적어도 세 번은 경고를 받았다.ArbCom 사례 중 및 사건 후 세 번의 통지 후 사용자:VartanM은 파티였고, 다른 사용자들과 마찬가지로 계속해서 불신을 가정한 그의 나에 대한 새로운 비난[206]도 마침내 검토되어야 한다.그렇지 않으면 나를 공격해서 "자존심"이라고 부른 다음 사용자:나의 편집 [207]을 바보라고 부르고 과거 나치즘[208]의 다른 편집자들을 고발하던 바탄M이 여기에 나타나 나를 미끼로 고발한다.그가 위키백과 규칙을 좌우에 위반하고, 아무런 제한 없이 같은 방식으로 계속하는 어떤 특권을 가지고 있다면, 우리는 그것에 대해 알아야 한다.사용자:VartanM은 내가 게시판에 게시하는 어떤 실에 대해서도 자신이나 그의 기여와 전혀 무관한 실들을 포함하여 스스로 대변해야 할 것에 대해 불신감을 갖고 반응하는 것이 중요하다고 생각한다.그는 마침내 선의를 갖도록 격려받아야 한다.고마워요.아타베크 19:52, 2007년 10월 7일(UTC)

아타벡은 지난 24시간 동안 아르메니아인 사용자 3명을 신고하셨나요?마샬 백그라미안에게 단순히 널 되돌린다고 보고했잖아라피코지안이 학자가 아니라는 너의 말에 그가 대답했기 때문에 네가 보고한 거야.당신이 사실을 말하고 있었는지 아닌지는 관련이 없다.사실은 이 논쟁을 일으킨 것은 너의 발언이었다는 것이다.왜 내가 대답해야 할 필요성을 느꼈는지에 대한 너의 질문에 대해 나는 이미 설명했어.다른 실마리로는, 그건 나에 대한 보고였어, 내가 할 수 있었던 최소한의 행동은 너에게 대답하는 거였어.

내가 잘못 믿었다고 가정하는 것의 차이점에 대해서.그것들은 이전의 Arbcom 사례에서 이미 다루어졌다.만약 우리가 우리의 역사를 깊이 파고들게 된다면, 아마도 나는 당신의 그다지 유쾌하지 않은 의견을 가져올 수 있을 것이다. 그러나 내가 이미 말했듯이 나는 차라리 어두운 과거보다 밝은 미래를 더 들여다볼 것이다.이것을 또 다른 소모적인 아르컴 사례로 확대시키는 것은 내가 원하는 것이 아니다.

그리고 이야기를 하고 있었으므로, 이전의 편집이 위키백과에 새로운 사용자를 환영하는 것이었는데, 왜 내가 당신으로부터 선의를 갖도록 지시받았는지 [209]그리고 한 달 넘게 그 토크페이지에서 활동하지 않으셨잖아요.만약 내가 했거나 말한 것이라면 내가 알 수 있도록 나에게 알려줘. --VartanM 21:05, 2007년 10월 7일 (UTC)

관리자 응답

"라피 코지안은 학자도 아니고 중립적인 뉴스 출처도 아니다"라고 말하는 것은 인신공격은 아니다.아마존닷컴은 공공의 위키이기 때문에 믿을 만한 정보원이 아니다.나는 그랜드마스터의 말에 동의한다. 아타벡은 코지안이 여기 편집장이라는 것도 몰랐을지도 모른다. 그렇지 않은가?다음, 누가 armeniahouse.org을 운영하고 쓰는가?안나와 카렌 브르타네얀, 하단에 적혀있는 것처럼?저 사람들은 누구지?그들이 주류 대학이나 연구소와 연관된 학자들이 아니라면, 그들의 사이트 역시 믿을 수 없을 것이다.라피, 위키백과:믿을 수 있는 출처.피카룬 (t) 18:39, 2007년 10월 7일 (UTC)

친애하는 선생님, 나는 아르메니아인에 관한 허위 고발을 다루기 위해 위키피디아에 계정을 등록해야만 했다.House.org 전자 도서관.아르메니아어House.org은 정말 도서관이다.캐런이나 안나 브르타네시안의 학문적 자격증은 도서관에 제시된 자료와는 아무런 관계가 없다.우리는 아르메니아인과 외국 작가 모두의 책과 기사를 제공한다.예를 들어 에드윈 문셀 블리스(미국인), 렌델 해리스(브리트인), 헬렌 데이븐포트 기번스(미국인), 아르민 웨그너(독일인) 등이 저술한 터키의 아르메니아인 학살 관련 서적들이 있다.우리는 그 책들을 있는 그대로 제공한다: 우리는 아무것도 추가하지 않는다. 우리는 아무것도 편집하지 않는다. 가능하다면 우리는 페이지 매기기를 보존한다. 심지어 오타도 보존한다!그 책들을 위해 우리는 스캔한 원고를 제공할 수 있다.출처(원본)를 신뢰할 수 없다고 생각하는 사람이 있다면, 그것은 그것을 보관하는 도서관이 아니라 그 책/그 책의 저자/고발자의 문제다.의회 도서관 안내서에 기재된 웹사이트가 중립이라고 할 수 없는 사람의 보고서에 그렇게 쉽게 삭제될 수 있다는 사실에 충격을 받는다.(그룰 (대화) 09:34, 2007년 11월 17일 (UTC)

피카룬 라피와 아타벡은 모두 위키백과 대상 아제르바이잔에 속해 있으며 라피는 2004년부터 편집자로 활동하고 있다.당신의 답변은 첫 번째 보고서만 다루었다.당신이나 다른 관리자가 나의 고민을 해결해 주었으면 한다. --VartanM 19:34, 2007년 10월 7일 (UTC)

네가 나쁜 믿음을 가졌다고 보고한 것에 대해, 나는 그것이 도움이 되지 않았다는 것에 동의한다.나는 나쁜 믿음만 가지고 우리가 사용자들을 제재하는 것이라고 생각하지 않는다. 그리고 당신들 사이의 갈등은 어쨌든 선의의 논쟁의 실마리를 훨씬 넘어섰다.모레스치에게 귀환을 신고하는 것에 대해서는, 모레스치가 그런 것을 통지해 달라고 한 적이 있는가, 아니면 단지 관리인을 위한 쇼핑이었는가?전자가 잘못되었다고 생각되지 않는다. 후자가, 아타벡은 이에 의해 관리자들이 포럼 쇼핑이 매우 성가신 일이라고 생각한다고 경고한다.여기서 아타벡의 보고가 받아들여졌다.피카룬 (t) 2007년 10월 7일 (UTC) 19:47

피카룬, 문제를 검토해줘서 고맙고 시간을 내서 미안해.나는 이 분쟁에 특히 익숙한 한 명의 관리인에게만 글을 올렸듯이, 관리인을 위한 쇼핑은 하지 않는다.위의 답변을 검토해보십시오. 나는 솔직히 공격을 당하고, ArbCom에 특정 위반 사항을 보고하고, VartanM이 사례에 나타나도록 하는 것에 지쳤기 때문에, 그가 나에게 불리한 보고서를 만들려고 하는 것조차 관여하지 않기 때문이다.이 보도의 대상인 나에 대한 코젠의 모욕은 왜 전혀 다루어지지 않는 것일까?왜 VartanM은 ArbCom에 의해 특별히 선의로 행동하라는 말을 들으면서 나를 미끼로 고발하는 것을 주저하지 않는가?고마워요.2007년 10월 7일(UTC) 아타베크 19:57

나는 당신이 왜 armeniahouse.org과 armeniapedia.org에서 가져온 비파괴성 POV를 제거했다는 코멘트의 첫 부분을 놓쳤는지 궁금하다.아타벡의 전략적인 단어 선택이 관리자에 의해 이해되지 않는 것은 인간의 이해와 이해를 실패하게 한다.아타벡은 armeniapedia.org이 백과사전이라는 것을 잘 알고 있다. 비백과사전 POV는 라피와 라피의 웹사이트가 아르메니아 대량학살 페이지에서 삭제된 직후에 라피와 이를 미끼로 계산된 논평이었다.아타벡은 다시!!!문제를 찾아 헤매는 것, 이렇게 말하는 것이 인신공격인가.참고로, 라피의 웹사이트는 위키일 뿐만 아니라, 그의 이전 사이트인 cilicia.org에서 그가 가지고 있던 자료들이 합쳐진 것인데, 여기에는 당시 웹 상에서 가장 많은 디지털화된 자료들이 포함되어 있었고 아르메니아인들에 관한 자료들이 포함되어 있었다.그는 이 자료를 armeniapedia.org으로 옮겼고, 위키백과에서 armeniapedia.org을 사용하는 것은 대부분 디지털화된 자료인 위키 이외의 정보에 대한 것이었다.이전에 cilicia.org이 포함되었을 때 아무도 문제가 없었다.armenianhouse.org의 경우, 이 사이트는 의심할 여지 없이 신뢰할 수 있으며, 저작권이 흔들린 자료의 디지털화된 작품만을 포함하고 있으며, 심지어 사용자도 이에 동의한다.Dacy69는 이전에 그것을 사용한 적이 있다.

위의 몇 줄이 너무 길어서 읽을 수 없다면, 아타벡이 그 두 링크(라피의 사이트가 아르메니아 대량 학살 페이지에서 제거된 직후)를 삭제한 것은 사용자를 미끼로 계산했다고 치자.그는 이전에 그것에 대해 아무런 문제가 없었다; 그는 아르메니아인 대량학살 대화 페이지에서 그것이 전에 논의되지 않았을 때 그것을 했다!또한, 재미있게도, 그의 사이트가 사용된 이유는 지방 정부에 의해 장소 이름을 바꾸는 것에 대한 일반적인 지식이라고 여겨질 수 있는 어떤 것에 대한 것이었기 때문이다.라피는 이미 이 지역에 관한 글을 썼는데, 편견이 있든 없든 간에, 그 정보가 논쟁의 대상이 아니었다는 사실조차 바꾸지 않는다. - 2007년 10월 8일(UTC)

이 훌륭한 요약에 대해 Fedaye에게 정말 고마워.나는 VartanM의 이 요약본과 저 요약본은 Atabek가 분명한 POV와 나쁜 믿음의 편집자라고 생각한다.편집도 하지 않은 기사를 편집했다고 신고하는 것은 특히 부자인데, 우리 관리인이 굳이 지적하지도 않은 것이다.관리자는 또한 아타벡이 공격한 내 사이트의 정보가 너무 단순하고 흑백이며, POV가 들어갈 수도 없다는 것을 알아차리지 못했고, 수백 개의 NPOV 소스가 있는 잘 감시된 사이트를 간단히 버렸다는 것은 그 사이트가 피상적인 검사조차 받지 않았다는 것을 보여주는 것이라고 생각한다.오, 적어도 여기서 시간을 낭비하는 건 그만둘 수 있어. --Raffi Kojian 03:22, 2007년 10월 8일 (UTC)

좋든 싫든 간에, armeniapedia.org이나 armenianhouse.org은 여기에서 사용하기 좋은 공급원이 아니다.아르메니아인과 아제르바이잔인은 비슷한 출처가 많지만, 그러한 출처는 양쪽의 입장을 반영하는 데만 사용될 수 있다.위의 두 가지 경우, 누구의 입장도 반영하는 데 이용될 만한 보도기관도 아니며, 정부의 견해를 대변할 만한 공식적인 지위도 없고 학술적인 간행물도 아니다.그래서 나는 네가 추가하고 싶은 정보는 더 나은 출처에 의존해야 한다고 생각해.그것이 문제가 되는 것이고, 개인적인 차원으로 받아들일 필요는 없다.그랜드마스터 04:45, 2007년 10월 8일 (UTC)

관리자 응답 마크 2

아니, 나는 아르메니아-아제리 전쟁의 최근 에피소드들에 대해 통지받는 것을 개의치 않는다.내가 계속 일을 할 수 있게 도와주는 것 같아.

좋아, 여기 내가 맡은 일이 있다: 1회 되돌리는 것은 세상의 끝이 아니다. 사소한 일로 싸우는 것은 올바른 고통이다. (그래서 기본적으로 그것이 이 전체의 실이다.) 그리고 출처의 신뢰성에 의문을 제기하는 것은 개인적인 공격이 아니다.항상 믿을 만한 소식통을 사용하라. 그렇지 않으면 하나님이 너를 도와주신다. 나는 이것을 위반할 경우, 그 금지 사항과 금지 사항을 나누어 주겠다.

자, 제발 모두 가버리고, 싸울 중요한 일이 있을 때에만 이 게시판으로 돌아와라.치어리더!모레스치 12:35, 2007년 10월 8일 (UTC)

User:Chrisjnelson 다시

사용자:Nikola Smolenski 및 Gazimestan 연설

니콜라 스몰렌스키(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)와 나를 포함한 다른 3명의 사용자 사이에 그가 거듭 교체를 모색해 온 가지메스탄 연설 기사의 단락에 관한 분쟁이 일어났다.니콜라가 제안한 문구는 기사의 다른 편집자들에 의해 NPOV에 대한 명백한 위반으로 간주되지만, 타협점을 찾으려는 반복적인 시도는 실패했고 기사는 니콜라와 다른 편집자들 사이의 느린 움직임 편집 전쟁을 보았다(역사 참조).이것과 다른 코소보 관련 조항들은 이전의 중재에 이어 현재 조항 보호관찰을 받고 있다.

Talk:Gazimestan speech#이 기사에 NPOV의 적절한 적용에 대해 조언하기 위한 코멘트를 요청하기 위해 무배율의 편집자들이 Talk:Gazimestan speech#Expected에 들를 수 있다면 감사하겠다. -- ChrisO 11:56, 2007년 10월 13일 (UTC)