위키백과:관리자 게시판/아카이브149

비주의자 목록 삭제

관리자는 비주의자의 목록을 삭제해야 한다.다음을 참조하십시오.위키백과:비주류 삭제/목록 작성(2차 지명)무신론자들의 리스트에 대한 선별적인 합병은 완료되었다.삭제:

• 비주의자들 목록
• 비신론자 목록: A-B
• 비주의자 목록: C-G
• 비신앙자 목록: H-O
• 비주의자 목록: P-R
• 비주의자의 목록:s
• 비주의자의 목록:T-V
• 비신앙자 목록: W-Z

감사합니다, RS1900 11:28, 2008년 6월 5일 (UTC)

위의 페이지들을 무신론자 리스트의 하위 문장으로 병합하셨나요?(예: 지정) --PeaceNT (대화) 11:39, 2008년 6월 5일 (UTC)

더 명확하게 말하면, 삭제는 저작권상의 이유로 병합된 자료의 양에 따라 달라질 수 있다. --PeaceNT (talk) 11:42, 2008년 6월 5일 (UTC)

네, 위의 페이지들을 무신론자 리스트 하위 문단에 병합했었습니다.다시 검사할 수 있어삭제하십시오.감사합니다. --RS1900 11:49, 2008년 6월 5일(UTC)

삭제됨.그러나, 나는 당신이 무신론자 리스트의 내용을 삭제한 후 새로운 페이지를 만들었다고 소신론자들의 토크 페이지에 주목해야 한다고 생각한다. (처음 그것을 조사했을 때, 나는 무신론자 리스트가 아닌 비신론자 리스트에서만 합쳐졌다고 생각했다) --피스NT (토크) 2008년 6월 5일 (UTC) 12:00 (토크)

사용자:자샤의 트롤링, 인종차별적 발언

그는 인종차별주의적인 발언과 인신공격으로 상대방을 공격한다.ClaudiuLine (대화) 20:20, 2008년 6월 3일 (UTC)

몇 가지 차이점을 게시할 수 있겠니?비스톤 (토크) 20:26, 2008년 6월 3일 (UTC)

Claudiuline은 아마도 User의 양말일 것이다.보나파르트와 그는 정말 나를 괴롭히고 있다. (그냥 그의 최근 공헌을 확인해봐.)자샤 (토크) 20:35, 2008년 6월 3일 (UTC)

당신은 인종차별주의자이고 그것을 다시 증명한다 ClaudiuLine (토크) 20:36, 2008년 6월 3일 (UTC)

사용자:자샤

최근 나에게 공격적인 발언을 했다고 경고했다가 차단된 이 사용자가 공격을 재개했다.여기, 여기, 여기, 여기, 여기, 그가 나를 괴롭히고 부추겨서, 내 입장에서 어두운 동기를 암시한다.내가 자세히 설명하겠다:템플릿에서 언급:1941-44년 특정 지역이 루마니아에 속했던 루마니아 역사 지역들, 사실은 그랬다.이제, 템플릿이 정확히 어떻게 구성되어야 하는지는 해석이 가능하다.그러나, 완전히 받아들일 수 없는 것은, 사샤가 최근의 차단과 경고에도 불구하고, 그리고 내가 그에게 반복적으로 AGF, CIV, NPA를 위반하고 있다고 지적했음에도 불구하고, 내가 "바바로사 작전의 합법화를 시도하려 한다"고 비난하고 있다는 것이다. 즉, 루마니아의 파시스트 전시 정권도 참여했던 나치 독일의 소련 침공이다.분명히 이것들은 매우 심각하지만, 또한 전적으로 근거가 없는 혐의들이다.나는 자샤에게 고소를 취하해 달라고 부탁했고, 편집자보다는 내용에 대해 논평해 달라고 부탁했고, 내 명성에 흠집을 내려는 시도를 그만 두라고 했지만 모두 소용이 없었다.내가 "바바로사 작전을 합법화하려고 노력한다"는 그의 '인상'과 '추측'을 방송하는 것은 그에게 달려 있지 않지만, 만일 내가 토론을 통해 그것을 납득시킬 수 없다면, 내 이름을 청산할 수 있는 좀더 공식적인 수단을 강구하는 것은 내게만 남아 있을 뿐이다.비루토리울 19:38, 2008년 6월 3일 (UTC)

'인종차별적 논평' 섹션의 이름은 맞지만 오타가 있었다.사실, 사용자:비루이토룰은 몰다비아어 몰다비아어 몰다비아어의 존재를 부정하는 광범위한 평이한 수사학의 표지를 받고 있다.비루토리툴에서 편집한 몰도바 관련 토크 페이지를 방문하십시오.예를 들어 [1] 사용자가 개방적인 인종 차별주의 발언을 하는 경우:비루이토룰.--몰도포도^talk 20:05, 2008년 6월 4일 (UTC)

좋아, 내가 너를 파시즘이나 재활(?)으로 고발한 너의 함의가 단지 네가 선심을 가지지 못한 결과라는 것을 명심해.역사적 수정주의에 대해, 몰도바의 정상성에 대한 당신의 논평은 다른 해석을 남기지 않는다.자샤(토크) 19:52, 2008년 6월 3일 (UTC)

제발 그 문제를 모호하게 만들지 말고, 내가 편집한 내용을 불길한 방법으로 "해석"하지 마. 그러면 일이 잘 풀릴 거야.다시 말하지만, 내가 "바바로사 작전의 합법화를 시도하고 있다"고 말하는 것은 받아들일 수 없다. 이것은 내가 파시즘과 이온 안토네스쿠를 호의적인 시각에 넣으려 한다는 것을 암시하는 혐의다.혹은, 만약 그것이 (그것이 그렇게 한다고 확신하는데) 암시하지 않는다면, 최선의 해결책은 항상 침묵이다 - 내 동기에 관한 당신 자신의 "감정"과 "조언"을 생각해내지 않는 것이다.비루토리울^Talk 20:09, 2008년 6월 3일 (UTC)

사실, 내가 잘못 알고 있었어.그것을 하려는 것은 당신이 아니라 당신이 만든 템플릿의 버전이다.당신에 의해 편집된 버전이 심각한 결함이 있고 편견이 있을 때, 내가 그것을 지역사회의 주목을 끌 수 있는 권리다.자샤 (토크) 20:14, 2008년 6월 3일 (UTC)

인종차별주의자라는 걸 보여주지여기서 중요한 건 그게 다야.ClaudiuLine (대화) 20:16, 2008년 6월 3일 (UTC)

자샤는 언제 막힐까?ClaudiuLine (대화) 19:53, 2008년 6월 3일 (UTC)

몇 분 전에...WP를 참조하십시오.사용자:Xasha에 대한 ANI#Abitration 집행; 이제 두 편집자 모두 이 문제에 대해 차단되었다.LessEnard vanU (대화) 21:16, 2008년 6월 3일 (UTC)

나는 또한 자샤가...기고자보다 적다.그는 끊임없이 전쟁으로 되돌아가고 있다(지난 며칠 동안 여기와 여기 참조). 내가 그에게 되돌리지 말고 복사해 달라고 하자, 그는 이쪽으로 가기로 했다(출처가 실제로 말하는 것을 알린다).그리고 난 다시 엔으로 돌아왔을 뿐이야.며칠 동안 위키. --Gutza 20:39, 2008년 6월 3일 (UTC)

• 나는 또한 Gutza가 이상적인 기여자 및 중립적인 행정가보다 적다는 것을 발견했다.예를 들어 사용자가 객관성의 총체적 부재를 보여주는 명백한 편집 중 하나:구차[2] 적절한 공식은 몰다비아인과 루마니아인의 리타루 형태는 같다(예를 들어 위키백과에서는 문법 규칙, 어휘 등이 동일하지만, 여전히 공식적이고 국제적으로 공인된 두 개의 다른 이름이라는 것을 의미한다).나는 동유럽에 관한 주제가 진정으로 중립적인 관리자들만이 중재/관리할 수 있도록 제안하고 싶다. 그들은 강력하게 경쟁하는 POV를 지지하지 않는다.--몰도포도^talk 19:59, 2008년 6월 4일 (UTC)

그냥 메아리였을까, 아니면 방금 "애드홈메네임, 애드홈메네임"을 들은 걸까?에코, 확실히. --구자^{T T+} 20:08, 2008년 6월 4일 (UTC)

Moldova 관련 기사를 편집하지 마십시오. 사용자가 염두에 두고 있는 편집 안건(POV Rumania 관련 선전을 통해 밀어넣기)을 사용하여 관리자가 되는 것은...아니, 그건 메아리가 아니야. 만약 당신이 몰도바 관련 기사에 대한 당신의 논란의 여지가 있는 편집에 대해 당신의 중립성에 좀 더 주의를 기울이려고 한다면 그건 전적으로 생각나는 메시지나 경고야.지금까지 이 문제에 대한 당신의 중립성의 증거를 보지 못했다.--몰도포도^talk 20:31, 2008년 6월 4일 (UTC)

메이트, 너는 지금 이대로 가는 줄타기를 하고 있는 것 같은데, 네가 마주치는 모든 사람들을 정말 악화시킬 필요가 있니?이 부분은 나에 관한 것도 아니고, 자기 자신에 관한 것도 아니다. 자샤에 관한 것이다.그리고 그것은 닫힌 주제다.그리고 당신이 하고 있는 일은 오류를 범하는 것이다(정확히 말하자면, 나의 주장은 나의 인격에 의해서가 아니라 디프트에 의해 지지된다; 나는 위의 행정관으로서의 내 지위조차 밝히지 않았다).그리고 당신이 우연히 마주치게 되는 거의 모든 사람들에게 경멸적이고 선동적이며 공격적인 발언을 하고 있다는 점을 감안할 때, 당신은 중립성에 대해 누구에게도 경고할 자격이 있는 마지막 사람이다.그리고 나는 다른 누구와 마찬가지로 편집권을 가지고 있다; 그리고 나의 편집은 적절히 소싱되었고, 그들이 나의 변화를 되돌릴 경우 블록으로 그 누구도 위협하지 않았다.등등, 그런데 왜 귀찮아. --Gutza^{T T+} 20:47, 2008년 6월 4일 (UTC)

그만해, 루마니아 친구인 비루이토룰의 비루이토룰이 프로젝트 토크 페이지를 비루이토룰의 비루이토룰의 수법은 나를 납득시키지 못해.지역사회에서 승인한 몰도바 관련 기사에 긍정적인 기여를 한 경우 또는 적어도 반환되지 않은 기사에 대한 기여를 한 경우 디프를 제공하십시오.-몰도포도^talk 22:14, 2008년 6월 4일(UTC)

그 성가신 "동성애자" 메아리 다시 - 어떻게 할까, 어떻게 할까? - 구자^{T T+} 23:54, 2008년 6월 4일 (UTC)

그 성가신 "동성애자"의 메아리 - 그것은 위키피디아 주의 깊은 관리자들이 엄격하게 처벌하는 비합리적일 것인가?-몰도포도^talk 10:16, 2008년 6월 5일 (UTC)

어떻게 하면 미개한 것으로 해석될 수 있을지는 모르겠지만, 이봐요, 얼마든지 다른 의견을 물어보세요. --구자^{T T+} 11:19, 2008년 6월 5일 (UTC)

우리 모두 진정하는 게 어때?만약 여러분이 스트레스를 받고 있다면, 베개를 가져다가 그것을 두드려라.여기 있는 모든 사람들은 이성적인 인간임을 스스로 보여주었다.왜 우리 모두 그냥 잘 지낼 수 없는 거야?Geoff Plourde (대화) 15:03, 2008년 6월 5일 (UTC)

OTRS 점검 필요

OTRS 자원봉사자가 이 페이지를 모니터링하는 경우 이미지 번호(2007121910001893)를 조회할 수 있는지 확인하십시오.Paul Draper by Alan Brie in Gang of Pour.JPG, 그리고 만약 있다면, 그 이미지에 대해 어떤 라이센스가 지정되어 있는지 알아보시겠습니까?고마워!켈리 16:37, 2008년 6월 5일 (UTC)

OTRS 실패, 특정 라이센스가 지정되지 않음.이미지를 삭제했다.가리온96(토크) 16:51, 2008년 6월 5일 (UTC)

고마워! 켈리 16:52, 2008년 6월 5일 (UTC)

초고속 그라우프?

리큐프?나는 이것을 이해하는데 어려움을 겪고 있다.이 두 개의 기여를 보라: [3] [4] 1분 동안에 누가 엄청난 양의 페이지를 간신히 이동시키는지 알 수 있다.게다가, 현재 내 봇이 기술적으로 얻을 수 있는 거의 만큼의 속도를 내고 있다는 것을 감안한다면 (wpEdit)토큰은 몇 분마다 프리페치되므로 블록 폼을 즉시 POST할 수 있음) 및 의심스러운 행동을 탐지한 후 몇 초 내에 차단할 수 있으며, 20 페이지 이상을 이동한다는 의미, 무엇, 5초(또는 그 이하)?어떻게 그것이 가능할까요?심지어 확증된 계정 오토캐논에도 글로벌 스로틀이 있지 않은가?왜 그가 지금 주로 (기록 보관소처럼) 대화 페이지만 조회하는지 궁금해진다. - 네임스페이스에서 스로틀이 다소 관대한가?또 거짓말이야?【例句】13 19:47, 2008년 6월 3일(UTC)

어, 콩과 콩만 빼고 한가지 방법이 생각나.셰필드스틸^TALK 19:50, 2008년 6월 3일 (UTC)

[ec] 탭 검색과 액세스 키를 사용하여 분명히 동시에 몇 가지 작업을 매우 쉽게 수행할 수 있다.짧은 시간 동안 자동화된 것처럼 보이지만 한 번에 수십 개 이상의 편집에 문제가 있다.EVULA// 통화 // ☯ // 19:51, 2008년 6월 3일(UTC)

기술적으로 어떻게 해야 하는지 나는 궁금하지 않다 - 소프트웨어와 대역폭만 허용된다면 초당 10페이지의 페이지를 쉽게 움직이는 스크립트를 작성할 수 있다 - 내 질문은, 우리의 미디어위키가 그러한 버스트를 허용하느냐 하는 것이다.나는 확실히 얼마 전에 언급된 오토콘 확증용 하드 스로틀을 기억한다...【例句】13 20:01, 2008년 6월 3일(UTC)

그리고 어차피 차단될 것으로 예상한다면 편집률을 유지할 수 없더라도 상관없다.셰필드스틸^TALK 19:53, 2008년 6월 3일 (UTC)

이동 스로틀이 있나?옛날에, 커프스는 SPUI의 짜증이 나는 IIRC에 많은 것을 가하는 봇을 운영했다.하지만 소프트웨어 자체에 있는 건 아닌 것 같아.우리 이제 가야 하는 거야?그건 좋은 일이 될 거야.➨ ➨ veedveяs는 예전에 상냥한 소년 19:56, 2008년 6월 3일 (UTC)

Duh, IMO는 초당 한 번의 움직임이라도 Grawp의 노력에 심각한 손상을 입힐 것이다(정당한 사용자에게는 SPUI만큼 빠른 속도로도 눈에 띄지 않게 한다). иша13 20:01, 2008년 6월 3일 (UTC)

모든 페이지는 빠르게 뒤로 이동된다;).더 엄격한 이동 스로틀이 시행되든 안 되든...손상은 항상 쉽게 수리된다.이야기의 끝.¤~페르시아 시인 갈 19:58, 2008년 6월 3일 (UTC)

그래, 그리고 스로틀을 서너 개로 설정하지 않는 한, 시스템은 일반적으로 관리자보다 먼저 그들을 잡지는 않을 거야.EVula // talk // talk // 20:02, 2008년 6월 3일(UTC)

프로포즈

우리는 자동확증된 사용자들을 위해 60초 안에 8개의 이동 스로틀을 설정하도록 되어 있지만, "해당되는 경우 하위 페이지 이동"을 확인하면 사용자공간의 모든 하위 페이지를 이동시켜 하나의 이동으로 계산한다.이제 - 내가 버그를 제기할 수 있도록 합의를 보자.확증된 사용자의 경우 분당 4회 이동으로 제한하여 관리자에게 면제를 제공할 것을 제안한다.또한 "해당되는 경우 하위 페이지 이동" 확인란을 삭제하는 것이 좋다.이것은 정말로 이런 종류의 공격을 제한할 수 있다.생각?— Ryan Postlethwaite가 추가한 서명되지 않은 이전 논평(대화 • 기여)

라이언이 잡았어스로틀이 존재하지만(확증된 편집기의 경우 60년대에 8번 이동) 분명히 "모든 하위 페이지 이동" 확인란은 제한에 관계없이 하위 페이지를 그룹으로 이동할 수 있다.드래곤즈 비행 (토크) 2008년 6월 3일 20:15 (UTC)

체크박스를 제거하거나 스로틀에 하위 페이지를 포함시키는 두 가지 해악 중 덜한 것은?➨ ededveяs는 귀여운 소년이었다.

솔직히 말해서, 우리가 그것을 줄인다면, 그것을 스로틀에 포함시키는 것은 무의미할 것이다. 나는 여전히 우리가 그것을 상관 없이 해야 한다고 생각한다.Ryan Postlethwaite 20:28, 2008년 6월 3일 (UTC)

그것을 제거하기보다는 sysops로 제한하는 것이 나을 것이다.나는 그것이 얼마나 자주 기록물 등을 옮기는 데 합법적으로 이용되는지 궁금하다.드래곤즈 비행 (토크) 2008년 6월 3일 (UTC)

관료가 사용자의 이름을 바꾸면 사용자의 모든 페이지가 자동으로 새 이름으로 이동된다.예 [5]를 참조하십시오.이것은 빠르고, 가능한 한 빠른 속도일 것이다.세나륨 (대화) 00:40, 2008년 6월 4일 (UTC)

싸인포스트 ops 섹션 읽기를 게을리하고 이 새로운 기능을 놓쳤나 봐.확인하기에 너무 게으르지만, 위의 시인의 코멘트로부터, 나는 그것이 그 움직임을 되돌릴 때 똑같이 효과가 있다고 추측한다.그렇더라도 뒷정리가 꽤 엉망진창이다.관리자가 이동 후 소스 리디렉션을 삭제하도록 확인란을 지정하는 것은 어떨까?【例句】13 20:21, 2008년 6월 3일(UTC)

API는 리디렉션을 억제할 수 있지만 en.wiki에서는 API 편집이 아직 활성화되지 않았다. --MZMcBrid (talk) 20:24, 2008년 6월 3일 (UTC)

그리고 나서 IMO 그것은 휴먼 인터페이스에 추가되어야 한다 - 이것은 정말로 클릭 한 번만큼 쉽게 정리를 할 수 있을 것이다.그리고 하위 페이지 이동이 없더라도 유용한 기능이 될 것이다.【例句】13 20:39, 2008년 6월 3일(UTC)

위키백과가 필요한 것 같아:페이지 이동 개혁, 두 가지 제안(관리자가 명목상으로는 가지고 있지만 실행할 방법이 없는 페이지 이동 리디렉션 기능의 인간 사용 가능, 페이지 이동 스로틀 약간을 임의 수준으로 낮춤)과 버그질라(모든 하위 페이지를 이동하는 것이 하나의 움직임으로 간주됨)가 시스템 버그(모든 하위 페이지를 이동하는 것이 pp의 한 움직임으로 간주됨)를 수정하도록 요청함.페이지 이동 스로틀의 소변).해피멜론 20:58, 2008년 6월 3일 (UTC)

관리자가 항상 확인란만 켜두지 않는 한.이동을 수행할 때 리디렉션의 억제는 페이지 이동 반달리즘을 정리하거나 페이지 이력의 문제를 정리할 때만 수행되어야 한다.분명해 보일지 모르지만, 최근 리디렉션에 대한 오해들을 고려해 볼 때, 나는 이 점을 지적하는 것이 최선이라고 생각했다.카차롯 (대화) 21:00, 2008년 6월 3일 (UTC)

전적으로 동의한다.기본적으로 선택되지 않은 확인란임.해피멜론 21:02, 2008년 6월 3일 (UTC)

하지만 기본적으로 체크되어야 하지 않을까?토크 페이지를 이동해야 할 필요성은 대부분 한 사람이 이동할 때 발생한다.다른 사람은 예외인가?DGG (대화) 23:36, 2008년 6월 3일 (UTC)

이것은 고대 곤충이고, 꽤 논란이 많은 곤충이다. bugzilla:1062를 보라.브리온의 코멘트는 "절대, 절대로 실행되지 않는다"는 것이었다. --MZMcBride (대화) 21:10, 2008년 6월 3일 (UTC)

아야! 해피멜론 21:19, 2008년 6월 3일 (UTC)

모든 사용자와 관리자에게만 허용한다는 것은 두 가지 매우 다른 것이다.나는 브리온이 한정된 버전에 대해 확신할 수 있다고 생각한다.【例句】13 22:32, 2008년 6월 3일(UTC)

롤백이 있는 사용자에게는 구현되지 않았는가?만약 관리자만이 한번에 많은 페이지 이동수를 롤백할 수 있다면 그것은 심각한 반달 싸움을 방해할 것이다.Corvus cornix_talk 22:47, 2008년 6월 3일 (UTC)

bugzilla 스레드에 있는 코멘트를 읽어 보십시오. 그 코멘트는 삭제 기능과 결합할 경우 매우 찾기 어려울 수 있다는 점을 잘 알고 있다.누구나 페이지 이동 반달리즘을 되돌릴 수 있다; 그것은 단지 관리자들이 평상시처럼 더 효율적으로 그것을 할 수 있을 뿐이다.나는 브리온이 가장 많이 팔릴 것이라고 예상한다. 그것은 여전히 로그 엔트리를 남기는 해결책이 될 것이다.그렇다면, 자바스크립트와 함께 자동 삭제-간접-직진-직진-후진 확인란을 추가할 수 있는가?MediaWiki에 있는 내용:Sysop.js?해피멜론 07:31, 2008년 6월 4일 (UTC)

그 사이에 누군가가 커프스의 봇의 작품을 재현할 수 있을까?즉, 1분에 3페이지 이상의 구별되는 페이지를 이동하는 사용자를 자동으로 차단하는 봇을 만들고, 해당 사용자가 차단된 이유를 알려주는 메시지를 자신의 토크 페이지에 배치한 후 관리자가 검토할 목록에 추가한다.아마도 심지어 임의적이긴 하지만 편집 제한이 높은 자동 화이트리스트 사용자들조차 필요에 따라 다른 사용자들을 수동으로 화이트리스트로 만들 수 있다. 일단 화이트리스트가 되면, 봇은 그들이 원하는 만큼의 페이지를 이동하게 할 것이다.그런 환경에서, "그라프" 반달족들은 여러 페이지를 옮기는 데 더 많은 어려움을 겪을 것이다.만약 시스템이 이것을 시행할 수 없거나 하지 않을 경우, 봇을 통해 그렇게 하는 것은 확실히 가능하다.Neıl 龱 09:44, 2008년 6월 4일 (UTC)

걱정 마, 난 그런 봇을 운영해왔어. (화이트리스트를 뒤져서) 06년 10월부터 말이야.내가 원하는 것은 애초에 이런 자동 무빙 무기는 일어나지 않는다는 것이다.【例句】13 19:43, 2008년 6월 5일(UTC)

요청을 해제하다.

사람들이 로버트 F에 대해 쓸 수 있도록 허락해줘. 케네디.자물쇠가 잠겨 있다.그럴 이유가 없어.택69 (토크) 17:13, 2008년 6월 5일 (UTC)

반보호일 뿐이다.그렇게 되어서는 안 된다고 생각한다면, 물어볼 곳은 WP:RFP이다.고마워. --Rodhullandemu 17:16, 2008년 6월 5일 (UTC)

가. 2년 동안 무기한 반보호.보호되지 않음 – 결국 이것은 위키. --MZMcBride (대화) 17:19, 2008년 6월 5일 (UTC)

나는 특별하다고 생각했다.보호 페이지가 보호 기간별로 정렬된 페이지를 표시했는가?왜 이 페이지는 그 목록의 맨 위에 나타나지 않았을까?가끔 거기서 몇 번을 두드려도 RFK를 본 기억이 없다.—Wknight94 (토크) 17:37, 2008년 6월 5일 (UTC)

템플릿과 같은 템플릿에 대한 링크를 살펴보십시오.Pp-semi-template는 긴 보호 물품을 찾는 좋은 방법이다.나는 약 6개월 동안 3개의 나쁜 편집에 대해 완전한 보호를 받는 기사를 발견했다.밖에 이상한 보호막이 있어. -- 리키81682 (대화) 19:26, 2008년 6월 5일 (UTC)

인공 햇빛

이 물건은 괴상해 보인다.코드가 표시되는 것과 일치하지 않는다.ELs 위 아래쪽에 Reflist가 있는데 이상해 보여.누가 잠깐 봐줄래?비스톤 (토크) 18:39, 2008년 6월 5일 (UTC)

새로운 관리자 권한 및 플래그 지정된 수정 사항(안정된 버전)

에릭 뮬러는 이렇게 말한다.

현재, "FlaggedRevs" 확장은 그것을 사용하기를 원하는 위키 공동체라면 누구나 이용할 수 있다.FlagedRevs는 변경사항을 순찰하고, 고품질 문서 버전을 식별하며, 등록되지 않은 사용자에게 표시되는 기본 버전을 변경하는 도구다.구성성이 아주 좋아.따라서 두 가지 구성으로 사용 가능:

1) 최소한의 침입식 "순찰" 구성, 2) 요청에 따라 사용자 정의 구성.

누가 이 기능이 필요하며 어디서 볼 수 있는가?

더 큰 위키 커뮤니티는 아마도 작은 커뮤니티보다 이 기능의 사용으로 더 많은 이익을 얻을 것이다.공공 기물 파손을 억제하는 데 문제가 있거나 고품질 콘텐츠를 식별하는 새로운 방법을 실험하려면 이 기능을 살펴보십시오.

이 기능의 영어 데모 설치는 http://en.labs.wikimedia.org/에서 확인할 수 있다.

이 기능은 독일어 위키백과에서 제작에 사용된다. http://de.wikipedia.org/

독일어 위키피디아는 가장 최근의 반달리즘 등록 버전이 있다면 등록되지 않은 사용자들에게 보여지는 사용자 지정 구성을 사용한다.여기서 순찰 기능의 사용 진행 상황을 추적할 수 있다.

http://tools.wikimedia.de/~aka/cgi-bin/reviewcnt.cgi?lgi=영어

구성 순찰 중

순찰 구성에서, 21일 이상 등록되어 최소 150번 이상 편집한 사용자는 공공 기물 파손에 대한 변경 사항을 순찰할 수 있는 권한이 자동으로 부여된다.순찰이 허용되지 않는 사용자가 변경한 사항만 순찰하면 된다.

또 sysops에는 기존 공천 절차에 따라 '기능성 기사' 버전을 플래그링할 수 있는 권한이 부여된다.(다시 말해, 이는 기사의 특정 _version_을 기사의 전체로서가 아니라 "기능적"으로 식별할 수 있는 능력을 제공한다.)마지막으로, sysops는 페이지 단위로 변경사항이 등록되지 않은 독자에게 보이기 전에 순찰을 해야 한다는 것을 정의할 수 있게 될 것이다.이것은 반보호에 대한 대안이다; 주어진 페이지에서 둘 다 사용하는 것은 말이 되지 않는다.

이러한 기능들의 사용은 당신의 위키 공동체가 개발해야 할 정책들의 대상이다.그러한 정책이 마련될 때까지 그것들은 신중하게 사용되어야 한다.

순찰 구성을 활성화하려면

1) http://bugzilla.wikimedia.org/에 "component "site request" 타입의 요청서를 제출한다.이 작업을 수행하려면 BugZilla 계정을 만들어야 할 수 있다.

2) 요청의 제목을 "Enable FlaggedRevs Patrolling Configuration on (내 프로젝트 이름)"으로 지정하십시오.

3) 가능한 경우 BugZilla 요청에 대한 링크를 프로젝트의 "마을 펌프" 및 메일링 리스트에 게시하십시오.

BugZilla 페이지에 이의가 없을 경우 7일 후 요청이 유효한 것으로 간주된다.(처리하는 데 아직 시간이 좀 더 걸릴 수 있다.)

사용자 지정 구성

FlagedRevs 확장은 구성이 매우 유연하다.우리는 기꺼이 관습적인 요구를 수용할 것이다.FlagedRevs의 일부 구성은 매우 파괴적인 것으로 간주될 수 있으므로 요구 사항은 다소 더 높다.

1) http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:FlaggedRevs에서 구성 옵션에 대해 읽고 http://en.labs.wikimedia.org/에서 라이브 데모를 사용해 보십시오.

2) 사용할 구성을 설명하는 Wiki 커뮤니티의 "Project:" 네임스페이스(예: "Wikipedia:", "Wikibooks:")에 페이지를 만드십시오.

3) 작성한 제안 페이지를 가리키고 있는 "FlaggedRevs 사용자 정의 구성 사용(내 프로젝트 이름)"이라는 제목의 BugZilla 요청을 위와 같이 생성하십시오.가능하다면 모든 관련 정보의 영문 번역을 제공하라. 그렇지 않으면 우리는 당신을 도울 수 없을지도 모른다.

4) 제안서 및 BugZilla 요청에 대한 링크를 위키 커뮤니티의 다양한 관련 채널(예: "마을 펌프"), 메일링 리스트에 게시하십시오.

14일 이내에 이의가 없으면 당신의 요청은 유효한 것으로 간주될 것이다.반대 의견이 있으면 공감대를 형성해 보십시오.필요하면 여론조사에 의존할 수도 있다(대수, 적어도 3분의 2는 일반적으로 필요하다).

사용자 지정 구성은 처리하는 데 시간이 더 오래 걸리고 기술 지원 대기열에 몇 주 동안 있을 수 있다는 점에 유의하십시오.

당사의 개발자들은 BugZilla 요청에 첨부된 정보만 볼 예정이므로 관련된 모든 정보가 적어도 거기서 연계되도록 하십시오.

번역자가 필요함

FlaggedRevs 확장의 사용자 인터페이스는 가능한 한 많은 언어로 번역되어야 한다.확장자는 translatewiki.net을 사용하여 현지화할 수 있음 - 번역가가 되려면 해당 지침에 따르십시오.

사용자 인터페이스 개발자 필요

JavaScript/CSS 경험이 있는 PHP 개발자라면 CSS를 개선하거나 AJAX 기능을 추가하여 사용자 인터페이스 경험을 개선하는 데 도움을 주었으면 한다.MediaWiki 코드와 FlagedRevs 코드의 새 사본을 확인하고 시작하십시오.

http://www.mediawiki.org/wiki/Subversion http://mediawiki.org/wiki/Extension:FlaggedRevs

NAT 버전 제어 시스템에 대한 커밋 액세스 권한이 필요한 경우 위의 링크에 따라 SSH 키와 원하는 사용자 이름을 첨부하여 <wikimedia dot org에서 커밋 액세스>를 이메일로 보내십시오.

-- 에릭 뮐러 위키미디어 재단 부이사장

(여기 WAS 4.250 (대화)에 의해 복사됨)

놀라울 정도로 조용하다.이것은 다른 곳에서 논의되고 있는가?아니면 그것은 일종의 죽은 문제인가?뭔가 놓친 것 같아! :) —Wknight94 (대화) 21:45, 2008년 6월 5일 (UTC)

나는 꽤 많은 관리자들이 이것이 무엇을 의미하는지 전혀 확신하지 못한다고 제안하고 싶다; 나 자신도 그러한 의구심을 갖고 있지 않다 - 나는 그것이 무엇에 관한 것인지 이해하지 못하고 내가 그것을 시도해야 하는지 (등록금에서) 평가하려고 시도할 가능성을 고려하기 전에 BIG FRIEND (그리고 짧은) WORD로 삽화 버전을 기다리고 있다.. LessWren vanU (대화) 21:51, 2008년 6월 5일 (UTC)

위키백과:플래그가 표시된 수정본?모레스치 (대화) 21:52, 2008년 6월 5일 (UTC)

나는 영어 위키피디아에서 실험이 가능하도록 플래그 지정된 Revs를 켤 수 있는 방법이 있었으면 좋겠다.WT에서의 기존 토론:FLR은 중단되지 않는 것으로 보인다.이것은 주로 그 특징을 사용해 본 적이 없는 사람들 사이에서 논쟁이다.독일어 위키피디아는 (5월 초부터) 이 특징을 사용했지만, 이들의 취향이 혼란스럽고, 명백한 강등으로 인해 촬영하지 않은 사람들은 상당히 괴로워하고 있다.(비 촬영자는 편집한 내용이 외부에 보이도록 촬영자의 승인을 받아야 한다.)아무도 좌천되었다고 느끼지 않을 정도로 우리가 여기에 채택할 수 있었으면 좋겠다.에드존스턴 (대화) 22:02, 2008년 6월 5일 (UTC)

여기서 실험해 볼 수 있다.사용자 권한을 "검토자"로 설정하고 연습하십시오.그것은 파손될 수 있도록 고안된 시험 위키 입니다.베스트, PeterSymonds (토크) 22:24, 2008년 6월 5일 (UTC)

"광학" 상황...에 대한 의견이 필요해.

기사에 3RR을 위반한 사용자가 있었다고 하자.또한 해당 기사에 해당 이벤트에 참여했으므로 해당 기사에 POV가 있는 것으로 보인다.나는 유저에게 3RR 경고를 하고, 그와 역전의 다른 유저에게도 경고를 하여 상황에 말려들었다.

중재 소송에 따르면, "[사용자]는 가식적이거나 파괴적인 편집으로 방해하는 어떤 기사에도 정당한 이유로 금지될 수 있다"고 한다.이러한 혼란은 약 일주일 전이었고, 그 결과 해당 기사는 현재 해당 기사의 토크 페이지에 댓글 요청이 진행되는 동안 완전히 보호되고 있다.그 치료법에 대해 알았다면, 문제가 된 기사의 혼란을 이유로 이곳에 금지를 요청했을 것이다.

이제 그 치료법을 알게 되었으니 여기서 무슨 일이 일어나야 할 것인가?Nwwaw (Talk Page) (Contribs)(E-mails me) 20:44, 2008년 6월 5일 (UTC)

시간이 좀 지났으니 기사 금지령을 찾아보는 게 좋을지 확신이 서지 않는다.하지만 그들에게 "이봐, 여기서 너의 행동은 나쁘고, 만약 그것이 계속된다면 나는 금지를 요청할 거야."라고 말하는 것이 현명할 것이다.만약 우리가 운이 좋다면 문제의 편집자가 행동을 개시할 것이고 금지령은 필요하지 않을 것이다.2008년 6월 5일 금요일(토크) 20:50(UTC)

동의해. 그 행동이 멈췄기 때문에 (어떤 이유로든) 주제 금지는 징벌적일 거야.즉, 추가 교란이 발생할 경우 일부 조치가 필요할 수 있으며 사용자는 이를 인지해야 한다.UltraExactZZ ~ 증거 20:53, 2008년 6월 5일(UTC)

고의로 타인의 개인정보를 누설하는 것에 관한 정책

여기선 볼 것도 없고, 따라와...오더인차오스 08:40, 2008년 6월 4일 (UTC)

• [짐보의 토크 페이지에서 교차 포스팅]
• 전자우편, 다른 위키백과와의 대화, 그리고 다른 위키백과들에 대한 정보를 고의로 누설하는 정책은 어디에 있는가?그것에 반대하는 정책이 없다면, 분명히 있어야 한다.그건... 역겨워.잠재적으로 위험하다.불법일 가능성이 있나?글쎄, 잘 모르겠는걸.가장 낮은...개인 정보를 숨기고 싶은 이유가 있다고 생각해 보십시오.그럼 너와 내가 좋은 친구가 되고 그 정보를 개인적으로 공유한다고 상상해봐그리고 나서 문제가 생겼고, 내가 아는 모든 사람들을 이메일로 보내서 이렇게 말했어.사용자 이름여기는 정말 필리스 딜러가 있고 123 엘름가에 살고 있어!!위키백과, 위키피디아, 위키백과, 위키백과, 위키백과, 위키백과, 위키백과, 위키백과, 위키백과 등 어느 곳에서도 비 시소포(sysop)가 되는 것을 금지하는 것과 같은 온위키 결과가 있어야 한다.링.넛 (토크) 04:51, 2008년 6월 4일 (UTC)

혹시 이것과 관련된 겁니까?만약 그렇다면, 나는 이것이 위키 드라마 때문에 좋은 생각이 아니라고 생각한다.GlobeGores(토크 페이지 사용자 페이지) 04:54, 2008년 6월 4일(UTC)

ecwithbelow Yes it is, Jimbo의 UserTalk :) <3 Tinkleheimer TALK!! 04:57, 2008년 6월 4일 (UTC)

WP:OUT는 적절한 정책 페이지다.그것이 너의 정확한 시나리오에 어떻게 적용되는지 나는 확신할 수 없다.MBisanz 04:55, 2008년 6월 4일(UTC)

이 시나리오는 개인정보를 게시하는 경우에만 적용되며, 여기서 일어난 일처럼 다른 사람에게 제공하지 않기 때문에 적용되지 않는다.나는 이메일을 통해 다른 편집자에 대한 개인 정보를 누설하는 것에 적용되는 어떤 정책도 있다고 생각하지 않으며, 또한 그렇게 되어서는 안 된다고 생각한다.비꼬는 자살주의자 (토크) 04:58, 2008년 6월 4일 (UTC)

좋은 지적이야, 하지만 그것이 우리가 정책에 가장 근접해 있는 거야.MBisanz 05:05, 2008년 6월 4일 (UTC)

Sarm은...「위키에서는 이런 일이 전혀 일어나지 않았기 때문에, 이 상황에는 적용되지 않는다」(UTC)라고 한다.<3 팅클하이머 TALK!! 04:59, 2008년 6월 4일 (UTC)

NOR이 있어야 하는가?정말..이게 무슨 생각이야?정책이 없어야 하는 이유를 설명하십시오.링.넛 (토크) 05:00, 2008년 6월 4일 (UTC)

왜냐하면 그것은 OFF-Wiki에서 일어나고 있기 때문이다.내가 아는 한, 오프위키에서 일어나는 일들은 실제적인 결과를 가져오지 않는다(RFA가 새로운 시각에서 목격되었다는 사실만 제외하면). 만약 내가 이것에 대해 틀렸다면, 내게 알려라.<3 팅클하이머 TALK!!05:02, 2008년 6월 4일 (UTC)

(ec) 첫째, 기고자의 오프위키 활동을 규제하려는 것은 헛된 일인 만큼 바람직하지 않다는 것이 잘 정립되어 있다고 생각한다.둘째, 그것은 매우 상황적일 것이다 - "저 편집자의 동의 없이 이메일을 통해 다른 편집자의 신분을 폭로하는 것은 정책 위반이다."와 같은 말은 불가능하다. 왜냐하면 그렇게 하는 것이 적절하고 바람직한 상황을 상상하는 것은 매우 쉽기 때문이다(예를 들어, 초보자 편집자가 e를 발견하는 경우).디터는 그들이 심각하고 발표되지 않은 이해충돌을 가지고 있는 기사를 편집하고 있다. 초보 편집자가 어떻게 진행해야 하는지에 대한 조언을 얻기 위해 이것을 신뢰할 수 있는 경험 있는 사용자들에게 알리는데 소홀할 것이라고 생각하는 사람이 있는가?윌 스미스의 말을 인용하자면, "당신은 두더지로 산을 만들고 있어, 힐." 비꼬아 살해주의자 (토크) 05:04, 2008년 6월 4일 (UTC)

이와 관련, 갑자기 쏟아지기 시작했다.에니그마 05:10, 2008년 6월 4일 (UTC)

"오프위키 프라이버시 침해는 특히 심각하게 다루어야 한다."(위키피디아:괴롭힘#Off-wiki 괴롭힘, 컨텍스트는 정책 페이지를 참조하십시오.링.넛 (토크) 05:41, 2008년 6월 4일 (UTC)

해결된 것으로 표시.정보가 공개된 사용자는 이 문제를 추구하는 데 관심이 없으며, 특히 난간에서 눈이 휘둥그레지는 RfA의 눈길 아래 그런 일이 일어나지 않았다면 나는 아무도 관심을 가지지 않았을 것이라고 심각하게 의심한다.고소인은 앞으로 나아가서 생산적인 일이 잘 되어가고 있음을 발견하는 것이 좋다.오더인차오스 08:40, 2008년 6월 4일 (UTC)

명확성의 결여는 똑딱거리는 폭탄이다.

질문과 JW의 토크에 대한 답변으로 이 글을 올렸다.대신 이 페이지에서 토론이 이어지는 동안 여기에 교차 포스팅하십시오.

원래의 질문에 대답하자면, 나는 이것이 그렇게 복잡하다고 생각하지 않는다.사적인 정보를 공개하는 등 누군가의 신뢰를 침해하는 것은 정책이 아닌 윤리의 문제일 뿐이다.그것은 윤리의 규칙과 같은 이유로 정책의 문제가 아니며, 적어도 직접적으로는 아니지만, 형사법이나 행정법규와 같은 법으로 만들지 않는다.

비윤리적 행위로 유죄 판결을 받은 사람은 보통 사회에서 따돌림과 동료들의 신뢰를 잃는 것에 직면하지만, 대개 직접적인 법적 결과는 아니다.

경우에 따라서는 신탁 위반으로 실생활의 결과가 초래될 수 있고 피해자는 RL법원의 고충을 추적할 수 있다.사생활을 침해당했을 때 합리적으로 예상할 수 있는 정보를 가지고 있어서 입증 가능한 피해를 입었을 경우 이것이 가능할 것이라고 나는 상상할 수 있다.

위키백과 편집자(또는 관리자)가 이 작업을 수행한다면 위키백과나 WMF는 이 모든 작업에 적합하지 않다.훨씬 더 중요한 것은 그러한 정보가 재단을 대신하는 사람, 즉 중재자, 체크 사용자 및 법적 구속력이 있는 개인정보 보호정책에 의해 보호되는 정보에 대한 접근 권한을 가진 사람에 의해 전파되지 않도록 예방하는 것이다.

누가 checkuser 액세스 권한을 가지고 있는지와 그러한 정보를 다루는 규칙이 명확하다는 것은 째깍거리는 폭탄이다.오늘날까지 Checkusers가 자신의 책임과 위반에 대한 결과의 윤곽이 드러난 곳에 서명해야 한다는 (내가 알고 있는) 문서는 없다.오늘날까지, 체크유저에게 접근권을 주는 과정은 여전히 모호하다.오늘날까지, 체크 유저가 정책 문제인지, ArbCom 문제인지, 파운데이션 문제인지조차 명확하지 않다.그것은 마치 세 가지 모두 약간인 것처럼 보이게 만들어졌고 이 상황의 중대한 위험을 나 혼자 인식할 수는 없다.

처음 질문한 내용과 그것을 촉발한 사건에 대해서는, RfAdm 후보의 신뢰 위반은 정책이 아닌 윤리적인 문제였다. --Irpen 01:07, 2008년 6월 6일(UTC)

사용자:달리니야레

이상한 경우.이 친구는 소말리아 종족에 관한 기사처럼 보이는 글을 쓴 오랜 역사를 가지고 있다...생각합니다그들은 너무 난잡해서 나는 솔직히 그가 무엇에 대해 쓰고 있는지 모르겠다.개인 하위 클랜이나 개인 멤버에 관한 것일 수 있다.그의 기사들 중 일부의 토크 페이지를 보면 다른 편집자들도 약간 당황하고 있다.그가 선의로 편집하고 있는 것은 분명하지만, 무심코 청소 문제를 일으키고 있는 것이다.누가 그와 얘기 좀 할 수 있을까?고마워. --PMDrive1061 (대화) 06:29, 2008년 6월 5일 (UTC)

후속 조치를 취했다.케임브리지베이날씨 고릴라 한마리 2008년 6월 6일(UTC) 00:47

좋은 출처인가?

http://www.newsweek.com/id/139161?GT1=43002

"만약 RFK가 대통령이 되었다면?"

이것은 잘 쓰여진, 겉보기에 중립적인 논평이다.이게 적당한가?좋은 원천이다.그러나 그것은 의견이다.발췌가 허용되는지, 아니면 한 언론인의 의견이기 때문에 금지된 것인지 의견을 내달라.공식적인 관리자 의견이 필요해택69 (대화) 15:57, 2008년 6월 5일 (UTC)

의견이니만큼 a)는 기사의 본문에서 자신의 의견을 지적하는 것(즉, 뉴스위크가 말한 것 등)으로 취급하지 않는다.그러나 그렇다, 그것은 믿을만한 출처에서 나온 것이기 때문에 그것은 괜찮을 것이다.2008년 6월 5일(UTC) 15:59, Der Wohltemperte Fuchs ^(talk) 15:59

관리자는 일반 사용자보다 더 이상 컨텐츠 판단자가 아니다. WP:RS/N. Mr.Z-man 16:02, 2008년 6월 5일 (UTC)

그렇다면 신뢰할 수 있는 출처로부터의 의견은 괜찮을까?

행정관은 만족스러운 판사다.그들은 동의하지 않는 사람들을 차단할 수 있다.다른 안내판만 봐그것이 내가 관리자들의 의견을 요구하는 이유다.택69 (대화) 17:09, 2008년 6월 5일 (UTC)

우리 중 많은 사람들은 두 곳에서 일하는 경향이 있지만, 단지 관리자로서의 역할에서, 우리는 콘텐츠 판사들이 아니라, 다른 경험 있는 편집자들보다 더 많이가 아니다.어쨌든, 여러분은 같은 반응을 얻을 수 있을 겁니다. 책임 있는 출처의 책임 있는 의견 표명이 사용될 수 있지만, 그들의 뉴스 보도는 아닌 그들의 의견으로 진술될 수 있을 겁니다.DGG (대화) 19:18, 2008년 6월 5일 (UTC)

위와 같은 답변에 대해, 「관리자는 컨텐츠 심판이다.그들이 동의하지 않는 사람들을 차단할 수 있다"고 말했다. 그들은 그럴 수 있다. 하지만 내가 만약 관리자가 되는 것을 보았다면, 나는 그들이 관리자가 되었을 때 차단 정책을 읽지 않았기 때문에 ArbCom 사례를 작성했다.— Moe ε 04:47, 2008년 6월 6일 (UTC)

작은 음표

최근 "x사용자는 자신의 새로운 계정에서 편집이 잘 되고 있으므로 차단 해제되어야 한다"는 이유로 차단 해제 요청이 쇄도하고 있다.

이 차단선을 지지해 온 모든 사람들은 요점을 놓치고 있다. 이 사람들은 차단선을 피하기 위해 양말을 사용하고 있는데, 이것은 매우 노골적인 정책 위반이다.이러한 장애물을 제거함으로써 당신은 과정과 정책 모두를 조롱하는 것이다.누군가 차단을 해제하려면 일반적으로 Arbcom에 호소하거나 차단 해제 템플릿을 사용해야 한다.차단된 사용자들이 언제, 왜 그런 문제에 대해 '좋은 손' 양말을 만들 수 있게 되었는지 모르겠다.Jtrainer (대화) 00:55, 2008년 6월 6일 (UTC)

섹션 제목이 정확하도록 노트를 작게 만들었어. --Samuel Pepys (토크) 00:59, 2008년 6월 6일 (UTC)

재밌긴 한데, 지금은 읽기가 좀 힘들어.케빈 (토크) 01:59, 2008년 6월 6일 (UTC)

명확하게 하기 위해 금지된 사용자를 말하는 것인가, 아니면 차단된 사용자를 옹호하는 것인가?케빈 (토크) 02:01, 2008년 6월 6일 (UTC)

응. Jtrainer (대화) 02:24, 2008년 6월 6일 (UTC)

1. 강력한 지원 명백한 정책 위반, 언밴을 검토할 수 있는 적절한 장소가 있다.A은 그것들 중 하나가 아니다.이 위원회는 활동을 조정하고 관리 기능을 논의하기 위한 것이다.한편, 더 이상 상단에서 "이게 무엇을 위한 것인가"라고 실제로 말하는 것은 없고, 단지 그것이 아닌 것뿐이다.다른 사람이 눈치채지 못했어?키건^talk 05:24, 2008년 6월 6일 (UTC)

이사회 후보자와의 인터뷰

나는 이것이 여기에 메모를 떨어뜨리는 것을 보증하는 데 충분한 일반적 관심사가 되기를 바란다. 그리고 원한다면 다른 적절한 장소에 있는 다른 곳에서도 얼마든지 이것을 언급해 주길 바란다!

위키백과 주간 '특별하지 않은 위키백과'의 일환으로, 나는 위키백과 재단의 이사회에 선출된 15명의 후보자 중 8명과 간단한 인터뷰를 마쳤다. 그리고 당신은 이 페이지에서 들을 수 있다; 위키백과:Not TheWikipedia주간/에피소드_18.

개인적으로, 나는 가능한 한 세심한 생각이 이번 선거에 들어가는 것을 보고 싶다. 그리고 나는 '결과'가 가능한 한 높게 나왔으면 좋겠다. 투표하는 것은 좋은 일이다!만약 여러분이 동의한다면, 여러분의 위키 친구들의 전부 또는 일부를 이 인터뷰 페이지와 메타에 대한 선거 페이지(모두 'Not The Wikipedia Weekly' 프로젝트 페이지에서 유용하게 연결됨)의 방향으로 자유롭게 가리켜 보십시오.

감사합니다 여러분! - 사설 음악 (대화) 06:31, 2008년 6월 6일 (UTC)

Mitchy Weenies is Bsrboy - 조언 요청

이 CU결과는 미리 Weenies(talk+·태그·contribs···C·CheckUser(통나무 contribslogs·필터 로그·블록 사용자·블록 로그 삭제되)·cuwiki을 조사하 ·하는 것이 무기한 차단(또는 금지되나요?)유저 Bsrboy(talk+·태그·contribs···C·CheckUser(통나무 contribslogs·필터 로그·블록 사용자·블록 로그 삭제되)·i. 확인했다nv에스테이트 · 쿠위키), 그리고 파괴하기 위해 적어도 두 번 로그아웃했다는 사실.그게 나쁜 점이야.반면에 그는 플리머스(역사)나 아이비브리지(역사)와 같은 기사에 다소 유용한 일을 많이 했다.

나는 이 십대들의 존재에 대한 이 두 가지 측면 사이의 균형이 어디에 놓여져야 하는지에 대해 조언해 주면 고맙겠다.그냥 막아서 앞으로 쓸만한 기부금을 잃을까?어떤 코멘트든 고마워했다.나는 이 토론을 사용자에게 알릴 것이다.—SmallJIM 12:41, 2008년 6월 2일 (UTC)

인데버트는 인데버라는 뜻이다.왜 특별한 대우를 받아야 하는가?Jtrainor (대화) 12:47, 2008년 6월 2일 (UTC)

만약 그게 여기서의 합의라면, 난 문제없을 거야.단지 그가 완전히 악한 것은 아니라는 것이 분명하고 개벨이 그 일을 더 잘 할 수 있을 때 우리는 아마도 썰매 망치를 사용하지 말아야 할 것이다.—SmallJIM 13:18, 2008년 6월 2일 (UTC)

나는 그 구좌에 대한 경험은 없었지만, 일주일에 두 번 새 계좌를 알아챘다.그는 아이처럼 행동한다.그러한 편집자들은 그 프로젝트에 유용하지 않으며 공개되어야 한다.나는 그가 어디서 "시스템 길들이기" 경험을 얻었는지 빈둥거렸었는데, 이제 우리가 알 것 같다.금요일 (토크) 2008년 6월 2일 (UTC)

(ec) 좋은/나쁜 계정 운영은 여기서 편집자가 할 수 있는 가장 파괴적인 일 중 하나이며, 이 '좋은' 계정조차도 경계선 트롤링의 공정한 몫 이상의 일에 관여했다.(심각하게도, 그는 며칠 전 샌드박스에 엄청나게 큰 크기의 이미지의 복사본을 여러 장 더 추가하고 있었고, 또한 (낮은 리)를 유지하기 위해 전쟁을 편집하고 있었다.s, 큰 사이즈의 염소.그때 좀더 자세히 관찰하고 있었다면 이런 논의는 결코 일어나지 않았을 것이다.)

그가 손재주가 좋은 계정을 유지하면서 로그아웃된 공공 기물 파손 행위를 했다는 이유로 마지막 방어막을 친 것으로 볼 때, 이 개인이 무엇을 배웠다는 증거는 어디에 있는가?그는 새로운 계정을 만들기 위해 그것을 자신에게 맡겼고, 그는 그것을 정확히 그의 첫 블록을 얻은 유치한 행동에 사용했다.패턴을 보려면 몇 번째 기회가 더 필요한가?만약 그가 젊은 기고가라면, 아마도 그는 성숙할 기회가 있는 후 2년 후에 다시 돌아오도록 초청받을 수 있을 것이다.TenOfAllTraes(대화) 13:35, 2008년 6월 2일(UTC)

• 그는 최근 /16 레인지 블록의 원인이었고, 나는 이 계정이 활성화되는 동안 최근 여러 곳에서 그의 염소 떼를 너무 많이 보았다.나는 이제서야 그 둘을 연결했다.나는 그의 향후 행동에 대해 즉각적으로 설득력 있는 약속이 없다면 한 블록을 지지한다. -- zzuzz 13:39, 2008년 6월 2일 (UTC)

달리 선택의 여지가 없었다.내 통찰력에서 이것을 보아주십시오.내 bsbroy 계정은 편집과 이메일 전송이 끈덕지게 차단되었다.그것의 토크 페이지 또한 영구적으로 보호되었다.나는 두세 가지 선택권이 있었다.IP 주소(내 IP 범위가 차단되지 않음)로 계속 기여하고, 새 계정을 만들고 계속 기여하며, 1년 이상 기다린 후 IP로 차단 해제를 요청하십시오.현재 나는 플리머스에 관한 기사를 좋은 기사로 개선하는 데 깊이 관여하고 있다.만약 내가 막혔다면 나는 내 기여를 계속할 수 없을 것이다.Mitchy♠Weenies (대화) 15:12, 2008년 6월 2일 (UTC)

네가 돌아와서 편집하는 게 문제가 아닌 것 같아.문제는 네가 돌아왔다는 거야지난번 계좌를 차단했던 것과 똑같은 짓을 한 것 같군어떤 좋은 작품은 다른 반복적인 공공 기물 파손을 정당화하지 못한다.당신의 선택 목록에 반달리즘의 필요성은 어디에 있는가? --Onorem♠Dil 15:18, 2008년 6월 2일 (UTC)

만약 나에게 그런 목록이 있다면 그것은 나의 "즐거운 일" 선택 목록에 들어갈 것이다. 그러나 선택의 목록은 미친 듯이 길기 때문에 나는 그것을 하지 않았다.Mitchy♠Weenies (대화) 15:22, 2008년 6월 2일 (UTC)

왜 이 사용자가 여기에 기여하도록 허용되고 있는가?그들은 끈덕지게 차단된 사용자다.그들이 지금 이 시기에 어떤 활동에 관여할 수도 있고 관여하지 않을 수도 있는지는 관계없다. 왜냐하면 그들이 애초에 편집하고 있다는 사실은 정책을 위반하는 것이기 때문이다.무제한은 단지 그 것을 의미한다: 중요한 누군가가 당신을 곤경에서 벗어나도록 허락하지 않는 한, 당신은 자유로워지고 어떤 식으로든 당신의 블록을 피하지 않을 수 있다.Jtrainor (대화) 16:03, 2008년 6월 2일 (UTC)

내가 오노렘의 질문에 대답하지 않는 게 좋을까?바보같은 질문 = 바보같은 대답. 86.29.139.107 (대화) 16:46, 2008년 6월 2일 (UTC)

나는 그를 무기한으로 막았다그도 이 계좌를 가지고 12살짜리처럼 행동했으니까 실손은 아니다.금요일(토크) 16:09, 2008년 6월 2일(UTC)

(ec - 네가 이겼어!)나는 MW에게 그것이 내가 그에게서 듣지 않기를 바랐던 일종의 미숙한 대답이라고 말하려고 했다.자신이 무엇을 잘못했는지 이해하고 항상 성숙하게 행동할 수 있다고 WP 커뮤니티를 설득할 수 있을 때 돌아오라고 요구할 수 있다.—SmallJIM 16:28, 2008년 6월 2일 (UTC)

나는 내가 무엇을 잘못했는지 이해하고 항상 그래왔다.왜 내가 그 문제에 대해 토론하지 못하게 막았지?아마도 위키피디아 관리자들이 그들이 다시는 이런 일을 하지 않을 것이라는 것을 확실히 하기 위해 사용자들과 상의했다면 이런 문제들이 발생하지 않을 것이다.대신 네가 날 막았어?이것이 무엇을 성취하고 있는가?파괴하는 걸 막으려고?글쎄요.내가 토론할 수 있게 해줘.86.29.139.107 (대화) 16:44, 2008년 6월 2일 (UTC)

금요일에 보낸 I(Meaty Weenies)의 이메일이다. "그 사람도 이 계정을 가진 12살짜리처럼 행동했으니까, 실손은 아니다."진짜 손해는 아니겠지?이것은 나를 극도로 화나게 한다.위키피디아에 참여한 이후부터 나는 아이비브릿지를 B반으로 끌어올리고 위키프로젝트 데본에 대한 평가 과정을 만들었으며 위키프로젝트 데본의 일부로 거의 200개의 기사를 평가했으며 아이비브릿지 코먼티 칼리지에서 창업 수업을 시작하게 했으며 30명의 새로운 사용자를 위키피디아에 환영하고 반달리즘의 톤을 되돌렸으며, 반달리즘을 파괴하는 사용자들에게 지속적인 경고를 주었다.위키피디아를 파괴하는 사용자들(내 보고서는 모두 성공적이었고), 특히 AthetoWeatherman에게 시민적이고 도움이 되는 사용자들, 플리머스를 GA 클래스에 올리기 시작함, 지속적인 IP 파괴 행위를 방지하기 위해 중간 계층을 반비례 보호함, 시작 계층으로 데려오기, 두 개의 헛간을 받았다.내가 막히지 않았다면 이런 기여를 계속 했을 가능성이 뭐라고 생각해?오, 그건 중요하지 않아, 왜냐하면 "실제 손해는 아니니까."

너의 죄악은 매우 화가 나고 화가 난 비드보이.

나는 또한 내 사용자 박스에 대해 언급하는 것을 잊었다.나는 내 나이 때문에 금요일이 나를 겨냥했다고 느낀다.그런데 금요일 당신의 연령차별에 관한 에세이는 나를 아프게 한다. 86.29.139.107 (토크) 16:38, 2008년 6월 2일 (UTC)

네가 몇 살이나 먹었느냐가 중요한 게 아니야.몇 살이나 먹었냐?금요일(토크) 16:43, 2008년 6월 2일(UTC)

너의 의견으로는 내가 몇 살이라고 생각하는가?위키피디아에서 당신의 나이-연령-연령-연령-연령-연령-연령-최소 25그런데 당신은 아직도 "실제 손해는 아니다"라고 믿고 있는가? 86.29.139.107 (대화) 16:49, 2008년 6월 2일 (UTC)

나는 단지 플리머스에 대한 그의 작업과 관련 기사들에 대해 미티 위니들에게 매우 감사하다고 말할 것이다.특히 위키피디아가 특정 관리자와 모든 연령대의 다른 관리자들로부터 파괴적인 행동을 통제하는 데 있어 얼마나 형편없는지를 고려할 때, 나는 일부 편집자들의 나이와 관련된 논평 중 일부를 불쾌하게 여긴다.우리는 일부 편집자들의 업무 중단을 용인한다. 왜냐하면 편집자들은 다른 특정 분야에 잘 기여하기 때문이다. 이 게시판에 익숙한 사람이라면 누구나 잘 알 것이다.나는 이 상황이 잘 관리되었다고 전혀 느끼지 않는다.던컨힐 (대화) 16:55, 2008년 6월 2일 (UTC)

음, 만약 그 블록에 동의하지 않는 사람이 있고 그것을 되돌리고 싶다면, 계속 해라.하지만, 만약 그렇다면 그를 지켜보는 것은 네 일이 될 거야.누가 이것을 고려하기 전에, 그의 토크 페이지를 보아라.내가 그를 주목하게 한 것은 그의 "테희, 나를 봐, 내가 페니스라고 했어!" 타입 기고였다.충격 현장 이미지를 각지에 스플래시하는 주목 대상이다.나는 "너도 거기에 몇 가지 유용한 편집본을 섞어서 트롤적인 행동을 참아낼 거야"라는 개념에 가입함으로써 문제 편집자를 가능케 하는 데는 관심이 없다.금요일(토크) 16:59, 2008년 6월 2일(UTC)

제발 나를 욕하지 마. 너는 WP를 위반하고 있어.스패드. 내가 비프보이 블럭을 시작할 때부터 원했던 건 두 번째 기회를 갖는 것뿐이었어.나는 한 번도 받은 적이 없기 때문에 한 계정에서 다른 계정으로 건너뛰어야 했다.그 결과 나는 행동을 잘못했고, 아무도 나를 확인하지 않았기 때문이다.원한다면 내 사용자 페이지에서 모든 몰수물을 제거할 수 있다(비즈보이나 반달 전사에 대한 내용은 없었다).그리고 네가 원할 때마다 언제든지 체크인을 해줘.이 새로운 시스템을 갖추면 좋은 기여를 계속할 수 있을 것이지만, 내가 반역자라는 견제와 신뢰와 행방 때문에 위키피디아를 파괴하지는 않을 것이다.그러므로 100% 나에게서 좋은 일을 한 것이다.제발, 내가 부탁하는 건 두 번째 기회야.그리고 여전히 금요일, "실제 손해는 아니다"라고 믿는가? 86.29.138.45 (대화) 17:15, 2008년 6월 2일 (UTC)

난 네가 두 번째 기회를 어떻게 사용하는지 이미 봤어.이 작은 편집은 여기 있는 너의 의도에 대해 내가 알아야 할 모든 것을 말해준다.그리고 이것은 고립된 사건이 아니다.금요일(토크) 17:21, 2008년 6월 2일 (UTC)

넌 여기서 완전히 핵심을 놓치고 있어.아무도 내가 두 번째 기회를 어떻게 사용하는지 보지 못했어. 왜냐하면 난 한 번도 기회를 받지 못했기 때문이야.그건 두 번째 기회가 아니었어.내가 지금 하고 있는 것은 관리자들이 내 이력을 알리고 승인하면서 다시 편집할 수 있는 기회다.또 다른 의문점은 여전히 남아있다: "실제 손해는 아니다."?그리고 왜 내가 차단된 이유에는 "금지된 편집자의 소크"라고 적혀있는지도 있다.이 계정으로도 청소년연기를 해왔다."청소년연기?제발 그렇게 나이 든 금요일은 그만둬.86.29.130.202 (대화) 17:33, 2008년 6월 2일 (UTC)

(outdent) 사용자:미티 위니스가 두 번째 기회였어나는 Bsrboy가 차단된 이후 너의 기여를 계속 지켜봐왔다. 네가 편집한 많은 기사들은 내 감시 목록에 있다.당신이 누구인지에 대한 나의 의심이 확인되자 나는 내가 할 수 있는 대로 당신을 차단하는 대신에 이 토론을 시작했다.나는 당신이 당신의 "좋은" 쪽이 파괴하려는 당신의 욕망에 맞서 이길 수 있다는 것을 우리에게 납득시킬 수 있기를 바랐다.하지만 넌 그것에 완전히 실패했어 - 전혀 뉘우치지 않아.이 페이지에 대한 당신의 기여는 세 번째 기회였습니다.나는 금요일 "실제 손해는 아니다"라는 것에 전적으로 동의하지는 않지만, 그가 또한 말했다: 그것은 당신이 몇 살인지 아닌, 당신이 얼마나 행동하는지에 대한 것이다.—SmallJIM 17:55, 2008년 6월 2일 (UTC)

미티 위니스는 내 두 번째 기회가 아니다.무슨 말인지 알 것 같은데, 사용자:반달 전사가 내 두 번째 계정으로, 그러므로 미티 위니스는 어쨌든 내 세 번째 계정으로 있다.나는 내가 누군지 아는 사람들과 다시 한번의 기회를 원한다.아무도 나에게 두 번째 기회를 주지 않았다. 즉, 관리인은 "여기 있어, 내가 이 계정으로 너에게 두 번째 기회를 줄게"라고 말하지 않았다.내 좋은 면이 나쁜 쪽을 이길 수 있다는 것을 보여주는데 내가 어떻게 실패했는지, 그리고 회개란 무엇을 의미하는지 설명해 줄 수 있겠니?(그가 회피하고 있는 것처럼 보이는 내 질문에 "실제 손해는 아니다"라고 대답하기 위해 금요일이 왔으면 좋겠다.)86.29.130.202 (대화) 18:02, 2008년 6월 2일 (UTC)

확실히 하자면, 우리가 당신의 좋은 면이 당신의 나쁜 면을 이기기 위해 필요하다고 말할 때, 우리는 당신이 파괴적인 편집보다 더 건설적인 편집을 하는 것이 충분하다는 것을 의미하지는 않는다.우리는 당신이 의도적으로 손상되거나 파괴적인 편집을 해서는 안 된다는 것을 의미한다.나는 당신이 당신이 하고 있는 일이 잘못되었다는 것을 분명히 이해했다는 것을 기억한다 - 당신은 대부분의 공공 기물 파괴 행위를 위해 로그아웃하는 수고를 했다 - 하지만 당신은 계속했고 어쨌든 그것을 했다.우리는 우리의 모든 편집자들이 이 프로젝트에 관한 어떤 페이지도 방어하지 못할 만큼 충분한 성숙도를 보여주기를 기대한다. 그리고 그들은 지속적인 감시와 감독이 없어도 그들의 모든 편집이 도움이 되도록 노력할 것이다.

당신의 미티 위니스(및 IP)로서의 행동이 당신의 이전 행동을 고려하지 않더라도 아마도 당신을 차단하거나 금지시킬 것이라는 점을 고려할 때, 당신은 왜 즉시 세 번째 기회를 받아야 한다고 믿는가, 아니면 당신의 새로운 계정이 인정된 양말이라는 것이 당신의 경우에 도움이 될 것이라고 생각하는가?

우연히: 회개.TenOfAllTraes(대화) 18:38, 2008년 6월 2일(UTC)

bsrboy가 위키피디아에서 차단되었기 때문에 나는 처음에 위키피디아에 대한 희망을 포기하고 화가 났다.나는 다른 위키피디아 사람들의 신뢰를 잃었고 그것이 막힘없이 차단되었기 때문에 나는 다시는 그것을 되찾지 못할 것이라는 것을 깨달았다.얼마 후 나는 다시 편집을 시작했다.대규모가 아니라 여기저기 조금씩.때로는 블록에 대한 분노가 끓어 넘치게 하고, 그로 인해 공공 기물 파손이 일어나곤 했다.여전히 미티 위니인 동안 나는 신뢰를 다시 쌓아야 했지만, 이번에는 더욱 화가 나고 속상했다.나는 오늘 특집 기사의 템플릿에 2MB의 염소를 삽입하는 것만큼 가까이 다가가려고 노력해서 치료를 다시 받으려고 했다.그 순간 나는 이제 충분히 먹은 것 같고 나는 신뢰를 쌓았다가 다시 허물어지는 완전히 새로운 시작을 하고 싶다.나는 내가 누구인지에 대해 개방적이고 위키피디아와 적절한 신뢰를 쌓고 싶다.결과적으로 나는 위키피디아에 대한 복수를 추구할 필요성을 느끼지 않을 것이다.비록 당신이 나의 체크를 한다면, 나는 그것을 선의와 상식으로 간주할 것이다.86.29.130.202 (대화) 18:54, 2008년 6월 2일 (UTC)

← 나는 그 변명의 블록이 좋은 결정이라고 생각한다.세라피무휘프 19:16, 2008년 6월 2일 (UTC)

왜? 86.29.130.202 (대화) 19:28, 2008년 6월 2일 (UTC)

너는 그 공동체나 백과사전 둘 다 존중하지 않는다.세라피무휘프 20:09, 2008년 6월 2일 (UTC)

그리고 왜 ip는 아직 차단되지 않았을까?세라피무휘프 20:13, 2008년 6월 2일 (UTC)

(수정본 충돌)기부자 세라핌 채찍이 아닌 기부에 대해 논평하는 방법!나는 플리머스와 플리머스의 역사에서 그의 기여는 백과사전을 존중하고, 데본 위키피디아를 위한 그의 연구와 편집자 리뷰는 지역사회를 존중한다고 생각한다.그의 일부 편집에 문제가 있을 법도 하지만, 한 사람으로서 그에 대해 그렇게 노골적으로 경멸적이고 경멸적인 발언을 하는 것은 그저 무지한 짓일 뿐이다.던컨힐 (대화) 20:17, 2008년 6월 2일 (UTC)

하! 기고자에 대해 언급하는 것에 대해 누군가에게 쿡쿡 찌르는 것과 동시에 그들이 무지하다는 것을 암시하는 것은 좀 위선적인 것 같아!내 논평은 정당하다.무한정 차단돼 공동체 규범이나 희망에 대한 존중을 보이지 않음에도 불구하고 여러 차례 편집한 경험이 있어 지역사회에 대한 존경심이 없는 것은 분명하다.그는 백과사전을 파괴하기 때문에 그것을 존중하지 않는다!무례하게 굴지 말고 자세히 설명해 달라고 할 수도 있었을 텐데.세라피무휘프 20:35, 2008년 6월 2일 (UTC)

좀 더 예의 바르게...나는 그의 토크 페이지에서 보는 바와 같이 사용자를 도왔다.사용자 대화:아테웨더맨과 나는 그가 여기 잘 맞는지 확인 할 수 있다. 왜냐하면 나는 그를 존경하기 때문이다.나는 위키피디아를 존경하고 너는 내 행동에 근거해서 그것에 대해 논쟁할 수 없어.86.29.130.202 (대화) 20:42, 2008년 6월 2일 (UTC)

내 논평은 던컨힐을 향한 것이었다. 던컨힐은 내가 왜 내 의견을 형성했는지 이제 그 근거를 볼 수 있기를 바란다.세라피무휘프 21:02, 2008년 6월 2일 (UTC)

좋아, 하지만 예의 바르게 행동해86.29.130.202 (대화) 21:05, 2008년 6월 2일 (UTC)

왜냐하면, 두 번째(그리고 세 번째) 기회가 주어지든 아니든 간에, 당신은 그것들을 가져갔기 때문이다.그러나 생산적인 편집자가 되기 위해 그런 기회를 이용하기보다는 파괴함으로써 그것들을 낭비했다.두 번째 기회를 가졌다는 것을 받아들이더라도, 사실은 당신이 기회를 가졌고 그것을 날려버렸다는 것이다.나는 네가 1년 동안 떨어져 있다가 차단 해제 요청을 하는 것을 제안하고 싶다.아마도 그때쯤이면 청소년 기물 파손에 대한 좌절감을 떨쳐버리지 않을 만큼 성숙해졌을 것이다.DCEdwards¹⁹⁶⁶ 20:15, 2008년 6월 2일 (UTC)

또한, 이것은 그의 행동의 결과로부터 그가 벗어날 수 있도록 계속해서 논쟁하려는 주제와 상관없이 해결된 것으로 보인다.IP를 차단하고 표시된 스레드가 해결되어야 한다.DCEdwards¹⁹⁶⁶ 20:28, 2008년 6월 2일(UTC)

내가 보기에 한 가지 문제는 그가 지난번 자신이 누구였는지 사람들이 몰랐기 때문에 "또 다른 기회"를 가져야 한다고 말하는 것이다.대사 사이를 읽으면서, 그렇다면, 이것은 누군가가 어깨너머로 보고 있다고 느낄 때에만 행동할 사람이다.또 다른 문제는 그가 자신의 공공 기물 파손 행위가 분명히 분노와 원망의 배출구라고 말하는 것인데, 그 이유는 부분적으로 과거에 봉쇄되었기 때문이지만, 어떤 이유로든 자신의 행동에 대한 책임을 인정하는 기미가 보이지 않는다는 점이다.

한 가지 가능한 해결책은 멘토가 IP 기물 파괴의 역사를 고려할 때 시간이 많이 소요될 수 있지만 자신의 편집 내용을 감독하는 것이다.또 다른 해결책은 물론 블록이다.이 경우(그리고 연령차별주의자로 보일 위험이 있는 경우) 6-12개월 블록(변증보다는)이 좋은 생각이 될 수 있다; 이것은 비즈보이에게 성숙함과 자제력을 얻을 수 있는 기회를 줄 것이다.통상적인 주의사항이 적용된다: 비관리자, 2펜스 등.셰필드스틸^TALK 20:18, 2008년 6월 2일 (UTC)

나는 확실히 알고 있어, 제발 나에 대해 그런 억측을 하지 말아줘.나는 돈을 받지 않고 백과사전 기사를 만들기 위해 여가 시간을 보내는 모든 사용자들을 존경한다.위키피디아는 놀라운 곳이고 무료인 인간의 지식을 향상시키려는 웹사이트가 있다는 사실이 내가 위키피디아에 참여하는 데 처음 관심을 갖게 된 것이다.나는 네가 지역사회를 위해 한 모든 일을 존중한다.위키백과 커뮤니티의 존경과 신뢰를 되찾을 수 있도록 차단받지 않고 싶다.(이를 위해 5번 편집이 충돌했다!) 86.29.130.202 (대화) 20:19, 2008년 6월 2일 (UTC)

제발, 난 끔찍한 일을 저질렀고 그 모든 것에 대한 책임을 인정해.나는 위키피디아와 위키피디아의 기여자들을 존경하고 여기서 좋은 일을 계속하고 싶다.나는 차라리 차단되지 않았으면 좋겠다.나는 너에게 내가 성숙하다는 것을 증명할 수 있어.이 편집 기회를 주십시요.나는 당신이 원하는 무엇이든 할 것이다: 멘토링, 정기적인 체크 사용자 블록, 채택 프로그램.아무거나!제발, 나는 배우고 더 나은 사람이 되기 위해 헌신하고 있어. 이번 기회를 줘.86.29.130.202 (대화) 20:23, 2008년 6월 2일 (UTC)

안녕. (난 행정관이 아니야)누군가가 12살이라고 해서 백과사전에 기여할 수 없다는 뜻은 아니다.사실 이 사용자는 이 주변에서 꽤 많은 작업을 썼다.하지만, 만약 그들의 "어린이적인" 행동이 파괴되기 시작한다면, 이것은 백과사전에 좋지 않다.만약 파괴적이거나 방해가 되는 삭푸펫 사용자들이 차단되지 않는다면, 그들은 그들의 기회를 현명하게 사용해야 하며 공공 기물 파손 행위를 해서는 안 된다.일단 사용자 페이지에 삭푸펫 태그를 달았지만, 이에 동의하지 않는 사람이 있으면 제거할 수 있다.이 사용자는 실제로 위키백과의 개선에 도움을 주고 싶다고 표현했지만, 그들이 파괴적인 행동이나 노골적인 공공 기물 파괴 행위를 저지르지 않는 경우에만 기회를 주어야 한다.비록 개인적으로 많은 블록에 동의하지 않지만, 나는 그것을 지역사회에 맡겨 결정하려고 한다.고마워 ~AH1^(TCU) 21:18, 2008년 6월 2일 (UTC)

세라피무휘프는 여기서 편집하지 말라고 충고해 왔으니, 나는 지역사회가 이 문제를 논의할 수 있도록 허락할 것이다.만약 주요 결재가 있거나 답변이 필요하면 내 토크 페이지에 알려줘.86.29.130.202 (대화) 21:27, 2008년 6월 2일 (UTC)

자, 이제 끝난 것 같은데.댓글 다 달아줘서 고마워.차단된 상태로 있어야 한다는 분명한 공감대가 형성돼 있고, 약 1년 후에 다시 신청을 할 가능성이 있는 무기한 차단방식이 적절하다고 본다.—SmallJIM 15:37, 2008년 6월 3일 (UTC)

계속 따라온 사람을 위해 업데이트하십시오.Bsrboy는 이제 막힘이 풀렸다.사용자 대화:Bsrboy는 IRC 토론별로 표시한다. --OnoremmDil 15:57, 2008년 6월 4일(UTC)

만약 누군가가 그의 차단을 해제하고 싶다면, 그는 하나의 계정과 하나의 계정만 사용할 수 있다.내 말은, 한번은 그가 공공 기물 파손에 대해 다른 계정을 사용(또는 로그오프)하면 그 모든 것이 무한정 차단된다는 것이다.이 공지를 모두에게 알리는 1초 블록도 제안할 겁니다.이것은 블록 로그가 보이는 것보다 훨씬 더 심각하다. -- 리키81682 (대화) 20:50, 2008년 6월 4일 (UTC)

내가 보기엔 그를 어떻게 할 것인가에 대해 여기서 합의에 도달했음에도 불구하고, 그것은 나로서는 기고할 기회도 없었고 심지어 읽을 기회조차 없었던 IRC에 대한 "엄청난 논의"로 뒤집힐 수 있다는 것이 조금 이상해 보인다.나는 막힘이 없는 관리자에게 모든 요소를 고려했다는 확약을 요청했다.—SmallJIM 23:07, 2008년 6월 4일 (UTC)

차단 해제

나는 이 차단 해제된 것을 지지할 수 없다.Bsrboy가 IP를 파괴하기 위해 계속 사용한다는 것을 확인한 것은 불과 며칠 전이었다.지난달 11일 차단된 뒤 한 달간 편집 중단을 약속했다.글쎄, 그는 그 서약을 어기고 파괴를 계속했어.과거의 증거가 그가 약속을 지킬 수 없다는 것을 보여준다면, 나는 왜 그가 막힘이 풀려야 하는지 알 수 없다.사용자가 다음과 같은 경우:AGK만이 이 문제를 논의한 유일한 사람인데, 나는 여기서 더 큰 합의가 도출될 때까지 재봉쇄를 지지한다.나는 위키피디아를 게임처럼 취급하고 약속을 어기는, 특히 /16 레인지블록 밑에 있는, 그리고 계정을 남용하는 것으로 알려진 후에도 계속해서 반란을 일으키는 장기간의 연쇄 반달들을 신뢰하기 어렵다는 것을 알게 된다.스펠캐스트 (토크) 08:31, 2008년 6월 5일 (UTC)

나 역시 이 블록에 대한 논의가 이곳에서 이루어지고 있었기 때문에 이 문제에 대해 크게 관심이 있는 것은 아니다.하지만 AGK는 가장 좋은 의도를 갖고 있었고 이것이 좋은 조치라고 확신하고 만약 조건이 깨지면 그 블록을 복구하겠다는 의지만 있다면 그것으로 충분하다.세라피무위프 09:03, 2008년 6월 6일 (UTC)

사용자:아모루소

한 달 전에 나는 Amoruso에 CU를 요청했고 위키피디아:Checkuser/Case/Amoruso에 대한 요청으로 인해 해당 사용자:대처는 확인된 양말 3개를 찾았는데, 이 양말은 "아마도 아모루소"인 것 같다.사용자:그러자 모레스치는 양말을 끈덕지게 막고, 아모루소를 두 달 동안 막았다.음, 이스라엘/팔레스타인-WP-전방에 관한 모든 것은 멋지고 조용했다.며칠 전까지만 해도 A<link el="스타일시트" type="text/css" href="http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Lupin/navpop.css&action=raw&ctype=text/css&dontcountme=s"moruso"로부터 이메일을 받았을 때 나는 극도로 모욕적이라고 생각했다.나는 그의 토크 페이지 사용자 토크에 갔다.아모루소, 그리고 거기서 같은 방식으로 더 많은 글을 썼다는 것을 알게 된다.나는 바보 같은 짓을 했다. 그가 대답했다. (사람들이 나를 거짓말쟁이라고 부를 때 나는 정말 화가 난다.그리고 그는 내가 양말 뒤에 있다고 비난한다(FYY: 나는 스칸디나비아에 있고, 아모루소는 그의 사용자 페이지에 따르면 예루살렘에 있다).그리고 그는 차단을 해제해 달라고 요청한다.일부 관리자가 차단되지 않은 요청을 검토하기 위해 사용자 페이지를 볼 수 있는가?감사합니다.안녕, Huldra (대화) 20:27, 2008년 6월 2일 (UTC)

관련 메시지는 User_talk 섹션에 있음:아모루소#소크푸펫.페이지 하단이 아닌 3F.헐드라를 화나게 한 메시지는 바로 이 --Enric Navy (대화) 22:15, 2008년 6월 2일 (UTC)

헐드라, 그는 이번 달 남은 기간 동안 여전히 봉쇄되어 있어.기분이 아주 좋아서 그에게 한 번 더 주의를 주었다.나는 그의 페이지에 그가 자신의 블록을 주장하려면 블록 해제 템플릿을 사용하고 지시를 따라야 한다는 메모를 게시했다.그렇지 않으면 다른 어떤 것이든 블록의 연장이 초래될 것이다.나는 지금 그의 페이지를 보고 있는데(목록에 추가) 추적할 것이다.만약 그가 계속한다면, 내 토크 페이지에 그의 이름을 언급하는 메모만 있으면 내가 알아낼 수 있을 거야.사용자:모레스치 a는 원래 블로커였을 때부터 머리가 깨졌다. -- 리키81682 (토크) 21:01, 2008년 6월 4일 (UTC)

나는 또한 아모루소로부터 이메일을 받았다.그는 자신이 다른 양말 계정을 통제하는 인형사장이 아니었다고 주장하고 있으며, 이것은 미트푸핑의 사례도 아니다.이 같은 체크유저 결과에 대해 그는 이스라엘에 ISP 제공업체가 많지 않기 때문에 실수가 있었을 수도 있다고 제안한다.내가 정말로 제안할 수 있는 것은 누군가가 대처에게 연락해서 "좋다"는 것이 얼마나 확실한지 물어보는 것이다.

내 생각에 아모루소는 이빨로 거짓말을 하고 있다: 양말은 단순히 그를 대신해서 그의 이전과 현재의 분쟁을 해결하면서 되돌아갔다."거의" 체커 유저와 결합하여, IMO는 삭푸페리가 사실상 확실해 지지만, 대처에게 분명히 말해달라고 요청하는 것은 나쁠 것이 없다고 생각한다.모레스치 (대화) 12:55, 2008년 6월 5일 (UTC)

대처는 아모루소스의 대화 페이지에 대해 몇 가지 설명을 남겼고, 나는 몇 가지 메모를 남겼다.한 번 봐주십시오.헐드라 (대화) 10:08, 2008년 6월 6일 (UTC)

삭제

약 2주 전, 페이지가 삭제되었을 때 빠른 삭제 템플릿의 자동 이유가 더 이상 나타나지 않았고, 기사의 내용은 "다른 이유" 상자에 나타나기 시작했다.그게 합의로 합의된 건지는 모르겠지만, 그런 일이 일어나는 걸 막을 대본 같은 건 없을까?그렇게 큰 문제는 아니고, 삭제하는 데 시간이 오래 걸려. :) 고마워, 피터시몬드 (토크) 20:00, 2008년 6월 5일 (UTC)

정말? 난 미디어위키가 취재한 줄 알았는데.삭제 이유-드롭다운, 괜찮아 보이는...Sometguy1221 (대화) 20:27, 2008년 6월 5일 (UTC)

내 말은 자동 요약을 말하는 것이었다.그것은 그곳에 있던 태그에서 요약을 취하곤 했으므로(그러므로, A7이 아닌 경우에는 그 삭제 사유가 아무 것도 클릭할 필요 없이 나타날 것이다), 대부분의 경우 드롭다운 상자를 사용할 필요가 없을 것이다(이유를 변경하지 않는 한).더 짜증나는 것은 노트북에서 빠른 속도로 하기 어려운 "다른 이유" 박스에서 기사 내용을 삭제해야 한다는 것이다.PeterSymonds (대화) 20:52, 2008년 6월 5일 (UTC)

랜덤832는 MediaWiki에서 유지관리자로 나열됨:시솝.js.그에게 간단한 메모를 전하겠다 - 알렉스 뮬러 20:46, 2008년 6월 5일 (UTC)

고마워! 그럼 아무도 같은 문제를 겪지 않을 거라고 생각하는데...PeterSymonds (대화) 20:49, 2008년 6월 5일 (UTC)

여전히 내겐 효과가 있어브라우저 구성을 선택하십시오.디버깅(설치하기 전에 모든 주요 브라우저에서 테스트해 봤지만) 어디서부터 시작해야 하는지 알아야 한다. --Random832 (출연) 01:41, 2008년 6월 6일 (UTC)

Mozilla Firefox 최신판"옵션"과 "내용"에서 (구성이라는 게 그런 뜻인가 보군?)모든 상자들이 똑딱똑딱하다.나는 그 어떤 설정도 바꾼 적이 없다. 그것은 그냥 일어난 일이다.미디어위키의 변화라고 짐작하고 아무것도 생각하지 않았는데 점점 짜증스러워지고 있다.:) 혹시나 내가 분명히 하지 않았을 경우를 대비해서, 드롭다운 상자는 여전히 거기에 있고 잘 작동하고 있다.그러나 그것은 자동으로 삭제 이유를 표시하곤 했다(예를 들어, 만약 기사가 A7로 태그가 되어 있다면, 드롭다운 사유는 자동으로 A7로 표시된다).또한 기사의 내용은 현재 그렇게 하고 있는 "기타/추가적인 이유" 박스에 나타나지 않았다.혹시 누가 드롭다운 상자가 완전히 사라졌다고 생각할지 모르니까.도와줘서 고마워!PeterSymonds (대화) 08:14, 2008년 6월 6일 (UTC)

가방 요청:Bjweeks(BJ)

BAG에 가입해 달라는 나의 요청이 여기에 있다.AN에 대한 참고: 이것은 캔버스에 대한 시도가 아니다. 토론이 열리는 곳의 애매한 특성 때문에 일부 사람들은 더 널리 읽히는 게시판에 "광고"할 필요가 있다고 느낀다.이것이 실제로 이루어져야 하는지에 대한 의견의 일치가 없고 만약 그렇게 된다면 메시지를 어디에 남겨야 하는지에 대한 의견의 일치가 없지만 나는 아무런 해가 없다고 본다.BJ^Talk 07:03, 2008년 6월 6일 (UTC)

사용자:SwirlBoy39 언반 제안

사용자:데몰리션맨

숨겨진 IP 주소 124.124.0.1이 해당 사용자에 대한 무제한 블록을 제거했다는 점에 유의하십시오.비록 내가 이것을 되돌렸지만, 나는 이것을 관리자들의 주의를 끌려고 생각했다.--Rockybiggs (대화) 10:19, 2008년 6월 6일 (UTC)

숨겨진 IP 주소는 잘 모르겠고, 인도 뭄바이에 등록되어 있어.되돌리기는 좋았고, 여기서 더 이상 해야 할 일은 없다.건배, 알렉스 뮬러 2008년 6월 6일 (UTC)

MJ 로그 제거

요전 날 나는 주로 보뎀/관심 때문에 MJ 기사의 로그를 읽고 있었다.나는 어떤 기물 파손자가 그 긴 바보 같은 보초로 제목을 바꾼 것을 알아차렸다.어쨌든, 나는 또한 어떤 사이트에 대한 링크를 제공하는 그의 편집 요약을 읽었어.나처럼 순진한 나는 링크를 복사해서 바 안에 붙여넣고 "가"를 눌렀다.내 두려움에 대해 (그리고 나는 그렇게 가볍게 말하는 것이 아니다) 나는 내 컴퓨터가 그것에 잘 반응하지 않았기 때문에 바이러스를 줄 수 있다고 생각한다.제발 치워줄래, 만약 아이가 그것을 보기로 결정하면 그들은 평생 무서워할 거야.통나무는 여기 있다.관리자들에게 사이트를 보지 말라고 충고하고 싶지만, 만약 볼륨을 오른쪽으로 돌린다면, 건배. - 현실주의자² (Come Speak To Me) 16:44, 2008년 6월 5일 (UTC)

거기까지 갈 정도로 멍청했던 적은 없지만 (무죄한 것은 아니지만) 항상 결과가 정확히 어떻게 될지 궁금했다.내가 알고 있는 바로는, 그리고 나는 기술과 관련된 어떤 것에도 불구하고, 그것은 당신의 브라우저를 어떤 식으로든 이용하며, 상상할 수 없을 정도로 역겨운 이미지로 가득 찬 엄청난 수의 팝업을 열어준다.어쨌든, 관리자들은 내가 아는 한 로그 엔트리를 제거할 수 없다. 개발자는 로그 엔트리를 제거해야 할 것이다. - 오번필로톡 17:03, 2008년 6월 5일(UTC)

내 방어로, 나는 아프지 않고 재미있는 것을 보기를 기대했다. 그것은 정말로 제거되어야 한다. 그래서 만약 당신이 나에게 올바른 방향을 가리켜 줄 수 있다면, 나는 그들이 그것을 받아들일 것이다.건배. --— 리얼리스트² (Come Speak To Me) 17:14, 2008년 6월 5일 (UTC)

WP:RFO는 이것을 위한 페이지지만, 일반적으로 과시안이 되는 것은 아니다. --Rodhullandemu 17:18, 2008년 6월 5일 (UTC)

감시는 통나무를 하지 않는다.로그 제거에는 dev. β^{_{command 2}} 17:39, 2008년 6월 6일(UTC)

빠른 검토 요청

다른 관리자나 노련한 편집자가 3RR 게시판에서 나의 결정을 검토해주면 고맙겠다: 여기 확실한 경우가 아니기 때문이다.여기보다는 3RR 게시판에 댓글을 남겨주십시오.고마워요.CIreland (대화) 16:52, 2008년 6월 6일 (UTC)

사용자:위키디터222

수많은 경고가 발생한 후 사용자 공간에서만 계속 편집하십시오.그를 막아야 할까, 아니면 다시 경고를 받아야 할까?iMatthew 01:19, 2008년 6월 6일 (UTC)

사용자에게 다음과 같이 알리는 것이 예의였을 것이다.이 토론의 위키피디터222.케빈 (토크) 01:45, 2008년 6월 6일 (UTC)

'소셜 네트워크가 아니다'와 '백과사전/프로젝트 개선에 기여하지 않는다'는 주장을 무시한 채, 그가 편집한 내용 중 실제로 잘못된 것이 있는가? --Samuel Pepys (토크) 01:34, 2008년 6월 6일 (UTC)

아니, 하지만 그는 이것을 마이스페이스 웹사이트로 취급하고 있어.iMatthew 01:43, 2008년 6월 6일 (UTC)

그리고 어떻게 그를 차단하는 것이 백과사전의 발전을 돕는지...나는 제안으로 더 표현된 경고 하나를 본 적이 있다.그는 입양되었어, 그의 후원자에게 문제를 제기했니? --Samuel Pepys (토크) 01:46, 2008년 6월 6일 (UTC)

그래서 내가 "그가 차단되어야 할까?"라고 말한 거야?이 일을 처리하는 올바른 방법이 무엇인지 잘 몰라서 여기로 가지고 왔다 iMatthew 01:53, 2008년 6월 6일 (UTC)

그의 메인 스페이스 편집은 아마도 신빙성이 있을 것이지만, 나는 지난 며칠 동안 이 항목들을 발견했다.

• 분명히 공신력을 주장하는 바이오에 신속한 태그 지정 [6] (실제로 누군가가 그에 대한 반달 경고를 주었음)
• 기술 용어를 포함하기는 하지만, 분명히 그렇지 않고 실제로 적절한 영어로 되어 있을 때 소프트웨어 기사를 특허 난센스라고 빠르게 태그 지정[7]
• 나에게 실현 가능한 잠재적인 기사로 보이는 주제들을 이유 없이 망상하는 것은 WP에 의해 좌절된다.빨간색 [8]
• 주요 웹사이트에서 소스가 잘되고 대부분 순탄한 기사를 게임위키에 옮겨 싣도록 제안 [9]

나는 첫 CSD를 알아차린 후 그의 페이지를 우연히 발견한 자발적인 관찰자다.이런 편집이 꼭 해롭거나 가치가 있는 것으로는 보지 않지만, 도움이 되거나 생산적이지도 않다.나는 그에게 멘토가 필요하다고 말하고 싶다.닥터플루피(가운 및 마법사 모자) 02:41, 2008년 6월 6일(UTC)

TW에 대한 테스트처럼 보이는데 부적절하지만 실제로는 '악'은 아니다. --Samuel Pepys (토크) 02:48, 2008년 6월 6일 (UTC)

편집요약서가 없어 반짝반짝하지 않은 것 같고, 두 번째 디프에서 수동 편집이라고 잘못 표기했고, 마지막 디프에서처럼 TW가 기존 템플릿을 덮어쓸 수 있다고는 생각하지 않는다.내가 이미 말했듯이, 나 역시 이러한 편집이 '악'이라고 생각하지 않지만, 이 프로젝트에도 추가되지 않고 있다.닥터플루피(가운 및 마법사 모자) 03:00, 2008년 6월 6일(UTC)

문제는 편집한 사용자가 550명인데, 그 중 메인 스페이스는 36명뿐이고, 사용자 스페이스는 345명이다.우리는 이전에 편집자의 사용자 공간을 금지한 주제를 가지고 있지만, 공식적인 집행 없이 기사에 집중하는 강한 격려가 첫 번째 단계가 되어야 한다.만약 그것이 이루어졌고, 그렇게 나타났다면, 우리는 Wikieditor222에게 우리는 무료 웹호스트가 아니며, 우리는 마이스페이스가 아니며, 놀이터가 아니라는 것을 충분히 분명히 해야 한다(그는 제발로 지금까지 20명의 서명을 받았다).만약 그가 사용자 공간에서 노는 것을 멈출 마음이 없다면, 나는 3-4개월 동안 사용자 공간을 편집하는 것을 일시적으로 금지할 것을 제안할 것이다. - auburn pilot talk 03:41, 2008년 6월 6일 (UTC)

나는 4개월 이하의 기간 동안 그의 사용자 자리를 일시적으로 금지하는 것에 찬성한다.내 말은, 우리는 엄청나게 긴 서명을 위한 페이지를 가지고 있고, 슈퍼 비밀 페이지를 찾아낸 것에 대한 상들을 가지고 있다. (IMO, 그 모든 것들은 지워져야 한다) 그리고 나서 이런 것이 있다. (역사를 참조)

이 이미지 업로드는 이것의 명백한 저작권 침해였다.

비사용자 페이지를 차단된 것으로 태그하는 것은 무슨 일이니?2008년 6월 6일 04:08, seicer talk 기여 (UTC)

나도 사용자 페이지 태그가 이상하다고 생각했는데 실제로 위키디터222가 페이지를 만들기 몇 분 전에 차단된 사용자다.그가 왜 그것에 꼬리표를 붙이기로 결정했는지 나는 모르겠다.그냥 블록 로그를 순찰하고 도움이 되려고 하는 건 아닐까?닥터플루피(가운 및 마법사 모자) 04:34, 2008년 6월 6일(UTC)

정답.그냥 로그가 아니라 블록 로그를 확인했어야 했는데*sigh* seicer talk 기여: 04:39, 2008년 6월 6일 (UTC)

제발 마이스캐서들이 기사 같은 중요한 것들을 만지도록 강요하지 말아줘.위키백과 참조:그런 편집자들을 다루는 데 있어 (내 생각에) 가장 좋은 방법은 무엇인지를 위한 소셜 네트워킹이다.금요일 (토크) 2008년 6월 6일 19:50 (UTC)

빠른 삭제

페이지 때문에 태그를 지정할 수 없으므로 관리자가 사용자:StulieGriffin!/My friendly.js (G7) StulieGriffin! • Talk 19:58, 2008년 6월 6일 (UTC)

완료. – 루나 산틴(토크) 19:59, 2008년 6월 6일(UTC)

실제로 사용자 JS/CSS 페이지는 다른 페이지와 마찬가지로 빠른 삭제를 위해 태그가 지정될 수 있다.빠른 삭제 템플릿은 페이지 자체에 나타나지 않지만 페이지는 CAT:CSD. —Ilmari Karonen (대화) 22:03, 2008년 6월 6일 (UTC)

위키백과:공신력

여기서 이 가이드라인에 대한 논의가 진행 중이다.여러분 대부분은 관심을 가질 것이고, 한번 봐야 할 것이다.--Phoenix-wiki 20:14, 2008년 6월 6일 (UTC)

상상할 수 있는 자살 위협

나는 이 모든 것을 믿을 만하다고 생각하지 않지만, 페이지가 빨리 삭제되기 전에 언급하고 싶다.[10] DGG (대화) 15:32, 2008년 6월 5일 (UTC)

아. 방금 지웠어.기록을 위해, 나는 잠시 그것을 보았고 균형 있게, 아니, 나는 삭제하는 것 외에는 다른 어떤 조치도 생각하지 않는다.앗. 페드로 : 2008년 6월 5일 채팅 15:35 (UTC)

그것은 여전히 보고 싶어하는 모든 관리자들에게 보여진다.너의 평가가 내 것을 확인시켜줘서 안심이다.DGG (대화) 15:56, 2008년 6월 5일 (UTC)

이를 만든 ip는?15:58, 2008년 6월 5일 (UTC)

82.110.155.18 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)누가 누구인지와 삭제된 기사의 내용을 보면, 이것은 기사의 주제나 그들을 아는 누군가인 것처럼 보인다.Hut 8.5 16:28, 2008년 6월 5일 (UTC)

토크 페이지에는 어떤 내용이 실렸는가?69.140.152.55 (대화) 22:40, 2008년 6월 6일 (UTC)

그것을 공개할 필요는 없다.신속한 기사 삭제와 관련된 짧은 위협이었다고 말해도 충분하다.PeterSymonds (대화) 22:53, 2008년 6월 6일 (UTC)

시테노티스에 언급되지 않은 이사회 투표

미디어위키 토크에서 논의한 내용을 살펴보십시오.시테노티스#보드 투표.마을 펌프에서 이걸 연결해야 할 것 같은데 어느 구역에 넣어야 할지 결정하지 못해서 대신 여기로 디폴트했어.– 루나 산틴(토크) 00:07, 2008년 6월 7일(UTC)

템플릿:넨고

템플리트를 편집해야 하는 경우:넨고, 보호 페이지. -- 타쿠 (대화) 00:38, 2008년 6월 7일 (UTC)

템플릿 대화 페이지에 {{editprotected}}을(를) 추가하십시오.고마워 —Travis^talk 00:46, 2008년 6월 7일(UTC)

볼하우스 팜스

볼하우스 농장 기사에 대한 확실한 소싱 정보는 벨렘2005(대화 · 기여)에 의해 반복적으로 삭제되고 있으며, 특히 보툴리즘 발병에 관한 정보와 볼하우스 재단에 관한 정보가 삭제되고 있다.사용자가 여러 사용자에 의해 되돌아오고, 자신의 토크 페이지에 몇 차례 공지했지만 반응이 없다.관리자가 개입하는 것이 도움이 될 것이다. : (대화) 00:44, 2008년 6월 7일 (UTC)

임의질문

누군가가 ANI의 한 줄기에 "서명만으로도 머리가 아프다"고 말했다.나는 그 사람이 Xp54321의 서명을 의미한다고 추측했지만, 나는 단지 알고 싶었다: 내 서명이 너무 복잡한가?내가 성가시게 하는 사람 있어?J.delanoy^gabs_adds 13:29, 2008년 6월 6일 (UTC)

내 색맹 덕분에 읽을 수 없고, 내 취향에 약간은 맞지 않지만, 훨씬 더 나쁜 점이 있다.주된 문제는 보통 고립된 서명이 아니다.그것은 하나의 거대한 녹색 서명이 밝은 오렌지색 서명과 같은 거대한 검붉은 서명의 옆에 있을 때, 그 페이지는 마이스페이스나 지오키티츠처럼 보이기 시작한다.으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으 ㅇㅇ ㅇㅇ ㅇㅇ ㅇㅇ ㅇ ㅇㅇ ㅇ ㅇ ㅇㅇ ㅇㅇ ㅇㅇ ㅇㅇ ㅇㅇ ㅇㅇ ㅇㅇ ㅇㅇ

나는 다른 사람들이 내 서명을 읽을 수 없다고 불평을 늘어놓았지만, 아무도 읽지 못하는 것을 나에게 말해주지 않을 것이다.읽을 수 없는 것은 무엇인가?J.delanoy^gabs_adds 13:39, 2008년 6월 6일 (UTC)

나에겐, 라고 쓰여 있다. J noygabsadds 초록색 "주황색"으로.그리고 마침내는 마침내는 그 안에 마침표가 들어 있다는 것도 모르고 있었다.➨ ➨ ededveяs는 사랑스런 소년이었던 13:45, 2008년 6월 6일 (UTC)

내가 보기엔 괜찮아. :) 피터시몬드 (대화) 13:55, 2008년 6월 6일 (UTC)

나(색맹이 아닌)에게도 J.d와 엘라의 대비는 약간 가혹하다.J.D.는 약간 배경과 섞여 있고, 눈이 보이지 않는 엘라 부분이 섞여 있다.그래서 내 머릿속에선 널 노이갑이라고 불러하지만 그건 그저 저입니다.전반적으로 이 문제에 대해서, 나는 대규모의 화려한 서명이 필요하다고 생각하지 않는다.마할로. --Ali'i 13:55, 2008년 6월 6일 (UTC)

그래, 나도 동의해, 노란 부분을 읽는 건 어렵지만, 우리가 그 부분을 알게 되었을 때, 나는 몇 년 동안 내 서명을 받아왔고, 아무도 불평하지 않았지만, 네 눈에는 괜찮니? 13:59, 2008년 6월 6일 (UTC)

눈이 아파서 읽기가 힘들다.대조적으로 보면 머리가 아프다.농담이었으면 좋았을 텐데.비스톤 (토크) 14:29, 2008년 6월 6일 (UTC)

황토색에서 황토색까지(J부터 a까지, 정말) 약간 눈시울이 뜨거워, 그래.내 말은, 읽을 수는 있지만, 좀 덜 보이는 게 낫겠어...(그리고 물어봐줘서 고마워--최악의 범죄자들은 그렇게 생각하지 않을거야)글래디스 J 코르테즈 15:31, 2008년 6월 6일 (UTC)

아자토스, 난 괜찮아다른 모든 분들, 저처럼 오랫동안 사인이 있어서 죄송합니다, 여러분.읽을 수 없는 것인지 전혀 몰랐고, *플래시* 눈을 태우는 부분 :S 이건 어때?J.delanoy^gabs_adds 점 보이시죠?더 무거운 점을 찾으려고 했지만 밑바닥에 있을 만한 것이 없어서 그냥 과감하게 했다.J.delanoy^gabs_adds 15:50, 2008년 6월 6일 (UTC)

좀 더 진한 녹색과 노란색을 사용할 수 없을까?16진수 숫자를 사용하는 RGB 형식을 사용하십시오.

• 제이델라노이
• 제이델라노이
• 제이델라노이
• 제이델라노이
• 제이델라노이
• 제이델라노이
• 제이델라노이
• 제이델라노이
• 제이델라노이
• 제이델라노이
• 제이델라노이
• 제이델라노이
• 제이델라노이
• 제이델라노이
• 제이델라노이
• 제이델라노이
• 제이델라노이
• 제이델라노이

색맹이들은 어떤 것이 더 잘 생겼다고 말할 수 있을까?(목록이 당신의 눈을 아프게 했다면 미안) --Enric Navy (대화) 16:24, 2008년 6월 6일 (UTC)

J.Delanoy는 내게 꽤 잘 어울린다.UltraExactZZ ^Claims ~증거 17:19, 2008년 6월 6일 (UTC)

난 그냥 이걸로 해야겠어, J.delanoy^gabs_adds.괜찮니? J.delanoy^gabs_adds 17:23, 2008년 6월 6일 (UTC)

나는 네가 그 리스트 전체를 너의 싸인으로 써야 한다고 생각해.그리고 AN/I. ;-) Tan39 17:24, 2008년 6월 6일 (UTC) 전체에서 작고 중요하지 않은 많은 편집을 한다.

YESSSS!!!!!!그 이상은 대박!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!우리가 255바이트로 제한되다니 안됐군...J.delanoy^gabs_adds 17:28, 2008년 6월 6일 (UTC)

길이가 문제가 되는 경우, 사용자 공간에서 Javascript (다른 사람이 변하는 것을 방지하기 위해) 서명 템플릿을 만드십시오. --Dragon695 (토크) 17:41, 2008년 6월 6일 (UTC)

내 말은, 만약 내가 그 J.delanoys의 목록을 내 서명에 사용한다면, 그건 절대 맞지 않을 거라는 거야.난 진지하지 않았어.나의 현재 서명은 200바이트가 조금 넘지만 그리 나쁘지는 않다.J.delanoy^gabs_adds 17:48, 2008년 6월 6일 (UTC)

서명 길이 제한이 시행된 데는 이유가 있다.사람들에게 우회하라고 부추기지 말자, 응?Mr.Z-man 23:07, 2008년 6월 6일 (UTC)

또한, 서명 내의 템플리트나 사용자 하위 페이지의 전폐는 허용되지 않는다.랄315 (대화) 23:09, 2008년 6월 6일 (UTC)

응, 서명란에 그렇게 적혀있어해도 그렇게 길고 짜증나는 서명을 하지는 않았을 것이다.IMO, 사용자 정의 서명의 요점은 사람들이 자신을 쉽게 식별할 수 있도록 하는 것이다.읽을 수 없거나 전체 페이지를 텍스트로 채우려는 의도가 아니다.J.delanoy^gabs_adds 23:19, 2008년 6월 6일 (UTC)

사용자:펑크보이 8

포크라작 (토크 · 기여)

이 사용자는 테니스 선수 전기와 이름에 대한 위키백과 정책에 대한 정보를 얻었음에도 불구하고 영어의 이름을 되돌리고 있다.편집 내용을 보여주는 관련 차이점은 다음과 같다: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13.이 사용자의 토론 페이지에 대한 다소 무례한 게시물은 여기에서 찾을 수 있다.테니스 전문가 (토크) 17:54, 2008년 5월 30일 (UTC)

우선 이 백과사전에 나오는 모든 세르비아인(크로아츠, 보스니아크...)은 세르비아어(크로아티아어) 라틴문자 ,, ,, ,, and, and, ć, ž, ž 등의 순백색 원명을 나열하고 있다.테니스 선수들이 감탄할 이유는 없다.만약 누군가가 이중 잣대를 원한다면 나는 불평등한 권력에 맞서 싸울 수 없다. --포키 (대화) 20:10, 2008년 5월 30일 (UTC)

사용자 운영 중단 편집의 새로운 예: 14, 15, 16.테니스 전문가 (토크) 20:44, 2008년 5월 30일 (UTC)

문맹은 없다. --포키(대화) 21:01, 2008년 5월 30일 (UTC)

17번 파괴 편집.테니스 전문가 (토크) 05:03, 2008년 5월 31일 (UTC) 그리고 #18 --HJENSen, talk 21:05, 2008년 6월 2일 (UTC)

내가 보기에 적절한 리디렉션이 모두 가능하다면 실제 기사를 쓰는 것은 대부분의 독자들에게 무관심의 문제가 될 것 같다. - Jmabel Talk 15:56, 2008년 5월 31일 (UTC)

아마도.그러나 그것은 정해진 위키백과 정책이 아니다.여기서 말하는 것은 정책을 통보받았고, 개인적인 의견 차이가 있으며, 그러한 개인적인 감정에 근거하여 교란적으로 편집하고 있는 사용자다.테니스 전문가 (토크) 2008년 5월 31일 (UTC)

이것은 단지 나의 의견 차이만은 아니다.세르비아어 이름의 정확한 철자가 무엇인지 아는 모든 사람들은 이것을 소위 정책이라고 부르는 것을 받아들일 수긍할 수 없다.테니스 선수들에 대해 이중 잣대를 들이대기로 결정했을 때 세르비아어와 크로아티아어를 사용하는 사용자들과 상담해 본 적이 있는가?거의 모든 사람들이 이 백과사전에 나오는 이 레터들을 정확하게 나열하고 있고 세르보-크로아티아어의 일부 소위 말하는 폭리주의자들은 우리가 화이트 테니스 선수들에게 무엇을 해야 하는지 밤새 알 수 없다.나는 항상 이 위키피디아의 고급 사용자일 것이며, 문맹자 이름을 항상 정정할 것이다. --포키(토크) 00:27, 2008년 6월 1일 (UTC)

흐음, 이제 사용자:테니스 전문가는 자신이 세르비아어와 체코어 강사라고 생각하기 때문에 위키피디아 전역에서 많은 편집 전쟁을 일으켰다.체코어 표준화에 대해 용납할 수 없는 라데크 슈테파네크 기사도 이와 비슷한 상황이었습니다. --포키(토크) 00:49, 2008년 6월 1일 (UTC)

기사 다니엘라 한투코바도 마찬가지야.이 사용자도 슬로바키아어! :) --포키(토크) 01:19, 2008년 6월 1일 (UTC)

사용자가 더 많이 편집:《포크라작: 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24》.테니스 전문가 (토크) 04:17, 2008년 6월 1일 (UTC)

사용자:에 대한 전폭적인 지원을 하고 싶다.포크라작과 다른 사용자들은 두뇌를 적재적소에 두고 상식의 느낌을 가지고 있다.소위 "정책"이라고 불리는 이 "정책"은 다름아닌 WPP 테니스를 좋아하는 몇몇 사용자들이 도달한 무언의 합의일 뿐 그들의 "합의"는 상식과 위키백과의 우선 순위 및 일반적인 합의 정책에 어긋난다.그들의 참신한 무자비한 정책은 바뀌어야 하고 되돌려야 한다. 그렇지 않으면 우리는 여기서 이중 잣대를 갖게 될 것이다. - 다위넥 (대화) 07:56, 2008년 6월 1일 (UTC)

최근 뇌가 잘못 배치된 것 같고, 상식에 대한 개념이 없는 것 같고, '신선한 무자비한 정책'을 강요한 것에 대해 사과드린다.그런데, 당신은 왜 Redex가 당신의 토론 페이지에서 "당신의 요점을 본다"고 한 주장에 대해, 만약 그러한 주장이 이중 잣대로 가득 차 있고 단지 "WPP 테니스의 몇몇 동질감이 있는 사용자들이 도달한 침묵의 합의"를 대표한다면, 왜 그렇게 말했는가?나는 관심있게 네가 리덱스와의 대화 후에 테니스 기사의 이름을 세 개 바꾼 것에 주목했다: 1, 2, 3테니스 전문가 (토크) 08:24, 2008년 6월 1일 (UTC)

모든 것을 원래의 이름으로 되돌려야 한다.몇몇 완고한 사용자들은 전체 커뮤니티와 점잖은 위키백과들의 상식을 막을 수 없다. - 다위넥 (대화) 09:05, 2008년 6월 1일 (UTC)

왜 날 '스무브본'이라고 부르는지 정말 이해가 안 가.내가 무슨 짓을 해서 이름 부를 자격이 있는 거야?그것은 너의 비관리자야.테니스 전문가 (토크) 09:22, 2008년 6월 1일 (UTC)

죄송합니다만 기사 제목을 수정하기 위해 사용자에게 "중단"을 호출하고 WP에서 이를 보고하는 데 문제가 없을 경우:AN/I, 슬프다.이것은 더도 아니고, 콘텐츠 논쟁이나 다름없으며, 그렇게 다루어져야 한다.여러분과 비슷한 "이슈"로 모두가 들른다면 매일 500개의 실이 있을 것이다. --Darwinek (대화) 09:41, 2008년 6월 1일 (UTC)

이것은 Redex가 따라야 한다고 말한 정확한 절차였다: 이 게시판에 보고서를 작성하라.만약 당신이 그것에 문제가 있다면, 당신은 그와 대화하고 당신의 이름을 부르는 것(예: 고집불통, 잘못된 곳에 있는 두뇌, 상식이 전혀 없고 무자비하고 파괴적이며 품위가 부족하며 이중 잣대를 들이대는 것)을 그의 방향으로 지시해야 할지도 모른다.게다가 이런 일은 피해야 한다고 생각했어.테니스 전문가 (토크) 09:52, 2008년 6월 1일 (UTC)

나의 예의범절 가석방이 두 달 전에 끝났고, 이제 내 기록이 확실해졌으니, 나는 너에게 이렇게 말한다, "노 코멘트, 이 논의는 완전히 쓸모없는 것이다.그만뒀어." - 다위넥 (대화) 10:06, 2008년 6월 1일 (UTC)

다르위넥의 말에 동의함 - 비록 그가 테니스 전문가가 이곳의 당사자가 아니라는 것을 알아야 하지만, 나는 그와 대화를 나눈 후에 그가 원래 분쟁의 일부가 아니었고, 또한 그가 그들을 알지 못했다는 것을 알게 되었다.가난한 앙글로스(내가 자랑스럽게 한 사람)가 외국 문자를 읽지 못하기 때문에 우리가 장소 이름을 바꾸지 않는 것처럼, 그리고 일반적으로 우리는 전기의 이름을 짓지 않는 위키프로젝트 하나가 뚜렷한 리아스가 없이 백과사전 다른 곳에서 규범을 위반하기로 결정하는 예외주의 문화를 만들어서는 안 된다.하지만 일부 다른 조직에서는 이질성을 떨어뜨릴 필요가 있다고 생각한다.오더인차오스 10:42, 2008년 6월 1일(UTC)

그렇다면, 영어 위키백과에 이름을 붙이는 것이 일반적인 "토착 문화에 대한 존중" 주장이 될 것인가?영어 철자가 아니라.여기서 요점이 뭐야?그들의 영어 철자로 이름을 옮기는 것에 대해 매번 의견이 일치하고, 어떤 날은 가고, 어떤 날은 그들의 친구들을 토착민들이 돌아다니며 되돌리기 시작한다.우리는 그것을 그냥 받아들일 것인가?단지 동유럽인들이 스칸디나비아보다 이 문제에 더 민감하다고 해서?(ps: 도대체 "나는 항상 문맹자 이름을 정정할 것이다"는 것은 무엇인가?)---HJensen, talk 21:16, 2008년 6월 2일 (UTC)

차틴 문자를 사용하고 영어 이름이 없는 언어의 이름에 원래 철자를 사용하는 것에 대한 오랜 합의 혹은 최소한 연습이 있었다. (이것은 비엔나, 스페인, 요한 바오로 2세와 같은 것들과 전혀 관계가 없다. 이 모든 것들은 실제 영어 이름을 가지고 있다.)어떤 이유로든, 스포츠 기사 편집자들이 가끔 이런 이름 바꾸기 없는 버전 캠페인을 시작한다.이걸 마지막으로 따라갔을 때는 하키였고, 이번에는 테니스였습니다.내가 간신히 알아낸 테니스 선수들에게 이산화질소를 떨어뜨리는 것에 대한 세 가지 일관된 주장이 있지만, 그것들은 모두 잘못된 것이다.

• 한 가지 주장은 극소수 때문에 영어권 사용자들이 기사를 찾기가 힘들다는 것이다.이것은 우리가 방향을 바꾸었기 때문에 특히나 나쁜 논쟁이다.
• 또 다른 것은 테니스 선수들이 "Anglicated" (즉, 단순화된) 철자에 의해 WTA 또는 ATP에 등록된다는 것이다.이것을 타당한 주장으로 받아들이면 말도 안 되는 결론으로 이어진다. 프로로 전향하지 않은 어린 테니스 선수는 그의 이름에 격자 철자를 붙일 것이다. 그가 프로로 전향하면 우리는 기사를 옮겨야 한다.분명히 나쁜 생각이야.
• 명백하게 가장 강력한 주장은 테니스 선수들은 영어 출처에서 그들의 이름의 간결한 철자에 의해 가장 자주 언급된다는 것이다.그것이 사실일지 모르지만, 그것은 테니스 선수들의 이름보다는 그러한 출처의 본질에 대해 말해준다.테니스 선수들에게 있어서 대부분의 출처는 신문이며, 신문은 영어 이외의 모든 이름들은 비아크리틱스 없이 철자를 쓰는 경향이 있다.OTOH, 사전 및 백과사전은 적절한 경우 분음문자를 사용하는 경향이 있다.그래서 이 경우에 적절하게 적용되는 "공통적 용법을 따르라"는 것은 "이산화질소 사용"을 의미한다.

원래 철자를 사용하는 것에 대한 논쟁은 정말 간단하다.스포츠맨의 이름에는 특별한 것이 없다.작가나 정치인, 과학자와는 반대로 테니스 선수들에게 다른 관습을 사용할 명분이 없다.만약 우리가 모든 이름에서 분열을 없애기로 합의했다면, 테니스 선수들에게는 그렇게 하는 것이 전적으로 적절할 것이다.하지만 UTF-8 타이틀은 우리가 타이틀에서 분음부호를 원했기 때문에 개발자들에 의해 소개되었기 때문에, 그럴 것 같지는 않다.2008년 6월 3일 12:48, Zocky 그림 팝업(UTC)

여기서 포크라작의 더 파괴적인 행동.이것은 조코비치 페이지에 있는 영어 철자에 대한 의견 일치가 길고 긴 논의 끝에 이루어졌다.이제 이 사용자는 일방적으로 합의에 반하는 행동을 한다. --HJENSen, talk 19:10, 2008년 6월 3일 (UTC)

조키:(1) 프로 테니스를 위한 두 선수 협회의 웹사이트(여자 테니스 협회와 테니스 전문가 협회)가 왜 이산화질소를 생략한다고 생각하는가?신문도 아니다.둘 다 국제기구다.그들의 사용을 신뢰할 수 없지만 영어 위키백과의 테니스 전기의 목적을 위해 범용 사전과 백과사전을 신뢰할 수 있게 하는 것은 무엇인가? (2) 아마추어 테니스 선수는 위키백과 기사를 쓸 만큼 충분히 주목할 것 같지 않다.그리고 설사 그랬다고 해도 기사가 적절해졌을 때 기사의 이름을 바꾸는 것은 아무런 문제가 없다.그렇지 않으면 위키피디아는 미래의 어느 시점에 결혼해서 남편의 이름을 받기로 합의하지 않는 한 미혼여성은 절대 포함하지 않을 것이다. (3) 테니스의 공식 국제 통치기구인 국제테니스연맹의 사용은 왜 무관한가?봐, 예를 들어, 「노바크 조코비치」와 「젤리나 얀코비치」의 전기. (4) 프랑스 오픈 공식 홈페이지의 이용은 왜 무관한가?예를 들어 '도코비치', '이반코비치', '잔코비치' 등을 사용한다.(5) 올림픽 공식 홈페이지의 사용과 무관한 이유는 무엇일까.예를 들어, "니콜라스 마수"와 "페르난도 곤잘레스"의 이름을 보라.(6) 왜 국제 테니스 명예의 전당 사용과 무관한가?보라, 예: "Martina Navratilova"의 전기 (7) 영어 위키백과의 테니스 전기에서 분음 부호가 사용되어서는 안 되는 이유는 "특별한 것"이기 때문이 아니다.대신 신문부터 웹사이트, 공식 테니스 단체 등 영어권 테니스 정보의 가장 신뢰할 수 있고 공식적인 출처에는 이산화질소들이 사용되지 않으며, 그렇기 때문에 영어 위키백과에서 사용되어서는 안 된다.

내게 정말 화가 나는 것은 공식 테니스 단체가 사용하지 않을 때 영어 위키백과 테니스 전기에서 이아크리틱스가 사용되어서는 안 된다고 정직하고 합리적으로 믿는 우리들을 악마로 만드는 포크라작(포키)의 "세르비아어 그만 우울" 같은 요약 편집이다.테니스 전문가 (토크) 01:35, 2008년 6월 4일 (UTC)

노박 조코비치 기사에 대한 사용자 편집을 다시 되돌렸다. 여기를 참조하십시오.그리고 상황을 분명히 하기 위해 조코비치 토크 페이지에 사용자가 특정 기사에 대해 합의에 반하는 행동을 하고 있다는 것을 설명하도록 했다.수많은 편집자들이 참여했고, 세르비아 철자를 사용하는 지지자들은 일반적으로 "영어 철자를 사용하는 것은 제국주의와 무례함의 표시 등"의 종류보다 더 나은 주장을 가지고 있었다 - 여기서 문제의 사용자가 사용하는 주장이다.이 사용자가 이 행동을 그냥 눈치채지 못하게 계속할 수 있을까?위키백과에서 이런 행동이 용인되는가?이에 대해 관리자로부터 명확한 답변을 듣게 된다면 기쁠 것이다.이곳의 관리자들은 여기서 일반적인 분음증 논의를 시작(재)하는 것에 지나지 않는 것 같아 포크라작(토크·논문)의 행위에 대한 평가를 회피한다(여기서 전부인 줄 알았다). --HJensen, talk 05:47, 2008년 6월 4일(UTC) (추가:또한 여기에서 증명된 바와 같이 사용자가 탐색을 했다는 것을 알 수 있다.)--HJENSen, talk 06:01, 2008년 6월 4일 (UTC)

음, 하지만 (1)캔버싱은 정책이 아니며 (2) 이것은 잘 '조직화된' 대화를 '파괴'하려는 의도로 널리 퍼진 청탁은 아니다.다른 사용자의 유사한 편집과 A 통지, 정확히 중립적인 메시지는 아니지만 캔버스화되지 않은 것을 알리는 것.--Samuel Pepys (토크) 06:34, 2008년 6월 4일 (UTC)

나는 동의하지 않는다.그것은 확실히 선거 운동이다.문제는 그것이 파괴적인가 하는 것이다.거기서 나는 다시 너와 함께 경멸한다.사용자는 전자우편 목록을 사용할 것이라고 명시적으로 말하므로, 투명하지 않고 당파적이기도 하다.그래서 "파행적 선거운동"을 정의하는 최소한 두 가지 범주에 들어맞는다. --HJENSen, talk 13:11, 2008년 6월 4일 (UTC)

Hjensen, 정말 간단해 - 이것들은 그 사람들에 대한 기사야. WTA나 ATP에 등록한 기사 말고.그들의 이름은 가입할 때 바뀌지 않는다.모든 것이 출발이 안 되는 것이다.반복한다, 누군가가 테니스 선수라는 사실은 그들의 이름과 아무 상관이 없다.만약 당신이 위키피디아가 일반적으로 이산화질소를 없애도록 할 수 있다면, 테니스 선수들을 위해 그렇게 하는 것에 대해 좋은 논쟁이 있을 것이다.그때까지 넌 모두의 시간을 낭비하고 있을 뿐이야.2008년 6월 4일(UTC) 11시 54분 조키픽처 팝업

좋아, 그럼 조코비치 기사와 관련된 포크라작의 행동에 대한 ANI 섹션을 새로 시작해야 할까?좋든 싫든 간에, 그 글에는 영어 철자를 쓰자는 의견이 일치한다.그것이 대처하기가 더 쉬운가? (그리고 나의 하나님; 이것은 분음증에 관한 것이 아니다 - 그것은 신뢰할 수 있는 출처에 의해 검증될 수 있는 영어 철자를 사용하는 것이다.너는 희생양으로 그 주장을 파헤쳐 모두의 시간을 낭비하는 사람이야.다시 한 번 말하지만:이것은 일산화질소에 관한 것이 아니다.) --HJensen, talk 13:11, 2008년 6월 4일 (UTC)

좋아, 그럼 이 사람들이 영어 이름을 가지고 있다는 거야?그것은 말도 안 되는 일이다.우리는 이름이 아니라 철자를 말하는 거야.조키픽처 팝업: 14:38, 2008년 6월 4일(UTC)

아니, 그건 말도 안 돼내가 정말 그렇게 말했니?스펠링이 바뀌는 것이다.그리고 조코비치가 유명한 테니스 선수가 되었을 때, 그의 이름의 영어 철자가 발전했다.무슨 이유인지, 어떻게 했는지 모르지만, 그렇게 된 거야.그는 심지어 자신의 영어판 웹페이지에서 직접 쓰기도 하지만 세르비아어 버전의 웹페이지에서 직접 쓰기도 한다.똑똑한 사람 같아. --HJENSen, talk 22:56, 2008년 6월 4일 (UTC)

그렇다, 그리고 영어 매체에서 언급되는 모든 다른 사람들과 장소에도 같은 일이 일어난다.그것은 작가, 배관공, 테니스 선수들에게도 똑같다.위키피디아에서의 관습은 어쨌든 오래 전부터 원어민 철자를 사용하는 것이었다.2008년 6월 5일(UTC) 11:16, Zockyficture 팝업

전적으로 동의하지만, "어쨌든 위키피디아에서의 컨벤션은 오랫동안 원어민 철자를 사용하는 것이었다"라는 당신의 마지막 문장을 이해할 수 없다."컨벤션"이라고 말하는군음, 이 영어 위키백과 컨벤션은 정반대되는 것을 말한다."원래 이름이 공통의 영어와 동등한 것을 가지고 있다면, 영어 버전이 우선이다."라고 쓰여 있다.이 컨벤션은 영어 위키백과를 위해 작성되었다는 점에 유의하십시오.방금 "위키피디아"라고 하셨는데, 정확히 어떤 규약을 말씀하시는 겁니까?---HJENSen, talk 17:03, 2008년 6월 5일 (UTC)

그것은 비엔나 대 비엔나를 위한 것이다. 몇몇 미국인들은 그것들을 연관시키는 것이 너무 어렵다고 생각하기 때문에, 제한된 범위의 기사들에 노골적으로 부정확한 철자를 설치하지 않는 것이다.우리는 이유가 있어서 방향을 바꾸었고, 당신의 모든 대화 페이지에서의 행동은 모범과는 거리가 멀었다.오딘차오스 02:18, 2008년 6월 7일 (UTC)

미국인들을 미개하게 하고 때릴 이유가 없다.게다가, HJensen은 어쨌든 미국인이 아니다.테니스 전문가 (토크) 03:48, 2008년 6월 7일 (UTC)

본질적으로 나의 요점은 그러한 움직임에 대해 항상 주어지는 이성들 중 하나는 그 이름들이 단일 언어 영어 사용자들이 다루기엔 너무 어렵다는 것이다.그것이 내가 말하고 있던 것이었지만, 비록 다소 우스꽝스럽기는 했지만(많은 미국인들은 억양을 사용하는 스페인어를 말할 수 있다.오더인차오스 07:01, 2008년 6월 7일 (UTC)

OTRS 점검 요청됨

OTRS 자원 봉사자가 모든 동물 해방 전선 이미지가 공공 영역에 있는지 확인하기 위해 이 티켓을 확인해 주시겠습니까?나는 그 사진들 중 일부를 하원에 전송하려고 했지만, 우선 면허증을 확인하기만 하면 되었다.켈리 16:26, 2008년 6월 6일 (UTC)

다음 이미지는 각 티켓마다 공용 도메인에 있다.

• 이미지:ALFbeagles.jpg
• 이미지:영국.jpg
• 이미지:ALFItalimink.gif
• 이미지:ALFattackpork.JPG
• 이미지:BarryHorne.gif
• 이미지:호른베글스.jpg

Chrislk02 16:30, 2008년 6월 6일 (UTC)

또한 티켓은 모든 ALF가 공개 도메인에 있음을 암시하지만, 명시적으로 나열된 이미지에 적용된 이메일을 명시한다.Chrislk02^{Chris Kreider} 16:32, 2008년 6월 6일 (UTC)

(ec)확인해줘서 고마워...나는 "모든 ALF 이미지는 공용 도메인에 있다"는 문구와 함께 {{PD-}} 라이선스를 사용하는 다른 이미지들을 우연히 발견했기 때문에 OTRS 티켓이나 복사기프트 공지를 찾으려고 노력해왔다.어쩌면 저것일지도 모른다고 생각했다.업로더(SlimVirgin)와 협력하여 저작권을 바로 잡을 수 있도록 노력하겠다.켈리^hi! 16:34, 2008년 6월 6일 (UTC)

티켓은 모든 이미지가 공공영역에 있다고 일반화 되어있지만, 특히 나는 그것을 일반화로 해석했다. 왜냐하면 티켓은 다음의 이미지가 공공영역에 있다고 명시되어 있고 나중에 간략하게 ALF 활동가들이 찍은 모든 이미지는 PD에 있다고 언급했기 때문이다.나는 그것이 어느 쪽으로든 갈 수 있다고 확신한다.Chrislk02^{Chris Kreider} 16:36, 2008년 6월 6일 (UTC)

나는 그러한 것이 ALF가 이미지의 발행인인 이미지에만 적용될 수 있다고 생각한다. 즉, ALF의 웹사이트에서 호스팅하거나 그들의 기자재에서 발행된 이미지, 맞지?그러나 위에서 말한 것을 토대로 볼 때, 방금 말한 단서만으로 유효한 PD수첩 청구라고 생각한다.켈리 16:43, 2008년 6월 6일 (UTC)

안녕, 권한으로 보낸 ALF 이메일에는 위에 나열된 이미지뿐만 아니라 모든 ALF 이미지가 공용 도메인에 있다고 쓰여 있어.SlimVirgin 01:37, 2008년 6월 7일(UTC)

켈리, 나는 네가 이 내용을 다룰 때 극도로 조심할 것을 충고하고 싶다.네가 무슨 일에 휘말리고 있는지 알기나 해?ALF 콘텐츠는 사용자:SlimVirgin의 영역이니 주의해서 진행하십시오. --Dragon695 (대화) 17:36, 2008년 6월 6일 (UTC)

나는 이것이 다른 ALF에 관한 것이라고 생각했고 "야! 자유로운 이미지!"라고 생각하고 있었다. 슬프게도, 여기 귀여운 외계인은 없었다.오더인차오스 06:58, 2008년 6월 7일 (UTC)

위키백과의 새로운 규칙?

친애하는 독자 여러분.사용자에 의해 차단된 경우:사용자가 제출한 요청에 따라 어떠한 정당성도 없고 항고 수단도 제공하지 않는 닐:비루이토룰.차단하는 관리자에게 정당성을 요구했더니 더 이상 설명이 나오지 않았다.두 번째 관리자, 사용자:시렐란드는 내 토크 페이지에 "문제에서 벗어난" 매우 공격적인 태도로 썼지만, 여전히 어떠한 설명도 하지 않았고, 어떤 차이도 제공하지 않았다.세 번째 관리자:AGK는 비록 더 이상의 설명이 없더라도 디프[11]를 제공했다.이제 디프트를 클릭해서 세 번째 관리자가 나를 차단한 이유를 읽어보면(이 같은 글은 위키백과 편집자들이 기대하는 기본적인 수준의 예의에 위배된다)-그것은 최소한으로 말해도 일종의 오해, 불성실, 부적절함으로 보인다.내가 어제 내 토크 페이지를 편집하려고 했을 때, 비록 내가 로그인할 때 나타나는 작은 메시지가 말하지만, 나는 그것을 할 수 없었다. - 나는 내 토크 페이지를 편집할 수 있다(정말 어제까지 그랬다).그래서, 누군가 내 토크 페이지 편집권을 박탈한 것 같아.차단을 받지 않기로 되어 있던 오늘 아침 현재, 나는 여전히 차단되어 내 토크 페이지조차 편집할 수 없었다.할 수 있다면 시간을 내서 이 문제를 좀 더 깊이 들여다보십시오.미리 정말 고마워.--몰도포도^talk 13:02, 2008년 6월 4일 (UTC)

관심 있는 사람들을 위해 위키백과에 더 많은 정보가 있다.관리자 게시판/임의 시행#사용자:몰도포도. --오노레m♠Dil 13:07, 2008년 6월 4일 (UTC)

• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:BlockIP&ip=Moldopodo

차단 해제 요청을 반복적으로 추가하는 것은 중단적이며 "차단 해제" 템플릿을 남용하면 대화 페이지가 보호된다(템플릿 자체에 명시됨).추가로 3명의 관리자가 차단 해제 요청을 검토 및 거절함그것은 그 자체로 그 블록이 이미 적절하게 검토되었다는 것을 보여준다.유효한 블록 및 적절한 보호 사용. --Hu12 (대화) 13:25, 2008년 6월 4일 (UTC)

또한, 대화 페이지를 편집할 수 있는 권한은 없다는 점에 유의하십시오.WP를 참조하십시오.WINW. Soxred 93 15:36, 2008년 6월 4일(UTC)

당연히 주목했다.행정관이 되는 것도 권리가 아니라고 생각해?따라서 이는 행정관이 결정과 동시에 집행할 수 있는 권한을 가지고 있으며, 일정한 의무 즉 책임과 자신의 행위에 대한 적절한 설명을 제공하는 것을 의미한다.-몰도포도^talk 19:44, 2008년 6월 4일 (UTC)

• 블록 승인 - 타사 관리자로서 블록을 승인한다.몰도포도는 미개하고 위키백과 사용자답지 않은 방식으로 행동했다.미블록 템플릿에 제공된 그러한 차이점들이 다른 방식으로 해석될 수 있는 방법은 없다.스카리안^{Call me Pat!} 13:49, 2008년 6월 4일 (UTC)
• 코멘트 - 나는 몰도포도를 막지 않았다.Moldopodo가 사용자:모레스치([12])나는 몰도포도가 그가 받고 있는 중재 집행 조건을 명백히 위반했기 때문에 그의 막힘 없는 요청 중 하나를 거절했다.나는 또한 Moldopodo의 토크 페이지를 보호했는데, 만료일은 2008년 6월 4일(UTC) 10시 55분이다. 이것이 그의 블록이 만료될 예정이고 만료된 정확한 시간이었다.나는 그가 차단되지 않은 요청들을 스팸으로 보내면서 그의 토크 페이지를 보호했다.그는 자신이 차단된 이유를 정확히 알고 있으며, 자신의 토크 페이지가 보호된 이유를 정확히 알고 있다.Neıl 龱 14:25, 2008년 6월 4일 (UTC)

• 한편, 나는 프랑스어 위키백과에서 몰도포도가 편집자들에게 위키백과에 참여하라고 요구하는 이 같은 운동을 눈치챈 사람이 있는지 모르겠다.삭제/로그/2008년 5월 28일 템플릿:루마니아어_역사적_지역.Neıl 龱 14:34, 2008년 6월 4일 (UTC)

  • 심각한 크로스 위키 WP:탐문 조사.
  • 몰도포도 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 블랙리스트 히트 · 오용로그 · 사용자 페이지 링크 · 카운트 · COIBot · 사용자 페이지 로그 · x-wiki · 상태 · 필터 검색 편집 · Google · StopForumSpam)
  • 프로젝트:카페 드.wikipedia.org
  • 프로젝트:рарарарарарарарарарарарораwikipedia.org
  • User_talk:аеесррррррbg.wikipedia.org
  • User_talk:스카이 사이클 bg.wikipedia.org
  • User_talk:스타니슬라프 bg.wikipedia.org
  • User_talk:스피르티아 bg.wikipedia.org
  • User_talk:보리슬라프 bg.wikipedia.org
  • 프로젝트:바/ it.wikipedia.org
  • User_talk:조아나.wikipedia.org
  • User_talk:세레코.wikipedia.org
  • nl.wikipedia.org
  • fr.wikipedia.org
  • 프로젝트:De_kroeg pt.wikipedia.org.
  • 사용자 대화:폴 포고니셰프 루.wikipedia.org
  • 사용자 대화:바람 포고니셰프 루wikipedia.org
  • 사용자 대화:칼란 루wikipedia.org
  • 사용자 대화:루보바 루.wikipedia.org
  • 사용자 대화:푸트니크루.wikipedia.org
  • Википедия:оо рр//бйru.wikipedia.orgru.wikipedia.org ru.wikipedia.org
  • User_talk:아옹 욱.wikipedia.org
  • User_talk:토마히브 uk.wikipedia.org
  • User_talk:A1 uk.wikipedia.org
  • User_talk:레오_II uk.wikipedia.org
  • User_talk:레인맨 sr.wikipedia.org
  • User_talk:보키카K sr.wikipedia.org
  • User_talk:иааоооо__ sr sr sr sr sr sr.wikipedia.org
  • User_talk:오더 pl.wikipedia.org
  • User_talk:보 플.wikipedia.org
  • User_talk:루드미와_필레르카 pl.wikipedia.org
  • Project_talk:Pragedstawicielstwo_dyfranmatyczne pl.wikipedia.org

관련 사항--Hu12 (대화) 15:46, 2008년 6월 4일 (UTC)

난 상관없어.그의 투표 메시지는 나에게 중립적인 것으로 보이며, 거의 틀림없이 위키피디아의 이름을 바꾸는 것은 여러 언어로 된 관심사일 것이다.나는 우리가 그의 투표를 이 토론에 끌어들임으로써 두 가지 이슈를 혼란스럽게 한다고 생각한다. --Tagishsimon (대화) 16:02, 2008년 6월 4일 (UTC)

• 차단하기 전에 경고하십시오.나는 그의 토크 페이지를 보았지만 어느 수준에서도 적절한 경고를 찾을 수 없었다.그는 왜 경고 전에 차단되었는가?비스톤 (토크) 2008년 6월 4일 14:31, 4 (UTC)
  • 경고는 필요하지 않다.Al Toli^talk 14:33, 2008년 6월 4일 (UTC)

    위키백과 참조:관리자 게시판/임의 시행#사용자:몰도포도 및 위키백과:중재/디그윈#에디터스에 대한 요청은 경고했다.Neıl 龱 14:34, 2008년 6월 4일 (UTC)

승인 블록.게다가, 몰로도포는 그의 사실을 제대로 알지 못한다.닐은 결코 그를 막지 않았고, 모레스치는 막았다.닐은 단지 막힘없이 거절했을 뿐이다. — Rlevse • Talk • 15:19, 2008년 6월 4일 (UTC)

• • 승인 블록.나는 한 달 이상 이 사용자 같은 반복 오퍼레이터를 차단했을 것이다.동정따윈 필요없어베어리언 (대화) 15:32, 2008년 6월 4일 (UTC)
• 승인 블록.사용자가 블록에 익숙하지 않은 것은 분명한데, 나는 블록을 끝까지 기다렸다가 당신의 행동을 되돌아보는 시간을 갖기를 제안한다.48시간이 그렇게 길지 않다(그리고 그 중 일부는 이미 만료되었다).루젯(도움말?) 15:39, 2008년 6월 4일 (UTC)
  • Hu12 diff당 연장을 고려한다.루젯(도움말?) 15:48, 2008년 6월 4일 (UTC)
    • 대량 다중 프로젝트WP:CANVassing은 변명의 여지가 없을 정도로 파괴적이며, 나는 그러한 제재를 지지할 것이다.-Hu12 (대화) 15:55, 2008년 6월 4일 (UTC)
      • WP:CANVASS는 특정 조건 하에서 진행 중인 논의를 다른 편집자에게 통보하는 것은 허용되지만, 토론의 질을 향상시키기보다는 결과에 영향을 주기 위해 작성된 메시지는 컨센서스 구축 프로세스를 훼손하고 일반적으로 파괴적인 것으로 간주된다고 말한다.몰도포도가 남긴 메시지는 내가 보기에 중립적인 것으로 보인다. 즉, 결과에 영향을 미치려는 체면이 아니라 가능한 한 많은 사람들이 토론에 대해 알게 하는 것이다.내가 보기엔 WP의 범위 안에 있는 것 같다.COVER.여기 끌려가지 말자. --Tagishsimon (토크) 16:05, 2008년 6월 4일 (UTC)
        • 대규모 다중 프로젝트 파괴 캠페인(15개 프로젝트 +)은 가이드라인이 의도한 "확실한 조건"에 부합하지 않으며, 과도한 선거운동은 정당화되지 않는다.-Hu12 (대화) 16:18, 2008년 6월 4일 (UTC)

사용자:Hu12 캠페인 관련 위키백과 규정에는 없는 것을 대놓고 읽는 당신의 모습을 보는 것은 내게는 꽤나 황당하다.사용자:가 보낸 메시지에서 진정한 방해자 탐색을 보지 못한 것은 더욱 놀라운 일이다.비루이토룰은 로에 있다.위키 및 번역, 아래 디프트로 분석.--몰도포도^talk 13:49, 2008년 6월 5일(UTC)

오, 제발.그것은 엄청난 수의 로가 아니다.위키 참가자들은 몰도베니즘을 강하게 수용하고, 나의 두 줄의 메시지는 어떻게든 그들이 다르게 투표하도록 이끌었다.그들은 자신만의 생각을 가지고 있어, 알지?그리고 나는 15개의 관련 없는 프로젝트에 대해서도 조사하지 않았다.그래서 정말로, 이 논쟁의 한 줄은 삭제될 수 있다.비루토리울 14:53, 2008년 6월 5일 (UTC)

• 승인 블록.몰도포도의 현명하지 못한 프랑스어 위키피디아인들에 대한 여론 조사 노력은 그들에게서 두드러지지 않았다.Maintenant, I semble que nous soyons désormais toute bons poursevoe son saughter sur le renommage de la Wikipedia angueue roumaine), mais en langue angue anguise.('스팸'도 프랑스어인 줄 몰랐다.)에드존스턴 (대화) 2008년 6월 4일 16:17 (UTC)

  "이제 우리는 그의 놀라운 스팸(루마니아어 위키피디아의 트롤 이름 변경 포함)을 얻을 수 있을 만큼 충분한 것 같지만 [영어로만]"Neıl 龱 16:26, 2008년 6월 4일 (UTC)

  • 응, 구글 번역은 이것을 검증한다--Hu12 (대화) 17:52, 2008년 6월 4일 (UTC)

단지 메모 - 나는 몰도포도로부터 이메일을 통해 그의 1/ 차단 해제, 2/ 간단히 {{로마 역사 지역}}, 3/로마 이름 변경에 대한 토론에 대한 찬사를 받았다.wikipedia.org to mo-ro.wikipedia.org, 그리고 4/는 템플릿과 메타 토론에 대해 다른 위키에 이 단어를 퍼뜨렸지만, 그에게 동의할 사람들에게만 해당된다.나는 이것들 중 어떤 것에도 특별한 관심이 없고, 이 사용자의 운명에도 관심이 없다.2008년 6월 4일 16시 43분 동쪽.718번지

이건 지독한 거짓말이야, 내가 보낸 메시지를 그대로 복사할 수 있어. 템플릿이나 그 어떤 것도 삭제해 달라고 한 적이 없어.당신은 기본적으로 아래 영어로 인용된 노트와 같은 메시지를 받았다.

Copy of your message to East718: Wikipedia e-mail

My unjustified block

Dear administrator. Although using Wikipedia already for about ten months, I could not figure how to write an e-mail to an administrator (where to find the list), so I went on the main page and started checking the last edits, where I saw you. That is how you became my last recourse. I have been blocked without any justification, nor providing the means of appeal, following a request filed by an ethno-racist Romanian user, who keeps alterating the contents of Wikipedia to put through Greater Romania propaganda. When I asked the blocking admin to justify, no further explanation was given. A second admin wrote on my talk page in a very aggressive manner "out of the question", but still did not give any explication, nor provided any diff. The third administrator did provide a diff, although without any further explanation either. Now when you click on the diff and read the reason the third admin gave for blocking me - it appears as some sort of misunderstanding, incoherence, irrelevance, to say the least. When I tried to edit my talk page yesterday, I could not do it, although the little message that appears as I log in says - I can edit my talk page (which was indeed the case until yesterday). So, I guess somebody also deprived me of the right to edit my talk page. As of now, the time by which I should have been unblocked anyway, I am still blocked and unable to edit even my talk page. Please, take some time to look into this matter deeper if you can. Thank you very much in advance.

Also, please have a look

If you could spread this to interested users participating on English Wikipedia:

1. Discussion of Deletion of Template:Romanian historical regions[13]
2. Discussion of renaming ro.wikipedia.org into mo-ro.wikipedia.org[14]

Thank you in advance if you can repost the message where it belongs for interested users speaking English

Sincerely,

Moldopodo

• 우선 나를 상대로 제기한 요청에서 관리자 게시판에서 "캔베이스링"은 논의된 적이 없다.주의 깊은 사용자, 더구나 관리자는 한 번만 더(이전에 읽은 적이 있는 경우) 기록 요청을 읽고 후속 논의를 한 번도 언급하지 않음으로써 요청의 범위뿐만 아니라 이 논의의 범위를 명확하게 볼 수 있을 것이다.이제, 만약 선거운동을 언급한다면, 그것에 대해 이야기해보자.캠페인을 시작한 사람은 User:비루이토룰(사실 나는 User:Xasha가 "로마니아 역사 지역" 템플릿 삭제와 관련된 토론에 이것에 관한 메모를 올리기 전에는 이것이 타당하다는 것조차 몰랐다.User: 메시지가 표시됨:비루이토룰은 로에 글을 올렸다.wikipedia.org[15] Stimaţi colegi, e serioasă treaba! Un moldovenist a propus schimbarea numelui ro.wp in mo-ro.wp. Vă rog să vă exprimaţi părerile acolo cât mai e timp, şi dacă tot o faceţi, să vă uitaţi şi la această propunere de-a lui. Vă mulţumesc frumos. Biruitorul 1 iunie 2008 17:06 (EEST)
  영어 번역 Esteemed colleagues, a serious matter! A Moldovenist proposed changing the name of ro.wp into mo-ro.wp. I request you to express your opinions there as long as remains time, and if you do it, look also at this proposal of his. I thank you very much. 1 iunie 2008 17:06 (EEST)

위키피디아의 언어에 관련된 사소한 변경 사항과 함께 사용자별 의견 수렴 노트를 읽은 후에야 다른 위키피디아에 게시된 내 메시지:비루이토룰. Please have a look
If you could spread this to interested users participating on English Wikipedia:

1. Discussion of Deletion of Template:Romanian historical regions[16]
2. Discussion of renaming ro.wikipedia.org into mo-ro.wikipedia.org[17]

Thank you in advance if you can repost the message where it belongs for interested users speaking English

자, 이제 무엇이 탐문인지, 아니면 cnavassing을 허용하는지, 그리고 무엇이 여기에 없는지 분명히 해두자.위키피디아 정의에 따르면: 캠페인은 여러 위키피디아인들에게 커뮤니티 토론에 대해 알릴 목적으로 메시지를 보내고 있다. 특정 조건에서는 진행 중인 토론을 다른 편집자에게 통보하는 것이 허용되지만, 토론의 질을 향상시키기보다는 결과에 영향을 주기 위해 작성된 메시지는 합의 구성 과정을 훼손하고 일반적으로 파괴적인 것으로 간주된다.비루이토룰과 광산 메시지 내용을 비교해 보면 큰 차이가 나타난다.First Biruitorul은 두 번째 용어로 사용자(나 자신)를 지칭한다. 세 번째 제안은 나를 "몰도베니스트"라고 부르며 투표하는 방법을 분명히 알려준다. 네 번째, 그는 사용자들에게 빨리 투표하라고 촉구한다.내 메세지에서 하는건 토론과 시간을 알리는것 뿐인데..

만약 당신이 내 이름을 더럽히려고 한다면, 로위키에게 보내는 내 메시지를 이용해서 많은 마일리지를 얻을 수 없을 것이다.우선, 나는 루마니아 위키피디아에 글을 올렸는데, 그 토론은 루마니아와 관련된 것이지, 프랑스와 이탈리아와 같은 전혀 무관한 프로젝트들을 포함한 다른 12개 이상의 프로젝트들에 관련된 것이 아니기 때문이다.둘째로, 내 메시지의 대부분은 너의 메타 프러포즈를 언급했고, 단지 다른 토론에 대한 링크를 한쪽으로 포함시켰다.셋째, 내가 너를 몰도베니스트라고 불렀는데 화가 났다면, 나는 기꺼이 사과할 것이다. 그렇지 않으면, 너는 그 문제를 그만둘 수 있다.그리고 물론 나는 사용자들에게 메타 제안서를 빨리 살펴보라고 부탁했다. - 그것은 큰 문제고, 우리 측이 토론 초기에 주장을 꺼내는 것이 중요하다.그리고 마지막으로, 당신의 이메일이 나를 "그레이터 루마니아 선전을 위해 위키피디아의 내용을 계속 수정하는 에트노 인종주의 루마니아 사용자"라고 언급하는 것을 본다.근거 없는 인신공격 기록비루토리울^Talk 20:19, 2008년 6월 4일 (UTC)

사용자:Biruitorul, 위키피디아 정의에 따르면, 토론의 질을 향상시키기보다는 결과에 영향을 주기 위해 쓰여진 메시지들은 컨센서스 구축 과정을 손상시키고 일반적으로 파괴적인 것으로 간주된다. 이것이 당신이 로에 올린 메시지에 대한 정확한 설명이다.wikipedia.org.네 이름에 대해서는, 어떻게 네가 이미 한 것보다 더 더럽힐 수 있는지 모르겠다.앞서 말했듯이, 내가 너의 편집본을 에트노 인종주의자라고 언급할 때 그것은 그들이 에트노 인종주의자이기 때문이지, 사실 그 편집이 "붉은 장미"이기 때문이 아니다.국가의 존재, 언어의 상태를 계속 부정할 수는 없다.토론이 자동으로 모든 위키피디아에 통보될 나의 메시지를 한 곳에 올릴 가능성이 있었다면 나는 그렇게 했을 것이다.불행히도 그런 프로그램은 위키피디아에 존재하지 않는다.(다양한 언어 프로젝트에 접촉하는 것뿐만 아니라 중요한 구조적인 위키백과 토론의 중립성과 일반성을 향상시키기 위해 생각할 수 있는 것이 여기에 있다)--몰도포도^talk 22:03, 2008년 6월 4일 (UTC)

다시 한 번 말하지만, 내 로드에 대한 네 사건이야.위키 기둥은 다소 얇은 갈대 위에 세워진다.그리고 미안하지만 WP:NPA는 당신이 나의 신념에 동의하지 않기 때문에 당신에게 나를 공격할 수 있는 허가를 주지 않는다.그렇다: "몰도반어"와 "몰도반 민족" 그리고 "몰도반 국가"는 모두 루마니아의 정당한 영토를 빼앗기 위해 만들어진 스탈린주의적 상상력의 산물이다. 그리고 그렇다, 루마니아어는 드니세터까지 사용되는 언어다. 로마인들은 프루트와 디네 사이의 땅에 거주하는 유일한 로마인들이다.스테르, 그리고 루마니아는 그 땅을 통제해야지, 현재 그렇게 하는 불법적인 실체가 아니다.만약 내 입장이 당신을 짜증나게 한다면, 당신은 이성적인 의견 차이를 표현할 권리가 있고, 혹은 내가 말하는 것을 무시할 권리가 있다.WP에 따르면 그렇지 않다.NPA 및 WP:시민운동본부, 내 진술에 인신공격으로 대응할 권리가 있다.비루이토룰^Talk 22:20, 2008년 6월 4일 (UTC)

당신을 상대로 한 나의 소송.wiki는 당신이 컨센서스 구축 과정을 훼손하는 토론의 질을 향상시키기 보다는 결과에 영향을 주기 위한 메시지를 써서 파괴적인 혼란에 의지했다는 것이다.이제, 내 메시지를 한 번 더 읽어보고, 제시된 토론에서 찬성하거나 반대하는 사람이 투표하는 데 어떤 영향을 미치는지 말해줘.몰다비아의 존재에 대한 "불법"과 루마니아의 "정당한"에 대한 당신의 마지막 언급에 대해서는, 이것이 어떻게 윤리 인종주의자가 아닌지를 설명해줄 사람은, 내가 위아래로 써온 모든 것을 내가 도로 가져간다고 생각할지도 모른다.--몰도포도^talk 22:34, 2008년 6월 4일 (UTC)

첫째로, 확실히 하자면 - 몰도바 주 - 몰도바 - 는 내가 불법이라고 생각하는 것이다.그것을 피했다: 다시 말하지만, 인신공격은 피하라.예의 바르다.다른 사용자의 특성을 폄하하는 염증성 용어는 피하십시오.나는 루마니아에서 흔하고 몰도바에서 그리 흔하지 않은 믿음을 갖게 되었다.당신은 그 믿음이 마음에 들지 않을 수도 있지만, 그것을 설명하기 위해 "에쓰노 인종주의자"와 같은 용어를 사용하는 것은, 그럼에도 불구하고 받아들일 수 없는 일이다.비루이토룰 22:45, 2008년 6월 4일 (UTC)

정확한 차이

미안하지만, 너희 중 몇몇은 그 문제를 다시 조사하지 못했어.'막은 끝'이라고 말하는 사람들 중 '다른 사람이 옳게 했다'거나 '그는 그것을 사용했다'고 말하는 것 외에는 어떤 주장도 하지 않았다.나는 그러한 명분이 오히려 원시적인 추론이라고 생각하는데, 토론에서 사람의 의견을 전혀 가져오지 않는다.그렇지 않으면 우리는 같은 검토를 하는 로봇들을 임명할 수 있다.반복한다. 제3자의 적절한 경고가 없었다(사용자:비루이토룰의 메시는 주관성이 높은 POV 요청을 제출한 당사자로, 자신의 설명과 해석만으로 결근했기 때문에 명백한 이유로 중립적 객관적 경고로 간주할 수 없다.둘째로, 나를 처음 차단한 사용자/관리자/어느 누구였든 간에 "여러분은 이것 저것, 여기 차이점이 있다, 여기에 호소할 수 있는 방법이 있다"와 같은 것을 쓰지 않았는데, 나는 객관적인 관리자로서는 그러한 중요한 특권을 가지고 있는 것이 오히려 이상하다고 생각한다.

세 번째 관리자가 제공하는 유일한 차이점[18]:이전 두 번의 요청이 답변되지 않은 후 AGK(또는 무례하고 공격적인 방식으로 대답) - 사용자:중립적인 관리자로서는 받아들일 수 없는 문제에서 벗어나면 이 블록이 어떤 의미에서도 정당화되지 않을 수 있으므로, 이 블록을 보고 이 디프가 블록에 어떻게 도움이 되는지 설명해 보십시오.--몰도포도^talk 16:47, 2008년 6월 4일 (UTC)

주문 시점으로, 블록이 만료되었지?여기서 어떤 작업이 수행되길 원하십니까?이 문제를 어떻게 해결해야 하는가?UltraExactZZ ~ 증거 17:20, 2008년 6월 4일 (UTC)

기본적으로, 여러 사람이 이 블록에 동의했음에도 불구하고, 여러분은 여전히 이 블록에 반대하는 주장을 하고 있는데, 절차상의 조건에만 국한해서 - 공식적인 경고가 없고, 차이점이 없는가?Mr.Z-man 17:58, 2008년 6월 4일 (UTC)

기본적으로, 한 행정관 UltraExactZZ는 나에게 정말 다른 것을 읽고 주제에 집착하는 강한 인상을 주었고, 나에게 건설적인 논쟁을 제시하려고 노력했는데, 나는 그녀에게 너무 감사한다.개인적인 입력 없이 자동으로 승인되는 것은 멀티피프(Moldopodo^talk) 21:55, 2008년 6월 4일(UTC)에 비해 그다지 많이 생각하지 않는 로봇에게는 오히려 특성이다.

나는 절차와 장점 둘 다에 대해 논쟁하고 있다.사실 그것은 논쟁에서 적어도 관련 증거를 가지고 적절하게 구성된 고발(반대자의 의견)이 있는 것처럼 논쟁이라고 불릴 수도 없다.여기 이것들 중 하나도 없다.내가 이 섹션의 제목을 "Wikipeda에 관한 새로운 규칙?"이라고 붙였어.내 책임이 부당하게 개입됐다면 여기에 기여한 사람들의 책임도 함께 관여했으면 한다.그것이 모든 것의 주된 목적이다.관리자가 누군가를 차단할 수 있는 특권이 있다면, 관리자가 누구에게도 부여할 수 없는 신성한 권리가 아니기 때문에, 관리자가 누군가를 차단할 수 있는 특권이 있다면, 무엇보다도 그것은 관리자에 대한 책임이다.「그렇기 때문이고, 내가 그렇게 결정했기 때문이고, 감히 나에게 더 많은 설명을 부탁하지 않는다」라고 재개할 수 있는 관리자의 대답은, 중요한 결과가 있는 결정을 함으로써, 사람이 자신의 책임에 관여하고 있다는 것을 보증하는 답변이 아니다--몰도포도^talk 19:30, 2008년 6월 4일 (UTC)

참고로 블록, 블록 해제 요청 및 검토, 중재 집행 항목을 검토함에 있어 블록이 여기서 본 바와 같은 비도덕성에 근거하여 정당화된 것으로 보이며, 구체적으로 "아드리아티쿠스, 당신의 편집은 다소 사악하다..."로 편집 요약을 시작했는데, 이는 매우 구체적으로 명명된 편집자에게 악의를 품게 하는 것이다.편집자가 불신(내가 추측하지 않는 점)으로 행동한다고 해도 현물로 대응하는 것은 그만큼 용납할 수 없는 일이다.48시간이라는 블록이 그런 범죄에 대해 너무 가혹한가?만약 중재 사건에 연루되지 않았다면, 나는 그렇다고 말하고 싶겠지만, 문제의 사실은 당신이 그 중재 사건과 관련된 행위가 면밀히 조사되고 있다는 경고를 받았고, 어쨌든 미개한 것처럼 보이는 편집을 했다는 것이다.정책과 일치하는 블록으로 보인다.블록이 만료되었으므로, 나는 당신이 그 문제를 그만 두고 잊어버릴 것을 강력히 권고하고 싶다; 그것을 교훈으로 삼을 것이다(Be WP:항상 Civil), 그리고 당신의 삶을 계속하십시오.나는 네가 꽤 화가 났다는 것을 안다. 그 정도는 명백하다. 불행하게도, 나는 네가 이 실마리를 계속하는 것으로 어떤 만족도 얻을 수 있으리라고 믿지 않는다.블록이 정당하지 못하다는 데 의견의 일치가 없는 것으로 보이며, 이는 이 위원회의 권한 내에서 유일한 관리자 조치다.네가 찾고 있는 답은 아니겠지, 유감스럽지만, 그게 내 솔직한 분석이야.Best to you, UltraExactZZ ^Claims ~ 증거 20:05, 2008년 6월 4일 (UTC)

대답해줘서 고마워.솔직히 말해서 나는 이미 부당한 블록에 대한 검토 경험이 있고 대부분의 관리자들이 그 빌어먹을 요청을 검토하는 데 신경쓰지 않고, 단지 그 힘든 순간이 닥칠 때 그들의 동료들에게 그들의 특권을 지키라고 강요하는 두려움 때문에 부분적으로 "종말"을 승인한다는 것을 알고 있다.이제 내가 이해한 바로는 사용자의 편집을 사악한 편집이라고 부르는 것이 블록의 기본이다.전술한 사용자가 매우 중요한 중립적인 공식 텍스트의 많은 부분을 의도적으로 반복적으로 삭제하고(몰다비아어 혼용 언어 상황을 취함) 다른 텍스트를 삽입했다고 설명하겠다.변경사항을 설명하기 위해 이 사용자는 "새로운 참조사항 추가" 코멘트를 작성하기만 하면 된다.자, 여기서 우리는 "wicked"[20]에 대한 정의를 내렸다.

• 도덕적으로 나쁜 원칙이나 실천.
• 죄악: 독선적인 행동을 한 것; "죄악스러운 사람"
• 심각함: 심각하거나 극도로 나쁘거나 정도나 질이 불쾌함, "심각한 통증", "감기 증상", "끔찍한 기침", "적들의 총에서 사악한 포화를 맞고", "악랄한 기침"
• 무례함: 불쾌하거나 짜증나게 장난치는 것; "악의적인 웃음과 걱정", "악의적인 장난"
• 역겨움: 매우 불쾌함, 혐오감, 역겨운 냄새, 역겨운 언어, 역겨운 병, 고기를 먹는다는 생각은 나에게 혐오감을 준다, 음식을 먹는다는 생각, 악취, 악취.

앞서 언급한 사용자의 반복된 편집이 원칙이나 실천에서 도덕적으로 나빴다는 것은 필자에게 명백하다.그렇다면 이 정의가 정확히 무엇이 잘못되었는가?--몰도포도^talk 20:22, 2008년 6월 4일 (UTC)

아무 것도 아닌 것처럼, 다른 사용자의 편집이 실제로 그 정의와 일치했을 가능성이 완전히 있으며, 나는 당신이 그렇게 믿고 있다는 것을 의심하지 않는다.그러나 중요한 문제는 블록의 성격과 기간을 결정하는 데 들어가는 유일한 실행은 사용자 자신의 행동, 즉 이 경우 자신의 행동이라는 점이다.나쁜 동기를 다른 편집자의 행위로 돌리는 그 행위는 야만적이었고, 설사 다른 편집자가 정말로 사악하다고 해도 미개한 것으로 판단될 것이다.그 근거로, 그리고 중재 집행과 관련된 활동의 사전 경고로 인해, 당신은 차단되었다.다른 편집자의 행위는 검토될 수도 있고 그렇지 않을 수도 있다. 차단되거나 그렇지 않을 수도 있다. 그러나 그것은 그 문제에 있어서 당신의 행위에 대한 검토에 영향을 미치지 않는다.만약 당신이 "당신은 소스를 추가하기 보다는 제거하는 것 같다"고 말했다면, 아무런 문제가 없었을지도 모른다.UltraExactZZ ^Claims ~증거 20:35, 2008년 6월 4일 (UTC)

내가 굳이 동의하지 않더라도 적어도 당신 쪽에서 건설적인 논쟁의 의도가 있는 것은 분명하므로 당신이 토론에 기여한 것에 대해 정말 감사하게 생각한다.나는 단지 예의/시민에 대한 정의를 훑어보았을 뿐인데, 사악한 행동을 사악하다고 부르는 것은 무례한 것이라는 당신의 관점을 뒷받침할 만한 것을 찾을 수 없었다.물론, 실제로 제거되는 것 같을 때 소스를 추가하는 것이 아니라 제거하는 것이 적절한 방법인 것 같지만, 내가 보기엔 그것은 적어도 세 번 연속해서 일어난 것처럼 보이지 않았다[21], [22], [23].내가 그가 무언가를 제거하는 것처럼 보였다고 말할 이유는 없다.고의적으로 일어난 일인데, 분명히 완전히 훌륭하게.--몰도포도^talk 21:50, 2008년 6월 4일 (UTC)

자샤는 몰도포도다

Checkuser에게 확인을 요청하십시오. 61.145.163.228 (대화) 18:58, 2008년 6월 4일(UTC)

어떤 근거로?어떤 형태의 증거가 제시되지 않으면 그들은 진행하지 않을 것이다.만약 제공된다면, 우리는 그들에게 물어볼 것이다.오딘차오스 15:52, 2008년 6월 7일 (UTC)

공용 도메인 이미지 카테고리 오용: PD ServiaGov

카테고리를 정리해야 할 것 같다.PD 세르비아고브 (그리고 다른 나라들의 유사한 다른 범주들 역시 마찬가지일 수 있다.)이 공용 도메인 이미지 카테고리는 "법률, 법령 및 기타 규정"과 "공공 기능을 수행하는 주 기관 및 기관의 공식 자료"를 면제하는 세르비아 저작권법의 규정에 맞는 것을 의미한다.현재 이 카테고리에 있는 수백 장의 사진을 보면 공식 엠블럼, 군사 상징물 등에는 어떤 효과가 있을지 알 수 있다.그러나 이 카테고리는 또한 정부가 운영하는 웹사이트에서 찍은 수십, 수백 장의 간단한 사진들로 채워져 있는데, 대부분 세르비아 군대의 사진들로 알려지지 않은 원저자의 역사적인 사진들을 포함하고 있다.

나는 이것들이 어떻게 "공식 자료"인지 알 수 없고, 또한 나는 소스 웹사이트가 저작권을 주장하는 것에 주목한다[24].세르비아 법은 미국의 법률보다 훨씬 더 제한적이라는 점에 유의하십시오. 그 기준은 업무 과정에서 연방 직원이 이미지를 생성하기만 하면 된다는 것이다.

우리가 지금 많은 이미지 얘기를 하고 있기 때문에 일방적으로 연기를 시작하기 전에 가지고 와야겠다는 생각이 들었다.의견?Fut.Perf. ☼ 06:13, 2008년 6월 6일 (UTC)

네 말이 맞아, 이 면허증은 많이 남용된 것 같아.그러나 이미지를 완전히 삭제하는 것과 달리 철저한 집 청소는 반드시 지원해야 하며, 우선 공정한 사용 기준에 따라 사용할 수 없는지 확인해야 한다.켈리^hi! 13:27, 2008년 6월 7일 (UTC)

그렇다, 이미지를 교체할 수 없다면 라이센스를 변경하면 문제가 해결될 수 있다.오딘차오스 13:59, 2008년 6월 7일 (UTC)

코멘트에 감사드리며, 이는 현재 WP에서 추가적으로 논의되고 있다.PUI. 공정한 사용과 교체능력에 관하여, 이것들 중 많은 것들이 갤러리 등에서 사용되고 있으며, 군사장비의 사진에 관한 한, 우리는 민간 사진작가들에 의해 자유롭게 허가된 유사한 이미지들을 많이 얻는다(또는 적어도 그런 이미지라고 주장됨) 따라서, 그러한 경우에 있어서, 교체능력은 논쟁하기 어려울 것이다.ew. fut.perf 16:34, 2008년 6월 7일 (UTC)

제임스 오턴

나는 내가 올바른 곳으로 가는 것을 돕기 위해 내가 찾을 수 있는 모든 것에 대해 읽었는데, 너는 내가 알지 못할 것에 대한 어떤 장소도 없는 것 같아.우리 가족 중에 제임스 오튼이라는 사람이 있어1869년 제임스 오튼 교수는 바서 대학의 자연사 교수로 임명되었다. 나는 그의 사진을 한 장 얻을 수 있는지 알고 싶다. 나는 우리 가족에 관한 내 아이들과 내 여동생을 위해 작은 책 한 권을 만들려고 노력하고 있다. 그리고 나는 그의 매우 초라한 사진 한 장만 가지고 있다.만약 내가...에게 과분한 편지를 쓰고 있지 않은 곳에 편지를 쓴다면, 네가 도와주고 사과할 수 있기를 바란다.게리 오튼 <1997년 리액티드>—68.116.111.4 (대화) 03:49, 2008년 6월 7일(UTC)에 의해 서명되지 않은 의견 추가 준비

위키피디아의 참조 데스크에서 이 질문을 하는 것이 좋다. 이 페이지는 관리자에게 그들의 행동이 필요한 문제에 대해 경고하는 것이다.레퍼런스 데스크에서 몇 가지 정보를 알려드릴 수 있으면 좋겠는데. -- 나탈랴 13:06, 2008년 6월 7일 (UTC)

페이지 맨 위에 있는 이 텍스트...

그는 "이 페이지들은 내용이나 폭력에 대한 보도를 제기할 장소가 아니다"고 말했다.행정관은 심판이 아니며, 욕설 편집자를 다룰 수 있는 권한이 제한되어 있다고 말했다.

약간 오해의 소지가 있는 것 같다.편집자들은 WP를 위반하는 폭력적인 행동을 보도하도록 권장해야 한다.NPA 정책 및 관리자는 이 텍스트를 부정확하게 만드는 범법자들에게 경고하거나 차단할 수 있는 광범위한 권한을 가지고 있다.Exxolon (대화) 14:54, 2008년 6월 7일 (UTC)

나도 동의해 - 하지만 거기에 게시된 주요 이유는 정확히 뭐라고 쓰여져 있는 것 같아 - 난 관리인이지만 여기 오는 많은 일에서 내가 할 수 있는 일이 별로 없어. 그들은 정말로 어떤 형태의 분쟁 해결로 가야 해. 아니면 그 주제에 대해 어느 정도 알고 있는 제3자 앞에서 해고되어야 해.나는 이곳의 상황을 정리하려고 애썼지만, 극도로 복잡하고 분열적인 상황에 대한 나의 지식이 매우 빈약하다는 것을 알아내기 위해서 그리고 나는 하나의 범죄행위로 행동하고 있을지도 모른다. 단지 목표가 훨씬 더 큰 것의 희생자라는 것을 발견하기 위해서, 또는 그와 비슷한 것을.이것은 그런 불평 게시판이 아니다. 그리고 여기 오는 많은 일들은 그들이 제공한 불완전한 정보로 무엇을 해야 하는지 아무도 알지 못하기 때문에 어떤 권위자라도 대답하지 못하고 있다.오더인차오스 15:57, 2008년 6월 7일 (UTC)

나는 개인적으로 인신공격에 관한 이슈는 이곳이 아닌 사건 게시판에서 다뤄져야 한다고 생각하지만, 여기와 그곳 사이의 경계가 조금 흐릿하다.J Milburn (대화) 17:04, 2008년 6월 7일 (UTC)

프록시 열기

나는 위키피디아에서 어떤 것이 차단되어 있는지 확신할 수 없는 목록이 여기 있어서 어디에 내가 대리점을 개설하는지 궁금했다.어디에 신고해야 할 지 생각나는 거 있어?케미지크 (토크) 2008년 6월 7일 (UTC) 15:53

예: 위키백과:열린 프록시의 위키프로젝트.:) PeterSymonds (대화) 15:59, 2008년 6월 7일 (UTC)

삭제 취소

관리자 복원 사용자 대화:스튜이그리핀!/자동 보관/보관 2.바보 같은 봇이 삭제했어!StulieGriffin! • Talk Sign 16:20, 2008년 6월 7일 (UTC)

삭제된 리디렉션이며, 기본적으로 콘텐츠가 없고, 아카이브할 필요가 전혀 없다.도움말을 읽어보십시오.대화 페이지를 보관하고 다시 시작하십시오.보관 페이지를 리디렉션하지 마십시오.Risker (대화) 16:25, 2008년 6월 7일 (UTC)

리디렉션은 아니었어StulieGriffin! • Talk Sign 17:08, 2008년 6월 7일 (UTC)

그게 봇이 삭제한 거였어. 하지만 더 자세히 보니 이동 반달 중 한 명이 리디렉션을 만들었어. 그리고 이제 네 아카이브 #2를 찾아냈어.그러나 제공한 페이지 이름은 보관 페이지의 이름이 아니며 사용자 대화:스튜이그리핀!/Auto Archive/Archive 2 및 리디렉션이 모두 비어 있음보관소 2의 올바른 위치로 이동하도록 대화 페이지의 링크를 조정했는데, 사용자 대화:스튜이그리핀!/아카이브 2.Risker (대화) 17:29, 2008년 6월 7일 (UTC)

키프로스 반달

키프로스 관련 기사에는 익명의 반달리즘이 잇따르고 있다.키프로스와 리마솔은 그리스 키프로스에 대한 공격과 "...그리스는 십자군원정의 렘넌트... 편집 요약에 있다.많은 사용자와 약 3개의 IP를 차단했다.이 사람 이름이 알려졌나?그에 대해 아는 게 또 있나?DJ 클레이워스 (토크) 20:52, 2008년 6월 5일 (UTC)

처음 들어보는 이야기지만, 사용자: 78.168.47.169의 6개월 블록은 좀 지나치지 않은가?어차피 하루 종일 IP주소를 교환할 가능성이 더 높아. - 리키81682 (대화) 22:41, 2008년 6월 5일 (UTC)

니코시아는 같은 반달리즘을 목격해왔다.Corvus cornix_talk 23:11, 2008년 6월 5일 (UTC)

BTW, 나는 며칠 전에 키프로스에 반보호를 요청했다가 거절당했다.Corvus cornix_talk 23:12, 2008년 6월 5일 (UTC)

키프로스는 이제 스파이더맨으로 변했어역동적인 IP에 대한 6개월 블록은 물론, 그것을 배후 인물에 대한 6개월 금지의 순전히 상징적인 표현으로 보지 않는 한 기술적으로 터무니없는 것이다.Fut.Perf. ☼ 06:29, 2008년 6월 6일 (UTC)

그것은 또한 차단 정책과 맞지 않는 것처럼 보인다.IP 주소가 몇 시간 안에 바뀔 수 있다는 점을 감안하면, 부수적인 피해가 매우 심각하다.--리키81682(토크) 20:42, 2008년 6월 7일 (UTC)

심술궂은 토론

Malinaccier (talk) 19:34, 2008년 6월 7일(UTC)에 도움을 요청받은 다른 사용자

[25] TV 에피소드 날짜를 추측하는 것이 독창적인 연구라는 것을 인정하지 않는 두 사람과의 심술궂은 토론이 있지만(관리자들에게는 문제가 되지 않는다, 알고 있다) 선의의 가정, 은근한 것("할 거면 정확하게 말하라"), 무례한 편집요약 등을 놓고 다투는 비합리적 언어도 많다.그것은 관리자가 대화 페이지에 있는 모든 사람들(나 포함)에게 진정하라고 요청하는 것과 관련이 있다.고마워요.╟-TreasuryTag (토크 ╬ 기여)-1998년 6월 7일 (UTC)

• 내가 이것 좀 볼게, 내가 뭘 할 수 있는지.나는 그것이 행정적인 개입이 필요하다고 생각하지 않는다. 그것은 어떤 종류의 비공식적인 중재가 더 필요할 것이다.Steve Crossin (talk) (이메일) 19:36, 2008년 6월 7일 (UTC)

  나는 그 주장들을 좀 더 간결한 형식으로 제시하는 해결책을 제공하려고 노력했다; 그것은 잘 받아들여진 것 같다. --Gutza 19:47, 2008년 6월 7일 (UTC)

• 내가 그 논의를 진전시키기 위해 무엇을 할 수 있는지 알아보겠다.스티브 크로신 (이메일) 2008년 6월 7일 (UTC) 19:50

위키백과:요청된 이동

이 페이지에는 많은 밀린 일이 있다. 누군가 그것을 지우는 것을 꺼려하지 않는다면.--세리암 (대화) 19:59, 2008년 6월 7일 (UTC)

위키백과:업로드

나는 이 보호된 페이지를 사용하는 것이 매우 어렵고 답답하다는 것을 알았다.

그리고 그것의 토크 페이지에는 언급되지 않은 불만들이 있다.

나는 페이지를 작업하고 개선하기를 원한다.누가 좀 보호해 줄래?

Transhumanist 19:16, 2008년 6월 4일 (UTC)

나는 먼저 당신이 제안한 대화 페이지의 변경사항의 개요를 제안한다. --Tagishsimon (토크) 19:18, 2008년 6월 4일 (UTC)

왜 그렇게 제안하는 거야?트랜스휴머니스트 03:14, 2008년 6월 6일 (UTC)

나는 트랜스휴머니스트의 변화를 신뢰한다. 그는 훌륭한 지위에 있는 장기 편집자인 코딩/레이아웃 위키 지니어스다.나는 개선이 이루어질 수 있도록 일정 기간 동안 보호를 준으로 줄이는 것을 지지할 것이다(THS에도 불구하고, 나는 동의한다).무엇을 바꾸고 싶으세요?Keeper76Disclaimer 19:30, 2008년 6월 4일(UTC)

고마워토크 페이지에는 문제점을 지적하는 불만들이 올라오고 있으며, 아무도 이에 대해 아무것도 하지 않고 있다.페이지를 이해하기 쉽게 위키 정리와 카피 편집의 간단한 문제다.페이지가 보호되므로 관리자 외에는 누구도 이러한 문제를 해결할 수 없다.

만약 당신이 페이지를 보호하지 않는다면, 커뮤니티가 그 페이지를 고칠 것이다.개선이 이루어지는 동안 그것을 감시하는 것은 간단한 문제가 될 것이다.이 페이지는 애초에 보호되어서는 안 될 것이다. 커뮤니티 포털이나 도움말보다 트래픽이 더 높은 것이 아니다. 대화식 위키 편집은 이러한 트래픽이 많은 페이지를 높은 품질로 개선했다.심지어 정책 페이지도 보호되지 않아 누구나 문법적 개선을 할 수 있다.

일시적으로라도 보호받을 수 없는 경우에는 관리자의 주의가 필요하다.토크 페이지에서 지적된 문제는 누군가에 의해 고쳐져야 한다.

트랜스휴머니스트 2008년 6월 4일 19:46 (UTC)

필요에 따라 또는 기타 논란이 있을 때 의견 일치를 얻기 위해 토크 페이지를 사용하여 불만 사항을 해결/변경을 직접 TT로 변경하시겠습니까?(나도 읽었는데, 합법적인 불만이지만, 나는 이미지를 가지고 일하는 일은 거의 없다.)앞으로 몇 시간 안에 여기에 제시된 중요한 이의/합리성을 배제하는 준보호로 줄이겠다.이 글을 그 토크 페이지에도 올리고 있어.Kipher76Disclaimer 20:20, 2008년 6월 4일(UTC)

난 항상 그렇지 않니?:) 그 기회를 고맙게 생각한다.감사합니다.트랜스휴머니스트 20:27, 2008년 6월 4일 (UTC)

우리는 합의점을 형성하고 {{edit protected}}}을(를) 사용하여 변경해야 하며, 이를 반보호하면 잠자는 계정을 자주 사용하는 공공 기물 파손자들에게 충격을 줄 수 있다.트랜스휴먼리스트는 사용자 공간에서 초안을 작성한 후 토크 페이지에서 이의신청을 확인할 수 있다. 21:12, 2008년 6월 4일(UTC)

충격 반달은 되돌리고 차단될 수 있고, 만약 그들이 이 페이지를 파괴하지 않는다면, 그들은 다른 페이지를 파괴할 것이다.게다가 백과사전에 실린 기사보다 위키백과 네임스페이스에 있는 한 페이지를 공격하는 것이 더 나을 것이다.그리고 일단 이 페이지가 보호되지 않는다면, 편집자와 관리자는 그것을 그들의 감시 목록에 추가할 것이다.공공 기물 파손은 페이지를 보호하는 데 있어 아주 약한 논거가 될 겁니다이 페이지를 사이드바에서 편집이 가능한 다른 상위 트래픽 페이지와 비교하는 트래픽 통계를 아래에 추가했다.만약 그 페이지들에 대해 반 보호가 효과가 있다면, 이 페이지에는 확실히 효과가 있을 것이다.트랜스휴머니스트 03:39, 2008년 6월 6일 (UTC)

나는 여기서 1=2에 동의한다.나는 그것이 바뀌어야 할 필요가 있을 수도 있지만 적절한 논의와 무엇을 바꿀 것인가에 대한 합의에 도달하는 것이 좋은 생각이 될 것이라고 생각한다.나는 이미지 저작권이 경험이 많은 편집자들에게조차 혼란스럽다는 것을 알고 싶다. 그래서 나는 우리가 페이지를 덜 혼란스럽게 만들기 위해 얼마나 많은 페이지를 바꿀 수 있는지에 제한이 있을 것이라고 생각한다.Chrislk02^{Chris Kreider} 21:15, 2008년 6월 4일 (UTC)

하지만 당신은 왜 이것이 가장 좋은 접근법이라고 생각하는지에 대해서는 언급하지 않았다.트래픽 페이지가 높을수록 보호되지 않음으로써 직접 위키 편집에 유리할 때 이 페이지는 변경의 사전 승인을 요구해야 하는 이유는 무엇인가?왜 우리는 일반적인 위키프로세스가 이 페이지에서 작동하도록 허용해서는 안 되는가?트랜스휴머니스트 03:39, 2008년 6월 6일 (UTC)

물론이지 프로젝트에서 가장 눈에 띄는 페이지 중 하나를 반보호로 줄인 다음 게시판에 공지하는 것은 그저 문제를 자초하는 것일 뿐이다. 상식은 페이지의 초안 버전을 제안하는 것과 같이 보다 보수적인 접근을 지시한다. ˉˉ^anetode╩╩ 21:41, 2008년 6월 4일 (UTC) 나의 반대를 철회하고, 아래의 주장은 일리가 있다.ˉˉ^anetode╩╩ 23:43, 2008년 6월 4일 (UTC)

(나는 행정관이 아니다)안녕. 페이지가 보호되지 않아야 하는 이유는?그것은 사용자 토론에 의해 협력될 수 있고, 만약 있다면 관리자가 고칠 수 있다.위키백과:업로드는 자주 사용되는 페이지인데, 우리는 그것을 목표로 삼지 않았으면 한다. 왜냐하면 그것은 민감한 위키백과 저작권 정책과 법률을 포함하고 있기 때문이다.그라우프 같은 반달족의 표적이 될 수도 있어일종의 고위험 템플릿 같아페이지가 혼란스럽다면 소스를 보고 하위 페이지에서 편집한 후 토론할 수 있다.아니면, 너무 번거로운가, 아니면 내가 그 질문을 제대로 이해하지 못하는가?고마워. ~AH1^(TCU) 21:46, 2008년 6월 4일 (UTC)

나는 그 페이지가 이 위키의 장점을 활용할 수 있도록 허용되어야 한다고 믿는다.이 접근방식은 이 페이지보다 트래픽이 훨씬 높은 페이지를 포함하여 다른 수많은 페이지에서도 효과가 있다.페이지 보호는 병목 현상으로 창의성과 편집 참여에 찬물을 끼얹는다.

가장 적절한 질문은 "왜 그것이 보호되어야 하는가?"이다.

트랜스휴머니스트 02:12, 2008년 6월 6일 (UTC)

보호되는 페이지는 모든 내용을 복사하여 사용자 공간의 하위 페이지로 붙여넣고 편집하는 것을 방해하지 않는다.그것은 당신이 지역사회에 변화를 원하는 것을 더 쉽게 설명할 수 있게 해줄 것이다.EVULA// 통화 // ☯ // 21:59, 2008년 6월 4일(UTC)

그러나 그것이 애초에 페이지가 보호되어야 할 이유는 아니다.나는 다른 높은 트래픽의 페이지들이 반보호적인 것으로부터 이익을 얻었고, 이 페이지 또한 이익을 얻을 것이라고 믿는다.편집자들은 이 페이지를 대화적으로 편집할 수 있어야 하는데, 그렇게 되면 다른 페이지들이 하는 것과 같은 방식으로 페이지가 위키웨이에서 진화하기 때문이다.이 페이지는 보호 아래 정체되어 있다.트랜스휴머니스트 03:51, 2008년 6월 6일 (UTC)

TT, 이 페이지는 비자유 이미지에 대한 첫날부터 WP에 대한 나의 불만이었다.Devs onwiki와 RL에서 사용자당 이 페이지의 일부를 리코딩하기 위해 뇌물을 주려 했다.MBisanz/ImageSystemProposal#Proposal_2:_Reformatting_Upload_Page 그리고 그들은 모두 이 페이지를 향해 손을 내밀었는데, 이것은 명백히 오우지의 마구간과 코더와 닮았다.네가 그것을 고칠 수 있다면, 나는 매우 행복할 거야.MBisanz 22:03, 2008년 6월 4일(UTC)

에불라, 페이지 보호는 자발성과 협업을 죽인다.있는 그대로의 단순한.왜 이 페이지가 그렇게 오랫동안 문제였다고 생각하는가?바로 이런 이유로 나는 그 일을 피했다.하지만 난 그 일을 하겠다고 제안하고 있어.하지만 당신이 관료적인 초안 제안 접근법을 강요할 거라면, 글쎄, 나는 그런 절차가 필요 없는 페이지를 작업하러 가는 게 훨씬 낫겠어.피드백 루프는 라이브 페이지에서 훨씬 더 좋으며, 각 편집은 먼저 비준되어야 하는 잠재적 개선보다는 프로젝트의 즉각적인 개선을 나타낸다.만약 당신이 그 페이지를 생방송으로 가져간다면, 나는 그것의 문법과 서식을 향상시켜 줄 수 있을 것이다.나는 내가 편집한 내용을 되돌리는 것을 개의치 않는다.왜냐하면 형편없는 편집만이 되돌아오는 경향이 있고, 나는 좋은 편집만이 남아야 한다는 것에 동의한다.;) 트랜스휴머니스트 22:39, 2008년 6월 4일 (UTC)

나는 관료주의를 원하지 않는다. 나는 내가 나보다 더 똑똑한 사람이 바뀌기를 원하는 것을 정의하려고 노력했다.나는 그것이 그렇게 오랫동안 보호되었던 이유가 당신이 WT를 본다면:업로드의 이력은 하루에 적어도 2~3번 이상 잘못 편집되고 등록된 편집자들로부터 잘못된 편집들을 보게 될 것이다.Upload breaking으로 많이 사용되는 기술적 페이지를 정말로 원하십니까?게다가 그것은 자동확증 계정 구축, 페이지 파손, 차단 등의 GRAWP형 반달 타깃이 될 것이다.MBisanz^talk 22:45, 2008년 6월 4일(UTC)

나는 너에게 답장하지 않았어 - 나는 에불라에게 답장하고 있었어.내 답장이 너의 답장이 아니라 그녀의 게시물 아래 움푹 들어간 것이었기 때문에 알 수 있다.혼란스러워서 미안해.트랜스휴머니스트 22:47, 2008년 6월 4일 (UTC)

몇 시간 동안 보호를 받지 않으면 대화 페이지에 보고된 문제를 해결할 수 있는 충분한 시간이 될 것이다.나는 그 기간 동안 발생하는 모든 문제들을 개선시키기 위해 바로 옆에 있을 것이다.트랜스휴머니스트 22:55, 2008년 6월 4일 (UTC)

2시간 동안 세미에게 메모해뒀어MBisanz^talk 23:04, 2008년 6월 4일 (UTC)

강한 반대에 의해 다시 보호된다.MBisanz 23:18, 2008년 6월 4일 (UTC)

너희들은 내가 커뮤니티 포털과 도움말 페이지에 대해 제기한 요점을 아직 언급하지 않았다.그것들은 반보호적이며, 그것들은 매우 높은 트래픽 페이지들이다.왜 그 접근법은 여기에서는 적용이 안 되는가?위키피디아의 편집자들이 페이지를 개선한다고 믿지 않는가?우리는 도우미 시스템을 훌륭하게 해냈다.그렇다고 생각하지 않니?업로드 시스템은 내가 위키피디아에 있는 동안(몇 년) 이해할 수 없는 것으로 악명 높았다.아마도 그것은 보호되고 있고 그것을 편집할 수 있는 사람들(관리자들)에 의해 매우 빨리 개선되고 있지 않기 때문일 것이다.현재의 접근 방식은 별로 효과가 없다.아마도 지금은 그곳에 있는 몇몇 편집자들이 그들이 가장 잘 하는 일을 하도록 해야 할 때일 것이다: 대화형 위키 편집.잘 되지 않으면, 음, 그게 바로 우리가 되돌리고 보호하는 버튼이 있는 것이다.) 트랜스휴머니스트 22:39, 2008년 6월 4일 (UTC)

공식적으로, 나는 처음부터 그 페이지를 완전히 보호하고 여전히 그렇게 하는 것은 어리석은 짓이라고 생각했다.http://stats.grok.se/ 위키백과:업로드는 하루에 약 1만 건을 얻는다.이와는 대조적으로 1000번째로 많이 방문한 페이지에는 13배나 많은 트래픽이 있다.위키피디아에는 말 그대로 수만 페이지가 더 자주 방문된다.업로드하면 거의 모든 것이 보호되지 않는다.완전한 보호가 가장 많이 이루어지고 있는 것은 유용한 변화를 만드는 것을 훨씬 더 느리게 만드는 것이고, 나는 이것을 반보호로 영구히 줄이는 것을 지지한다.드래곤즈 비행 (토크) 22:59, 2008년 6월 4일 (UTC)

그것은 인터페이스의 일부분이고, 솔직히 말해서, 어쨌든 자주 바뀔 필요는 없다.고가시성 템플릿은 완벽하게 보호된다. 고가시성(비기사) 페이지도 마찬가지일 이유가 없다.MediaWiki: 페이지에 있는 업로드 양식.단순히 다른 네임스페이스로 이동했다고 해서 보호 감소가 필요한 것은 아니다.{{editprotected}}}이면 된다. --MZMcBrid (대화) 23:24, 2008년 6월 4일 (UTC)

일반적으로 가시성이 높은 템플릿은 적어도 수천 페이지에 사용되며, 매우 그럴듯하게 하루에 수백만 번 렌더링될 수 있다.이것은 눈에 덜 띄는 주문이다.다른 선택이 없었기 때문에 과거에 어떤 것이 보호되었다는 것은 왜 지금 보호되어야 하는가에 대한 주장이 아니다.우리가 보호할 수 있는 많은 것들이 있지만, 위키가 되는 것은 우리가 사람들을 초청하여 상황을 개선하고자 하는 것이다.이것은 즉흥적인 조치가 필요한 것이고 이것을 반절제로 축소하는 것이 어떤 형태의 재앙을 야기할 것이라는 증거가 없다.드래곤즈 비행 (토크) 23:32, 2008년 6월 4일 (UTC)

나는 그것이 사실이라고 생각한다; 시험은 정말 나쁠 수 없다.만약 그것이 잘못되면, 우리는 간단히 완전한 보호를 회복할 수 있다.하지만 나는 사이드바에서 연결된 다른 페이지들의 보호 로그를 살펴보았다.'좋은 징조가 아니다. --MZMcBride (대화) 23:35, 2008년 6월 4일 (UTC)

현재(혼합) 상태라는 것은 편집이 필요했다는 것을 시사하는데, 편집이 불가능했을 뿐이다.템플릿이 보호되는 주된 이유는 템플릿이 많은 수의 컨텐츠 페이지에 영향을 미치기 때문이며, 템플릿이 있는 경우 해당 페이지가 즉시 복구되지 않을 수 있다는 두 번째 이유가 있다.여기도 마찬가지야.더구나 편집자만 쓰면 되는 페이지여서 무작위 독자들에게 영향을 미치지 않고 문제가 생기면 편집자의 관심을 매우 빠르게 받을 수 있을 것이다.GreenReaper (대화) 23:38, 2008년 6월 4일 (UTC)

←OK, 나는 한동안 이 일을 하려고 생각했지만, 그 동기를 제대로 느끼지 못했다.자유와 개방이 이 프로젝트의 원동력이기 때문에 업로드 인터페이스가 더 개방되어야 한다는 것에 동의한다.그러나, 나는 위키피디아의 보호 수준이 다음과 같다고 생각하지 않는다.업로드는 가시성이 매우 높은 페이지인 만큼 낮춰야 한다.

대신, 나는 일부 지시 페이지를 위키백과 네임스페이스로 옮기고 완전한 이동 보호로 반비보호했다.이 페이지에 대한 편집 링크는 보이지 않으며, 남용 방지를 위해서도 도움이 될 것이다.나는 모든 페이지를 옮기지 않았고, 완전히 배치하기 전에 이 솔루션을 시험해 볼 수 있도록 일부 페이지를 옮겨 놓았다.

새로운 페이지는 다음과 같다.

• MediaWiki:업로드 텍스트/자체 작업 => 위키백과:업로드/업로드 텍스트/인자 작업
• MediaWiki:업로드 텍스트/en-withmission => 위키백과:업로드/업로드 텍스트/엔 허용
• MediaWiki:업로드 텍스트/엔프리(en-free) => 위키백과:업로드/업로드 텍스트/엔-무료

—2008년 6월 5일 01:52, 점 기억(UTC)

훨씬 더 높은 가시성 페이지인 커뮤니티 포털에 비추어 이 페이지를 보호해야 한다는 당신의 입장을 어떻게 조정하시겠습니까?나는 왜 당신이 이 페이지가 보호되어야 한다고 생각하는지 이해가 안 가.그것을 나에게 설명해 주시겠습니까?트랜스휴머니스트 09:09, 2008년 6월 5일 (UTC)

• 위키백과:이러한 페이지가 더 이상 라이브로 채워지지 않도록 그래픽 레이아웃을 토론하고 초안 작성하십시오.하위 페이지 샌드박스에 초안을 작성하십시오. 며칠 동안 몇 분/시간마다 다른 실험 버전과 라이브 사용자를 혼동하지 마십시오.다시. 지난 몇 번 즐거운 경험은 아니었다. -- 퀴디티 (대화) 05:47, 2008년 6월 5일 (UTC)

이와 같은 페이지는 과도한 문제 없이 자주 수정되고 수정된다.예를 들어, 가이드라인에 나열된 페이지 중 하나인 도움말 페이지가 종종 (그리고 가끔 내가) 수정되고 수정된다.심지어 Quiddity조차도 그가 원할 때마다 그 페이지를 만지작거린다. 그는 지난 2월까지만 해도 그것의 레이아웃 요소를 실험적으로 변경했다. 그리고 누군가가 그를 되돌렸다.또한 가이드라인이 작성된 지 얼마 되지 않아 퀴디티가 가이드라인에 수록된 목록의 절반 가량을 전면 개편하는 데 동참했고 우리는 그 페이지들을 직접 편집해 초안 작성이나 변경에 대한 승인 없이 완전히 변형시켰다.그 가이드라인이 쓰여진 이후, 나는 많은 유명 페이지들을 초안을 제안하지 않고, 아무도 화나게 하지 않고, 수정하고, 수정하고, 수정하고, 개선해왔다.

그래서 무슨일이야?제발 내가 설명할게.퀴디티가 걱정하는 것으로 보이는 것은 2006년 초 발생한 커뮤니티 포털 대란의 반복이다.여기에는 상대적으로 위키레이저에 경험이 없는 새로운 사용자가 참여했는데, 이들은 페이지 프리뷰를 이용하지도 않고, 자신의 학습 곡선을 고도로 교통량이 많은 커뮤니티 포털 자체에서 연마하고 있었다.:) 커뮤니티 포털은 많은 화면들이 길어서, 매일 스크린에서 스크린으로 이동하는 섹션들은 정말 몇몇 사람들을 짜증나게 한다.:) 그러나 한때 며칠 또는 몇 주가 걸렸던 페이지 변환은 이제 몇 분 또는 몇 시간이 걸린다.그리고 나는 위키피디아의 그래픽 스타일(그때는 우리가 가지고 있지도 않았고, 내가 개발하고 다듬는 것을 도왔다)에 대해 친숙하게 알고 있다. 그래서 무엇이 잘 보이는지 보기 위해 처음부터 독특한 레이아웃을 만들거나 100가지 다른 색상 조합을 테스트할 필요가 없다.

비교해서 이 페이지와 상황은 커뮤니티 포털의 개편과는 완전히 다르다.무엇보다도 그것은 정보의 단일 화면이다 - 그래서 누군가가 길을 잃을 가능성은 거의 또는 전혀 없다.둘째, 우리는 단지 대화 페이지에 보고된 몇 가지 문제를 해결하는 것에 대해 말하는 것이 아니다.셋째, 여기에는 그래픽 레이아웃이 거의 포함되어 있지 않다 - 이 제안은 페이지의 색상이 아닌 내용의 이해성에 관한 것이다.따라서 Quiddity가 언급한 가이드라인은 적용조차 되지 않는다(그렇다고 해도 무시하겠다-중요한 것은 사용자들이 사업을 하면서 방해하지 않는 것이다.

이 페이지가 필요한 주요 사항은 커뮤니티에 의해 편집이 가능하여 시간이 지남에 따라 페이지를 세분화해야 하는데, 이는 도움말 페이지와 커뮤니티 포털이 지난 몇 년 동안 개선된 것과 같은 방식이다.트랜스휴머니스트 08:45, 2008년 6월 5일 (UTC)

토크 페이지 2 섹션과 6 섹션의 문제를 해결하기 위해 수정했는데, 다른 구체적인 문제는 없으십니까?GDonato (대화) 16:27, 2008년 6월 5일 (UTC)

네, 여러 개.그러나 나는 이런 식으로 편집하는 것이 매우 어색하고 시간이 많이 걸린다.내가 편집을 할 때 나는 그것들을 타이핑할 때 단어들을 더 잘 말할 수 있는 방법을 생각한다.만약 내가 당신이 새로운 버전의 문장을 올리도록 할 때마다 문장을 개선할 방법을 생각한다면?매번 바꿔 주시겠습니까?나는 종종 페이지의 미리보기를 볼 때 문법을 개선하는 약간의 방법을 발견하지만, 당신을 통해 제안을 전달해야 하기 때문에 미리보기가 없다.간단한 편집 프로세스를 게시 프로세스로 전환하여 훨씬 느리고 효율성이 떨어지는(추가 단계)트랜스휴머니스트 03:12, 2008년 6월 6일 (UTC)

업로드 페이지: 섹션 구분

←앞의 코멘트에 대해, 나는 위키피디아의 보호 수준을 떨어뜨리는 것이 불편했다.놀랍도록 많은 사용자들이 위키백과의 대화에 자신이 만든 기사를 올리기를 좋아하기 때문에 업로드하십시오.업로드(예: [26]).하지만 생각해보면, 그것들은 모두 새로운 사용자들이었고, 따라서 반 보호는 그들을 업로드 페이지에서 제외시킬 것이다.완전한 보호는 당연히 과잉 살상이다.—2008년 6월 6일 00:43(UTC) 점을 기억하십시오.

• 토론을 통해 읽은 후, 특히 사용자가 편집에 대한 사전 승인을 받도록 하기 위해서라면, 이 페이지를 보호하는 것은 매우 비위키피디아적인 것으로 느껴지고 매우 이례적이다.문제의 페이지가 위키백과 편집자들만 볼 수 있고, 엄격한 감독 아래 비교적 낮은 빈도의 페이지라는 점을 고려하면 모든 이야기는 더욱 낯설어진다.누가 그 페이지의 (반보호에) 반대하든 간에 (적어도 일시적으로) 아주 좋은 이유를 생각해 내는 것이 좋을 것이다.Cacycle (대화) 00:52, 2008년 6월 6일 (UTC)

• 나는 그 페이지가 불완전하다는 것에 동의한다.먼저 요약 섹션에는 {{tag}} 부분에 링크가 있다.그러나 당신이 그것을 클릭하려고 하면 당신은 태그의 전체 목록을 보기 전에 다른 페이지로 다시 클릭해야 하는 페이지로 오게 될 것이다.드롭다운 목록은 특히 무료 태그가 아닌 태그에서 매우 불완전하다.그러나 나는 드롭다운 목록이 그렇지 않으면 너무 길다는 것을 깨달았으므로 단계별 과정을 갖기를 제안한다.

예를 들어 영국 {{Non-free Crown copyright}}}에 따라 이미지를 업로드하려고 한다.새로운 프로세스의 첫 번째 단계는 "당신의 미디어는...a) 무료 라이센스 b) 공용 도메인 c) 미국 정부 d) 비자유 콘텐츠 e) 확실치 않다."그래서 나는 옵션 d를 클릭했고, 그것은 나에게 더 적합한 태그를 더 자세히 선택할 수 있는 다른 페이지를 가져다 주었다.그런 다음, "당신의 미디어는 어떤 카테고리인가?"라는 질문을 던질 것이다.a) 표지 아트 b) 로고 c) 영국 정부 d) …" 이제 옵션 c를 클릭해서 해당 범주의 모든 태그가 표시되고 당신이 원하는 태그를 선택할 수 있는 마지막 페이지로 나를 데려오.OhanaUnited^{Talk page} 00:56, 2008년 6월 6일(UTC)

사람들이 당신의 새 버전을 제대로 사용하도록 행운을 빈다.보통 사람들은 그것을 보고, 혼란에 빠져 손을 토하고, 첫 번째 옵션("자유는 좋다, 그렇지?")을 클릭하고, 거기서부터 갈 것이다. --카닐도 (토크) 01:10, 2008년 6월 6일 (UTC)

음, 업로드하기 전에 30초 더 하고 싶으세요, 업로드 후 정확한 라이센스를 원하십니까?오하나 유나이티드^{Talk page} 03:45, 2008년 6월 6일 (UTC)

업로드 페이지의 트래픽과 일부 보호되지 않은 고가시성 페이지의 트래픽을 비교한 다음

• 위키백과:업로드 - 트래픽

다음 중 하나를 제외한 모든 항목은 사이드바 메뉴에서 찾을 수 있다.

• 포털:내용 - 트래픽
  • 포털:내용/포털 - 트래픽
• 포털:기능 콘텐츠 - 트래픽
• 포털:현재 이벤트 - 트래픽
• 위키백과:정보 - 트래픽
• 위키백과:커뮤니티 포털 - 트래픽
• 도움말:내용 - 트래픽

위의 통계를 보면 위키백과 커뮤니티가 높은 트래픽 페이지를 처리할 만큼 충분히 책임이 있다는 것을 알 수 있는 점을 고려하면...

...Why why 위키백과:업로드는 계속 보호되고 있는가?

트랜스휴머니스트 02:06, 2008년 6월 6일 (UTC)

단순히 관심을 기울이지 않았거나, 아니면 단순히 더 이상 로컬에서 이미지를 업로드하지 않았을 수도 있지만, 사실 나는 이것이 더 이상 미디어위키 페이지(적어도 그랬다고 생각한다)가 아닌 것을 보고 놀랐다.기본적으로 사용자 인터페이스의 일부인 페이지, 이미지 업로드 프로세스를 안내하는 페이지는 단순히 자동 확인되었다고 해서 그 누구도 자유롭게 편집할 수 없어야 한다.이러한 유형의 페이지에 대한 변경사항을 논의해야 한다.자유롭게 편집하려면 소스를 사용자 공간의 하위 페이지에 복사한 후, 마음이 만족할 때까지 편집한 후, 토크 페이지에 {{editprotected}} 요청을 게시하십시오.이것은 보호되지 않아야 한다. - 오번필로톡 03:55, 2008년 6월 6일(UTC)

사이드바에 있는 다른 높은 트래픽의 페이지들은 반비보호된 것으로부터 이익을 얻었다.확증된 편집자가 이 페이지를 편집할 수 없도록 해야 하는 이유는?트랜스휴머니스트 04:07, 2008년 6월 6일 (UTC)

" 기본적으로 사용자 인터페이스의 일부인 페이지는, 이미지 업로드 과정을 안내하는 페이지로서, 단순히 자동 확증되었다고 해서 그 누구에 의해서도 편집이 자유롭지 않아야 한다. 이런 유형의 페이지에 대한 변경은 논의되어야 한다."왜 위키백과의 대화를 사용할 수 없는가?업로드/샌드박스? - 오번필로톡 04:10, 2008년 6월 6일(UTC)

도움말:컨텐트는 사용자 인터페이스의 일부분이며(지금까지 작성된 거의 모든 프로그램에서 "Help"와 마찬가지로), 사용자(및 해당 하위 페이지)는 사용자에게 거의 모든 프로세스를 안내하며, 확증된 편집기를 자동 편집하여 무료로 편집할 수 있다.이러한 접근 방식이 도움말을 위해 효과가 있다면, 위키백과에서는 왜 효과가 없을까?업로드? 트랜스휴머니스트 17:41, 2008년 6월 6일 (UTC)

내 생각에, 페이지는 계속 보호되어야 한다.그것을 보호하지 않는 것은 누구나 언제든지 우리의 매우 민감한 페이지 중 하나를 마음대로 바꿀 수 있다는 것을 의미한다.우리가 우리의 주요 정책 페이지들 중 몇몇에서 꽤 고약한 편집 전쟁을 겪었고, 때로는 잘못된 버전의 페이지를 보호해야 하는 결과를 초래했다는 사실을 고려하면, 사전에 합의를 모색하려는 노력조차 하지 않고 이 페이지를 편집하려는 한 특정한 위키피디아의 욕구는 꽤 어리석은 것이다.우리는 그 페이지를 쓸 수 있는 형태 이외의 다른 어떤 형태로도 가질 수 없다; 그것은 지금 당장은 이상적이지 않을 수도 있지만, 여전히 작동한다.트랜스휴머니스트, 만약 당신이 그 페이지의 정보의 질을 향상시킬 수 있다면, 당신에게 훌륭하고 더 많은 힘이 될 것이다.그러나 당신은 제안된 변경사항을 미리 논의하고 증명하기를 꺼리는 당신의 마음이 이 페이지의 보호를 무시하는 이유를 정당화하지 못했다.합의를 모색하는 과정도 5대 축의 일환이다.위험원 (대화) 04:15, 2008년 6월 6일 (UTC)

내가 그 페이지를 전혀 변경하지 않을 것이라고 주장하기 위해 말해두자.그 페이지는 위키에서 이익을 얻을 것이다.그것은 지금 그것으로부터 이익을 얻지 못하고 있다. 왜냐하면 그것은 고리를 벗어났기 때문이다.관리자들은 이 페이지를 제대로 개발하지 못하고 있다.하지만 그 페이지의 사용자들은 아마 그럴 것이다.알아내야 해.트랜스휴머니스트 04:52, 2008년 6월 6일 (UTC)

그 페이지는 하루에 만 번 사용된다.이는 사용자가 페이지를 보호하지 않을 경우 페이지를 수정하는 데 도움을 줄 수 있는 1만 번의 기회다."이 페이지 편집"을 클릭하는 것 외에 다른 방법으로 페이지를 개선하는 것은 불편하고, 비효율적이며, 우리의 사용자에게는 그렇게 익숙하지 않다.트랜스휴머니스트 05:08, 2008년 6월 6일 (UTC)

나는 진심으로 내가 너의 가장 최근의 의견을 오해했기를 바라며, 네가 그 페이지를 편집할 필요가 없다는 것을 실제로 인정하지는 않았기를 바란다.왜냐하면 만약 그렇다면, 왜 아직도 어떤 변경을 하고 싶은지, 왜 다른 편집자가 설정한 샌드박스를 사용하지 않았는지, 그리고 왜 페이지의 소스를 사용자 공간에 복사하지 않았는지 설명이 될 것이기 때문이다.다시 말하지만, 나는 내가 그저 피곤하고 오해하고 있기를 진심으로 바라지만, 만약 그렇지 않다면, 우리는 위키백과보다 더 큰 문제를 가지고 있다.보호 중인 업로드 - auburn pilot talk 05:31, 2008년 6월 6일(UTC)

왜 그러는데?수사학 말이야, 내 말은.일부러 그 문제를 혼동하고 싶은 것 같다.어떻게 '논쟁을 위해서'라고 받아들이고, 그리고 그것을 일종의 고백으로 비틀어 버릴 수 있는가?토론은 초기에 페이지를 보호해야 하는지 여부와 그 이유 등으로 옮겨갔다.이게 지금 너와 의논하려는 거야.위키백과의 현재 상태:업로드는 사용자들에게 좌절감을 주고 이미지 업로드를 멀리하게 한다. 그러면 그것은 꽤 큰 문제다.나는 그것이 내가 그것들을 업로드하는 것을 좌절시켰다는 것을 안다.나는 그것이 다른 사용자들에게 비슷한 방식으로 영향을 미쳤다고 추측할 뿐이다.우리가 관료적인 제안 절차를 진행할 수 있었던 것은 사실이다.그런데 왜 그런 식일까?위키 편집은 훨씬 더 효율적이다.위키피디아를 보호하지 않는 것의 장점과 잠재적인 함정에 대해 여러분과 논의하고자 한다.업로드 페이지 - 도움말을 이용했던 프로세스와 동일한 프로세스를 이용하는 것이 좋은 이유 또는 바람직하지 않은 이유를 이해하십시오.내용, 위키백과:커뮤니티 포털, 포털:내용, 포털:내용/포털 및 기타 많은 트래픽이 많은 페이지.왜 이 페이지는 그것처럼 반비보호되어서는 안 되는가?왜 이 페이지는 위키-협업과 위키-진화를 이용해서는 안 되는가?트랜스휴머니스트 17:23, 2008년 6월 6일 (UTC)

그리고 그 페이지에 대한 변경사항을 아직 제안하지 않으셨군요.왜 그런 것일까요?내가 말하고 다시 쓴 것처럼 편집자가 이미지를 업로드할 수 있는 사용자 인터페이스 역할을 하는 페이지는 편집을 위해 자유롭게 열리지 않아야 한다.이것은 우리가 스페셜을 열자고 제안하는 것과 다르지 않다.편집을 위해 업로드하십시오.이 페이지에 대해 정말 관심이 있다면 다음과 같은 위키백과 대화를 사용하십시오.업로드/샌드박스(UTC) - auburnpilotalk 17:56, 2008년 6월 6일(UTC)

편집자가 이미지를 업로드할 수 있도록 사용자 인터페이스 역할을 하는 페이지가 편집을 위해 자유롭게 열리지 않는 이유는 무엇인가?안 된다고 믿는 건 알지만 왜 그렇게 믿는지 이해해...어떻게 될 것 같아?이 페이지에서 다른 페이지에서는 문제가 되지 않을 수 있는 문제는 무엇인가?트랜스휴머니스트 18:07, 2008년 6월 6일 (UTC)

(나는 행정관이 아니다)안녕. 나는 이 페이지가 실제로 그렇게 많은 트래픽을 받지 않는다는 것을 이해하지만, 그렇지 않은 다른 페이지는 편집이나 게시판이 필요한 글이기 때문에 보호되지 않고 있기 때문에 그들을 보호하는 것은 어리석은 짓이야.그 페이지들에 대한 모든 파괴 행위는 되돌릴 수 있고, 반보호될 수 있다.자, 모든 위키피디아가 다음과 같이 되길 바란다.업로드 페이지는 최소한 완전히 이동 보호되어 있다.우리가 보았듯이 그루프와 같은 반달족은 여전히 EB의 편집적으로 영향을 받은 사람들이 그를 위해 만들고 있는 수면제를 사용함으로써 반보호를 회피하고 있다.위키피디아를 보호하지 않으면:몇 시간 동안 업로드(아직도 반보호제 시행 중, 업로드할 수 없는 사람들도 페이지를 편집하면 안 되기 때문에), 나는 그것으로도 괜찮을 것이고, 반달리즘이 만들어지면 되돌아가서 차단하고, 충분히 나빠지면 보호해야 할지도 모른다.나는 이것에 대해 좀 더 토론할 것을 제안한다. 그리고 나는 당신이 왜 당분간 그것을 편집하기를 원하는지 알겠다.나는 개인적으로 위키피디아를 보고 있지 않다.업로드하십시오. 보호되지 않는 동안 이 인터페이스를 시청하십시오.고마워. ~AH1^(TCU) 12:48, 2008년 6월 6일 (UTC)

보호 수준을 낮출 실질적인 이유가 제시되지 않았다.이것은 거의 이상주의에서의 운동처럼 보인다.보호받는 동안 페이지를 개선하는 데 장애물이 없다고 생각하지만, 그대로 두자. 그리고 어떤 변경사항이라도 샌드박스에서 제안하여 {{editprotected}(모든 인터페이스 페이지를 거의 다 사용하는 것처럼)로 구현할 수 있다.나는 그러한 방법이 보호의 축소를 요구하는 데 실패했다는 징후를 본 적이 없다.

그 페이지는 정체되어 있다.그게 너에게 정말 충분한 이유야?편집자들은 이 페이지를 개선하지 않는다. 왜냐하면 그것은 그들이 좌절하거나, 번거롭거나, 심지어 그들이 알지 못하는 제안 과정을 통해서 이루어져야 하기 때문이다.관리자들은 이 페이지의 제안 과정을 따를 필요는 없지만, 심지어 그들은 페이지를 고치지 않았다. 아마도 관리자들이 너무 얇아졌기 때문일 것이다.개인적으로 프로포즈 과정은 참을 수 없어, 그래서 나는 보통 보호받지 못하는 페이지 편집에만 매달린다.그래서 내가 위키피디아에 요청했던 것이다.업로드가 보호되지 않음.하지만 시간이 지나면서 편집자들이 이 페이지를 개선하기 위해 즉석에서 함께 일하는 것을 원하지 않는다면, 여러분은 나처럼 수정하거나 개선할 수 있는 것을 알아차렸을 때 한 페이지에 불쑥 나타나기를 좋아하는 편집자들을 구할 수 없을 것이다.나는 우리가 많이 있다고 장담할 수 있다.그래서 위키들이 인기가 많은 것이다.그리고 그것은 위키피디아를 200만 페이지 이상 만들게 한 원동력인데, 그들 중 많은 수가 매우 높은 품질을 가지고 있다.보호는 문제가 있을 때 개입하기 위해 조금 더 적게 사용되어야 한다.이 페이지에서는 영구적인 보호가 지나치다.시험적으로 페이지를 반비례하는 것은 아마 해치지 않을 것이다.공공 기물 파손 여부를 확인하기 위해 그것을 감시할 것이다.창문에 있는 루핀 사료까지 써서 감시할 겁니다.나는 다른 사람들도 기꺼이 그렇게 할 것이라고 확신한다.트랜스휴머니스트 17:57, 2008년 6월 6일 (UTC)

이 페이지는 이미지 업로드에 대한 우리의 기준을 설명하고 사용자들이 우리의 정책을 따르고 업로드할 때 우리의 법적 제약을 따르도록 하는데 사용된다.어쨌든 어떤 변화라도 먼저 논의해야 할 것이다._{1 != 2} 2008년 6월 6일 12시 55분(UTC)

물론이지, 하지만 그건 정책과 가이드라인 페이지에도 적용이 돼.그리고 그것들은 무방비 상태여서, 편집자들이 그 페이지를 이해하기 쉽게 문법, 발표 순서 등을 수정할 수 있다.그게 바로 이 페이지에 필요한 것이다.트랜스휴머니스트 17:59, 2008년 6월 6일 (UTC)

앞서 TT는 "만약 내가 당신이 새로운 버전의 문장을 올리게 할 때마다 문장을 개선할 수 있는 방법을 생각한다면 어떨까?"라고 말했다.그래서 샌드박스에서의 개발이 좋은 생각이다.

나는 그것이 페이지 미리보기의 목적이라고 지적하고 있었다.문맥에 맞지 않게 가져갔군.트랜스휴머니스트 23:42, 2008년 6월 6일 (UTC)

더 중요한 것은, 이것은 위키피디아의 믿을 수 없을 정도로 전문화된 영역이며, 당신이 갑자기 이미지 정책과 관련된 모든 측면에 대한 전문가적 파악을 발전시키지 않는 한, 나는 당신이 그것을 실시간으로 다루는 것에 강력히 반대한다.당신은 그냥 하는 대로 배우는 경향이 있고, 이것은 그런 종류의 실수를 하기에는 적절한 페이지가 아니다. (내가 틀렸다면 사과한다:위키피디아의 이미지 정책에 대한 전문가적 이해가 있으십니까?)

페이지 자체에는 전문가가 필요한 이미지 정책 미니트리에가 들어 있지 않다.그것은 단지 사람들을 그들이 가야 할 곳으로 데려가는 메뉴일 뿐이고, 그것은 정책이나 절차 전문가가 필요하지 않다.비록 나는 위키피디아 네비게이션, 메뉴, 리스트에 대한 전문가지만, 세가지 모두 여기에 적용되곤 한다.트랜스휴머니스트 23:42, 2008년 6월 6일 (UTC)

마지막으로, 나는 왜 당신이 마지막 몇 개의 오버홀을 계속 꺼내는지 이해할 수 없다. 왜냐하면 우리는 샌드박스에 있는 모든 것들을 했기 때문이다. (부분적으로는 당신이 라이브 버전을 계속 만지작거리고 사람들을 화나게 했기 때문이다.)도움말:내용/초안, 위키백과:커뮤니티 포털/Redesign/Draft2a, (게다가 메인 페이지와 사이드바에 대한 재설계는 샌드박스에 분명히 있었고, 위키피디아:당신이 그것에 대한 정비를 시작했을 때 범주 체계는 거의 윤곽이 드러나지 않았다.-- Quiddity (토크) 19:19, 2008년 6월 6일 (UTC)

그러나 이것은 정밀조사와 그래픽 디자인 정비도 아니다.도움말 페이지는 2년 전 전면 개편 이후 보호되지 않고 있으며, 그 이후 당신을 포함하여 한 번에 조금씩 수정되었다.그것이 내가 이 페이지를 지지하고 있는 접근방식이다.우리는 시간이 지남에 따라 그 페이지가 현재 상태에서 진화할 수 있도록 해야 한다.2006년 이후로, 그것이 당신이 언급했던 대부분의 전면 개편된 페이지들에 대해 취해진 주된 접근법이다.한 번에 한 개씩.그 접근법은 이 페이지에는 잘 통할 것이다.트랜스휴머니스트 23:42, 2008년 6월 6일 (UTC)

(ec) 현시점에서, 내가 보기에, 당신은, 자발적인 방관자로서, 득보다 실이 많은 일을 하고 있는 것 같다.실제 위키피디아를 얻는 것이 원인이라고 가정할 때:이 토론을 가능한 한 오래 끌지 말고 보호되지 않은 상태로 업로드하십시오.여기 무료 힌트가 있다: 이 페이지 길이의 실마리를 무시하는 것이 아니라, 실제로 이 주제에 대해 당신과 토론하는 것을 귀찮게 하는 모든 사람들을 소외시키는 것은 여러분의 제안을 실행하는 좋은 방법이 아니다.아무리 그럴듯한 이유일지라도.솔직히, 나는 개인적으로 당신의 원래 제안이 충분히 타당하다고 생각하지만, 당신이 여기서 이것에 대해 더 오래 그리고 더 심술궂게 논쟁을 할수록, 그것은 당신을 책임감 있는 편집자처럼 보이게 만든다. 나는 당신이 어떤 유명한 페이지라도 편집하는 것을 편하게 느낄 수 있다.—Ilmari Karonen(토크) 19:31, 2008년 6월 6일 (UTC)

음, 당신은 더 이상 무관심하거나 방관자가 아니에요!;) 게시된 이유를 무시한다고 해서 그들에 대한 이해가 향상되는 것은 아니에요.그리고 만약 내가 그들의 이유를 이해한다면, 나는 실제로 그들의 의견에 동의하거나 그들의 두려움을 완화시킬 수 있을 것이다.이 시점에서 퀴디티는 내가 그 페이지를 철저히 조사하기를 원한다고 생각하는 것 같다.나는 그렇지 않다.내가 정말 원하는 것은 시간이 지남에 따라 페이지가 개선되는 것을 볼 수 있는 것이다.그것은 예측할 수 없는 순간에 나와 다른 사람들이 자발적으로 여기 저기서 함께하고 변화를 만들도록 영감을 준다.나는 지난 몇 년 동안 보호되지 않은 도움말 페이지가 개선되는 것을 지켜봐 왔고, 내가 본 것이 마음에 들었다.개편 이후 꽤 다듬어졌다.그것은 내가 나만의 작은 손길을 더하도록 영감을 주었다 - 맨 위에 있는 수평 메뉴.그리고 비보호 커뮤니티 포털 상단에 비슷한 메뉴를 추가했다.그것들은 어디에서도 제안되지 않았다는 것에 주목하라 - 나는 단지 그것들을 꿈꾸고 추가했을 뿐이다.만약 그 페이지들이 보호되었다면, 나는 보통 보호되는 페이지나 제안 과정을 통해 일하지 않기 때문에 신경쓰지 않았을 것이다.그것들은 너무 번거롭고, 일반적인 위키 편집보다 훨씬 느리다.예를 들어, 기본 페이지에 단어 하나를 추가하기 위해서는 며칠이 걸렸다.사이드바에 단어를 몇 개 추가하는 데 1년이 넘게 걸렸다.그러한 경우, 그것들은 중심적인 통합 요소들이기 때문에, 열심히 할 필요가 있었다.그러나 이 페이지는 도움말 페이지나 커뮤니티 포털처럼 덜 걱정될 정도로 주변적이다.어떤 공공 기물 파손이나 잘못된 편집도 다루기 쉬울 것이다.나는 많은 편집자들이 위키피디아의 주요 자료에서 그러한 페이지들을 꺼리게 하는 보호된 페이지의 개선을 피한다고 믿는다.뭐, 그게 내가 온 곳이지.건배.트랜스휴머니스트 23:42, 2008년 6월 6일 (UTC)

그래, 나는 네가 "모든 것이 엉망이다"라는 네 말과 과거 경험에 근거하여 페이지를 다시 조사하려고 한다고 믿었어!적어도 샌드박스 드래프트가 없으면 안 될 것 같아. -- 퀴디티 (대화) 08:57, 2008년 6월 7일 (UTC)

이 페이지는 확실히 보호되지 않을 것이기 때문에, 이 논의를 더 이상 할 필요가 없다.페이지를 변경하려면 토크 페이지와 제공된 샌드박스를 사용하십시오. - auburnpilotalk 00:21, 2008년 6월 7일(UTC)

2년 전 도움말 페이지 → 오늘 도움말 페이지.동일한 접근방식이 이 페이지에 유리할 것이다.건배.트랜스휴머니스트 00:37, 2008년 6월 7일 (UTC)

쇼트 브레이크 / 리얼리티 체크

사용자의 변경에 대한 사전 승인을 얻기 위해 (매우!) 좋은 자세로 사용자를 보호하기 위해 페이지를 보호해야 한다고 주장하는 것은 모든 위키백과 협약에 반대하며 페이지를 보호해야 할 타당한 이유가 아니다!이 페이지 및/또는 특정 사용자를 위한 특별한 규칙을 개발하지 않을 것이다.실제 편집과 함께 실제적이고 비폭시적인 문제가 있는 경우 사용자 또는 토론 페이지를 사용하십시오.

주요 변경사항을 사전에 논의해야 한다는 논쟁은 아무도(!)하지 않는다는 점에 유의하십시오.원래 요청은 오랫동안 지연되었고 이미 발표되었거나 개선사항에 대해 논의된 바 있다.
나는 누구라도 존경의 어조로 돌아가서 선의를 갖고, 실질적이고 이성적인 논의를 시작할 것을 촉구한다.

지금까지 그 페이지를 반보호(적어도 일시적)하지 않을 그럴듯한 이유를 생각해 낸 사람은 아무도 없었다.다시 말하지만, 이 편집자 전용 페이지는 엄격한 감독 하에 있으며, 모든 공공 기물 파손은 많은 유사한 페이지와 유사한 일반적인 위키백과 방식으로 처리될 수 있다.Cacycle (대화) 02:26, 2008년 6월 7일 (UTC)

그래, 나는 대담하게 페이지를 반단위로 줄였다.이렇게 하는 몇 가지 이유가 더 있다.

• 그 페이지는 다소 복잡한 코드를 사용하며, 이것은 페이지를 편집하지 말아야 할 선의의 새로운 사람들을 놀라게 할 것이다.
• 관리자의 도움 없이는 새로운 양식을 만들 수 없고, 관리자의 도움 없이는 양식에 대한 라이센스 선택기 옵션을 변경할 수 없기 때문에 업로드 양식에 대한 손상이 상대적으로 적다.
• 만약 페이지가 파괴 대상이 된다면 우리는 그것을 다시 보호할 수 있다.

—2008년 6월 7일 07:21, 점^(talk) 기억(UTC)

RTD, 난 비보호에 강하게 반대한다.당신은 이 페이지가 보호되지 않는 것을 원하지 않는다고 말한 모든 것을 당신 위에 가지고 있다.대담한 것과 합의를 거스르는 것 사이에는 차이가 있다.당신의 행동을 재고해 보십시오. « 곤조 팬2007 (토크 ♦ 기여) @ 07:38, 2008년 6월 7일 (UTC)

내가 당신의 토크 페이지에서 설명했듯이, 페이지가 완전히 보호되는 대신 반자동으로 보호되는 것에 문제가 있다면, 계속하여 보호를 다시 강화하십시오.난 싸움을 걸러 온 게 아니야.—2008년 6월 7일 07:45, 점 기억(UTC)

나는 리멤버 세명 모두를 지지한다.더닷의 이유, 내가 보기에는 논리적으로 보인다.╟-TreasuryTag (토크 ╬ 기여)-1998년 6월 7일 07:47 (UTC)

이런 페이지가 완전히 보호되는 이유는 공공 기물 파손 등을 막기 위한 것이 아니라 이 페이지가 사진을 올리는 누구에게나 핵심 페이지이기 때문이다.이페이지는 작동해야 한다.최악의 상황은 새로운 사용자가 사진을 올리려고 노력하는데 이 페이지는 작동하지 않는다는 것이다.이제 나는 트랜스휴머니스트가 훌륭한 일을 할 수 있다고 확신하지만, 모두가 알다시피, 한 페이지의 중대한 변화를 통해 한 사람이 진행되면서, 항상 어떤 종류의 오류가 있다.이제 일반 페이지에서는 이것이 괜찮다.그러나 이런 페이지에서는 작은 실수를 하는 사람이 있으면 이익을 얻을 수 없고, 그 다음에 다른 사람이 바로 이 페이지로 이동하여 페이지에 어려움을 겪는다.일이 잘 풀리지 않을 때 얼마나 답답할 수 있는지 우리 모두 알고 있다.혼란은 사람들을 기여에서 멀어지게 한다.그렇기 때문에 우리는 이러한 변화에 대한 샌드박스를 만들어 새로운 버전을 다른 브라우저에서 테스트할 수 있고, 링크는 라이브로 가기 전에 테스트할 수 있으며, 그러한 가시적인 페이지에서 변경에 대한 공감대가 형성될 수 있다.그렇기 때문에 이 페이지는 완전히 보호되어야 한다. « 곤조 팬2007 (토크 ♦ 기여) @ 07:55, 2008년 6월 7일 (UTC)

바로 그거야다음과 같은 이유로 토크 페이지에 편집 보호-요청을 남겨두고 샌드박스에 변경사항을 만드는 것이 바람직하다.

• 그것은 피드백을 보장한다.
• 일시적인 실수로 사용자를 혼동하는 위험을 방지한다(감시 목록은 즉각적인 것이 아님).
• 그것은 왜 편집이 이로운가에 대한 더 가시적인 기록을 남긴다 - 다른 사람들이 배울 수 있는 - 그 보정이 문법인지 코드인지. - Quidity (토크) 08:46, 2008년 6월 7일 (UTC)

초안보다 라이브 페이지를 더 많이 볼 수 있기 때문에 피드백이 더 중요하다(변경은 더 많은 사람들을 기쁘게 해야 한다.되돌리기 및 편집 요약은 훌륭한 피드백이며, 토론이 필요할 때 토크 페이지에서 편집한 내용에 대해 편집자에게 경고한다.대부분의 경우, 토크 페이지 토론은 필요하지 않다. 왜냐하면 편집자들은 서로의 창의력을 먹고, 편집 요약에서보다 더 많은 토론 없이 서로의 작업을 수정하고 다듬을 것이기 때문이다.편집이 거부되면 훌륭한 편집자는 다른 방법을 시도한다.사전승인으로 시간을 낭비할 필요는 없다.좋은 편집은 살아 남고, 형편없는 편집은 되돌릴 수 있다.자연스러운 선택이야!게다가, 위키백과:업로드는 편집자를 위한 페이지다.편집자들은 당신이 우리에게 칭찬하는 것보다 더 똑똑하다.네가 우릴 돌봐주는 것 같아 그리고 그건 모욕적인 행동이야우리는 우리에게 도움이 되는 페이지를 처리할 수 있고, 우리들 대부분은 어떤 것이 제대로 작동하지 않을 때를 알아낼 만큼 똑똑하다.

업로드 양식의 제목 크기를 늘리면 이 문제를 해결할 수 있지만 사용자를 잘못된 업로드 양식으로 보내는 실수나 공공 기물 파손은 약간의 우려 사항이다.이러한 경로 변경으로 인해 이미지에 대한 불완전한 정보가 게시되어 신속하게 삭제될 수 있다.또는 업로드용으로 잘못된 라이선스를 게시하는 것일 수도 있다.또는 링크는 사용자들을 전혀 관련이 없는 페이지로 데려가 새로운 사람들의 야유를 혼란스럽게 하거나 좌절시키도록 변경될 수 있지만, 그것은 어떤 페이지에서도 일어날 수 있다.

업로드 양식에서 제목이 확대되기 전까지는 위키백과에 관한 절충안은 다음과 같다.업로드는 경험이 풍부한 편집자들의 요청에 따라 일시적으로 페이지를 열 수 있을 것이다.수용하는 관리자 입장에서 판단 호출이 될 것이고, 편집을 하는 편집자는 편집 중에 공공 기물을 파손하는 것을 경계해야 하며, 편집이 끝나면 페이지를 재발견하도록 요청해야 한다.

그러나 관리자가 먼저 제안 절차를 거치지 않는 한 양식당 제목을 확장하는 데 2분 이상 걸리지는 않을 것이다.:)

그런데 페이지의 초기 정리가 완료된다.원하는 대로 변경 사항을 되돌리거나 수정하십시오.

나중에 보자.잠 좀 자야겠어.

진심으로

트랜스휴머니스트 2008년 6월 7일 12시 35분 (UTC)

당신의 노력에 대해 트랜스휴머니스트에게 감사한다.나는 오랫동안 위키피디아와 커먼스에 있는 많은 업로드 페이지들에 대한 많은 개선의 필요성을 보아왔다.토크 페이지를 통해 변화를 얻는 것은 때때로 이를 당기는 것과 같다.많은 사람들이 그냥 포기해.다른 방법이 없다면, 여기서 논의한 내용을 변경하기 위한 토크 페이지 요청에 몇 명의 관리자가 더 주의를 기울일 수도 있다.나는 더 많은 관리자들이 이 페이지의 맨 위에 있는 표에 나열된 많은 대화 페이지를 감시하기를 바란다.

위키백과 대화:업로드

공용:커먼즈 토크:업로드

나는 비슷한 좌절의 결과로 그 테이블을 만들었다.

위키백과 토크도 만들었어:업로드/샌드박스 - 이 샌드박스 아이디어는 메인토크 페이지로 바로 연결되기 때문에 다른 샌드박스보다 나을 수 있다.

위키피디아의 업로드 페이지 자체를 반보호에 개방하는 것도 가끔 경험 많은 편집자들의 요청으로 문제가 되지 않는다고 본다.

공용:공용:업로드는 오랫동안 문제없이 반보호 상태였습니다. --Timeshifter (대화) 18:58, 2008년 6월 7일 (UTC)

천만에요.만약 다른 문제들에 대해 도움이 필요하다면 나에게 알려줘.

그런데 요즘 그래픽 작업을 많이 하고 있는데, 그것 때문에 꽤 많이 업로드하고 있어.이것은 가까운 미래에도 계속될 것이다.그래서 나는 페이지를 자주 보러 들를 거야.트랜스휴머니스트 23:59, 2008년 6월 7일 (UTC)

특수:기여/SexySeaClownfish

SexySeaClownfish(토크 · 기여)의 기여도를 살펴보면, 이 사용자가 500개의 편집 중 메인스페이스에 대해 단지 19개만 편집했음을 알 수 있다.그게 정말로 필요한가?대부분의 경우, 그리고 아마도 이 사용자는 메인 스페이스를 편집하지 않고 계속해서 토크 페이지, 사용자 공간 등을 편집할 것이다.이 사용자는 또한 많은 사용자를 위해 서명을 한다.이 사용자가 너무 과한가?나는 개인적으로 이 사용자가 여기가 마이스페이스라고 생각하는 것 같아.글쎄, 그렇지 않아.나는 이것에 대한 의견을 듣고 싶다.고마워, RyRy5 (대화) 03:53, 2008년 6월 7일 (UTC)

이것은 분명히 Wikieditor222 (대화 · 기여)의 개명된 계정으로, 같은 이유로 몇 개의 섹션도 가지고 있다. - auburnpilot talk 03:56, 2008년 6월 7일 (UTC)

네모난 바퀴를 재발견한 것 같은데 --Samuel Pepys (토크) 03:57, 2008년 6월 7일 (UTC)

이 사용자는 여기에 사용자 이름 이름을 바꾸었다.--- Ry5 (talk) 03:59, 2008년 6월 7일(UTC

계속하여 사용자에게 다음과 같이 알렸음:이 실의 SexySeaClown fish, 그리고 그가 무슨 말을 하는지 듣고 싶어할 것이다.팁토티^talk 04:34, 2008년 6월 7일 (UTC)

실제로 사용자는 571개의 편집 총계 중 메인스페이스에 36개의 편집이 있다.솔직히, 나는 그의 사용자 공간에 있는 모든 아이템을 검토하고 그것을 모두 삭제하곤 했다. (정말 하고 싶은 생각이 든다.)—류룽 (竜龙) 04:55, 2008년 6월 7일 (UTC)

나는 그들이 백과사전을 만드는 데 건설적인 것 같지는 않고 대신 마이스페이스인 것 같다.다른 사용자가 필요 없음:아무것도 444번.팁토티 05:00, 2008년 6월 7일 (UTC)

달리 언급할 수 없지만 사용자가 실수로 RfA 목록을 위반하여 전체 WP:BN과 몇몇 다른 페이지들은 아침의 대부분 동안 오른쪽 정당화 되는 것을 초월한다.오더인차오스 04:56, 2008년 6월 7일 (UTC)

사실, 긁어봐. 다른 사용자가 "Sexy Sea"를 그의 시그니처 안에 사용했거든.오더인차오스 05:00, 2008년 6월 7일(UTC)

참고:사용자:Ryulong이 WP당 모든 사용자 공간을 삭제하기 시작함:NOT#MYSPACE: [27]팁토티^talk 05:12, 2008년 6월 7일(UTC)

그리고 모든 것이 끝났다.—류룽 (竜龙) 05:13, 2008년 6월 7일 (UTC)

*whistles* 이런 젠장.마이스페이스는 자유롭지 않아?아마도 우리는 그가 실제로 그의 사회생활 대신에 백과사전을 개선하기로 결정할 때까지 끈덕지게 차단하는 것을 고려해야 할 것이다.나는 분명히 그런 조치를 지지할 것이다.J.delanoy^gabs_adds 05:21, 2008년 6월 7일 (UTC)

이제 여기서 너무 열광하지 말자.SexySeaClownfish가 적어도 이 스레드를 읽을 때까지 기다려라, 아마도 그의 사용자 공간을 삭제하는 것만으로도 그를 변화시키기에 충분할 것이다.팁토티^talk 05:29, 2008년 6월 7일 (UTC)

그럴지도 모르지만, 나는 그의 사용자 이름이 바뀌기 전에 두세 개의 비슷한 스레드를 기억하는 것 같아.만약 그때 그가 듣지 않았다면, 나는 그가 지금 그럴 것이라고 의심한다.J.delanoy^gabs_adds 05:41, 2008년 6월 7일 (UTC)

우리가 그의 사용자 페이지를 보호해야 한다고 생각하는 사람?나는 그가 뭔가 새로운 것으로 그것을 그냥 재현할 것 같은 느낌이 든다.나는 이 사용자가 사용자 공간에서 더 이상 편집하기 전에 메인 스페이스에서 더 많이 편집했으면 좋겠어.의견? --Rry5 (대화) 05:47, 2008년 6월 7일 (UTC)

끔찍한 생각이야: 만약 그들의 모든 메인 스페이스 기고가 이것, 이것, 이것만큼 도움이 된다면, 내 소중한 기사들을 멀리해줘.Sexy가 어디에든 건설적으로 기여할 수 없다면, 그냥 막아라.2008년 6월 7일 06:11 동.718

비록 나는 그의 편집이 건설적일 수 밖에 없다는 것에 동양의 의견에 동의하지만, 나는 이 사용자가 이 실을 보고 메인 스페이스에 건설적으로 기여하도록 말해야 한다고 생각한다.아무것도 바뀌지 않고 다른 사용자가 있는 경우:444와 같은 사용자라면 블록이 적절할 것이다.--Rry5 (대화) 06:21, 2008년 6월 7일 (UTC)

이 섹션을 이 사용자에 대한 위의 섹션과 병합해야 하는가? iMatthew 12:30, 2008년 6월 7일(UTC)

Lynryd Skynrd의 드러머인 Bob Burns를 빠른 속도로 태그한 것은 이 사용자측의 잘못된 판단을 보여준다.아마도 그는 어떤 멘토링 프로그램에 들어갈 수 있을 것이고, 나는 그것이 아무것도 아닌 444처럼 되지 않기를 바란다.나는 에디터소프트 휴이키^{[citation needed]} 12:39, 2008년 6월 7일 (UTC)

그는 오늘 아침 은퇴를 선언하기 위해 돌아왔다. iMatthew 15:40, 2008년 6월 7일 (UTC)

그가 마지막으로 "퇴직"했을 때, 그는 바로 그 다음 날이나 이틀 후에 돌아왔다. -- RyRy5 (대화) 15:45, 2008년 6월 7일 (UTC)

바로 그거야나도 User 같은 사용자랑 비슷한 문제를 겪고 있어.SRS(개선), 사용자:SimonKSK 및 사용자:알텐호펜. iMatthew 15:52, 2008년 6월 7일 (UTC)

그들 중 세 명이 레슬링을 좋아하는 것이 이상한가?어쨌든, 이 은퇴가 실제로 사실이 아니라면, 우리는 아마 곧 이 사용자로부터 소식을 듣게 될 것이다.이 사용자가 진정으로 은퇴했다면, 지금은 문제가 없다고 생각합니다만, -- RyRy5 (대화) 16:11, 2008년 6월 7일 (UTC)

양말뿌리개?

좋아, 나는 이 사용자가 User:난 기지에 있다.확실하지는 않지만, IP '67.189.185.73'은 이전에도 섹시의 사용자 페이지를 편집하고 있었고, 그의 기여는 그가 'I' On Base'의 페이지를 자주 편집했다는 것을 보여준다.I'm On Base는 Sockpuppeter로 막혔고 SexySeaClownfish는 Userspace 중독과 같은 매우 유사한 행동을 보여준다.iMatthew 16:01, 2008년 6월 7일 (UTC)

또한, 두 사용자 모두 서명을 끊임없이 변경하고 있었고, 위키디터 계정은 I'm On Base의 토크 페이지가 Unblock 템플릿 남용으로 완전히 보호된 지 하루 만에 만들어졌다.iMatthew 19:02, 2008년 6월 7일 (UTC)

내가 보기엔 그런 것 같아.*Sigh*, 얼마나 많은 양말 원이 프로레슬링 기사 주변에서 맴돌고 있는가?평결부하, 호넷맨, JB196 및 기타 몇 가지.*Sigh*. D.M.N (대화) 19:29, 2008년 6월 7일 (UTC)

다른 의견은? iMatthew 20:20, 2008년 6월 7일 (UTC)

WP:RFCU? D.M.N (대화) 20:28, 2008년 6월 7일 (UTC)

서명에 대해서, 이 유저는 끊임없이, 기다린다, 아니다, 많은 유저를 위해 서명을 한 다음, 그들 모두에게 묻는다.이 사용자가 나한테 한 번 그랬어.나는 사용자의 요청을 정중히 거절했다.내 생각에 이 사용자는 여기가 마이스페이스인 것 같아.그리고 이 사용자 또한 내가 기지에 있는 것의 한 조각이라고 믿는다. --Rry5 (대화) 20:38, 2008년 6월 7일 (UTC)

양말처럼 무한정 막혔어, 사건이 그렇게 명백할 때 체크 유저가 필요 없어.스펠캐스트(토크·캐스터)도 계정 생성이 불가능해 6개월 동안 IP를 차단했다. 그것이 나의 다음 단계가 될 것이었다. - 오번필로톡 21:20, 2008년 6월 7일(UTC)

나는 체크유저에서 서류를 작성하던 중 다른 창문을 열었는데, 그가 막혀 있는 것을 보았다.또한, 두 IP 모두 차단되었는가?두 명의 IP가 관련되어 있었다.크라운피쉬의 사용자 페이지 이력을 보라 iMatthew 21:36, 2008년 6월 7일 (UTC)

관리자가 이 페이지를 삭제하십시오.내가 잘못 만들었는데, 삭제될 수 있어.iMatthew 21:48, 2008년 6월 7일 (UTC)