위키백과:관리자 알림판/아카이브96

이 페이지는 아카이브다.이 페이지의 내용을 편집하지 마십시오.추가 주석을 현재 기본 페이지로 이동하십시오.

제발 도와줘

삭제하는 정보가 적절한 참고자료를 갖고 있음에도 불구하고 이슬람에 관한 기사 개정을 주장하는 일부에서 나오는 객관성은 거의 없다.나는 Arrow740으로부터 금지/차단이라는 위협을 받아왔다. 왜냐하면 그는 계속해서 한 부분을 완전히 편향된 상태로 대체하기 때문이다.Karl Meier 또한 인용된 텍스트의 블록을 편향된 텍스트로 대체한다.나는 기꺼이 우리의 차이점에 대해 열린 마음을 가질 용의가 있고, 내가 토론 페이지에서 왜 변화를 주었는지(그 후 나를 거창하다고 비난한 세프링글에 의해 삭제되었다)를 진술했다.

나는 도전을 받거나, 존경스러운 토론 스타일로 대응하는 것에 초보자는 아니지만, 변화를 만드는 것에 대한 객관적인 토론이나, 그렇게 하는 것이 이슬람에 대한 누군가의 부정적인 편견에 개인적으로 불쾌하다는 것 외에는 그렇게 하는 것에 대한 어떠한 진정한 정당성도 거의 없다.만약 그것이 우리가 지나가고 있다면, 나는 내가 즐길 수 있는 몇 가지 부정적인 편견을 가지고 있다(그러나 나는 그것이 올바른 목표인지 의심한다).고마워!Salaam FOA 08:12, 2007년 7월 17일 (UTC)— FollowerofAllah가 추가한 사전 서명되지 않은 의견(토크 • 기여)

이 분쟁이 발생한 관련 페이지에 대한 편집 디프와 링크를 제공할 수 있는가? --Hemlock Martinis 08:15, 2007년 7월 17일(UTC)

여기서 한 번 해보십시오.화살표740과 나는 편집 전쟁을 하고 있다.

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Women_and_Islam&action=history

내가 수정한 것은 다음과 같다.

이슬람 법학자들은 전통적으로 이슬람 여성들이 이슬람 남성들과 결혼만 할 수 있다고 주장해 왔지만,^[1] 일부 현대 법학자들은 이러한 제한의 근거에 의문을 제기하고 있다.^[1][2][3]반면 쿠란은 이슬람 남성들이 유대인, 사비아인, 기독교인을 포함하는 용어인 '책의 사람들'의 어떤 여성과도 결혼하도록 명시적으로 허용하고 있다.^[4][1]그러나 fiqh 법은 무슬림 남성이 비무슬림 국가에서 비무슬림 여성과 결혼하는 것은 묵라(죄송하다)라는 입장을 고수해 왔다.^[1]

이것이 그가 그것을 다음으로 대체하는 것이다.

이슬람교도들은 다른 종교의 추종자들보다 자신들을 열등한 위치에 두지 않을 수도 있다.[50] 이 원칙에 따라 무슬림 여성은 비 이슬람 남성들과 결혼할 수 없다.[51]

우리는 며칠째 서로 편집하고 있다.

고마워 FOA 10:09, 2007년 7월 17일 (UTC)

기사의 토크 페이지에서 계속 논의하려고 노력하되, 당신의 의견을 좀 더 간명하게 만들어야 한다.당신의 주요 게시물은 매우 길었고/그 결과로 읽히거나 감사할 것 같지 않다.긴 에세이보다는 간결한 주장을 펴도록 하라.DrKiernan 10:37, 2007년 7월 17일 (UTC)

크리스틴 마라이스

http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Garion96#Christine_Marais 관리자들이 합리적인 요청을 무시하는 것이 표준 위키 관행인가?충분한 헛간이 신성한 콤플렉스로 이어질 수 있을까?누군가가 이 문제를 합리적으로 볼 수 있을까? 41.208.1987.187 13:26, 2007년 7월 15일(UTC)

저작권 위반을 해제하거나 사용자 공간에 붙여넣는 것은 합리적인 요청이 아니다.가리온96은 무시하지 않고 오히려 자기가 한 일과 그 이유를 상당히 기꺼이 설명해 왔다.제발 그의 말을 들어주십시오. -- 조넬(내게 말하라) 14:12, 2007년 7월 15일(UTC)

그가 말하는 것처럼 보이는 것은 개발 중에 조차도 글에는 지나치게 열성적인 관리자에 의해 저작권 침해로 해석될 수 있는 어떤 텍스트도 포함되어 있지 않을 수 있다는 것이다.진짜 문제는 저작권 위반이 없는 최종 기사는 왜 조상을 이유로 삭제해야 하는가 하는 점이다.위키피디아에서 사용되는 모든 자료는 저작권이 있는 사이트로부터 얻어진 것이다 - 편집자와 기고자는 단순히 문구를 수정하지만 본질적인 사실은 그대로다.41.208.199.187이 저작권을 침해하는 것으로 추정되는 내용을 공정하게 볼 수 있는 편집자들이 볼 수 있는 곳에 붙여달라고 요청하는 것은 확실히 불합리한 요구가 아니다.악의적인 삭제나 편집이 투명해야 할 시스템에서 잠복해 있을 때, 정책 입안자들은 경고 표지에 주의를 기울여야 할 때다.록시트로 16:56, 2007년 7월 15일 (UTC)

가리온은 카피비오 텍스트의 일부가 남아 있다는 것을 발견했다.원래 꼬리표를 붙였을 때도 같은 결론에 도달한 것 같다.이것은 카피비오에서 시작할 권리를 주장하다가 점차 "자유" 텍스트로 다시 쓰는 폴 벤토르에 대한 불평인 것 같다.비록 모든 단어가 바뀐다고 해도 그것은 여전히 모방이나 표절일 것이다.이 경우 그다지 많이 변형된 것 같지는 않다. --W.marsh 17:10, 2007년 7월 15일 (UTC)

저작권 위반을 전문으로 다루는 편집자들은 위키 정책을 확신해야 한다. "모든 단어가 바뀌어도 그것은 여전히 카피비오나 표절일 것이다"라고 주장하는 것은 저작권 문제가 능숙하게 처리되고 있다는 큰 자신감을 만들어내지 못한다.록시트로19:57, 2007년 7월 15일 (UTC)

한 마디 한 마디가 바뀌어도 결과물은 파생작품이어서 여전히 원작자의 저작권을 침해하고 있다.위키피디아에 텍스트를 복사하여 붙여넣지 마십시오.그 정도면 직설적인 겁니까? -- 조넬 (말씀) 20:13, 2007년 7월 15일 (UTC)

위키피디아의 모든 텍스트가 단순히 다른 사이트에서 고쳐졌다고 말하는 것은 불공평하다.나는 일반적으로 어떤 사람이 자신이 알고 있는 것에 대해 글을 쓴 다음 그들이 쓴 것을 확인하는 자료를 찾는다고 생각한다.기사는 시간이 지남에 따라 많은 사람들의 기고에서 성장한다.누군가가 단지 무언가를 빈둥거리다가 다시 말한다고 생각하는 것은 잘못된 것이다.자카랑아 20:45, 2007년 7월 15일 (UTC)

나는 위키피디아 기사의 구성 방식을 결정하기 위해 위키피디아 기사에 대한 조사를 해본 사람이 있는지 의심스럽다. 그래서 이것은 순수한 추측의 영역이다.록시트로 08:13, 2007년 7월 16일 (UTC)

사람들이 가끔 그러는데, 그건 부적절해.소스를 참조로 사용하는 것은 복사해서 붙여넣는 것이 아닐 정도로 단순히 단어를 바꾸는 것과는 다르다. --W.marsh 21:24, 2007년 7월 15일 (UTC)

부적절한 것은 족제비 단어라고 불린다. - 이것을 다루는 위키피디아 지침이 있는가?록시트로 08:13, 2007년 7월 16일 (UTC)

'부적절하다'는 말이 마음에 들지 않으면 '저작권 침해'라는 말은 어떨까? --카닐도 08:57, 2007년 7월 17일(UTC)

"저작권 침해"는 "부적절하다"만큼 모호하며, 이것이 문제인 이유는 그것이 종종 잘못된 편집자의 판단에 맡겨지기 때문이다.저작권 위반을 정의하고 기사를 쓸 때 사용할 절차를 상세히 기술하는 위키백과 지침이 있는가?록시트로 10:23, 2007년 7월 17일 (UTC)

"무료 콘텐츠에 대한 가이드라인에 따라 저작권이 있는 텍스트를 간략하게 선택할 수 있지만 완전한 귀속성과 인용된 텍스트에 대한 논평이나 비판의 목적이 있는 경우에만 사용할 수 있다":저작권 문제. --W.marsh 02:17, 2007년 7월 18일 (UTC)

내가 "아마"라고 말한 것은 이전에 있었던 것과 전혀 닮은 것이 없는 새로운 기사가 쓰여졌을 가능성이 있기 때문이다.그래서, 그것은 파생된 작품이 아니었다.그러나 여기서는 그렇지 않았다.나는 단지 몇 마디 말을 바꾸는 것만이 아니라 많은 구절들을 그대로 두는 것이 "아마도" 카피비오일 뿐이라는 것을 의미하지는 않았다.만약 당신이 그것을 다시 하기 위한 인용문이 아닌 언어 변호사가 되고 싶다면. --W.marsh 21:22, 2007년 7월 15일 (UTC)

여기에 카피비오라는 기사를 붙여넣지 않고, 우리는 당신의 말을 믿어야 한다.록시트로 08:13, 2007년 7월 16일 (UTC)

차단 전 최종 경고

레벨 4 경고(최종 경고)를 받지 못하고 이용자가 차단되는 것을 보고 있다.레벨 2, 3 경고를 받은 직후 최종 경고 없이 사용자가 차단되면 무는 것으로 간주된다.나는 이 상황이 걱정된다.NHRHS2010 ^Talk 02:27, 2007년 7월 16일 (UTC)

난, 정말 아니야.레벨 4 경고를 받지 않고 부적절하게 차단되었다고 판단되는 특정 사례를 제시해 주시겠습니까? --Deskana(대화) 02:29, 2007년 7월 16일(UTC)

User_talk:69.137.3.95의 경우, 사용자:쿠루는 처음에는 2단계 경고를, 다음에는 3단계 경고를 남겼다.그런 다음 레벨 4 경고 없이 사용자:69.137.3.95가 차단되었다.이거 정말 물린다.NHRHS2010 ^Talk 02:33, 2007년 7월 16일 (UTC)

이건 나와 상관없는 일이야.첫째, 디프([1] [2] [3])를 보면 사용자가 노골적으로 파괴하고 있음을 알 수 있다.둘째로, IP 주소의 편집은 그 IP에서 나온 유일한 편집은 그 특정 파괴 무기에 있었던 것이기 때문에 동적으로 보이지 않는다.셋째, 블록은 31시간 동안만 있었다.레벨 4 경고 후에만 누군가가 차단되어야 한다는 것은 사실상 정책(또는 가이드라인)이라고 생각하지 않는다. --Deskana (대화) 02:37, 2007년 7월 16일 (UTC)

그것은 상황에 따라 다르다.만약 누군가가 공공 기물 파손의 반복된 이력이 있고/또는 그 기물 파손이 특히 파괴적이고, 악랄하거나, 학대적인 것이라면, 나는 한두 번의 경고만 받고 그들을 덮칠 것이다. 그리고 그들이 분명히 돌아온 경험이 있고, 경험이 많은 문제아라면, 나는 그들을 즉시 차단할 것이다.내 생각에, 장난치는 진짜 신참들은 네 가지 경고를 받을 만해.관리자 개개인의 판단은 다를 수 있다.

쿠루 블록에 대해서는 지지한다.그 사람은 그들이 파괴하고 있다는 것을 분명히 알고 있었고, 그들은 두 가지 경고를 받았다.네 번 반달리즘에 대한 무료 이용권을 받지 못한다.안티드루스 (토크) 02:36, 2007년 7월 16일 (UTC)

사용자가 매우 파괴적인 경우 보다 적절한 경고 메시지는 {{하위:Uw-vandalism4im} 또는 {{bv}}.NHRHS2010 ^Talk 02:39, 2007년 7월 16일 (UTC)

응, 모든 관리자들은 bv 템플릿에 대해 알고 있을 거야.무슨 말을 하려는 건지 잘 모르겠어.공개 불만인가, 제안인가? --Deskana(대화) 02:40, 2007년 7월 16일 (UTC)

이는 사용자가 매우 파괴적이라면 {{subst:Uw-vandalism4im} 또는 {{bv}}을(를) 사용하거나 레벨 3 경고로 사용자에게 경고하기 시작해야 한다.NHRHS2010 ^Talk 02:42, 2007년 7월 16일 (UTC)

좋아, 하지만 네 제안은 이미 흔한 관행이야. --Deskana (대화) 02:44, 2007년 7월 16일 (UTC)

이런 짓을 세 번 하는 사람을 막는 건 정말 신참이 아니다.신참들이 물어뜯는 예로는 누군가가 선의지만 서투른 편집을 하고, 화가 난 메시지를 받거나, 공공 기물 파손을 방지하는 메시지를 받는 것이다.선의의 편집과 반달리즘을 구분하는 것은 때때로 까다롭지만, 이 경우에는 그렇지 않다, 아이모.건배, 안탄드루스 (대화) 02:43, 2007년 7월 16일 (UTC)

계속하면 차단된다는 경고({{uw-vandalism3}})를 받고도 계속 파괴한다면 차단하라.WODUP 02:45, 2007년 7월 16일 (UTC)

누군가 처음으로 악의적인 편집을 했고 나는 처음에 3단계 경고를 남겼어.NHRHS2010 ^Talk 02:46, 2007년 7월 16일 (UTC)

만약 누군가가 악의적인 편집을 한다면, 나는 {{subst:우와-반달리즘4im}(이렇게 생긴 것은: 이것이 당신이 당신의 파괴적인 편집에 대해 받게 될 유일한 경고다.
위키피디아를 다시 파기하면 편집이 차단된다.()사용자를 신고하기 전에NHRHS2010 ^Talk 02:48, 2007년 7월 16일 (UTC)

최종적인 경고는 필요하지 않다.사용자가 분명히 불신행위를 하고 있다면, 그 전에 막을 수 있는데, 그것은 사용자가 어떤 유용한 자료도 기여하지 않을 것이 분명하기 때문이다. - (Review Me)RContribs^Parlate_@ (Let's Go Yankees!) 02:57, 2007년 7월 16일 (UTC)

알았어, 내 계획을 밝혔어.사용자가 편집에 욕설을 넣으면 {{subst:그의 토크 페이지에는 우와반달리즘4im}이(가) 올라와 있다.그렇지 않다면, 공공 기물 파손 행위가 선의라면, 나는 레벨 1 경고로 시작할 것이다.NHRHS2010 ^Talk 03:03, 2007년 7월 16일 (UTC)

기본적으로 나는 그렇게 한다.나는 또한 그것이 어떤 것을 공격하고 있는지 또는 다른 것들과 같은 것들을 포함한다. - (Review Me)RContribs^Parlate_@ (Let's Go Yankees!) 03:06, 2007년 7월 16일 (UTC)

4im 템플릿은 너무 많이 사용되었고, 그것이 유일한 경고 제한이라고 말하면서 추가 옵션을 (또는 여러 개의 경고를 바보처럼 보이게 만든다)블록을 언급하는 레벨 3 경고로 진행하는 것이 좋다. -- zzuzz 03:09, 2007년 7월 16일 (UTC)

(unindent) "bob was here"와 같이 편집이 꽤 간단한 허튼소리라면 v1부터 시작해보겠다.만약 편집자가 자신이 무엇을 하고 있었는지 알고 있었다는 불경스럽거나 꽤 명백한 징후가 있다면 v2부터 시작하겠다.일단 v3에 도착해서 블록이 발생할 수 있는 부작용이라고 구체적으로 언급되면, 만약 그 파괴 행위가 반복적이고 명백하다면, 또는 그것이 높은 교통 기사에 실려 있다면 나는 그 시점에서 차단하는 것이 더 기쁘다.나는 IM 경고가 인종 차별주의/맹탕주의/명백히 파괴되지 않는 한 거의 사용하지 않는다.분명히, 이것은 단지 일반적인 사고 과정일 뿐이고 그것은 다양하다; 특히 페이지에 이미 날짜가 적힌 경고가 많거나 인신공격과 관련된 경우.내가 한 블록에 대해 나중에 궁금하다면 내 토크 페이지에서 얼마든지 물어봐 줘. 내가 어떤 행동을 취하든 기꺼이 상의할 수 있어.쿠루^talk 04:02, 2007년 7월 16일 (UTC)

위키피디아를 계속 파괴하면 편집이 차단된다({{Uw-vandalism3} 등)는 경고 이후의 블록이면 명백한 악신(惡神) 사용자를 차단하기에 충분하다고 생각한다.나는 분명히 나쁜 신념을 가진 사용자가 최종적인 경고나 경고만을 필요로 한다고 생각하지 않는다.오드 미셰후 07:19, 2007년 7월 16일 (UTC)

개인적으로 나(쿠루처럼)는 계속되면 차단될 가능성을 언급하는 3단계 경고를 최종 경고로 간주한다.그러므로 나는 그 이후에 차단할 수 있어서 행복하다.그러나 비교적 경미한 기물 파손의 첫 번째 사건으로 3, 4등급의 경고가 바로 날아갔다면 경고(명백한 기물 파손 행위와 사용자만 '경고'가 있는 경우는 제외한다)와 상관없이 차단하지는 않을 것이다.처녀자리^Talk 08:32, 2007년 7월 16일 (UTC)

• 위키피디아는 관료주의가 아니며, 따라서 "적절한 경고 과정"이 지켜지지 않았다면 블록이 무효가 된다는 것은 잘못된 생각이다.>Radiant< 09:19, 2007년 7월 16일 (UTC)
  • 내가 아는 한, 나의 방법은 공정을 위한 과정이 아니라, 반달에게 그들이 막히기 전에 잘 다듬을 수 있는 모든 기회를 주기 위한 노력이다.처녀자리^Talk 11:44, 2007년 7월 16일 (UTC)
    • 좋은 지적이야.그렇다, 사람들에게 똑똑해질 수 있는 기회를 주는 것은 확실히 좋은 일이고, 우리는 정말로 그들을 차단하기 보다는 그러한 기여자들을 교육하기 위해 노력해야 한다.>Radiant< 12:10, 2007년 7월 16일 (UTC)

• WP:IAR, 만약 그들이 노골적으로 파괴하고 있다면, 차단하라, 경고할 필요가 없다.업무 중단만을 위해 여기에 있는 사용자들은 경고가 필요하지 않다.되돌아보고 경고하는 것을 반복하는 것은 사용자들이 더 잘 이해하는데 도움이 되지 않고 우리를 바보처럼 보이게 만들 뿐이다.— Moe ε 19:51, 2007년 7월 16일 (UTC)
• 또한 계정당 경고(n = [2, 4])를 하지 않고 사용자당 경고(n = [2, 4])를 적용하십시오.만약 당신이 방금 막았던 것과 똑같은 일을 하는 반달족을 본다면, 자유롭게 도망가는 양말처럼 막아라.또한 반달리즘도 있고 반달리즘도 있다. 어떤 경우에는 레벨을 건너뛰거나, 그렇게 원한다면 최종 경고로 {{bv}}를 사용할 수도 있다.그것이 내가 보통 하는 것이다, 심한 경우.Titoxd^{(?!? - cool stuff)} 05:18, 2007년 7월 17일 (UTC)
  • 빠른 블록의 문제점은 없고, 나도 그것들을 사용하지만, 사람들이 기억해야 할 한 가지는 (또한 AIV에 보고할 때) 반달은 새로운 편집을 한 후에만 메시지를 보는 경우가 많기 때문에 "최종 경고 후 한 번 더 파괴했다"는 것은 "사실 마지막 경고를 읽은 후에 중단했다"는 것을 의미한다는 것이다.2007년 7월 17일 수요일 19:50 (UTC)

삭제 취소 시 지연

• 관리자로서 나는 때때로 삭제와 이동과 삭제의 조합이 포함된 히스머그를 해야 한다.그 동안, 삭제되지 않은 편집은 삭제된 편집 목록에서 한 번에 사라지지만, 삭제되지 않은 파일의 기록에는 장기간, 때로는 20분 이상 지연될 때까지 나타나지 않는다.왜 이러한가?내가 그 과정을 서두를 수 있는 방법이 없을까?제발 이 벌레는 언제 치료될까?Anthony Appleyard 09:12, 2007년 7월 17일 (UTC)
  • 그건 정말 잘 알려진 서버 문제야, 나도 정기적으로 그런 지연을 봐왔고, 나는 그것이 단지 하루나 이틀 전에 여기서 언급되었다고 생각해.만약 당신이 정확한 결과를 얻었는지를 보기 위해 서두른다면, 그것은 분명히 언델링 후에 더미 편집을 함으로써 서버 제거를 강제하는 데 도움이 된다.2007년 7월 17일 09:25(UTC)
    • 기록 페이지의 표시는 가장 간단한 경우를 제외하고 삭제/삭제 후 한동안 부정확한 경향이 있다(역사 자체는 괜찮지만).페이지에 대한 모든 편집은 해당 페이지를 정렬한다(내역이 기록될 때 '이동된 페이지'가 해당 페이지를 정렬하는 가장 빠른 방법이라는 null 편집을 롤백한다).--ais523 16:16, 2007년 7월 17일 (UTC)

• 내가 생각하고 있는 문제라면, 역사에 전시된 항목 수를 바꾸도록 해, 종종 누락된 편집이 나타나게 만든다. --lucasbfr 19:23, 2007년 7월 17일 (UTC)

안녕 앤서니.당신이 직면하고 있는 것은 잃어버린 역사 버그다.브라우저를 새로 고치면 쉽게 처리할 수 있다.새로 고치면 해당 기록 요약이 포함된 페이지가 다시 로드된다.그렇지 않으면 브라우저가 스스로 실행되기를 기다리는 것이다.행복한 편집.키건^talk 02:40, 2007년 7월 18일 (UTC)

사용자가 저작권이 있는 이미지 추가 및 공용 도메인 라이센스 청구

나는 직장에 있는데 지금 이 편집자의 기고문을 살펴볼 시간이 없는데, 누가 그렇게 할 수 있을까?그는 다수의 잡지 표지를 올리고 있으며, 그것들이 공공영역에 있다고 주장하고 있다.그런 다음 그는 WP를 위반하는 커버에 프로토레이핑된 사람들을 위해 그것들을 인포박스에 넣는다.고마워!디스파스 07:47, 2007년 7월 18일 (UTC)

동의해, 그건 공공영역이 아니야.당분간, 나는 사용자에게 이러한 이미지의 명백한 라이센스 문제를 해결하고 공정한 사용 합리성을 제공하도록 요청하는 메시지를 남겼으며, 만약 그들이 그렇게 할 수 없거나 하기 싫다면 이미지가 삭제될 것이라는 것을 알려주도록 했다. 만약 그것들이 새로워진 것이라면, 나는 긴급한 것보다는 예의를 지키는 편이 낫겠다.만약 다른 누군가가 이것을 주시하거나 더 이상의 조치를 취하기를 원한다면, 자유롭게 하라 (사실, 나는 그것을 추천한다.)– 루나 산틴 (토크) 08:22, 2007년 7월 18일 (UTC)

해리 포터와 죽음의 성물 보호 상태

이 스레드는 ANI --16:23, 2007년 7월 18일(UTC)로 이동됨(아카이브 보트의 타임스탬프 추가)

MAC 주소

AN/I에서 물어봤는데 저기 크러쉬에 묻힌 것 같아.운영 중단 IP에서 MAC 주소를 가져올 수 있는 방법은 없을까?칙 보웬 15:09, 2007년 7월 18일 (UTC)

MAC 주소는 정말 로컬 라우팅에만 사용되는 것 같아...우리가 막을 수 있을 것 같지 않아서 쓸모 없는 것 같아게다가 뇌가 반밖에 없는 모든 신체는 스푸핑 프로그램을 다운로드 받는 방법을 알아낼 수 있다.Sasquatchtc 15:39, 2007년 7월 18일(UTC)

IP를 변경할 수 있는 것보다 네트워크 카드의 MAC 주소를 쉽게 변경할 수 있는 경우. --Deskana(토크) 15:40, 2007년 7월 18일(UTC)

우리가 막을 거라곤 생각 못 했어 대학 IT 담당자가 누군가를 추적하길 원했어칙 보웬 16:20, 2007년 7월 18일 (UTC)

MAC 주소는 IP 패킷으로 전송되지만 기록을 보관하고 있는지는 잘 모르겠지만...운이 없으시겠지만 WP에서 확인해 보십시오.원하신다면 부사장님.Sasquatchtc 18:06, 2007년 7월 18일(UTC)

MAC 주소는 IP 패킷으로 전송되지 않고 이더넷이나 어떤 계층 2 프로토콜이 사용 중인지에만 전송된다.당신은 위키피디아 서버보다 마지막 라우터의 MAC 주소만 얻을 수 있기 때문에, 그것은 쓸모없을 것이다.대학 IT 담당자가 이것을 몰랐다는 것이 놀랍다. 69.31.131.42 18:24, 2007년 7월 18일 (UTC)

서아자바이잔 주

서아자르바이잔성의 기사 IP 사용자에서는 서로 다른 IP 사용자들이 비록 미미한 합의이긴 하지만 (1) 소스가 제공되거나 (2) 등록 사용자의 합의에 근거한 인구통계 섹션의 표를 변경하려고 시도하는 경우가 많다.쿠르드족과 아제리가 함께 살고 있는 몇몇 마을에는 쿠르드족과 아제리의 비율에 대한 믿을 만한 출처가 발견되지 않았지만, 그러나 일부 마을에는 쿠르드족과 아제리가 모두 포함되어 있다는 사실에 대한 출처가 있다.그럼에도 불구하고 IP 편집자들은 인용 없이 종종 합의된 출처에서 나온 인구 수치를 변경하여 마치 합의된 출처가 그들의 변화를 지지하는 것처럼 보이게 한다.또 마을 이름을 삭제하고 다른 미소속 이름을 삽입해 쿠르드족이나 아제르족에게 유리하도록 민족을 바꾸거나 가짜 비율을 제공하기도 한다.그들은 자신의 토크 페이지에 있는 메시지에 응답하지 않으며, 토론 페이지에 참여하지도 않는다.적절한 치료법은 무엇인가?3RR 규칙은 도전적인 표란 무엇인가에서 소싱되지 않은 편집을 제거할 때 적용되는가?-–Bejnar 21:24, 2007년 7월 18일 (UTC)

나는 그 기사를 일주일 동안 반자동으로 보았다.만약 누군가가 경쟁적인 인용문을 제공하지 않고 특별히 정보를 제공한다면 당신은 결백하다.그렇지 않으면 더 어둡다.가끔 나는 최소한의 영어 실력을 가지고 있는 것처럼 보이는 IP 편집자들로부터 문제를 마주하곤 한다.혹시 이 사람들은 당신의 질문을 읽지 못하는가?만약 그렇다면, 이중언어 편집자의 도움을 요청하는 질문이 도움이 될 것이다.이러한 편집자가 통신하는 경우 의견 수렴을 위해 기사 내용 요청을 시도하십시오.두로바^Charge! 22:40, 2007년 7월 18일 (UTC)

사용자:Radfax

나는 Radfax (토크 · 기여)를 무기한 차단해 줄 것을 요청하고 싶다. Radfax는 분명히 Radfax의 이익을 진전시키기 위해 명시적으로 등록된 계정이며, 기여자는 위키피디아의 저작권 정책이나 WP에 대한 이해가 분명히 없다.COI. 또한 그는 원하지 않는다; 2006년 이후로 문제가 있었다.— 미친 범인과 천사 (대화 – 책상) 02:59, 2007년 7월 19일 (UTC)

률롱이 막았다.사용자:Zscout370^{(Return Fire)} 03:47, 2007년 7월 19일(UTC)

헤헤. 미안, 먼저 차단 로그를 확인했어야 하는데.오늘 저작권 위반을 처리하고 그 문제를 제기하려고 생각했어.— 미친 범인과 천사 (대화 – 책상) 04:02, 2007년 7월 19일 (UTC)

하하하하하, "히더."휴, 고마워, 조키건^talk 04:04, 2007년 7월 19일 (UTC)

위키백과:중재 요청/샬롯웹b

이 중재 사건은 종결되었고 최종 결정은 위의 링크에서 할 수 있다.중재 위원회는 샬럿웹이 여전히 양호한 상태로 유지되고 있으며 언제든지 편집으로 복귀할 수 있다는 점에 주목하고 있다.제이지는 사적인 토론과 문제 해결을 시도하기 전에 잘못된 행동에 대한 공개적인 발표를 함으로써 드라마가 만들어지는 것을 피하도록 상기된다.이 통지는 중재 위원회를 대표하여 서기에 의해 주어진다.2007년 7월 18일 뉴욕브라드 01:21 (UTC)

미안하지만 Tor가 아닌 CW의 IP 주소를 포함한 모든 IP 주소를 검색하여 금지한 체크 유저는?처녀자리^Talk 01:27, 2007년 7월 18일 (UTC)

그 결정은 그것을 다루지 않는다.— 칼 (CBM · talk) 02:11, 2007년 7월 18일 (UTC)

알아, 그리고 내 생각에 이것은 이 사건의 주요 부분을 완전히 다루지 못한 두 번째 최근의 사례야.처녀자리^Talk 07:37, 2007년 7월 18일 (UTC)

이런, 가게 문을 닫고 집에 가는 게 좋을 것 같아.맥켄센 (대화) 20:57, 2007년 7월 18일 (UTC)

공개 프록시 정책에 대한 설명이 없었는가? --Cyde Weys 20:50, 2007년 7월 18일(UTC)

당신이 어떻게 생각하는지 확실하지 않다 - "사실의 발견" 중 하나는 개방형 프록시는 편집이 금지되고 마음대로 차단될 수 있지만 편집자는 개방형 프록시를 사용하는 것이 금지되지 않는다는 것이었다.내가 아는 한 이것은 해명할 수 없다.WilyD 20:58, 2007년 7월 18일 (UTC)

그렇다면 본질적으로 샬롯웹은 (열린 프록시를 통한 편집이 잘못된 것으로 여겨진다면) 아무 잘못도 하지 않았단 말인가?—Kurykh 21:05, 2007년 7월 18일 (UTC)

사이드의 주장과는 달리, 위원회는 공개 대리 정책을 명확히 해 놓았지만, 내 견해로는 우리가 단순히 기존의 상황을 재확인한 것뿐이다.열린 프록시는 언제든지 차단될 수 있으며 차단되어야 한다.이러한 프록시에서 편집하는 사용자는 제재를 받지 않는다.개별 사용자가 열린 프록시에서 편집하는 것에 대해 어떻게 생각하는지는 완전히 다른 문제다.맥켄센 (대화) 21:18, 2007년 7월 18일 (UTC)

음, 그건 시간 낭비였어... -- 네드 스콧 21:01, 2007년 7월 18일 (UTC)

바로 그거야아무도 잘못한 것이 없기 때문에, RfAr 전체는 처음부터 시간 낭비였다.2007년 7월 19일 코버스 코닉스 16:04 (UTC)

나는 Jayjg가 적절한 행동이 무엇을 했는지 상기시켜주는 것을 주목한다.그래서 네 진술은 사실적으로 틀렸다. 만약 그가 잘못한 것이 없다면, 그는 상기시켜 주지 않았을 것이다.GRBerry 16:38, 2007년 7월 19일 (UTC)

그는 어떤 행동을 해야 한다는 생각이 들었지만, 자신이 한 행동이 잘못되었다는 말은 듣지 못했다.Corvus cornix 17:44, 2007년 7월 19일 (UTC)

요청 범위 블록

범위 블록 86.112 범위, IPSock이 여러 개 있으며 새 계정을 만들겠다고 하십시오.건배, JetLover 00:29, 2007년 7월 19일 (UTC)

65536 주소를 차단하기 전에 훨씬 더 자세한 설명이 필요할 겁니다. --Deskana(토크) 00:30, 2007년 7월 19일(UTC)

위키백과:양말 인형 의심/86.112.249.4 건배, JetLover 00:35, 2007년 7월 19일(UTC)

여기에 열거된 IP 주소는 모두 86.112.192-86.192.255 범위에 있어 관련 IP 주소 수가 16384개로 줄어들었다.오드 미셰후 07:32, 2007년 7월 19일 (UTC)

IT 서비스 관리 공급업체 목록

IT 서비스 관리 공급업체의 목록을 영구적으로 반보호할 수 있을까?상당히 안정적이지만, 불특정 기업들이 스팸을 보낼 수 있는 자석인 것 같다. - 타부시 다 유 07:35, 2007년 7월 19일 (UTC)

봄바플레나에서 차단 해제 요청

봄바플레나(토크·기여·삭제 기여·로그·필터 로그·블록 사용자·블록 로그)는 체크유저의 요청과 욕설의혹에 따라 차단됐다. 차단 해제를 요청하기 전에 잠시 기다리라고 제안했는데, 그런 적이 있다.모든 문제가 내가 일방적으로 결정하는 것보다 좀 더 복잡해 보인다.토론을 위해 이걸 제출하는 중. 의견이 있으신 분?– 루나 산틴 (토크) 18:19, 2007년 7월 19일 (UTC)

사용자에 대한 조언 요청:베타콤만드봇

사용자:베타카ommandBot.그는 한동안 아무런 근거도 없는 공정한 사용 이미지로 로고를 태그해 왔다.그러나, 로고는 사실 근거가 필요하지 않은 유일한 영역이다.나는 너무 많은 로고가 잘못 태그되는 것을 보아왔기 때문에 봇을 방해하는 것을 강력히 고려하고 있다.하지만, 나는 이것을 게시판에 올려서 코멘트를 받고 있다. - 타부시 다 유 12:05, 2007년 7월 15일 (UTC)

내 유일한 의견은 베타카ommandbot을 혼란스럽게 만드는 것은 순전히 부피라는 것이다.사람이 청소하거나 처리해야 하고 하루에 일정 횟수를 초과한 봇은 자동잠금해야 한다.풀 스톱.예를 제공하려면:만약 내가 AfD를 위해 하루에 500개의 기사를 지명하는 봇을 운영한다면? 다른 유효한 기준에 근거해서?^Thanks, _{Luc "Somethingorother" French} 2007년 7월 15일(UTC) 12시 19분/

대담하게 해 보라고 말하고 싶군...적어도 로고 정리할 수 있을 때까지요Sasquatchtc 12:25, 2007년 7월 15일(UTC)

완료. 베타콤만드봇은 이제 이 문제가 해결될 때까지 차단된다. - 타부시 다 유 13:12, 2007년 7월 15일 (UTC)

정책에 동의하지 않아 미안하지만 WP에 다음과 같이 명시되어 있다.모든 공정한 사용 이미지에 합리성이 필요한 NFCC10(c) 로고는 면제되지 않는다.^Betacommand 2007년 7월 15일 12시 31분(UTC)

나는 누가 이런 말을 했는지 방금 깨달았다: 너의 서명은 매우 혼란스럽다.나는 봇을 막고 있다. - 타부시 다 유 13:12, 2007년 7월 15일 (UTC)

(다시는 안돼!)이것이 내가 항상 템플된 보일러 판 합리화에 대해 목소리를 높여온 이유다.대부분의 경우 사용 이유가 같고 사용자가 사용 방법이 템플릿에서 다루는 기준과 일치한다고 느낄 때 사용할 수 있다.이것은 내가 저작권이 있는 로고의 포괄적인 사용을 위한 템플릿을 제안하는 것을 의미하지 않는다.어쨌든, 나는 WP를 시작하고 싶지 않다.다시 AN/FURG.

다른 생각이 있어.잘못된 공정 이미지 사용을 돕고자 하는 관리자 목록을 만드십시오.도움을 받고자 하는 관리자들은 스스로 그 리스트에 참여해야 한다.봇은 이미지에 태그를 지정할 때 관리자 한 명을 무작위로 픽업하여 해당 이미지에 주의가 필요하다고 알려야 하며, 관리자가 하루에 20~25개 이상의 이미지를 얻을 수 없도록 주의해야 한다.그렇게 하면 MASBIC 중앙 풀장을 만들기는커녕 그 외형만으로도 누군가를 압도하기에 충분하다. --soum 12:43, 2007년 7월 15일 (UTC)

이 봇을 그렇게 빨리 막지는 못했어.로고가 공정한 사용 합리성을 요구하는 정책에서 면제되거나 봇이 이 작업을 수행할 수 있도록 승인되지 않았다고 명시되어 있는 경우.여기에 승인된 BRFA가 있으며 그러한 자격은 존재하지 않는다.만약 누군가가 우리가 사이트 정책을 시행하는 것을 도울 때 이 봇이 하고 있는 것을 좋아하지 않는다면, 아마도 문제는 봇보다는 정책에 관한 것일 것이다.기본 정책이 마음에 안 든다고 해서 승인받은 일을 한다고 해서 이 봇을 계속 막을 수는 없다. --Midnight 12:44, 2007년 7월 15일(UTC)

모든 로고는 동일한 공정한 사용 근거를 얻게 될 것이다. 그들은 조직의 로고처럼 존재하며, 이는 해당 조직의 대표적인 이미지인 로고는 회사가 손해를 보는 것이 아니라 교육을 위해 존재하는 것이다.로고를 기준이 필요하다고 딱지를 붙일 이유는 하나도 없다.위키피디아도 참고할 수 있을까?로고, 더 잘 설명되는 것은? - 타부시 다 유 13:08, 2007년 7월 15일 (UTC)

봇을 막지 마라, 일반적으로 도움이 된다.유일한 문제는 그것이 기사 공간에서 사용될 때 고아가 되는 이미지를 태그하는 것을 본 적이 있다는 것이다.로고는 절대 합리주의에서 제외되지 않는다.GDonato (대화) 12:50, 2007년 7월 15일 (UTC)

좋아, 타부시 다 유.위키피디아를 보러 갔다.로고, 요청대로.내가 가장 먼저 주목한 것은 이미지 태그였다: "이 태그는 사용된 각 기사에서 이 이미지를 사용하는 데 고유해야 하는 공정한 사용 근거 없이는 의미가 없다.업로드된 모든 공정 사용 이미지에 대한 출처와 저작권 정보도 제공해야 한다."이 상황의 어떤 부분을 이해하지 못하고 있다고 생각하십니까?그것은 분명히 FUR이 필요하다고 명시되어 있다.이 토론이 진행되는 동안 봇을 차단하는 것은 매우 나쁜 일이다. --Midnight 13:34, 2007년 7월 15일(UTC)

유감스럽게도 나는 After Midnight에 동의해야 한다.이곳에서는 타부가 블록을 만들기 전부터 블록에 대한 분명한 반대가 제기되었으므로, 그 이면에는 공감대가 없다는 것을 알았어야 했다.그리고 정책 요구사항은 정말 논의되어 왔다.(신고자:나는 개인적으로도 로고에 대한 근거 요건에 대해 그리 큰 친구는 아니지만, 한편으로, 나는 또한 처음부터 모든 종류의 기사에 대한 특별한 이유 없이 일상적으로 그리고 무차별적으로 아이 캔디로서 포함된 비프리 로고를 가진 큰 친구도 아니다.)Fut.Perf. ☼ 13:38, 2007년 7월 15일 (UTC)

템플릿의 지침은 정책을 생성하지 않는다.정책상 모든 이미지는 정보를 소싱해야 하며, 기사에 비공정 사용 이미지를 포함할 때마다 첨부된 FUR이 필요하다는 것은 명백하다.그것은 PUR이 전혀 없는 이미지가 정책 위반이라는 것을 의미한다.그러나 어느 정책도 그 근거를 체계화할 수 없거나 각각의 경우에 다르게 표현해야 한다고 주장하는 것은 아니다.그러한 요구사항은 터무니없고, FUR 요구사항의 배경인 무료 정보원을 만드는 데 전혀 도움이 되지 않을 것이다.또한, 그 어느 곳에서도 컴플라이언스를 만들기 위해 어떠한 상응하는 노력도 하지 않고 이미지 삭제 노력의 일환으로 로봇을 실행하는 것만이 유일한 방법이라고 말하지 않는다.PUR이 없는 다른 합법적인 이미지로 가는 길은 두 가지다.하나는 분명히 선호되는 FUR를 추가하는 것이다.다른 하나는 빠른 삭제 과정이다.이 봇은 바람직하지 않은 해결책으로 모든 경우에 프로젝트를 진행하기로 결정한다.나는 처음에 봇을 런칭하기 위한 어떤 합의도 없었다고 믿는다; 만약 사후 합의가 필요하다면, 이 곳은 둘러봐야 할 잘못된 곳이다.프로젝트당 수백 명의 사용자가 프로젝트의 기사가 수정되고 이미지가 예측 불가능하게 삭제되는 것을 보고 있는 프로젝트로 이동하십시오.관리자(administrator)가 관리 문제를 다루도록 설계된 토크 포럼이 아닌, 그들의 합의를 요청하십시오.Wikidemo 18:34, 2007년 7월 15일 (UTC)

타부시 다유, 봇이 오작동하거나 승인 밖에서 행동하고 있다고 주장하는 겁니까?아니면 봇이 작동하는 정책에 동의하지 않는다고 주장하는 겁니까?전자라면 그 점을 분명히 하고 왜 그렇게 생각하는지 설명해 줄 것을 제안한다, 그렇지 않으면 내가 봇 차단을 풀 것이다.(이것을 그의 토크 페이지에도 올릴 것이다.) --베인어 (토크) 13:41, 2007년 7월 15일 (UTC)

한 시간 넘게 편집하지 않은 타부시 다유가 오늘을 위해 끝난 것으로 보인다.이것이 바퀴전쟁으로 간주되지 않고 이 시점에서 간단히 차단을 해제할 수 있을까? --Midnight 14:15, 2007년 7월 15일(UTC)

그래, 해.이곳의 몇몇 관리자들은 그 차단에 반대했고 토론이 모색되었다.Fut.Perf. ☼ 14:19, 2007년 7월 15일 (UTC)

이 블록에는 정당한 이유가 없다.나는 그 봇이 어떻게 해야 하는 일 이외에는 아무것도 하지 않고 있고, 무엇을 하도록 승인받았는지 모르겠다.그것을 계속하려면 차단을 해제해야 한다.톰 해리슨 2007년 7월 15일(UTC) 14:23

이것은 나에게 나쁜 블록처럼 보인다 - 우리는 Bots가 오작동할 때 그들이 하는 일에 동의하지 않아서가 아니다.내 오피니언 로고는 왜 그것들이 기사에 포함되는지 충분히 왜 공정한 사용이 필요한 기사에 도움이 되는지 설명할 수 있는 합리성을 가지고 있어야 한다.그러나 그것은 현재의 정책이 모든 공정한 사용 이미지는 합리성을 필요로 한다고 말하는 요점을 벗어난 것이다.만약 타부시 다유가 그것이 잘못되었다고 생각한다면 그는 정책의 변화를 주장해야 한다.그는 또한 WP에게 다음과 같이 접근할 수 있을 것이다.BOT의 승인을 철회하기 위한 BAG.그러나 WP에서는 근거가 없다고 본다.이 블록에 대한 블록과 나는 Bot이 승인된 작업을 계속할 수 있도록 차단 해제를 강력히 지지한다.WjBscribe 14:25, 2007년 7월 15일 (UTC)

WP의 텍스트:위의 로고는 꽤 명확하며, 타부시다이는 잘못된 전제하에 작동하고 있는 것으로 보인다.언블록(unblock)이 적절하겠지만, 그의 토크 페이지에도 글을 남길 것을 강력히 촉구하고 싶다. - CHIERBOY (view) 14:27, 2007년 7월 15일 (UTC)

나는 이제 타부시 다유 페이지에 메시지를 남기고 차단을 해제할 것이다. --Midnight 14:31, 2007년 7월 15일(UTC)

나는 아무도 봇을 막아야 한다고 믿는 나의 개인적인 이유에 대해 대답하지 않았다는 것에 주목한다.최종적인 인적 간섭이 필요한 편집의 총량(삭제 여부를 결정하거나 정당화)내 논거를 반증하려는 사람?^Thanks, _{Luc "Somethingorother" French} 2007년 7월 15일 17:06(UTC)

그래서 위키피디아가 엉망이기 때문에 누구도 그것을 고쳐서는 안 되는 것인가? (SEWilco 17:55, 2007년 7월 15일 (UTC)

하지만 이것이 도움이 되는 것인가 아니면 단지 더 큰 혼란을 야기시키는 것인가?하루에 수천 개의 이미지를 태그하고 일부 삭제 관리자가 검토조차 하지 않을 엄청난 이미지 삭제 목록을 만드는 것이 반드시 좋다고 분명하게 말할 수는 없을 것 같은데...Sasquatchtc 18:04, 2007년 7월 15일 (UTC)

현재 오프 코스가 상당히 높은 밀도가 있지만, 상당히 빠른 속도로 이미지를 삭제하는 관리자들이 있지만, 그것은 대부분 "당신"에게 근거를 쓸 수 있는 일주일이 넘는다는 것을 의미한다.대부분의 이미지는 수년 전의 이미지인데, 그것이 완성되면 홍수는 멈출 것이다. 2007년 7월 15일 (UTC)

대부분의 날 봇은 수천 개가 아니라 하루에 약 500개의 이미지를 태그한다.또한, 봇의 허가된 작업을 변경할 것을 요구하는 것은 논의의 여지가 있을 수 있지만, 인가된 작업을 수행하는 동안 봇을 차단하는 것은 불가능하다. --Midnight⁰⁰⁰¹ 18:51, 2007년 7월 15일(UTC)

하루에 1000개의 태그가 아닐까?봇정책은 '시솝은 봇을 막아야 한다, 주저없이, 승인받지 못하면 운영자가 하지 않은 일을 하고, 기사를 엉망으로 만들고, 너무 빨리 편집한다...나는 이 봇이 승인 범위 밖에서 작동하고 있고, 적절한 공개, 논평 또는 커뮤니티의 합의 없이 부적절하게 승인되었으며, 유용하지 않고, 지침과 정책에 위배되며, 기사를 엉망으로 만들고, 너무 빨리 실행되며, 파괴적이라고 주장한다.위키피디아 전체에 걸쳐 사람들은 봇에 심각한 문제를 겪고 있다.이 작업이 승인된 이후 6주 동안 현재 7차례, 이전에도 몇 차례 더 차단됐으며 적용 방식에 지속적인 버그가 있다.어쩌면 그게 모두 시작의 걸음마일지도 몰라.분명히, 어떤 종류의 봇은 FUR가 부족한 이미지들을 다루는데 필요하다. 만약 봇 소유자가 책임감 있게 문제를 해결하고 이미지를 삭제하는 것보다 고치는 것을 돕고자 하는 사람들과 일한다면, 아마도 목표를 달성하는 데 있어서 여느 봇만큼 훌륭할 수 있을 것이다.Wikidemo 20:40, 2007년 7월 15일 (UTC)

단지 내 의견이지만, 봇을 사용하면 편집 카운트와 함께 오류를 범할 가능성이 높아진다고 생각한다.이 봇의 편집이 얼마나 많은지는 모르지만, 위키백과에서 가장 많은 부분을 차지하고 있는 계정 중 하나임에 틀림없다.가끔 실수를 해도 놀랄 일은 아니다.잘못한 것이 있으면 사람들에게 알려야 하고, 너무 많은 이미지들이 업로드되어 있어서, 인간은 이유를 붙이는 것을 잊어버렸거나 몰랐던 모든 사람에게 메시지를 남기는 책임을 질 수 없다.나보다 위에 있는 사람에 대해 너는 구체적인 반복 사례도 없이 많은 비난을 한다.나는 그것이 이미지를 고치고 싶어하는 사람들과 함께 일하는 것으로 간주될 수 있다고 생각한다.이미지가 공정한 사용 근거가 부족하면 특정 범주로 넘어가고, 누구나 훑어보고 추가할 수 있다.아무것도 추가되지 않으면 봇이 아닌 관리자가 2주 후에 이미지를 삭제할 수 있다.성가신 일을 듣고 2주 이내에 아무도 행동하지 않으면 제거될 수 있다는 것이 공평하다.나는 그 봇이 엄청난 밀린 일을 야기시켰고 사람들이 모든 이미지를 볼 시간이 없을 수도 있다는 것을 알지만, 관리자들도 엄청난 삭제 백로그를 가지고 있었고, 그런 사용자들이 실제로 이미지를 보는 데 한 달이 넘게 걸렸다.자카랑아 21:01, 2007년 7월 15일 (UTC)

우리는 업로더에 대한 공정성에 대해 말하는 것이 아니라 위키피디아에 있는 이미지의 관리에 대해 말하는 것이다.업로더는 그 중 아주 작은 조각일 뿐이다.가장 큰 구성원은 기사를 읽는 대중과 기고하는 편집자들이다.그 봇은 14일 통지가 아닌 2일과 7일 통고를 해 왔다.(1) 위키백과 화면 캡처 한 묶음에 태그하기, (2) 다른 날짜와 다른 만료 시간으로 이미지에 중복 공지하기, (3) 공정한 사용 합리성이 있는 이미지에 태그하기, 이성애자만이 의도적으로 합리성을 갖는 등, 이 봇 작업이 처음 시작된 이후 거의 밤마다 수천 개의 오류가 발생해왔다.템플릿 및/또는 템플릿 부분이 20자 미만이기 때문에 무시됨, (4) 잘못된 알림 제공(사용자 페이지에 표시되는 삭제 날짜는 이미지 자체와 다름), (5) 템플릿에 사용된 공용 도메인 이미지에 대한 수백 개의 사용자 페이지 삭제 통지, (6) 관리자가 수천 개의 i를 삭제함통지일 전에 부적당하게 된 메이지들, 복구에 대한 도움을 거절했다.의심할 여지 없이 다른 사람들도 있다.내가 이 일에 아주 자세히 들어가고 싶지 않은 이유는, 단지 그것이 어디선가 불쑥 나오는 입장이 아니라고 말했을 뿐, 지금 당장 봇을 막는 것을 옹호하고 있는 것은 아니기 때문이다.나는 베타코만드가 사람들과 함께 일하고 있다고 믿는다.우리는 그것이 충분한지 볼 것이다.그러나 삭제 날짜와 함께 신속한 삭제 통지를 적용하는 것은 사람들과 함께 일하는 예시가 아니다.그것은 단순히 정책과 지침을 따르는 것이다.그 범주 목록은 일부 도움이 되긴 하지만 충분하지 않다.태그된 날짜별로 정렬된 25,000에서 30,000개의 태그된 이미지 목록을 보는 것은 나에게 도움이 되지 않는다.나는 주어진 프로젝트나 특정한 종류의 이미지에 대해서만 이미지를 훑어보고 싶을지도 모른다.나 같은 사람과 합리성을 추가하려는 다른 사람들이 그렇게 빨리 할 수 있도록 자동화된 도구, 로그, 템플릿이 필요하다.우리는 또한 "그건 내 문제가 아니다"라는 일반적인 태도 대신 이미지 태그거/델레터와 근거 추가자들 사이의 일정과 조정이 필요하다.만약 당신이 주어진 프로젝트에 있는 모든 사람들에게 그들이 합리성을 추가하지 않는 한 이미지가 모두 태그되고 제거될 것이라고 말했다면, 그들은 사람들을 시작할 수 있을 것이다.내가 알 수 있는 한 태깅 과정은 알파벳과 무작위 사이에 있다.그날 밤 무슨 일이 일어날지 미리 알 수 있는 쉬운 방법이 없다.대부분의 경우 나는 FUR 태그 없이 이미지를 추가한 사람이 아니기 때문에 알림을 받지 못한다.

한 달치 백로그는 문제의 일부지 공정성의 문제가 아니다.그것은 그 과제가 크고 많은 노력에도 시기적절하지 않다는 것을 보여준다.상황이 얼마나 나아졌는지를 보여주는 예로서, 만약 그들이 미리 그것들을 치우지 않는다면, 당신은 한 달 안에 그들의 인포박스에 있는 모든 이미지들을 태그할 생각이라고 프로젝트 필름에 말하는 것은 어떨까?이는 2만개가 넘는 이미지인데, 대부분 비준수다.나는 그들이 기꺼이 그렇게 할 것이라고 확신한다.그 중 1만 5천개에 대해 합리성을 고친다고 하고, 3000개는 분명히 부적절한 이미지들이기 때문에 스스로 삭제하도록 하고, 나머지 2000개는 너무 복잡해서 쉽게 논할 수 없기 때문에 포기한다.이제 베타코만드와 삭제팀은 2만장이 아니라 2천장의 이미지만을 가지고 있다.게다가, 그들은 특정한 종류의 이미지에 관심이 있는 모든 사람들이 시간 순서대로 무작위적인 이미지로 달려가는 대신에 그것에 대한 약간의 지식을 얻을 수 있도록 이미지의 유형별로 구성할 수 있다.그것은 구체적인 제안이 아니라, 이미지를 고치는 사람들이 이미지를 지우는 것과 함께 더 좋고 빠른 결과를 얻을 수 있는 한 가지 방법을 보여주는 삽화일 뿐이다.Wikidemo 21:28, 2007년 7월 15일 (UTC)

여기의 목적은 단순히 이미지를 삭제하는 것이 아니니, 명심하십시오.관리자가 각 항목을 확인하지 않고 빠르게 삭제하는 경우 해당 관리자에게 메모를 삭제하십시오.업로더가 실제로 이미지를 수정하는 데 한 달이 걸린다는 뜻의 백로그가 있는 한.이것은 그들에게 아주 잘 되고 있다.봇은 실제로 업로드를 한 사람들뿐만 아니라 이미 토크 페이지에도 공지하고 있다.만약 프로젝트들이 뛰어들어 그들이 자유롭게 그렇게 할 수 있도록 돕고 싶다면, 나는 우리가 얼마나 많은 비호환 이미지들을 가지고 있는지 잘 모르지만, 나는 지금쯤 봇이 그들 중 대다수를 태그했을 것이라고 확신한다.아마도 누군가가 그것에 대해 베타카ommand에게 물어볼 수 있을 것이다.또 다른 메모는 봇과 관련 정책 아래 삭제 작업이 1개월 동안 중단되었다는 것을 기억하십시오(얼마 전 (생각컨대 6월 초에서 7월 1일까지) 사람들이 이미지를 수정할 수 있도록 하기 위해 깜빡 잊고 있었다.사람들은 그것들을 고치지 않았다.나는 어떤 위키피디아 주체가 뛰어들어 그들의 이미지를 인포박스에 고정하는 것을 보지 못했다.문제를 알릴 수 있는 유일한 방법은 모두 태그를 지정한 다음 밀린 작업량을 천천히 줄일 수 있다.봇이 하루에 500~1000개 정도만 하는 한 밀린 일손은 놀라운 속도로 늘어나지 않을 것이다.건배!—— Eagle101^{Need help?} 21:49, 2007년 7월 15일 (UTC)

"그들에게 위대하다"는 말은 문제가 아니다.다시 말하지만, 목표는 2년 전에 나쁜 이미지를 업로드하고 아직 여기에 있을 수도 있고 없을 수도 있는 사람에 대한 느린 시행으로 인한 추가 시간이 아니라, 우리를 그곳에 인도하기 위한 모든 과정과 과정을 위한 더 나은 위키백과 입니다.객체가 진정으로 삭제하기보다 고치는 것이라면 방법과 결과가 ojbect와 일치하지 않는다.아무도 지금까지 고정된 이미지를 가지고 있지 않고, 해충들이 봇을 따라갈 수 없다는 것은 현재의 접근법에 대한 반론이지, 그것을 위한 것이 아니다.위키피디아 참가자들 중 일부는 화가 나서 행동을 취하기 시작했지만, 단어가 나오지 않아 어떻게 해야 할지 모른다.나는 지금까지 그들 중 한 명과 함께 일해왔고, 아마도 그들이 추가할 수 있는 합리화에 대해 더 많은 일을 하고 있을 것이다.누구에게 메모를 보낼 것인가?모든 행정관의 어깨를 훑어보고 그들이 너무 성급하게 굴 때 말해야 한다고?각각의 삭제를 재평가하는 것은 삭제 자체보다 두 배나 더 오래 걸릴 것이다.나는 그의 특정한 이미지가 부적절하게 삭제되었다고 생각하는 사람이 아니라, 정책적으로 끈기 있게 말하는 것이다.대부분의 경우 그들은 이미지를 수정하기 보다는 삭제한다. 아무도 그것에 이의를 제기하지 않는다.그리고 삭제에 도움이 되는 로봇과 소프트웨어 도구도 있지만, 합리성을 추가하는 데 도움이 되는 것은 하나도 없다.아무도 그것에 이의를 제기하지 않는다.당신이 그것을 다 읽으면, 봇은 첫 번째 시도에서 2만 5천 개의 이미지에 태그를 붙였고, 현재의 것은 다른 5,000개의 이미지로 예정되어 있다.14만이라는 또 다른 단계가 시작되려 하고 있다.하지만 그건 정책적인 문제고, 그런 정책적인 우려는 아마 이 게시판이 아닌 다른 곳에서 더 잘 논의될 겁니다, 안 그래?Wikidemo 22:07, 2007년 7월 15일 (UTC)

(ec) 문제는 유형별로 이미지를 쉽게 분류할 수 없다는 점, 그리고 일반적인 용도에 대해 합의된 모델 합리화가 없다는 점이었다(사실 무엇이 적절하고 무엇이 모범적 실무인지에 대한 다수의 정책 토크 페이지에 큰 이견이 있었다).그 중 일부는 바뀌었다.:템플릿: 앨범 커버 모피는 현재 표준 앨범 커버 사용법에 대한 다양한 표준 텍스트, 특히 앨범 페이지의 메인 인포박스에서 앨범(또는 싱글) 커버 사용법에 대해 생성된다. 예: 이미지:JeffBeckWired.jpg를 예로 들어보자.위키피디아 대상 앨범에는 합리성을 필요로 하는 태그가 붙은 앨범 이미지의 목록이 있다.위키피디아 대상 소설의 적어도 한 명의 사용자가 합리성을 필요로 하는 책 표지를 체계적으로 훑어보고 있지만, 지금까지 약 3분의 1만 했다.나는 어제 'J'로 시작하는 모든 위험성 있는 앨범 커버 이미지들을 살펴보았다.하지만 이것은 시간이 걸린다.한 시간에 20~30개 이상의 영상에 대해 제대로 검토하고 합리성을 추가하기는 어렵다.그리고 아직 로고, 영화 포스터, DVD 커버, 만화책 아트, 비디오 스크린그래프 등을 하는 사람은 아무도 없다. 부분적으로는 가장 표준적인 사용 사례를 다루는 데 사용할 수 있는 유사한 검토된 높은 품질의 근거가 없기 때문이다.

우리는 이미 6월 20일까지의 BCbot을 모두 잃어버렸다.그 중 상당수는 쉽게 대체할 수 있을 것이다.하지만 어떤 것들은 단순히 그렇지 않다. 예를 들어, 오래되고, 특별히 고른 찾기 어려운 자료의 스캔들.이 대량 태깅은 합법적일 수 있지만, 나는 그것이 최소한의 불안과 최소한의 부수적 피해를 준수하는 최선의 방법이라고 생각하지 않는다.제알드 22:27, 2007년 7월 15일 (UTC)

제힐드, 잃어버린 건 아무것도 없어 특별한 건 없어관리자가 이미지를 복원하는 데 사용할 수 있는 삭제 취소.또한 당신이 요청한 이미지/템플릿 목록도 생성했다.이러한 문제를 해결하기 위해 사용자에게 수년을 부여했으며, 이사회 결의안을 준수하려면 260일 동안 155,000개 이미지를 수정해야 한다.나는 내가 도울 수 있는 것을 해야 한다.이미지 문제를 해결하는 더 좋은 방법이 있다면(실제로 효과가 있다면) 그것이 무엇인지 전혀 알 수 없고, 아무도 나에게 말한 적이 없다.23:01, 2007년 7월 15일 (UTC)

BC, 잃어버린 것이 하나도 없다니 다행이다.좋아, 그럼 6월 1일에서 20일 사이에 "공정한 사용 근거 없음"이라는 태그가 붙은 이미지의 목록을 템플릿 유형별로 나눠서, 그리고 그것들이 사용된 페이지를 표시해 줄 수 있겠니?그러면 우리는 무엇을 도로 갖다 놓아야 하는지 알 수 있다.제알드 23:53, 2007년 7월 15일 (UTC)

나는 그것을 할 수 없다.나는 관리자가 아니므로 삭제된 이미지 수정본에 대한 액세스 권한이 없다.만약 내가 그것을 할 능력이 있다면 나는 그것을 할 것이다. 2007년 7월 15일, 23:59.

넌 할 수 없어, 난 할 수 없어. 그리고 관리자도 할 수 있을지 모르겠어.이것은 분실되고 있는 것 - 무엇을 잃어버렸는지, 어디에서 잃어버렸는지를 알기 위해 필요한 정보.그러나 무엇을 잃어버렸는지 모르면 무엇을 복원하라고 해야 할지 알 수 없기 때문에 사실상 모든 것을 잃게 된다.제알드 2007년 7월 16일 (UTC)

내가 관리자라면 네가 요청한 정보를 얻을 수 있을 거야.내가 할 수 없는 유일한 이유는 내가 개인적으로 삭제된 수정본에 접근할 수 없기 때문이다.내게 그런 액세스 권한이 있다면 삭제된 콘텐츠를 확인하고 필요한 데이터를 제공하는 봇을 만들 수 있을 것이다.이런 일을 할 수 있는 봇을 만들 수 있을지도 몰라. (미디어위키 사본이 있긴 하지만) 그냥 그들의 계정으로 기꺼이 운영할 수 있는 관리자만 있으면 돼.만약 당신이 원하는 것이 더 쉬울 이미지의 목록뿐이라면, DelRev의 컨텐츠에 접근하는 것은 관리자들로만 제한되어 있다. 그렇지 않으면, 나는 이미 당신을 위해 이것을 했을 것이다. 21:53, 2007년 7월 16일 (UTC)

"… 봇을 사용하면 편집 횟수에 따라 오류를 범할 가능성이 증가한다고 생각한다."봇의 프로그래밍이 충분히 잘 정의되어 있지 않다면 그렇지 않다.사람 타이핑이 증가하면 오류가 발생할 가능성이 높아진다.봇에 의한 오류의 가능성은 봇의 행동에 영향을 미치는 예기치 않은 상황의 수에 따라서만 증가한다.간단한 작업(모든 고양이 기사에서 카테고리 삭제 등)을 수행하는 봇은 피해를 주는 실수를 하지 않을 수 있다. (SEWilco 03:10, 2007년 7월 16일 (UTC)

임의 섹션 구분 BetaCB1

비자유 콘텐츠 기준의 9절은 다음을 명시한다.

“

이미지 설명 페이지.이미지 또는 미디어 설명 페이지에는 다음이 포함된다. (a) 자료의 출처에 대한 적절한 귀속, 출처와 다른 경우 저작권 소유자의 귀속. (b) 사용을 허용하는 위키백과 정책 조항을 나타내는 적절한 공정 사용 태그.이미지 태그 목록은 위키백과에 있다.이미지 저작권 태그/무료 콘텐츠 (c) 위키백과에서 설명한 바와 같이, 항목에 대한 공정한 사용이 청구되는 각 문서의 명칭과 각 항목에 대한 별도의 공정한 사용 근거:공정한 사용 근거 가이드라인.근거는 명확하고 평이한 언어로 제시되며, 각 용도와 관련이 있다.

”

"근거가 명료하고 평이한 언어로 제시되어 있으며, 각각의 용도와 관련이 있다"고 되어 있는데, 나에게 있어서 그 근거는 링크된 템플릿이 아닌 평문으로 제시되어야 한다는 것을 의미한다._→AzaToth 22:08, 2007년 7월 15일 (UTC)

"관련"에서 "플레인 텍스트"를 어떻게 읽는지 모르지만, 그것은 아무런 소용이 없을 것이다.가장 좋은 설명은 정책은 그것이 의미하는 바를 정확히 의미하고, 사용당 하나의 근거가 있으며, 그 근거는 반드시 그 용도와 관련이 있어야 한다는 것이다.템플릿이 관련될 수 없는 이유는 없으며, 그렇지 않을 경우, 템플릿의 타이핑, 잘라내기 및 붙여넣기 또는 하위 정렬을 더 이상 그렇게 하지 않는다.템플릿은 WP에 의거한 합리화에 대해 이미 승인되었다.FURG 지침.그러나 그것은 봇과 아무 상관이 없는 다른 질문이다.이 봇은 누락된 이성에게 꼬리표를 붙이도록 허가된 것이지, 이성들이 준수하는지에 대한 판단을 내리는 것은 아니다.Wikidemo 22:41, 2007년 7월 15일 (UTC)

예: 이미지 참조:JeffBeckWired.jpg.당신은 분명하고 평범한 언어로 제시되고 이미지를 사용한 특정 페이지와 관련이 있는 근거를 찾을 수 있을 것이다.제알드 22:38, 2007년 7월 15일 (UTC)

Jeff Beck의 이론적 근거는 정말 잘 되었다.그러나 그것은 근거가 제시되는 방식과는 아무런 상관이 없다.미국의 법과 사이트 정책에 따라 사고와 배려, 이미지가 실제로 어떻게 받아들여지는지를 보여주기에 충분하다.아쉽게도 일부 템플릿 합리화는 이런 식이 아니고, 한두 단어의 답이 되는 경향이 있다.(물론 이것은 플레인텍스트 합리화에도 해당될 수 있으며, "앨범 커버가 공정하게 쓰임"이라는 취지의 것들을 본 적이 있다.그러나 그 템플릿은 그러한 짧은 합리성을 부추기는 것 같기도 하고, 적어도 내 경험상 대부분의 템플릿 합리론자들은 거의 말하지 않고 받아들일 수 없는 반면, 대부분의 손으로 쓴 합리론들은 상세하고 좋은 사례를 만들어낸다.(그러나 업로더는 단지 "그것은 (로고/앨범 표지/당신이 가지고 있는 것)이 아니라, 왜 이 이미지가 해당 글에서 허용되는지 명시해야 하기 때문에, 그것을 배치하는 사람의 개입을 전혀 필요로 하지 않는 템플리트화된 근거를 갖는 것은 결코 적절하지 않을 것이다.그렇기 때문에 보일러는 공정 사용 합리적으로 사용할 수 없고 사용할 수 없으며, 보일러를 다른 보일러로 교체하는 것 역시 허용되지 않을 것이다.)세라핌블레이드^{Talk to me} 23:18, 2007년 7월 15일 (UTC)

이것은 전적으로 사실이다; 너무 많은 PUR들이 "이것은 회사에서 만든 로고야, 그들이 사용했기 때문에 여기에 있는 거야."라고 하는 경향이 있다.이것은 너무 일반적이기 때문에 부적절하다. 왜냐하면 그것은 그것이 어느 페이지에 사용되고 있는지, 왜 그 페이지에 사용이 필요한지, 왜 로고의 무료 버전이 없는지, 누가 저작권을 가지고 있는지, 당신이 이 버전의 로고를 어디서 구했는지, 당신이 그것을 적절하게 만들기 위해 무엇을 변경했는지 (f any any any any anyone 등) 그리고 이것은 jus이다.우선 첫째로너무 많은 사람들이 공정한 사용 합리성을 너무 가볍게 대한다; 그들은 보통 사람들이 이것을 가지고 민사 법원에 갈 때처럼 완전해야 한다. --해모 23:26, 2007년 7월 15일 (UTC)

절대 사실이 아니다.사람들은 여기서 정책을 만들고 있다.로고나 앨범 표지가 기사 제목, 각 사례에서 동일한 내용을 식별하는 데 사용되는 것을 넘어 페이지에 왜 필요한지 설명할 필요는 없다.그것은 완전하고 충분한 명분이며, 사람들이 더 많은 바쁜 일을 하게 하는 것은 아무 도움이 되지 않는다.실제로 다운스트림 사용자들은 이미지를 이해하기가 훨씬 더 어려워지고, 만약 당신이 필요하지 않은 곳에 자유형 텍스트가 많다면, 우리는 내부적으로 그것들을 추적하기가 더 어려워진다.로고나 레코드 앨범의 무료 버전이 없는 이유는 각각의 경우에서 동일하다.소싱 및 크기 조정 정보는 한 이미지당 한 번이지 한 근거당 한 번이 아니다.그것들 또한 표준이다.만약 어떤 사람이 저작권 침해에 대한 주장을 변호하기 위해 민사 법원에 간다면, 그들은 저작권 변호사가 작성한 20-30페이지의 요약본과 시간당 300-500달러에 100-200시간의 법률 자문이 필요할 것이다.우리도 그걸 제공해야 할까?사람들이 공평하게 합리적으로 변호사 놀이를 하려고 할 때, 그들은 무언가를 자르고 붙이거나, 전혀 말이 되지 않는 말을 하거나, 또는 둘 다.변호사들도 다 보일러를 쓰잖아.컴퓨터 앞에만 앉아 법적 논쟁을 자르고 붙일 수 없는 임의의 규칙을 서로에게 강요하는 것이 아니다.Wikidemo 01:16, 2007년 7월 16일 (UTC)

공정 사용 근거에 대한 아이디어는 재단의 사용에 문제가 있을 경우 변호사가 적절한 문서를 작성할 수 있는 충분한 정보를 제공하는 것이어야 한다.단순히 기사에 템플릿을 칠할 수는 없으며, 그것으로 충분하다고 생각할 수 없다; 당신은 많은 상황별 세부사항을 포함해야 한다; 이미지를 어디서 얻었는지, 이미지가 어떻게 사용되는지, 이미지에 대한 저작권을 누가 가지고 있는지, 이미지를 사용하기에 적합하게 만들기 위해 무엇을 했는지 등등.이것들은 매우 중요하며, 각각의 특정 인스턴스에 고유하게 적용된다.템플릿을 만들 수도 있지만, 필요한 문자열 파라미터의 수는 우리가 이미 합리화에 사용하는 표준 "info-box" 스타일 템플릿보다 더 유용하지 않다.단순히 모든 이미지에 "로고의 공정한 사용 근거"라는 템플리트를 붙이고 그것을 하루라고 부를 수는 없다; 도전한다면 이미지를 방어하기가 거의 불가능할 것이다. --Haemo 03:29, 2007년 7월 16일 (UTC

이렇게 합시다.나는 변호사다. 나는 이론적 요건을 다루는데 유용한 템플릿을 만들었다. 그리고 넓은 종류의 예들은 독특하지 않다.템플릿에서 나오는 합리성은 대부분의 손으로 쓴 이성보다 더 설득력 있지만, 내가 본 어떤 이성도, 손으로 쓴 것이든, 아니든, 저작권 주장을 다루는 데 전혀 도움이 되지 않는다.이성애자들은 이러한 이미지들을 도전한다면 더 쉽게 방어하거나 어렵게 만들지 않는다.Wikidemo 03:48, 2007년 7월 16일 (UTC)

Wikidemo, 법을 만족시키는 것은 위키피디아의 무료 콘텐츠 기준의 한 부분일 뿐이다.당신이 변호사가 된다고 해서 위키피디아가 요구하는 것은 공정한 사용법에 더하여 전문가가 되는 것은 아니다. -- 네드 스콧 04:13, 2007년 7월 16일 (UTC)

이 실마리를 읽어보면, 나는 여기서 합리화의 목적이 변호사들에게 이미지가 도전받을 경우 완전한 공정한 활용 사례를 주는 것이라는 주장, 그것이 전부라는 주장에 대해서만 대응하고 있다.나는 위키피디아의 다른 목적들을 잘 알고 있으며 모든 이성들을 손으로 다듬어야 한다는 새로운 요구사항이 정책의 일부도 아니고 정책목표에 도움이 되지 않는다고 주장한다.Wikidemo 04:18, 2007년 7월 16일 (UTC)

이렇게 하자; 나는 표준 보일러를 많이 쓰는 템플릿에 반대하지 않는다.그러나 위에서 열거한 것과 같은 자료는 반드시 당사 자체 WP에 포함되어야 한다.NFCC 지침 - 본 적이 없는 이 템플릿이 이 점을 고려했으면 좋겠다. --Haemo 04:30, 2007년 7월 16일 (UTC)

하지만 세라핌블레이드, 그 페이지의 출처를 봐(옆에 있는 템플릿 소스가 아니라 화면 상단에 있는 버튼을 사용하십시오.)아티스트 이름, 앨범 이름, 음반사 이름 외에 그 페이지에 있는 유일한 손글씨는 '인포박스'라는 단어로 되어 있다.템플릿이 적용된 400개의 다른 앨범 페이지 중 몇 장을 제외한 모든 페이지와 마찬가지로, 모두 똑같이 IMO "정말 잘했다". (템플릿 작성기에게)그것이 적절한 보일러 판 본문의 포인트다.제알드 23:46, 2007년 7월 15일 (UTC)

여기서 중요한 것은 좋은 템플릿은 사람들이 필요한 경우 정보를 재정의하거나 업데이트할 수 있게 해주지만, 일상적인 부품을 만들 때 용이하게 해준다는 것이다.기존 템플릿은 이미지가 .1 메가픽셀 미만일 경우 저해상도 필드에 "예"만 입력하도록 권장한다.나도 그게 너무 단순하다고 생각하지만 로고로 풀사이즈인지 아닌지를 묻고, 사용자에게 사이즈가 타당한지 확인해 달라고 부탁하는 것은 쉬운 일이다.그들이 올바른 글에서 올바른 이미지를 위해 올바른 주장을 사용하고 있는지 확인하기 위해서는 여전히 인간적인 검토가 필요하다.Wikidemo 01:16, 2007년 7월 16일 (UTC)

그들이 적절한 합리성을 만들어 내는 한.어떤 이성도 변명이 아니다.합리적인 것은 단지 "그것이 있기 때문에 공정한 사용"이 될 필요가 있다.나는 단지 "cd 표지에 들어 있다"는 이성적인 것들을 본 적이 있다.그래, 알겠는데...그런데 왜 우리가 그것을 사용해야 하는가?커버를 식별하는가?(모든 커버가 앨범을 식별한다고 말하기 전에 다시 한번 생각해봐라, 그들은 그렇지 않고, 몇몇 앨범은 커버가 여러 개 있고, 모든 앨범이 하나의 뚜렷한 커버를 가지고 있다 하더라도, 나는 단지 이미지(제거된 텍스트)를 바탕으로 커버에서 임의의 앨범을 인식하도록 누구에게나 도전한다.누구라도 그런 일을 일관되게 할 수 있을지 의문이다.)로고가 실제로 쓰여진 텍스트가 있는 Microsoft와 같은 기사를 참조하십시오.내가 그 회사를 싫어하는 만큼, 그 로고는 공정한 사용이 정당하다.—— 이글101^{Need help?} 02:20, 2007년 7월 16일 (UTC)

일반 템플릿이 이미 사용 중임

템플릿:앨범 커버 모피 및 템플릿:로고 털, 위의 논의에서 아무도 이것을 집어 들지 않았음을 암시한다(Jheald의 예가 일반적인 FUR 템플릿을 사용하고 있다는 것을 눈치채기 위해 한참 걸렸다).-- 네드 스콧 03:45, 2007년 7월 16일 (UTC)

그것이 무엇이든지 간에, 그것은 일반적인 템플릿이 아니다.그것은 기존의 승인 템플릿과 그 이상의 모든 매개변수를 가지고 있다.그럼에도 불구하고 증거는 푸딩 안에 있다.그것이 창출하는 합리성은 정책을 준수하는가?만약 그렇다면, 토론은 끝난다.아니오인 경우 정책을 명확히 하고 템플릿을 수정하거나 편집자인 경우 템플릿 매개 변수에 원하는 내용을 입력할 수 있으며 그렇지 않은 경우에는 템플릿을 사용하지 마십시오.Wikidemo 04:21, 2007년 7월 16일 (UTC)

내 생각에 이건 꽤 괜찮은 것 같아.몇 가지 참고 사항:

• 이미지의 출처는 "{{{{Num}}}부터 얻을 수 있다"(뭐?) 또는 "표지 예술은 레코드 라벨에서 얻을 수 있거나 얻을 수 있다"와 같은 모호한 문장이 아니라 사용자가 얻은 곳이어야 한다.URL 또는 짧은 문장을 쓸 수 있는 문자열 매개 변수를 추가하면 이 문제를 해결할 수 있다.
• 저작권은 좀 더 정확해야 한다.다시 말하지만, "표지 아트 저작권은 레코드 레이블이나 그래픽 아티스트에 속하는 것으로 생각된다"와 같이 모호한 일반 진술은 적절하지 않다.어떤 레코드 레이블?어떤 그래픽 아티스트?로고 템플릿은 누가 저작권을 가지고 있는지조차 알려주지 않는데, 이것은 꼭 필요한 것이다.
• 두 가지 측면에서, 나는 특정 기사의 맥락에서 용도를 설명하기 위해 짧은 "신호" 문자열을 필요로 할 것이다; 이것은 사람들이 주요 예술가 "슬라이더쇼"의 기록 자료와 같은 것에 이러한 이미지를 사용하는 것을 막을 것이다.

이것 말고는 아마 이 문제를 해결할 수 있을 것 같아. --해모 04:38, 2007년 7월 16일 (UTC)

복습해줘서 고마워.출처에 대해 알아냈어"Website=xxxxx"를 입력하면 출처가 해당 웹 사이트라고 뜨게 된다.yyyyy가 자유형 텍스트인 "Source=yyyyy"를 입력할 수도 있다.그 안에 네가 원하는 것은 무엇이든지 쓸 수 있어.한 가지 우리가 생각해야 할 것은 다른 사람이 근거를 덧붙이고 있는데 업로더가 어디서 이미지를 얻었는지 모르지만 우리는 그것을 누가 소유하고 있는지 어디서 찾을 수 있는지 알고 있다.기업 로고나 앨범 표지의 경우라면 충분해야 한다.Label=과 Graphic Artist=의 분야가 있다.만약 당신이 이러한 분야를 포함한다면, 결과적인 근거는 그것을 명시할 것이다; 그렇지 않다면 그것은 단순히 "라벨" 또는 "그래픽 아티스트"라는 용어를 사용할 것이다.이상적인 세계에서는 우리는 그 정보를 가지고 있고, 우리는 보통 그렇게 한다.음악 위키피디아의 사람들은 그것을 infobox에 넣는데 부지런했다.하지만 우리가 라벨을 잘 모르고 누군가가 아마존이나 어딘가로 달려가서 그것을 찾아야 하는 경우에는 어떻게 해야 할지 결정해야 한다.우리는 그 정도까지 손으로 쓴 합리성을 면밀히 조사하지 않고, 대부분 라벨 정보를 갖고 있지 않지만, 유효한 질문이다."Owner=" 필드는 저작권의 소유자를 명시한다.그것을 명시하면 그렇게 되어 있을 것이다.만약 그렇지 않다면, 그것은 아마도 그래픽 아티스트나 라벨에 속한다고 말할 것이다.의미상, 나는 당신이 더 추가할 필요가 있다는 것에 동의하지 않지만 만약 있다면, 단순히 "사용 목적=" 필드에 추가하면 된다.거기에 뭔가를 타이핑하면 그 상자에 나타날 거야.또한 베타콤만의 요청에 따라 (앨범과 반대로) 아트워크 자체에 대한 기사에서 비판적인 해설이 나오면 어떤 내용이 나올지 설명할 수 있는 'Commentary=' 필드를 추가했다.템플릿으로 이동하면 템플릿 페이지에 이러한 필드가 모두 설명된다.나는 책 표지, 영화 포스터, 그리고 아마도 다른 꽤 쉬운 사례들을 처음 볼 수 있게 되는 대로 이 템플릿의 업데이트되고 더 잘 정리된 버전을 곧 쓸 계획이다.역사적 사진과 같은 것들은 템플릿 작성에 어려움이 있을 것이고, 템플릿이 있다면 약간의 도움만 더 할 것이다.Wikidemo 05:00, 2007년 7월 16일 (UTC)

잘했어!좋고, 견고하고, 유연한 보일러플레이트 템플릿을 얻는 것은 많은 작업을 줄이는 데 도움이 될 뿐만 아니라, 사람들이 잘 쓰여진 템플릿이 올바른 정보를 얻고, 추가하도록 안내할 것이기 때문에, 사람들이 미래의 이미지에 합리성을 적절하게 추가하는 데 도움이 될 것이다.다 쓰고 나면 좋은 문서 쓰는 것 잊지마! --해모 05:03, 2007년 7월 16일 (UTC)

이것들은 필수 분야가 되어야 한다.템플릿은 잘못된 불완전한 FUR을 허용하여, 추가 정보를 사용하지 않아도 된다는 인상을 준다. -- Ned Scott 05:05, 2007년 7월 16일 (UTC)

이 템플릿이 사용된 사례의 95%는 앨범 인포박스가 있는 메인 앨범 기사용이다.템플릿에 "use=Infobox"를 넣으면 예를 들어 위에서 인용한 확장 논리가 생성된다.이미지:JeffBeckWired.jpg.그 이미지 페이지의 논리가 그러한 예에 전적으로 적합하며, 실제로 유사한 상황에서 사용되는 대부분의 다른 합리성보다 더 낫다고 말할 수 있을까?위 위키데모가 쓴 내용에 따르면, 이 경우 PUR이 만족스럽다고 말해도 될까?제알드 2007년 7월 16일 (UTC)

• 사람들은 XYZ 사용이 미국의 공정한 사용법에 따라 합법적인지를 놓고 많은 논쟁을 벌이고 있다.사람들은 요점을 놓치고 있다; 위키피디아의 핵심 철학은 저작권이 있는 자료의 사용에 관한 한 공정한 사용법의 초석이다.어떤 것이 합법적인지에 대한 걱정은 그만둬라.대신 핵심 원칙을 배우고, 이해하고, 고수하십시오.그렇게 하면 법이 무관하게 된다. --Durin 19:59, 2007년 7월 16일 (UTC)

• 난 알고 있어, 듀린, 네게 맡겨두면, 너는 모든 공정한 사용 이미지를 없애고 싶어할 거야 - 너는 그것을 두 번 이상 분명히 했으니까.하지만 난 그 이유를 정말 이해한 적이 없어.내가 보기에는 교체 가능한 이미지의 특정 사례를 배제하고 나면, 적절한 공정 사용 이미지를 포함시키는 것은 좋은 자유 콘텐츠의 제공에 도움이 되는 것이지, 그것과 경쟁하는 것은 아닌 것 같다.동의하지 않으세요?제알드 20:09, 2007년 7월 16일 (UTC)

• 나는 모든 공정한 사용 이미지를 없애고 싶다고 말한 적이 없다.사실, 내 입장은 분명히 그 생각과 일치하지 않는다.위에서 제안하는 바와 같이 내가 그런 지위를 유지하는 것으로 특징짓지 말아 주시오.그리고 나는 동의하지 않는다.비자유 콘텐츠는 자유 콘텐츠와 경쟁한다.내 입장은 그 문제에 대한 짐보의 입장과 상당히 일치한다. --Durin 20:22, 2007년 7월 16일 (UTC)

• 글쎄, 내가 이해하지 못한 것이 바로 이것이다.당신은 왜 공정한 사용 콘텐츠가 무료 콘텐츠의 경쟁이라고 생각하는가?제알드 20:30, 2007년 7월 16일 (UTC)

• 그것은 노골적으로 명백해야 한다. --Durin 20:55, 2007년 7월 16일 (UTC)

• 그렇지 않다.비유하자면 페미니스트 분리주의자가 되지 않고도 페미니스트가 될 수 있다.유사하게, 자유 콘텐츠 분리주의 없이 자유로운 콘텐츠를 믿을 수 있다.다시 말하지만, 당신은 왜 공정한 사용 콘텐츠가 무료 콘텐츠의 경쟁이라고 생각하는가?제알드 21:15, 2007년 7월 16일 (UTC)

• 나는 아직도 그 회사에 대한 기사에 회사 로고를 추가 근거 없이 사용할 수 없는 이유를 모르겠다.앨범 표지는 이해가 안 되지만 내가 근무하는 회사에서는 특별히 (정확한 색상의 경우) 회사에 관한 기사가 로고를 포함해야 한다고 한다.— 아서 루빈 (대화) 01:47, 2007년 7월 17일 (UTC)

• 몇 가지 쟁점을 찾아보자.첫째, 회사에 관한 기사는 회사 로고를 사용할 수 있으며 보통 우리의 협약에 따라 한다.앨범에 관한 기사의 앨범 커버도 마찬가지다.근거는 비무료(복사권) 이미지를 사용할 때 필요한 정보의 한 부분이다.근거를 요구하는 것은 어떤 이미지를 사용할 수 있는지에 대한 추가적인 제약이 아니라 단지 데이터 요건일 뿐이다.당신 회사의 정책은 물론 위키피디아에 구속력이 없다.우리는 그들에게 빚진 것이 없다. 비록 당신의 고용과 컴퓨터 사용 계약을 확인하더라도, 당신은 할 수 있다.대부분의 회사들은 그들의 로고가 회사를 대표하기 위해 멀고 넓게 사용되기를 원하며 반대하지 않는다는 흥미로운 점을 지적한다.하지만 일부 회사들은 끈을 붙일 수 있다고 생각하고, 회사에 맞지 않는 로고 사용과 의도된 메시지를 금지하고 있다.그렇기 때문에 로고의 어떠한 사용도 회사의 허가가 아니라 위키피디아의 비자유 콘텐츠 정책을 통한 공정한 사용으로부터 이루어져야 한다.위키데모 02:20, 2007년 7월 17일 (UTC)

• 그 회사는 단순히 무료 사용권 하에 이미지를 공개하지 않았다. 우리가 공정하게 사용한다고 주장하지 않는 한 우리가 사용할 수 있는 것이 아니다.—— Eagle101^{Need help?} 18:51, 2007년 7월 18일 (UTC)

• 내 말은 로고의 사용은 회사의 면허가 아니라 공정한 사용에서 나온다는 거야.따라서 어떤 회사가 로고를 사용해서는 안 된다고 주장하든, 아니면 로고를 사용해야 한다고 주장하든, 우리가 로고를 사용하기로 한 결정에 대해 책임을 지지 않는다.사용자:아서 루빈은 고용인으로서 우리가 그의 회사에 대해 언급할 때 어떤 계약 의무를 지지 않을 수도 있다고 말했다.그러나 사람들이 그들 자신의 위키 기사를 편집하지 말아야 하는 또 다른 이유.Wikidemo 20:17, 2007년 7월 18일 (UTC)

참고로, {{앨범 커버 모피}}에는 뮤지컬 커버 아트로서 이미지를 무료 콘텐츠로 대체할 수 없다고 명시되어 있다. 내가 알기로는 프리 커버 앨범(이미지:Brian Tamborello.jpg의 PosticeService color300dpi)는 이 포인트 모토를 만든다(그 커버에서 입증된 바와 같이 사실이 아닌 것을 일반화하기 때문이다).나는 그것을 다시 쓰거나 TFD로 보내는 것을 제안한다. -- 레이브루조 19:32, 2007년 7월 18일 (UTC)

그 이미지에는 템플릿이 사용되지 않았고, 몇 가지 이유로 사용되지 않을 것이다.첫째로, 이미지는 앨범 표지가 아닌 아티스트들의 프로모션 사진이다.이 템플릿은 앨범 커버 전용이다.둘째, 만약 누군가가 실제로 아티스트 인포박스의 앨범 표지를 사용하여 아티스트가 어떻게 생겼는지 설명한다면, 그것은 템플릿을 부적절하게 사용하는 것이다.즉, 거의 모든 경우에, 애초에 이미지를 부적절하게 사용했기 때문에 어떠한 근거도 그것을 저장할 수 없다.현재 상태로는, 템플릿이 취급하도록 설계된 용도가 아니며, "사용" 매개변수에 있는 옵션도 아니다.예외적이고 경계선에 가까운 사례를 수용할 수 있도록 템플릿을 확장하는 것은 사람들이 사물을 심사숙고하는 대신 부적절한 이미지를 사용하도록 장려할 수 있기 때문에 문제가 있다.아직 충분히 명확하지 않은 경우 특정 공통 응용프로그램 집합 내에서만 템플리트를 사용해야 한다는 점을 경고하는 것이 좋다.올바른 태그, 합리화 및 템플릿을 사용하는지 확인하는 것은 항상 업로더와 편집자의 몫이다.템플릿 페이지에서 논의하거나 직접 경고를 추가할 수 있다.나는 다른 사람들이 적합하다고 생각하는 대로 그것을 개선하도록 하기 위해 개인적으로 이것을 편집하는 것을 그만두었다.Wikidemo 20:08, 2007년 7월 18일 (UTC)

공용:이미지:PostalService cover300dpi.jpg. -- Ned Scott 21:04, 2007년 7월 18일(UTC)

흥미롭군사진, 밴드 로고 등 2가지 저작권이 개입돼 있기 때문에 정말 자유로운 이미지라는 점에 유의할 것이다(토론 참조).하지만 분명히 음반사에서 허가가 나온 것 같으니까 가능하지.물론 Give_up의 이미지는 이미지가 자유롭기 때문에 공정한 사용 근거가 전혀 필요하지 않으며 자유로운 대안으로 대체하는 것에 대해 의문의 여지가 없는 상황이다.Wikidemo 04:15, 2007년 7월 19일 (UTC)

나는 이 봇의 한 블록을 강력히 지지한다.그것은 극도로 파괴적이며, 사용자들이 삭제 후보로 지명된 만큼 빨리 수백 개의 PUR을 쓰는 것은 불가능하다.게다가, 이 봇은 기사에 사용되고 있음에도 불구하고 수천 개는 아니더라도 수백 개의 이미지를 삭제하기 위해 잘못 지명했다.대신 베타콤맨드는 다음과 같은 FUR을 사용할 수 있는 앨범/싱글 커버와 같이 모두 동일한 유형의 근거를 사용하는 이미지 유형에 단순한 FUR을 추가하는 봇을 만드는 데 시간을 투자했어야 했다.

1. 이 이미지는 앨범이나 문제의 싱글을 설명하는, 그것이 나타나는 옆에 있는 텍스트를 보여준다.
2. 그것은 저작권 소유자의 음반이나 싱글 판매권을 어떤 식으로든 제한하지 않는다.
3. 이미지는 원래 커버보다 해상도가 낮다. (그 것으로 만든 카피는 품질이 떨어질 것이다.)
4. 이 이미지는 유익한 방법으로 사용되고 있으며 앨범이나 싱글을 손상시키지 않는다.
5. 이 앨범 또는 싱글에 대한 무료 또는 공용 도메인 이미지가 없는 경우.

모든 퍼는 반드시 맞춤형으로 작성되어야 한다는 정책은 없다.위의 근거는 앨범이나 싱글 커버에 적용되며, 적절한 방식으로 사용된다는 전제하에,리듬네이션2004 22:07, 2007년 7월 19일 (UTC)

게시판 이동 전쟁

몇 주 전 위키백과:신뢰할 수 있는 소스/공지판이 만들어졌으며, 이는 주어진 소스가 신뢰할 수 있는지 여부를 논의하기 위해 사용(및)할 의도였다. 그 이후로 수십 명의 사용자가 사용하게 되었다.얼마 전 사용자:SlimVirgin이 위키피디아로 이동:검증가능성/공지사항(Verifyability/Noticeboard), 편집 요약에서 이것은 신뢰할 수 없는 지침이 아니라 소스 정책에 첨부되어야 한다고 설명.그러나 그녀는 WP:V에서 페이지를 연결하지 않았고 리디렉션도 수정하지 않았다.나는 게시판 토크 페이지에서 왜 그것이 감동되었는지 물었다(위키피디아 토크:검증가능성/공지판), 답변 없음.나는 그녀의 토크 페이지에서 그녀에게 물었고, 며칠 후 나의 질문은 아무 대답 없이 기록되었다.WP:V 토크 페이지에서 그녀가 대답하지 않는 곳을 물었다(Wikipedia_talk:검증가능성#위키백과:신뢰할 수 있는_source.2FNoticeboard).그래서 나는 얼마 전에 페이지를 다시 옮겼다.오늘 나의 움직임은 SlimVirgin에 의해 아무런 편집 요약도 없이 되돌아갔다.나는 그녀를 되돌려서 그녀의 이유를 말하라고 했다. 나는 이것이 정책이다라는 편집 요약을 받았다. 그녀가 돌아왔을 때, 널리 무시되고 내용이 없는 가이드라인에 그것을 계속 붙이지 마라.나는 행정관들 사이에 특히 바보 같은 움직임 전쟁을 일으키고 싶지 않기 때문에, 다른 목소리들이 이것에 대해 언급할 수 있다면 고맙겠다.신뢰성에 대한 논의를 위해 설계된 이사회는 관련 정책에 첨부되어서는 안 된다고 생각한다(이 이사회는 WP로 이전될 수도 있었다).OR 또는 WP:CITE)는 특히 콘텐츠 편집자들이 출처의 검증가능성(절대 도전받지 않음)이 아닌 출처의 신뢰성에 대해 논의하기를 원함에 따라 편집자들을 혼란스럽게 할 수 있기 때문이다.PS. 여기에 글을 올리는 한, 관련 WP에 코멘트의 필요성을 알리고 싶다.2007년 7월 15일 22시 14분 ( _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} UTC)

한 가지 질문, WP는 어디에 있었는가?RS의 신빙성이 떨어졌는가?가이드라인에 문제가 있으면 RFC를 시작하자———Egle101^{Need help?} 22:51, 2007년 7월 15일 (UTC)

RS 또는 V Talk 페이지에서 논의하십시오.관리자 조치가 필요하지 않다.≈ 조시 ≈ (대화) 02:36, 2007년 7월 16일 (UTC)

Jossi 나는 정중히 반대한다.슬림비긴은 이 움직임에 대한 합의를 얻기 위해 전혀 노력하지 않았다.그리고 지금, 보시다시피, 그녀는 아무런 논의도 없이 합의에 반대하여 되돌아오고 있다.Wjhonson 07:21, 2007년 7월 16일 (UTC)

나는 두 행정관이 이 정도로 동의하지 않는다고 말하고 싶다(특히 피오트루스 & 슬림 버진처럼 오랫동안 위키피디아의 일원이었던 두 행정관) WP의 주제가 된다.A. 어떤 경우든, 나는 WP의 횡설수설한 주제에서 벗어난 실에 수천 마디를 하는 것이 더 낫다고 생각한다.1개 이상의 바퀴 전쟁. -- 20:43, 2007년 7월 17일 (UTC)

• WP의 주장은 다음과 같다.RS가 결함이 있는 것은 WP를 형성하게 된 추론의 일부였다.대체 정책으로서의 ATT는 일년 중 더 많은 시간이 걸렸지만 불행히도 아무 성과를 거두지 못했다.>Radiant< 09:20, 2007년 7월 16일 (UTC)

나는 이 문제를 바퀴전쟁보다는 AN에서 논의하는 것이 낫다는 것에 확실히 동의한다.WP가 다음과 같은 구체적인 논거:RS는 잘못된 지침이다. 그것은 여전히 유효하다.그래서 나는 한 sysop이 WP라고 생각하는 주장처럼 보이는 것에 대해 논의하지 않고 이사회를 리디렉션하는 것은 부적절하다고 생각한다.ATT는 정책이 되었어야 했지만 그렇지 않다.두로바^Charge! 00:32, 2007년 7월 18일 (UTC)

• 참고: 나는 SlimVirgin이 "discreded"가 아니라 "discredated"라는 단어를 사용하려고 했다고 생각한다.이것은 문맥에 중요하다. - CHIERBOY (인터뷰) 01:34, 2007년 7월 20일 (UTC)

관리자 행동에 대한 불만 사항

률롱(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)은 어제 3시간 동안 나를 차단했다.이는 또 다른 사용자인 Blnguyen(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)이 WP에서 요청을 반복적으로 삭제하는 분쟁의 일환이었다."rv 쿤탄"과 같은 요약 편집 기능이 있는 ANI.도대체 그가 (회전한 뒤) 무엇에 대해 하고 있는지 물었더니, 그는 게시한 토르 IP가 금지된 사용자의 양말이라고 말했다.나는 그가 그의 증거의 윤곽을 밝힐 때까지 계속 되돌아봐야 한다고 말했다.그는 증거에 대한 개요도 밝히지 않은 채 계속 뒤돌아보았다.그러자 률롱은 3시간 동안 나를 차단했다(증거가 앞서 다른 사용자가 내 토크페이지에 올렸고, 그 후로는 반전을 멈췄지만, 이것이 률롱을 중단시키지는 못했다).

나는 그의 토크페이지에서 그에게 개인적으로 불평했고 아무 것도 얻지 못했다.그럼 이제 어떻게 해야 하지?--람부탄 (대화) 07:07, 2007년 7월 18일 (UTC)

만약 관리자가 금지된 사용자를 식별할 수 있다면, 그러한 편집은 위키피디아에 남아 있는 것이 허용되어서는 안 된다.여기에는 금지된 사용자가 편집한 내용을 삭제하거나 사용자가 작성한 페이지를 삭제해야 한다.블랑구옌은 이렇게 하고 있었다.넌 그와 전쟁을 편집하고 있었어.편집 전쟁 때문에 3시간 동안 너를 차단했어.내가 너를 차단한 것은 보통 3RR 블록보다 훨씬 짧았다.다시 되돌리기 전에 먼저 상의해라.—류룽 (lng) 07:33, 2007년 7월 18일 (UTC)

나는 토론했고, 증거를 제시받지 못했다.개인적으로는 필요하지 않다고 생각하더라도 증거를 제공하는 것은 그야말로 예의다.--람부탄 (대화) 07:35, 2007년 7월 18일 (UTC)

편집하지 말았어야 했어, 마침표몰랐으면 기다렸어야지.—류룽 (lng) 07:38, 2007년 7월 18일 (UTC)

아니, 내가 증거를 요구했는데 그것이 주어지지 않고 아스키가 계속 편집전을 벌인다면, 그것은 불충분한 신앙을 나타낸다.그는 나의 증거 요청을 무시했고, 그가 그렇게 한 데에는 여러 가지 이유가 있다.어쨌든, 나는 이 문제를 당신과 논의하는 것이 아니라, 나머지 관리자들과 상의하고 있다.--람부탄 (토크) 07:40, 2007년 7월 18일 (UTC)

만약 내가 논의된다면, 나는 나 자신의 행동에 대해 논의할 수 있다.넌 편집하지 말았어야 했어.24시간 전쯤에 내가 너를 차단했을 때 너의 토크 페이지에 언급했었어.오늘 밤 네가 시작한 토론에서 내 토크 페이지에 언급했어.그리고 나는 여기서 그것을 언급하였다.편집 중이었잖아나는 편집 전쟁 때문에 너를 3시간 동안 차단했어.너는 그것보다 더 잘 알아야 한다.—류룽 (lng) 07:43, 2007년 7월 18일 (UTC)

내가 감히 의견을 말할 수 있다면, 두 분 중 어느 한 분이 조금 더 협조적이면 이 일은 덜 극적일 수도 있을 것 같다.설명이 요청되고 제공하기가 상당히 쉬울 때, 왜 설명을 제공하지 않는가?많은 오랜 사용자들이 그들이 긴급하고 필요하다고 믿는 일을 하고 있을 때, 싸움에 뛰어들기 전에 이 문제에 대한 이해를 구하는 것은 어떨까?이건 협력적인 프로젝트야. 함께 노력해서 일할 수 있는 여유가 있지.– 루나 산틴 (토크) 07:55, 2007년 7월 18일 (UTC)

음, 꽤.나는 협조적이지 않은 것이 아니라 그와 같은 편집을 되돌리기 위해서는 증거가 필요하다고 말했다.나는 그것을 요구했고, 나의 요청은 무시되었다.매우 무례하군.--람부탄 (대화) 07:58, 2007년 7월 18일 (UTC)

"협조"라는 말은 내 메시지에서 가장 중요한 부분은 아니었다.더 중요한 조항을 참고하여 논의하십시오.;) – Luna Santin (대화) 08:00, 2007년 7월 18일 (UTC)

나는 어제 이 연극을 끝까지 보았다.그럼 이제 어떻게 해야 하지?나는 네가 아무것도 모르는 문제에서는 그렇게 공격적인 자세를 취하지 않는 법을 배우라고 제안한다.반드시 블랭의 증거를 요구하라.그러나 그 증거의 즉각적인 제시를 요구하고, 그것이 제공될 때까지 되돌리겠다고 위협하는 것은 용인할 수 없는 행동이다.헤스페리안 07:53, 2007년 7월 18일 (UTC)

나는 블이 증거를 제시하지 않은 것이 무례했다고 생각한다.그가 OK-ish-but-limit-fify-feith에서 연기하고 있다는 것을 내가 어떻게 알았을까?--Rambitan (talk) 07:54, 2007년 7월 18일 (UTC)

어떻게 알아?넌 믿지 않아. 넌 선의로 행동해.특히 당신이 고려하고 있는 선택사항이 수십 명의 관리자가 감시하는 페이지에서 중재자 및 체크유저와의 전쟁을 편집하는 것일 때. --Tony Sidaway 10:45, 2007년 7월 18일 (UTC)

우리는 다시 "중재자와 체크유저와 함께"라는 말을 한다.보아하니, 어떤 사람들은 여기서 비상한 지위를 가지고 있고, 편집도 월등히 우수하다.그들은 결국 중재자, 체크 사용자이기 때문에 되돌아가서는 안 된다.[/sarcasm] 살라스칸 11:50, 2007년 7월 18일 (UTC)

나는 여기서 살라스칸의 의견에 동의해야 할 것이다-요즘, 모든 것은 지위와 계급에 관한 것 같다.누가 잘못했든 간에 - 난 이 사건에 관여하지 않았으니까, 잘 모르겠어 - 나는 "그는 중재자 겸 검열자니까 그가 하는 말은 그대로 해"라는 이런 지배적인 태도를 싫어한다.내가 말했듯이, 나는 상황을 100% 알지 못하기 때문에 이것에 대해 더 이상 언급하지 않을 것이다.월턴^One 13:16, 2007년 7월 18일 (UTC)

둘 다 일어나!람부탄은 다른 편집자가 선의의 행동을 하고 있는 것을 어떻게 알겠느냐고 물었다.나는 그에게 신의를 지켜야 한다고 말했다.특히, 나는 그 대안이 지역사회에서 가장 신뢰받는 구성원 중 한 명과 전쟁을 편집하는 것이었다면 말했다.아무도 더 이상 책을 읽지 않는가?둘 다 할 수 있지만, 내 말을 읽기가 귀찮다고 가정할 때, 적어도 둘 다 위키백과의 가장 기본적인 정책 중 하나에 대해 읽었다. --Tony Sidaway 14:01, 2007년 7월 18일 (UTC)

나는 특정 MO를 가지고 있는 많은 양말과 금지된 사용자들이 있다는 것을 유념하는 것이 중요하다고 생각한다. 관리자들은 종종 이러한 사실을 인지할 수 있다.나는 많은 양말과 관계되어 왔고, 나의 차단 때문에 꽤 미친 짓으로 비난을 받아왔다.내가 뭘 잘못하고 있는 것이 아니라 단지 가까이에 있는 양말/오용에 익숙하지 않은 다른 편집자가 해야 했을 뿐, 이상하게 보일 것이다.당신이 완벽히 이해하지 못하는 경우에 관리자 학대를 고발할 때 주의하십시오. -- Chris Kraider (Chris Kreider) 2007년 7월 18일 (UTC) 14:19

나는 그가 금지된 사용자를 되돌리고 있다는 설명이 Blnguyen의 입장에서 선의의 가정을 하기에 충분한 근거가 되지 않는지 잘 모르겠다.특히 사용자 이름(편집 요약에 있으며 사용자:쿤탄(Kuntan)은 그가 금지하고 있으며 편집된 내용은 공개 프록시(찾자마자 차단됨, 스팸 발송자와 반달에게 가장 좋아하는 장난감)에서 나왔다는 것이다.

그 문제에 대해서 무엇이 그렇게 급박했기에 그에게 최소한의 신의의 가정만을 허락하고 당신이 이해하지 못한 요점에 대한 해명을 구하는 대신에 블랑구옌과의 전쟁을 편집해야 했는가?만약 그가 실수를 했다고 생각했다면 왜 WP에 오지 않았는가.AN/I를 검토하시겠습니까?편집 전쟁이 언제 문제에 대한 좋은 해결책인가?TenOfAllTraes(대화) 14:40, 2007년 7월 18일(UTC)

TenOfAllTraces에 동의하십시오.선의로 행동하고, 전쟁을 편집하는 것을 삼가라.하지만, 나는 토니가 "커뮤니티에서 가장 신뢰받는 구성원 중 한 명과 전쟁을 편집하는 것"에 대한 언급은 근거 없는 것이라고 생각한다.새로운 사용자, 기존 사용자, 관리자 또는 "획득해야 할 모든 특수 비트에 대해 알아낸" 사용자와의 전쟁을 편집하는 것인지 항상 알 수는 없다.그건 중요하지 않아.상대방이 누구였든 해법은 편집전반복의 연속이 아니었다.그 블록은 정당화되었다.이제 끝났지?그러니 이제 그만 잊고 더 이상 죄를 짓지 마라.

--Richard 07:47, 2007년 7월 19일 (UTC)

나는 람부탄에게 사과하고 싶다. 람부탄의 직책을 여기서 번복한 적이 있다.사용자:Zscout370은 방금 그렇게 했고, 나는 람부탄이 금지된 사용자를 위해 되돌아가는 것을 보았으며, 블랑구옌과 률롱을 위한 반달 템플릿의 사용은 유망해 보이지 않았다.그러나, 나는 이 관찰의 융합으로부터 끌어낸 결론을 그렇게 빨리 끌어내지 말았어야 했다.Proabivouac 01:38, 2007년 7월 20일 (UTC)

이제 위키피디아가 어느 정도 영향력을 얻고 있기 때문에

위키피디아가 어느 정도 영향력을 얻고 있기 때문에, 일부 사진 보관소들은 우리에게 무료 사진을 제공하기 위해 뒤로 몸을 굽히기 시작한 것으로 보인다.(인격의 두 가지 경우를 참조한다.사진(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그) 및 복사기(토크 · 기여 · 로그 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그).이 두 사용자 모두 우리의 이미지 태그 시스템에 어려움을 겪고 있다.개인 사진 촬영자들은 우리에게 수백 장의 무료 사진, 수천 장의 사진을 복사하겠다고 약속했다.확실히 우리는 우리에게 기꺼이 문을 열어줄 사진 기록 보관소를 위해 어떤 능률적인 과정(아마도 재단에 직접 연락하는 것)을 넣어야 한다. -N 19:23, 2007년 7월 18일 (UTC)

네, 있습니다, 여러분.위키피디아의 주소를 이메일로 보내도록 하십시오.문의/기사 문제/복사권, 그들이 선택하고자 하는 라이선스를 알려주고 WP:OTRS는 라이센스 선택뿐만 아니라 이미지에 적절한 태그를 지정하는 데 도움이 될 것이다.사용자:Zscout370^{(Return Fire)} 19:29, 2007년 7월 18일(UTC)

그냥 어떻게 하는지 그들에게 설명해줘.(여기서든 뭐든 공공영역에 물건을 공개하는 방법)우리는 또한 그 사용자들이 사진 보관소의 허락을 받고 행동하고 있는지 확인할 필요가 있다.—— Eagle101^{Need help?} 19:31, 2007년 7월 18일 (UTC)

나는 아직도 마릴린 먼로에서 그들이 게재하고 있는 이미지에 대한 저작권을 가지고 있다는 그들의 주장에 대해 약간 회의적이다.누가 1953년 여배우의 멋진 홍보 사진을 찍었니?어떻게 하워드 프랭크 기록보관소에 저작권이 넘어갔을까?설명이 안 돼.하우쿠르 19:47, 2007년 7월 18일 (UTC)

• WP에서 사용자 설명:PUI는 스튜디오가 사진들을 다 쓰고 나면, 부정적인 것들, 그리고 모든 것들을 일상적으로 버리는 것이었다.보아하니 결국 버려진 물건들이 그의 손에 들어온 모양이었다.WP의 편집자:PUI는 그의 설명을 받아들였다. -N 19:51, 2007년 7월 18일 (UTC)
  • 누가 그 권리를 소유했는지는 확인이 필요하다.OTRS를 통해 이 프로그램을 운영하고, 이 사용자들이 저작권을 소유하고 있는지 알아보도록 합시다.—— Eagle101^{Need help?} 20:05, 2007년 7월 18일 (UTC)
    • 나는 저작권 전문가는 아니지만, 그것에 대한 저작권을 발매하는 것은 당신이 무언가를 버려서가 아니다.아마 전혀 (더 이상) 출판하지 말라는 뜻일 것이다.만약 내가 데이비드 호크니의 쓰레기통에서 스케치를 찾거나, 칼 드 키저의 쓰레기통에서 부정적인 것을 발견한다면, 그것은 내가 갑자기 그들에게 저작권을 갖게 되었다는 것을 의미하지는 않는다.아마도 N 사용자가 무슨 뜻인지 오해한 것 같은데, 이건 매우 의심스러워 보여...2007년 7월 18일 금요일 20:10 (UTC)
      • 내가 원문을 인용하면, 당신이 판사가 될 수 있다: "우리의 이미지는 몇 가지 범주로 나뉜다.우리는 재고 목록에 있는 대부분의 이미지들에 부정적인 점이 있다.다른 경우에는 "마스터 네거티브" 또는 다른 이미지의 경우 카메라 내 색상이 인쇄되어 있다.경우에 따라 우리는 이미지의 유일한 원본 인화를 가지고 있다.1990년까지 대부분의 스튜디오는 방대한 양의 imga를 쓰레기통에 보관하기 보다는 폐기했다.따라서 하워드 프랭크와 같은 수집가들이 가족과의 접촉을 통해 그 중 많은 것을 획득한 경우를 제외하고 그 기간 동안 찍은 대부분의 이미지는 역사 속으로 사라진다.이러한 많은 경우에서 우리는 이미지의 저작권 소유권을 주장한다.검증이 확실시되는 임자를 선별적으로 올렸다"고 말했다.스튜디오는 그 재료를 쓰레기통에 버리지는 않았다.분명히 그들은 그것을 기록 보관소에 기증했다.법적 합의의 구체적인 내용을 묻는 것은 요점을 찌르는 것이다.누군가 당신에게 사진 촬영, 필름 롤 등을 주고 그것이 당신의 것이라고 말한다면, 그것이 어떻게 소유권의 이전이 아니겠는가? -N 20:31, 2007년 7월 18일 (UTC)
        • 그렇지 않다.저작권 이전은 서면 진술이 필요하다.또한, 물리적 복사본의 소유권은 저작권의 소유와 아무 상관이 없다.이 경우 50~60년에 발행돼 저작권이 갱신되지 않은 이미지의 저작권이 소멸됐어야 했다.출판되지 않은 이미지들은 여전히 저작권을 가지고 있을 것이다(그리고 꽤 오랫동안 - 그래, 이것은 이상하지만, 저작권법도 그렇다).--Stephan Schulz 20:40, 2007년 7월 18일 (UTC)
          • 나는 어떤 물건의 유일한 하드 카피를 소유하는 것이 저작권 소유에 대한 의심스러운 주장처럼 보인다는 Fram의 의견에 동의한다.만약 뉴욕 타임즈 지부가 불타버리면, 그들의 컴퓨터 파일들이 모두 파괴되고, 인쇄기가 연기에 휩싸여, 기적적으로 내 손에 들어온 것을 제외한 오늘의 신문의 모든 복사본이 파괴되어, 내가 저작권을 소유하게 될까?난 정말 의심스럽다.저작권은 지적 재산이지 유형 재산은 아니다.이것을 재단의 자문위원에 의해 운영하라. (내 패가 아니라, 중요한 것은 적격 법률적 의견이다.) 하지만 나는 그것이 스니프 테스트를 통과하지 못할 것이라고 생각한다.두로바^Charge! 20:41, 2007년 7월 18일 (UTC)
            • • WP: WP:그때 PUI가 제대로 된 사람들에게 토의하는 것은 현재 상태로는 아무도 반대하지 않기 때문이다. -N 20:43, 2007년 7월 18일 (UTC)
          • 나는 그것이 만기와 관련하여 옳다고 생각하지 않는다.저작권 고시를 생략하는 것과 같은 다른 결함으로 인해 공공 영역으로 미끄러져 들어가지 않는 한 1950년 이후에 출판된 어떠한 이미지도 만료될 수 없었다.28년 전에는 갱신이 필요하지 않았고, 1976년 법령도 1978년에 발효되었다.그러나 USC 섹션 17 202는 "작품이 처음 고정된 카피나 음소레코드를 포함한 모든 물질적 물체의 소유권의 이전 자체는 그 물체에 내재된 저작권의 권리를 전달하지 않는다"고 말한다.쿨 핸드루크 08:37, 2007년 7월 19일 (UTC)
            • 나의 대학원 과정에서는 미디어법이 필수 과목이었다.나는 그것에 근거하여 나 이외의 다른 사람에게 충고할 것이라고 추측하지는 않지만, 그것은 내게 변호사의 의견을 들을 만한 상황을 발견하는 데 있어 상당히 좋은 감각을 준다.여기에는 여러 가지 이슈가 있는데, 그 중 최소한 어느 정도는 재단이 어느 정도의 위험을 상정하고 싶은지일 것이다.두로바^Charge! 19:59, 2007년 7월 19일 (UTC)
• 우리는 여기서 목욕물과 함께 아기를 버리는 것에 주의해야 한다.만약 당신이 나머지 퍼스낼리티포토스 문장을 읽으면, 당신은 그들이 정기적으로 이러한 이미지를 뉴스, 문학, 방송 출처에 제공한다는 것을 알게 될 것이고, 그들에게 레벨이 매겨진 어떠한 저작권 문제도 가져본 적이 없다.그들은 이미지의 다운스트림 사용과 관련된 상표의 문제가 있다는 것을 언급하는데 조심했다.내게 있어 개인 포토스는 저작권법과 상표법에 대해 매우 잘 교육받은 사람처럼 들린다.전문가 자문위원을 통해 이 일을 운영하는 것이 전혀 나쁜 생각은 아니겠지만, 우리에게 소중한 선물을 만들기 위해 아주 열심히 노력하는 이런 친절한 사람들에게 반감을 사지 않도록 주의해 주시기를 —엘리퐁고 (토크 기여) 21:04, 2007년 7월 18일 (UTC)

• • 만약 내 게시물이 너무 강하게 보였다면 사과한다.네 말이 맞아. 그 너그러운 충동은 우리의 감사를 받을 만해.그 문제를 재단에 넘기고 자애롭게 하자.두로바^Charge! 21:10, 2007년 7월 18일 (UTC)
    • 희희야, 원래 스튜디오가 그에게서 사진을 사주지 않았어도 난 놀라지 않을 거야.또한 다른 사용자가 사용자에게 다음 전자 메일을 보내야 할 수 있음:마이크 고드윈. -N 21:13, 2007년 7월 18일 (UTC)
      • ....그리고 여기 변호사(위)가 온다.
      • 나는 성격 사진의 사용자 페이지와 WP에서 이 토론을 언급했다.PUI. 내가 공지한 후에 가서 칭찬과 격려를 더하고 싶은 사람이 있다면 그렇게 해 줘.나는 이미지의 저작권 상태가 문제가 있어서 변호인이 검토해야 한다는 것에 동의한다.이미지 은행은 실제적이고 선의적이며 수준 높은 것으로 보인다.그들의 보장은 주요 언론매체에 충분하다.본질적으로 그들은 미니 코버스고 그들이 우리를 돕고 싶어하는 것은 대단하다.하지만, 그렇다고 해서 그 사진들이 위키피디아의 우려를 자동적으로 만족시킨다는 뜻은 아니다.아카이브는 많은 출처로부터 이미지를 수집하는데, 저작권 소유권의 명확한 사슬이 없는 경우가 많다.당신이 가지고 있지 않은 저작권을 완성할 방법은 없다.대신 그들이 하는 일은 위키피디아가 디지털 밀레니엄 저작권법에 따라 사용하는 것과 견줄 만한 공지 및 문서 작성 절차를 설정하는 것이다.위키미디어 재단의 법적 지위는 확실하지 않지만 사진 보관소가 DMCA 안전 항구에 들어가는 것은 상상하기 어렵다.그러니까 이건 정말 책임 회피와 법적 방어 전략에 불과하다는 겁니다.사람들이 저작권을 소유하고 있다고 주장하기 어렵게 만들고, 이미지 사용도 괜찮고 책임도 없다고 단호하게 주장한다.이미지가 침해되고 있는 경우일 수도 있지만, 불평을 늘어놓을 수 있는 유일한 사람은 죽어서 잊혀져 있다.나는 이 시스템이 어떠한 소송도 일어나지 않고, 개인 사진 보관소와 출판사에 대해 매우 수익성이 있고, 어떠한 위험도 계산된 것을 상상할 수 있다.확실히 다른 사람들에게도 충분하다.하지만 그것이 우리에게 충분한가?법적 복잡성을 고려할 때, 시간을 내어 세부 사항을 조사할 수 있는 변호사로부터 의견이나 최소한 지침을 얻는 것이 도움이 될 수 있다.Wikidemo 21:15, 2007년 7월 18일 (UTC)

Wikipedia로 연락하라고 하십시오.WikiProject Free images. -- ReyBrujo 03:23, 2007년 7월 19일(UTC)

이러한 이미지에 대한 권리를 획득하는 것은 정말 멋진 일이겠지만, 나는 기부자의 최선의 의도에도 불구하고 저작권 상태가 명확하지 않다고 생각한다.나는 그들이 부정적인 것에 대한 소유권이 기본 저작권의 소유와 같지 않다는 사실을 허락하기 보다는 도전자에게 부담을 지우는 엄격한 침해 청구 절차를 설정했다는 사실에 위안을 받지 않는다.기증자의 저작권 주장을 철저히 조사한 변호사가 쓴 의견서를 가지고 신중하게 접근해야 한다고 생각한다. - 하지만 진지하게 2007년 7월 19일 08:08, 2007년 7월 19일(UTC)

무료가 아닌 이미지의 엄청난 백로그를 지워야 함

우리는 삭제해야 할 비자유 이미지의 엄청난 뒷줄들을 가지고 있다.범주:공정한 사용 근거가 없는 이미지.그 중 많은 주일이 지난 일별 범주는 모두 유효한 공정한 사용 근거가 없는 경우(또는 관대하다고 느끼고 이미지가 매우 중요한 경우) 이미지를 검사하고 삭제해야 한다.이것은 위키피디아를 매우 특별하게 만드는 것의 핵심을 찌르기 때문에 처리해야 할 중요한 밀리다: 그것은 자유롭게 재배포할 수 있는 무료 콘텐츠 백과사전이다. 그리고 이 모든 불필요한 비자유 이미지들이 그것을 방해하고 있다. --Cyde Weys 04:29, 2007년 7월 19일 (UTC)

7월 3일은 비워둘게여러분, 이미지 레드링크를 제거하는 것은 여러분에게 달려있다는 것을 기억하십시오.키건^talk 04:31, 2007년 7월 19일 (UTC)

도와줘서 고마워. --Cyde Weys 04:34, 2007년 7월 19일 (UTC)

또는, 여기에 Rational이 필요한 앨범 이미지의 목록이 있는데, Wikipediaroject 앨범은 삭제되기 전에 Rational을 추가하려고 한다.

그 페이지의 모든 레드 링크는 그들이 근거를 추가하고 싶었지만, 지난 24시간 동안 일부 관리자가 삭제한 이미지다.그들은 또한 Cat:disputed pair use without realys.에서 이 앨범 리스트를 작업하고 있다.그 두 번째 리스트의 역사에서 볼 수 있듯이, 그들은 영웅적인 발전을 하고 있지만 여전히 갈 길이 있다.

책 표지에 대해서도 유사한 노력을 기울였고 로고, 필름 표지와 기타 표준 용도에 대해서도 쉽게 만들 수 있었다. 이러한 등급의 이미지(및 다른 여러 가지)는 대부분 합법적인 용도를 가지고 있다.예를 들어 며칠 전 이미지 유형별 dfu의 분산을 참조하십시오(경고, 큼).나는 매일의 공정하지 않은 근거 범주에 대해 비슷한 분석을 하지는 않지만, AWB의 "리스트 조인"과 "리스트 교차점" 운영자를 사용하여 앨범 목록과 유사한 특정 유형의 이미지 목록이 약간의 인내심을 가지고 만들어질 수 있다.

여기서의 목표는 준수가 되어야지, 그 자체를 위해 삭제해서는 안 된다.따라서 적절한 유형의 이미지를 위해 합리성을 추가하여 이러한 백로그를 건설적으로 삭제하도록 도와 보십시오.그냥 아무렇게나 삭제하는 것은 이 노력들이 무엇을 하려고 하는가를 마음놓고 찌르는 것이다.제알드 07:18, 2007년 7월 19일 (UTC)

적절한 때에 공정한 사용 합리화를 추가하는 것이 단순히 중요한 이미지를 삭제하는 것보다 훨씬 더 건설적일 것이다.불행히도 후자에 훨씬 더 많은 사람들이 관심을 갖는 것 같다.Jogers (토크) 09:24, 2007년 7월 19일 (UTC)

업로더가 공정한 사용 합리화를 쓰려고 하지 않았다면, 우리는 왜 관심을 가져야 하는가?우리는 업로더를 생각할 수 없고 그들에게 무언가를 할 수 있는 충분한 기회를 주었다.사용자:Zscout370 09:32, 2007년 7월 19일(UTC)

더 큰 그림을 생각해 보십시오: 이미지를 보관하는 것이 위키피디아에 도움이 된다면, 우리는 이미지를 삭제함으로써 자신의 발을 촬영하는 겁니다.우리는 불필요한 이미지만 삭제하고, 나머지 이미지들이 법을 준수하는지 확인하기 위해 시간을 보내야 한다.마이크 필 09:43, 2007년 7월 19일 (UTC)

삭제될 이미지의 상당수는 오래 전에 업로드되었다.비록 공정한 사용 근거가 이미 요구되었다 하더라도, 최근까지 앨범 커버와 같은 이미지에서는 꽤 드문 일이었다.나는 네가 "기회를 본다는 것"이 무슨 뜻인지 잘 모르겠다.정당한 사용 근거 없이 수십만 개의 이미지에 태그를 붙인 후 베타카ommandBot의 단일 메시지를 말하는 겁니까?공지받은 업로더들 중 많은 수가 그것을 받았을 때 더 이상 활동하지 않았다.몇몇은 너무 혼란스러워서 아무것도 할 수 없었다.신경쓰는 편집자는 거의 없다.Jogers (토크) 09:51, 2007년 7월 19일 (UTC)

모든 사람은 아무런 근거도 없는, 또는 논쟁의 여지가 있는 합리성을 가진 이미지의 범주에 접근할 수 있다(대부분은 근거도 없는 것을 의미하기도 한다).6월에 한 달 동안 지연되었고 그 기간 동안 전담 그룹이 이 이미지들을 수정했다.이 그룹은 (마지막으로) 작업을 하고 있는 것 같지만, 베타코만드가 계속 지적하고 있듯이 내년에도 힘든 마감일이 있다고 해서 무한정 미룰 수는 없다.— 칼 (CBM · talk) 14:06, 2007년 7월 19일 (UTC)

내년엔 왜 힘든 마감일이 있고, 어디서 왔을까.(이 페이지, 이번 호는 처음 들어본다.)마이크 필 15:27, 2007년 7월 19일 (UTC)

재단의 인허가 정책 결의안에서 나온 겁니다.항목 6 아래의 마지막 글머리 기호를 살펴보십시오.주제별로 이미지를 훑어보고 위키피디아 주체가 먼저 싹쓸이를 하게 한다면 전체는 더 빨리 움직일 수 있을 것이다.예를 들어 8월 1일에서 9월 1일 사이에 모든 템플리트 이미지를 찍을 것이고 그때까지 가지고 있는 사진이나 9월 1일부터 10월 1일까지의 영화 포스터를 볼 수 있다고 소설에 나오는 사람들에게 말해라.만약 그들이 그들의 일을 한다면, 당신은 처리할 이미지가 훨씬 적어질 것이다. 왜냐하면 그들은 좋은 이미지를 분류하고 합리성을 더할 것이기 때문이다.그들은 심지어 근거를 추가하는 것이 부적절하거나 불가능하다고 생각되는 이미지들을 플래그로 지정하는 것에 대해 당신에게 호의적일 수도 있다.그럴 경우 당신은 진정으로 누군가가 노력했다고 말할 수 있고, 그러면 삭제하기로 한 결정이 훨씬 더 빨라질 수 있다.Wikidemo 17:49, 2007년 7월 19일 (UTC)

그 소설들은 (예를 들면) 지금 당장 통과가 안 되는 겁니까?자유롭지 못한 이미지 문제가 철저히 비밀로 지켜지는 것도 아니다.이미지를 가지고 있는 모든 사람들은 이미 그것들을 살펴보고 고쳐야 한다.나는 개인적으로 다른 짧은 삭제 모라토리엄에 반대하지 않을 것이다.그러나 내가 말했듯이 영원히 미룰 수는 없고, 이미지의 수에 대한 베타코만드의 통계는 마감일을 맞추기를 희망한다면 더 이상 지체할 수 없을 만큼 설득력이 있다고 생각한다.— 칼 (CBM · talk) 17:55, 2007년 7월 19일 (UTC)

몇 개 지웠지만 공정한 사용을 위해 진지한 노력이 진행 중인 가운데 앨범 이미지를 삭제하는 것이 불편하다.하우쿠르 10:13, 2007년 7월 19일 (UTC)

불행히도 많은 앨범 기사들은 단지 레드 링크를 제거하기 위해 만들어지고, 커버의 편집자와 업로더 둘 다 스텁을 완성한 후에 기사로부터 멀어진다.앨범 커버를 지우는 대신 공정하게 쓰려고 노력하지만 시간이 지나면 굉장히 지루해진다.2년 전 업로드된 무명 아티스트를 위해 20장의 앨범 커버에 들어가 두 번 다시 손을 대지 않을 경우, 모든 아티스트에게 합리성을 부여하는 데 필요한 시간을 합리화하기가 어렵다. --스파이크 윌버리 ♫토크 18:03, 2007년 7월 19일 (UTC)

앨범 표지에 대한 훌륭한 공정 사용 근거의 예는 무엇인가?예를 들어, "사용된 이미지에 대한 비판적 논평 지원 필요"?만약 이것이 이미 다른 곳에서 죽음을 맞이했다면, 누군가가 나에게 사례/토론에 대한 링크를 줄 수 있을 것이다.톰 해리슨 18:05, 2007년 7월 19일 (UTC)

놀랍게도, 이미지에는 다음과 같은 정당한 사용 근거가 없다.상트페퍼슬론리HeartsClubBand AlbumCover.PNG, SGT에서 앨범 커버에 대한 좋은 논의가 있음에도 불구하고. 페퍼의 Lonely Hearts Club Band, 심지어 병장 표지에 이미지의 목록까지 있다. 페퍼의 Lonely Hearts Club Band, 그러나 후자는 Image:페퍼의 .jpg는 광범위한 공정한 사용 근거를 가지고 있다.첫 번째 이미지를 삭제하고 두 번째 이미지를 어디에나 사용하는 것이 좋다.또한 이미지에는 적절한 공정한 사용 근거도 있다.비틀즈 - Abbey Road.jpg, Paul에서도 쓰일 수 있는 앨범 표지에 대한 논의가 있기 때문에 죽었지만 쓰이지 않는다.그러나 거기에서 사용하기 위해서는 이미지 페이지에 FUR을 추가해야 할 것이다.Corvus cornix 18:12, 2007년 7월 19일 (UTC)

앨범 표지 이미지:NirvanaNevermind albumberscover.jpg는 적절한 근거를 가지고 있다고 주장되어 왔다.흥미롭군...업로더는 병장에게 공정한 사용 근거를 추가하려고 시도했다.페퍼 앨범은 편집 요약본과 이미지 요약본에서 만들었는데, 이것은 누군가 시도했지만 성공하지 못한 전형적인 경우다.이것들은 중복된 이미지들이라 당연히 삭제되어야 하는데, 어떤 게 삭제될까?근거가 없는 것이 근거가 있는 것보다 훨씬 더 좋은 스캔 품질이다.Wikidemo 18:21, 2007년 7월 19일 (UTC)

낮은 품질의 이미지를 사용하십시오.—— Eagle101^{Need help?} 18:30, 2007년 7월 19일 (UTC)

왜? 나쁜 이미지를 선호하는가?Wikidemo 18:33, 2007년 7월 19일 (UTC)

나쁜 품질(Eagle 101 misspoke)이 아니라 낮은 해상도. --Cyde Weys 22:46, 2007년 7월 19일 (UTC)

그리고 아주 나쁜 예도 있다.앨범에 대한 비판적 논평을 말하지만, 이 커버의 경우 커버 자체가 여러 맥락에서 논의되었기 때문에 실제로 완벽하게 가능한 커버는 아니다.가이(도움말!) 22:39, 2007년 7월 19일 (UTC)

절대적으로 틀렸다.위키피디아에서는 앨범에 대한 비판적인 논평의 맥락에서 앨범 커버를 사용하여 앨범을 식별하는 것이 허용된다.앨범 표지 자체에 대해 비판적인 논평이 있을 필요는 없다.또한, 낮은 화질이나 해상도 이미지에 대한 자동적인 선호도는 없다.이미지는 필요 이상으로 해상도가 높지 않아야 하지만, 일단 그것이 합리적이라면 이것은 누가 가장 작은 그림을 사용할 수 있는지 보기 위한 경쟁이 아니다.두 그림 중 더 나은 것은 약간 크지만 선명함과 대조에도 훨씬 낫다.그 기사들 중 하나는 앨범에 묘사된 유명한 사람들에 대한 토론을 포함하고 있는데, 이 토론을 위해 평소보다 약간 더 크거나 더 선명한 이미지가 요구되고 있다.Wikidemo 23:16, 2007년 7월 19일 (UTC)

WT에서 주어진 이유로 앨범 표지를 사용하여 앨범을 식별할 수 없는 Wikidemo:페어. 난 차라리 거기서 이 특별한 대화를 하고 싶어.(제안에 대한 섹션의 내용) 그러나 모든 앨범 커버가 독특하지는 않다는 사실로 요약된다.일부 앨범은 1장 이상 수록되어 있어 한 장의 사진이 앨범을 식별하지 못한다.또한 앨범 표지에서 텍스트가 제거되면 표지를 기준으로 10개의 랜덤 앨범 중 3개의 랜덤 앨범을 식별하는 것도 누구에게나 도전한다.될 수 없다.모든 앨범을 삭제하라는 것은 아니지만 신원 확인보다 더 많은 정당성이 있어야 한다.비록 인기 있는 앨범에 대한 신원 확인을 정당화할 수 있을 것 같지만.딱정벌레 같은 거.(WT: 회신:페어(FARE)는 당신이 고맙다는 대답을 하고 싶다면.—— Eagle101^{Need help?} 01:32, 2007년 7월 20일 (UTC

우리는 거기서 그 문제를 논의할 수 있지만, 당신이 주장하는 것은 일반적으로 받아들여지지 않고 현재 위키백과에서 이미지가 사용되는 방식과 상반되는 입장이다.이런 포럼에서 정책으로 의견을 발표하려고 한다면, 그것은 사람들을 혼란스럽게 할 것이다.그러므로, 그런 진술은 이의 없이 서 있어서는 안 된다.위키데모 02:19, 2007년 7월 20일 (UTC)

물론이지, 네가 거기에 답장하고 싶을 때 언제든지.:) 건배!—— Eagle101^{Need help?} 04:29, 2007년 7월 20일 (UTC)

뭐야? 앨범 커버를 지우는 거야?언젠가는 그렇게 될 줄 알았지만 무슨 헛소리야.한 앨범 표지에 대한 공정한 사용 근거는 다른 앨범 표지와 같다.왜 그냥 보일러로 칠하면 안 되는 거야?앨범 표지를 사용하지 않는 음악 백과사전이나 앨범 리뷰가 있는 신문들을 본 적이 있는가?의심스럽다.그들이 사용하는 표지의 각 표지에 대해 명확한 근거를 준비해야 하는가?아니, 누군가 나에게 재단 정책을 인용하기 전에 재단이 의무적으로 또는 삭제를 하고 있는가? 아니면 어떤 사람들이 만드는 것보다 삭제하는 것이 더 재미있는가? --kingboyk 23:07, 2007년 7월 19일 (UTC)

하나부터 다음까지 동일한 이론적 근거의 구성요소는 표준화될 수 있으며 표준화되어야 한다.나는 특별하지 않은 경우에 여분의 벌점을 요구하는 것은 실수일 뿐이지 정책에 봉사하지 않을 것이라는 것에 동의한다.여분의 말인데, 숨을 크게 들이마시고 싶으실 겁니다.대화는 있는 그대로 충분히 뜨거워지기 때문에 보통 조용한 언어가 가장 좋다.Wikidemo 23:21, 2007년 7월 19일 (UTC)

재즈의 펭귄 가이드, 로큰롤의 롤링 스톤 백과사전, 트루저 프레스 레코드 가이드, 재즈의 그로브 사전(내가 기억하기로는), R&B의 뮤직 하운드 가이드는 앨범 커버 이미지를 사용하지 않는다(예를 들어, Ray의 사진 대신 Ray Charles 앨범 커버를 사용하는 등 롤링 스톤 책에는 예외가 있다고 생각한다).나는 일반적으로 앨범 표지 이미지를 사용하지 않는 컨트리 음악 백과사전을 가지고 있다.그런 말을 다 했으니, 개인적으로 그 앨범에 대한 기사에 앨범 표지 이미지를 추가해도 괜찮다고 생각한다. -- 자이로프록 (토크) 23:28, 2007년 7월 19일 (UTC)

아니, 우리는 아니야.앨범 커버는 (일반적으로) 앨범에 대한 기사에 사용될 수 있다.그러나 관리 목적으로는 공정한 사용 배급제가 필요하다. WilyD 00:52, 2007년 7월 20일 (UTC)

나는 사람들이 "깨끗한" 이미지에 대한 이 호소를 무시하고 대신 그들에게 공정한 사용 합리성을 더하기를 바란다.실제 여기에 속하는지 살펴보지 않고 엄청난 수의 이미지를 삭제하는 것은 프로젝트에 도움이 되지 않는다.대부분의 앨범 커버를 포함한 많은 수의 이것들이 유효하다.— 오메가트론 23:27, 2007년 7월 19일 (UTC)

백로그를 지운다고 해서 자동적으로 그 안에 있는 모든 것을 삭제하는 것은 아니다.어쨌든 태그가 붙은 수많은 이미지(정확한 수의 앨범 커버 포함)는 우리의 정책을 원격으로 준수하는 방식으로 사용되지 않으며 삭제 외에는 아무것도 없다.나는 내 위키피디아 "일"의 대부분을 여전히 살아있는 사람들, 밴드 그리고 심지어 근거도 없고 심지어 소스 정보도 없는 오피니언 빌딩의 "홍보" 사진들을 삭제하는 데 보냈다.우리가 모든 앨범 제작자와 로고를 그냥 놔두더라도, 삭제해야 하는 카테고리에는 여전히 많은 이미지들이 있고, 앨범 제작자들도 글에서 앨범을 설명하는데 사용되지 않고, 음반 목록들을 장식하거나 아티스트를 위한 초상화 같은 역할을 하기 위해 더 많이 사용되기 때문에 삭제되어야 한다... --쉐롤 (대화) 00:37, 2007년 7월 20일 (UTC)

정치 기부

내가 모니터링하는 많은 바이오 페이지에는 정치 기부가 추가되어 있는 것을 보기 시작했고, '관련이 없어, 배우일 뿐이야' 등으로 삭제되었다.자, 만약 그들이 무언가를 한다면(즉, 배우가 TV 장소나 도로에서, 가수들이 징글거림 등을 하면, 그것은 관련이 있지만, '아담 샌들러가 줄리아니에게 돈을 주었다'는 것은 그렇지 않다는 의견이었다.이것은 물론 이것에 대한 나의 본능일 뿐이다.정치적 기부가 언제 기사와 관련이 있는지 없는지를 정리한 지침이 있는가?이게 가능성이 희박하다는 건 알지만 아마 내년 1년 반에는 조금 올라올 겁니다. --Thespian 09:11, 2007년 7월 19일 (UTC)

우리는 백과사전이라는 것을 기억하라.셀럽이 정치 활동가나 정치인이 되기 시작할 때(예: 제인 폰다, 로널드 레이건, 아놀드 슈워제네거)에는 "운동가/정치인이 되기 전에 XXX와 그 후보들에게 일반적으로 기여했었다"와 같은 일반적인 언급이 가치가 있을 수 있지만, 다만 그것이 믿을 만한 출처에게 제공될 수 있는 경우에만, 미리.위키피디아 기고자의 기여 이력에 대한 최초의 연구보다는, 생물학적 자료일 것이다.

현재 기부의 경우 소싱은 대부분 1) 기여금 공시의 주요 출처 또는 2) 당파적 정치적 이해관계를 가진 사람들이 보도자료를 내는 것이 될 것이다.두 종류의 출처 모두 백과사전적 공명의 증거가 아니다.우리가 백과사전이라는 것을 기억하면서, 나는 우리가 백과사전적 가치를 지속하는 것에 대한 기여를 고려할 어떤 확실한 이유가 없는 것을 언급해서는 안 된다고 말하고 싶다.GRBerry 14:55, 2007년 7월 19일 (UTC)

그 정보는 믿을만한 출처를 통해 증명될 수 있다, 그렇지 않은가?그것은 WP:BLP를 위반하지 않는가?비록 그것이 WP의 과도한 중량 조항이 어떻게 다음과 같은지에 대한 일반적인 논의를 위한 훌륭한 영역이 될 수 있지만, 추정컨대 그것은 공정한 게임이 될 것이다.NPOV를 적용해야 한다.순전히 가상적인 예를 들자면 아담 샌들러가 공화당에 6자금을 기부했다고 가정해보자.그것은 100달러의 기부금이나 18살 때 그가 걸었을지도 모르는 공화당원 전화보다 훨씬 더 주목할 만해 보인다.그러나 나는 어디에 공신력의 문턱이 적용되어야 하는지 잘 모르기 때문에 어떤 공감대가 형성될지 궁금해진다.두로바^Charge! 19:53, 2007년 7월 19일 (UTC)

실제로 뉴욕 타임즈는 선거기부 온라인 특집 기사(여기서)를 운영하고 있으며, 현재 요구되는 공개의 특성상 약 2주 이내의 정확도를 보이고 있는 것으로 보인다.그래서 소싱은 문제가 되지 않는다.사람들은 그것을 이용하고 있고, 뉴스미트의 유명인사 보증서(여기서는 현재로는 항상 NYT에 줄을 서서 1990년 전후로 거슬러 올라가서 다른 곳에서도 확증할 수 있는 것을 가지고 있기 때문에, 이것을 위한 정확한 db이다.)는 그것을 뒷받침할 수 있는 것이다.나는 사실 소싱에 대해 전혀 걱정하지 않는다.그러나 아담 샌들러와 배리 매닐로우를 보면 '그들은 후보자에게 개인 기부금으로 법으로 허용된 최대 금액을 주었다'는 것 외에는 이것에 대해 말할 것이 없다.2천 달러가 조금 넘는 금액인데, 마닐로우가 5명의 후보자에게 준 것 빼고는 전혀 주목할 만한 것이 못 된다. (론 폴을 제외하고)그러나 우리는 의미 있는 얘기를 하고 있지 않다. --Thespian 21:30, 2007년 7월 19일 (UTC)

블록 검토 요청됨

나는 방금 User:Albertbrown80과 User:funnypop12를 거의 확실히 차단했다.나는 또한 Albert Brown과 FunnyPop을 막았다 - 그것들은 실제로 양말이 아니라, "폐기된 계정"에 가깝다 - 모든 증거로부터 FunnyPop은 새로운 계정으로 옮겨갔고, 그것들을 파괴적인 양말 등으로 사용하지 않았다.비록 이런 것들이 나에게는 상식처럼 보이지만, 나는 그저 내가 어떤 것도 간과하지 않았는지 확인하기 위해 어떤 사람의 눈으로 그것을 훑어보고 싶었다.건배, WilyD 13:58, 2007년 7월 19일 (UTC)

그들이 적어도 세 개의 계정을 사용하는 것과 함께 실질적인 논의에 참여하기를 거부하는 것은 그다지 좋아 보이지 않는다.내가 이 사람을 올바른 방향으로, 어느 순간엔가, 하지만 그들은 내 청원을 무시하는 훌륭한 일을 해냈어. 우리가 그것에 대해 어떻게 해야 할지 잘 모르겠어.우리가 할 수 있다면, 우리는 그들이 합의점을 운영 개념으로 이해하도록 노력해야 한다.– 루나 산틴 (토크) 18:25, 2007년 7월 19일 (UTC)

무함마드 이미지에 대한 합의를 이끌어내느라 고생했는데, 이게?Checkuser 및 사용자 수행 권장 WP:RFC. 의견의 깊고 합리적인 차이를 가지고 있던 많은 편집자들이 이 주제에 함께 참여하기 위해 위키피디아인으로서 훌륭한 일을 해냈다.이 사이트에는 WP를 통해 러프쇼드를 운영하는 사람이 필요하지 않다.소유, WP:반달과 WP:NPOV.비록 내가 이 편집자의 관점과 동기가 되기 위해 모으는 것을 존중하지만, 그렇다고 해서 이 사람이 정책보다 우선시되는 것은 아니다.듀로바^Charge! 19:41, 2007년 7월 19일 (UTC)

WilyD 고마워.

앨버트브라운80의 첫 편집은 정말로 Funnypop12의 마지막 블록을 회피한 것이었지만, 그가 이것을 알아차리지 못했을 가능성이 있다.이 개인은 뜨거운 편집 전쟁이나 더블 삭스를 하지 않고 다시 뛰어들어 같은 편집 애드 인피니텀을 반복하는데, 이는 이미지 제거뿐만 아니라 무함마드에 대한 무함마드#크리스타니아어와 서양적 관점(일부 트리밍을 사용할 수 있다는 데는 동의하지만)도 있다.많은 파괴적인 항우울제 SPA가 있었지만, 이 특별한 조합을 하는 사람은 아무도 없다.만약 누군가가 체크유저를 원한다면, 내 손님이 되라. (분명히 파괴적인 양말로서 거절당할 수도 있다고 생각하지만) 하지만, 사용자가 편집을 반복할 때 모호하지 않게 자신을 식별하기 때문에, 그것은 꼭 필요한 것은 아니다.내가 정말 궁금해 하는 것은 그가 어떤 다른 사용자 이름을 가지고 있는지 이다 - 나는 의심스럽다. 하지만, 작업할 상당한 텍스트가 없다면, 그의 언어 사용이 정확하지 않은 것으로 보인다./신분 확인을 방해하기 위해 의도적으로 엉망이 될 수 있다.)만약 그가 이 편집 말고도 어떤 것에 관여하지 않는다면, 누군가가 그렇게 오랫동안 위키피디아에 애착을 가질 것이라고 믿는 것은 매우 어렵다.사용자:Funnypop12는 이렇게 썼다. "나는 Basit이다.내 분야는 공학, 과학 및 테촌학, 역사학, 고고학, 종교학이다."라고 말하는 것은 누구에게나 꽤 큰 주장이며, 그의 공헌에 대해서는 더욱 그렇다.Basit이 핸들을 Funnypop12를 사용하는 사람이 있는데, 나는 그의 본명이 "Albert Brown"보다 더 이상 그가 아니라고 확신한다.Proabivouac 01:29, 2007년 7월 20일 (UTC)

접속이 너무 뻔해서 체크인을 귀찮게 하지 않았다.나는 계정을 계속 바꾸는 동기가 명확하지 않다는 것에 동의한다. - 그것은 차단 로그를 감추기 위해서일 수도 있고, 새로운 명성으로 시작하려고 할 수도 있지만, 단지 그가 계속해서 비밀번호를 잊어버리고, 다시 등록해야 할 필요가 있을 수도 있다.여러 개의 계정이 그에게 편집상의 이점을 주지 않기 때문에, 나는 그것이 나중이라고 생각하는 것에 만족하지만, 단지 안전을 위해서, 나는 이전 계정을 막았다.바짓가라인은 단지 "관심장"을 의미할 뿐이지 "연구장"을 의미하지는 않을 것이다 - 나는 편집자로서 지리학과 천문학에 관심이 있지만, 몇몇 역사적 전기, 스포츠, 정치, 물리학에 관심이 있다고 말하고 싶다.어쨌든, FunnyPop이 결국 대화에 참여하기로 결정한다면 - 대단하다.그렇지 않다면...불행하겠지만 가끔 이런 일이 일어나기도 해WilyD 02:02, 2007년 7월 20일 (UTC)

편집 기록 이동

[4]의 편집 이력을 와지리스탄 전쟁 --TheFeargod (PREST) 16:41, 2007년 7월 19일 (UTC)로 이동하십시오.

더 좋은 방법은 복사/붙여넣기 이동을 삭제한 다음 기사를 올바르게 이동시키는 것이다.MSJapan 17:42, 2007년 7월 19일(UTC)

복사 및 붙여넣기 위반 사항이 삭제되었다. 나는 원래 이름으로 글을 남겼다.나는 기사의 이름을 바꾸기 전에 대화 페이지에 의견 일치를 볼 것을 제안한다.키건^talk 01:01, 2007년 7월 20일 (UTC)

설명 없이 삭제 통지가 제거됨

나는 La Toya Jackson - Life at Balleys라는 기사를 두 번 삭제하도록 지명했다.두 번 모두 IP 주소가 아무런 설명도 없이 제거되었다.[5]를 참조하십시오.리듬네이션2004 22:01, 2007년 7월 19일 (UTC)

누구나 프로드를 제거할 수 있다.AFD로 가져가세요— 칼 (CBM · talk) 22:17, 2007년 7월 19일 (UTC)

(ec) 템플리트는 "기사를 개선하거나 다른 이유로 기사의 삭제를 반대하는 경우 이 메시지를 삭제할 수 있다"고 되어 있다.IP는 그들이 원하면 이의를 제기할 수 있고, 당신이 원하면 AfD로 가져가도 된다.WODUP 22:19, 2007년 7월 19일 (UTC)

C의 사용자 및 대화 페이지:CSD

C:에 사용자 및 대화 페이지가 있다.범주에 있으면 안 되는 CSD. 버그? — 말콤 (토크) 23:48, 2007년 7월 19일 (UTC)

White/Cool/Whate Cat 사용자 상자에서 {{db} 태그를 변환하십시오.그것들은 삭제되었고, 나는 왜 일부 사용자 페이지들이 여전히 나타나고 있는지 모르겠다. 아마도 단지 지연되었을 것이다.ˉˉ^anetode╦╩ 23:58, 2007년 7월 19일 (UTC)

사용자 제거:Null 편집을 수행하여 범주에서 님파도라톤크.오드미셰후 04:41, 2007년 7월 20일 (UTC)

일부 관리자가 사용자에게 태그를 지정한 사용자에게 다음 작업을 요청하십시오.Cool Cat/CVU2-1은 페이지를 비속어 페이지에서 변환할 경우 그러한 태그를 <무포함> 태그에 배치할 것인가?내가 그 페이지의 역사에 접근할 수 없다는 사실이 아니라면.Od Mishehu 04:44, 2007년 7월 20일 (UTC)

쿨캣의 다양한 드라마, CVU 창작, 대규모 시그너처 리편집 등이 꽤 많은 '통'을 만들어내며 남들을 위해 여분의 일을 만들었다.가장 불행한 일. - 체어보이 (인터뷰) 04:51, 2007년 7월 20일 (UTC)

문제는 끝난 것 같지만, 위에서 언급했듯이 삭제하기 위해 태그를 붙인 사용자에게는 여전히 메시지를 남겨야 한다고 생각한다.오드미셰후 07:55, 2007년 7월 20일 (UTC)

그 사용자는 알게 되었다.불행히도 이것은 꽤 흔한 과실이고, 그것은 다시 일어나기 마련이다.ˉˉ^anetode╩╩ 08:18, 2007년 7월 20일 (UTC)

요청된 이력이 WP에 병합됨:AFD

이것은 위키피디아에서 요청되었다:수리용 고정 펜을 잘라 붙여 넣으십시오. 그러나 이 펜이 가치가 있는지는 잘 모르겠다.

• 대상 페이지가 매우 활성화되어 있기 때문에 템플리트를 사용하지 않았지만, 잘라내기/복사 및 붙여넣기 동작은 위키백과 네임스페이스에 있다.위키백과의 페이지 기록을 병합하십시오.2004년 5월 및 위키피디아 삭제 투표:2004년 9월 위키백과에 대한 삭제 투표:삭제용 기사들, 비활동적이 되었을 때, 과거 페이지에서 일부 하우스키핑이 행해졌던 것처럼 약간의 정리가 필요하다.또한 2004년 9월 20일 타임스탬프 22:19 이전의 현재 페이지는 관련이 없다.구 VfDs. 132.205.93.83 00:28, 2007년 7월 18일 (UTC)

참고: 2004년 9월 21일 00:03 이전의 대화 페이지 기록이 누락된 것 같음? 132.205.93.83 00:39, 2007년 7월 18일(UTC)

이게 정말 그럴만한 가치가 있을까?이렇게 하려면 위키피디아를 일시적으로 삭제해야 한다.삭제 조항, 수천 개의 편집이 있는 매우 가시성이 높은 페이지.많은 사람들이 그것에 무슨 일이 일어났는지 궁금해 할 것이고 (보통 우리는 성능에 대해 걱정하지 말아야 하지만) 나는 얼마 전에 편집이 많이 된 페이지가 삭제되어 서버가 다운되었던 사건을 기억하는 것 같다.나는 이것을 WP에 크로스포스팅 할 것이다.A은(는) 더 많은 의견을 제시한다.미스터 Z-망토크 02:54, 2007년 7월 20일 (UTC)

제발, 아무도 이러지 마네 말이 맞아, Z-man: 편집량이 많은 페이지를 삭제하는 것은 큰 문제가 아니지만, 삭제하는 것은 서버에 엄청난 부담을 준다.나는 이렇게 할 이유가 없다고 본다.칙 보웬 03:28, 2007년 7월 20일 (UTC)

2004년부터 VfDs를 볼 만큼 신경쓰는 사람이라면 누구나 그 기록물들을 볼 수 있을 것이라고 생각한다. --bainer (대화) 11:26, 2007년 7월 20일 (UTC)

나는 에드 푸어에게 이 임무를 맡기는 것을 제안한다.hbdragon88 03:49, 2007년 7월 20일 (UTC)

기록을 분실한 페이지 이동

시카고 시빅오페라하우스는 페이지 역사를 잃어버린 방식으로 시빅오페라하우스(시카고)로 옮겨졌다.모호함을 나타내는 dab 페이지가 없는 한, 페이지는 실제로 이전에 CCOH로 리디렉션되었던 시빅 오페라 하우스에 있어야 한다.기사 및 역사를 시빅오페라하우스로 옮기십시오.그렇지 않으면 COH(C)로 올바른 기록을 이동하십시오.--TonyTheTiger(t/c/bio/tcfka)WCDbwincuthatlotpsoplrttaDCLaM) 03:29, 2007년 7월 20일(UTC)

됐어. 시빅오페라하우스(시카고)는 단 3개의 개정판밖에 없었으므로 시카고 시빅오페라하우스로 직접 방향을 전환할 수도 있었다는 점에 유의하십시오.어쨌든 나는 역사를 시빅오페라하우스(시카고)로 옮겼으니, 이제는 얼마든지 올바른 곳으로 옮겨도 좋다(다른 리디렉션에 다른 역사 수정본이 있다는 것을 알게 되었으니, 그 기사가 옛 리디렉션으로 옮겨지기 위해서는 요청된 이동이 필요할지도 모른다). -- 레이브루조 03:36, 2007년 7월 20일 (UTC)

기사 내역이 현재 손실됨

안녕.

기사의 상황은 와지리스탄 전쟁이 지금처럼 와지리스탄 분쟁(2004~2006년)으로 방향을 돌리고 있다는 것이었다.리디렉션으로부터 나는 완전히 새로운 기사를 만들었고, 와지리스탄 분쟁(2004~2006)은 (사용자의 역사와 함께) 그대로 남아 있었다.사용자가 보낸 메시지:

WP로 가주시겠습니까?행정관이 와지리스탄 전쟁과 와지리스탄 분쟁(2004-2006)의 편집 이력을 병합해 줄 것을 요청하는가?GFDL은 편집에 대한 추적가능성을 요구하며, 분쟁에서 전쟁으로의 복사/붙여넣기 이동은 추적가능성을 깨뜨린다.앞으로 기사를 옮기려면 WP의 지침을 따르십시오.WP에서 요청을 이동 또는 게시:RM.--Bobblehead (Rants) 16:26, 2007년 7월 19일 (UTC)

상황을 완전히 이해하지 못한 채 WP에서 다음과 같이 물었다.역사를 통폐합하기 위한 AN이지만, 이제 와지리스탄 분쟁(2004~2006)에 대한 편집 역사가 남아 있고, 그 글의 일부 부분은 내가 와지리스탄 전쟁에 베꼈을 뿐, 움직임의 착각을 불러일으키고 있었기 때문에 필요하지 않았음을 깨달았다.

이제 와지리스탄 전쟁에 대한 나의 편집 내역이 없어졌군, 내게 그것을 가져다 줄 수 있겠나?고마워, --Feargod (PRIST) 13:18, 2007년 7월 20일 (UTC)

나는 네가 WP로 가는 것을 시도해야 한다고 생각한다.스플라이스 2007년 7월 20일 13시 30분(UTC)

미위키비즈(MyWikiBiz)로 더 잘 알려진 제한적 언블록

중재 요청이라는 제한된 목적을 위해 그레고리 코흐스의 계좌 중 하나를 차단해뒀어그는 내가 지난 2월 위키백과 커뮤니티 언반 토론에서 부적절한 발언을 했다고 믿는다.커뮤니티_section_noticeboard/Archive3#Unblock_of_테코허.3F. 위원회가 듣게 된다면 그는 나를 상대로 소송을 제기하는 것을 환영한다.두로바^Charge! 07:05, 2007년 7월 20일 (UTC)

그레그 코흐스는 중재에 나서기 위한 조치를 취하지 않았기 때문에 나는 그의 금지를 회복시켰다.비록 그의 토크 페이지는 그가 너무 바빠서 그것을 추구할 수 없었다고 주장하지만, 그는 내가 그를 차단하기 전에 그런 취지의 표현을 하지 않았고 그는 오프사이트 포럼에서 그의 불만을 추구할 충분한 시간을 찾았다.그래서 나는 그가 실제로 중재하기를 원하지 않는다는 결론을 내렸다.나는 그에게 만약 그가 마음을 바꾸면 이메일로 중재 담당자에게 연락할 수 있다고 알려왔다.두로바^Charge! 04:39, 2007년 7월 21일 (UTC)

순한 알림

범주:논란이 되고 있는 비자유 이미지들은 매우 긴 (한 달에 걸쳐) 백로그를 가지고 있다.이것을 줄이는데 도움을 주는 모든 것은 매우 감사할 것이다. 나는 확신한다:) GDonato (대화) 12:37, 2007년 7월 20일 (UTC)

나는 관리자가 아니지만 사용자에게 다음과 같이 물어보십시오.Misza13 그녀가 그녀의 주요 계정에 공인된 봇을 가지고 있기 때문에 나는 매일 수천개의 삭제 작업을 하고 있다고 생각한다. 지금 당장 여기를 보아라.2007년 7월 20일 lest 13:03 (UTC)

천천히 밀린 일들 정리하고 제대로 해 줘.—— Eagle101^{Need help?} 13:32, 2007년 7월 20일 (UTC)

위의 #무료 이미지의 백로그를 삭제해야 하는 경우에서 긴 논의를 참조하십시오.사람들이 적극적으로 구조 작업을 하고 있는 이미지 유형을 삭제하기 전에 매우 신중하게 생각해 보십시오.제알드 14:17, 2007년 7월 20일 (UTC)

그들이 설명하는 앨범에 대한 기사에 사용되는 앨범 커버처럼.공정 사용 클레임 논란이 있는 앨범 커버 목록과 공정 사용 근거 없이 앨범 커버 목록을 참조하십시오.조거 (토크) 2007년 7월 20일 14:40 (UTC)

내가 여기서 말하는 것은 대본을 조심하라는 것뿐이야. WP에 너무 열광하지 말고.Twinkle and what's twinkle and that not.;) 적절한 이미지를 삭제하는지 확인하십시오.앨범에 관한 한, 만약 누군가가 다른 공정한 사용 이미지를 원한다면, 그들이 할 일은 몇몇 음악 웹사이트에 가서 그것을 집어오거나, 삭제 관리자에게 그들이 합리적인 것을 제공하도록 요청하기만 하면 된다.이것들을 정당화할 수 있는 시간이 한 달이 넘었다.나는 일부 카테고리의 삭제를 연기할 생각을 가지고 있다.아마도 1주일에서 3주 정도 기다리면 관심 있는 사람은 누구나 충분한 시간을 가질 수 있다.조직된 소수의 사람들은 봇을 따라잡을 수 있어야 한다. (하루에 500-1000개의 이미지를 하고, 이전과 같은 것은 아니다.)아마도 퍼 위키프로젝트(per wikiproject)의 노력이 이루어질 수 있을 것이다.우리는 이것을 알아내는 데 한 달이 걸렸기 때문에 만약 어떤 조직이 일어나게 된다면, 지금 당장 일을 시작합시다.—— Eagle101^{Need help?} 18:42, 2007년 7월 20일 (UTC)

관리 비트가 있는 봇이 있다고?나는 그것이 허용되지 않는다고 생각했다.코버스 코닉스 2007년 7월 20일 18:45 (UTC)

만약 누군가가 이러한 이미지 백로그들 중 일부와 함께 일하는 것을 돕는데 관심이 있지만, 그 내막을 잘 알지 못한다면, 내 Talk에 쪽지를 내거나 IRC에 나를 찾아줘 - 나는 더 많은 관리자들이 끝없이 인원이 부족한 이 지역에서 일하는 방법을 배울 수 있도록 기꺼이 도울 것이다. (ESKOG)^(Talk) 06:30, 2007년 7월 21일 (UTC)

Wikipedia용 단축키 제거 IP 편집기:사용자 상자

방금 계정을 등록했는데 사용자 상자에 대한 페이지를 찾으려고 했는데 검색이 사용자 표시줄로 리디렉션된다.나는 그것이 위키피디아에 대한 모호한 연결고리를 가지고 있다고 생각했다.사용자 상자, 그러나 IP 편집기가 해당 페이지에서 계속 삭제함.이것은 보호되어야 하는가?사람들이 많이 찾는 페이지인 것 같은데, 이 IP가 계속 링크를 제거하면 사람들이 찾을 수 없을 것 같아.루프게인 19:47, 2007년 7월 20일 (UTC)

네가 말하는 리디렉션 페이지가 뭔지 헷갈려.사용자 상자와 사용자 상자는 모두 2006년 12월 이후 사용자 막대로 리디렉션되어 보호되어 왔다.당신이 말하는 "짧은 머리"는 무엇인가?-Andrew c 21:57, 2007년 7월 20일 (UTC)

안녕, 페이지는 너무 많은 사람들이 페이지를 파손하거나 또는 반복적으로 충돌하는 보기를 편집하는 경우에만 보호된다.단 한 명의 편집자라면, 최악의 경우, 그가 멈추지 않는다면, 그는 막히게 된다.하지만 여기서는 그렇지 않아, 정책 페이지를 오해한 사람일 뿐이야, 어쩌면 그는 "간단히" 상자만 읽었을지도 몰라.전체 페이지를 읽을 때:자기 참조를 피하는 것이 모든 자기 참조를 삭제해야 한다는 것을 명시하지 않는다.사용자 이름에 위키백과 연결 해제 링크가 있음:예: 사용자 이름.그리고 위키피디아에는 다음과 같은 자체 언급이 있다.자기 참조 자체를 피하십시오.

Andrew는 Userbar의 맨 위에 있는 리디렉션 disabigation 링크 sorry에 대해 이야기하고 있다.자카랑아 22:05, 2007년 7월 20일 (UTC)

그렇구나. 내 생각엔 "해체 링크"가 의미하는 것 같아;-Andrew c 22:11, 2007년 7월 20일 (UTC)

내 신조어를 용서해줘, 나는 방금 위키피디아 페이지에 다음과 같은 내용이 있다는 것을 알아냈다.실제로도 신조어 피:p Jackaranga 22:16, 2007년 7월 20일(UTC)

해리포터 작품에 대한 생각

나는 관리자가 적어도 주말 내내 반보호적으로 해리포터 자료를 보호해 줄 것을 제안한다.사용자들이 숨겨져 있는 최근의 변화들을 그저 힐끗 쳐다보는 동안 나는 몇 가지 빠르게 되돌아갔지만 여전히 IP가 사라진 것을 알아차렸다.생각일 뿐이야.즐거운 주말 보내세요. --Rocksanddirt 23:30, 2007년 7월 20일 (UTC)

WP:SSP

WP에 들르는 것을 고려해 볼 수 있는 관심과 시간을 가진 관리자에게 간청할 수 있을까?SSP는 때때로?그것은 꽤 빨리 밀리는 경향이 있고, 많은 경우들은 다소 시간이 많이 걸린다.그곳은 좀 외로워지고, 자주 가는 사람들은 회사를 이용할 수 있어.:) MastCell 00:02, 2007년 7월 21일 (UTC)

휴면 2005년 8월 ED 트롤

Girlvi닐(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그), Encydra(토크 • 기여 • 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그) 및 Encydra2(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 • 로그 • 로그 사용자 • 블록 로그 사용자)를 차단하십시오.e 편집은 현재 고갈된 드라마틱한 백과사전 기사에 대한 트롤링과 법적 전쟁으로만 구성되었다.나다니엘 B. 헤라니아누스 23:39, 2007년 7월 20일 (UTC)

아직 편집 중인가?운영 중단?왜 차단해?그들이 ED 이슈의 SPA였는데 이제 끝났다면 누가 상관하겠는가? --Rocksanddirt 23:47, 2007년 7월 20일 (UTC)

MONGO가 신경쓴다.나다니엘 B. 헤라니아누스 23:50, 2007년 7월 20일 (UTC)

나는 그 문제를 WP에서 발표했을 때 검토했다.어젯밤 AIV.세 개의 계좌는 모두 휴면 상태인 것 같았다/2005년 이후 사용한 적이 없다.나는 관리자 검토를 위해 그 요청을 여기서 살 것을 제안했다.

만약 MONGO가 차단에 대한 합리적인 기준을 제공한다면, 더 고려할 수 있을 것이다. 비록 나는 지금 의견이지만, 첫 번째 사례에서 차단을 하는 것이 덜 힘들었을 것이다.그러나 나는 단순히 요청만 하면 휴면계좌를 차단하는 선례를 시작하고 싶지는 않을 것이다.2007년 7월 21일(UTC) 13:11, LessEnard vanU 13:11

관리자(administrator

WP의 관련 스레드에서 논의를 계속하십시오.ANI. 이것은 불필요한 중복이다.—Kurykh 05:41, 2007년 7월 21일 (UTC)

—쿠리크, (그리고 체이서) "새로운 메시지에 대한 합법적인 경고를 모방하기 위한 컴퓨터 해킹"을 위키피디아에 대한 것으로 옹호해 준 것에 대해 감사한다.나는 '라이언 에스제이' 대재앙과 죽은 레슬링 선수와 같은 다른 모든 문제들이 위키피디아가 히잡을 쓴 것보다 심각하게 훼손된 명성을 회복하는 데 더 관심이 있을 것이라고 생각하지만, 농담과 스턴트 그리고 그러한 행동에 대한 방어가 분명히 더 중요하다!현명한 선택입니다 선생님!나는 오늘 밤을 위해 로그인을 할 것이다.베들리 수틀러 05:48, 2007년 7월 21일 (UTC)

wtf!? 이런 가짜 메시지 박스에 속지 않기 위해 monobook.css에 새 메시지 박스의 모양을 바꿨는데, 이 메시지 박스는 내 관습 메시지 박스와 꼭 닮았다.이것은 기본적으로 사람들을 속여서 링크를 클릭하게 하기 위해 인터페이스를 해킹하는 것인데, 나는 그것을 허용할 웹사이트를 단 한 개도 생각할 수 없다.그것이 나의 새로운 메시지 박스를 어떻게 흉내냈는지 나는 잘 모르겠다.2007년 7월 21일까지 (1 == 2) 05:52, (UTC)

사용자 여러분, 장난 뉴메시지 박스의 사용은 새로운 것이 아니며, 여전히 해결되지 않고 있다.내가 너희 둘이 틀렸다고 생각해?아니, 네 말에 동의해.궁극적인 요점은 이 상황이 여기에 엇갈린 또 다른 논쟁에서 비롯되었다는 것이다.메시지 표시줄의 사용은 사용자 간의 분쟁과는 별개다.다시 말해, 이곳은 이 논쟁의 장이 아니다.논평 요청은 일단 트윗이 풀리면 특정 상황을 해결하는 데 훨씬 더 적절하다.관리자 혼자서는 할 수 있는 일이 없기 때문에 특정 주제에 대해서는 관리자 개입이 필요 없다.이번 포럼에서 정책 성과에 대한 논의는 나올 수 없어 가닥이 잡혔다.키건^talk 06:26, 2007년 7월 21일 (UTC)

저 상자는 진짜 new-message 상자와 마찬가지로 ".usermessage" 클래스를 사용한다.'해킹'은 관여하지 않는다.출처만 봐. --Edokter (Talk) 11:19, 2007년 7월 21일 (UTC)

가짜 새 메시지 박스에 대한 일반적인 공감대는 없지만 인신공격은 허용되지 않는다는 공감대가 형성돼 있고, 누군가가 나를 바보라고 부른다면 인신공격으로 의도된 것이라고 생각할 것이다.보통 새 메시지 상자는 실용적 농담처럼 중성적인 것을 가리킨다.만약 그들이 외설적이고 모욕적이며, 그렇지 않으면 부적절한 내용을 지적한다면, 그들은 확실히 제거될 수 있고 제거되어야 한다.— 칼 (CBM · talk) 2007년 7월 21일 14:51 (UTC)

NN 캐릭터 기사

누군가가 이 페이지와 사용자:Badgirlsfan이 만든다고?이미 그들의 토크 페이지에서 캐릭터 리스트를 만드는 것이 낫다는 통보를 받았지만, 여전히 빠른 속도로 동일한 스텁을 만들고 있다.더 이상 시간을 낭비하기 전에 더 큰 노력을 기울여야 할지도 모른다.제거 장치JR 15:27, 2007년 7월 21일(UTC)

나는 TV 쇼 메인 페이지로 방향을 바꾸는데, 나는 그의 역사에서 가장 최근의 것들로 시작했다. 만약 누군가가 다른 끝에서 시작할 수 있다면, 우리는 중간에서 만날 수 있다.자카랑아 16:11, 2007년 7월 21일 (UTC)

네가 나보다 훨씬 앞섰지만 내가 할 수 있어.2007년 7월 21일(UTC) 16:19.

그게 전부였다고 생각해자카랑아 16:33, 2007년 7월 21일 (UTC)

특수:기부금/매틸달루vr15.나는 Uw-create3를 주었고, CAT에는 많은 밀린 일이 있지만, 그들의 모든 기사는 빠른 속도로 태그가 붙고 있다.CSD와 나는 그들이 그들의 기사가 실제로 망가질 때까지 눈치채지 못할 것이라고 생각한다.제거기JR 16:35, 2007년 7월 21일 (UTC)

나는 모든 기사를 A1(문맥 없음)으로 속도감 있게 처리했다.이제 그가 당신의 경고를 들었는지 아닌지 알아보자.윌 (일명 윔트) 2007년 7월 21일 16:40 (UTC)

편집기가 비어 있지 않은 이미지를 Infobox에 반복적으로 읽기

여기 있는 누군가가 비자유 이미지에 관한 정책을 다른 사람에게 설명하는 데 도움을 줄 수 있기를 바란다. 212.234.92.35(토크·기여)는 수시 수스의 인포박스에 있는 무료 이미지를 되돌리고 비자유 앨범 커버로 대체해 왔다.이 편집자는 또한 수쉬 앤 더 밴쉬의 인포박스에 무료 앨범 커버를 배치하고 있다.그들의 근거는 다음과 같다: " 위키피디아에 있는 모든 아티스트 페이지에는 그림 소매가 있는 디스크그래피가 있다. 여기서 이 정책을 시작한다면 사이트의 음반 목록 사진 페이지를 모두 지워야 할 것 같소."아티스트가 어떻게 생겼는지 묘사하기 위해 무료가 아닌 앨범 아트를 사용하는 이 근거는 내게 맞지 않게 들린다.더 파스닙! 20:32, 2007년 7월 19일 (UTC)

이 다른 페이지들에는 그 문제에 대한 토론이 없으니, 만약 또 그런 일이 생긴다면 이곳으로 안내해 주는 게 어때?답은 이것은 이미 정책이며, 여기서 새롭게 시작되는 것은 아무것도 없다는 것이다.사례 16과 17에서 확인할 수 있으며, WP:NONFREE#예외_of_수용 불가_use.위키피디아는 저작권이 있는 이미지보다는 무료 이미지를 선호하는데, 우리는 재단에서 안내를 받아 기사들을 이곳뿐만 아니라 다른 웹사이트에서 가능한 한 자유롭게 재사용할 수 있도록 노력하기 때문이다.저작권이 있는 사진은 다른 사이트에서 항상 사용될 수 없기 때문에 다른 사진이 있을 때마다 우리는 그 사진을 사용한다.아직 활동 중인 밴드로서 (일종의) 완전히 무료 사진을 받고 싶은 사람은 콘서트나 홍보 행사에서 사진을 찍을 수 있으며, 이미 그 밖에 몇몇이 있을 가능성이 높다.그러므로 음반 커버 사진을 사용하는 대신에 우리는 자유로운 이미지를 찾아야 한다.대부분의 아티스트들은 앨범 커버를 메인 사진으로 가지고 있지 않으며, 그것은 특정한 상황에서만 허용된다.아티스트 음반은 대개 페이지 하단에 있으며, 정책상 삭제될 수 있고 삭제되고 있다.그 까닭은 간단명료하다.Wikidemo 20:48, 2007년 7월 19일 (UTC)

만약 밴쉬가 여전히 활동적이라면, 아무도 수 족이나 세베린에게 말하지 않았다.기사 토크 페이지에서 내가 속한 밴드 팬사이트에서 사람들이 올리고 싶은 사진이 있는지 물어본다는 것을 메모할 것이다.LessEnard vanU 22:54, 2007년 7월 20일(UTC)

그들이 2006년에 동창회 콘서트를 했다고 착각한 기사를 잘못 읽은 것 같다.그럼에도 불구하고 누군가가 기꺼이 그 대의를 위해 기부할 수 있는 좋은 팬픽을 가지고 있을 것이다.무료 사진을 찾는 데 실질적인 노력을 기울이고 저작권이 있는 출처를 최후의 수단으로만 이용하자는 취지다.만약 정말로 무료 사진이 없고, 밴드가 저작권이 있는 사진만 보여준다면, 여러분은 그것을 사용하는 것에 대해 논쟁을 벌이게 될 것이다.그런 종류의 사용은 약간 바람직하지 않거나 논쟁의 여지가 있지만 당신은 논쟁거리가 있다.내 의견으로는 앨범 표지를 다시 만들거나 다른 누군가의 잡지를 2007년 7월 21일 Wikidemo 00:42, UTC를 퍼뜨리는 것보다 목적을 위한 홍보 촬영이 더 낫다고 생각한다.

그들은 리마스터된 백 카탈로그를 다시 공개하기 시작했고 수시는 2006년에 밴시 소재를 담은 콘서트 DVD를 발매했다.어쨌든, 내가 팬사이트 몇 명에게 부탁한 결과 무료 이미지 제공이 시도된 것으로 보인다.바라건대 그것은 곧 해결될 것이다.LessEnard vanU 00:21, 2007년 7월 22일(UTC)

주의해야 할 잠꾸러기 설명

6월 8일 13:32와 14:07 사이에 위키백과에서 10여 개의 최초 계정이 투표를 했다.페이지 보호 전 삭제/알리슨 스토크(2차 지명) 기사(내역은 여기를 참조하십시오.

한 달 반 동안 휴면 상태에 있던 그 계좌들 중 몇 개는 지난 며칠 동안 거만한 종류의 난동을 저지르는 데 사용되었고, 차단되었다.(수법의 다양성: 사용자라고 주장하는 것:전류를 타고, 한 사람은 윌리 온 휠스 등)그러나, 두 개의 회계는 아직 사용되지 않은 상태로 남아 있고, 거의 확실히 같은 꼭두각시 인형극자의 지배하에 있다.이런 정황증거가 아마 그런 계좌들을 선제적으로 차단할 근거가 부족하겠지만 계속 지켜볼 가치가 있을 겁니다.

다음 구성 요소:

• The esteastekshyredude1983xss(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그) (이미 차단됨)
• Septicollocrat44(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그) (이미 차단됨)
• 카일라우스322 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• T E d 핏먼스타브리스톨 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• Gelssam30032(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그) (이미 차단됨)
• Kemsell43 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그) (이미 차단됨)
• Penysago3333(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그) (이미 차단됨)
• Kaimarbuth1336(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그) (이미 차단됨)
• 렌포드하우스9000(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그) (이미 차단)
• Quevers00032(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그) (이미 차단됨)

—Steve Summit (대화) 00:10, 2007년 7월 22일 (UTC)

Kaillaws322는 Sandi Thom이라고 주장하고 있기 때문에 차단되어야 한다.코버스 코닉스 02:41, 2007년 7월 22일 (UTC)

나는 질문이 있다.

사용자가 삭제 요청을 위해 템플릿을 닫을 수 있는가?또한 사용자가 관리자가 아님

예를 들어, [7] 템플릿:2007년 7월 21일(UTC) Bleh99 11:23(UTC)을 유지한 세레조타에 의해 폐쇄된 아파르트헤이트의 혐의

나는 그것이 약간 WP라는 것에 동의할 것이다.BOLD, 하지만 이 상황에서 나는 그것을 지지할 것이다.이전 토론이 방금 종료되었으며, 이의를 제기할 경우 DRV로 이동하고, 그렇지 않을 경우 재결합하기 전에 잠시 기다리십시오. --Midnight⁰⁰⁰¹ 12:18, 2007년 7월 21일(UTC)

지난 Afd가 끝난 지 불과 며칠 지나지 않아 사람들이 계속 기사를 삭제 대상으로 지명하는 것은 짜증나는 일이다.그냥 받아들여라, 합의는 반대였다, 그대로 살아라.나는 비관리자가 afd를 닫을 수 있을지 모르지만, 나는 그렇게 빨리 재혼하는 것은 삭제 검토 과정에 대한 무지를 보여주거나 고의적인 트롤링 중 하나를 보여준다.자카랑아 12:56, 2007년 7월 21일 (UTC)

관리자가 아닌 경우 만장일치로 유지 또는 삭제하거나 AfDs에 근접할 경우 AfDs를 닫을 수 있다.그렇지 않으면 행정적 재량권을 갖는 것이 좋다.섀도1(토크) 13:52, 2007년 7월 21일 (UTC)

삭제는 만장일치라도 관리자가 종결해야 할 것이다. 종결은 프로세스의 일부에 불과하기 때문이다.페이지를 여전히 삭제해야 하며 관리자만 삭제할 수 있다.그렇지 않으면 토론이 종료되더라도 페이지가 삭제되지 않을 수 있다.JodyB _{yak, yak, yak} 13:59, 2007년 7월 21일 (UTC)

(ec)관련 정책에서 명시적으로 말하지 않는다는 것은 알고 있지만(아마도 그렇게 해서는 안 될 것임) 비관리자가 존재하지 않는 페이지에 대한 토론을 종결하는 등 순수한 하우스키핑에 해당하는 클로즈를 수행하는 것에 대해 특별한 논란이 있었던 적은 없다.이 특별한 사건은 정말 순전히 가사일 뿐, 이전의 토론을 인정하거나 새로운 내용을 추가하지 않은 아주 최근에 논의된 페이지의 리니버넌트를 마감했다.만약 그것이 약간의 관리자 시간을 절약했다면, 훌륭하다. (하지만 이제 우리는 그것을 다시 다 써버렸다...)일반적으로 삭제 마감은 단순히 레드 테이프가 부족해서가 아니라 결과가 나쁠 때만 나쁜 것이다.— 가비아 임머 (대화) 2007년 7월 21일 14:07 (UTC)

Jackaranga는 인신공격하지 않는다. 나는 질문을 하고 있었고 나는 삭제요청에 대한 개인적인 의견을 묻지 않았다. 삭제요청을 지명하기까지 얼마나 오랜 시간이 지나야 하는지에 대한 정해진 규정이 없기 때문에 당신의 의견은 부당하다. 그리고 나는 이전에 삭제 논의에 참여할 기회를 얻지 못했고 그것이 이루어졌는지 깨닫지 못했다.섀도1에 따르면, 그렇게 빨리 지명되어 투표할 기회가 아무도 없었기 때문에 2007년 7월 21일(UTC) Bleh99 14:02, 14:02 투표는 거의 '유쾌한' 투표였다.

내가 인신공격을 할 계획이 없다고 걱정하지 마.삭제하기 위해 기사나 템플릿을 지명하고 싶을 때는 기사 자체뿐만 아니라 토크 페이지를 잠깐 보는 것이 가장 좋다(일부에서는 필수적이라고 말할 수도 있다).Template Talk를 간략히 살펴보십시오.오랑캐 상자 위쪽에 있는 아파르트헤이트 의혹은 이전에도 삭제 후보로 올랐으며 이전 논의의 연결고리를 따라갈 수 있다.섀도우1이 누군지는 모르겠지만, 토론은 정상이었고 참여도가 꽤 높았던 것 같다.만약 당신이 삭제 검토 과정에 대해 모르는 척하거나 고의적인 트롤링을 했다면 미안하다. AfD를 하기 전에 당신이 대화 페이지를 보지 않았을지도 모른다는 생각이 들지 않았다. 미안.또 (제3지명) 이미 과거 공천이 됐으면 (제3지명) 등을 추가해야 하는 만큼 이전 공천도 확인해 주셔야 한다고 생각한다.자카랑아 15:53, 2007년 7월 21일 (UTC)

이는 WP에서 제공된다.DP:

• 리노미스트: 삭제 논의와 마찬가지로 반복되는 삭제 검토 요청 간에는 일정 시간이 지나야 하며, 이러한 요청은 정책에 비추어 신중하게 검토해야 한다. 새로운 주장이나 새로운 증거가 부족한 리니언스는 빨리 종결될 가능성이 높다.자카랑아 15:53, 2007년 7월 21일 (UTC)

사용자 말이 맞다.마지막 TFD는 일주일도 안 되어 문을 닫았다.DRV를 사용하십시오.만약 우리가 5일마다 실패하는 것들을 추천한다면, 우리는 올바른 마무리를 기대하며 관리 쇼핑을 할 것이다.Evil Spartan 15:59, 2007년 7월 21일 (UTC)

좋은 지적이지만, 나는 몇 일 후에 몇몇 기사가 삭제 후보로 재추천되었고 빠르게 닫히지 않았다는 것을 알고 있다. 그래서 문제는 이 정책이 부당하게 사용되고 있다는 것이고, 덜 모호해야 한다는 것이다. 왜냐하면 우리는 같은 상황에 대해 두 가지 규칙을 가져서는 안 되기 때문이다. 그리고 이 경우 삭제 요청은 a에 의해 종결되었다.템플리트 내용 및 템플리트가 링크하는 문서와 관련된 분쟁 편집에 참여하는 사용자.불쾌하게 여기지 마십시오. 그러나 당신은 2007년 5월 이후에만 여기에 있었고, 따라서 비교적 새로운 사용자로 인해 빠른 시간 내에 마감되지 않은 삭제 요청이 있었고, 너무 이른 시간인지 아닌지에 대한 결정을 내리는 것은 기사나 템플릿의 편집자에게 달려 있지 않다.Bleh99 23:19, 2007년 7월 21일 (UTC)

WP를 기반으로 신속한 클로즈 작업을 수행한 사용자:WP 주변의 스노우볼:DELETE. WP를 읽기 위해 사용자에게 여러 번 통지했다.DRV는 내 측근의 일부분이야

사용자:Bleh99는 자신의 토크 페이지에서 WP:DELETE는 그가 이전 TfD에 참여하지 않았기 때문에 그에게 적용되지 않았고, 이미 나의 닫힌 자리를 두 번이나 되돌렸다 - 가까운 반전은 템플릿 자체에 따라 명백한 정책 위반이다.또한 XfDs를 종료할 수 있는 비관리자의 능력에 대해서는 이 논의에서 합의가 이루어지지 않았다고 주장했다. 하지만 여기 있는 대부분의 사람들은 분명한 이유로 우리는 XfDs를 종료할 수 있다는 데 동의하지만, 삭제해야 할 경우에만 해당되지 않는다.

나는 파괴적인 행동에 대해 AN/I를 제기해 왔다.자세한 내용은 그의 토크 페이지를 참조하십시오.이 사용자는 삭제 과정을 존중하지 않는 것을 분명히 보여준다.---Cerejota 17:29, 2007년 7월 21일 (UTC)

만약 세레조타가 이 논쟁에 그렇게 깊이 관여하지 않았다면, 나는 그에게 그의 목을 내밀고 이 토론을 빨리 끝내는 것에 대해 헛간 스타를 주었을 것이다.3일 뒤 다시 계산해 준 블레999에게 언번스타를 준 뒤 포럼 쇼핑(여기, WP에 글을 올렸다)이 가능한가.ANI, 그리고 WP에서 다시 한 번:ANI).이블 스파르타 2007년 7월 21일 20:30 (UTC)

그러나 만약 나의 행동이 '분란'을 야기했다면 사과한다. 만약 당신이 '분쟁에 깊이 관여하고 있다'고 말했기 때문에, 세레조타는 단지 다른 사람, 특히 관리자가 정책에 반했다면 삭제 요청을 종결하는 것을 기다릴 수 있었을 것이다. 그리고 나는 여기에 삭제 요청을 종결하는 절차에 대한 명확한 설명을 요청하기 위해 포룸 쇼핑이 아닌 게시물을 올렸다.(어떤 의미든) Bloh99 23:15, 2007년 7월 21일 (UTC)

그리고 원칙의 문제로서 그리고 중립성 보호의 이해관계에 있어서 분쟁에 깊이 관여하고 있는 사람이 IMHO의 삭제요청을 닫아서는 안 된다고 생각하는데, 내가 분쟁과 이해충돌 편집에 관여하고 있을 때, 왜 세레조타가 여기서 적절하다고 생각하는지 모르겠다.떳떳하지 못한 이해충돌과 새로운 주장이나 증거가 부족한 리노믹스는 빨리 종결될 것 같고 누가 지명이 그 기준에 맞는지 결정하고 삭제 요청을 종결할 것인가?템플릿 또는 기사의 가장 적극적인 서포터즈가 삭제 요청을 닫아야 하는가?관리자가 편집 분쟁에 관여하는 사용자를 금지할 수 없는 것과 같은 이유로, 사용자는 편집 분쟁에 관여하는 삭제 요청을 닫으면 안 된다. 이는 부적절하다.여기서 관리자 등을 위한 질문은, 이 사건에만 국한되지 않고, 이 기사가 다시 지명되면, 세레조타가 중립적이라고 주장하기 어렵지만, 세레조타가 그것을 신속하게 닫는 것이 적절할 것이라는 것이다.이 기사?새로운 주장이나 새로운 증거가 없는 주장들은 빨리 종결될 것 같다. 나는 나의 지명이 이전의 삭제 요청보다 새로운 주장을 제시했기 때문에, 그 요청들 사이의 시간 간격 부족이 빠른 종결에는 유효하고 다른 것은 없다고 주장할 수 있을 정도로 매우 다르다는 것에 이의를 제기한다.내가 이 템플릿을 삭제하기 위해 지명하는 것이 더 파괴적인가, 아니면 단순히 관리자나 중립적인 편집자가 그렇게 하기를 기다릴 수 있었음에도 불구하고, 세레조타가 그것을 반복적으로 폐쇄하는 것이 파괴적인가, 내 생각에 세레조타가 어떤 점을 증명하기 위해 전쟁을 편집하거나 토론을 억누르고 싶어했던 혼란의 증거를 보여준다고 생각한다.2007(UTC)

Bleh99: 나는 "깊이 관여하고 있다"고 말할지도 모르지만, 나의 행동은 모범적이었다.

내가 문을 닫았을 때, 나는 당신 이외의 편집자들에게 나의 제안에 이의를 제기하기 위해 몇 시간 후에 주었었다.나는 심지어 당신에게 정확한 절차를 알려주었다: WP:DRV. 이것은 템플릿을 유지하거나 유지하지 않는 것이 아니라, 이 결정이 올바르게 도달되는 것에 관한 것이다.

나는 끈기 있게 정확한 절차를 지시했고, 왜 당신의 행동이 잘못되었는지 설명해 주었으며, 심지어 당신이 폐쇄된 TfD를 처음 다시 열었을 때 게시판에 가지 않는 극도의 상황까지 가서, 의심의 혜택을 주기도 했다.내가 관여된 편집자임을 알고, 잘못된 행동의 겉모습을 피하고 싶었기 때문에 나는 당신에게 이 모든 기회를 주었다.

답장이요?일단 닫힌 후에는 다시 열거나 더 이상 편집해서는 안 된다는 템플릿에도 불구하고 이 게시판에 나와 TfD 로그 페이지에서 전쟁을 편집하십시오.

귀사의 두 번째 재개봉은 매우 까다로웠으며, 특히 WP와 같은 절차에 익숙해질 때까지 몇 달 동안 XfDs에 참여하지 마십시오.DELETE 및 WP:DRV. 당신이 잘못한 것에 대해 뉘우치지 않고 있으며, 이것은 좋은 징조가 아니다.나의 행동강화 부족이 당신에게 올바른 일을 하게 하려는 선의의 시도라기보다는 나의 위치가 약한 것으로 보였나 보다.네가 틀렸다.

내 눈덩이 가까이 있는 것은 물이 빠듯하고, 그렇지 않으면 누구라도 감히 증명할 수 있다: 지옥에서 당신의 TFD가 계속하도록 허용했어야 하는 눈덩이의 기회는 단 한 번도 없다.아마도 나는 관여된 편집자로서 내 자신을 억제했어야 했지만, 궁극적으로는 나는 잘못한 것이 없고,너는선의로 행동해야 한다.

나는 위키피디아의 깨끗한 기록을 가지고 있고, 금지되거나 다른 방식으로 어떤 관리 절차를 받은 적이 없으며, 수천 명의 기고를 가지고 있으며, 2년 또는 그 이하 동안 등록된 편집자로 있었다.나는 내가 WP에서 무엇을 하고 있는지 안다.스노우볼 뭐.이 점을 이해해 주십시요.

이블 스파르타:난 헛간 스타를 받을 자격이 있어, 정말이야!:P...고마워!--세레조타 02:44, 2007년 7월 22일 (UTC)

필자는 강하게 반대하는데, 기사나 템플릿에 대한 편집 충돌이나 이해충돌에 관련된 사용자들이 삭제 요청을 신속하게 종결할 수 있다는 것에 동의하는 것이 아니라, 관리자가 편집 충돌을 가진 사용자들을 또한 금지할 수 있도록 하는 것이 원칙이며, 그 원칙은 객관적으로 데시시에 도착할 수 없는 것과 같다.당신이 깊이 관여하고 있다면.또한 JodyB A delete의 코멘트를 읽는다. 만장일치라고 하더라도 폐쇄는 단지 프로세스의 한 부분이기 때문에 관리자가 종료해야 할 것이다. 페이지를 여전히 삭제해야 하며 관리자만 삭제할 수 있다. 그렇지 않으면 토론이 종료되더라도 페이지가 삭제되지 않을 수 있다.당신의 폐쇄는 부적절하고 파괴적이었으며, 당신은 단지 관리자가 폐쇄하기를 기다릴 수 있었을 것이다.그리고 내가 정책을 위반했다는 증거는 없어. 삭제에 대한 거부권이 허용되기 때문에 너는 아마 그 부분을 이해하지 못할 거야.과거의 공로를 자랑하는 것은 순전히 당면한 문제와 무관하다.Bleh99 03:21, 2007년 7월 22일 (UTC)

나는 조디비가 그녀의 말에서 무엇을 의미했는지 다른 견해를 가지고 있다.나는 그녀가 토론 자체가 아니라 "삭제"에 대해 분명히 했다고 생각한다.그러나 나는 마음을 읽지 않기 때문에 그녀에게 분명히 말해 달라고 부탁했다.

나에게 설명을 요청해줘서 고마워.내가 먼저 그녀가 아니라 남자라는 것을 분명히 해야겠다.어쨌든, 이 실의에서 아주 이른 시기에 나의 논평은 아직 명시되지 않은 입장을 반성하려는 의도는 아니었다.비관리자가 AfD를 삭제로 닫으면 닫힌 AfD가 간과될 가능성이 높고 비관리자가 할 수 없는 실제 삭제는 결코 일어나지 않을 것이기 때문에 페이지 자체가 삭제되지 않는 상황을 만들 수 있다는 뜻일 뿐이다.나는 과정 자체의 역학에게만 말하고 있었다.나는 우리 모두가 좀 냉정을 잃지 말 것을 제안하고 싶다.관리자들은 그들이 밀접하게 관여하고 있는 AFD를 닫지 않으며 그 원칙은 모두에게 적용되어야 한다.아무 관련이 없는 사람에게 도움을 청할 수도 있다.또한 Deletion Review는 이유가 있다.쓰세요.재공모가 허용될 수도 있지만 며칠 안에 동일한 항목을 재공모하는 것이 가이드라인 정신은 아니라고 본다.그냥 내 생각이야.JodyB _{yak, yak, yak} 11:27, 2007년 7월 22일 (UTC)

그리고 또 다른 질문에 답하기 위해 제 토크 페이지에 올려진 겁니다.삭제하지 않을 경우 관리자가 아닌 사용자가 XfD를 종료할 수 있다는 점에 동의함.위에서 삭제한 XfD에 대해 논의해 보았다.JodyB _{yak, yak, yak} 11:30, 2007년 7월 22일 (UTC)

나는 분노와 동정 사이를 왔다 갔다 한다. 한편으로는 네가 사람들을 괴롭히는 트롤이라는 의심이 들기도 하고, 다른 한편으로는 영어를 이해하지 못하는 사람일 뿐이지.

1. 여기서는 XfDs를 재지정할 수 없다고 주장하는 사람이 없으므로, 귀하의 훈계는 무관하다.논쟁은 명확하다: 합리적으로 시간을 번복해야 한다.당신은 적당한 시간을 보내지 않았다.당신은 반복적으로 WP에 가라는 말을 들었다.DRV.
2. 사용자가 XfD를 종료할 수 있다는 데 동의하는 것은 사실이지만 결과가 삭제되지 않을 경우 해당 XfD를 종료할 수 있다는 데 동의한다.너 자신을 제외하고는 아무도 나의 행동이 부적절했다는 것을 지적하지 않았다.그러나 다른 이들은 WP가 다음과 같이 지적하고 이에 동의하였다.이 경우에는 DRV가 대안이다.

나는 결코 행정관이 되고 싶지 않았지만, 이번 사건은 분명히 그것을 다시 생각하고 싶게 만든다.

이는 WP에 대한 명백한 위반이다.네 입장에서 삭제해라, 내가 관리자였더라면 감히 의문을 제기하지 못했을 것이고, 네가 더 현명할 것이다.이제 널 교육하려면 더 심해져야 해...만약 당신이 돈을 지불하고 WP:DRV로 갔더라면...

--Cerejota 10:50, 2007년 7월 22일 (UTC)

무엇보다도 나는 당신이 관리인이었든 아니든 상관하지 않는다. 당신은 컴퓨터 화면 뒤에 앉아 있는 알려지지 않은 가명일 뿐이며, 어떠한 추가적인 신뢰성을 가지고 있지 않다. 만약 당신이 관리자였다면 이해의 충돌은 변하지 않을 것이다. 따라서 그들이 스스로 금지하거나 사용자들과 분쟁을 편집하는 것을 금지할 수 없는 이유.다른 두 명의 사용자가 게시판에 [8]의 부적절한 폐쇄 방식에 대해 언급했다는 사실은, 당신의 부적절하고 파괴적인 행동에 반대하는 사람이 나뿐만이 아니라는 것을 충분히 증명해 준다.인신공격을 계속한다는 것은 당신에게만 나쁜 영향을 미칠 뿐이고, 당신의 철없고 유치한 태도는 WP와 같은 핵심 정책들을 이해하지 못하기 때문에 관리자로서의 성공을 거두지 못한다는 것을 의미한다.NPA, 나는 당신이 중립적인 제3자가 아닌 미래에 삭제 요청을 닫지 말 것을 제안하지만, 당신이 Bleh99 12:13, 2007년 7월 22일 (UTC)을 이해할 수 있을지 의심스럽다.

Bloh99는 분명히 포럼 샵을 계속하고 있다: [9]

Bleh99:나는 미개한 적이 없지만(사실, 당신의 행동에 직면하여, 나는 예의의 영웅이었다) 인신공격은 더 주관적이기 때문에, 만약 당신이 내 입장에서 한 가지를 당했다고 느낀다면 나는 정말 사과한다.내 의도는 당신을 모욕하는 것이 아니라, 당신의 잘못을 이해시키려고 노력하는 것이므로, 당신은 다시 그것을 하지 않는 것이다.나는 (내가 알지도 못하는) 사람과 편집자(AFAIK, 다른 것에 동의한)로서 당신에게 악의를 품고 있지 않다.

이것이 핵심이며, 다른 사람들(당신이 그를 정확히 이해하지 못했다는 것을 명확히 한 조디비를 포함한)은 다음과 같이 말했다.

1. 너의 재선발은 너무 빨랐다.
2. WP를 따라야 한다.DRV
3. 네가 마무리를 번복한 것은 템플릿의 지시사항을 어긴 것이다.

마지막으로, 만약 지금까지 명확하지 않다면, 나는 내가 깊이 관여했기 때문에 대담해지는 것을 자제했어야 했다고 말하는 것이 타당하다는 것에 동의하며, 앞으로 이 점에 주목하겠다.그러나, 내가 WP를 다루고 있었기 때문에:스노우볼 이슈 나는 단순히 WP를 가리키며 생각했다.DRV는 (이것에 대해 매우 분명한) 잘못에 대한 어떠한 주장도 제거하기에 충분했을 것이다.결국, 우리는 선의로 행동해야 한다.

나는 일단 진정되면 WP를 읽어야 한다고 믿는다.DELETE 및 WP:DRV 너는 너의 실수를 깨닫게 될 것이다(지옥아, 나는 내 몫을 다했다), 그리고 심지어 나에게 고마워하게 될 것이다.그런 때가 오면, 내 말뜻을 이해하게 될 거야, 베짱이여.고마워!--세레조타 12:17, 2007년 7월 22일 (UTC)

---

BTW, 그의 포럼 쇼핑에서 Bleh99는 내가 인신공격으로 고발당했다고 언급했다.약 1년 전에 그랬고, 중재에 가서 여러 가지 이야기를 나누었다.

그러나 사용자가 최근에 청구한 내용을 참조하십시오.제이제이그(그래, 그 남자 자신!)

내가 그 문제를 분명히 하는 것이 도움이 될 것 같다.

나는 WP를 위반했다는 혐의를 받았다.내 토크 페이지[10]에 있는 그에 의한 NPA. 그러나 더 많은 논의 끝에 그는 자신이 틀렸다는 것을 깨닫고 관련 토크 페이지[11]에서 사과했다.

내가 정말로 User에 대해 인신공격을 했다면:Jayjg I는 일종의 처벌을 받았을 것이다: 그는 짐보가 처음 지명한 ArbCom의 전 멤버 중 한 명이다.

그러나 그와 같은 올림푸스의 신들조차 실수를 저지르고, 그는 사과했다.그게 다였다.

Bleh99, 그 점에 유의해야 한다.--Cerejota 13:31, 2007년 7월 22일 (UTC)

와하비 논란이 많은 비만

누가 여기서 내 결정을 재검토해 줄래?이 글은 빠른 삭제를 위해 공격 페이지로 태그가 붙었다.나는 그것이 소싱되었고 일반적인 공격 페이지처럼 보이지 않았기 때문에 삭제를 거절했다.게다가, 그것이 AfD를 거치지 않고 남아 있어야 하는지에 대한 약간의 논란이 있는 것 같다.그 기사가 개인을 나쁘게 보이게 한다는 것은 의심의 여지가 없지만 그것은 그의 글과 진술에서 비롯된 것 같다.내가 말하는 페이지의 차이점은 여기서 약간의 통찰력을 준다.만약 그것이 옳은 일이라면 나는 역전당하게 되어 기쁘지만, 내가 제안했듯이, 만약 누군가가 강하게 느낀다면, 나는 이것이 AfD를 통과해야 한다고 생각한다.고마워 조디비 _{yak, yak, yak} 01:17, 2007년 7월 22일 (UTC)

동의해. CSD에서 보았고, 더 많은 경험을 가진 사람에게 맡기기로 결정하기 전에 (진짜 n00b-admin 방식으로) 한참 열심히 살펴봤어.나는 그것이 신속할 수 있다고 생각하지 않았지만, 다른 의견도 원했다.AfD. - PhilipeTalk 01:46, 2007년 7월 22일 (UTC)

나는 "WP:볼드(BOLD; CSD G10)를 기사의 유일한 목적(아무리 미묘하고 암묵적)으로 인용하는 것은 (이 경우 무슬림 종파)의 주제를 폄하하는 것이다."시민 댓글은 환영한다.—Kurykh 02:22, 2007년 7월 22일 (UTC)

나는 그 기사가 본질적으로 회복 불가능한 OR과 포브였고 비누상자에 접해 있었고 매우 모호한 포함 기준을 가지고 있었기 때문에 그 삭제를 지지한다.예를 들어, fatwa는 언제 논란이 되는가?Aecis^Brievenbus 02:26, 2007년 7월 22일 (UTC)

나는 이것을 보기 전에 너의 토크 페이지에 글을 올렸어, 쿠리크.나는 CSD가 노골적인 이슈에 대한 것이라고 알고 있다.이건, 네가 말했듯이, 미묘했어.지역사회가 AfD에서 전화하는 것을 허락하지 않았을까?결국, 그 기사는 소싱되었고 확실히 문제가 있었지만, 왜 AfD가 그것을 처리하도록 내버려 두지 않는가?나는 아직도 너의 생각을 배우고 관심 있어.고마워 조디비 _{yak, yak, yak} 02:28, 2007년 7월 22일 (UTC)

네 토크 페이지에 조금 전에 회신했어. :)그리고 내가 "얼마나 미묘하고 암묵적인가"라고 말한 것도 미묘하다는 것은 아니다.이 경우 의미론은 중요하다.—Kurykh 02:31, 2007년 7월 22일 (UTC)

그리고 그것은 재현되었다.다른 사람이 삭제해 주시겠습니까?—Kurykh 02:32, 2007년 7월 22일 (UTC)

FYI, 나는 그것을 다시 만들지 않았고 조디B _{yak, yak, yak} 02:43, 2007년 7월 22일 (UTC)

미안한데, 난 재밌어. 왜 누가 네가 그걸 재현한 걸 의심하겠어?—Kurykh 02:44, 2007년 7월 22일 (UTC)

내가 편집증적이라고 해서 세상이 날 잡으러 나가지 않는 건 아냐!JodyB _{yak, yak, yak} 09:51, 2007년 7월 22일 (UTC)

차단된 사용자와 이상하게 유사한 새 사용자

페이지 위쪽에 '사건'으로 탈피하는 경우를 예로 들 수 있지만, 증명할 수 없기 때문에, 그 증거만을 볼 수 있기 때문에, 여기 있는 모든 사람들에게 내 관찰 내용을 알리고 싶었다.

나는 Utto(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)가 막힘 사용자 Daniel3(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)의 새로운 화신일 수 있다고 의심하는 것이 타당해 보이는 몇 가지를 발견했다(블록의 관련 사례 참조).(이 삭푸펫의 용어는?)

• 두 사용자 모두 자신의 토크 페이지 상단에 단면되지 않은 형식의 서명되지 않은 작은 인사말이 있다.(물론 그 자체로 실질적인 것은 없다)
• Utto는 Daniel3의 변명을 위한 증거를 발견한 Checkuser 과정이 시작된 지 이틀 후에 그들의 계정을 열었다.
• 두 사용자 모두 모만 관련 기사에 깊은 관심을 갖고 있다.
• 둘 다 의심스러운 연결고리를 추가했다(WP와 관련하여 두 가지 모두:EL(오피니언 조각) 및 사실 정확도 WP:BLP 붉은 깃발) 교황 베네딕토 16세(우토: 여기와 여기)에게.
• 두 사람 모두 주로 모만리즘을 주제로 한 여러 이미지를 올렸으며, 두 사람 모두 여기서 합법적인 사용에 관한 이슈(예: 토크 페이지의 제목만 보더라도)가 있는 여러 개의 이미지(우토의 경우 OK 2, 그러나 적은 수의 이미지)를 올렸다.

요청하면 더 많은 디프피를 제공할 수 있지만, 현재 Utto의 기여 목록은 아직 상당히 짧고, 쉽게 접근할 수 있다.

나는 우토에게 내 걱정거리를 알려주었다.나는 나의 우려를 공유하고 가장 적합하다고 생각되는 대로 진행시키고 싶다.

솔직히 말하자면, 나는 어떻게 진행해야 할지 확신할 수 없었다. 왜냐하면 그것은 나 자신에 의한 비난의 어떤 조짐이 나쁜 믿음이기 때문이다. 왜냐하면 그것은 여전히 우연일 수 있기 때문이다.만약 누군가가 이러한 유형의 상황을 더 나은 신념으로 다룰 수 있는 실질적인 조언이 있다면, 나는 매우 감사할 것이다.Baccyak4H (Yak!) 04:04, 2007년 7월 22일 (UTC)

막혔다.분명한 양말.Sasquatch t c 05:20, 2007년 7월 22일(UTC)

나는 미래에 명백해지는 것에 대해 이 기준을 명심할 것이다.신경 써줘서 고마워.Baccyak4H (Yak!) 03:58, 2007년 7월 23일 (UTC)

미시간 대학교 보건 시스템(University of Michigan Health System)에서 저작권이 있는 이미지

내 토크 페이지의 이 줄기에서, 한 사용자는 미시간 대학의 웹페이지에서 대략 40장의 홍보 사진을 올릴 수 있는 허가를 받았다고 주장한다.나는 이런 이미지를 공개하는 허가를 받는 것에 대해 잘 모른다. 누군가가 GFDL 공개를 시도하는 과정을 통해 미시간드를 도울 수 있을까?(ESKOG)^(Talk) 20:05, 2007년 7월 22일 (UTC)

잘못된 이미지 목록

여기에서 Bad_image_list에 추가 공지를 추가하는 것에 대한 논의를 시작했으며, 이 목록에 관심이 있으시면 잠시 들르십시오.감사합니다, — xaosflux 03:39, 2007년 7월 23일(UTC)

듀로바가 요청한 블록 검토

!보트가 적은 AfDs

뭐 할 일이라도 있나?AfDs at User:드래곤 비행/AFD 요약/Few 투표에는 몇 명의 훌륭한 행정가의 지혜가 필요할 수 있다.또한, 마무리 관리자들은 합의를 도출하기 위해 헤드 카운트가 필요할 수 있다. -- Jreferee 07:12, 2007년 7월 22일 (UTC)

합의를 도출하기 위해 머리를 세지 않아도 된다.누가 더 나은 논쟁을 할 수 있는지 찾아봐.>.> ——Egl101^{Need help?} 20:28, 2007년 7월 22일 (UTC)

의견 일치 = 최선의 주장.와우. 그래도 가장 예쁜 시그니처로 사용자의 결정을 실행해봐.ˉˉ^anetode╩╩ 12:57, 2007년 7월 23일 (UTC)

중요한 것은 프로젝트 전반에 걸친 합의가 중요하다는 점이다.더 나은 주장은 (정책과 가이드라인에 반영) 프로젝트 전반의 합의가 해당 기사에 어떻게 적용되는지를 더 잘 보여주는 것이다.— 칼 (CBM · talk) 13:22, 2007년 7월 23일 (UTC)

그 점은 타당하기도 하고 용맹스럽기도 하지만, 불행하게도 AfD는 종종 허튼소리로 끝나곤 한다.프로젝트 전체에 걸친 정책과 지침조차도 부분적으로 공신력이나 기타 삭제와 관련된 고려사항과 관련하여 서로 모순된다.WP로 한 번 여행:DRV는 종종 최고의 주장을 제시한다고 주장하는 사람들이 많거나, 합의는 다수의 의견을 고려해야 한다고 주장하는 사람들이 많다는 것을 보여준다.근시안적인 초법률적인 정책 읽기를 피하라고 종무원들에게 호소하는 것은 당연하지만, 그들에게 단순히 최선의 (읽기: 호의적인) 주장을 찾으라고 권하는 것은 남용만 부추길 뿐이다.ˉˉ^anetode╩╩ 13:51, 2007년 7월 23일 (UTC)

몇 개 닫았다. --Deskana (대화) 14:49, 2007년 7월 23일 (UTC)

이동 권한 잠금 해제

현재 이동 권한을 잠금 해제할 수 없는 다른 사람이 있는가?그들은 나를 위해 계속 회색빛으로 남아 있다.록포켓 23:28, 2007년 7월 21일 (UTC)

여기서도 비슷한 문제야.예를 들어 페이지를 완전 보호로 설정하고 잠금 해제 상자를 선택한 다음 편집 보호를 세미(또는 없음)로 다시 이동하십시오.하지만 그렇게 해서는 안 된다. -- 타리카브조투 00:19, 2007년 7월 22일 (UTC)

흠. 이번 달 초 이사할 때 문제가 없었고 사용자 페이지(로그)를 반보호했던 기억이 있기 때문에 최근 어디선가 바뀐 게 분명해.니힐트레스^(t.l) 00:30, 2007년 7월 22일 (UTC)

혹시 여기에 관심을 끌 수 있는 가장 적합한 장소를 알고 있는 사람이 있는가?록포켓 18:54, 2007년 7월 22일 (UTC)

마을 펌프/기술?Night Gyr (토크/Oy) 2007년 7월 23일 (UTC) 19:47

보호된 편집 요청

누가 카테고리 좀 상대해 주시겠습니까?위키백과에서 보호되는 편집 요청?별로 배부르지는 않지만, 정체되어 있다.구체적으로, 나는 Talk에서의 내 코멘트에 따라 Eric Dill에 {{rfd}} 태그가 붙기를 기다리고 있다.에릭 딜은 지금 약 5시간 동안—RfD는 2007년 7월 23일(UTC) 08:23에, 약 12시간 전에 작성 시점에 개통되었다.고마워요.BigNate37_(T) 20:03, 2007년 7월 23일 (UTC)

당신의 요청은 잘 처리했지만, 나는 이 문제를 해결한 것으로 표시하지 않을 것이다. 왜냐하면 나는 승인해야 하고 PER을 더 이상 할 수 없기 때문이다. — 2007년 7월 23일, 사이언티즐 20:17, (UTC)

우와, 내가 마지막으로 그곳을 지나간 이후로 확실히 폭발했어.내가 그걸 통제할 수 있도록 도와줄게.니힐트레스^(t.l) 20:20, 2007년 7월 23일 (UTC)

고마워, 사이언톨리즐BigNate37_(T) 20:40, 2007년 7월 23일 (UTC)

사전 확인 없이 이미지 빠른 삭제된 경우

야구장의 로고인 내가 올린 이미지가 최근에 삭제되었다.이미지:53logo.JPG. 삭제 사유는 "CSD I5: 사용되지 않고 무료가 아니다"였지만, 내가 아는 바로는, WP에 의하면, 이러한 상황에서 로고는 허용된다.로고, 그리고 업로드한 날부터 제5기 제3지대(톨레도) 기사에 사용되고 있었던 것으로 알고 있다.원래 삭제한 관리자 ^demon(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그)은 여기(이후 보관)의 토크 페이지에서 손에 넣을 수 없다.다른 관리자로부터 조언을 받은 후, 이미지가 그의 전문지식이 아니기 때문에 여기로 오라는 충고를 받았다.우리 둘 다 WP를 잘못 해석하고 있는 경우:로고 정책, 진심으로 사과드린다. 흐음with talk 21:27, 2007년 7월 23일 (UTC)

음, 오늘 아침 나는 분명히 사용되고 있는 이미지에서 고아가 된 FU 템플릿을 제거했다.아마도 베타카ommandBott는 그것을 고아로 잘못 태그했고 ^demon이 확인을 잊은것일까?Fvasconcellos (t·c) 21:32, 2007년 7월 23일 (UTC)

아마도...그러나 로고는 사용이 허용되지 않는가? 흐음with talk 21:33, 2007년 7월 23일 (UTC)

그것은 그것이 나타나는 각 기사에 대해 공정한 사용 근거를 가지고 있어야 한다 - WP: 참조:NFCC 및 WP:FURG. 비데무스 옴니아 21:35, 2007년 7월 23일 (UTC)

내가 정확히 기억한다면, 그것은 그랬다.나는 공정한 사용(그리고 이성)에 익숙한데 왜 내가 이 이미지에 그것을 추가하는 것을 잊어버렸는지 모르겠다.나는 그것이 하나 있었다고 99.99% 확신한다. 음, 2007년 7월 23일 토크 21:37(UTC)

그렇지 않았다.이미지를 설명하는 요약본과 {{Non-free 로고}}} 태그가 있었지만 공정한 사용 근거는 없었다.이보^T/C 21:39, 2007년 7월 23일 (UTC)

사실, 그러나 그것 말고는 WP를 만났다.LOGO. Low-res, 로고를 부정적인 문맥으로 나타내지 않고, 적절히 태그가 붙었다.아마도 ^데몬은 I6에서 그것을 삭제하려고 의도했을 것이다.Fvasconcellos (t·c) 21:40, 2007년 7월 23일 (UTC)

(EC) 아이고, 나는 완전한 근거를 잊어버린 것이 부끄럽다.용서해 주십시오.그것은 내게 매우 이상하다.이 모든 대화가 결실을 맺지 못할 수도 있어 만약 근거가 없다면...하하. 흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐

WP에 의거하여 허용되는 경우:로고, 완전히 공정한 사용 근거를 추가할 수 있도록 복권할 수 있는가? 음, 2007년 7월 23일, 21:50 (UTC)

[삭제] 당신이 제대로 태그를 붙일 수 있도록 이미지를 복원했다.EVULA// 통화 // ☯ // 21:56, 2007년 7월 23일 (UTC)

또한 WP에 따라 표시되는 대화 공간 페이지에서도 삭제해야 한다.NFCC#9. 비데무스 옴니아 21:59, 2007년 7월 23일 (UTC)

네가 그 글을 쓰면서까지 나는 그렇게 하고 있었다.:) EVULA// // 대화 // 22:01, 2007년 7월 23일 (UTC)

하하, 응, 삭제돼서 예전엔 나타나지 않았어.나는 또한 이것을 타이핑하면서 공정한 사용 근거를 덧붙이고 있다.요약을 처음 추가할 때 이미지:리글리필드로고150.PNG, 이미지:펜웨이파크로고150번길PNG, 이미지:RogersCentreLogo150.PNG, 이미지:PETCOParkLogo150.PNG, 이미지:엔젤스타디움Logo150.PNG, 이미지:AT&TParkLogo150.PNG 등근처에 가면 야구장 로고를 전부 제대로 태그 달고 다닐 거야. 음, 2007년 7월 23일 (UTC)

Fvasconcellos, BetacommandBot은 이 두 이미지 중 어느 것도 잘못한 것이 없는 것으로 보인다.그것은 근거가 없는 것으로 판명된 첫 번째 것에 정확하게 태그를 달았다.당신이 오퍼드 태그를 제거한 이미지는 BetacommandBot이 아닌 Remember the dot에 의해 태그되었다. --After Midnight⁰⁰⁰¹ 23:42, 2007년 7월 23일 (UTC)

나는 내가 처음 언급했던 것이 "Remember the dot"에 의해 태그가 붙었다는 것을 안다. 그것은 단지 하나의 예였다.Image:53logo의 경우.JPG는 근거가 부족한 것이 아니라 고아가 된 것으로 분류되었다.나는 베타콤만드봇이 둘 다 했다고 생각했다; 그렇지 않은가?Fvasconcellos (t·c) 01:52, 2007년 7월 24일 (UTC)

BCBot은 ORFU와 이론적 태깅을 모두 하지만 매우 엄격하고 느린 태깅을 합리화함으로써 하루 1000개로 제한된다.^∆ 02:04, 2007년 7월 24일 (UTC)

관리자 감독 필요...

관리자들이 사건 게시판을 자주 이용하는 것 같지 않아 보여서, 나는 여기에 그 문제를 다시 게시할 수밖에 없다.블록을 필요로 하는 (활성화된) 파네어즈드 양말의 미결 리스트가 있다(새로운 계정 생성 금지도 포함). --Palfy 22:20, 2007년 7월 23일(UTC)

그리고 보아하니 그것은 꽤 활동적이다. [13].Evil Spartan 23:21, 2007년 7월 23일 (UTC)

WP:CSN

드디어 이 {{역사}}}}을(를) 태그할 수 있는 지경에 이른 것 같다.그것은 본질적으로 죽었고 교통체증을 받지 않는다.원래 의도는 괜찮았지만 금세 퇴보하여 이제는 평화로운 죽음을 맞이하게 되었다.내가 대담하게 누군가를 화나게 하기 전에 일반 사회에서는 괜찮은지 확인하고 싶었어.^데몬^{[omg plz]} 01:57, 2007년 7월 21일 (UTC)

전혀 그렇지 않다. 바로 요전 날 이안트레스만에게 결정적으로 증명되었다.Proabivouac 02:13, 2007년 7월 21일 (UTC)

현재 세 가지 활발한 토론이 진행되고 있는데, 그것은 그것이 여전히 진행 중임을 보여주는 것 같다.토니 폭스(arf!) 리뷰?02:32, 2007년 7월 21일 (UTC)

Proabbouac과 Tony Fox의 의견에 동의하십시오.두로바^Charge! 04:25, 2007년 7월 21일 (UTC)

나는 악마에 동의한다고 생각한다. 왜냐하면 새로운 게시판이 자주 나타나는 것 같기 때문이다. 그것은 나에게 잠재적으로 과도할 수 있다는 인상을 준다.그러나 나는 행정관은 아니지만, 단지 관찰 결과 대부분의 이슈는 어쨌든 여기서 또는 다른 대화 페이지에서 처리되는 것 같다.그냥 내 생각이야.Best, --Le Grand Roi des Citruilles^Tally-ho! 16:16, 2007년 7월 21일(UTC)

내 의견, 과거의 문제들이 많은 장소에서 과거에 처리되었다는 점에서 네가 옳다.여긴 중앙집권적인 장소야 그런 종류의 행동을 계속 논의하면서...중앙집권적인안녕하십니까, Navou 16:32, 2007년 7월 21일 (UTC)

WP 역사화에 강력히 반대한다.CSN. 활발한 게시판이야. 지금 거기서 토론이 있어.역사화에 대한 어떤 합의도 존재하지 않는다.없애려면 MfD로 가져가세요.월턴^One 16:42, 2007년 7월 23일 (UTC)

거기서 잠깐 동안 나는 당신이 금지 투표를 요청했다고 생각했다. (나는 지름길이 삭제된 것을 알아차렸다) 그때 그것이 바로 내가 보기엔 무섭다.한 번 훑어보면 여전히 사람들이 불만을 토로하고 금지 대상자에게 투표하는 포럼임을 알 수 있다(그것에 대한 반대 의견을 듣겠지만, 그러나: "공동체의 금지를 더욱 악화시킨다.오래전에 늦었네.WAS 4.250 11:24, 2007년 7월 19일(UTC) 등.86.137.57.73 03:15, 2007년 7월 24일(UTC)

그것의 역사를 살펴보면, WP:CSN은 지난 한 달 동안 하루에 20번 편집되는 것을 부끄러워하며 500번 편집되었다.우리가 여기서 어떤 '죽음'의 척도를 사용하고 있는지는 잘 모르겠지만, WP가 다음과 같이 말한다면 그 루머는 말할 수 있을 것이다.CSN의 사망은 크게 과장되었다.나는 WP가 아닌 페이지를 갖게 되어 오히려 기쁘다.A/I 또는 WP:이러한 다소 길고 복잡한 문제들을 다루기 위한 AN.사용자에 대한 영구적 금지가 적절한지에 대한 논의는 WP에서 항상 제대로 하기 어려웠다.AN/I; 그것은 매우 바쁜 페이지인데, 토론은 망각이나 기록 보관소로 매우 빠르게 스크롤되는 경향이 있었다.좀 더 느리고 계획적으로 운영되는 곳이 있다는 것은 아마도 이런 종류의 토론과 결정에 좋은 일일 것이다.TenOfAllTraes(대화) 03:26, 2007년 7월 24일(UTC)

바로 그거야그리고 나는 "금지의 목표"라는 개념에 대해 본질적으로 무엇이 그렇게 잘못된 것인지 이해할 수 없다.만약 사람들이 금지되어야 한다면, 공개적이고 투명한 합의 논의를 통해서 하는 것이 확실히 더 낫다; 유일한 금지 권한은 ArbCom과 짐보뿐이고, 공개 참여가 높은 곳에서 내리는 명령보다 훨씬 더 낫다는 것이 나의 생각이다.월턴^One 17:05, 2007년 7월 24일 (UTC)

공정한 평가 요청

버스정류장은 요약 편집에서 WP를 위반했다고 주장하면서 그의 사용자 토크 페이지에 대한 나의 마지막 두 게시물을 삭제했다.NPA 및 WP:Civil. 여기 편집된 내용이 있다.[14][15][16][17] 한 달 전 위키백과에서:Community_sanction_noticeboard/Archive10#사용자:Bus_stop 나는 WP에 의해 이 편집자를 금지했다.DE는 정식 멘토에 들어가면 차단을 풀겠다는 제안을 하고 3개월 동안 두 가지 기사를 피하겠다고 서약했다.오늘 세 명의 서로 다른 편집자들이 개입을 청원했다(User_talk:듀로바#버스_스톱.)은 유대인이 누구인가?라는 글에서 혼란을 일으킨다.나는 일주일 동안 기사를 완전히 보호했고 버스정류장의 사용자 토크에 적절한 주의사항이라고 생각하는 글을 올렸다.Fred Bauder는 이제 그의 멘토다.진행하기에 가장 좋은 과정에 대한 커뮤니티의 피드백과 조언을 구함.두로바^Charge! 01:09, 2007년 7월 24일 (UTC)

나는 그 금지를 초래한 상황에 대해 설명하지 않고 있다. 그러나 도대체 어떻게 [18]이 WP를 위반하는 것으로 해석될 수 있는가?Civil? Fvasconcellos (t·c) 01:50, 2007년 7월 24일 (UTC)

내 게시물 중 어느 것도 정책이나 가이드라인을 위반하지 않았다고 생각하는데, 이 편집자는 나와 의논하자는 나의 제안을 거절했다.나는 그나 그녀가 단지 피드백에 적응하는 것을 거부하고 있는 것으로 보인다.내가 현장 반을 해제하겠다는 선의의 제안을 했을 때 나는 이 편집자가 피하기로 서약했던 페이지와 가장 가까운 주제에서 좀 더 거만한 편집의 문을 열 생각은 없었다.만약 내가 그 평가에서 목표를 벗어났다면, 나는 다른 설명에 감사할 것이다.두로바^Charge! 02:18, 2007년 7월 24일 (UTC)

듀로바에게, 나는 버스정류장 토크페이지에서 당신의 편집내용을 살펴봤고, 나는 당신이 편집자에게 지나치게 적대적이거나 모욕적으로 보이지 않는다는 것에 동의한다. 그리고 전에 당신에 의해 차단된 사람으로서, 나는 그것이 무언가를 말해야 한다고 생각한다.버스정류장에 당신이 이 편집자가 멘토링을 구하라는 제안은 차단되지 않은 이후 나에게 효과가 좋았고 나는 체이서(나를 '채택'한 관리자)가 메시지에 빠르고 친근하게 반응하는 것을 발견했기 때문에 좋은 생각이었다고 생각한다.버스정류장 편집의 질이나 가치에 대해 언급하고 싶지는 않지만, 당신이 이 편집자를 다루는 직접적인 방법에서 나는 개인적으로 지나치게 대립적인 것을 보지 않으며 모든 사람들이 성공적으로 일을 해결할 수 있기를 바란다!어쨌든, 그게 도움이 되었으면 좋겠어.즐거운 밤 되십시오!진심으로 --Le Grand Roi des Citruilles^Tally-ho! 03:42, 2007년 7월 24일 (UTC)

이번 버스정류장 사건은 단독 사건이 아니다.얼마 전, 막힘없이 막힘없이 막혔던 그가 존 카터(그와 잘 어울리지 않는 편집자)로부터 이 발언을 삭제한 것을 나는 알아차렸다.이 편집자는 과거에 대화 페이지에서 "미개하다"고 생각하는 논평들을 삭제했다.그러나 그에게 유리하게 여러 가지 유의미한 편집을 한 것 같았고 기사만 남겨놓아 애당초 그를 막았다.나는 금지에 찬성하지는 않겠지만, 아마도 나는 그에게 그의 논평 제거가 어떻게 마찬가지로 무례한 행위를 구성하는지를 설명하기를 권하고 싶다.드럼플러 09:19, 2007년 7월 24일 (UTC)

여기 버스정류장 기고 페이지에 따르면 듀로바가 버스정류장 토크 페이지에 가장 최근 댓글을 올린 이후 7번의 편집을 거쳤으며, 그 댓글은 기본적으로 5시간 정도인 것 같은 시간이 지났다는 점만 유의할 뿐이다.그 근거로, 나는 우리가 버스정류장이 이 대화를 무시하기로 적극적으로 선택했다고 공정하게 말할 수 있다고 믿는다.존 카터 2007년 7월 24일 (UTC)

• 내가 편집자에 대해 과거에 관여했던 것을 감안할 때 나는 듀로바의 논평이 그러한 정책들에 대한 어떠한 타당한 읽기 하에서는 인신공격이나 불간섭으로 보일 수 없다는 것 외에 여기에 더 이상 쌓아두지 않을 것이다. 삭제에 대한 요약 편집은 오해의 소지가 있고 부정확하지만, 버스정류장(토크 · 기여)은 그의 토크프에서 자유롭게 메시지를 남길 수 있다.그가 그렇게 선택한다면 나이를 먹어라.--Isotope23 15:25, 2007년 7월 24일 (UTC)
• 드럼플러, 존 카터, 동위원소처럼, 나는 기독교 개종자/밥 딜런 문제를 놓고 이 편집자와 이전에 관계가 있었으므로, 여기서 사심 없는 정당이라고 주장할 수는 없다.나는 버스정류장의 배차 해제 이후 편집된 내용을 수시로 살펴보았다.대부분 건설적인 것 같다.나는 그가 그의 강연장에서 정당한 경고를 제거하는지 여부에 대해 그가 그것들을 주의하는지 아닌지에 대해 덜 걱정한다.그가 유대인이 누구인가에 현재 관여하고 있는 것은 그가 일찍이 금지했던 상황을 고려할 때 일부 우려의 원인이 되지만, 나는 이제 그 결정을 금지 해제하는 것을 검토할 이유가 없다고 본다.닉 그레이브스 15:39, 2007년 7월 24일 (UTC)

나는 멘토링에 대한 프레드 보더의 판단을 신뢰하며 이것이 언반(unban)을 검토하기에 이르다는 것에 동의한다.내가 이 실마리를 시작했을 때 내가 겪었던 우려는 완전한 기사 보호가 편집자들에게 좋은 입장에서 과도한 부담을 주었는지와 지역사회가 나의 결정을 의심했는지 여부였다.이러한 피드백을 바탕으로 향후 이 사례와 함께 이것이 필요하다고 생각될 경우 도구 사용을 자제할 필요가 없음을 알 수 있다.일이 원만히 풀렸으면 좋겠다.두로바^Charge! 16:06, 2007년 7월 24일 (UTC)

가능한 스팸 발송자

누군가 인와케의 공헌(토크 · 기여)을 조사해 주었으면 한다.편집자만 편집하면 두진랜드(http://www.doujinland.com/))라는 사이트에 링크를 추가하거나 다시 추가할 수 있다.나는 이미 지난 이틀 동안 편집자에게 스팸 경고를 두 번 내렸고 링크를 모두 제거했다. --파릭스 (Talk) 14:54, 2007년 7월 24일 (UTC)

계정이 무기한 차단되고 링크가 AntiSpamBot에 추가됨섀도1 (토크) 15:17, 2007년 7월 24일 (UTC)

템플릿:PD-호주

이 템플릿에 대한 제안된 변경에 대해 갈등이 일고 있는데, 나는 그것에 동의할 수 없다고 생각한다.저작권 태그인 만큼 변경하기 전에 2주 동안 양식에 보호를 제공하지만 템플릿 토크에 대한 비난과 함께 다른 관리자에 의해 거부당했다.PD-호주 "엄청난 행정권 남용"다른 누군가가 가서 볼 수 있을까? (만약 복원된 미국 저작권의 정수를 아는 사람이라면, 그것은 훨씬 더 좋을 것이다!)Physchim62 (talk) 15:14, 2007년 7월 24일 (UTC)

현재 진행중인 토바이어스 콘라디의 이야기

이 사용자는 ArbCom의 허가를 받았으며, 계속적인 폭행과 여러 차례의 보호관찰 위반으로 인해 현재 긴 차단 상태에 있다.그는 이제 다시 나타나 (지금까지) IP 84.190.71.133과 84.190.0.70 두 개를 사용하여 여러 명의 관리자를 스팸 발송하기 시작했는데, 나는 이제 차단했다.AKRadeki^Speaketh 15:41, 2007년 7월 24일 (UTC)

3개의 IP: 84.190.1.116.이 토바이어스를 읽으면...나는 당신의 토크 페이지에 나의 이전의 의견을 반복한다: 당신이 앞서가는 동안 그만두어라.--Isotope23^talk 15:43, 2007년 7월 24일 (UTC)

그리고 이제 더...그는 짧은 기간(즉 분)에 자신의 IP를 차단하고 WP에 의해 자신의 의견을 삭제하는 블록에 로그인하고 있다.DENNE.---Isotope23^talk 16:01, 2007년 7월 24일 (UTC)

그만하면 충분하다.그에 대한 새로운 공동체 제재 논의를 시작했어 - 2007년 7월 24일 (UTC)

사용자:84.190.68.246은 특히 사용자 대화에 대해 동일한 유형의 문법과 코멘트를 사용한다.프레드 보더존 카터 2007년 7월 24일 (UTC)

차단됨 - TexasAndroid 18:20, 2007년 7월 24일(UTC)

그라존의 폭스수스 귀환

User:Foxsux는 User:Grazon의 또 다른 sockpuppuppet인 것 같다.

• 폭스수스는 그라존의 이전 소크푸펫 사용자 직후에 기부를 시작했다.Dcker는 무기한 차단되었다.
• 폭스수스는 자신의 미국 블루스 포 아메리카 에세이에서 특별히 인용한 것이 하나님을 진정으로 믿었다는 것을 증명한다고 주장하면서, 기사에서 커트 보네거트가 공언한 무신론에 대한 언급을 삭제하는 것을 우려했다. [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [27].Dcker는 이전에 보네거트와 아이작 아시모프에게도 같은 일을 한 적이 있다.[28] [29] [30] [31].
• 폭스수스의 이름은 폭스 네트워크나 폭스뉴스를 폄하한 것으로 보이는데, 이는 종종 보수적인 편견을 갖고 있다고 보여진다.그러한 이름은 그라존과 그의 양말풀이 이전에 증명했던 정치적 이익과 일치한다.

닉 그레이브스 2007년 7월 24일(UTC) 16:36 (UTC)

사용자:AlxiusComnenus Sockpupetry

나는 사용자 알렉시우스콤네누스가 삭푸페리를 만들고 있다는 것이 꽤 명백하다고 생각한다. 그는 사용자 이름과 다양한 IP 주소를 가지고 계속해서 정확히 같은 편집을 하고 있다.이러한 사용자가 편집한 내용을 확인하십시오.아무리 사소한 디테일이라도 항상 똑같아..

알렉시우스코메누스[32]

74.134.238.58 [33]

76.199.1.114 [34]

그가 사용했던 다른 IP 주소들도 있지만, 이것들은 그가 가장 선호하는 것이다.나는 그에게 2주 전에 다른 두 가지 주소를 사용하고 있다고 말했는데, 그 후 그는 오랫동안 나타나지 않았고, 최근에는 새로운 IP 주소를 사용하여 정확히 편집하기 시작했다: 76.19.1.114.

과거 기사 토크 페이지에서도 마치 두 명의 다른 사용자인 것처럼 대화를 나눴다.그것은 적절한 장소가 아닐 수도 있지만, 그것에 대해 무엇을 할 수 있을까?--laertes d 15:47, 2007년 7월 23일 (UTC)

그 중 하나는 내 것이다. (어떤 것이 내 IP인지 확실하지 않다)- 나는 항상 같은 IP에서 접속한다.어떤 이유에서인지 내 컴퓨터가 나도 모르게 위키백과에서 로그아웃을 해서 약 일주일 동안 aon-IP에서 편집하고 있었다.며칠 전에 다시 로그인했어.혼란스러워서 미안해.알렉시우스콤네누스 21:11, 2007년 7월 23일 (UTC)

알렉시우스 제발 이 IP 주소 74.134.238.58을 사용하여 댓글을 달면서 기사의 토크 페이지에서 다른 사용자라고 주장해 주시기를 바라지만, 이 모든 것들은 분명히 여러분 소유의 것이고, 같은 편집이며, 같은 단어들이다.나는 네가 지난 주에 무엇을 했는지 말하는 것이 아니라 몇 달째 하고 있는 거야.

이 IP 74.134.238.58로 작성한 편집본이며, [36] 편집 요약에는 "Moved Content to More Effective Area"라고 기록되어 있다.

사용자 이름 AlexiusComnenus[37]를 사용하여 편집 요약에 "Moved Content to More Affective Areases"로 다시 작성됨

편집 요약에서도 동일한 단어를 편집하는 것은 물론, 편집 요약에서도 동일한 단어를 사용한다.어떻게 이 세 명의 사용자가 정확히 같은 편집을 하기 위해 항상 같은 장소에 있는 것인지 설명해 주시겠습니까? --laertes d 21:26, 2007년 7월 23일 (UTC)

74 IP는 나라고 이미 설명했고, 위에서 편집한 대부분의 내용을 이미 설명했다.다른 서명되지 않은 편집은 아마도 내 룸메이트의 컴퓨터(그리고 내가 보통 -AlxiusComenus와 서명한 편집은 내 룸메이트의 컴퓨터에 로그인하는 것이 적절하지 않기 때문에)를 사용하는 것에서 비롯될 것이다.다른 하나는 확실히 내가 아니다.건배.알렉시우스콤네누스 22:15, 2007년 7월 23일 (UTC)

74가 너의 것이라는 것을 받아들인 것은 좋은 일이지만 이 IP는 네가 주장했던 이번 주만의 현상이 아니라 지금까지 몇 달째 수정되고 있다.그리고 흥미롭게도 76은 74로 정확한 편집을 하고 있는데 그것도 역시 너의 것이니 부정하지 마라.74를 사용하는 동안 다른 사용자라고 주장했던 당신은 이제 자신의 것으로 받아들이게 되고, 그것만으로도 당신은 양말 퍼피티를 만들기에 충분하다.당신은 또한 많은 경우에 secree revert rule을 피하기 위해 그것을 사용했다.그러한 예는 많지만, 나는 그것을 다룰 시간이 있을 때 특별 양말편지 페이지에 링크와 함께 당신의 기사 변화를 보여주는 좀 더 공식적인 요청을 할 것이다.--laertes d 19:34, 2007년 7월 24일 (UTC)

비자유 이미지에 대한 생각

나는 자유롭지 않은 이미지의 남용을 줄이는 것에 대해 몇 가지 생각이 있다.이러한 이미지에 대한 이론적 근거의 핵심 부분은 이론적 근거가 적용되는 페이지를 명확히 기술하는 것이다.나는 그 일을 돕겠다는 제안이 있다.봇을 만들어 이미지가 사용되는 기사 이름에 대한 이미지 설명 페이지를 확인하십시오.봇이 기사의 이름을 찾지 못하면 기사에서 이미지를 제거한다.제안/입력/자문/피드백 요청.^∆ 2007년 7월 24일 19:13(UTC)

글의 이름이 이미지 설명 페이지에 없는 경우, 해당 글에 대해 합당한 공정한 사용이 가능하지 않으므로 글에 표시해서는 안 된다.그래서 이것은 나에게 완벽하게 이치에 맞는다.그러나 기사로 리디렉션되는 제목도 반드시 확인해야 한다.2007년 7월 24일 (1 == 2) 19:19까지 (UTC)

글씨를 잘못 쓰거나 기사 이름을 바꾼 것도 찾아봐야겠죠?나는 삭제되어서는 안 될 많은 기사들이 a.) 기사 이름이 인간 편집자가 인식하고 수리할 수 있는 곳에 잘못 표기되어 있기 때문에 걱정된다. 또는 b.) 기사 이름이 바뀌거나 이동되었거나 다른 일이 발생했기 때문이다. -- Chris Kraider (Chris Kraider) 19:23, 2007년 7월 24일 (UTC)

사용자:Ed g2s는 분명히 이 노선을 따라 무언가를 시작했을 것이다(아직 개발 중인 것으로 보인다).{{Non-free allowed in}}을(를) 참조하십시오.현재 개발 현황에 대해서는 확실하지 않다.비데무스 옴니아 19:24, 2007년 7월 24일(UTC)

오 - 또한 {{non-free}} 템플릿도 만들어 그 글에 사용할 수 있는 합리성이 없는 이미지가 있는 글에 태그를 달았다.비데무스 옴니아 19^Talk:28, 2007년 7월 24일 (UTC)

간혹 논문의 철자가 틀리는 합리적 논문의 경우, 편집자가 이를 고쳐 다시 논문으로 바꾸는 것은 어렵지 않을 것이다.2007년 7월 24일까지 (1 == 2) 19:27, (UTC)

CSD I5가 또 한 번 손에 잡히지 않도록 사용 가능한 속도로 조절할 수 있다면 나는 매우 찬성할 것이다.^데몬^{[omg plz]} 19:43, 2007년 7월 24일 (UTC)

한 가지 다른 제안 - 단순히 이미지를 삭제하는 대신, 누군가가 근거를 쓰면 더 쉽게 복원할 수 있도록 의견을 제시하십시오.비데무스 옴니아 19^Talk:46, 2007년 7월 24일 (UTC)

나는 강력히 반대한다.나는 어떤 기사에도 링크를 담지 않았다는 이유로 FU라고 주장되는 이미지를 고아로 만드는 것은 좋은 생각이 아니라고 생각한다.링크에 반대되는 기사(이름별 또는 일반적)에 대한 언급뿐 아니라, 철자 오류는 언급하지 않는 적절한 내부 링크(예: 리디렉션 링크, 아마도 외부 링크)가 아닌 기사에 대한 언급이 있을 수 있다.나는 또한 실제로 FU의 근거를 포함하고 있는 이미지들이 처음부터 다시 쓰는 것보다 기존의 FU의 합리성을 정리하는 것에 훨씬 더 관심이 있을 것이다.할 때마다 이렇게 해도 이미지가 고아가 되지 않을 것 같지만, 그렇게 유용하지는 않을 것 같다.망고쥬이스^talk 19:55, 2007년 7월 24일 (UTC)

봇은 텍스트에서 일치하는 내용을 검색하도록 만들어질 수 있으므로, 기사가 위키링크가 아니더라도 봇은 여전히 기사를 찾을 수 있을 것이다.만약 어떤 종류의 움직임이 있었다면, 그들은 이미지를 업데이트해야 한다.그래도 이 일은 해야겠지만, 제대로 하자.—— Eagle101^{Need help?} 20:01, 2007년 7월 24일 (UTC)

(ec)이미지 이름을 삭제(원래 이름에 대한 참조를 보존)하지 않고 기사에 코멘트만 하는 경우, 실제로 누군가가 나서서 이미지 사용에 대한 근거를 작성할 경우 삭제되지 않을 수 있다.비데무스 옴니아 20^Talk:03, 2007년 7월 24일 (UTC)

봇은 "여기에 링크된 내용" 페이지를 통해 기사로 리디렉션되는 페이지를 자동으로 찾을 수 있으며, 이름을 바꾼 기사를 처리해야 하며, 심지어 현재 기사 제목으로 리디렉션을 업데이트할 수도 있다.만약 기사 이름의 철자가 잘못되었다면 그것은 어쨌든 고쳐져야 하는 잘못된 공정한 사용 이성이다.2007년 7월 24일까지 (1 == 2) 20:06, (UTC)

나는 텍스트 매치를 찾아볼 생각이었다.리디렉션 검사를 추가하는 것은 좋은 생각이다.코멘트가 그리 간단하지 않은 경우, 이미지를 NonFreeImageremoved 홀더로 교체하고 어떤 이미지를 교체할 것인지에 대한 메모를 편집 요약에 남기려고 했다.^∆ 2007년 7월 24일 20:11 (UTC)

이미지에 대한 참조가 제거되고 그 이유가 존재하는 한 요약 편집 통지가 괜찮을 것 같아.비데무스 옴니아 20:15, 2007년 7월 24일 (UTC)

나는 또한 글의 어딘가에 어떤 이미지가 제거되었는지, 그리고 아마도 대화 페이지에 메모를 덧붙일 것이다.—— Eagle101^{Need help?} 21:22, 2007년 7월 24일 (UTC)

기사에 넣는 것은 어렵고, 템플릿과 다른 형식들은 숨겨진 코멘트를 잘 다루지 못하는 경향이 있다.하지만 토크 페이지 쪽지는 좋은 생각일 것이다.^∆ 2007년 7월 24일(UTC) 22:17

추가 점검을 할 수도 있지만, 거짓 양성률이 0에 가까운지 확인하기 위해 사람이 신중하게 검사하는 것을 보고 싶다.사람들이 정당화하기 위해 취한 이미지들을 삭제하는 것은 태그가 붙지 않은 이미지들을 없애기 위해 지불할 가치가 있는 가격이 아니다.이 이미지 사용 문제는 결국 이미지 태그를 제대로 붙임으로써 해결된다.망고쥬이스^talk 01:09, 2007년 7월 25일 (UTC)

베타, 당신은 Azatoth가 TWINKLE에서 빠르게 삭제된 이미지를 코멘트하기 위해 사용하는 코드를 볼 수 있다.나는 그것이 이미지를 찾고 논평하는 데 매우 효과가 있다는 것을 알았다.내가 아는 두 개의 다른 프로그래밍 언어지만, 개념은 같아야 한다.2007년 7월 25일 (1 == 2) 01:53까지 (UTC)

외부 실이 악의에 찬 것으로 알려진 삭푸펫 고발

외부 사이트에 대해서는 사실상 우리가 할 수 있는 일이 없다.이들이 포럼 토론회를 위키피디아에 스팸메일을 보내 블랙리스트를 고려한다면, 그렇지 않으면 우리가 할 수 있는 일이 없다.(스팸메일이 아니라면 블랙리스트 작성은 의미가 없다.)—— Eagle101^{Need help?} 21:26, 2007년 7월 24일 (UTC)

---

나는 이 사건의 세부 사항을 전혀 알지 못하지만, 이 실과 이 실과 이 실에는 문제가 되는 사실의 양말뿌리 금지 절차의 남용에 대해 묘사하고 있다.여기 몇몇 사람들에게는 흥미로울지도 몰라.—David Eppstein 20:24, 2007년 7월 24일 (UTC)

롤, 음, 그들 모두는 위키피디아에서 막히고 나면 어디론가 가야만 한다. 그렇지 않은가?인터넷에는 위키피디아에 대한 더 나쁜 비난이 있다.나는 이 차단된 사용자들이 어떻게 다른 사이트로 옮겨가서 전자드라마를 시작하려고 하는지 웃긴다.건설적인 것은 결코 없으며, 그 이유는 비록 한 명의 관리자가 부당하게 다른 사람을 차단하더라도, 그가 한 일을, 요청한다면, 그가 한 일을 재검토할 것이기 때문이다.어떻게 당신이 차단해제를 요청할 수 없는지에 대해서는 Kafkaesque가 없다.{{unblock}}}Jackaranga 20:41, 2007년 7월 24일(UTC)에 대한 적절한 요청이 있다.

내 생각에 너희 둘 다 내가 토론하는 요점을 오해하고 있는 것 같은데, 슬프게도 한 가지 연결고리가 끊긴 것 같아.나는 우리를 스팸으로 보낼지도 모르는 외부 사이트에 대해 경고하기 위해서도 아니고, 우리 절차의 복잡성을 모르는 noobs들을 비웃기 위해서도 아니었다.그 링크에 있는 사람들은 (1) 다른 사람이 자신들에 대해 복수를 했기 때문에, (2) 그 사람이 차단되지 않은, 더 가혹한 조치를 요구하려고 했을 때, 그리고 (3) 그가 차단을 피하려고 하는 "알려진 양말 조각"이었기 때문에, (3) 그 사람이 차단을 피하려고 했을 때, 그 사람이 차단이 아닌 누군가가 차단되었다고 주장하고 있다.친구들은 그를 위해 개입하려고 시도했지만, 그들 역시 차단되었다.아마도 절차가 제대로 지켜지지 않았겠지만, 위키피디아는 관료주의자가 아니며, 이러한 명백한 상황은 우리를 꽤 유명한 몇몇 웹사이트에서 정의나 진실보다 절차적 법률에 더 관심을 갖게 만들고 있다.나는 이런 종류의 학대를 더욱 어렵게 만들고, 그러한 사이트에 대한 주장이 사실이라는 가정 하에 이런 종류의 상황을 보다 쉽게 벗어날 수 있는 방법이 있는지 여부에 대한 논의를 촉발시키고 싶었다.—David Eppstein 21:49, 2007년 7월 24일 (UTC)

가장 큰 어려움은 양말퍼피로 잘못 기소된 편집자의 분노와 밝혀진 양말퍼피/양말퍼피마스터의 분노의 차이점을 결정하는 것이다.의심스러운 삭푸펫의 금지가 "모독"이라는 단서 아래 있는 한(나는, 금지된 사용자 코너와 싸우는 것은 몇몇 사람들에 의한 사실상의 남용이라고 생각한다) 무고한 편집자조차도 그들의 곤경에 책임이 있다.LessEnard vanU 22:02, 2007년 7월 24일(UTC)

마인드맨1

• 마인드맨1 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

나는 RfA에서 이 사용자를 알아챘지만, 기여도를 살펴본 후에 사용자는 "나는 동의한다!"라는 텍스트로 많은 주제에 대한 토론에 답하기 위해 돌아다니고 있는 것 같다.내가 볼 때, 그들은 그 메시지를 무작위로 스팸 발송하고 있는 것으로 보인다.내게는 양말처럼 보이거나, 모든 것에 대응해야 한다고 생각하는 사용자나, 편집카운트에 집착하는 사람처럼 보인다.여기서 무슨 일이 일어나고 있는지 잘 몰라서 지적해야겠다고 생각했다.

그들은 1분에 약 1/2의 토론에 응답하고 있기 때문에 많은 것을 할 수 있다.

그들은 또한 유사한 이름을 가진 사용자들의 bopplegangers로 몇몇 계정을 표시했다. (User talk:TJ 스파이크)는 나쁜 것 같다.그렇게 하는 것이 그들의 두 번째와 세 번째 편집이었다.

고마워! Matt/TheFearow (Talk) (Contribs) (Bot) 01:00, 2007년 7월 25일 (UTC)

사실, 몇몇 오래된 사례들을 읽은 후, 나는 다음과 같은 유저가 의심스럽다.Sockpuppeteer로 금지되었고 다른 사용자인 User를 사칭된 TJ Spike:TJ 스파이크.Matt/TheFearow (Talk) (Contribs) (Bot) 01:01, 2007년 7월 25일 (UTC)

위키백과:위키백과의 선

나는 그것이 더 많이 연결되어야 하고 더 많은 항목이 있어야 한다고 생각하기 때문에 위키피디아를 언급하고 있다.여기 위키백과의 젠.그게 다야. 2007년 7월 24일 13_{Luc "Somethingorother" French}:58 (UTC)

그리고 나서 그 장소들에 그것을 더해라.이것은 실제로 관리자의 주의가 필요한 통지가 아니다. --Deskana (대화) 14:00, 2007년 7월 24일 (UTC)

원한다면 내가 XfD 페이지를 만들어 거기서 링크해 줄 수 있어.자카랑아 16:39, 2007년 7월 24일 (UTC)

그래서... 에세이를 썼는데...여기 광고하는 거야?자카랑아의 아이디어가 마음에 드는 것 같아.이보 /C 16:47, 2007년 7월 24일 (UTC)

그리고 루바프는 그것을 위키백과에서 연결했다.마을 펌프(기타) & 위키백과:스팸으로 수신된 마을 펌프(제안).— 2007년 7월 24일 (UTC) 17:01

나는 그것을 어디에 광고해야 할지 확신이 서지 않았다.내 잘못인 것 같아.^Thanks,_{Luc "Somethingorother" French} 2007년 7월 24일 17:14(UTC)

어디에 광고해야 할지에 대한 답은 "지금"이거나, 기껏해야 사용자 페이지에만 있을 것이다.이보^T/C 17:16, 2007년 7월 24일 (UTC)

가벼운 마음으로 쓴 멋진 페이지지만 위키백과에서 어떤 실용적인 목적을 위해 쓰도록 하기 위해 애를 쓰실 겁니다. --Deskana (토크) 18:05, 2007년 7월 24일 (UTC)

와우, 뤽의 글에 분개하여 답한 사람들에게...유머가 좀 있고, 너무 드라마틱하게 굴지 마. --Iamanknown 21:18, 2007년 7월 24일 (UTC)

유머를 보여준 줄 알았는데!자카랑아 17:58, 2007년 7월 25일 (UTC)

극적이라기보다는 오히려 더 얄밉게 굴었을지 모르지만, 그런 통고 역시 부추겨서는 안 될 것 같다.이보 /C 18:02, 2007년 7월 25일 (UTC)

로고 발행

로고를 위해 Betacommandbot 고아가 아닌 이미지 경고를 받은 후 나는 해당 기사에 있을 것이라고 확신했다. 나는 추가 조사를 했다...{{Infobox Company}}의 도움말 페이지에는 파라미터 로고가 있는 반면, 파라미터는 실제로 company_logo인 것으로 나타났다.도움말 텍스트를 업데이트하고, 최근 로고 태그를 몇 개 확인했는데, 회사 기사에 링크되어 있지만 템플릿은 더프 매개 변수를 무시하므로 이 태그를 렌더링하지 않는다.따라서 이미지 백로그를 지우는 관리자라면 누구나 로고를 이중으로 확인할 수 있으며, {{Infobox Company}이(가) 로고에 대한 파라미터 중 하나를 취할 수 있는지 확인할 수 있다. --Stephen ^1-800-STEVE 00:29, 2007년 7월 25일(UTC)

그래, 어떤 변화가 있었는지 모르겠지만, 그것이 회사 로고를 기사 인포박스에서 사라지게 했고, 그들은 지금 베타카ommandbott에 의해 고아가 되었다는 꼬리표를 달고 있다...이것은 엄청난 혼란을 야기할 것이다. - 오번필로톡 00:44, 2007년 7월 25일 (UTC)

{{Infobox Company}}에 대한 변경 사항을 되돌렸고, 이제 영상이 다시 infobox로 나타나고 있다.그러나 실제로 고아가 아닌 고아가 아닌 고아가 된 이미지도 많을 것이다.삭제 시 주의... - auburnpilotalk 00:49, 2007년 7월 25일(UTC)

확실히 그 봇을 좀 더 튼튼하게 만들기 위해 뭔가 조치를 취할 수 있을까? - 2007년 7월 25일(UTC) Ta bu si da yu 12:31, Ta bu si da yu 12:31

어떻게 그게 내 잘못이야, 아니면 봇 잘못이야?완벽하게 작동하고 있었어, 그 이미지들은 태그가 붙었을 때 고아가 된 거였어.^∆ 2007년 7월 25일 16:58(UTC)

올드윈디베어의 양말푸펫

WP로 이동:올드윈디베어의 ANI#Sockpuppsets of Oldwindybear.—Kurykh 07:23, 2007년 7월 25일 (UTC)

Checkuser

현재 Checkusers에 대해 밀린 작업이 진행 중인데, 문제의 기사가 현재 양말 퍼펫으로 넘쳐나는 이 문제를 누군가 볼 수 있을까?ExterDry 10:21, 2007년 7월 25일(UTC)

고정된 링크, 고정된 연결.MER-C 12:49, 2007년 7월 25일 (UTC)

그래, 나도 알아, 보통 Voice of All이 그것들을 다루지만 최근에는 그렇지 않아. 하지만 그들 역시 그렇지 않다는 걸 알아.— 2007년 7월 25일(UTC) lest 10:25

꽤 오래 된 IP 체크 코너는 말할 것도 없다.MER-C 12:49, 2007년 7월 25일 (UTC)

WP:BAN

WT에서 진행 중인 토론:BAN Navou 12:49, 2007년 7월 25일(UTC)

레이더에서 떨어진 낡은 AFD를 누군가 닫을 수 있을까?

위키백과 참조:삭제/에어바나(2차 지명) 조항이는 7월 11일에 공개되었으며, WP에서 그 진입이 사라진 것으로 보인다.AFD 페이지.공천이 철회됐고, 남은 표는 모두 Keep이기 때문에 제대로 마무리만 하면 된다.고마워, 에드존스턴 15:16, 2007년 7월 25일 (UTC)

모든 게 해결된 것 같군, 내가 그냥 닫은 거야.2007년 7월 25일 (1 == 2) 15:20까지 (UTC)

긴급한 관리자 개입 요청

우선 RFC와 페이지 잠금 요청이 아직 시작되지 않은 만큼 빨리 임시조치를 취하려고 하는 것으로 알고 있다.나는 사용자와 심각한 문제를 겪고 있다.다른 사용자가 템플릿 깨기를 중지하도록 하십시오!감사합니다.Jmfangio ►Chat 16:37, 2007년 7월 25일 (UTC)

- 두 편집자 모두 편집-경고 경고.Pastordavid 16:53, 2007년 7월 25일 (UTC)

고마워! 그게 내가 원하던 전부였어.Jmfangio ►Chat 17:07, 2007년 7월 25일 (UTC)

질문이 있다(재고)

(현재의 문제는 해결되지 않았고, Bleh999는 사과도 인식도 하지 않았기 때문에, 나는 이 보관된 실을 다시 붙이는 것이다--Cerejota 02:17, 2007년 7월 25일 (UTC)

나는 다시 게시된 자료를 제거했다.보고 싶은 사람이 있으면 복사한 곳에서 아카이브에서 찾을 수 있다.이 게시판은 다른 사용자와 논쟁을 계속하기 위한 것이 아니다.만약 당신이 여전히 해결되지 않은 문제가 있다고 느낀다면, 당신은 분쟁 해결을 모색해야 한다.현재 당신은 Bleh99를 고발한 것과 같은 포럼 쇼핑에 참여하고 있다. -- JLaTondre 12:03, 2007년 7월 25일 (UTC)

그것에 대해 사과하지만, 나는 어떤 해결책도 보지 못했고 기록 보관소는 분명히 봇에 의해 한 것이다.고마워!--세레조타 12:26, 2007년 7월 25일 (UTC)

TFD는 폐쇄되었다.정말로 그것을 다시 꺼내야 할 이유가 없었다.Evil Spartan 19:39, 2007년 7월 25일 (UTC)

누가 이것 좀 닫아 주시겠습니까?

(DRV 대실패와는 달리) 무관심하고 무관심한 사람이 이 TfD를 닫을 정도로 친절할까?2주 반 동안 문을 열었더니 썩기 시작한다(글쎄, 실은 처음부터 미개한 놈들을 앞뒤로 싹싹싹싹싹싹싹싹싹싹싹싹싹싹싹싹싹싹싹싹싹싹싹싹싹싹싹싹싹싹싹싹싹싹싹싹싹싹싹싹싹싹싹싹싹싹싹싹싹싹싹싹싹싹싹싹싹싹싹싹싹싹싹싹싹싹더 가까이에서 도움이 될 수 있는 다른 관련 이슈는 여기, 여기, 여기에서 찾을 수 있다.고마워, IronGargoyle 05:41, 2007년 7월 25일 (UTC)

좋아. 2007년 7월 25일 (1 == 2) 05:47까지 (UTC)

정책 및 이중화?그걸 설명해 주시겠습니까? -- 네드 스콧 05:58, 2007년 7월 25일 (UTC)

정책의 요건이 아니라 몇 사람의 욕구가 반영된 것이라고 호소했고, 중복되는 느낌도 들었다.2007년 7월 25일까지 (1 == 2) 06:03, (UTC)

아니, 저기서 의견 일치나 의견 불일치가 일어나는 거야.토론 대신 자신의 판단을 대신할 생각이라면 XfDs를 닫지 마십시오. — Ned Scott가 추가한 사전 서명되지 않은 의견(토크 • 기여) 06:08, 2007년 7월 25일

무슨 말인지 잘 모르겠네, 난 그 문제에 대해 진짜 의견이 없어, 삭제하려고 본 공감대를 판단했어.어떻게 닫았겠어?2007년 7월 25일 (1 == 2) 06:10까지 (UTC)

미안, 내가 첫 번째 TFD에서 편집증적으로 굴고 있는 건지도 모르지만, 많은 논쟁들이 앞뒤가 맞지 않았어.대부분 에피소드 검토 과정에 대해 댓글을 달았고, 다른 이들은 기술적인 이유로 전문 템플릿이 필요하지 않다고 생각했다.정리 태그가 달린 기사를 계속 추적하는 과정은 거부되지 않았지만, 이는 그런 느낌을 준다.(메시지 자체에 대한) 리디렉션/메이지가 더 적절했을 것이다. -- 네드 스콧 06:18, 2007년 7월 25일 (UTC)

리디렉션/메르지는 토론에서 잠깐 언급되었을 뿐이므로, 나는 그것을 토론의 결과로 보지 않았다.만약 합의가 그런 식으로 이어진다면, 그렇게 해.일반적으로 정리 태그가 감가상각되었다는 것을 나타내는 것은 나의 의도가 아니었고, 만약 내가 그것을 표시했다면 그것은 구속력이 없을 것이다.2007년 7월 25일 (1 == 2) 06:45까지 (UTC)

일반적으로 중복된 것으로 인해 삭제하는 경우, 중복된 것으로 대체되는 것이 무엇인지를 의미한다. -- Ned Scott 23:22, 2007년 7월 25일(UTC)

• 템플릿 상태에서는 이제 {{Notability 에피소드를 대신 사용하므로 템플릿의 모든 사용을 새 템플릿으로 마이그레이션하기 위한 확인 메시지를 받을 수 있는가? -Nard 21:45, 2007년 7월 25일(UTC)
  • 템플릿 마이그레이션 프로세스를 시작했으며 몇 시간 안에 완료되어야 한다. -Nard 23:33, 2007년 7월 25일(UTC)