위키백과:관리자 게시판/아카이브148

사용자:Purbo T

이 계정은 나의 감시 목록에 올라왔고 2007년 4월 이후 활발히 편집된 거의 5만 건에 달하는 승인되지 않은 봇으로 보인다.나는 봇 정책의 안팎에 거의 익숙하지 않아서 책임을 떠넘기기 위해 여기에 왔다.--푸흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐트바웃트 (토크) 11:21, 2008년 5월 31일 (UTC)

그것의 매뉴얼은 승인을 필요로 하지 않는다.계좌는 괜찮다. --Lemey talk 16:58, 2008년 5월 31일 (UTC)

위의 두 개 섹션에 따라 추가 검토가 필요하다.LessEnard vanU (대화) 23:46, 2008년 5월 31일 (UTC)

제안된 주제 금지 - 사용자:사용자 관련 MickMacNee:베타코만드

베타코만드(Talk · 기여)의 행동에 대해 믹맥니(Talk · Incidents)에 의한 주제 금지(Topic MacNee)를 제안하고 싶다.최근 베타코만드와 위키피디아에 관한 논평에서 증명된 바와 같이 믹이 베타코만드에 대해 진정한 애니머스를 가지고 있다는 것은 명백하다.삭제/사용자:베타콤만드/편집 수뿐만 아니라 다양한 포럼에서 이전 스레드의 모든 스레드 수.믹의 걱정이 근거가 없다고 말하는 것이 아니라, 그의 명백한 적대감, 포럼 쇼핑, 그리고 다른 사람들의 충고에 주의를 기울이지 않는 것은 파괴적이다.베타코만드는 지역 사회의 면밀한 조사를 받고 있으며, 나는 믹이 베타코만드의 기여에 특별히 세심한 주의를 기울일 필요가 없다고 생각한다.나, 그리고 다른 사람들 (1==2와 오번필롯을 포함한)은 그와 이 문제를 논의하려고 노력했지만 (가장 최근에 여기서) 그 충고가 묵살되고 있는 것 같아 걱정스럽다.이것에 대한 지역사회의 의견을 고맙게 생각할 것이다.켈리 16:43, 2008년 5월 25일 (UTC)

MFD에서 내가 의심하는 많은 사람들이 그렇듯이 내 인내심은 고갈되었다.믹이 베타를 보면 눈이 멀다는 것은 분명하다.아마도 강제 철수가 도움이 될 것이다.우디([사용자 대화:우디탈16:46, 2008년 5월 25일 (UTC)

Betacommand와 관련된 이슈에 대한 MickMacNee의 주제 금지를 지지한다.믹과의 과거 경험에서 나는 3가지를 알아챘다: 1) 자신과 의견이 맞지 않는 사람들을 공격의 한 형태로 인식한다, 2) 자신이 옳다고 확신할 때 그는 결코 물러서지 않을 것이며 3) 정책을 해석하는 자신만의 방법이 있고 그에 반하는 어느 정도의 공감대도 그것을 바꾸지 않을 것이다.

믹에게 베타코만드를 상대하지 말라고 부탁하는 것은 공동체의 이익이라고 생각한다.다른 사람들이 그 상황을 처리할 수 있는 도끼칠 도끼가 없는 사람들은 그 상황을 처리할 수 있다._{1 != 2} 16:47, 2008년 5월 25일 (UTC)

주제 금지 지원. --Conti ✉ 16:50, 2008년 5월 25일 (UTC)

지지 - 항상 음모를 주장하는 것 같다.—TreasuryTag—t c 16:51, 2008년 5월 25일 (UTC)

나는 포럼 쇼핑을 한 적이 없다.이 클레임을 보류하려면 확장하십시오.그리고 그 페이지의 Mfd가 그 페이지를 둘러싼 사건들을 따라간 많은 다른 편집자들에 의해 확인된 다음 논리적 단계(그리고 오직 유효한 단계)라는 것은 명백하다.1==2, 1)이 틀렸다면, 증명해 보시오, 2) 그러면?3) 또 틀렸다, 증명해줘그렇다, 다른 사람들은 더 큰 상황을 다루고 있다. (그 해결책에 대한 개시나 투표에 나는 관여하지 않았으므로, 이 행동을 통해 앞으로 나아가고자 하는 것을 증명해 주었으면 한다.) 믹맥니 (Mfd에서의 논평과 같은 합법적인 행동에 대한 명백한 검열) 16:53, 2008년 5월 25일 (UTC)

1과 3에 대한 증명(이 페이지의 당신의 행동), 그리고 2008년 5월 25일에 대한 증명(UTC)

"나는 나와 무관심한 사람들을 인신공격으로 인식한다"는 정확한 장소를 보여줘.내가 정당한 이유 없이 인신공격으로 고발하는 정확한 입장을 보여줘.만약 당신이 그러한 주장을 하고 싶다면, 전체 페이지에 대한 링크는 솔직히 불충분하며, 그것이 무엇인지에 대해 이 문제를 보여준다.믹맥니 (대화) 2008년 5월 25일 17:00 (UTC)

나는 너와 논쟁하는 데 지쳤어. 네가 다른 사람의 의견을 고려하지 않는 것 같아서 아무 데도 못 가.내 연결고리가 충분한지 아닌지는 다른 사람이 결정하도록 할 것이다._{1 != 2} 17:03, 2008년 5월 25일 (UTC)

Wikilawyling 그만해.그것은 정말 짜증나고 우리가 주제 금지를 토론하는 이유의 일부분이다.Maxim_(talk) 17:03, 2008년 5월 25일 (UTC)

그럼 진실을 원해?1===2 그리고 켈리는 베타가 소유한 페이지의 Mfd가 수많은 독립적 요구에도 불구하고 받아들여질 수 없다는 것을 받아들일 수 없기 때문에, 사용자 공간에서 Mfd에서 일어나는 일이 위키피디아에서 일어나는 일보다 우선한다고 설득할 수 없고, 베타와의 과거 이력이 충분하기 때문에 자기 주장을 펴지 않아도 된다고 생각하기 때문이다.또는 그들의 주장에서 강조된 불일치가 위키백과가 작동하는 방식에 대해 받아들여진 원칙에 어긋난다는 사실을 조화시킬 수 없기 때문에, 그들의 견해는 디폴트로 셀 수 없다.믹맥니 (토크) 17:13, 2008년 5월 25일 (UTC)

MfD가 아무런 효과를 거두지 못할 것이 분명한데 왜 우리는 음모에 의지하고 배후 공격에 의지하겠는가?MfD에 동의하는 사람은 거의 없으며 MfD는 '지킴'으로 폐쇄될 것이다.아니, 이건 당신이 자신을 표현하는 방식에 관한 것이야. 그리고 그것은 단지 MfD를 훨씬 넘어 당신의 토크 페이지를 잠깐 들여다보면, 이것이 당신이 찾을 수 있는 모든 것을 위해 베타를 쫓는 것에 관한 것임을 알 수 있다. 2008년 5월 25일 17:14, 2008 (UTC)

마치 마지막 이슈가 무엇에 관한 것인지 알고 있는 것처럼(혹은 현재의 이슈를 지지하지 않는 편을 들려고 하는 것조차) 말이다.믹맥니 (토크) 17:19, 2008년 5월 25일 (UTC)

"그는 사람들이 자신과 의견이 맞지 않는 것을 일종의 공격이라고 인식한다"나는 사실 원래의 논의를 따랐고 나는 그것이 무엇에 관한 것인지 알고 있다.상관없는 일 때문이었어 하지만 베타를 쫓고 있었잖아_{1 != 2} 2008년 5월 25일 17:20(UTC)

물론 베타는 두 개의 별개의 문제에서 틀릴 수 없다.불가능해.믹맥니 (대화) 2008년 5월 25일 17:25 (UTC)

위에서 제안된 주제 금지 지원, Alex Muller 17:05, 2008년 5월 25일(UTC)

SupportWP:IDIDNTHEARTHAT 스프링에 떠오른다.EJF(이야기)17:07, 5월 25일 2008년(CoordinatedUniversalTime).

그럴지도 모르지만, 21은 Mfd으로 유권자들의 기른다면, 그들이 하루 전에, 아니면 이 경우 몇달 전에 만들어진 31일 편집자들의 wikispace에 요청한 바람을 무시되지 않습니다.MickMacNee(이야기)17:15, 5월 25일 2008년(CoordinatedUniversalTime).

당신이 더 많은 증거를 요구했기 때문에, "그 자신의 정책을 해석하는 방법이 있고, 반대되는 것에 대한 어떠한 합의도 그것을 바꿀 수 없다."는 당신의 마지막 포스트를 잘 묘사하고 있다. 2008년 5월 25일 (UTC)

신이 이런 반응을 보인 건 정말 아이러니했어결의 17:20, 2008년 5월 25일 (UTC)

1==2에게 당신은 끊임없이 뒤쳐져 있고, 1분 동안 21표를 유지하는 것이 합의라고 생각하지만, 지금은 그렇지 않다.전환과 전복은 현재의 의제에 부합하기 때문에 당신이 정말로 원했음에도 불구하고 Mfd가 이전의 위키 스페이스 협정을 논의할 장소가 아니라는 것은 명백하다.당신은 그 문제를 정확한 장소로 가져갈 배짱도 없고 진실성도 없다.믹맥니 (토크) 17:23, 2008년 5월 25일 (UTC)

나는 MfD에 대해 아무것도 것은 분명하나 합의를 갖지 않는 절대 말하지 않았다." 때 그는 옳다고 확신한다 그는 물러나지 않을 것이다"...너는 실제로 각 나는 이 주제 금지를 지지했다 그 이유 중 re-enacting 있다.이 비극적이다.1!=217:24, 5월 25일 2008년(CoordinatedUniversalTime).

• 네, 나는 완전히 이 제안을 지지했다.우리는 분명히지만 저희는 지속적으로 harping의 배경에 MickMacNee에서 이전의 사건에 그런 것을 할 수 있지 않은 문제들에 대한 베타의 행동을 해결하기 위해 가지고 있다.나는 개인적으로 더는 개인적인 적개심을 업고 다른 분쟁을 진정시키는 데 사용될를 느낀다.Spartaz 시시하게!17:13, 5월 25일 2008년(CoordinatedUniversalTime).
• 이 지원-확실한 필요성이다. asenine 뭐래?17:28, 5월 25일 2008년(CoordinatedUniversalTime).
• 저는 24시간 동안 무례함, 도발이나 인신 공격에 MickMacNee를 차단해다.나는, 쪽지, 지난 2-3시간 내에 그의 talkpage에의 세가지 예를 열거합니다.Maxim(이야기)17:33, 5월 25일 2008년(CoordinatedUniversalTime).

• 48시간으로 그의 talkpage에 같은 행동하려면 확장.Maxim(이야기)18:14, 5월 25일 2008년(CoordinatedUniversalTime).

• 지원 Sceptre(이야기)17:58, 5월 25일 2008년(CoordinatedUniversalTime).
• 지원:그냥 오랫동안 생활하기 때문에 그는 가끔 Betacommand 건 맞아 그가 하는 방식으로 행동하는 셈. Carnildo(이야기)18:02, 5월 25일 2008년(CoordinatedUniversalTime)을 의미하지 않는다.

• 제 생각은 말 정확하게.—TreasuryTag—t c18:04, 5월 25일 2008년(CoordinatedUniversalTime).

• 지원(경제학)이 명확한 문제 BetaCommand의 행동을 바라보고 있다.그것을 해결하는 것을 열심히 하는 하지만, 그리고 짜증 나게 해서 그들이 답장을 보낸 다음 공격 관련자들을 자극하지는 아마도 최악의 방법이다.그는 기원전의 무례함에 대해서는 같은[이며 틀림없이 더 나쁜]것들 자신을 하고 간다 불평하고 있었다.그 말, 주전자와 검은 봄에 떠오르kettle!RichardΩ612 Ɣɸ 그래요 18:06, 5월 25일 2008년(CoordinatedUniversalTime).
• 지지 - 그것을 뒷받침할 증거가 있다면 상호 금지가 적절할 것이다...하지만 내가 겪은 모든 사건들은 믹맥니에 의해 촉발되었다.해피멜론 18:19, 2008년 5월 25일 (UTC)
• 지지 맥의 견해 중 일부는 공감하지만, 베타와 관련된 주제에 너무 지치고 좌절하여 그것을 둘러싼 논의에 효과적으로 기여할 수 없다고 생각한다.어쩌면 그가 이러한 문제들에 대한 공동체의 행동에 얼마나 화가 났는지에 대해서는 옳을지도 모르지만, 단순히 그것에 대해 몇 번이고 속상한 행동을 하는 것은 그의 대의에 도움이 되지 않고 단지 일을 방해하는 것일 뿐이다.Gwynand Talk•Contracts 18:22, 2008년 5월 25일 (UTC)
• 지원 - MMN은 베타코만드와 관련된 문제에 전적으로 관여할 수 없다.그가 토론에 참여하는 것은 거의 항상 분쟁을 부추기고 드라마를 늘리는 효과가 있다.하지만 그가 자주 보여주는 전투적인 태도를 보면, 이것이 더 많은 드라마와 블록을 피하는 데 얼마나 효과적일지 확실치 않다.Mr.Z-man 18:24, 2008년 5월 25일 (UTC)

• 나는 이것에 동의한다, 만약 어떤 것이든, 나는 맥이 이것에 대해 금하는 것이 그가 이 프로젝트를 떠나는 결과를 초래할 것이라고 생각한다. 이 드라마에서 그는 좋은 일을 한다.물론, 이것은 지역사회가 그것을 요구한다면, 주제/금지 또는 불친절의 블록이 일어나서는 안 된다는 말은 아니다.Gwynand Talk•Contracts 18:27, 2008년 5월 25일 (UTC)

과거 행태로 인해 믹맥네(MickMackNee)가 베타카만드 관련 주제에서 금지된다는 결정이 내려졌다는 반론(反論)이 갑자기 유입되는 것을 배제한다고 말하고 싶다(UTC (18:52, 2008년 5월 18:52, 2008년 5월 25일

• 반대 믹맥니는 "BetaCommand Can Do No Wrong Cabal"에 많이 필요한 균형이었다. - ✰ALLSTstR✰ 18:56, 2008년 5월 25일 (UTC)

"1) 그는 자신에 반대하는 사람들을 공격의 한 형태로 인식하고, 2) 그가 옳다고 확신할 때 그는 결코 물러서지 않을 것이며 3) 정책을 해석하는 자신만의 방법이 있고 그에 반하는 어떤 합의도 바꿀 수 없을 것이다." 적어도 베타코만드에게도 적용될 것이다.만약 믹맥니가 BC와의 계속되는 문제들로 인해 기진맥진하게 되었다면, 아마도 비판으로부터 BC를 방어하기 위해 그렇게 많은 일을 한 사람들은 그들의 양심을 조사해야 할 것이다.던컨힐 (대화) 2008년 5월 25일 (UTC) 19:02

나는 베타카옴랜드가 관심을 필요로 한다는 것에 확실히 동의하지만, 믹이 가져오는 것이 "균형"이라고 생각하지 않는다._{1 != 2} 2008년 5월 25일 19:04(UTC)

내 생각에 그의 토크 페이지를 보호하는 것은 단지 앙심을 품은 것처럼 보인다.던컨힐 (대화) 2008년 5월 25일 (UTC) 19:07

나는 그의 토크 페이지를 보호하지 않고 그의 논평을 여기서 볼 수 있도록 일종의 전폐를 만드는 것을 지지한다.켈리 19:12, 2008년 5월 25일 (UTC)

솔직히 말해서, 나는 그의 토크 페이지를 보호하지 않으면 그가 더 곤경에 빠질 수 있는 말을 하게 될 것이라고 생각한다. [1]을 참조하십시오.남자한테 밧줄을 충분히 주고...그러나 그가 나를 놀라게 하고 적절하게 행동할 수도 있기 때문에 나는 그 비보호에 반대하지 않는다. 2008년 5월 25일 (UTC)

• 지지하다.나는 결코 '베타Command Can Do No Wrong Cabal'(올스타레초의 표현대로)의 멤버가 아니지만, 믹맥니의 행동은 괴롭힘에 가깝다.이 두 편집자를 강제로 분리시킬 때가 되었다. - 2008년 5월 25일 (UTC)
• 지지 MMN이 자신의 주장을 하는 방식은 도움이 되지 않았고, 그의 주장적인 행동은 모든 사람들이 다른 "BC 상대"를 진지하게 받아들이기 어렵게 만들 뿐이다. -- 루카스브르 20:04, 2008년 5월 25일 (UTC)
• 지지하다.특히 최근 48시간 블록 이후에 말이야필요하다면 호혜적 금지도 지지할 것이다.Nwwaew (토크 페이지) (논문)(이메일) 20:23, 2008년 5월 25일 (UTC)
• 지지하다.믹이 위키백과에 대해 한 34개의 논평은 다음과 같다.삭제/사용자:Betacommand/Edit count는 과도했고 IMO, badring.일전에 그가 이 페이지에서 BC에 대해 한 30개 이상의 언급과 함께, 그는 지금 이 시점에서 멈출 수 없다는 것이 명백하다.2008년 5월 25일 론체스터 20:58, 2008년 5월 25일 (UTC)
• 지지하다.약 시간도.Betacommand의 MMN은 Betacomand의 우렁찬 소리로 BC를 인간의 인내력을 넘어서는 것으로 밀어내고 BC가 스냅될 때 큰 소리로 외치는 것을 위키피디아에서 내가 본 최악의 행동들 중 일부였다.BC를 옹호하거나 그를 문제 삼는 모든 사람들을 향한 MMN의 트롤링과 유사한 행동도 또한 인기를 끌고 있다.➨ ➨EDVERS는 위험을 바라보며 2008년 5월 25일(UTC) 21:08에 고개를 떨구고 있다.
• 오랜만이다.naerii - talk 21:34, 2008년 5월 25일(UTC)
• 지원 나는 이것이 적절한 제한이라고 생각한다.MBisanz 21:36, 2008년 5월 25일 (UTC)
• 나는 이 제안된 주제반에는 문제가 없다.MickMacNee는 용인할 수 있는 예의범절을 훨씬 넘어서 이미 불붙기 쉬운 상황을 부채질하고 있다.모레스치 (대화) 21:55, 2008년 5월 25일 (UTC)
• 매우 강한 반대. 베타카만드와 그의 봇에 대한 불만을 제기하는 사람들의 수에도 짜증을 내지만, 나는 주제 금지로 그들을 침묵시키는 원칙에 절대 반대한다.고소인을 금지하는 주제는 BC와 함께 합법적(또는 심지어 그렇게도 합법적이거나 심지어 그렇게도 합법적) 문제를 가진 다른 누군가에게 행정위원회를 해결과정으로 사용하도록 권장하지 않을 것이며, BC가 그들이 이전과 같이 논쟁적인 방식으로 계속할 수 있다고 믿도록 허용할 수도 있다.베타코만드는 봇을 이용한 의사소통 기술과 그에 대한 비판에 대한 반응에 대해 심각한 문제를 안고 있다.만약 우리가 BC와 관련하여 고소인의 수와 다양성을 줄이기를 원한다면, 나는 BC가 조치가 필요한 당사자라고 제안한다.만약 믹맥니가 WP 정책/지침을 위반했다면, 그 길을 추구하되, 단순히 이슈를 꺼낸다는 이유로 불만사항을 제재하지는 말자.만약 분노와 짜증이 제재를 고려하는 기초였다면 베타카옴랜드는 지금 WP를 편집하고 있지 않았을 것이다.LessEnard vanU (대화) 22:58, 2008년 5월 25일 (UTC)
  • 사실 베타콤랜드는 이미 제재를 받았다. --Conticont 23:01, 2008년 5월 25일 (UTC)
    • 그래, 나는 그것에 대해 알고 있어.하지만, 내 요점은 비평가들을 제거하는 것은 그 문제들을 다루는 방법이 아니라는 것이다.LessEnard vanU (대화) 00:08, 2008년 5월 26일 (UTC)
      • 만약 이것이 "간단히 문제를 제기하는" 누군가의 경우라면, 그것은 완벽하게 괜찮겠지만, 믹은 베타에 대한 반대 입장을 스토킹과 괴롭힘으로밖에 표현할 수 없는 수준으로 가져갔다.믹은 그냥 문제를 꺼내는 게 아니라 오소리 베타를 비롯한 이 문제에 대한 (믹의) 입장에 동의하지 않는 사람은 누구라도 마찬가지다.시민적 담론은 환상적이다. 믹의 강박관념은 환상적이다. - 2008년 5월 26일 (UTC)
• 지원:이것은 오랜 시간 동안 지속되었다; 베타코만드를 다루는 문제들은 이미 충분히 있다; MMN은 일을 돕지 않고 상황을 훨씬 더 악화시키는 경향이 있다.나는 그를 사진에서 꺼내면 전반적인 상황에 도움이 될 것이라고 느낀다. - Rjd0060 (대화) 23:28, 2008년 5월 25일 (UTC)
• 이 상황은 진정시킬 필요가 있고, 베타는 그의 정신을 맑게 할 수 있는 충분한 비평가들을 가지고 있다.MMN이 여기 있는 것이 도움이 되는지 확신할 수 없고, 방해가 된다고 확신해. --Haemo (대화) 00:12, 2008년 5월 26일 (UTC)
• 반대 BC는 영원히 통제할 수 없는 상태였고 만약 그가 지난 1년 동안 분별력이나 자기 통제력을 조금이라도 발휘했다면 그에 대한 반응은 그리 극심하지 않았을 것이다.그는 마땅히 받아야 할 것보다 더 많은 기회를 놓쳤으며 그에 대한 비판과 그의 지지자들에게 도전할 필요가 있다.BC에 대한 제재가 실제로 고착될지 기대된다.위기! (토크) 00:31, 2008년 5월 26일 (UTC)
• 반대 믹은 이전 토론에서 몇 가지 뛰어난 점수를 얻었고, 비록 그가 그것들을 더 잘 제시할 수 있었지만, 그는 베타코만드보다 더 공손했다.왜 베타코만드 지지자들은 믹을 제외시키는가? 베타코만드의 부정행위와 의사소통 문제를 인정하지 않는가? --J.L.W.S. 스페셜 원(토크) 00:51, 2008년 5월 26일 (UTC)
• 가벼운 지지.믹맥니가 베타카ommand에 대해 빈번하고 가차없는 비판을 하는 것은 종종 생산적인 토론을 방해하는 것처럼 보인다.그렇다, 베타코만드는 여러 면에서 비난을 받았지만, 믹맥니는 요점이 만들어진 지 오래 된 후에 베타코만드를 계속 괴롭히는 경향이 있다.믹은 문제를 찾는 데 꽤 능숙했지만, 이제 우리 모두는 문제에 대해 알고 있고 해결책을 찾을 필요가 있다.그렇기는 하지만 베타코만드가 믹맥니보다 높은 곳에 친구가 더 많다는 이유만으로 믹맥니에 대한 주제 금지조치가 성공적으로 적용됐지만 베타코만 해도 베타코만드의 제재는 계속되지 않는다.그래서 지역사회의 합의가 양방향으로 작용하는 것은 매우 중요하다.r스피어 / ɹəədsɹ 02:45, 2008년 5월 26일 (UTC)
• 지지하다.사용자가 자신의 매우 좋은 점들을 표현하는 방식과 그것을 표현하는 빈도가 그가 해결하려고 시도했던 원래 문제보다 사람들을 더 짜증나게 하기 시작할 때, "해결"은 별개의, 그러나 똑같이 골치 아픈 문제가 되었다.믹은 계속해서 속도를 늦추고, 더위를 식히고, 관계를 끊고, 베타코만드로부터 물러서라는 요구를 받아왔다. 사실 그는 요청, 애원, 애원, 경고, 위협(그리고 전에도 한 번 토픽 금지, IIRC)을 받았지만, 그는 지역 사회가 종식시켜달라고 요청한 행동들을 고수하고 있다.토픽 반은 베타 대화가 조금 덜 뜨겁고 조금 더 가벼운 상태로 계속되도록 할 것이고, 믹이 백과사전에 기여할 수 있도록 할 것이다. 결국 이것이 이 노력의 전부인 것이다.나는 다른 것보다도 믹과 내 의견이 일치한다는 것을 발견하지만, 만약 믹이 자신의 표현 방식을 완화할 수 없다면(그리고 유감스럽게도, 그런 것 같다) 주제 금지도 같은 목적을 수행해야 할 것이다.미안해, 믹.글쎄, 나는 이것을 읽기 전까지 후회했다; 이제 내가 궁금한 것은 왜 사람들이 자기 발에 총을 쏘기를 고집하는지에 관한 것이다.지버스.글래디스 J 코르테즈 03:10, 2008년 5월 26일 (UTC)
• 지지하다.이 영역에 관한 사용자의 기여는 붕괴의 지점에 도움이 되지 않게 되었다.RyanGerbil10 (Kick them in the Disshpan!) 03:16, 2008년 5월 26일 (UTC)
• 강한 지지로 믹은 우리에게 다른 선택의 여지를 남겨두지 않았다.그가 여기나 ANI에 글을 올리는 것을 볼 때마다, 나는 그것이 베타카모만드나 봇에 관한 것이 될 것이라는 것을 안다.그는 지난 반년 동안 이 주제에 대해 불협화음을 냈었다.몇 블럭은 도움이 안 되므로 다른 조치를 취해야 한다.토픽 금지는 사용자가 베타카ommand를 괴롭히는 대신 백과사전에 기여하는 데 집중할 수 있도록 하는 일종의 제한이다.MaxSem^{(Han shot first!)} 04:32, 2008년 5월 26일(UTC)
• 위의 모든 것에 대한 지원.믹은 48시간 동안 불친절하다는 이유로 금지를 당했으며 당분간 여기에 돌아오지 않을 수도 있다는 점에 유의해야 한다.숨막힘(대화) 10:23, 2008년 5월 26일 (UTC)
• 반대, 실패, 즉 BC의 행동인 혼란의 원인을 다루지 못함 - 믹에서 비판한 모든 행동은 오랜 시간 동안 특정 편집자와 관리자가 가능하게 하고 심지어 격려해 온 BC의 행동과 직접적으로 비교된다."메신저를 쏴라"는 기미가 보이고, 저명한 편집자의 행동에 대한 우려를 제기하려는 다른 편집자들에게 "킬링 효과"가 있을 수 있다.던컨힐 (토크) 11시 20분, 2008년 5월 26일 (UTC)
• 그는 가끔 지나치게 과장된 행동을 한다.그러나 BC의 행동은 아직 해결되지 않은 지속적인 문제다.이것을 지적하는 사람은 나쁜 것이 아니며, 믹(때로는)이 타당한 주장을 한다.금요일 (토크) 2008년 5월 27일 (UTC)
• 가장 강력한 가능한 반대 이것은 베타카ommand의 잘못된 행동과 나쁜 행동을 공동체의 주목을 끌기 위해 누구보다도 더 많이 한 사람을 침묵시키려는 노골적인 시도다.일부에서 그를 위한 금지령까지 거론하고 있다는 사실이 이를 여실히 증명한다.Jtrainor (대화) 18:06, 2008년 5월 27일 (UTC)
• 지원 베타카모랜드에 관한 이슈가 불거질 때마다 믹은 자신의 주장을 굽혀야 한다.우리 모두는 그가 BC를 좋아하지 않는다는 것을 이해하지만, 그의 비호감은 다소 극단적이고 종종 WP의 경계를 넘는다.NPA. 호로슘 (토크) 01:25, 2008년 5월 28일 (UTC)
• 반대 나는 그가 논평에서 과도할 수 있다는 것에 동의하지만, 그는 그 일을 정직하게 유지하는 데 유용한 역할을 하고, 나는 특히 베타코만드의 비참한 행동 기준과 원칙적인 어떤 것으로든 그를 놓아주려는 지역사회의 의지의 아주 큰 부분을 감안할 때, 검열이 이곳의 해답이라고 생각하지 않는다.오더인차오스 08:14, 2008년 6월 1일 (UTC)

순서: 관리자들이 주제발표를 금지할 수 있는가?

나는 주제 금지 조성이 관리자들이 해야 할 일이라는 것을 언급하는 것을 찾는데 어려움을 겪고 있다.이 페이지의 상단에 행정관은 심판이 아니며, 학대하는 편집자를 다룰 수 있는 권한이 제한되어 있다고 명시되어 있다. 위키피디아는 가능한 한 편집자들이 따라야 할 분쟁 해결 절차를 가지고 있다.다양한 관리자 지침은 ArbCom 결정의 시행을 제외하고 주제 금지를 언급하지 않는다. -- SEEILco (대화) 06:53, 2008년 5월 26일 (UTC)

중재적 구제책이 허락하지 않는 한, 행정가 혼자 행동하는 것은 주제 금지령을 내릴 수 없다(예: 위키백과의 구제책:중재/마케도니아)의 요청은 있지만 지역사회 합의의 지원은 가능하다.위키백과의 아래 부분을 참조하십시오.편집 제한.건배, 다니엘 (토크) 07:04, 2008년 5월 26일 (UTC)

위키백과:편집 제한사항에는 ArbCom이 주제 금지사항을 발행할 수 있다는 내용만 명시되어 있으며, 하단은 비 ArbCom 제한사항 목록에 지정되어 있다.행정관이 제한을 가할 수 있는 권한에 대한 설명은 없다.분쟁 해결 절차를 준수하였는가? -- 03:11, 2008년 5월 28일 (UTC)

이 구체적인 사건에 대한 언급 없이, 그리고 단지 이 "질서 있는 시점"에만 반응하는 것만으로, 그것은 전에 행해진 적이 있다.커뮤니티는 사용자들을 프로젝트에서 완전히 금지할 수 있고, 그렇게 하기 위해 합의가 이루어져야 한다. 더 가볍지만 유사한 구제책이 해당 권한에 속하며 때로는 선호될 수 있다는 논리다.필요할 경우, 부분적 금지를 교차할 경우 금지를 유발하거나 이를 통해 이를 차단하는 최종 라인의 공동체 선언으로 간주한다.– 루나 산틴 (토크) 08:16, 2008년 5월 28일 (UTC)

또한, 여러분이 정말로 흑백으로 보고 싶다면, 위키백과:금지 정책에는 일부 관련 텍스트가 포함되어 있다.– 루나 산틴 (토크) 09:09, 2008년 5월 28일 (UTC)

관리자가 기간 만료 없이 위키로부터 완전한 금지를 부과할 수 있지만 위키의 단일 영역(주제 금지)에서 금지를 부과할 수 없다면, 그것은 완전히 이상하고, 심지어 약간 비합리적인 것처럼 보일 것이다.생각일 뿐이야.바시아나 (대화) 07:47, 2008년 5월 28일 (UTC)

콘텐츠 페이지를 공격하거나 사람들의 의견을 삭제하지 않는 한, 나는 우리 중 어느 누구도 토론 공간에서 그를 침묵시킬 권리가 있다고 보지 않는다.베타카ommandBot이 완벽하게 합리적인 방법으로 수행한다는 우리의 결정(이 페이지의 일부 내용으로 판단하건대)은 확신할 수 없다.)은 상대방의 표현의 권리를 무효화시키지 않는다.그 언어가 욕설이나 위협적이거나 다른 사람의 표현의 억제를 위해 특별히 고안되지 않는 한, 나는 ww라고 생각하지 않는다.e는 대화 페이지의 게시물을 제한할 권리를 가져야 한다. --Frank.trampe (대화) 03:30, 2008년 5월 29일 (UTC)

사용자의 정확한 용어 변경 주제 금지:사용자 관련 MickMacNee:베타코만드

제안한다:

MickMacNee는 위키백과의 어떤 페이지에서도 베타카ommand에 대해 어떤 식으로든 (직접 또는 간접적으로) 상호작용하거나 코멘트를 해서는 안 된다.믹맥니가 그렇게 할 경우, 그는 1주일까지 짧은 시간 동안 어떤 관리자로부터도 차단될 수 있다.

위키백과에서 가져온 내용:중재/WLU-Mystar 및 기타 다양한 사례 요청.다니엘 (토크) 07:09, 2008년 5월 26일 (UTC)

나는 주의사항을 제안하고 싶다; 위의 문구가 그러한 통지를 가져올 수 있는 능력을 제한할 수 있는 자신에 대한 정책 위반의 경우 MickMacNee가 관리자에게 연락할 수 있다.토픽 금지가 되려면 토픽 금지가 되고, 어떤 개인에게도 화젯거리가 되지 않도록 하라.LessEnard vanU (대화) 09:30, 2008년 5월 26일 (UTC)

그건 필요 없을 것 같아.만약 어떤 것이 충분히 나쁘다면, 다른 사용자가 그것을 차지할 것이다.숨막힘(대화) 10:23, 2008년 5월 26일 (UTC)

나는 LHVU의 제안을 두 번째로 들었다. 위에서 언급한 바와 같이 그는 문제를 발견하는 것만큼 잘 해왔고, 그것들을 해결하는데 도움을 주지는 못했다.일산화탄소 (HO₂) 10:52, 2008년 5월 26일 (UTC)

끔찍하다.최소한 "이 제재안에 있는 어떤 것도 BC의 행동이 용인될 수 있음을 암시하는 것으로 취해서는 안 되며, BC의 행동에 대한 믹(또는 다른 편집자)의 우려의 실체를 무시하는 것으로 취해서는 안 된다"고 LHvU의 제안을 덧붙여야 한다.던컨힐 (대화) 2008년 5월 26일 11시 12분 (UTC)

만약 우리가 이렇게 한다면, 주의사항 중 하나는 작은 오류들을 찾아내고 그것들을 폭파시키기 위해 BC의 모든 움직임을 면밀히 관찰하는 것을 막는 것이다.만약 그가 지나가는 관리자에게 모든 작은 실수를 보고함으로써 이것을 계속 할 수 있다면, 주제 금지는 덜 효과적일 것이다.따라서 나는 그가 인식된 오류가 자신에게 직접적으로 영향을 미치는 경우(즉, 그의 이미지 업로드 또는 그가 상당한 기여를 한 기사)에만 그러한 보고서를 작성한다고 덧붙인다.비록 사실 나는 Stephle의 말에 동의한다: 그것이 심각하다면, 다른 사람들은 알아차릴 것이다.➨ ➨EDVERS 2008년 5월 26일 (UTC) 11시 5분, 위험을 바라보며 고개를 떨구고 있다.

나는 동의한다; 나는 그것이 일반적으로 BC에 의한 정책 위반이 아니라 BC와 관련된 자신에 대한 정책 위반일 것이라고 명시했다.LessEnard vanU (대화) 11:09, 2008년 5월 26일 (UTC)

그래, 그에게 직접 영향을 미치는 일에만 적용되어야 한다는 데 동의해.일산화탄소 (HO₂) 11:10, 2008년 5월 26일 (UTC)

이 단서는 내게 좋은 것 같다.켈리 17:02, 2008년 5월 26일 (UTC)

문구는 괜찮다.베타가 관심을 필요로 한다면, 그는 그것을 얻을 것이다, 우리는 그것을 우리에게 지적할 필요가 없다. 18:01, 2008년 5월 26일 (UTC)

나는 내가 무뚝뚝해야 할 것 같아; 만약 이 주제 금지 기간 동안 믹맥니가 BC와 관련된 괴롭힘을 누구로부터도 받는다면, 그는 결과에 대한 두려움 없이 MMN의 기부 이력을 무시할 필요 없이 관리자와 연락할 수 있을 거야.MMN이 BC의 행동에 대해 지나치게 민감하다고 판단되는 만큼, BC 지지자 내에서도 적절하다고 생각될 수 있는 것보다 BC와 관련된 비판을 더 참을 수 없는 요소가 있다.나는 최근의 일련의 사건에서 모든 정당들에게 AGF를 사랑해야 하지만, 특정한 상황에서 소수에 대해서는 그렇게 할 수 없다.LessEnard vanU (대화) 19:23, 2008년 5월 26일 (UTC)

이 주제 금지 통지가 MMN의 토크 페이지에 나올까?만약 그렇다면, 그것은 또한 다른 사용자들이 MMN의 토크 페이지에서 BC 또는 BC 관련 이슈를 논의하는 것을 금지해야 한다.MMN은 또한 행정관이 자신에 대한 미개한 의견을 알아차린 경우 행정관에게 다음과 같이 연락할 수 있도록 허용해야 한다.BC는 위키피디아에 관한 것이다.~페스코^{So say•we all} 20:41, 2008년 5월 26일 (UTC)

(dent cuus I can't keep how "s" to type) LHvU, 당신의 무뚝뚝함이 아직 덜 깨진 물체에, 재치있게, 내 머리위에, 왜냐하면 나는 여전히 이 질문을 던질 필요성을 느끼기 때문이다: 이 주의사항 또한 BC로부터의 미끼를 스스로 덮는 것인가?IIRC의 경우 BC의 대부분의 범죄는 MMN에 의해 시작된 일에 대한 대응이었지만, 당신이 말한 것처럼, 나는 모든 면에서 AGF를 창밖으로 똑바로 날려보낼 정도로 별로 선의를 보이지 않았고, 가장 상식적인 개념에 대한 명시적인 표현이 필요했다.베타가 그와 교감하기로 선택했다면 믹은 재청구를 했어야 했다.믹이 짜증나게 할 수도 있지만, 그는 합법적인 우려에 대해 짜증나게 하고 있어, 우리가 그의 향후 행동에 영향을 미치려고 할 때, 우리는 그것을 놓쳐서는 안 된다.고마워...글래디스 J 코르테즈 21:19, 2008년 5월 26일 (UTC)

말할 것도 없이, MMN이 전체 BC 주제로부터 금지되었을 때, MMN을 조롱하기 위해 이 금지법을 사용하는 모든 사람은 그러한 행동으로부터 위키백과를 보호하기 위해 제재를 받게 될 것이다.주제 금지는 어느 쪽도 지지하지 않으며 확실히 어느 누구도 다른 사람에게 불리하게 사용할 수 있는 무기는 아니다.➨ ➨EDVERS 2008년 5월 26일(UTC) 21:25에 고개를 떨구고 있다.

우리는 상식을 내세울 계획이 없다.이것은 상황을 분산시키기 위한 조치인데, 만약 누군가가 그것을 반대로 바꾸려고 한다면 그것은 우리가 항상 하는 것처럼 처리될 수 있다. 03:11, 2008년 5월 27일 (UTC)

(글래디스 j cortez에게 답장) BC by, 또는 by, 또는 대신해서.나는 BC가 이미 예의범절 가석방 중이고 심지어 MMN에 대한 시민적 출연도 눈살을 찌푸리게 할 것이기 때문에 상기시킬 필요가 있는 것은 후자일 것이라고 의심한다.Redvers와 Bill에 대한 회신에서, 그것은 가정된 어떤 조롱에 대한 적절한 반응이 아니라, 관련 편집자가 주제 금지 조항을 위반하지 않고 관리자에게 주의를 환기시킬 수 있다.LessEnard vanU (대화) 12:50, 2008년 5월 27일 (UTC)

그래, 말이 되네.따라서 내가 믹의 페이지에 게시할 이의 제기를 제외하고, "MickMacNee는 위키백과의 어떤 페이지에서도 베타코만드에 대해 어떤 식으로든 (직접 또는 간접적으로) 상호작용하거나 코멘트를 하지 않는다. 믹맥니가 그렇게 할 경우, 그는 어떤 관리자로부터도 짧게, 길게는 일주일 동안 차단될 수 있다."라고 덧붙일 뿐만 아니라, "만약 당신이 그러한 제재가 불합리한 입장을 만들어낼 수 있는 위치에 놓여 있다고 느낀다면, 당신은 신뢰할 수 있는 관리자에게 상황을 보고하고, 그 관리자가 상황을 처리하게 할 수 있다.본 금지 조항에 위배되지 않는 이온". 15:57, 2008년 5월 27일(UTC)

고마워, 이건 내 걱정거리야.LessEneward vanU (대화) 12:49, 2008년 5월 29일 (UTC)

한도가 제시되었는가?나는 개방적인 금지를 좋아하지 않는다. 때때로 단지 조용한 기간만이 필요하기 때문이다.오픈 엔드 제품은 몇 년 후, 심지어 몇몇 사람들이 더 이상 주변에 없을 때에도, 질질 끌 수 있다.그것은 또한 수 년 후에 사람들이 케케묵은 주제 금지를 뒤집기 위해 호소력이 필요하다고 주장할 때 시간을 낭비한다.물론 그 길이는 여전히 어필할 수 있지만, 길이를 정하지 않는 것은 단지 주제 금지를 부과하는 사람들에게만 게으른 것일 때가 있다. (베타코만드에 부과된 어떤 주제 금지가 어떤 것이든 해당될 수 있다 - 나는 그것이 시작되었을 때 막 떠나려던 참이었는데, 돌아와서 합의가 이루어졌다는 것에 약간 놀랐다.)카차롯 (토크) 16:20, 2008년 5월 27일 (UTC)

이러한 성격의 어떤 치료에도 한계가 필요한 것 같다는 데 동의하라.– 루나 산틴 (토크) 08:17, 2008년 5월 28일 (UTC)

우리는 이 토론을 계속하여 어떤 기간이든 결정할 수 있다.나는 그것을 영원히 방치하는 것이 생산적이지 않다는 것에 동의한다._{1 != 2} 16:21, 2008년 5월 27일 (UTC)

기간

우선 2개월을 기간으로 제안하는데, 그 이후에 다시 필요할 경우 금지 조항을 재적용할 수 있어.나는 주제 금지를 영원히 그대로 두는 것이 최선의 생각이라고 생각하지 않는다.다른 의견은?_{1 != 2} 16:21, 2008년 5월 27일 (UTC)

두 달이면 괜찮을 것 같아.나는 베타코만드 1호를 찾아보니 "지역사회가 더 이상 치료법이 적절하지 않다고 결정할 때까지 이러한 제약이 시행되고 있다"고 적혀 있었다.그것은 나에게 전적으로 옳은 것 같지는 않지만, 나는 그것을 다시 시작할 준비가 되어 있지 않다.비록 나는 블록, 금지 등의 제한이 다소 자의적이라는 것을 인정해야 하지만 베타코만드는 스스로 적절한 시기에 어필할 수 있다.1년의 잘 알려진 예의범절 제한이 있고, 다양한 금지와 블록의 다른 길이 역시 다소 제멋대로인 것 같다.나는 그저 가능한 한 특정한 길이만 언급되는 것을 보고 싶다.다른 쪽 끝에서는 더 간단해.카차롯 (토크) 2008년 5월 27일 16:31, 27 (UTC)

설명의 요점으로서 - 물론 베타코만드는 그 제한에 대해 스스로 이의를 제기할 수 있다. 그 표현은 지역사회가 동의해야 하며, 동의할 때까지, 제자리에 머물러 있어야 한다고 말한다.그 표현에 그가 항소를 금지했다는 것은 아무것도 없다.Ryan Postlethwaite 23:40, 2008년 5월 27일 (UTC)

Ryan Postlethwaite, 분쟁 해결 절차는 지켜졌는가? -- SEEIlco (대화) 03:13, 2008년 5월 28일 (UTC)

음, 누구를 위해서?Ryan Postlethwaite 10:36, 2008년 5월 28일 (UTC)

두 달은 재미있는 기간이고, 한 달은 너무 짧다고 생각될 수 있기 때문에, 나는 3개월을 제안하고 싶다.다시 말하지만, 기간은 돌로 쓰여 있지 않고 MMN은 그 기간 내에 자유롭게 리프팅에 호소할 수 있을 것이다.LessEneward vanU (대화) 21:31, 2008년 5월 29일 (UTC)

나는 3개월이 너무 짧고 네 달이 너무 길다는 것에 동의한다. 바라건대 MMN이 개선된 후 우리는 여기서 다시 연장 논의를 할 필요가 없을 것이다.적어도 앞으로 몇 주 안에 (단기간에 합의가 바뀔 것 같지 않기 때문에) 항소하는 것은 좋지 않다고 생각하지만 물론 그는 항소할 수 있을 것이다.나는 우리가 너무 많은 진흙탕과 드라마 없이 주제 금지에 대한 합의에 도달해서 기쁘다.나도 벨의 말투를 좋아해.기간 내에 이의 없이 이틀이 지났으니, 그것에도 공감대가 있다고 가정할 수 있을까?naerii - talk 22:38, 2008년 5월 29일 (UTC)

3개월이면 좋을 것 같아. 2008년 5월 31일 16시 31분(UTC)

그때까지 지역사회가 베타코만드의 과잉에 대해 보다 생산적인 접근방식을 취했기를 바라며 MMN의 논평은 필요하지 않을 것이다.나는 최근 몇 주 동안 그 방향에서 몇 가지 긍정적인 징후를 보았다.오더인차오스 08:16, 2008년 6월 1일 (UTC)

anon을 사용하여 차단을 회피하는 차단된 사용자

스피노자1111(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 유저 · 블록 로그)은 사전 블록 회피로 무기한 차단되었다[2] 아인랜드 기사와 IP를 이용한 토크 페이지에서 한동안 편집-워링을 해왔다.현재, 그는 정적 IP: [3][4][5]를 사용하고 있는 것 같으므로, 나는 우리가 그 IP의 다른 무고한 사용자들에게 최소한의 영향만 주어 그 IP를 무기한 차단할 수 있을 것이라고 믿는다.아이다그 (대화) 06:38, 2008년 6월 1일 (UTC)

실행(필름)

오늘 특집 기사임에도 불구하고, 다양한 IP 주소의 공공 기물 파괴 행위 때문에 이 기사에 반 보호 장치를 두었다.보호 해제에 대한 합의가 이루어지면 얼마든지 그렇게 하십시오.브리앙가 (토크) 08:43, 2008년 6월 1일 (UTC)

고마워

나의 문제를 해결해주었던 이미지 제거에 대한 질문에 대답해 준 사람에게 빠르게 감사한다.고마운 블루투르틀01 (대화) 11:32, 2008년 6월 1일 (UTC)

삭제 취소 요청

관리자가 이미지 삭제를 취소할 수 있는지 여부:해링턴NSW.jpg는 내 토크페이지에 있는 이 쪽지에?고마워!켈리 12시 2분, 2008년 6월 1일 (UTC)

나는 그것을 복구했다.고마워요.2008년 6월 1일(UTC) 12시 8분 8초

기독교 비판 기사 삭제 요청

나는 이 기사를 NPOV 규칙을 따르지 않은 것에 대해 관리자들의 감시를 받고 싶었다.이 기사는 기독교인들에게 매우 모욕적이다.—Plyhmrp에 의해 추가된 서명되지 않은 논평 준비 (토크 • 기여) 13:36, 2008년 6월 1일 (UTC)

위키피디아를 찾고 있는 경우:삭제 조항과 거의 확실히 매우 빠른 보관.위키피디아는 비누상자가 아니며 백과사전의 장점에 관한 기사들을 포함하고 있으며 개인의 감수성이 아니다.LessEnard vanU (대화) 13:50, 2008년 6월 1일 (UTC)

1707년 연합법

몇몇 사용자들은 "영국이 스코틀랜드를 지배하기 위해 연합을 이용했다는 우려가 많다"는 진술을 뒷받침하기 위해 영국 하원의원의 인용구를 사용하여 독창적인 연구에 참여하고 있다.이 결론은 주어진 어떤 참고문헌에 의해 지지되지 않는다 - 논거는 물질을 합성하고 결론 자체에 도달하는 것이다.이것은 물론 귀납적인 연구여서 나는 그 부분에 꼬리표를 붙였다.그러나 이 태그는 계속 제거되고 있다.누군가 이것을 보고 관련자들을 상대해 줄 수 있을까? 213.131.125.34 (대화) 11:23, 2008년 5월 30일 (UTC)

그 효과에 대한 일부 표준 이력에 대한 언급도 인용되어 있으므로 나는 정확한 동시대의 인용구를 제외할 이유가 없다고 본다.DGG (대화) 15:20, 2008년 5월 30일 (UTC)

음, 그게 중요한게 아니야.요점은 그 인용구들이 주어진 다른 출처들에 의해 뒷받침되지 않는 추가 진술을 추론하기 위해 사용되고 있다는 것이다.이것은 독창적인 연구다.어쨌든 지금은 멈췄다. 태그는 남아 있었다. 88.107.18.5 (대화) 16:37, 2008년 6월 1일 (UTC)

마이클 잭슨 토크 페이지 아카이브 - BLP 위반

BLP 게시판에 아무런 반응이 없는 메시지를 남겼기 때문에 대신 여기로 가져왔어.이전의 MJ 토크 페이지 아카이브 중에는 BLP 위반이 많다.더 최근의 것들은 그들을 감시하는 작은 편집자들의 군대에게 깨끗하다.이전의 몇몇은 숙청되거나 뭔가 될 수 있을까.그들은 어떤 중요한 것도 가지고 있지 않다. 그것의 절반은 "팝의 왕"이나 "와코 자코"를 선두에 두기 위한 전쟁이다. 그러나 그것은 전혀 중요하지 않다.아니면 누군가가 18개의 모든 기록물들을 읽을 수 있을 것이다. 불쾌한 자료들을 삭제하는 것은 시간이 많이 걸린다.생각들— 현실주의자² (Come Speak To Me) 19:01, 2008년 5월 30일 (UTC)

아마도 당신은 보관 페이지를 "삭제"할 수 있고, 그러면 우리 관리자 중 한 명이 불쾌감을 주는 의견을 제거하기 위해 이전 수정사항을 삭제할 수 있을 것이다.관리자로부터 다른 아이디어는? --Jayron32.talk.contracts 22:33, 2008년 5월 30일(UTC)

미안, 영어가 내 모국어가 아니네, 자료들을 "사유화"해서 네가 제안한 것을 확실히 해 줄 수 있겠니, 미안해.Jayron ;-) --—— Realist² (Come Speak To Me) 23:29, 2008년 5월 30일 (UTC)

그냥 기록보관소에서 BLP 위반 사항들을 삭제(과 같이, 비우고, (BLP vio 제거)로 대체하거나, 뭐 그런 다음, 여기에 메모를 남겨 페이지를 삭제하고 선택적으로 복원(페이지 기록에서 비오 제거)할 수 있도록 하자는 뜻인 것 같다.일산화탄소.HO₂) 00:13, 2008년 5월 31일 (UTC)

물 많은 내 친구가 거기서 그것을 바로 잡았다.기록 보관소를 통과하여 BLP 비오(당신이 그렇게 했다는 것을 설명하는 메모가 있음)를 제거한 다음 나, 또는 다른 누군가와 같은 관리자가 역사에서 구본을 검토하고 제거할 수 있으므로 더 이상 일반 대중에게 접근할 수 없다. --Jayron32.talk.contracts 00:19, 2008년 5월 31일(UTC)

알았어, 이해했어, 지각해서 미안해. 끝나면 바로 가서 내 손쉬운 일 좀 보여줄게.난 그 기록들을 다 읽기만 하면 돼 lol.— 현실주의자² (Come Speak To Me) 00:34, 2008년 5월 31일 (UTC)

나는 3개의 기록보관소를 해왔고, 각각의 기록들을 읽는데 오랜 시간이 걸렸다. 18개의 모든 링크를 제이론에게 가져오면, 건배. --— Realist² (Come Speak To Me) 02:08, 2008년 5월 31일 (UTC)

친절한 경고의 단어: 일반적인 관리자가 삭제 및 선택적 복원을 통해 컨텐츠를 제거하기에는 MJ Talk 페이지가 너무 크다.위키피디아를 시도하면 다운될 것이다.내가 해냈기 때문에 나는 안다.위키백과 데이터베이스를 손상시키지 않는 선택적 기록 삭제를 수행할 수 있기 때문에 이 문제를 처리하기 위해 감독에게 문의하십시오.고마워, Jerry talk ¤ count/logs 15:57, 2008년 6월 1일 (UTC)

프리츠폴봇

위키백과에서 현재 진행중인 토론이 있다.사용자에 대한 마을 펌프(제안):프리츠폴봇(FritzpollBot)은 전세계 정착지에 대한 1밀리톤 이상의 기사를 자동으로 생산한다.나는 이곳이 논의를 계속하기에 더 좋은 장소라고 생각한다.나는 에디터ofthuiki^{[citation needed]} 01:06, 2008년 6월 1일 (UTC)

이 문제는 여기에서 특별히 Bot 승인 그룹에 의해 다루어졌다. ->Wikipedia Talk:BAG#FritzpollBot --Samuel Pepys (대화) 01:13, 2008년 6월 1일 (UTC)

그럼에도 불구하고 여러 사용자(내 자신도 포함되지 않은)가 이 문제에 대해 계속 논의하기를 원했고, 그래서 내가 실마리를 연 것이다.나는 에디터소프트 휴이키^{[citation needed]} 01:17, 2008년 6월 1일 (UTC)

실제로. 이 범위의 범위는 BAG뿐만 아니라 일반적으로 커뮤니티가 참여해야 할 정도로 충분히 크다. --Rory096 04:24, 2008년 6월 1일 (UTC)

그것은 또한 방금 워치리스트의 머리글에 공지사항으로 등장했다.다들 이걸 갖고 있을 거야사람들이 그 방향으로 끌려가고 있기 때문에 제공된 마을 펌프 링크에서 토론을 집중화하는 것이 좋을 것이다. --Samuel Pepys (토크) 01:20, 2008년 6월 1일 (UTC)

외부 에디터를 사용하는 모든 사람을 위한 링크. --Samuel Pepys (토크) 01:41, 2008년 6월 1일 (UTC)

단순 VP 섹션은 다소 다루기 어렵고 편집이 어려워질 것이므로, 실제로 (아마도 자체 페이지) 새로운 장소를 만들어 토론하는 것이 더 나을 것이다. --Rory096 04:24, 2008년 6월 1일 (UTC)

모두 다과회에 초대하라, 소녀들이 시끄러워도 놀라지 말라. --Samuel Pepys (토크) 04:33, 2008년 6월 1일 (UTC)

정착지와 지리를 다루는 편집자와 위키피디아 피험자도 알게 하는 데 도움이 될 것이다. 예를 들어, 나는 내 주의 지리적 기사 대부분을 다루고 있으며, 만약 봇이 우리가 채울 수 없는 기사를 만들기 시작했다면 걱정될 것이다.또한, 어떤 출처를 정보로 사용하고 있는데, 위키피디아를 위한 대규모 정리 작업이 만들어질 것인가?Orderinchaos 16:54, 2008년 6월 1일(UTC)

부적절한 사용자 대화 페이지 보호

사용자:하향이가 프로젝트를 떠났다.하지만 지금 그는 돌아와서, RfA에 참여하면서 계정을 사용해 왔다.나는 그가 다시 활동하는 것을 보고 기뻤기 때문에 나는 그에게 메시지를 남기기 위해 그의 시그널의 "토크" 부분을 클릭했는데, 다만 그의 토크 페이지가 비어 있고 보호되어 있는 반면 그의 사용자 페이지는 삭제되고 소금에 절여져 있다는 것을 알게 되었다.

만약 사용자가 여기에 있다면, 다른 사용자들은 그의 토크 페이지에서 그에게 연락할 수 있을 것이다.

그렇지 않을 경우, 사용자는 앞서 언급한 연락처를 선택하거나 사용자가 참여하게 되는 모든 곳에 주제에서 벗어난 게시물을 게시할 수 있다.

그건 꽤 어색할 거야.

사용자 대화 보호를 해제하십시오.그는 그 프로젝트에 적극적이다.

감사합니다.

트랜스휴머니스트 12:58, 2008년 6월 1일 (UTC)

이 계정은 위키백과에만 참여하고 있는 것으로 보인다.관리/일산화탄소 3에 대한 요청(IP 계정은 참여가 허용되지 않으므로)이것이 기부에 대한 완전한 "반환"인지 모르겠다.LessEnard vanU (대화) 13:01, 2008년 6월 1일 (UTC)

6월 5일(HMO의 RfA 종료일) 이후에 다시 요청하겠다.루젯 (도움말?) 13:09, 2008년 6월 1일 (UTC)

내가 여기서 얻는 것은 불화의 씨앗을 뿌리는 것은 괜찮다는 것이다(그리고 그렇게 한 후에 숨을 수 있다는 것은 더욱 좋다).자동차로 쏘는 것 같은데...아, 하지만 내가 쓴맛일지도 몰라.•Jim62sch•^dissera! 16:10, 2008년 6월 1일(UTC)

계정이 더 이상 비활성 상태가 아니어서 대화 페이지를 보호하지 않았다.El_C 16:15, 2008년 6월 1일 (UTC)

사이드바를 편집하려면 관리자가 필요함

위키백과에서 의견 일치를 보았다.마을 펌프(제안)#퍼즐 지구본 바로 아래에 검색 상자를 이동하십시오.

관리자가 변경해야 할 것이다.

트랜스휴머니스트 14:23, 2008년 6월 1일 (UTC)

첫째, 이것을 하기 위한 합의가 이루어지지 않은 것 같다.둘째, 내가 틀릴 수도 있지만, 나는 우리가 (관리자로서, 시스템 관리자가 아닌) 기술적으로 이것을 할 수 있는지 모르겠다. - Rjd0060 (대화) 15:02, 2008년 6월 1일 (UTC)

그냥 놓친 건지도 모르겠는데, 어디 광고가 났나?다른 모든 프로젝트에 있는 검색대를 현재 위치에서 옮기는 것에 대한 논의는 더 많은 청중이 필요할 것이라고 생각한다. - 2008년 6월 1일 (UTC)

이 변경사항이 합의를 이끌어낸다면 미디어위키에서 다음과 같이 할 수 있다.공통.j.s. 그러나 나는 합의가 이루어졌는지 몰랐다.해피멜론 15:33, 2008년 6월 1일 (UTC)

토론을 다시 읽어보면, 유일한 합의점은 합의점 없음 해피멜론 15:37, 2008년 6월 1일(UTC)이라는 것이 매우 명백하다.

지원 필요 2

알-아자르 대학 페이지에는 정말 끈질긴 익명의 반달이라는 것이 있다.그는 계속해서 잠재적으로 선동적인 문구를 기사에 삽입하려고 하지만, 길게는 그것을 뒷받침할 수 있는 출처를 제공하는 것조차 귀찮게 하지 않을 것이다.또 다른 위키 편집자는 즉시 첫 편집을 되돌렸다.그러나 그는 바로 다시 그 일을 하고 있었기 때문에 나는 직접 그 비협조적인 진술을 제거하기 시작했고, 그가 그것을 다시 삽입할 생각이라면 그에 대한 참고자료를 제공해야 할 것이라고 그에게 설명했다.그는 5명의 합법적인 참고인이라는 주장을 가지고 돌아왔다.나는 이 출처들을 하나하나 조사해 보았으나, 어느 누구도 그의 진술을 지지하지 않았다.나는 토크 페이지에서 왜 그의 출처들 중 아무도 관련이 없는지, 그리고 왜 그의 편집이 허용되지 않는지에 대해 자세히 설명했다.간단히 말해서, 그는 같은 주장을 약간 수정해서 복원하려고 노력해왔지만, 여전히 그와 같은 관련 없는 출처를 가지고 그것을 뒷받침하려고 애쓰고 있다.우리는 그 이후로 편집 전쟁을 하고 있다.그 남자는 더 이상 자신의 편집 내용을 정당화하는 것조차 귀찮게 하지 않고 상당히 호전적이 되었다. "당신이 그것을 밀어붙이고 있다"; "삶을 얻는다", 그런 종류의 것이다.내가 글을 쓸 때, 그의 가짜 편집은 여전히 유효하다.누가 좀 봐줄래?카우스토 (토크) 18:18, 2008년 5월 30일 (UTC)

내가 이걸 확인해 봤는데, 내가 할 말은 등록한 사용자가 계정이 있다고 해서 믿지 말라는 거야.— 195.189.142.44 (대화 • 기여) 2008년 5월 30일 19:26에 의해 추가된 서명되지 않은 이전 의견

옛말이 있어...유리집에 관한 것...— 당신을 먹여 살리는 손:^Bite 2008년 5월 30일 (UTC)

"The Hand That Feeds You"라는 코멘트와 사용자 195.189.142.44에 대해 감사드린다.방금 알-아자르 대학 페이지를 다시 편집했어.반달은 반드시 돌아오게 마련인데, 알-아자르가 편집자가 별로 찾아오지 않는 작은 페이지라는 이유만으로 그저 아무 것도 상관없는 출처와 함께 게재하고 동료 편집자들을 모욕하고 도망칠 수는 없다는 것을 그에게 알려주기 바란다.나는 이 사용자의 작업과 놀랄 만큼 유사한 또 다른 익명의 IP에 의한 Al-Azhar Shia Fatwa 편집이 있었다는 것을 언급하는 것을 잊었다.편집한 내용이 사실상 동일하고, 같은 기간 알-아자르 대학 페이지도 이 다른 IP로 편집했기 때문에 같은 인물인 것 같다.카우스토 (대화) 04:58, 2008년 5월 31일 (UTC)

이 실타래는 #알아자르 대학 반달에서 계속 되고 있다. --엘론카 04:21, 2008년 6월 2일 (UTC)

사용자 대화:198.99.32.5

사용자 대화:198.99.32.5는 관리자만 편집할 수 있도록 완전히 보호된다.나는 그것에 도전하지 않을 것이다; 나는 그것이 보호되든 안 되든 정말 신경 쓰지 않는다. 하지만 나는 그것에 Sharedip 템플릿을 추가하고 싶다; IP는 MedStar Health에 속해 있다.다른 사용자가 사용자 페이지에 공유 IP 템플릿을 추가할 수 있는가?GO-PCHS-NJROTC 00:28, 2008년 6월 2일(UTC)

마스코트구이

나는 이 트롤을 잘 모르지만, 그가 편집한 것을 보면, 나는 그가 명성을 찾고 있는 것처럼 느껴지고, 그는 실제로 자신의 양말 목록을 편집하고, 나는 관리자들이 이런 일이 일어나는 것을 막고, 그의 존재를 완전히 부정하고, 그가 원하는 것을 그에게 주지 않고, 그가 원하는 것을 그에게 주지 않거나, 그가 계속 돌아오지 않기를 바란다, 이것은 또한 다른 "큰" 반역자들에도 적용된다.e Grawp 또한, 반달은 태어나지 않았고, 위키피디아는 그것을 만들고, Revert, block, Ignore의 정책은 이런 경우들에 더 높은 우선순위가 주어져야 한다...--코메티스타일 02:02, 2008년 6월 2일 (UTC)

행운을 빈다. - 파일럿기 연락탑 03:22, 2008년 6월 2일 (UTC)

MascotGuy는 파괴자가 아니다.그는 그저 자폐아일 뿐이지 좋은 일보다 해로운 일을 더 많이 하는 방식으로 우리의 기사를 개선하려고 노력하는 것 보다 더 좋은 일은 없다.그 두 상황은 전혀 같지 않다.—류룽 (竜龙) 03:33, 2008년 6월 2일 (UTC)

나의 시그링크에서 "E Pluribus unum"이라는 에세이를 읽어라.그라우프만 있으면, 그건 빌어먹을 일이오.반면 마스코트구이는 자폐적인 성격으로 자신의 양말 리스트를 편집해 도움이 되려고 하지 않는 것 이상의 가능성이 있다.-제스케 05:26, 2008년 6월 2일 (UTC)

사용자:자크코 시보넨

작년, Jaakko Sivonen (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 사용자 • 블록 로그)은 12개의 뚜렷한 전쟁 및 인신공격 블록을 거쳐 방어되었다.오늘 오전 그는 사과하고 봉쇄를 풀 것을 요청하면서 건설적으로 행동할 것을 약속했다.그의 이력을 볼 때 나는 선한 양심에 차단을 풀 수가 없어 그가 정말 의지가 있는지 {{2차 찬스}}을(를) 떠났다.글쎄, 그는 1907년 핀란드 국회의원 선거의 실질적인 개선을 제안했고, 나는 그의 제안이 기다림에 있어서 좋은 기사가 될 것이라고 말하고 싶다.그러므로 나는 이것이 정말로 그가 올바르게 행동할 수 있는 마지막 기회라는 단서와 함께 우리가 약간의 선의를 베풀어 그를 차단해 줄 것을 요청하고 싶다.생각?블루보이96 22:21, 2008년 6월 1일 (UTC)

나는 행정관은 아니지만 그에게 다시 한 번 기회를 주어야 한다고 생각한다.더 이상의 편집 전쟁이 신속하고 결정적으로 처리될 것임을 그가 확실히 알도록 하라.J.delanoyanalyze^gabs 22:26, 2008년 6월 1일 (UTC)

나는 입양이 필요하다고 제안할 수도 있지만, 두 번째 기회가 허용될 수도 있다.비스톤 (토크) 23:10, 2008년 6월 1일 (UTC)

난 그냥 그를 돌려보내고 싶어.그는 자신의 나쁜 행동에 대해 솔직히 부끄러워하는 것 같고, 아마도 적절하게 재활을 하고 있는 것 같다.그가 다시 잘난 척하면 꽤 분명할 것이다. --jpgordon^∇∆∇∆ 23:17, 2008년 6월 1일(UTC)

성경은 우리에게 용서하고 잊으라고 말한다.나는 행정관은 아니지만, 그에게 두 번째 기회를 주어야 한다고 말하지만, 우리는 그의 행동을 예의 주시할 필요가 있다.GO-PCHS-NJROTC 00:32, 2008년 6월 2일(UTC)

핀란드 WP의 깨끗한 블록 로그는 다음과 같다. [6](2006년 3블록, 이유를 알 수 없지만, 지금은 거의 중요하지 않다.두 번째 기회가 온 것 같아.다크스팟 (토크) 00:34, 2008년 6월 2일 (UTC)

차단 해제. --jpgordon^∇∆∇∆ 00:47, 2008년 6월 2일 (UTC)

Jpgordon이 실제로 차단을 해제하는 것을 잊은 것처럼 보이지만, 나는 그것을 해냈다.[7] - auburn pilot talk 02:03, 2008년 6월 2일 (UTC)

이곳 핀란드어를 읽지 않는 이들을 위한 절차적 메모로 피위키 블록로그에는 '인신공격', '인신공격, 다시 한번', '인신공격을 반복한 경우' 등이 적혀 있다.그 이상의 상황에 대해서는 전혀 알 수 없다.아, 그리고 링크에 "&uselang=en"을 추가했어.—일마리 카로넨 (대화) 02:24, 2008년 6월 2일 (UTC)

자악코가 1년 내내 자기 블록을 피하지 않았다면 용서하고 잊어버렸을 것이다([8], [9], [10], [11], [12], [13], [14]).그는 자신의 토크 페이지에서 "나는 핀란드어 위키피디아에서 편집한 내용에 대해 민간적이고 건설적이었다"고 설득력 있게 주장했지만, 그의 IP를 보면, 지난달에야 "전부 헛소리 재발견"이라는 내용의 요약 편집을 볼 수 있다. 핀란드 카렐리야인은 핀족이고 '느린 통합'을 말하는 것은 불쾌하고 잘못된 것이다. 아무도 "리브비"라고 부르지 않았어 "주어진"게 아니라... 그것은 1917년 100년 이상 계속해서 핀란드의 일부였다. 역사를 배우고, 영어도 배워라."더 뒤돌아보면 너의 동기는 스웨덴 민족주의인 것 같다.이 때문에 자코도 원래 막혔던 격전지적 사고방식을 그대로 지니고 있다고 믿게 된다.실제로, 그가 차단을 당하기 약 반나절 전에 나는 그가 "당신이 우리의 가장 가까운 친척인 만큼 나는 카렐리아 사람들을 깊이 존경하지만, 그것은 당신이 핀란드 사람들의 내면에 쐐기를 박으려 한다는 당신의 거짓 주장으로 나를 모욕한다"고 말하는 것을 발견한다.사용자 대화:88.114.235.214에서, 그는 "나는 당신보다 더 많은 신뢰를 가지고 있다고 생각한다 - 적어도 나는 당신이 그것들 없이 전쟁을 편집하는 동안 실제 출처를 인용한다"고 말한다.만약 내가 이 모든 것을 알지 못한 채 그의 토크 페이지에서 그의 주장을 읽었더라면, 나는 역시 확신할 수 있었을 것이지만, 그가 그의 블록을 회피하고, 다른 많은 페이지들 사이에서 카렐리아인들과 전쟁을 편집하고, 여전히 미개하다는 것을 알고 있기 때문에(이 모든 것이 그가 원래 차단되었던 이유들이었으므로), 나는 그의 차단하지 않는 것에 동의하지 않을 수 없다.Khoikhoy 05:32, 2008년 6월 2일 (UTC)

• 그래서 그가 언짢게 굴면 다시 저지할 수 있을 정도로 쉽다. --jpgordon^∇∆∇∆ 13:35, 2008년 6월 2일 (UTC)

요청 차단 해제

안녕.

나는 닷컴 인포웨이 회원인데 스팸 때문에 내 IP가 사이트에서 어떤 사용도 차단된 것을 찾기 힘들다.나는 그 실수를 받아들이고 금지를 없애기 위해 따라야 할 절차에 대해 너의 도움을 요청한다.

크리스드루 (토크) 2008년 6월 2일 (UTC)크리스 드럼

나는 사용자들에게 그들의 토크 페이지에 대한 더 많은 정보를 요청했고 우리는 그곳에서 그것을 다룰 것이다.➨ ➨데베스는 위험을 바라보며 2008년 6월 2일(UTC) 11시 43분 고개를 떨구고 있다.

그리고 그 정보를 입수해서 (사용자 대화:59.145.89.17 참조), 나는 차단 해제 요청을 거절했다.➨ ➨EDVERS는 위험을 바라보며 2008년 6월 2일 12시 15분(UTC)에 고개를 떨구고 있다.

거절에 동의하십시오. 위키백과:관리자_noticeboard/Archive133#추적_커뮤니티_ban_of_Dot_Com_Infoway_company_Adsense_Marketing_and_Spamming. --Hu12(토크) 13:08, 2008년 6월 2일(UTC)

어떻게 해야 할지...

나는 프리츠폴봇에 관한 모든 사람들의 감시목록에 등장하는 텍스트를 "아직 위키백과에서 다루지 않은 곳을 위해 인간 편집자들이 짧은 기사를 만들 수 있도록 봇이 허락하는 제안이 있다, 여기에 코멘트를 해달라"와 같은 내용으로 바꿀 필요가 있다.Watchlist 텍스트는 제안서를 나타내지 않으며, 사람들은 그 첫인상에 근거하여 그것을 판단할 수 있다.어떻게 해야 할지 모르겠어!누가 대신 해줄래?프리츠폴 (대화) 15:25, 2008년 6월 2일 (UTC)

템플리트를 편집하여 메시지를 변경할 수 있음:watchlist-notice. --ais523 15:34, 2008년 6월 2일(UTC)

아, 훌륭해 - 2008년 6월 2일(UTC) 16:32, 프리츠폴 포인터 건배

"반달리즘"은 내게 잘못 귀속되었다.

안녕, 나는 내가 반란을 일으켰다는 많은 메시지를 받았지만, 관련 기사들은 내가 들어본 적도 없는 것들에 관한 거야!IP 주소를 혼동하지 않으셨습니까?분명히 나는 내가 하지 않은 편집 때문에 여러 번 차단당했고 지금은 블록에 대해서만 들어!제발 도와줘, 지금 내가 하는 유일한 변화는 철자법과 문법상의 오류 또는 명백한 논리적/만성적 실수야.또한, 이 메시지들은 내가 로그온할 때 사라진다.나는 이 컴퓨터의 유일한 사용자여서 이 IP의 다른 누구도 이러한 변경을 할 수 없었다.나는 어떤 피드백이라도 고마워, 나는 매우 혼란스러워.나는 반달도 아니고 스팸 발송자도 아니고 그렇게 불려지는 것도 싫다.고마워요.Khilsati (대화) 16:58, 2008년 6월 2일 (UTC)

공공 기물 파손 경고가 무슨 계좌로 보이십니까?Corvus cornix_talk 17:02, 2008년 6월 2일 (UTC)

IP 주소의 사용자 대화, 여기 [15]로그인하면 경고는 사라졌는데 매번 로그인해야 하는 게 지겨워.킬사티 (대화) 17:13, 2008년 6월 2일 (UTC)

당신의 인터넷 서비스 공급자(Telkom South Africa)는 회전 IP 풀을 사용하는 것으로 보인다.당신의 컴퓨터는 매우 정기적으로 다른 IP에 있을 것이다. (대개 당신이 인터넷으로부터 연결을 끊을 때마다 당신은 다음 번에 새로운 IP에 있을 것이다.당신은 이전에 IP를 가졌던 모든 사람을 위해 생성된 메시지, 경고, 기타 정보를 볼 수 있을 것이다.로그인해야만 경고를 피할 수 있다.GRBerry 17:16, 2008년 6월 2일 (UTC)

로그인할 때, 당신의 로그인 정보와 비밀번호 아래에 "Remember me"라고 쓰여 있는 상자가 있다.그 상자를 체크하면 위키피디아에 올 때마다 로그인해야 한다.공용 컴퓨터에 로그인되어 있지 않도록 주의하십시오.Corvus cornix_talk 17:19, 2008년 6월 2일 (UTC)

네, 기본적으로 지금 벌어지고 있는 일은 ISP가 한 명 이상의 사람에게 IP 주소를 주고 있다는 겁니다.그리고 나서 이전에 당신이 IP 주소를 사용했던 다른 사람들이 반달리즈를 사용했을 때, 경고는 실수로 당신에게 보내진다.로그인하는 것 외에, 이것에 대해 할 수 있는 것은 별로 없다; 사람들이 IP에 로그인하지 않을 때 우리는 사람들에게 공공 기물 파손 경고와 같은 메시지를 보내려고 노력해야 한다. --ais523 19:03, 2008년 6월 2일 (UTC)

친절하게 대해줘서 정말 고마워.나는 그것을 명심하고 내가 아는 누구도 이 매우 가치 있는 웹사이트를 파괴하지 않도록 할 것이다!케나보죠킬사티 (대화) 20:26, 2008년 6월 2일 (UTC)

AutoWikiBrowser 백로그

안녕하십니까, 방금 AutoWikiBrowser 승인 페이지에 작은 백로그가 있다고 말씀드리고 싶었습니다.크리스토퍼 제임즈2008 (대화) 20:12, 2008년 6월 2일 (UTC)

이상 무 - 오번파일럿 토크 21:44, 2008년 6월 2일(UTC)

알아자르 대학교 반달

알-아자르 대학 반달족이 돌아와 그의 POV와 가짜 정보원을 다시 밀어내고 있다.그 남자는 그냥 이해가 안 돼.중재는 확실히 보증되어 있으니, 그 기사를 좀 봐주시오.그는 지금 나와 다른 편집자와 편집 전쟁을 벌이고 있다.카우스토 (대화) 06:35, 2008년 6월 1일 (UTC)

ip에 의한 가장 최근의 편집(위 보고서 이후 2시간 후에 작성)은 다른 편집자들의 우려에 관해서는 만족스러운 것으로 보인다.그러나 이전의 편집본과 ip의 기여 이력에 대한 검토는 수니파와 시아파의 견해와 관련하여 당파적 편견을 나타내는 경향이 있다.이 계정은 다른 (차단된) 계정과 관련될 수 있는가?LessEnard vanU (대화) 13:42, 2008년 6월 1일 (UTC)

나는 솔직히 이 익명의 사용자가 아직 차단되지 않았다고 생각한다.하지만, 관리자들은 분명히 그렇게 하는 것을 고려해야 한다. 왜냐하면 이 사람은 의제를 가진 사람이기 때문이다.그의 수작업의 몇 가지 무작위 예는 다음과 같다.

1)아무런 참고자료로 지지하기 귀찮게 하지 않고 염증성 POV 물질 삽입

2)해당 POV 구문 뒤에 관련되지 않은 더미들을 붙여서 해당 POV 구문에 신뢰의 기미를 부여하는 것. (여기서는 그러한 출처가 가짜라는 것을 내가 어떻게 알고 있는지에 대한 나의 분석을 참조하라.)

3)동료 편집자 모킹

4)소싱된 자료를 다르게 읽지만 여전히 소싱된 것처럼 보이도록 변경하고, 다른 편집자들이 초기 변경에 대해 수행한 후속 편집 내용을 되돌리는 것. 모두 설명 없이.

그리고 그것은 절반에 불과하다.알-아자르 대학 토크 페이지에 이 사용자의 셰나니건에 대한 더 많은 정보가 있다.그는 말 그대로 수많은 다른 IP를 편집하기 때문에 지금 당장 멈춰야 한다.우리가 오래 기다릴수록, 그가 한 모든 피해를 되돌리는데 더 많은 시간이 걸릴 것이다.카우스토 (대화) 03:01, 2008년 6월 2일 (UTC)

이걸 살펴봤는데 반달리즘은 보이지 않아확실히 편집 전쟁, 콘텐츠 분쟁, 그리고 주변에서는 불친절과 인신공격 등이 있다.또한 일부 POV가 추진되고 출처가 잘못 해석될 가능성이 있는 것으로 보이지만, 물론 그것은 항상 더 어려운 요구다.양쪽에서 불온함이 전해져 항상 상황을 복잡하게 만드는 것 같으니 모두들 진정하기를 권한다.--엘론카 04:17, 2008년 6월 2일 (UTC)

여기 더 심각한 문제가 있다.이 사용자는 여러 IP 주소를 통해 상당히 놀라운 테러 관련 기사를 편집해 왔다.최근의 예는 테러와 관련된 범주에서 알려진 테러리스트들을 제거하는 것이다.이것이 언뜻 보기에는 단순한 POV 문제처럼 보일지 모르지만, 반테러 학문의 대학원생으로서 법 집행과 군 경력이 있는 가족 출신으로서, 나는 이것이 이 사용자와 교류하는 누구에게나 위험할 수 있다고 과언하지 않겠다.위키피디아에서 편집된 것과 같은 작은 것 조차도 합법적인 보안 우려사항이다; 이것은 극단주의적이고/또는 폭력적인 의제를 홍보하는 플랫폼이 되어서는 안 된다.콘텐츠 논쟁으로 남겨둘 일은 아니라고 본다.메조메조 (토크) 05:10, 2008년 6월 2일 (UTC)

나는 애논에서 문제가 있는 편집이 있다는 것에 동의한다.하지만, 누군가가 한 세트의 기사에 POV를 강요한다고 해서, 우리가 모든 기사에 대한 그들의 모든 편집을 되돌려야 한다는 것을 의미하지는 않는다.예를 들어, 편집자들이 역사 기사를 반달리즘적으로 편집하는 것은 흔한 일이지만, 비디오게임 기사를 편집할 때 편집자들은 매우 진지하고 철저해진다.테러 기사에 부적절한 편집이 이뤄지면 우리가 처리할 수 있고, 계좌도 있다.그러나 알-아자르 대학 기사에 이르기까지 나는 아직도 반달리즘을 보지 못하고 있다.따라서 가장 좋은 방법은 애논의 가장 터무니없는 편집에 초점을 맞추고, 다른 일부 주제 영역에서도 선의를 갖도록 최선을 다하는 것이다. --Elonka 05:19, 2008년 6월 2일 (UTC)

100% 맞는 말이야, 사실 어느 순간 대부분의 파괴적인 편집자들은 논란의 여지가 없는 기사들을 잘 편집한다고 확신해.내 것은 이 시점에서 알 아즈하르가 아니라 다른 기사에서 본 내용이라 불안하다.이봐, 이건 큰 일이야.우리는 여기 인터넷에 접속되어 있다. 우리는 이 아이가 누구인지, 또 그가 무엇을 하고 있는지 모른다.한 사람이 테러리스트라고 논쟁하는 합리적인 출처를 확보하려고 노력하는 것, 이 사람이 한 짓은 의심의 여지가 없다.WP별:NLT 나는 여기 앉아서 위협을 버리지는 않겠지만, 이것은 위키백과 밖에서도 주의를 끌 수 있는 것이다(그리고 우리가 노력하든 하지 않든 그것을 얻을 수도 있다).이것은 FBI와 접촉할 만큼 충분히 주목할 만 하다. 심지어 이런 사소한 일에도 말이다.메조메조 (토크) 14:36, 2008년 6월 2일 (UTC)

FBI에 연락하고 싶으면 아무도 말리지 않아하지만, 과거에 FBI가 내 이름을 검색하고 "스티가노그래피"를 검색하게 한 사람으로서, 나는 단지 여기서 큰 문제를 보지 못하고 있을 뿐이다.우리는 레바논의 IP를 가지고 있는데, 이 IP는 몇 페이지에서 "테러리스트" 범주를 삭제하며, 반 시아 편견이 약간 있는 것 같고, 도전할 때 좀 야만적이었다.그러나 이런 종류의 의견은 무수한 비테러리스트들에게 쉽게 적용될 수 있다.사람들은 수니 반대나 시아 반대일 수 있고, 여전히 시민적이고 비폭력적인 방식으로 의견을 제시할 수 있다.사람들은 또한 누가 테러리스트로 정의되었는지에 대해 선의의 의견 불일치를 가질 수 있다.내가 실제로 동의하는 아논의 편집 중 몇 가지는 출처가 좀 희박한 생활자의 전기에서 "테러범" 범주를 삭제하는 것과 같다.우리는 특별히 그 사람을 "테러리스트"라고 부르는 믿을 만한 확실한 출처가 없는 한, 그러한 종류의 자극적인 범주를 어떤 전기, 특히 살아있는 사람의 전기와 연관시켜서는 안 된다.아논이 전기에서 그 범주를 삭제하는 장소들에 대해서는, 음, 우리는 그 범주를 되돌려 놓고, 우리는 아논에게 정보를 블랭킹하도록 경고하고, 그들이 계속 그것을 한다면, 우리는 그것들을 차단한다.하지만 그건 아직 FBI에 연락하고 싶지 않아나는 이 애논의 활동을 범죄자라기보다는 "지나친 학생"이라고 쓰고 싶다.폭력의 위협을 하는 애논이 있다면 그건 내가 더 걱정해야 할 일이야하지만 내용적인 문제들에 대해 의견이 다른가?아니, 우리는 항상 그걸 알아. --엘론카 15:37, 2008년 6월 2일 (UTC)

관련 SSP 보고서가 위키피디아에 제출되었다.양말 인형/클락슨 용의자. --엘론카 17:15, 2008년 6월 3일 (UTC)

일부 위키백과 위치 이름 바꾸기

행정관료 같은 직책을 다시 맡자는 제안이 여기에 있다.이 게시판이니까, 너희 모두에게 알리는 게 좋을 것 같아.토론 페이지에서 의견을 제시하고 토론하십시오.고마워! --Hemlock Martinis (토크) 19:21, 2008년 6월 2일 (UTC)

내가 실수를 해서 대신 제안 페이지에 기고했어.선의의 오류!소수점 없음!셰필드스틸^TALK 20:24, 2008년 6월 2일 (UTC)

단체 계정이 아니면 열 명 중 한 명을 죽이기 힘들 거야!던컨힐 (대화) 20:26, 2008년 6월 2일 (UTC)

당신은 얼마나 자주 '사멸'의 의미가 '절멸' 또는 비슷한 의미로 잘못 해석되는지에 놀랄 것이다.Exxolon (대화) 21:34, 2008년 6월 2일 (UTC)

놀랍고, 놀랍고, 놀랍고, 그렇다.던컨힐 (대화) 21:55, 2008년 6월 2일 (UTC)

프린스턴은 '무멸'과 '사멸'을 동의어로 여기는 것 같다.[16] - auburnpilotalk 21:42, 2008년 6월 2일(UTC)

나는 교양 없는 foo들이 불쌍하다.공식적으로, 나는 숫자를 잃을까 생각 중이었는데, 문화적인 야쿠자/로마 매쉬업 같은 방식으로 말이다.신경 쓰지 마 :-) 셰필드스틸^TALK 21:47, 2008년 6월 2일 (UTC)

아, 찾으시는 단어는 산스디지토스 입니다. - 오번필럿 토크 21:56, 2008년 6월 2일 (UTC)

HM은 짐보에게 적절한 직함을 주는 것을 잊었다.시저!아니면 Co-Caesar?음... --SimpleParadox 22:41, 2008년 6월 2일 (UTC)

흠...그럼 브루투스는 누구지?던컨힐 (대화) 22:52, 2008년 6월 2일 (UTC)

Grawp? J.delanoyanalyze^gabs 22:56, 2008년 6월 2일 (UTC)

레무스와 비슷한 로물루스가 될 거야샘 코른^(smoddy) 22:58, 2008년 6월 2일 (UTC)

그럼 이제부터는 RfA 대신 RfQ가 나오는 겁니까?그리고 AN, QN? ;) Nousnamesleft^{copper, not wood} 01:00, 2008년 6월 3일 (UTC)

나는 이것이 유머 카테고리가 아니라는 것을 깨닫기 전까지 이것이 재미있다고 생각했다.그리고 나서 내가 누군가가 실제로 이것이 좋은 생각이라고 생각한다는 것을 깨달았을 때, 그것은 덜 우스꽝스러웠다.Neıl 3 09:08, 2008년 6월 3일 (UTC)

어머나, 내 뇌를 아프게 했어1985년의 나쁜 신입생 라틴 플래쉬백은 커버를 위해 달려간다!프랭키가 WTF라고? - 숨어버려!글래디스 J 코르테즈 10:03, 2008년 6월 3일 (UTC)

래리 생거의 또 다른 농담이 필요한 시간이다.— CharlotteWebb 17:45, 2008년 6월 3일 (UTC)

계정 작성자 그룹

안녕.

나는 최근에 "계정 크리에이터" 로그인을 했고, 나는 또한 계정 리스트에 등록했다.문제는 내가 아직 "Account Creators" 그룹에 배정되지 않았다는 것이다. 누군가가 이것을 수정해 줄 수 있는가:) Prom3th3an (대화) 08:28, 2008년 6월 3일 (UTC)

방금 관리 인터페이스를 확인했는데 [17] 승인을 받았어.이제 해당 시스템을 사용하여 계정을 만들 수 있다. (이것은 사용자를 계정 작성자 그룹에 배치) 요구사항이 아니라, 빠르게 진행할 때 도움이 될 뿐이다.일산화탄소 (HO₂) 08:32, 2008년 6월 3일 (UTC)

• 고마워 Prom3th3an (대화) 08:49, 2008년 6월 3일 (UTC)

• 방금 당신의 관리자가 아니라는 것을 깨달았으니, 이 게시판의 아이디어는 관리자들의 관심을 받고, 아직 당신의 관리자가 아닌 당신 자신의 Dihydrogen 일산화탄소 그리고 당신의 현재 RFA가 잘 될 것 같지 않다. 관리자가 의견을 제시하거나 수정할 수 있는가? Prom3th3an (대화) 12:23, 2008년 6월 3일(UTC)::비관리자는 회신할 수 있을 것 같은데 --Tombomp (대화) 12:31, 2008년 6월 3일 (UTC)

글쎄, 프롬3탄, 내가 널 도와주고 싶지만, 대신 도움이 필요한 사람을 찾아 가서 그것에 대해 시치미를 떼지 않을 것 같아. --바르네카(토크) 12:35, 2008년 6월 3일 (UTC) 내가 얼마나 유치한가. --바르네카(토크) 12:46, 2008년 6월 3일 (UTC)

• 만약 내가 내 의도가 아니었기 때문에 콧수염으로 우연히 마주쳤다면, 나는 가끔 매우 직접적이고 사과한다:) Prom3th3an (대화) 12:40, 2008년 6월 3일 (UTC)

반면에 나는 콧물이 되려고 애쓰고 있었다, 미안.나는 그 인터페이스에 대해 도움을 줄 만큼 충분히 알지 못하지만, 누가 도움을 줄지 모르는 사람이 곧 알게 될 것이다.그리고, 공식적으로, 이 게시판에 있는 누구라도 도울 수 있다; 만약 당신이 뭔가 유용한 말을 할 수 있다면, Yuo는 분명히 관리자일 필요가 없다.그리고 DHMO가 당신을 도우려 했기 때문에, 나는 당신의 어조에 반응했다; 나는 일반적으로 도움을 주려 하지 않는 사람들을 위해 내 코멘트를 저장한다. --barneca (대화) 12:46, 2008년 6월 3일 (UTC)

• 나는 나의 초기 응답을 다시 써야 한다. DHMO가 그룹 허가를 재요청하는 관리자가 아니라는 것은 아니다.단지 나는 하나의 IP에서 하루에 레고의 상한선을 쳤을 뿐이다.그래서 나는 지금 그 단체 허가가 있어야 효과적으로 일을 할 수 있다 :) 프롬3th3an (대화) 12:55, 2008년 6월 3일 (UTC)

당연하지. 내가 너를 회계 담당자 그룹에 추가했어.그리고 Barneca가 내가 할 모든 것을 말했기 때문에, 나는 그냥 그것을 13:23, 2008년 6월 3일(UTC)에, 2008년 6월 3일 (UTC)

• 너의 도움에 감사하고 나는 다시 한번 나의 꾸밈에 대해 사과한다 Prom3th3an (토크) 13:31, 2008년 6월 3일 (UTC)

CAT의 엄청난 밀린 업무:CSD

시간이 조금 남은 관리자는 CAT로 건너뛰기를 원할 수 있다.CSD와 밀린 일지 정리를 도와준다.고마워 —Travis^talk 17:10, 2008년 6월 3일(UTC)

사용자에 의한 배차 해제 요청:이아만드루리스

반 총장은 강력한 합의에 의해 해제되지 않았다.Iamandrewrice와 친구들은 ArbCom에 직접 호소해야 한다.EconomicGuy (토크) 21:20, 2008년 6월 3일 (UTC)

• 특히 편집자 및 기타 일반에게 클로즈업 후 코멘트를 제공.만약 여러분이 오프위키에서 스토킹당하고 괴롭힘을 당하고 있고 전화와 협박을 받고 있다면, 위키피디아는 정의를 얻기 위해 이것을 보고하는 장소가 아니다; 지방 경찰서는 그렇다.개인적으로, 나는 그것이 꽤 효과적이라는 것을 발견했고, 너도 그렇게 하는 것을 추천한다.온라인 위키에서 모호한 비난을 하는 것은 극단적으로 비생산적이고 실제로 당신에게 불리하게 작용할 수 있으므로 하지 마십시오 - 앨리슨 21:46, 2008년 6월 3일 (UTC)

참고: 둘 중 어느 쪽으로부터 전화/이메일이 오는지 속단하지 마십시오. --Gwib (대화) 21:51, 2008년 6월 3일 (UTC)

당연하지! - 앨리슨 22:14, 2008년 6월 3일 (UTC)

대화 페이지 차단됨

내가 편집에 지장을 주는 것을 막기 위해 내가 보호했던 내 토크 페이지가 적혀 있어.관리자가 이것을 지금 취소할 수 있는가? 나는 kthxbai.193.120.116.177 (대화) 20:50, 2008년 6월 3일 (UTC)

다시 걷잡을 수 없이 소용돌이치기 전에 이걸 잘라냈어2008년 6월 3일 23:24, seicer talk 기여 (UTC)

이것들을 잽싸게 먹어라!

저작권 위반을 발견하여 업로드한 일부 이미지를 신속하게 삭제하도록 표시했다.

카테고리에 나열됨:신속한 삭제를 위한 저작권 위반

그들은 꽤 오랫동안 그곳에 있었고, 어떤 이유로 이러한 것들이 회피되는 동안 다른 항목들이 삭제되고 있는 것으로 보인다.

누가 저 사람들 좀 재킹해 줄래?

트랜스휴머니스트 23:24, 2008년 6월 3일 (UTC)

위의 {{resolved}}노트에 따라 모두 벤첼라이트에게 살해됨.그것이 당신의 문의에 만족하기를 바란다.2008년 6월 3일(UTC) 23:38(Anthøny 23:38)

토론을 마무리하기 위해 관리자 입력이 필요함.

_Talk아일랜드인 13:10, 2008년 6월 4일 (UTC)

관리자가 Template_talk를 살펴보십시오.Infobox_Television#Proposal:_Flags_no_longer_be_used_in_텔레비전_인포박스.2C_per_WP:Gnevin (대화) 11:21, 2008년 6월 2일 (UTC)

확대하기 위해: 우리는 이 토론을 마무리하고 합의점을 결정할 관리자가 필요하다 - 가능하면 관리자가 위키백과 대상 텔레비전과 관련 사항 및 MoS 플래그 Guidline에 완전히 관여하지 말아야 한다고 말했다.미리 고맙다._Talk아일랜드인 12:05, 2008년 6월 2일 (UTC)

{{C-Class}}에 대한 비준투표 시작

안녕. 평가척도에 {{C-Class}}을(를) 더하기 위한 비준 투표가 시작됐다.여론조사는 2008년 6월 18일 0300 UTC까지 2주 동안 진행되며, 당신은 여기서 당신의 의견을 묻는 여론조사를 찾을 수 있다.

버전 1.0 편집팀을 대표하여 Titoxd^{(?!? - cool stuff)} 03:15, 2008년 6월 4일 (UTC)

이미지 관련:Ac.델피1.jpg

안녕! 난 Commons에서 온 sysop이야.이 사진은 처음에 여기에 업로드되었다가 하원에 전송되어 여기서 삭제되었다.저자는 User인 것 같다.아담 카.두 분 중 한 분께서 원본 설명을 확인해 주시겠습니까?미리 고맙다.Jastrow (λέγεεε) 07:02, 2008년 6월 4일 (UTC)

원본 설명(Adam Carr, 2004년 4월 15일): 완전히 공백.Quadell은 2005년 1월 26일 {{GFDL}}이라고 태그했고, Carr 및/또는 사진작가와 어떤 연관성이 있을지에 대한 설명도 없이 편집 요약은 단지 "태그"에 불과했다.마침내 2005년 9월 21일 제시W는 카의 인용구를 덧붙였다. "내 손에 잡혔지만, 내가 다시 쓰려고 했지만 결코 그것에 동조하지 않았던 델파이 기사에 추가하지 않았다." (이러한 차이를 증거로 카가 말했다.)—David Eppstein (대화) 07:17, 2008년 6월 4일 (UTC)

고마워. 아담에게 직접 연락해서 면허증을 확인해 볼게.자스트로(Jastrow, λέ june 4 4) 12:41, 2008년 6월 4일 (UTC)

나는 쿼델의 2005년 이미지 태깅 활동과 아담 카의 '문제'를 어렴풋이 기억한다.간단히 말해서, 아담은 이미지에 태그를 붙일 필요를 믿지 않았고, 아담에게 자신의 이미지에 태그를 붙이라는 거듭된 요청으로 꽤 골치 아프게 되었다.IIRC, 그는 자신이 직접 만든 사진들 중 어떤 것도 GFDL이며, 따라서 쿼델의 태그가 붙었다.(그러나 나는 이 주장을 뒷받침할 만한 차이점이 없다.아마 지금쯤 마음이 가라앉은 모양인데, 연락 잘하길 바래. --Tagishsimon (대화) 13:02, 2008년 6월 4일 (UTC)

Grawp 계정?

여기 봐.GRAWP인가?그는 방금 블록 해제 템플릿에 큰 것을 올렸는데, 내 브라우저나 다른 어떤 것도 안 망가뜨리지만, 디프트를 확인해 보라고 권하지는 않았다.스카리안^{Call me Pat!} 09:01, 2008년 6월 4일 (UTC)

응. ★★★★★★★★★★★★는 09:03, 2008년 6월 4일 (UTC)의 귀여운 소년이었다.

Grawp이 아니라 Grawp-a-like, wannabe :) 다른 계정 한 개, 이미 차단된 지금 - Alison^❤ 09:45, 2008년 6월 4일 (UTC)

그루프 그루지?팹. ➨ ➨ ed ed ve베 useds는 사랑스런 소년이었다 2008년 6월 4일 (UTC)

매력적인 프롬3탄 (토크) 10:29, 2008년 6월 4일 (UTC)

Bah WOW와 함께 그것은 예상할 수 있는 일이다.Geni 12:45, 2008년 6월 4일 (UTC)

샴셰어 아바스

샴셰어 아바스 (대화 · 기여)위 사용자는 경고에도 불구하고 저작권이 있는 이미지를 반복적으로 업로드했다.내가 마지막 경고로 그들에게 경고했지만, 여기 보이는 것처럼 삭제 대기 중인 (블레이트로 도난당한) 이미지들이 많이 있다.몇 분만 있는 관리자가 이러한 내용을 살펴보고, 사용자(마지막 업로드 시간이 몇 분 전이었으므로)를 잠시 동안 감시할 수 있는가?내가 직접 하겠지만, 나는 지금 두어 시간 동안 떠나야 하고, 나는 다른 사람이 내가 여기서 실수하지 않았는지 확인해줬으면 좋겠어.나는 이 실을 사용자에게 통지했다.J Milburn (대화) 12:48, 2008년 6월 4일 (UTC)

나는 이미지 네임스페이스에 대한 그의 기여 목록을 빨리 만들고 싶다.그러나 다른 제안을 환영할 것이다.숨막힘 (대화) 13:13, 2008년 6월 4일 (UTC)

나는 모든 것을 빠르게 하는 것이 진행하기 위한 가장 좋은 방법이라는 것에 동의한다.우리는 이 가장 기본적인 수준의 수준에서 협력하지 않을 사용자들에 대해 제한적인 인내심을 가져야 한다.내 말뜻을 알겠다면, 우리는 지워진 이미지가 필요한 것보다 훨씬 적은 카피보오가 필요하다.거짓 양성 스피디(false positive speed)의 위험은 카피비오 제거 실패보다 적다. --Tagishsimon(talk) 13:19, 2008년 6월 4일 (UTC)

(실제 약속이 예상보다 빨리 해결되었다.)그래, 고마워, 내 생각도 그랬어.이제 삭제할게.J Milburn (대화) 13:53, 2008년 6월 4일 (UTC)

다 삭제했는데, 지금은 비슷한 주제를 다루는 편집자인 샴셰어 naqvi 14(토크·논문)를 우연히 보게 되었다.훨씬 적은 수의 이미지를 올렸음에도 불구하고 모두 카피비오인 것 같다.지금 삭제하겠다.J Milburn (대화) 14:26, 2008년 6월 4일 (UTC)

모두 삭제되고 경고되었다.좋아, 난 이 문제를 해결하라고 할거야.J Milburn (대화) 14:32, 2008년 6월 4일 (UTC)

3RR을 변경해야 함

계속하기 전에 주의하십시오.나는 이 블록에 대해 반대하거나 불평하지 않는다.블록은 괜찮았지만 3rrr의 변화가 필요한 것 같아, 그냥 이 블록을 예로 들었어.

좋아, 최근에 많이 알아챘어.사람들은 실제로 3RR 제한을 넘지 않는 한 그들이 잘못한 것이 없다고 생각한다. 예를 들어 아주 공정한 블록, 여기에서 볼 수 있다.나는 제목 3RR이 매우 오해의 소지가 있고 많은 새로운 편집자들이 그것의 임의성을 믿고 있기 때문에 규칙을 어기지 않는다(또는 그들이 믿고 있다).나는 제목이 단순히 "Edit War"라고 불러야 한다고 제안한다. 3RR 아이디어는 새로운 사람들에게 완전히 오해의 소지가 있다.우리는 솔직히 그들이 차단되기 전에 정책을 찾고 이해할 수 있기를 바라는가?그들은 대개 차단된 후에야 그것을 읽으며, 어떻게든 행정관의 반증을 바라게 된다.나는 위키피디아가 정책 변화에 대해 얼마나 보수적인지 알지만, 이것은 변화해야 할 것이다.제목은 범죄를 반영해야 한다. -— 현실주의자² (Come Speak To Me) 04:33, 2008년 6월 3일 (UTC)

그랬어. 3번의 반전에 도달하지 못한 경우, 방해 편집이 블록을 발행해야 하는 거야.SirFozie (대화) 04:38, 2008년 6월 3일 (UTC)

그저 3RR이 커버하지 않는 것을 잡는 정책처럼 보이지만, 여전히 3RR은 변화해야 하고, 응원해야 한다. --— 현실주의자² (Come Speak To Me) 04:41, 2008년 6월 3일 (UTC)

(ec) 나는 동의하지 않는다.WP:3RR은 모래밭에서 일종의 선 역할을 하는데, 우리가 새 편집자와 구 편집자 모두를 가리키며 "이것이 한계라는 것에 동의했네.제발 그만해."새로운 사용자들은 하루에 세 번 이상 되돌릴 수 없다는 것을 이해하는 것이 편집 전쟁을 정확히 구성하는 것이 무엇인지 파악하는 것보다 훨씬 더 쉽고, 편집 전쟁이 너무 가열되지 않도록 하는 데 실패의 역할을 한다.그리고 마지막으로, 우리가 신입들에게 조금 더 많은 여유를 주기는 하지만, 그들은 궁극적으로 그들의 행동에 대한 책임이 있다.우리는 그들이 단지 WP를 읽지 않았다고 해서 인신공격이나 미개한 행동을 하는 것을 허용하지 않는다.NPA 및 WP:Civil 또한 그들이 WP를 읽지 않았다는 이유만으로 그들의 부적절한 기사를 그냥 내버려두지는 않는다.CSD. 간단히 말하면, 왜 WP:3RR가 달라야 하는지 모르겠다. --jonny-mt 04:42, 2008년 6월 3일 (UTC)

제목이 명확하지 않고 오해의 소지가 있어서 걱정이다.— 현실주의자² (Come Speak To Me) 04:47, 2008년 6월 3일 (UTC)

사용자가 문자보다 법령을 어겼을 때 3RR에 대해 블록이 만들어진 것은 사실이지만, 여전히 우리가 가지고 있는 가장 서술적인 용어다.더 중요한 것은, 만약 당신의 주장이 그것의 사용보다는 제목과 함께 있다면, 이것은 WT:3RR.... --jonny-mt 05:15, 2008년 6월 3일 (UTC)에 더 잘 받아들여질 수 있을 것 같다.

나 또한 그 변화에 동의하지 않는다.3회 되돌리기 규칙은 양철에 적힌 것과 거의 같다. 단지 3회만 되돌릴 수 있다.아마도 그 정책이 편집 전쟁의 전부와 종말이 아니라는 것이 분명해질 수 있겠지만, 나는 사람들이 만약 그들이 전쟁을 편집하고 멈추기를 거부한다면, 그들이 세 번 되돌리든 아니든, 결국 그들 자신이 막혀있다는 것을 깨닫게 될 것이라고 생각한다.어쨌든, 이 논의는 즉각적인 관리자 주의가 필요하지 않기 때문에 마을 펌프나 3RR 토크 페이지에서 하는 것이 더 나을 것이다.J Milburn (대화) 09:28, 2008년 6월 3일 (UTC)

위키피디아는 다음과 같은 점에 주목할 필요가 있다.전쟁을 편집하는 것도 하나의 정책이다; 어느 순간 합병 제안이 있었지만, 나는 합병이 우리가 가까스로 모아놓은 몇 안 되는 무의미한 정책들 중 하나를 "실패"할 것이라는 우려 속에서 그것이 거절되었다고 믿는다.– 루나 산틴(토크) 09:58, 2008년 6월 3일(UTC)

3을 넘기지 않더라도 차단될 수 있다는 것을 강조하는 말을 사용하는 것이 나쁜 생각은 아니라고 생각한다.불행히도 너무 많은 사람들이 그것을 문자 그대로 읽고 있다.그 정책은 그것이 면허가 아니라는 것을 분명히 하지만 만약 그것이 훨씬 더 명확해진다면, 이 주변의 위키리듬을 줄이는 데 도움이 될 것이다.훨씬 더 선명하다.그만큼 한계에 부닥친 게임을 독려하는 분위기다.DGG (대화) 23:40, 2008년 6월 3일 (UTC)

WP:3RR은 이미 3이 되돌릴 권리가 아니라 전기 울타리라고 말한다.아마도 그 문구가 훨씬 더 명확해 졌다면 - 나는 "특권이 아닌" 섹션이 전기 울타리 선을 언급해야 한다고 생각하는데, 3R 라인을 넘지 않더라도 차단될 수 있는 다른 이유가 있다는 것을 분명히 해야 할 것이다.혼란스러운 선언(Say hi!) 00:22, 2008년 6월 4일(UTC)

네, 그리고 {{uw-3r} 경고 템플릿에는 편집자가 3RR을 초과하지 않더라도 편집-워링을 위해 차단될 수 있다고 명시되어 있다.내 경험상 3번 대신 2.5번 반전을 했다고 주장하는 데 많은 시간을 할애하는 사람들은 보통 블록이 만료된 후에도 계속 편집전을 벌일 '안돼' '25시간 만에 4번 반전을 해서 시스템을 게임하는' '그것' 등이 바로 그것이다.나는 때때로 {{uw-3r}}과 함께 편집자가 3RR의 문자를 위반하지 않더라도 편집-워링을 위해 차단될 수 있다는 분명한 표시를 남기려고 한다.또한 3RR은 단순히 3번 같은 자료를 되돌리는 것이 아니라 페이지의 어떤 되돌리는 것에 적용된다는 것을 강조하는 것이 유용하다 - 나는 이것이 그것을 위반하는 것을 들킨 많은 편집자들에게 훨씬 더 큰 혼란의 지점이라고 생각한다.MastCell 16:27, 2008년 6월 4일 (UTC)

아무도 반대하지 않는지 확인하려고

나는 힐러리 로드햄 클린턴, 버락 오바마, 그리고 존 매케인을 콤보트의 앵그리옵틴 목록에 추가하려고 했지만, 나는 단지 그것이 문제가 될 것이라고 생각하는 사람이 없는지 확인하고 싶었다.J.delanoyanalyze^gabs 01:36, 2008년 6월 4일 (UTC)

허허, 내가 왜 그러자고 했는지 모르겠네, 내 잠잘 시간이 지났기 때문인가 봐.내일 시아, 그리고 네 모든 워치리스트를 망쳐버려서 미안해...J.delanoyanalyze^gabs 03:20, 2008년 6월 4일 (UTC)

단서봇이 그 기사들에서 POV 편집을 확인하지 못하는 것은 다행이다. 그렇지 않으면 우리는 아무것도 할 수 없을 것이다.세 가지 추가 사항을 모두 완벽하게 지원하십시오.UltraExactZZ ~ 증거 15:45, 2008년 6월 4일(UTC)

사용자를 주의 깊게 살펴보십시오.레미

Portal Talk에는 다음과 같은 노트가 게시되었다.현재 이벤트#사용자 레미, 여기서 더 적절하다.아 정말 배우고 있길 바래. --Lemey talk 22:07, 2008년 5월 30일 (UTC)

나는 이 분야의 전문가는 아니지만, 당신이 정책을 잘못 해석하고 있다고 확신한다. 맥락 설정은 단순히 작품에 대한 소개를 가리킨다.예를 들어, 어제의 항목에서 첫 번째 항목의 오프닝에 대해 설정되는 컨텍스트는

• 2008년 쓰촨 대지진:

그것만.문장의 문맥과는 아무 상관이 없다.그 정책은 위키링크가 문맥에 있든 없든 간에 주제에 관한 본문에서 위키링크를 삭제하는 것에 대해 아무런 언급도 하지 않는다.위키링크는 포함되도 괜찮다.AllinJ (토크 콘트롤) 01:03, 2008년 5월 31일 (UTC)

어제 입장도 괜찮고, 오늘 일어난 크레인 붕괴와 켄터키주 살인사건에 대한 연결고리를 말하는 건데, 크레인이나 편의점과 연결고리가 있었어.이 정책은 위키백과의 컨텍스트 아래에 나열된다.Current events 페이지의 작동 방식 --Lemey talk 01:07, 2008년 5월 31일(UTC)

내 요점을 놓치셨군요. 정책에서 맥락에 대해 잘못 이해하셨을 겁니다.문장의 맥락을 말하는 것이 아니라, 문장의 맥락을 말하는 것인데, 문장의 맥락을 말하는 것이고, 문맥 문자열이라고 부르는 것인데, 이것은 각각의 작품에 대한 소개인 것이다.그들 모두가 그것을 가지고 있는 것은 아니다.정책 페이지가 제공하는 예에서 다음 비트를 참조하십시오.

• 2003년 Saskatchewan 총선:로른 칼버트의 NDP 정부는 다수 정부로 권좌에 복귀했다.

문장 자체의 맥락과는 무관하다.AllinJ (토크 콘트롤) 01:25, 2008년 5월 31일 (UTC)

나는 그 정책에 대해 알고 있다. 나는 그것을 따랐다.내가 편집한 내용을 다루든지 말든지 간에 네가 전혀 말하지 않을 때는 너 자신을 반복하지 말아줘.너는 단지 나에게 소개와 관련이 없는 예시를 주는 거야.서론을 말하는 게 아니라 나머지 문장을 말하는 겁니다.Current Events는 지나치게 연계되어 있으며, ITN 추적을 통해 ITN 후보자들에게 유일한 보금자리 역할을 한다.이벤트는 다른 사용자의 검토가 거의 또는 전혀 없이 메인 페이지로 이동하기 전에 잠시 동안만 존재할 수 있다.이와 같이 현재 이벤트의 링크는 메인 페이지에 게시될 것이다.이중 살인/자살 기사를 위해 편의점 기사가 흐릿하게 나올 이유가 없다. --Lemey talk 01:30, 2008년 5월 31일 (UTC)

나는 첫 번째 응답에서 당신이 인용하는 정책에 따라 링크가 포함되어야 하지만, 나는 국경선 편집 전쟁에 관여하고 싶지 않고 말이 서투른 정책에 바탕을 두고 있기 때문에 되돌아가지는 않을 것이다.편의점이 너무 하찮은 곳이라 언급할 필요가 없다는 것에 동의하지만, 위치 연결은 전적으로 동떨어져 있다.

정책에는 다음과 같이 명시되어 있다.

• 가능하면 줄의 시작 부분에서 이야기의 맥락을 나타내는 것이 관례다.

그것은 그 이야기를 위해 모호한 위키링크를 없애는 것에 대해 언급하지 않는다.

앞선 두 번의 답변에서 내가 받은 것보다 더 잘 설명할 수는 없지만, 그 정책이 만드는 요점을 잘못 이해한 것은 분명해...나보다 더 웅변적인 사람이 내가 말하고자 하는 요점을 설명해 줄 수 있을까?AllinJ (대화 기여) 01:53, 2008년 5월 31일 (UTC)

사용자:레미 차단됨

나는 매우 미개하고 편집전처럼 뾰족하고 (매우 뾰족하고...)한 패턴(역사와 함께, 첫 편집은 2월이었고 거의 48시간 후에 차단되었다)을 주어진 일주일 동안 레미(대화 · 기여)를 차단했다.그리고 단지 요점을 증명하기 위해), 불쾌하고, 파괴적이고, 주제넘고, 무의미한 POV 논평.(한 명 이상의 유저에 의해, 그리고 3RR에 의해) 여러 차례 경고를 받은 적이 있기 때문에, 그는 자신의 행동을 누그러뜨리고 다른 편집자들과 함께 예의 바르게 행동할 의사가 없는 것이 분명하다.나는 이 블록에 대해 논평할 용의가 있다.

나는 특별히 레미비를 막지 않았다.OT(토크 · 기여)는 내가 알 수 있는 한 그 자체로 좋은 일을 해왔기 때문이다.봇의 편집이 봇과 관련된 것으로만 남아 있는 한, 나는 이것을 차단하지 않고 둘 계획이다.

마지막으로 이 사용자에 대한 주제 금지 토론도 열어본다.그의 주된 분쟁 지점은 ITN 참가자들 주변인 것 같다.그의 열띤 발언과 종종 불쾌한 발언을 고려할 때, 나는 ITN으로부터 3개월에서 6개월 동안 강제 휴식이 그를 진정시키는데 도움이 될 것이라고 믿는다.^데몬^{[omg plz]} 21:11, 2008년 5월 31일 (UTC)

제공된 차이점들을 감안할 때 나는 7일이면 3일이 달성하지 못할 것이라고 확신할 수 없지만 블록의 실행에 대해 반대하지 않는다.그러나 나는 주제 금지에 관한 논의는 이 블록의 효과가 알려질 때까지 진행되어야 한다고 제안하고 싶다.블록이 Lemmey에게 일반적으로 WP와의 관계를 긍정적으로 재평가하도록 자극한다면 주제 금지는 불필요할 수 있다(그리고 블록이 만료될 때 그 존재는 생산성에 역행한다).LessEnard vanU (대화) 23:12, 2008년 5월 31일 (UTC)

그리고 이제 청명한 청색에서 뭔가...레미는 무기한 차단된 사용자의 속바지로, 여러 계정을 계속 악용하고 있다.나는 이 사실을 얼마 전부터 알고 있었지만, 그들이 그동안 잘 해 온 일 때문에 일부러 그것을 밝혀내는 것을 소홀히 했지만, 렘미가 다시 혼란 속으로 빠져들고 있었던 것으로 보인다.레메이는 미트레박스(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)의 꽤 투명한 환생으로, 나는 2월에 신규 사용자에 대해 반달봇을 운영한 죄로 무기한 차단했는데, 그 후로는 거의 편집하지 못할 정도로 껍데기 쇼크가 된 모양이다.즉시, 그는 몇 개의 파괴적인 양말 퍼펫을 가지고 돌아왔고, 이것은 그들의 사용자 토크 페이지를 폐쇄할 수 있었다.나는 미트레박스의 블록이 줄어들자마자 편집을 시작한 레메이를 처음 주목했는데, 그때 그들은 나에 대한 대화에 자기 자신을 끼워넣고 미트레박스의 블록을 참조하기 시작했으며, 또한 같은 주제(cf. Betacommand의 툴의 결과)를 편집하기도 했다.하지만 여기 에이스가 있다: Lemmey의 IP 주소는 68.209.2.187 - 호스트 마스크가 없는 Wikimedia IRC 채널에 로그온하기 때문에 특별히 사적인 것은 아니며, 그는 블록을 회피하기 위해 이 주소를 사용했으며, 이와 같은 편집으로 그들의 주요 계정에 대한 정밀 조사를 피하기 위해 여전히 로그아웃하고 있다.(밀도 런온 코멘트의 개요, 그러나 나는 잠이 필요하다.) 2008년 5월 31일 23:29 동.718.

반달 봇이라고?그리고 왜 렘미봇이 차단되지 않은 거지?—Wknight94 (대화) 23:40, 2008년 5월 31일 (UTC)

오, 그럼...East718의 증거에 따르면, 변명의 장벽을 지지한다.쿠도스는 또한 그들이 긍정적으로 기여하는 동안 레미의 과거에 대해 침묵을 지킨 것에 대해 동양으로 갔다; 이 이야기는 결국 오래된 습관에 빠져들었기 때문에, 나는 다음 양말은 상할 기회를 얻기 전에 태그가 붙는 것을 제안하고 싶다.LessEnard vanU (대화) 23:42, 2008년 5월 31일 (UTC)

그런 것 같아.OTOH, 원래 MitreBox 계정이 차단 해제 요청을 하는 것이 오히려 더 중요했을 것이다.—Wknight94 (대화) 23:46, 2008년 5월 31일 (UTC)

• 위의 정보를 바탕으로 나는 무기한 블록을 승인할 것이다. --Kralizec! (토크) 23:49, 2008년 5월 31일 (UTC)
• 피비린내 나는 시간쯤, 현재 블록을 승인하고, 무기한 블록을 신경쓰지 말고, 증거가 있다면 그렇게 해. 하지만 어느 쪽이든, 그의 악취가 WT를 찌지 않는 것은 좋을 거야.잠시 ITN. (OMG COMMAS) 그러나 또한 동718에 대한 추가적 쿠도들, 모두를 위한 구원이 가능하며, 단순히 그들이 다른 계정에서 나쁜 편집자였다고 해서 좋은 편집자를 상대할 이유는 없다.하지만, 만약 그들이 나쁜 편집자가 된다면, 그것은 그들에게 더 나쁜 징조일 뿐이고 미래의 기회를 줄인다.링크가 증명되면, 어떤 미래의 계좌도 즉시 노출될 것을 제안한다. --골베즈 (대화) 06:02, 2008년 6월 1일 (UTC)

렘메이의 말에 넌더리가 나는 경우가 많지만, 여기서 네가 한 말은 정말 공평하지 않다는 생각이 들어.ITN의 "정규직"으로서, 나는 그의 의견에 동의하지 않는 경우가 더 많지만, 그의 신랄하고 비꼬는 논평에도 불구하고, 만약 당신이 그의 미끼를 물지 않는다면, 그는 일을 성사시키는 것을 돕는다.그가 다른 분야에서도 일을 잘하는 것 같기 때문에, 나는 ITN에서 전체 블록 대신 중간 길이의 주제인 금지를 제안하고 싶다.이번에 그의 행동이 괜찮다면, 나는 그의 이전 행동과 관련이 없다고 본다.랜덤89 06:30, 2008년 6월 1일 (UTC)

나는 미끼를 물지 않는 것이 지역사회의 나머지 의무라는 것을 알지 못했다; 나는 미끼를 물지 않는 것이 개인의 책임이라고 생각했다.게다가, 그 증거는 단순한 신랄한 편집보다 훨씬 더 많다; "캘리포니아에서 동성연애자들을 피하고 싶을지도 모른다.그들은 당신의 '퍼티한 입'을 칭찬할 수도 있다. -골베즈 (토크) 07:51, 2008년 6월 1일 (UTC)

나도 완전 블록에 동의하지 않아.그는 정말 일을 처리하는 데 도움을 준다.나는 다른 어떤 페이지도 대변할 수 없지만, 그는 ITN의 가장 훌륭한 공헌자 중 한 명이다.나는 그가 하는 일이 나쁜 일보다 더 중요하다고 생각한다.ITN에 관한 작은 토픽반 하나면 충분할 것 같은데, 그가 곤경에 처한 곳이 바로 그곳인 것 같다. --PlasmaTwa2 06:55, 2008년 6월 1일 (UTC)

나 역시 레미가 부정적인 것보다 긍정적인 영향을 더 많이 끼친다는 견해를 지지하고 싶다.나는 그의 좀 더 신랄한 논평에 강하게 반대하지만, 그가 말하는 대부분의 말은 악의 없는 만화적 안도감이다.그가 선을 넘었을 때, 그가 너무 많은 문제를 일으키기 위해 규칙에 따라 그를 다시 맞추기에 충분한 합리적인 사람들이 있다.나는 그의 다른 기여나 비난의 주장에 대해 말할 수 없지만, 내가 그에 대해 알고 있는 한 그는 ITN/C에 거의 무해한 기여자로써, 사물을 활기차게 유지시켜 주고, 그가 주위에 있을 때 긍정적인 기여를 하는 것을 돕는다. - 그랜트.Alpaugh 04:03, 2008년 6월 2일 (UTC)

나는 앞의 두 글에 동의하지 않는다.ITN 시험 형식의 지난 주와 반 동안 내가 관찰한 바로는, 렘니가 습관적으로 불필요한 개인적인 발굴을 하는 것을 관찰했는데, 일부 다른 사용자들은 이것을 우습게 여긴다.그는 ITN에서 많은 일을 할 수도 있지만, 그것은 대체로 ITN에서 극히 적은 양의 생산적인 활동이 일어나고 있다는 사실의 결과로 보인다. 내 생각에 그것은 아무도 돌아다니며 지속적으로 모욕당하는 것을 원하지 않는 결과라고 생각한다.내 경험상 최근 ITN과 그 하위 페이지에서의 분위기는 레퍼런스 데스크가 정리되기 이전부터 내가 본 것 중 가장 독이 되는 것이다.렘니만이 그것에 기여하는 것이 아니라, 그는 중요하고 아마도 핵심 요소일 것이다.NPA 하에서 논쟁의 여지가 없는 적격성을 주장하는 것은 어렵지만, 나는 그 배경을 고려할 때 이 문제를 논쟁의 해결로 끌고 가는 것을 원하지 않는다.최근 합의금지를 마련하려고 고민했지만 그 배경을 알게 된 이상 일방적으로 방아쇠를 당기는 데 거리낌이 없다.만약 누군가가 그가 장기간 동안 차단되는 것을 막는데 관심이 있다면 (무제한 블록에 대한 결정이 아니라고 가정하면), 주제 금지는 순서대로 있을 것이다. - BanyanTree 00:58, 2008년 6월 3일 (UTC)

이 계좌가 잘 됐든 안 됐든 상관없어.넌 좋은 손과 나쁜 손 계정을 가져서는 안 돼 그게 여기서 일어날지도 모르는 일이야편집을 허락받으려면 물어보고 허락을 받았어야 했다.그렇지 않다면, 그의 이전 이력을 나타내는 1초 블록이 기록되었어야 했다.충분한 시간이 흐를 때까지 과거에 반달봇을 운영했다면 아무도 그에게 봇을 가지도록 허락하지 않았을 것이다.지금은 괜찮을지 모르지만 이렇게 진행해서는 안 된다.여기서 가장 중요한 것은 무엇보다도 모든 사람에게 알려진다는 것이다. -- 리키81682 (대화) 20:40, 2008년 6월 4일 (UTC)

나는 봇을 막았다.

차단된 상태에서 운영자가 사용할 수 있을지 없을지는 모르겠지만 나는 기회를 잡고 싶지 않았다.나도 이제 봇에게 무슨 일이 일어나는지 전혀 모르겠어.LessEnard vanU (대화) 23:59, 2008년 5월 31일 (UTC)

아마도 좋은 생각일 것이다.일산화탄소 (HO₂) 07:02, 2008년 6월 1일 (UTC)

아유프. 키건^talk 07:28, 2008년 6월 1일 (UTC)

아마 좋은 블럭이겠지.나는 또한 이전에 반달봇을 운영했던 것에 대해 걱정한다. 그리고 현재 그것이 기여하는 것이 최근의 변화로부터 숨겨지도록 플래그가 부착되어 있다.하지만, 지금까지 이 봇의 편집은 평범하고 좋았다.내가 걱정하는 것은 "그가 본론으로 옛날 방식으로 돌아간다면, 봇에게도 이런 일이 일어날까?"라는 것이다.이것은 봇의 편집이 현재 RC에 숨겨져 있다는 사실에 의해 복잡해진다.SQL^{Query me!} 08:12, 2008년 6월 1일(UTC)

봇 깃발을 없애야 할 것 같은데...막혔기 때문에 보관하는 데 해롭지는 않지만, 동시에 아무런 도움이 되지 않는다(그리고 그는 자신의 토크 페이지를 범람시켜 악용할 수도 있을 것이다...). 일산화탄소 (HO₂) 08:14, 2008년 6월 1일 (UTC)

비록 블록이 변명을 말하지만, 나는 메인 계정이 있을 때 차단되지 않을 것이라고 추측한다.그 봇은 유용한 일을 하고 있었다; 우리는 돌아서서 긍정적인 기여를 하려는 사용자들을 지원해야 한다.나는 그것의 작동에 한 가지 문제가 있다고 본다. 그것은 바로잡을 필요가 있을 것이다.만약 다른 걱정거리가 있다면, 그 일은 빨리 달릴 필요가 없고 모든 사람들이 그 일을 볼 수 있도록 봇 깃발 없이 실행될 수 있다.김메트로 01:06, 2008년 6월 2일 (UTC)

레미 상황의 결론을 알 수 없었기 때문에 나는 그것이 해결되는 동안 계속 노력했다.운영자가 차단 해제되어 있고 봇 권한이 그대로 있는 경우 차단 해제를 요청해야 한다.LessEnard vanU (대화) 12:57, 2008년 6월 2일 (UTC)

사용자 차단 해제:사라777?

사용자:Sarah777은 업무 중단으로 인해 무기한 차단되었다(AFD 논의로 인해 발생한 일련의 페이지 병합 반복).이에 이어 그녀의 토크 페이지에서는 모든 당사자들이 받아들일 수 있는 해결책을 찾아내고 사라777이 다시 편집하도록 하기 위한 일련의 논의가 이루어졌다.사용자는 이제 블록에 타당한 이유가 있다는 것을 받아들이고, 그녀가 차단된 파괴적인 행동을 계속하지 않기로 합의했다.그 점을 염두에 두고, 차단을 해제하는 게 좋겠어

물론 일반적으로 이 대화는 차단 관리자(SirFozie)의 토크 페이지에서 이루어지겠지만, WP에서는 상당한 논의가 있었기 때문에 다음과 같다.AN/I 이 문제에 대해서, 나는 이 제안을 모두의 주목을 받는 것이 더 낫다고 생각했다.(물론 나는 이 실을 포지 경에게 통지할 것이다.)Wagger (대화) 2008년 6월 2일 12시 15분 (UTC)

더 이상 드라마 출연을 금할 수 없다는 걸 알려주고 싶소:) 사라는 자신의 이전 행동이...그녀는 그것을 그녀의 페이지에서 볼쉬한 행동이라고 불렀다고 생각한다.그래서 교훈을 얻었고, 그녀는 이 블록을 일으킨 (Enear) Iland" 기사의 편집을 중단할 것이라고 말했는데, 나는 분명히 그녀의 생각을 RfC에 넣고 싶다(개별 연도의 미술관, 또는 10년짜리 긴 기사나 세기에 그것들을 갖는 것이 더 나을지)물품)따라서 위의 주의사항과 함께 차단되지 않은 것을 승인하고, 지역사회가 그녀에게 또 다른 기회를 주길 바란다.SirFozie (대화) 2008년 6월 2일 12시 19분 (UTC)

나는 처음에 사라를 위한 멘토링에 찬성했지만, 실이 진행되면서 (그 문제는 그녀 자신 이외에는 누구와도 있다고 계속 주장하면서) 나는 블록을 지지하기 위해 완전히 3d를 바꾼다.나는 구원과 용서를 모두 찬성하지만, 이것은 어떤 제한 아래에서도 막히지 않는 것을 고려하기에는 너무 이르다.사라에게 하는 나의 충고는 잠시 기다렸다가 그녀의 행동에 대해 생각해 본 다음 3개월 후에 다시 물어보는 것을 고려하라는 것일 것이다.Ryan Postlethwaite 12:22, 2008년 6월 2일 (UTC)

나는 그녀가 요청 해제 템플릿 사용을 거부한 이유를 잘 모르겠다.나는 확신할 수 없기 때문에 이것에 대해 예의를 차리거나 반대하지 않을 것이다. 하지만 커뮤니티는 그녀가 전쟁을 편집했다는 것을 인정하지 않은 것에 대해 여전히 괜찮은가? 그것을 재검토하는 것은, 나는 그렇게 트집잡는 사람이 아니다. 그녀는 사실적으로 그것을 인정하고 있다.그녀의 강연에서 모든 것을 읽으면서, 그녀가 정말로 하고 있는 유일한 감정은 그녀가 그 특정 연도 기사에 관여하지 않을 것이라는 것 같다.나는 우리가 그것보다 더 많은 것을 찾고 있다고 생각했다.GwynandTalk•연락부 12:32, 2008년 6월 2일(UTC)

그녀는 또한 ArbCom의 판결에 따르겠다고 말했다 (그녀가 정말로 차단되는 것을 막을 수 있는 것은 아니다...그러나 희망컨대 그것은 그녀가 애초에 파괴적인 편집에 관여하지 않을 것이라는 것을 의미한다.나는 그녀가 지역사회가 하는 일에 대해 똑같은 잘못을 저지르지 않는 것 같다는 위의 감정에 동의한다.그러나 자신의 토크 페이지에 실린 토론이 진실이라면(그리고 나는 최소한 지금이라도 선의로 가정할 용의가 있다), 그녀는 동의하지 않더라도 방해하지 않겠다고 말하고 있는 것 같다.우리는 사람들이 생각하는 것을 반드시 바꿀 수는 없으며, 파괴하지 않는 것에 동의하는 것이 우리가 요청할 수 있는 전부인 것 같다. -- Natalya 12:45, 2008년 6월 2일 (UTC)

왜 그녀는 페이지에서 차단 해제 템플릿을 사용할 수 없는가?그게 더 간단하지 않을까?굿데이 (토크) 13:04, 2008년 6월 2일 (UTC)

그녀는 실제로 그것이 차단되어 방어할 수 없는 그녀에 대한 지속적인 조사를 불러올 것이라는 이유를 제시한다.그 점에 대해 더 생각하고, 이 블록의 본질과 범위를 주는 것은, 실은 사실이 아닌 진술이다(내 자신 위에 그것을 이해하지 못했다고 말함에도 불구하고).Gwynand Talk•Contribs 13:06, 2008년 6월 2일(UTC)

하지만 사라는 그 요청을 해야 한다.용서를 구하는 것과 실수를 인정하는 것과 같을 것이다.다른 편집자들이 (요청 없이) 그녀를 차단하는 것에 의해서?다른 편집자들이 실수를 하는 것에 감탄하는 것과 같을 것이다.굿데이 (토크) 2008년 6월 2일 (UTC) 13:12, 2:12

내 생각에 그건 상처에 소금을 문지르는 것 같아.WP:BLOCK은 사용자가 차단 해제되기 전에 차단 해제 요청을 할 필요가 없다.사라777은 그녀가 전쟁을 편집하고 있었다는 것과 이것이 "볼시 행동"이라는 것을 이미 인정했는데, 나는 우리가 얻게 될 것만큼 "내가 실수를 저질렀으니 용서해 달라"에 가깝다고 생각한다.와거 (대화) 13:28, 2008년 6월 2일 (UTC)

우리는 이것에 시간을 낭비하는 것을 그만둘 필요가 있다.나쁜 편집자는 일반적으로 개혁될 수 없다.하지만, 우리는 그들을 개혁하는 기적의 노동자가 되고 싶어하는 편집자들이 결코 모자랄 것 같지 않다.그녀는 협력적인 프로젝트와 양립할 수 없는 기질을 가지고 있다는 것을 이미 충분히 증명했다.이걸 놓아야 할 시간입니다, 여러분.금요일(토크) 13:29, 2008년 6월 2일 (UTC)

나는 사라의 차단을 해제하는 것을 지지한다.PS- 그녀는 원할 때마다 나를 영미 민족주의자라고 부를 수 있다. (그것은 나를 괴롭히는 것이 아니라, 실제로 나를 유머로 만든다.)PS- 하지만, 그것이 그녀가 차단된 이유는 아니다.굿데이 (토크) 13:33, 2008년 6월 2일 (UTC)

'사라777을 누가 차단할 수 있을까'에 나오는 디프들을 보면서 이런 괴상한 댓글들을 발견했는데, 이건 그야말로 황당하기 짝이 없다, 그 사이에 누군가가 다시 모든 기사를 삭제하는 것이다. 누가 제발 그만하라고 경고해 줄래?모든 콘텐츠가 보존되지 않았고 마지막으로 변명의 여지가 없는 노력이 있기 때문에 그것은 어쨌든 병합되지 않는다.[그래, 그건 빈정거렸지.]글쎄, 나는 다른 사람에 대해서는 모르지만, 그것들을 살펴본 후에는 그다지 확신할 수 없어.눈꺼풀 하나 까딱하지 말고 눈꺼풀 하나 까딱할 것 없어.질량 회전에 대해서는 WP:BRD - 한 번 되돌리면 더 좋았을 텐데, 그것은 일반적으로 무기한 블록 가치가 있는 것도 아니고 스스로 가치가 있는 것도 아니며, 비무효성과 비공격의 조합도 아니다.나는 사라777이 차단되지 않은 것을 볼 수 있을 만큼 행복할 것이다.Angus McLellan (Talk) 15:18, 2008년 6월 2일 (UTC)

그냥 궁금해서 대답하지 않아도 돼.사라777의 운명에 참여하는 관리자나 다른 사람들 중 누구라도 차단된 적이 있는가?잭 포브스 (토크) 2008년 6월 2일 (UTC)

어떤 사람은, 어떤 사람은 그렇지 않다.➨ ➨EDVERS 2008년 6월 2일 (UTC) 14:09, 14:09에 고개를 떨구며 웃는다.

금요일과 같은 사람들과 사라를 늑대들에게 던져주고 싶은 다른 사람들이 없었으면 좋겠어!그들의 역사를 확인하고 싶지도 않고 그들이 정말로 개혁적이지도 않고 "이것을 놓아줄 때"라고 말해야 할 것이다.잭 포브스 (토크) 2008년 6월 2일 (UTC)

사라의 곤경에 많은 동정을 가진 사람으로서 나는 그녀가 자신의 시간에 차단하지 않는 것을 요구하도록 하는 것을 제안할 것이다.섣부른 미봉책이 잠재적으로 재앙이 될 수도 있다.때가 되면, 나는 차단하지 않는 것을 지지할 것이다.아직 그 때가 오지 않은 것 같아. --존 (대화) 15:23, 2008년 6월 2일 (UTC)

나는 위키피디아가 단순히 개인의 행동이 잘못되었다는 것에 대해 좀 더 노골적인 우려를 하고 싶다."나는 AfD 태그를 대량으로 되돌리거나 제거하지 않을 것이다."는 "나는 위키백과 커뮤니티의 규칙과 과정을 이해하고 존중한다"와 같지 않다.사라는 삭제와 합병의 차이, 또는 공공 기물 파손과 콘텐츠 분쟁의 차이를 이해하지 못하는 것보다 훨씬 똑똑하지만, 그럼에도 불구하고 그녀는 자신이 이해하지 못한다는 것을 나타내는 이 상황에서 꾸준히 입장을 취해 왔다.자신을 철저히 숙지하고 위키백과 규칙과 기준을 준수하겠다는 확고한 의지를 보고 싶다.나 또한 이 논평으로 인해 아직 조금 불안하다.나는 막힘 없는 것에 반대하지는 않겠지만, 나는 공동체가 그녀에게 흠잡을 데 없는 행동을 요구하고, 단지 집중적인 사과만을 요구해서는 안 된다고 생각한다. - 회전하는 버거 16:21, 2008년 6월 2일 (UTC)

그녀가 편집하는 모든 기사에서 친영 POV의 인신공격과 주장을 중단하겠다고 다짐했는가?Corvus cornix_talk 16:59, 2008년 6월 2일 (UTC)

만약 누군가가 친영 POV의 분명한 징후를 보이고 있다면, 나 같은 사람들이 친민족주의 POV로 비난을 받는 동안, 그녀에게 그것을 언급하지 말라고 말하는 것은 확실히 너무 제한적이다!내가 보기엔 그녀가 안전띠를 매고 있다는 단서를 달고 있는 것도 괜찮을 것 같다.잭 포브스 (토크) 2008년 6월 2일 (UTC)

나는 사라의 터무니없는 음모 주장과 지난 토론에서 더 깊은 구덩이에 자신을 파고드는 것, 그리고 AfD태그 삭제를 금지하는 정책이 무엇이냐고 묻는 것을 볼 때, 변혁을 심각하게 고려하기에는 이 짧은 시간이 너무 이르다고 생각한다.나는 적어도 3개월의 유효기간을 정하지 않는 한 현 단계에서 어떠한 차단 해제도 강력히 반대한다.╟-TreasuryTag (talk╬contribs)-17:01, 2008년 6월 2일 (UTC)

블록은 예방적이다.이번 건은 사라가 끝까지 기다리지 못하게 하고 대신 그녀가 그 블록의 이유를 설명하도록 하기 위해 무기한이었다.만약 그녀가 그렇게 했고, 그녀가 그렇게 한 것으로 보인다면, 그것을 유지할 좋은 이유는 없다.사라는 그녀에게 예의 바르게 행동하겠다고 약속했는데, 나는 우리가 그것을 받아들여야 한다고 생각한다.내가 유일하게 우려하는 것은 사라가 시민이라고 여기는 것이 지역사회의 기대와 정확히 같지 않을 수도 있다는 것이다.만약 그렇다면, 사라는 지금 그 결과가 어떻게 될지 알아야 한다.간단히 말해서, 나는 차단하지 않는 것을 지지하지만, 일반인들이 친절하거나 다른 것을 하는 것보다 위반에 대한 구체적인 결과가 있는, 별개의 조건들이 있는 것을 선호한다.막힘이 없는Rockpocket 17:20, 2008년 6월 2일 (UTC)

나는 문제의 기사에 대한 즉각적인 토론에 이어 차단 해제된 것을 지지한다.사라777이 좀 더 절제해서 더 나은 결과를 얻었을지도 모른다고 생각하지만, AfD 결정(한 기사)을 '모든 기사를 롤업하자'는 합의(많은 기사)에 연결시킨 사람들도 결함이 있고 절차적으로 잘못된 결정이라고 믿는다.그런 만큼 사라777은 자신이 아닌 AfD 판결에 위배된다고 행정관들이 잘못 해석한 것만큼 유죄일 뿐이다.너무나 많은 기사를 되돌리는 것 자체가 좌절의 행위였고, 나는 여전히 이 행동이 무기한 블록을 사용한다는 것에 대해 믿지 않는다. --Bardcom (토크) 17:58, 2008년 6월 2일 (UTC)

Sarah777[21]과의 이 논의를 바탕으로, 나는 지금으로서는 차단 해제된 것을 지지하지 않는다.무엇이 민간적이고 무엇이 민간적이지 않은지에 대한 그녀의 견해는 커뮤니티의 나머지 부분과 일치하지 않는 것처럼 보인다. --Elonka 23:39, 2008년 6월 2일 (UTC)

나는 내가 이 모든 것에 대해 처음이라고 생각한다. 그리고 나는 솔직히 이 논의들 중 몇몇을 믿을 수 없다. 그것은 법정관리처럼 읽힌다.언론의 자유는 어떻게 되었는가?잭 포브스 (토크) 00:14, 2008년 6월 3일 (UTC)

그것은 일반적으로 국가와 개인 사이의 문제로, 우리가 있는 곳인 사적 맥락에서는 적용되지 않으며, 따라서 공동체의 규칙과 규약에 의해 지배된다. --Rodhullandemu 00:26, 2008년 6월 3일 (UTC) (/변호사)

이런 식으로 이 토론을 여는 요점을 보지 마라.이런 곳에서 친구를 위해 나타나는 도덕적 지지 외에도, 사라는 시간이 흐른 후에만 차단되어야 하고, 어떤 제약이 있어야만 한다는 대략적인 '합의'가 있었다.그렇다면, 어떤 제약이 있을 것으로 예상하는가?규제가 필요 없다는 주장은 사실 성립되지 않았기 때문에, 이것이 널리 받아들여진 견해라면, 규제가 더 이상 필요하지 않다는 증거가 무엇인지 알고 싶다.쁘다페짐의 집사 (토크) 01:14, 2008년 6월 3일 (UTC)

완전히 바깥의 시야로, 나는 여기서 디콘과 언쟁했다.어떤 것도 막지 못한 것을 보증하는 것은 없다.문제의 편집자는 논쟁적이고 편파적이며 변화를 원하지 않는다.Sarah777의 지지 선언 블록/반.우리는 편집자로서 이 특정 POV 전사를 돌보는 것보다 훨씬 더 좋은 할 일이 있다.키퍼 76 고지 사항 01:18, 2008년 6월 3일(UTC)

왜 아직도 세 번째 실타래로 사라777의 드라마를 이어가고 있는 것일까.한 블록에 대한 강한 공감대가 형성되었고, 개혁의 모든 시도는 실패했다.사라는 ArbCom의 판결에 따르기를 거부하며, 어떠한 종류의 멘토십도 거부한다. 두 명의 행정관이 그녀를 돕기 위해 직접 나섰지만, 그녀의 잘못을 바로잡지 않았음에도 불구하고, 그녀는 근본적인 문제를 해결하는 데 아무런 도움이 되지 않는 아일랜드 기사의 xxx를 멀리할 것이라고 말했다.나는 키스 앤 메이크업을 전적으로 찬성하지만 너무 이르다, 그녀의 개혁 의지가 결여되어 있는 것은 블록이 남아야 할 충분한 포인트다.2008년 6월 3일 02:10, seicer talk 기여 (UTC)

동의하지 않을 수 없다; 나는 보통 그런 드라마에 참여하지 않는다. 하지만 그것이 내가 무슨 일이 일어나고 있는지 모른다는 것을 의미하지는 않는다. 그리고 개선하려는 모호한 약속은 나를 납득시키지 못한다.나는 때때로 우리가 작은 면에서는 훌륭하지만 전반적으로 너무 많은 혼란을 야기하는 논쟁적인 편집자들에게 너무 많은 시간을 낭비해서 균형 있게 그들의 존재는 건설적이지 않다고 생각한다.장기적으로 누구도 대체할 수 없는 것이 아니며, 피상적인 것에 눈이 멀어서는 안 된다.그 내용은 정책과 협력을 더 중요시하는 덜 논쟁적인 편집자에 의해 쉽게 제공될 수 있다.끝.</런트> --Rodhullandemu 02:27, 2008년 6월 3일 (UTC)

로드훌란데무, 맹세컨데, 네가 내 마음을 읽고 있는 것 같구나.이것은 확실히 첫 번째 경우가 아니다.당면한 문제에 대해서, 나는 요컨대 지난 여섯 개의 게시물에 동의한다.요즘은 일 때문에 별로 참여하지 않지만, 그래도 읽고 있고, 이 말을 무자제3자로 따르고 있다.그들이 더 이상 혼란을 겪지 않을 때까지 그 블록은 남아 있어야 한다.사라는 자신의 기사를 계속 고집하고 있다(WP에 대해 계속 빈정대며:나스)는 그녀의 허락 없이 삭제되었고, 대신 전체 보따리가 응집력 있는 수집으로 통합되었다.게다가, 그녀는 중재 결정에 동의하지 않는다고 말한다.글쎄, 중재가 그런 게 아니야.(실제로 우리가 상당히 잘 따르고 있는) 법률적 용어로 조정은 협상이나 조정을 통해 합의된 타협이 있을 수 없고 결정이 필요한 경우다.중재결정은 구속력이 있고 동의의 대상이 아니다.사라가 협업에 대해 알게 되면 차단을 해제하십시오.키건^talk 05:58, 2008년 6월 3일 (UTC)

좋아, 그 합의는 지금으로서는 논란의 여지가 없는 것 같다; 여러분의 의견에 모두 감사하고 내가 이 문제를 다시 제기하는 것이 잘못되었다고 생각하는 여러분들에게 미안하다.우리가 어떤 상황에서 그녀가 차단 해제될 수 있는지 동의한다면 도움이 될 것이다.지금은 너무 빠를 수도 있고 특정 조건에 따라 차단하지 않는 것에 대한 합의가 있을 수도 있지만, 얼마나 오래 충분한가?어떤 조건?아니면 ArbCom의 결정이 필요한가?Waggers (대화) 08:56, 2008년 6월 3일 (UTC)

나는 지난 몇 달 동안 이 페이지가 스타 체임버가 되어가고 있고 위와 같은 것이 나의 걱정을 줄이지 않는 것에 대해 걱정하게 되었다.블록을 떼어내겠다는 공감대가 있는 것이 아니라 무한 블록을 이어가자는 공감대가 있는 것이 강조되어야 한다.나는 그것이 있다고 생각하지 않는다.

장기적으로 이와 같은 문제를 다루기 위해서는, 가급적 자연 정의가 요구하는 (Audi attheram partem)와 같은 공식적인 시스템이 마련되어야 하며, 사용자 ID의 토크 페이지에서 토론이 이루어져야 한다(RfCs를 다루는 방식과 유사함), 또는 적어도 이 페이지에서 악마 옹호자가 되어야 한다.그의 문제는 또 다른 문제다.

그러나 이러한 사용자의 경우:사라777] 나는 그녀가 즉시 봉쇄를 풀거나 아니면 일정한 시간제한을 부과해야 한다고 생각한다.그렇지 않으면 그녀는 무엇을 해야 하는가?블록을 제거할 수 있는지 여부를 묻는 설문조사를 몇 주/개월마다 실시하십시오.나는 그것이 공정하거나 합리적이라고 생각하지 않는다.개인적으로 나는 즉시 차단 해제하는 것을 선호하고 다음 달 동안 그녀가 기사당 일주일에 한 번만 되돌릴 수 있는 제한(이동 탭 사용 없음)을 선호한다.이것은 그녀가 야기할 수 있는 혼란을 제한하고 커뮤니티에 다른 편집자들과의 대화 페이지에서 덜 가성적인 것을 배웠는지를 볼 기회를 줄 것이다. --Phillip Baird Shearer (대화) 09:59, 2008년 6월 3일 (UTC)

글쎄, 나는 내 사건을 과장하고 싶지 않아. 왜냐하면 사라에 대한 나의 경험은 다소 제한적이거든.그러나 그녀와의 경험은 그녀가 믿을 만한 백과사전을 만드는 데 도움을 주기 위해서가 아니라 영-이리쉬 역사에 대한 그녀 자신의 단순한 검은 모자/흰 모자 관점을 팔기 위해 이곳에 왔다는 관점으로 나를 이끌었다.그녀는 내가 보기에 "국가주의 광신자"의 틀에 매우 많이 빠져 있고, 내 의견으로는 개혁할 가능성이 거의 없는 것 같다.

나는 개인적으로 그녀의 변명이 전면적으로 금지되는 것을 볼 필요는 없지만, 그녀가 앵글로-이리쉬 페이지에서 제외되는 변명은 그 프로젝트를 크게 해칠 것 같지는 않다.그녀가 제안할 수 있는 앵글로-이리쉬 주제와 관련된 다른 분야와 대화 페이지에서 편집하는 것이 허용될 수 있다.만약 그녀가 충분한 시간 동안 그러한 제약 속에서 간신히 행동할 수 있다면, 나는 그녀에게 결국 또 다른 기회가 주어질 것이라고 추측하지만, 솔직히 나는 그녀가 문제의 주제에 대해 순공헌자가 될 수 있을지 의심스럽다.거기엔 너무 많은 애니머스가 있다.가토클라스 (대화) 10:31, 2008년 6월 3일 (UTC)

코멘트 나 혼자일지도 몰라.나는 여기서 일어나는 일의 논리를 이해할 수 없기 때문에, 존경심을 가지고 이 게시물은 기분을 상하게 하거나, 사라777의 차단 해제 기회를 해치거나, 특정 관리자나 편집자를 손가락질하려는 의도가 아니다.위의 누군가가 이것을 법적 절차와 동일시했고 위키피디아가 이것을 잘한다고 말했다.동의하지 않습니다.나는 이것을 짧게 하려고 노력할 것이고, 내 의도는 사람들에게 여기서 사용되고 있는 과정에 대해 정말로 생각해 보라고 부탁하고, 공정하게 하라는 것이다.

• 사라777은 통폐합되는 기사를 여러 번 수정했기 때문에 업무방해로 차단되었다.차단된 행정관은 그 기사들을 병합하기 위한 합의가 이루어졌으므로 사라777이 합병하지 말았어야 했다고 말했다.

• 시험해 보거나 형성된 그런 합의는 없었다.

설사 있었다 하더라도, 한 기사에 관한 AFD는 다른 기사에 영향을 미치는 합의를 형성/테스트하는데 사용되어서는 안 된다. 왜냐하면 그것이 모든 관심 있는 편집자들에게 논평을 할 기회를 주지 않기 때문이다. 그들의 기사가 전혀 다른 기사에 대한 AFD에 의해 영향을 받을 수 있다는 것을 결코 개의치 말라.

• 원래 관리자인 SirFozie는 합병에 대한 합의점을 테스트하고 구성하기 위해 RfC를 열게 되어 기쁘다고 말했다.
• 요점은 사라777의 역전과 AfD를 소급해서 살펴본 결과, 애초에 파괴적 행위에 대한 차단이 정당화됐는지에 대한 의문이 있다는 것이다.공정성을 위해 이 점을 명심하라.

• 많은 편집자와 관리자들은 사라777이 WP를 위반했다고 논평했다.Civil 및 WP:AGF, 그리고 ad hominen 공격을 했다.

• 이는 기사 회수에 대한 차단 결정과는 무관하다.기사 번복과 관련 없는 불만은 별개이므로 별도로 처리해야 한다.이것을 다룰 수 있는 과정과 절차가 있다.나는 애드호미넨 공격과 WP와 같은 정책 위반에 대해 경고하는 통상적이고 정상적인 과정을 전적으로 지지할 것이다.Civil 및 WP:AGF는 특정 사건의 사실을 표시하기 위해 모든 편집자 Talk 페이지에서 발표한다.애매모호한 것은 너무 쉽다.또한 여기서 토론하는 것이 더 적절할 편집자 행동에 대한 RfC의 과정이 있다.그러나 이곳은 올바른 장소가 아니며 사라의 정책 위반 혐의가 이 막힘 없는 결정의 일부가 되어서는 안 된다.
• 그녀의 토크 페이지에는 경고가 없기 때문에 나는 위와 같은 용어를 사용했다.일부 편집자들은 때때로 차이점을 제공했지만, 만약 그들이 진정으로 조치를 취하기를 원한다면, 첫 번째 단계는 경고를 보내는 것이다.몇몇 편집자들은 그들이 관련되지도 않은 사건에 대해 다른 의견을 제시했다.특정 그림을 그리기 위해 편집자의 의견을 왜곡하고 일정 시간 동안 퍼진 몇몇 사건을 손으로 고르는 것은 공평하지 않다.법적 환경에서는, 이것은 버려질 것이다.문제가 있는 경우 경고를 발생시키거나 RfC를 여십시오.공평하게.

• 마지막으로, 일부 편집자들은 사라777이 특정 약관에 동의하는 경우에만 차단되지 않는 일이 발생해야 한다고 말했다.

• 내 의견으로는 사라777에게 예의 바르게 행동하라고 요구하거나, 애드호미넨 공격에 가담하지 말라고 요구해서는 안 된다.우리는 이미 완벽하게 작동하는 일련의 절차와 과정을 가지고 있다.만약 그녀가 정책을 위반한다면, 경고를 발하라.동일한 행동에 대해 충분한 경고를 받으면 관리자에게 검토를 요청하고 필요한 경우 차단하십시오.만약 그녀가 파괴적인 행동을 계속한다면, 그녀는 더 많은 경고를 받게 되고, 그 경고는 더 길어지게 된다.존중하지만, 만약 관리자와 편집자가 똑같이 이 과정을 따른다면, 우리는 이런 논의를 하지 않을 것이다.만약 그것이 사실 올바른 과정과 절차라면, 여기 있는 것은 무효고 불공평한 것이다.

• 이 과정은 더 이상 블록의 적절성이나 문제의 블록의 길이에 관한 것이 아닌 것으로 보인다.대신에 우리는 태도와 비굴함에 대해 이야기하고 있다.그러나 과정과 절차가 존재하는 데는 이유가 있다.그녀의 Talk 페이지에 경고가 없다면, 나는 손으로 고른 논평들을 부적절한 행동의 증거로 받아들이지 않는다. 그리고 그것이 공평하지 않기 때문에 당신도 받아서는 안 된다.

사과 - 더 짧았으면 좋았을 텐데. --Bardcom (대화) 12:52, 2008년 6월 3일 (UTC)

그것과 관련된 ArbCom 제한사항과 토론은 읽으셨나요?아니면 계속 불친절했던가?또는 (기존에 다른 곳에서 발견된 바와 같이) 합병에 대한 합의는 명시적이지는 않았지만?2008년 6월 3일 13:04, seicer talk 기여 (UTC)

ArbCom 제한사항과 토론을 읽었는데, 이 블록이 연관되어 있다는 말씀이세요?그리고 만약 그렇다면, 왜 블록이 만들어졌을 때 그것이 명시되지 않았는가?아니면 단지 이 블록을 정당화하려는 것인가?나는 이미 계속적인 불친절함에 대해 논점을 만들었다 - 당신은 따라야 할 올바른 절차에 대한 위의 요점, 특히 당신이 의도하지 않은 편집자라면 왜 소급해서 논점을 만들기 위해 특정 사건을 손으로 골라서는 안 되는지, 그리고 왜 그녀의 대화 페이지 (오늘도) 불친절 의혹에 대한 경고가 없는지 물어보기 위해서.마지막으로, 합병에 대한 합의가 어디에서 형성되었는지에 대해 지적하십시오. 당신의 요점은 분명하지 않았을지도 모른다.의견 일치가 없었다....그러므로 사라777의 블록은 절대 일어나지 말았어야 했다!--Bardcom (대화) 13:33, 2008년 6월 3일 (UTC)

나는 사람들이 어느 정도 서로 말을 주고받는 이유가 사라의 블록에 대한 근접한 원인이 역전파동 때문이었다고 생각한다.그러나, 친절하게 놀랄만한 오판을 묘사할 수 있는 것에서는, 그녀는 동시에 사라의 비굴함과 정치화의 무게에 대한 논의가 진행중이었다.그래서 전자의 즉각적인 우려는 대부분 해결되었지만, 후자의 근본적인 우려는 여전히 남아 있다.

게다가, 바드콤, 사라의 토크 페이지의 모든 역사를 숙지해 주었으면 한다.그녀의 이전 블록까지 앞장서서 불성실하고 파괴적인 행동에 대한 수많은 경고가 있었다.그러나, 사라는 그들을 괴롭히는 대신, 그들을 이 문제에 대해 토론할 기회로 본다. (대개 관련된 행정관이 친앙글로-아메리카 의제에서 편집하고 있다는 비난을 받게 된다.)이것이 문제의 핵심이라고 믿는다. 이 모든 경고와 짧은 차단에도 불구하고, 우리는 진전을 이루지 못하고 있는 것 같다.사라를 무기한 차단하는 건 찬성하지 않지만, 어떤 차단되지 않은 곳에서도 경계를 정의하고, 그 한계를 넘어서기 위한 제한을 정의해야 한다고 생각한다.왜냐하면 사라는 "미개하지 마"라는 일반적인 명령으로 풀려났기 때문에, 몇 주 혹은 몇 달 후에 다시 이곳으로 돌아올 것이고, 다음에 그녀가 차단되지 않을 확률은 훨씬 더 길어질 것이라고 장담한다.Rockpocket 17:26, 2008년 6월 3일 (UTC)

안녕 Rockpocket, 응답해줘서 고마워.나는 사라의 토크 페이지 전체 역사를 숙독할 시간이 없었다는 것을 인정한다. 많은 것들이 있다.그러나 나는 그녀의 현재 페이지를 보고 있는데(문제의 이 기간과 그 외 더 많은 기간까지) 단 한 개의 경고도 찾을 수 없다.건방지고 디프피 부탁해도 될까? :-) --바드콤 (대화) 18:27, 2008년 6월 3일 (UTC)

건방지게 굴지 말고 그녀의 블록 이력을 살펴봐

• "다른 사용자 괴롭히기 시도:광범위한 경고 후 비난 논평" (08년 2월 28일)
• "총체적 비활용" (08년 2월 23일)
• "다른 사용자 괴롭히기 시도:사용자 토크의 여러 가지 예의 위반:앨리슨과 사용자 대화:Ioeth" (08년 1월 25일)
• "분란: 3RR, POV 밀기; 건방진 편집" (07년 12월 22일)

내가 보기에는 충분한 경고가 되어야 할 것 같다. - 2008년 6월 3일 리볼빙 버거어 19:27(UTC)

지금은 역사를 훑어보고 문서화 할 시간이 없어서 아쉽지만, 바돔, 네가 원한다면 나중에 할 수 있어.현재 페이지를 보면 다음과 같은 것들이 나에게 불쑥 튀어나온다.

• 카밀루스:안녕 - 애논의 말에 대한 당신의 반응은 이해하지만, 오래된 레인저스/셀틱을 토론에 끌어들이지 않도록 노력해줘.단지 친근한 말로서, 당신이 알 수 있든 없든, 당신이 알맞는 것처럼 주의할 수 있다 :)
• 사라: 난 셀틱이나 레인저 둘 중 어느 쪽에도 관심이 없다; 영국 언론에 의한 제니트의 악마화라는 아이러니한 이야기만 해도...

• 판다페짐의 집사:사라, 나는 네가 위키피디아의 어떤 요소들에 좌절하고 있다는 사실에 공감해. 나는 과거에 비슷한 좌절감을 가지고 있었다. 그러나 영국 축구의 인종 차별에 대한 작은 문제와 종파주의에 대한 더 큰 브라이벌노 스코트시의 문제는 제니트와 전혀 관계가 없다.
• 사라: 만약 영미 패러다임이 일생의 삶에 의해 조건화 된 특정한 사람들이 영국산 포브 제거를 반포브와 WP에 대한 지지보다는 반영국적인 것으로 해석하는 것을 선택한다면:NPOV 그럼 내가 할 수 있는 건 그들을 교육시키는 것뿐이야당신이 영국 인종차별주의를 얕잡아 보는 것은 당신이 이 사건에서 정말로 중립적인 입장을 취할 수 없다는 것을 내게 말해준다.

• 존: 왜 당신은 오래된 AfD 태그를 그것의 토크 페이지보다 기사에 추가하고, 왜 당신은 요약에 공공 기물 파괴 행위를 언급하는가? 도움이 필요하거나 조언이 필요한 경우 나에게 알려줘; 나는 네가 다시 불친절해서 막히는 것을 보고 싶지 않지만, 분명히 네가 그 방향으로 가고 있는 것처럼 보여. 이것을 협박이라기보다는 우호적인 논평으로 받아들여주십시오.
• 사라 1세는 각 사건에 연루된 영국인 포브스 밀매자들과 같은 영국인/이르인 분쟁과 연관되어 있을 때 각 기사를 따로 취급하는 것을 거부한다.

• 존: 새라, 제발 AN/I에 대해 더 깊이 생각하지 마. 적어도 네가 틀릴 수도 있다고 생각해. 다른 방법이 없다면, 몇 분 동안 컴퓨터로부터 떨어져 있으십시오. 나는 너를 차단한 적이 없고 계획도 없다는 것을 명심해라. 하지만 이런 식의 정책을 계속 펴면 다른 사람이 그럴 가능성이 높다.
• 나 자신: 토스라고 주장하는 것은, 여러분이 제한받지 않고 싶은 페이지를 제한하지 않는 한, 그 어느 곳에서도 여러분을 얻을 수 없을 것이다.
• 라르: 그러니 다시는 그러지 마. 그렇지 않으면 프로젝트의 중단을 막기 위해 차단될 수도 있어. 물러가라, 다른 기부를 할 방법을 찾아라.

이것들은 모두 그녀의 구역으로 이어지는 시대에 있었다.이것들은 경고다.그들은 많은 사람들이 멈추지 않거나 내가 경고를 차단할 것이다(그리고 그것은 경험 많은 행정가들이 그러한 종류의 둔탁한 진술이 비생산적일 때 일반적으로 알고 있기 때문이다) 그러나 그럼에도 불구하고 그들은 사라에게 문제적인 방식으로 편집하는 것을 중단하라고 충고한다.일반적으로 그녀의 반응은 특정 사건에 대한 그녀의 기여를 전혀 다루지 않고 오히려 영국의 POV 문제로 변질시킨다.Rockpocket 19:35, 2008년 6월 3일 (UTC)

안녕 Rocket Pockets, 그렇게 수고해줘서 정말 고마워.이 블록의 역사는 사라777이 2월 28일부터 가장 최근의 사건까지 한 블록을 피했다는 것을 보여준다.나쁘지 않은데, 그 기간 동안 사라777이 편집한 횟수를 고려하면(아이러니) 나쁘지 않다.하지만 내가 가장 관심을 갖는 경고다.당신은 무뚝뚝한 "멈추지 않으면 내가 막겠다"는 경고가 역효과를 낼 수 있다고 말하지만, 그렇지 않다면 어떻게 편집자가 경고가 들어왔다는 것을 알거나 깨달을 수 있겠는가?누군가에게 다르게 행동하라고 충고하는 것은 누군가에게 다르게 행동하라고 경고하는 것과 같지 않다.당신이 고른 예들은 경고했어야 할 행동의 많은 훌륭한 예들을 가지고 있다. - 하지만 한 가지 경고도 아니다.바라건대 내가 내 주장을 했기를 바란다 - "권력을 가진" 사람들은 공정해야 한다. 내 의견으로는 이 차단은 절차를 따르지 않았고 공정하지 않았다. --Bardcom (대화) 20:17, 2008년 6월 3일 (UTC)

그 이유는 우리가 편집자를 처벌에만 반응하는 아이처럼 대하고 싶지 않기 때문이다.사라는 그런 종류의 논평들이 멋지지 않다는 것을 깨달아야 한다.사람들이 당신의 페이지에 문제를 가져올 때(또는 그녀의 경우, 많은 사람들이 그녀의 페이지에 동일한 문제를 가져올 때) 당신은 그것이 큰 막대기의 위협을 동반하지 않는 한 그것을 그냥 무시해서는 안 된다.이것이 사라가 하는 일이다(그녀는 사람들이 그들이 행정가인지 아닌지 명시적으로 메모하기를 원한다고 상당히 공개적으로 진술했기 때문에 아마도 그녀는 누구를 무시해야 하고 무시해서는 안 되는지를 알고 있었다.그래서, 나는 관리자들이 "다시 그렇게 하면 내가 너를 차단할 것"이라고 분명하게 말할 필요가 있다는 것에 동의하지 않는다.그럴 때 그것은 종종 위협으로 인식되고, 위협은 사람들을 멀어지게 하고 상황을 악화시키는 경향이 있다.내가 마지막으로 인용한 세 개의 코멘트(존, 나, 라르)는 모두 사라가 공동체의 말을 듣지 않을 경우 어떤 일이 벌어질지 분명히 밝히고 있다.그들은 분명한 경고들이며 사라가 그들을 주의하지 않았다는 것도 마찬가지로 분명하다.지금 나의 선호도는 사라가 다시 편집할 수 있도록 주의할 시스템이 있는지 확인하는 것이다.록포켓 01:12, 2008년 6월 4일 (UTC)

록은 내가 말하려던 것을 말했다.그녀를 보호하기 위한 틀이 마련되기 전에 그녀를 섣불리 차단하는 것은 그녀에게 전혀 도움이 되지 않을 것이다.나는 그녀가 전쟁을 편집하거나 계속 미개하지 않을 것이라고 말하는 것에 용기를 얻었지만, 개인적으로 나는 그녀가 단지 의도적인 진술보다는 일어난 일을 통해 배운 입증 가능한 증거를 찾고 있다.우리는 올바른 방향으로 가고 있지만 아직 거기에 있지 않다.빈티지키트가 재활된 방식을 어떻게 진행해야 할지 모델로 삼아야 할까? --존(토크) 19:43, 2008년 6월 3일 (UTC)

안녕 존, 나는 손을 들고 사라777을 도우려는 사람들이 많다는 것을 인정한다.기존 절차와 절차를 먼저 따르고, 서로 다른 사건이나 불만사항의 분리를 보고 싶다. --바드콤 (대화) 20:17, 2008년 6월 3일 (UTC)

나는 몇 달 전 사라의 행동에 대해 광범위한 조사를 했다(여러 가닥, 여기서부터[22], 그리고 나서 다른 사람들을 찾기 위해 "엘론카"나 "민간"을 검색한다).나는 특히 그녀의 경우에 예의범절이 잘못 적용되고 있다는 그녀의 주장을 들여다보고 있었다.내가 몇 시간 동안 디프시를 살펴본 후, 나의 깨달음은 그녀가 여러 명의 관리자로부터 여러 번의 경고를 받았지만, 그녀는 단지 그것들을 듣지 않고 있었다는 것이었다.그녀의 일반적인 수술 방식은 다른 사람이 그녀에게 하는 말에 즉각 화를 내는 것이지만, 그녀가 욕설을 퍼부을 때, 그녀는 그것을 문제로 보지 않는다.그녀가 더 자주 막히지 않았다는 사실에 사실 놀랐다는 것이 그때의 내 의견이었다.그녀는 분명히 위키백과의 고전적인 "반전 문" 모드 중 하나에 있었다.즉, 우리는 특정한 사용자들을 가지고 있는데, 그들은 블록을 차단하고, 그들은 블록을 다시 차단하고, 블록을 다시 차단하고, 블록을 다시 방해하고, 우리는 다시 차단하고, 그들은 다시 그것을 기다리는 것이다.그러나 그들은 실제로 자신들이 잘못한 것을 이해했다는 것을 인정하지 않으며, 더 잘하겠다고 약속하지도 않는다.그것이 내가 지금 이 시기에 무기한 차단을 지지하는 이유인데, 왜냐하면 사라777의 대담 페이지에서 여러 사람이 설명했음에도 불구하고, 그녀가 분명히 읽고 있는 여러 행정관용 실드에도 불구하고, 그녀는 여전히 자신이 결코 미개하다는 것을 인정하지 않는 반면, 동시에 그녀는 여전히 다른 사람들이 미개하다고 비난하고 있기 때문이다.그녀를 울리다이런 종류의 이중 표준적인 행동은 극도로 파괴적이다.만약 사라777이 그녀가 어떻게 공손함을 정의하는지 그리고 위키백과 커뮤니티가 정의한 대로 예의 바르게 행동할 것을 약속하는 면에서 이 불일치를 인정할 수 있다면, 나는 기꺼이 차단하지 않는 것을 지지할 것이다.하지만 그때까지, 아니, 그녀는 지역사회에서 제외되어야 한다.우리는 이미 납득할 수 없는 사람들을 설득하기 위해 충분한 시간을 보냈다.그냥 넘어갈 시간. --엘론카 20:42, 2008년 6월 3일 (UTC)

"그녀는 여전히 자신이 미개하다는 것을 인정하지 않는다." 내가 그녀에게 사과하라고 했을 때 그녀는 그렇게 했다.--Phillip Baird Shearer (대화) 19:23, 2008년 6월 4일 (UTC)

그래, 그녀는 "좋아 필립; 너의 경우 그리고 너의 경우에서 나는 두 경우에서 완전히 그리고 최악으로 틀린 것 같다"고 말했다.그녀는 매우 친절할 수 있고 가끔 나에게 사과도 했어.나는 여전히 이것이 편향에 대한 그녀의 계속되는 비난이 얼마나 불쾌할 수 있는지에 대한 진정한 이해를 보여주는 것인지에 대해 의문을 제기할 것이다.그 후 판을 가로질러 무례하게 행동하고 이따금 사과문을 발표하고 이전처럼 계속하는 것이 지금까지 그녀의 행동 방식이었다.차단을 풀려면 나는 회개하는 것이 아니라(지옥, 그녀가 지난번에 한 거짓 주장에 대해 사과할 때 나를 위해 "하일 메리"라고 말했고, 나는 무신론자였다) 성장과 학문의 진정한 증거에 대해 말하려고 할 것이다.지금까지, 나는 이것을 보지 못했다. 만약 그것이 일어난다면, 나는 그것을 가장 먼저 인정할 것을 약속한다.이것은 그녀를 보호하기 위해서지, 그녀를 벌하기 위해서가 아니다. --존 (대화) 20:01, 2008년 6월 4일 (UTC)

카테고리에 대한 작업:Wiktionary에 복사

CopyToWiktionaryBot은 한동안 작동하지 않았다.이 범주에는 적어도 5월 10일까지의 이전 태그가 붙은 기사가 포함되어 있다. (나이든 사람이 있을 수 있다. 나는 단지 커플만 보았다.나는 봇의 운영자에게 다음과 같이 썼다.Connel MacKenzie, 그것에 대해 5월 24일에 즉각적인 답변을 받았으나, Special:에서 명백한 "잘못된 긍정"에 대한 문제가 있는 것처럼 봇이 즉시 가동되어 다시 가동될 것이라는 사실은 그다지 고무적이지 않았다.수입. (주: 나는 기술적으로 꽤 무식하다.보도하고 있지만, 무슨 뜻인지 모르겠다. :) 현재 범주에 56페이지가 있다.그는 위키트리노에서 긴급이전 시 관리자를 찾을 수 있다고 제안했다; 나는 이 목록에 비상사태가 있는지 모르지만, 그들이 쌓여가는 것이 걱정된다.여기 위키트리노어 관리자 중 이 문제를 해결하는 데 도움을 줄 수 있는 사람이 있을까?다른 생각 있나요?만약 그렇지 않다면, 나는 위키트리온에 있는 게시판을 찾아서 거기서 아이디어를 요구할지도 모른다. --Moonedgirl 13:47, 2008년 6월 2일 (UTC)

Village Pump(기술)에서 문의해 보십시오. ANI --Enric Navy(대화) 22:10, 2008년 6월 2일(UTC)보다 더 나은 답변을 얻으십시오.

비록 봇에 무슨 문제가 있는지, 어떤 기술적 대안이 있는지 정말 알 수 없지만, 나는 결국 그것을 시도해 볼 수 있을 것이다.분명히 코넬은 얼마 전부터 그것을 알고 있었다.나는 두 사이트 모두에서 일하는 관리자가 어떻게 진행할지 알아낼 수 있기를 희망한다.:) 기사들을 직접 위키트리온에 수입하면 좋겠지만, 아아, 내 관리권은 여기까지만 확장된다. :/ --Munledgirl^(talk) 22:51, 2008년 6월 2일 (UTC)

좋아위키백과로 넘어가자.마을 펌프(기타) (기술적이라기 보다는 일반적임; 기술적 대응이 필요한지 확실하지 않음.하지만, 그렇다면, 나는 정말 무엇인지 모르겠다. :) --Moonledgirl^(talk) 16:45, 2008년 6월 4일 (UTC)

(나는 행정관이 아니다)안녕. Wiktionary에 수동으로 복사하는 것이 가능한가, 아니면 카테고리에 너무 많은 수가 있는가?고마워 ~AH1^(TCU) 21:28, 2008년 6월 4일 (UTC)

눈에 띄지 않는 음악가들의 주목할 만한 음악?

질문하다.덴마크에서 온 전혀 알려지지 않은 14세 래퍼 아티스트 X에 대한 기사가 나오면 {{db-band}} 태그가 발급돼 몇 분 만에 빠르게 삭제된다.그러나 아티스트 X(또는 그의 친구)가 데뷔 앨범 발매는 고사하고 자신이 곧 다가올 일에 대한 기사를 만들 때, 그것을 다룰 수 있는 빠른 태그가 없다.{{db-band}}} 태그에는 앨범에는 적용되지 않는다고 명시되어 있고, WP:CrystalBall은 스피디도 하지 않으며, 기사도 스팸이 아니다.하지만 우리는 눈에 띄지 않거나 대수롭지 않게 여겨지는 한 뮤지션의 미공개 앨범("2009년 봄에 녹음될 것")을 다루고 있다.

나는 이런 종류의 '편지'를 꽤 자주 접하게 되는데 어떻게 태그를 붙여야 할지 모르겠다.{{db-band}}}은(는) 미공개 앨범을 포함하도록 연장되어야 할까?'노명' 음악가가 '노명' 음악을 만들 수 있을까?아니면 내가 이 태깅 문제에 대한 분명한 해결책을 완전히 놓치고 있는 것일까? 채널 ® 23:14, 2008년 6월 2일(UTC)

여긴 진짜 장소가 아니야 마을 펌프나 빠른 삭제 대화 페이지를 써봐하지만, 새로운 페이지 순찰을 많이 한 사람으로서, 나는 프로드가 거의 항상 효과가 있다는 것을 알게 되고, 그렇지 않으면 빠르고 고통 없는 AfD(때로는 눈덩이 가까이에서)가 잘 작동한다는 것을 알게 된다.J Milburn (대화) 23:23, 2008년 6월 2일 (UTC)

이거 되게 많이 올라오네.WT에 대한 가장 최근의 세부적인 논의:CSD가 여기 있다; 여러분이 그것을 읽으면 알 수 있듯이, 언제 앨범이 빨리 만들어질 수 있는지에 대한 좋은 의견 일치가 없다.Sometguy1221 (대화) 23:29, 2008년 6월 2일 (UTC)

대답해줘서 고마워.CSD에 가서 읽고 물어볼게. 채널 ® 23:34, 2008년 6월 2일(UTC)

조금 더 정확히 말하자면, 그것은 현재의 기준에 맞지 않는다는 분명한 공감대가 있다.이런 점에서 기준을 바꿔야 하는지에 대해서는 의견이 분분하다.DGG (대화) 03:37, 2008년 6월 3일 (UTC)

만약 둘 다 있다면, 나는 모든 관련 정보를 포함하여 앨범을 아티스트에게 리디렉션(보통 별도의 기사로는 부족함)한 다음 아티스트에게 db-band를 맡긴다.그래야 앨범이 걸려 있지 않다. -- 리키81682 (토크) 21:07, 2008년 6월 4일 (UTC)

리즈 와일드

현재 어느 정도 혼란에 빠져 있는 이 글에 행정관의 추가 시선이 좋을 것 같다는 생각이 들었다.기사 제목은 계정을 만들었고 COI 우려 외에도 많은 일반적인 신규 사용자 함정에 부딪히고 있다.그녀는 편집 요약 중 하나에 도움을 요청했고, 나는 그녀가 올린 이미지와 관련하여 그녀에게 연락했다.Dppowell (대화) 18:51, 2008년 6월 4일 (UTC)

나는 그 페이지를 24시간 동안 반비례했고 그 결정에 대한 검토를 환영할 것이다.Dppowell (대화) 19:35, 2008년 6월 4일 (UTC)

진행 중인 COI 문제(계정은 자동 확인됨) 때문에 완전한 보호로 업그레이드했다.정책에 따라, 그것이 켜져 있던 개정판이 보호되었다.이 문제가 해결되면 관리자라면 누구나 다운그레이드할 수 있다. -Royalguard11(T·R!) 20:56, 2008년 6월 4일(UTC)

새 글로벌 사용자 권한

Wikipedia_talk에서 중앙 집중식 토론을 시작했다.관리자#New_global_user rights가 Meta의 글로벌 사용자 권한 정책에 대한 변경사항을 로컬 정책에 어떻게 반영해야 하는지에 대한 권한.얼마든지 들러서 코멘트를 해주십시오.MBisanz 22:25, 2008년 6월 4일(UTC)

위키백과:관리 요청/일산화탄소 3

해결된 태그가 작동하지 않았으니 보관 태그를 사용해 보고 트릭이 되는지 봅시다. --barneca (대화) 00:34, 2008년 6월 5일 (UTC)

기준으로서의 이미지

신문을 스캔하여 이미지로 업로드하고 이미지 자체를 참고용으로 사용하는 것이 허용되느냐?나는 오늘 이것을 우연히 발견했는데 이것이 괜찮은지 잘 모르겠어. — Rlevse • Talk • 2008년 6월 5일 (UTC)

내 직감은 아니라고 생각하지만, 정책이 현재 나와 동의하는지 잘 모르겠다.내가 직접 하는 일은 정상적인 방법으로 신문의 출처를 제공한 다음, 당신이 문제의 페이지의 이미지를 (일부 외부 장소)에 가지고 있다고 토크 페이지에 게시하는 것이다.추가 증거도 없이 신문을 사용하는 것이 의심받을까 봐 걱정하는 거겠죠?매슈 브라운 (Marven) (T:C) 00:22, 2008년 6월 5일 (UTC)

뉴스 출처에 대한 일반적인 경고는 차치하고 더 많은 맥락이 없는 것으로, Morven의 제안은 훌륭해 보인다.인용문처럼 이미지가 편의상 연동되는 데는 문제가 없을 것 같다.Fvasconcellos (t·c) 00:28, 2008년 6월 5일 (UTC)

Rlevse, 신문 스캔이라면 우리의 이미지 내용 규칙을 충족시켜야 한다.1923년 이전이라면 업로드해도 괜찮고, 1923년 이후라면 공정한 사용 근거를 갖고 WP를 준수해야 한다.NFCC. MBisanz 00:40, 2008년 6월 5일(UTC)

그렇게 할 필요는 없어. 다른 사람들이 지적했듯이, 당신은 그저 신문을 정상적인 방법으로 출처로서 인용할 수 있어.누군가가 그 인용에 이의를 제기했다면, 즉, 그들은 기사의 내용이 잘못 기재되었거나 잘못 전달되었다고 주장한다면, 나는 단기간 동안 스캔을 업로드하는 것이 합법적이고 공정한 사용이라고 생각한다.(반면, 대부분의 경우, 그렇게까지 할 필요가 없어야 하며, 우리는 그러한 인용문을 제시해야 한다.그 의심의 이점이 있다.)TenOfAllTraes(토크) 00:59, 2008년 6월 5일(UTC)

이 모든 게 내가 생각하고 있던 것이지만 나는 확인을 원했고 너희들은 더 자세한 정보를 제공했다.고마워요. — Rlevse • Talk • 02:14, 2008년 6월 5일 (UTC)

테니스 선수를 위한 이중 표준

관리자들, 제발 말해줘, 이 게임이 소위 말하는 정책인가? 테니스 선수들을 위한 세르비아어와 크로아티아 라틴 문자를 폐지하는 규칙이 있지만, 다른 쪽에는 세르비아, 크로아티아, 보스닉 사람들(정치인, 축구, 농구 선수)이 샤, serie, č, č, ć, ć, ć, spelling의 철자를 정확히 철자하여 쓰는 것이 아닌가?왜 위키피디아는 이중 기준을 용인하는가?그리고 테니스 선수들은 왜 특별한 향신료일까?(노바크 조코비치 ~ 노바크 조코비치; 젤레나 얀코비치 - 젤레나 얀코비치) --포키 (토크) 00:39, 2008년 6월 1일 (UTC)

이것은 영어 위키백과지 세르비아어 위키백과가 아니다.그래서 영어 명명 규칙이 적용된다(예: "비엔나"가 "비엔나"가 "비엔나"가 아님).그리고 누군가는 어디서부터 시작해야 해"whit"가 아니라 "with"이다. --HJensen, talk 22:52, 2008년 6월 2일 (UTC)

이 프로젝트가 스스로 한 일인가? — Rlevse • Talk • 01:44, 2008년 6월 1일 (UTC)

이는 '이중 기준'이 아니다.테니스 프로젝트 토론 페이지, 관료의 Redex 토크 페이지, 행정가인 Darwinek의 토크 페이지에서 이것을 보십시오.바로 이 게시판에서 Pockey (Pokrajak's)의 파괴적 편집에 대한 것도 참조하십시오.테니스 전문가 (토크) 05:48, 2008년 6월 1일 (UTC)

또한 이것과 이것들을 보라.테니스 전문가 (토크) 07:42, 2008년 6월 1일 (UTC)

공평한 지적이야.이 모든 논의는 교묘하지 않았고, 아주 오랫동안 계속되어 왔다.이 문제에 대한 대부분의 "합의" 제안은 정반대의 두 진영에 의해 이런저런 방식으로 쌓여왔다.나는 왜 우리가 제목에 분음 부호를 붙이지 못하는지 모르겠다. 그 어디에도 정책이 없기 때문이다.위키피디아는 그들을 배제한다.오더인차오스 08:32, 2008년 6월 1일 (UTC)

넌 내 페이지 이동에 대해 "무중단"이라고 했고 나를 차단하겠다고 협박했어.나를 "파괴"라고 부르고, 블록을 위협하고, 행정관들에게 좀 이른 시기에 부담을 주고 있다고 말하는 것이 아닌가?테니스 전문가 (토크) 08:49, 2008년 6월 1일 (UTC)

테니스 경기장에 대한 이전의 논의의 중요성을 고려할 때, 나는 당신이 테니스 경기장에 대해 평가받았다고 잘못 생각했고 테니스 경기장에 있는 몇몇 사람들에 의해 급진적인 (그리고 논쟁의 여지가 있는 자기 민족 중심적인) 관점을 채택했다.나는 이미 그 가정과 나의 이전 발언에 대해 두 군데에서 사과했다. 다른 집단들 사이의 이 토론의 단편화가 다른 집단들 보다 더 이 혼란에 책임이 있다는 것이 명백해지고 있다. 그리고 오늘 당신의 68가지 움직임에 대해 의문을 제기하면서, 나는 하나의 어조를 채택했다.너무 가혹했어WP:CSB는 분명히 정책은 아니지만, 항상 나의 편집에 있어서 고려사항이었고, 우리의 취재나 편집자의 이해를 돕지 않고, 유효한 정보를 제거하거나 설계하는 방식으로 그것이 위반되는 것을 보는 것은 나를 괴롭힌다.오딘차오스 16:52, 2008년 6월 1일(UTC)

"이중 기준"에 대한 이 이야기는 무엇인가?솔직히 8일 이상 공개됐던 관련 토론에서 전부는 아니더라도 대부분 기사들의 토크 페이지에 메모와 링크가 추가되면서 피로한 것으로 설명됐다.이전의 논의에 대해서는 언급하지 않고, 새로운 포럼을 열어 만든 요점을 무시함으로써 이것을 다시 시작하려고 하는 것은 받아들일 수 없다.간단히 말하자면, 이중잣대 같은 것은 없다; 영어 위키백과에서는 이것이 존재하고 검증될 수 있는 한 영어권 세계에서 선호하는 철자를 채택하고 있다.테니스의 경우, 그것은 존재하고, 영어를 그들의 작동 언어로 채택하는 테니스 관리 기구의 공식 웹사이트에 있는 프로필을 사용함으로써 검증될 수 있다.영어권 전체에서 사용의 검증가능성 측면에서 다른 스포츠나 양식에 적용되지 않을 수 있으며, 어떤 기사 제목도 모국어에 사용되는 철자로 디폴트되게 할 수 있다.그렇기 때문에 특정 부문(이 경우 테니스)과 다른 부문에서는 그렇지 않을 수 있다: 널리 사용되고, 그가 모국어와는 다른 선호되는 영어권 세계에서의 맞춤법의 검증 가능성.어떤 모국 사람들이 영어 철자에 대해 생각하는 것은 관련 사항이 아니며, 영어 위키피디아가 어떤 철자를 사용해야 하는지에 대한 어떠한 제한도 없다.이것은 언급된 토론에서 주목되어 왔다."진짜 철자"는 상대적인 용어인데, 다른 언어로 "공식적인" 사람들의 이름이 수 없이 많은 예들이 있는데, 가장 이해하기 쉬운 것은 군주의 이름일 것이다.
나는 이런 게시물들에 대해 극도로 불안해 한다.무엇보다도, 그것은 관리자들 사이에 "실제적인 합의"가 없다는 이유로 가이드라인과 정책에 근거하여 도달한 합의의 관찰에서 행해진 페이지 이동을 취소하도록 행정관에게 요청하고 있기 때문이다.합의에 동의하지 않는 것은 그것이 진짜가 아니라고 주장할 수 있는 타당한 이유가 아니다; 그리고 더 나쁜 것은 행정관들 사이의 합의를 입증하는 기준으로 인용하는 것이다.그런 것은 없다.행정가들은 그들 사이의 다른 합의에 도달함으로써 지역사회의 합의를 뒤엎을 수 있는 권한도 없고, 그들 사이의 합의에 따라 지역사회의 합의를 "검증"함으로써 "검증"하는 권한도 부여받지 못한다.해당 관리자가 특히 이전에 나와 문제의 페이지 이동에 대해 소통하고 내가 해당 이동이 수행된 근거를 다시 설명했다는 점을 감안할 때, 해당 관리자가 이러한 요청까지 들어줬다는 것은 이해할 수 없으며 솔직히 받아들일 수 없다.
이러한 움직임은 우리의 가이드라인과 정책에 따라 그리고 그 점에 대한 합의가 이루어진 토론에 따라 실행되었다.그 합의는 주어진 알파벳, 국가적 자부심, 시밀러를 존중하지 않기 때문에 "실체가 아니었다"는 주장에 근거하여 그것을 되돌리는 일은 없을 것이다.어떤 주어진 직책에 공감하는 행정관에게 개별적인 요청을 하는 것은 용납될 수 없다.특히 이러한 요청을 근거로 하여 그러한 요청을 허용하는 것은 훨씬 더 용납될 수 없다.Reducx (토크) 15:59, 2008년 6월 4일 (UTC)

나는 단지 여기뿐만 아니라 그런 식으로 묘사된 나의 요청을 보고 극도로 불안하다.나는 이미 많은 페이지가 다시 옮겨진 후에 그 페이지들을 원래의 제목으로 다시 옮겨 달라고 요청했다.이건 그냥 잊혀진 것 같았어, 네가 내 "개별" 요청을 설명한 방식은 받아들일 수 없어.다음 번에는 상황에 대한 NPOV 보고서(스레드의 두 번째 부분)에 의존하지 마십시오.

위키프로젝트의 토크 페이지에 대한 논의는 이러한 논쟁적인 이슈에 관한 실질적인 합의가 아니다.스쿼시 라켓 (토크) 05:17, 2008년 6월 5일 (UTC)

몬테소리 학원

웨스트필드의 몬테소리 학교는 사용자들의 양말 퍼펫으로 보이는 많은 사용자들로부터 지속적인 반달리즘을 끌어오고 있다.기사를 싫어해 온 헤이제이00.나는 다수의 사용자와 IP 주소를 무기한 차단했다.그 기사는 하루 동안 반투명되었지만 그것은 단념하지 않는 것 같았다.이러한 유저들이 모두 생성되고 있는 IP가 있는지, 그리고 그 IP로부터 계정 생성을 차단할 수 있는지 알아보는 데 도움이 된다면 감사하겠다.DJ 클레이워스 (토크) 18:00, 2008년 6월 4일 (UTC)

나는 이것에 대해 체크유저에게 요청을 했다.케빈 (토크) 00:49, 2008년 6월 5일 (UTC)

검사 완료, 사용자:대처 및 사용자:앨리슨은 모든 양말을 차단했고, IP를 하드 차단했다.우리는 다음 달 동안 보호를 해제할 수 있을 것이다.케빈 (토크) 03:42, 2008년 6월 5일 (UTC)

lol - 태그 티밍 체크 사용자 :) - Alison 04:11, 2008년 6월 5일 (UTC)

의심스러운 AFD 미트푸페트리

위키피디아에서는 약간 파괴적인 미트푸페리가 진행되고 있는 것 같다.삭제/버크넬 퐁에 대한 조항.권한이 없는 관리자에게 새로 보기를 요청하고 싶다.고마워요.— Scetoaux (T C) 02:36, 2008년 6월 5일 (UTC)

내가 보기엔 SPA에서 온 Keep는 하나도 없어.SPA 해설을 (이 양말 축제에 따라) 적어도 모호하게 읽을 수 있게 하기 위해, 모든 SPA 해설을 (이 양말 축제에 따라) 붕괴 상자로 접는 것이 아이디어일 수도 있다. — 2008년 6월 5일 무지개빛 02:41, (UTC)

좋은 생각이야, 나도 그렇게 하려고 했는데, 이 AfD 토론은 결국 5~7개 정도의 붕괴 상자로 끝날 거야.아, 그리고 나는 무능력한 행정가였지만, 나는 단지 나의 2인치 가치를 추가하는 것을 참을 수 없었다.—Travis^talk 03:38, 2008년 6월 5일 (UTC)

WP에서 Warring 편집:가방

로크 콜 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)

6월 3일에 24시간 동안 막혔어 관련 페이지의 편집 전쟁 때문에 말이야이제 그는 지난 몇 시간 동안 두 명의 다른 사용자(나는 한 명)로부터 편집한 내용을 두 번 되돌리면서 다시 한 번 이 작업에 착수했다(여기 참조).그는 BAG/Bot 정책에 대한 개인적인 복수를 하고 있으며 그는 계속해서 교란적으로 전쟁을 편집하고 있다.나는 너무 관여해서 어떤 조치도 취할 수 없으니 당신의 생각을 환영한다. - Rjd0060 (대화) 05:00, 2008년 6월 5일 (UTC)

그것은 WT에서 모든 반대 의견을 읽는 것 만으로도 분명히 논쟁의 여지가 있다.BOT. 왜 사람들이 문제가 해결되지 않은 채로 계속 그 태그를 제거하려고 하는지 모르겠어...(많은 사람들이 "양탄자 아래 숨는" 사고방식에 시달리는 것 같다는 점을 제외하면)—Locke Cole • t • c 05:06, 2008년 6월 5일 (UTC)

이 스레드의 목적은 분쟁 자체가 아니라 당신의 혼란을 해결하기 위한 것이다. - Rjd0060 (대화) 05:07, 2008년 6월 5일 (UTC)

분쟁이 진행되는 동안 한 페이지에서 완벽하게 무해한 태그를 제거함으로써 당신이 파괴적인 존재라는 주장이 제기될 수 있다...—Locke Cole • t • c 05:10, 2008년 6월 5일 (UTC)

나는 로크 콜의 방법을 지지하지는 않지만, 적어도 그는 백이 새로운 멤버들을 얻기 위한 합의된 지원 방법을 찾는 것에 완전히 실패했다는 사실에 관심을 끈다.나는 이것이 전쟁을 편집하지 않고 토론으로 이루어졌으면 좋겠다. r스피어 / ɹəəədsɹ 05:26, 2008년 6월 5일 (UTC)

하지만 네가 말했듯이, 관심을 끄는 것은 괜찮다.솔직히 말해서, 내가 관여하지 않았다면, 로크 콜에 대해 한 블럭을 발행했을 거야.그의 편집 전쟁 블록은 얼마 전에 만료되었고, 그는 즉시 다시 편집 전쟁을 시작하기로 결정했다.그것은 파괴적이다.단지 한 명의 다른 사용자들이 그와 전쟁을 벌인다면 그것은 달라지겠지만, 그것은 아니다; 그것은 여러 번이었다. - Rjd0060 (대화) 05:33, 2008년 6월 5일 (UTC)

"Several"은 둘이다, 너 자신을 세지 않는 한.어쨌든, 그 페이지를 반박하는 사람들의 수는 토크 페이지에서는 훨씬 더 많지만, 우리는 그들이 모든 것이 다 괜찮은 것처럼 너희들이 계속 하는 것을 보는 것에 싫증이 나기 때문에 그들을 무시할 수 있어?—Locke Cole • t • c 05:38, 2008년 6월 5일 (UTC)

• 주의사항: 위키백과:삭제/Wikipedia용 miscellany:Bot 승인 그룹(3차 지명)Titoxd^{(?!? - cool stuff)} 05:34, 2008년 6월 5일 (UTC)
  • 나는 그것이 혼란의 더 많은 것으로 간주될 수 있다고 생각하지만, 당면한 주제는 문제의 편집자의 행동만큼 내용상의 논쟁은 아니다.SQL^{Query me!} 05:39, 2008년 6월 5일(UTC)
    • 나는 최근 그의 토크 페이지에서 로크 콜에게 MfD가 제한된 정책 토크 페이지 토론보다 의견을 더 잘 평가할 수 있다고 제안했다.나는 누군가 다른 사람이 MfD를 가져오는 것이 가장 좋을 것이라고 말했고, 나는 그에게 편집 전쟁을 중단하라고 권했다(그리고 그것은 태그를 둘러싼 편집 전쟁을 암묵적으로 포함시켰다.WP:BAG는 Bot 정책의 작은 부분이지만 중요한 부분이고 WP에 전혀 신용을 주지 않는다.BAG 회원들은 토론이 교착상태에 빠졌고 그들은 상황을 해결하려 하지 않고 Locke Cole을 되돌리고 있다.카차롯 (토크) 05:50, 2008년 6월 5일 (UTC)
      • 뭐, 이미 끝난 일이지.나는 이 때 그것을 빨리 닫지 말 것을 권하고 싶다.이번 건을 진행하게 놔두면 좋은 정보를 얻을 수 있을 거야하지만, MFD는 그게 아니란 건 알지만...SQL^{Query me!} 06:02, 2008년 6월 5일(UTC)
• 나는 방금 72시간 동안 로크 콜을 막아서 편집 전쟁을 재개했다.MFD는 명백한 악신앙의 명목으로서 폐쇄가 필요하지만 내가 막았기 때문에 다른 누군가가 이것을 하는 것이 더 나을 것 같다.스파르타즈^Humbug! 05:47, 2008년 6월 5일 (UTC)
  • (ec) 어느 쪽이든, 내가 MFD에서 말했듯이, LC가 프로세스 자체에 문제가 있다면, (그가 분명히 페이지를 삭제하기를 원한다면) 그는 기존 페이지를 폐기하는 것이 아니라, 결점이 있더라도 대안을 제시해야 한다. (나는 솔직히 그 과정에 대해 거의 알지 못하기 때문에 그렇게 주장하지는 않을 것이다.)나는 그것이 이렇게 오래 지속되었다면, 그것은 분명히 없는 것보다 훨씬 낫다는 것을 알고 있다) J.delanoyalyze^gabs 05:52, 2008년 6월 5일 (UTC)
  • (ec) 나쁜 신앙을 가진 유목민이 아니다.순진하고, 물론이지, 하지만 나쁜 믿음은 아니야.로크 콜은 WP가 어떻게 다음과 같이 말하는지를 다루지 못한 것에 대해 진정한 우려를 갖고 있다.BAG 회원은 선임되었다.이것은 내가 BAG에 가입하라는 공천 제안을 받았을 때 내 자신을 내세우지 않았던 이유의 일부였다(글쎄, 그것과 나는 시간이 없었다).현재 BAG의 멤버십은 얼마간 있었던 것보다 더 대표적이라고 생각하지만, '새로운 멤버를 어떻게 임명하느냐'는 문제를 그냥 무시할 수는 없다.나는 관련된 모든 사람들이 토크 페이지 토론을 다시 시작할 것을 촉구한다.카차롯 (토크) 05:55, 2008년 6월 5일 (UTC)

페이지 이동 지원

현재 리디렉션 위치로 페이지를 이동하십시오.페이지와 함께 이동해야 하는 리디렉션도 6개정도 있다.맥코믹 트리뷴 아이스링크를 맥코믹 트리뷴 플라자 & 아이스링크로 옮기는 것 좀 도와주시겠습니까?-토니테타이거(t/c/bio/WP:시카고/WP:LOTM) 01:06, 2008년 6월 3일 (UTC)

이와 같은 요청은 일반적으로 WP에 전달된다.RM, 앞으로.—류룽 (竜龙) 01:24, 2008년 6월 3일 (UTC)

이것은 내가 만든 페이지고 사실상 유일한 편집자다.논란의 여지가 없는 IMO.--TonyTheTiger(t/c/bio/WP:시카고/WP:LOTM) 07:38, 2008년 6월 5일 (UTC)

완성 2008년 6월 5일(UTC) 벤첼라이트^Talk 07:45

조심해

나는 앤드류 슐라플리와 그의 "학생들"이 컨서버테이피디아에 관한 인터뷰를 다룬 <CBC TV의 시간>의 오늘 에피소드를 보고 있으니, 그 전선에서 좀 더 조치를 기다려... --RFBailey (대화) 05:14, 2008년 6월 5일 (UTC)

글쎄, 그 기사는 꽤 조용했다. (지옥, 생각보다 조용하다.)이틀에 한 번 정도 반달이면 충분하다. -- 리키81682 (토크) 09:01, 2008년 6월 5일 (UTC)

WP:RFP 입력을 7~8시간 동안 그대로 유지

나는 WP에 다음과 같은 기사를 추가했다.위키백과의 스레드에 대한 RFP:Administrators_noticeboard/Incidents#Edit/Revert_War_in_progress...7-8시간 동안 손대지 않고 있어보호하거나 부인할 사람?:) <3 팅클하이머 TALK!!07:33, 2008년 6월 5일 (UTC)

부정했다.특정 사용자 한 명이 차단되면 모든 IP 주소와 SPA가 정지된 것으로 보인다.매우 흥미롭다. -- 리키81682 (토크) 09:19, 2008년 6월 5일 (UTC)

금지된 사용자의 새 활동 Jvolkblum

나는 이 금지된 사용자의 것으로 보이는 새로운 계정을 발견했다.User:Concerto No.888은 아직 편집하지 않은 것으로, 6월 3일 09:18(Jvolkblum의 이미 차단된 양말 몇 개보다 몇 분 전)에 만들어졌다.같은 이름의 사용자가 Commons에 New Rochelle(모든 상태가 의심스러운) 이미지를 여러 개 업로드(Commons 기여 로그 참조). --Orady(토크) 18:58, 2008년 6월 4일(UTC)

인도네시아의 익명 사용자가 기사에 이런 이미지를 삽입했는데, 99.9%는 오픈 프록시나 좀비가 블록을 회피하기 위해 Jvolkblum이 사용하고 있다. --Orlady (대화) 11:35, 2008년 6월 5일 (UTC)

사용자에 의한 노골적인 저작권 침해 가능성:리지

나는 이 사용자가 공정한 사용으로 내세웠던 이미지를 우연히 발견했는데, 출처로는 '셀프 메이킹(self made)'이라고 쓰여 있다.내가 태그를 달자 그는 태그를 제거했을 뿐만 아니라(뒤로 갖다 놨다) 자신의 토크 페이지에서 경고를 제거했다.나는 그의 토크 페이지의 역사를 보고 있었는데, 이번이 처음이 아니다.노골적으로 저작권을 침해하고 있는 사용자에 대해 할 수 있는 일이 있는가?고마워! ★알레산드로 ♫ ^{T • C} 22:25, 2008년 6월 4일 (UTC)

WP:USER에 따르면 경고 제거는 문제가 되지 않으며, 사용자가 이를 알고 있다는 증거로 받아들여야 한다.그러나 당신이 그가 공공 기물 파손으로 공정한 사용 근거를 추가한 것을 되돌리는 것은 문제다.당신은 이것이 정직한 실수일 수도 있다는 것을 고려했는가?Fvasconcellos (t·c) 00:46, 2008년 6월 5일 (UTC)

WP:USER는 태그가 나중에 이미지를 삭제하게 될 범주 항목을 포함할 때 뿐만 아니라 공정한 사용 문제를 알리는 이미지 태그 되돌리기는 다루지 않는다.리지에게 쪽지를 떨어뜨렸어. --Tagishsimon (토크) 00:49, 2008년 6월 5일 (UTC)

충분히 공평하지만(말장난 의도된 것은 아니었지만), 그는 CSD 태그를 완전히 제거하지는 않았다.그는 그것을 타당한 논거로 대체했다.Fvasconcellos (t·c) 00:52, 2008년 6월 5일 (UTC)

맞아. 내 AGF도 눈깜짝할 사이에 그랬을지도 몰라.내가 바로잡을게. --Tagishsimon (대화) 00:54, 2008년 6월 5일 (UTC)

그들의 다른 업로드를 보면, 나는 이미지의 자체 제작 자료로 주어진 출처에 대해 약간 회의적이다.Briancook.jpg 및 이미지:Jsantana.jpg. --OnoremmDil 00:57, 2008년 6월 5일(UTC)

이 두 사람에 대해 물어보는 쪽지를 남겼어. --Tagishsimon(토크) 01:01, 2008년 6월 5일 (UTC)

그것이 내가 애초에 이미지를 태그한 이유다.주어진 원천 때문에.∘알레산드로리차이 01:23, 2008년 6월 5일 (UTC) ^{T • C}

응, 이해했어. --Tagishsimon (대화) 01:27, 2008년 6월 5일 (UTC)

re: 이미지:Briancook.jpg, 사용자가 삭제되기 전에 모든 카피비오 버전을 3개 더 업로드했다.Commons에서 보여지는 현재 버전은 여기서 삭제된 마지막 버전과 동일하며, 복사vio 이미지만 저장하는 Flickr 계정으로 소싱된다.I 표시 이미지:노골적인 카피비오로서 잰타나.jpg는 신문 블로그에서 찍혔기 때문에 사용자가 주먹 사진으로 대신했다.사용자:리지는 이제 나를 향한 중지와 인신공격의 특징을 가지고 있다 -이 모든 것은 그가 위키피디아의 저작권 정책을 존중하거나 다른 사람들과 잘 노는 데 관심이 없음을 시사한다.모스모프 (토크) 2008년 6월 5일 14:21 (UTC)