위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive18

내용:2005년 4월 18일 - 2005년 4월 21일

사용자:대니

대니는 뉴욕주 에드메스턴에서 분리된 대량의 콘텐츠를 일방적으로 삭제하는 일을 스스로 떠맡았다(삭제 로그 참조).대니는 그 페이지들이 프로젝트의 목표들을 위반하는 것이라고 불평하면서 IRC에 들어왔다. 왜냐하면 그는 그것들이 웹호스트로 위키피디아를 사용하는 누군가의 예라고 믿기 때문이다.거의 모든 관련자들의 의견 차이에도 불구하고, 아무도 기사 작성에 관여하지 않았음에도 불구하고, 그는 그것들을 삭제하기 시작했다.내 생각에 그들은 고갈되지 않고 대니가 그들을 VFD에 지명해야 할 것 같아.그곳에는 귀중한 정보가 있다; 그것은 광범위한 리팩터링이 필요하며, 일부는 궁극적으로 위키소스로 옮겨져야 한다. --Gmaxwell 01:15, 2005년 4월 18일 (UTC)

대니에게 좋은.그것들은 인용문 모음이지 기사가 아니었다.그것들을 실제 기사로 다시 쓰는 것 조차도 아마도 독창적인 연구가 될 것이다.하지만 그래도 그들은 아마 VfD를 통과해야 할 것이다.—Charles P. 01:29, 2005년 4월 18일 (UTC)

삭제되지 않은 표에 나열할 수 있다.RickK 21:08, 2005년 4월 18일 (UTC)

RickK와 MIRV는 핵심을 놓치고 있다.문제는 사용자:기사를 삭제해야 한다는 대니의 결심은 사실 틀렸다.창작자나 기타 관심 있는 사용자가 적절한 WP에 논평할 기회도 없이 자신의 행정력을 사용하여 삭제함으로써 적법한 절차를 위반했는지 여부다.VFD 또는 WP:RFD 페이지.비유하자면, 미국이나 대부분의 다른 서구 국가의 경찰관이 경찰의 만행으로 기소된다면, 그는 그가 잔인하게 저지른 사람들이 범죄자들이거나 감옥에 가야 마땅하다고 주장함으로써 그 혐의로부터 자신을 방어할 수 없다.그것이 그렇더라도 권력의 남용은 정당하지 않다.그리고 그것은 여기에 있다.LevelCheck 03:22, 2005년 4월 18일(UTC)

만약 그가 그의 행정 권한을 침해했다고 느낀다면, 분쟁 해결 과정을 따르라 - 만약 그것이 실패한다면, 조정은 RfC를 시도하고, 만약 그것이 수용된다면 ArbCom으로 그것을 가져가라.그 과정에서 필요한 단계가 적을수록 모두에게 더 좋다.Thryduulf 00:33, 2005년 4월 19일 (UTC)

나는 (아직도 존재하고, 마우스 클릭 몇 번으로 다시 가져올 수 있는) 정보를 삭제하는 것이 시민을 잔인하게 만드는 것에 비할 바는 없다고 거의 생각하지 않는다. (1) 경찰의 잔혹성에는 '언도 버튼'이 없다. 상처받은 감정과 아픈 기억은 그 무엇으로도 치료할 수 없다. (2) 한 가지 사건은 휴머니즘을 포함한다.ngs와 공무원들의 행동; 다른 하나는 자원 봉사 프로젝트의 문자일 뿐이다.나는 "체납과정"에 의존하는 것은 좋지 않은 비유라고 생각한다.나는 여기서 3.5년을 일했고, 내가 위키피디아에서 한 일은 적법한 절차에 따르게 된 것은 아무것도 없다. 왜냐하면 여기에는 법원이나 경찰이 없기 때문이다. 우리는 그저 기사를 쓰는 자원 봉사자들일 뿐이다.꽉 잡으시죠? -- Ed 삼촌 (대화) 2005년 4월 19일 15:51 (UTC)

그 사건으로 뉴욕 에드메스턴 시민들에게 남겨진 정신적 상처와 정신적 상처의 정도에 대한 당신의 무심함은 나를 동맥류 직전으로 몰고 간다.사용자:위키 정책의 정당한 과정에 대한 그의 부질없는 고뇌에 대한 데니의 원톤의 무시는 내 존재의 핵심을 냉랭하게 한다.여러분이 인용문이라고 부를 수 있는 것은 바로 그 페이지에 그들의 영혼을 적셔넣은 유명한 위키백과들의 하트모임이었고, 그들은 여러분에게 진실의 말을 가져다 주기 위해 그들의 손을 뻣뻣하게 쳐넣었다.이런 때에 어떻게 그들의 슬픔과 고난을 줄일 수 있었는지는 분별력 있는 사람 능력 이상의 냉담함이 요구되어야 한다.하나님, 자비를 베푸소서, 나는 사람이란 결코 그럴 수 없다는 것을 알고 있소.Sam Spade 16:46, 2005년 4월 19일 (UTC)

야, 나한테는 그 드라마 그만하고 어디 가서 은밀한 곳에 가서 뇌졸중이나 좀 쳐봐."귀여운, 그 달콤한 목으로 널 교수형한다면..." - 2005년 4월 19일 에드 삼촌(토크) 19:06 (UTC)

헤헤헤헤...걱정마, 모든게 안전해. wikisource.org/wiki/History_of_EdmestonSam Spade 20:57, 2005년 4월 19일 (UTC)

그건 유머지, 드라마가 아니야.샘은 매우 재미있는 사람이다. 4.250.132.97 11:17, 2005년 4월 20일 (UTC)

무브 워즈

사이에 리앙 쿠르 바위, 리앙 쿠르 락, 망언(그것의 한국 이름)그리고 아마도 다케시마로(옛 이름).이제 경험했으며interlang 링크의 대부분의 목표는 전 이름 리앙 쿠르 바위로 이동할 수가 없어요.내 개인적인 의견으로는, 가장 좋으나 잠정적인 해결책은 다음과 같다: 일단 이전 장소로 이동하면, 이동으로부터 보호하고 그것의 이름으로 RfC를 시작한다. --Afaea* 16:29, 2005년 4월 18일 (UTC)

사용자:크리스케프

사용자에 대한 세 가지 규칙 되돌리기 위반:GRIder/Schoolwatch(편집 [[토크:사용자:GRIDER/Schoolwatch Talk]] 기록으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호).

Chriscf (talk · 기여):

• 1차 되돌리기: 03:21, 2005년 4월 12일
• 2차 되돌리기: 2005년 4월 12일 20:49
• 3차 되돌리기: 2005년 4월 12일 21시 40분
• 4회 되돌리기: 2005년 4월 12일 21시 59분

보고 대상: GRIder\ ^talk19:59, 2005년 4월 18일(UTC)

설명:

• 2004년 3월 25일, 나는 학교 관련 기사의 품질을 건설적으로 향상시키기 위한 목적으로 내 네임스페이스 내에 Schoolwatch라는 프로젝트를 시작했다.그 이후로, 소수의 불량 개인들은 이 개선 과정을 여러 가지 방법으로 악의적으로 방해하려고 시도해왔다. [1] - 페이지를 이동시키고, 리디렉션하고, 삭제하려는 시도를 포함하지만 이에 국한되지는 않는 방법.공개의 공정성을 위해, 내 명의의 중재 소송이 최근에 종결되었다는 것을 명심하십시오. 사용자:Chriscf는 "증거"를 제기하는 데 있어서 꽤 목소리를 높였다.그렇게 말하면서 학교 기사는 위키프로젝트에 다른 어떤 주제만큼이나 가치가 있으며, 문제의 사용자는 위키피디아의 유기적 성장을 의도적으로 방해하고 세 가지 되돌리기 규칙을 고의로 위반한 것으로 보이는 대로 다루어야 한다. --GRIDER\^talk 19:59, 2005년 4월 18일 (UTC)

• 3RR이 사용자 네임스페이스에 적용되는지 여부에 대한 설명이 아직 진행되지 않았는가?Geni 20:20, 2005년 4월 18일 (UTC)

• Netoholic은 위키백과 네임스페이스에서 되돌리는 것이 차단되었으므로, 그것은 그렇다.BreakedSegue 22:12, 2005년 4월 18일 (UTC)

• 사실이지만 AN/I와 AN/3RRR의 호크를 자세히 살펴보면 3RR이 사용자 네임스페이스의 페이지에 적용되지 않는다고 반복적으로 주장하는 사람들을 발견할 수 있다.Geni 22:32, 2005년 4월 18일(UTC)

• 이 페이지는 사용자 페이지가 아니라 증거 페이지나 어떤 종류의 협업이다.Netoholic이 망쳐놓고 차단당한 중립성의 증거 페이지와 비슷하다.BreakedSegue 23:25, 2005년 4월 18일 (UTC)

• 사용자 네임스페이스에 있으며 삭제되지 않았다.따라서 사용자 페이지Geni 14:09, 2005년 4월 19일 (UTC)

• 위반이 다른 사용자 공간에서 이루어지는 한, 3개의 되돌리기 규칙을 위반하는 것이 허용 가능한가? --GRider\^talk 16:40, 2005년 4월 20일(UTC)

• 그것은 거의 일주일 전에 일어났다.왜 지금 신고하는 거야?Jayjg 21:45, 2005년 4월 18일 (UTC)

• 물어봐줘서 정말 고마워.당신이 알거나 모를 수도 있지만, 내 계정은 7일 전 (2005년 4월 11일, 18:23) 학교 관련 기사[3]의 포함에 대한 표결을 위해 차단되었다.3RR은 내 계정이 차단된 지 12시간도 안 된 크리쉬프(6)에게 위반당했다.내가 알기로는 차단되었다고 해서 다른 사용자가 블록키 페이지를 파손하는 것은 허용되지 않는다. --GRIDER\^talk 22:24, 2005년 4월 18일 (UTC)

• 잘못된 보고서 - 이 페이지는 복수의 도구가 아니다.너도 이걸 눈치채지 못했어.또한 GRider가 페이지를 "학교 관련 기사의 질을 건설적으로 향상시키기 위한" 프로젝트로 묘사한 것은 명백한 거짓말이라기 보다는 오보라는 점에 유의해야 한다."학교 관련 기사의 질을 건설적으로 향상시키는 것"을 목표로 하는 한 페이지에 대해서는, 그 목표를 달성하는 데 놀랄 만큼 적은 도움을 준다.VfD의 학교 목록에 불과해 삭제 관련 페이지여서 GRider가 다시 ArbCom 가석방을 위반했다.크리스가 2005년 4월 19일 00:27(UTC)에 다시 이야기함
• 이것은 좀 가짜다.GRider는 그것이 그의 사용자 공간이기 때문에 그의 학교 시계는 위키티켓, NPOV, WP와 같은 정상적인 정책으로부터 면제된다고 주장한다.POINT. 그러나 그는 자신의 페이지에 대한 다른 사용자의 합법적인 기여에 대해 조치가 취해지기를 원한다.Radiant_* 2005년 4월 19일 12:20(UTC)
• 4번의 반전이 일어났고, 나는 이 페이지에 그것을 보고하지 않기로 선택했고 대신 토크 페이지에 있는 Chriscf에게 그것을 언급했다.나는 GRider가 무슨 짓을 했든 그 위반은 타당하다고 생각한다; 두 가지 잘못은 옳게 되지 않는다.그러나 내가 그것을 토크페이지에서 언급한 후 크리슈프는 그곳에서 사과하고 페이지 편집을 잠시 쉬었다.그래서 이러한 부정행위는 유효하지만, 사과와 더 이상의 회귀를 거부하는 것을 고려하면 가혹하게 다루어서는 안 될 실수였다고 생각한다. --BaronLarf 20:25, 2005년 4월 20일 (UTC)
  • 나는 사실 네 말에 동의해 - 3RR과 같은 정책은 메인 스페이스뿐만 아니라 사용자 공간에서도 적용되어야 해.나는 Grider가 이것을 여기에 나열하는 것은 위선적인 행위라고 생각한다. 왜냐하면 그는 자신의 사용자 공간에서 특정 정책을 적용하기를 선택적으로 원하지만 다른 정책은 적용하지 않기 때문이다.Radiant_* 09:56, 2005년 4월 22일 (UTC)
• 사용자인 경우:Chriscf는 친절하게도 내게 "운전대에서 잠든" 것에 대해 사과할 수 있을 것이다. 그래서 나의 사용자 공간에서 반복적으로 페이지를 되돌리는 동안 나는 그의 사과를 정중히 받아들이고 용서를 구할 것이다.이 보도는 폭언 행위를 기록하고 재발 방지를 위한 형식상의 문제로서 만들어졌다.스쿨워치가 학교 관련 기사의 품질 향상이라는 목표를 달성하고 있는지 여부에 대해서는, 본 게시판의 주제와 무관한 주제를 다룬다. 사용자:GRIDER/Schoolwatch/Impact and redirected talk 페이지로 토론 내용 전달고마워. --GRIDER\^talk 18:11, 2005년 4월 21일 (UTC)

케네스 몽고메리 킬러

이 페이지는 저작권 위반으로 잘못 삭제되었다.나는 BC 북월드에 기사의 이미지와 텍스트 사용을 허가했다.그것은 나의 저작권이 있는 자료다.만약 네가 여전히 문제가 있다면 나에게 알려주면 내가 아무도 사용할 수 없도록 허락한 새로운 자료를 제출할게.

케네스 몽고메리 킬러 (70.69.206.159 20:41, 2005년 4월 18일)

만약 당신이 기사가 잘못 삭제되었다고 느낀다면, 당신은 위키피디아에서 이것을 제기할 필요가 있다.여기서가 아니라 그런 토론이 열리는 언삭제에 대한 투표.2005년 4월 18일(UTC) Thryduulf 21:07

이 페이지는 위키백과의 목록 작성 기간이 지난 후 삭제 보류 중으로 태그가 지정되었다.저작권 문제.어디서 허락을 하셨어요, 어디에도 안 보이십니까?본 기사의 토크 페이지(아직도 남아 있음)에 저작권 소유자로 귀하와 GFDL에 의거하여 제출했음을 확인하는 메모를 남겨 두고, 당사가 귀하에게 연락하여 확인할 수 있는 방법을 알려주십시오. --덕 21:42, 2005년 4월 18일 (UTC)

사용자:TDC

COINTELPRO의 세 가지 규칙 되돌리기 위반(대화 기록 보호 로그 보기 보기 편집)

TDC(토크 · 기여):

• 1차 되돌리기: 17:47 4월 18일
• 2차 되돌리기: 19:31 4월 18일
• 3차 되돌리기: 4월 18일 20시 15분
• 4번째 되돌리기: 22:23 4월 18일
• 5번째 되돌리기: [http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=COINTELPRO&diff=0&oldid=12492578 23:43 18 4월 18일

보고 대상: Viajero 20:53, 2005년 4월 18일(UTC)

설명:

• 이 사용자의 토크 페이지에 따르면, 그는 이전 세 번의 3RR 3 위반으로 3RR을 24시간 동안 금지 받았다: 3월 21일, 3월 22일, 4월 3일.아마도 더 엄격한 제재가 있을 것이다.

세 번째 되돌림에서 되돌린 버전을 찾을 수 없음.Geni 21:41, 2005년 4월 18일 (UTC)

왼손잡이로 날 가둘 수 있는 좋은 방법이야. 네 바보짓에 내가 너무 똑똑해서 안됐구나.TDC 21:45, 2005년 4월 18일 (UTC)

OK 이제 나는 이 차이점이 국가들에 대한 주장에도 불구하고 동일하다는 것을 보여줄 수 있다 [4]Geni 22:14, 2005년 4월 18일 (UTC)

24시간 차단 2005년 4월 18일 Geni 22:18(UTC)

키

Georgia Guy는 Gulielmus Cumrote (talk · 기여)와 Georgia guy (talk · 기여)가 Key (talk · guy)사이의 편집 전쟁인데, Gulielmus Cumrote가 어리석지만 유효한 편집에 대해 공공 기물 파괴 행위를 했다고 비난하며, 왜 Iraate (tals) 이야기를 되돌리는가?당신이 좋아하지 않는 변화들, 두 사용자는 또한 3rr. --Boothy443 comHRU 22:09, 2005년 4월 18일 (UTC)

이 작업은 다음 중 한 가지 WP:RFPP 또는 WP:A3. silsor 22:13, 2005년 4월 18일 (UTC)

폴 보겔이 다시 돌아왔다.

나는 1년 동안 216.45.192.70(토크 · 기여)을 막았는데, 그것은 폴 보겔이 좋아하는 모든 기사를 편집하는 데 사용되었기 때문이다.멜 에티스 (με εττςςς) 22:29, 2005년 4월 18일 (UTC)

금지 타이머를 연장하고 User:에 새 IP 주소를 나열했다.폴 보겔 — 2005년 4월 18일(UTC) DanTalk 22:38 (UTC)

내 추측으로는 그는 아마도 규칙대로 경기할 수 있도록 그의 금지령이 만료되기를 기다리며 앉아 있지 않을 것이다.매킹 00:07, 2005년 4월 19일 (UTC)

그래서? 내가 뭔가 다른 걸 했어야 했다는 거야?— DanTalk 02:22, 2005년 4월 19일 (UTC)

약간나는 그것이 다소 무의미하다고 말하고 있었다.그리고 만약 여러분이 제 제안을 최대한 늘리고 싶다면, 저는 우리가 애초에 보겔을 다루는데 올바른 접근법을 취하지 않았을 수도 있다고 제안하고 싶었습니다.에브리킹 03:36, 2005년 4월 19일 (UTC)

두 번째 추측?음, 내가 이 사건에 대해 말할 수 있는 바로는, 네 말이 맞아. 그는 훨씬 더 빨리 금지되었어야 했고, 그 금지는 영구적이었어야 했어. - 몇 주마다 금지 타이머를 연장하는 데 시간을 낭비하는 것은 의미가 없어.Jayjg 03:40, 2005년 4월 19일 (UTC)

그래, 좋아, 그걸 재평가라고 해. 나는 의견과 비판은 좋은 것이라고 생각해. 그러니 나를 고소해.에브리킹 03:48, 2005년 4월 19일 (UTC)

의견이 알려졌을 때, 그리고 비판은 건설적일 때 가치가 있다.Jayjg 19:22, 2005년 4월 19일 (UTC)

그래서 당신은 나의 의견이 무식하고 나의 비판은 건설적이지 않다고 생각하는 것이다.글쎄, 적어도 첫 번째 말은 네 말이 맞아.그러나 이러한 문제에 대해 토론을 벌이는 것의 일부는 서로에 대해 알리는 생각이다.2005년 4월 19일 매킹 20:24(UTC)

비판을 하기 전에 스스로에게 알리는 것이 아마도 이치에 맞을 것이다.그리고 만약 여러분이 비판하지 않고 단지 보겔이 제대로 다루어지지 않았을 가능성이 있다고 추측한다면, 헛된 추측에는 아무런 가치도 없을 겁니다.Jayjg 22:04, 2005년 4월 19일 (UTC)

내가 여기에 모이는 것은 그 문제가 논의되어서는 안 된다고 생각하는 것이다.맞아, 아니면 내가 또 틀렸어?에브리킹 22:36, 2005년 4월 19일 (UTC)

사건이나 관련자들과의 경험도 모른 채 누군가를 금지하기로 한 ArbCom의 모든 결정에 의문을 제기하는 것보다 더 보람있게 시간을 보내자고 제안하는 겁니다.나는 또한 ArbCom 결정의 적절성에 대한 당신의 새로운 우려와 특히 그것들 모두가 너무 가혹하다는 당신의 암시는 의심의 여지없이 다른 사람들에게 ArbCom으로부터 불공평한 대우를 받았음을 암시하는 뒷문으로 보여질 것이고 따라서 할인될 것이라고 제안한다.Jayjg 18:33, 2005년 4월 20일 (UTC)

나는 어떤 논란에 휘말리기 전에 ArbCom의 징벌적 논리를 비판했고, 그것에 대해 벌칙을 받는 것은 말할 것도 없다.예를 들어, 작년 말 ArbCom에 출마했을 때, 나는 그것을 나의 중심점으로 삼았다.내가 희생당한 지금에 와서 더 강하게 느낀다는 것을 인정하겠지만, 나의 기본적인 의견은 한결같았다.2005년 4월 22일(UTC) 4월 20:58, 매킹

Jayjg, 네가 하는 말은 완전히 바보같아.ugen64 04:34, 2005년 4월 23일 (UTC)

우겐64, 나눠줘서 고마워.내가 제안한 일이 이미 일어났다는 사실이 너를 흔들게 하지 마라.Jayjg 04:09, 2005년 4월 26일 (UTC)

"정말 바보"라는 말이 "자명히 진실"이라는 뜻이라면 그렇다.2005년 4월 26일 04:17, 스노우스피너(UTC)

이게 또 다른 폴 보겔 삭푸펫이 아닐까?

66.168.40.3 (토크 · 기여).RickK 23:51, 2005년 4월 26일 (UTC)

• 나는 아니라고 말할 것이다.그는 보겔이 되기에는 너무 조리 있고 예의 바른 것 같다.IP도 보겔이 사용한 어떤 범위와도 일치하지 않는다.—2005년 4월 27일 (UTC) Charles P. 00:34.

사용자:조지아 남자 & 사용자:굴리엘무스 컴로태

키에 대한 세 가지 규칙 되돌리기 위반(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기 편집)

조지아 남자(토크 · 기여):

• 1차 되돌리기: [5]
• 2차 되돌리기: [6]
• 세 번째 되돌리기: [7]
• 4번째 되돌림: [8]
• 5번째 되돌리기: [9]
• 6번째 되돌리기: [10]
• 7번째 되돌리기: [11]

굴리엘무스 컴로태 (토크 · 기여)

• 1차 되돌리기: [12]
• 2차 되돌리기: [13]
• 세 번째 되돌리기: [14]
• 4번째 되돌리기: [15]
• 5번째 되돌리기: [16]
• 6번째 되돌리기: [17]

보고 대상: Bussy443 comHRU 22:39, 2005년 4월 18일(UTC)

설명:이 불화에서 바보 같은 말 뒤집기 전쟁.나는 Gulielmus Cumrote의 편집이 선의였다고 믿는다. 그리고 조지아 남자에 의한 시아드 아이트의 번복은 그렇지 않다고 믿는다.비록 그루지야 사람이 굴리엘무스 컴로태를 공공 기물 파손 혐의로 고발하고, 굴리엘무스 컴로태는 편집한 내용을 되돌리지 말라고 요청하지만, 두 명의 사용자의 대화 페이지를 모두 공개하는 것은 대화 내용이 없다면 거의 없는 것처럼 보인다.아마도 조지아 남자는 위키피디아를 읽어야 할 필요가 있을 것이다.반달리즘 및 위키백과:Georgia 남자가 Gulielmus Cumrotae가 이 기사에 한 짓이라고 비난한 모든 반달리즘에 대해서도 선의로 생각해라. 그는 그것을 VIP에게 보고하지 않고 대신 편집 전쟁에 참여하기로 결정해서 여기에 그를 끌어들였다.참고: 나는 이 보고서의 두 용도에 대해 언급하고 Gulielmus Cumrotae에게 그가 반전에 대해 이의를 제기하고 싶다면 Georgia guyer}의 행동을 통합하는 Request for Comment를 고려하라고 지시했다. --Boothy443 COMHRU 22:39, 2005년 4월 18일 (UTC)

둘 다 [차단됨] 24시간 Geni 22:53, 2005년 4월 18일(UTC)

나는 지니의 토크 페이지에 굴리엘무스 콤로태의 반달리즘에 대한 나의 해석은 무엇에서 비롯된 것인지에 대한 메시지를 남겼다.조지아 남자 23:43, 2005년 4월 19일 (UTC)

사용자:GRIDER

User:GRider가 User:GRIDER/Schoolwatch는 VfD 링크 모음에서 "구조적으로 개선"하기 위한 프로젝트라고 거짓으로 주장하는 기사를 실었다.그것은 사람들에게 기사를 개선하라고 장려하는 대신, 사람들이 가짜 "유지" 투표로 VfD 토론을 스팸 발송하도록 장려한다.또한 "구조적으로 개선"되는 글에 유용한 도구가 전혀 없다는 점도 눈에 띈다.따라서 삭제와 관련되며 사용자에 대한 현재의 ArbCom 판단을 정면으로 위반하는 것이다.사용자가 자신의 활동에 대한 어떠한 논의도 반복적으로 거부해 왔고, 가능한 한 인신공격으로 낙인찍기를 선호했으며, 그리고 그가 할 수 없는 것은 간단히 무시했기 때문에, 그의 삭제와 관련된 사용자 페이지를 포함하도록 이러한 판단을 연장하는 것은 정당하다고 생각한다.

음, 음, 그건 그의 사용자 공간이야.누가 GRIDER가 처음에 무엇을 잘못했다고 주장하는지 나에게 말해줄 수 있니?나는 그것을 따라가지 않았다.매킹 00:54, 2005년 4월 19일 (UTC)

여기를 클릭 ---> 위키백과:중재/GRIDER 요청. --Calton Talk 01:01, 2005년 4월 19일(UTC)

사용자 공간일 수도 있지만 99% VfD 목록, 1% 링크 유사성 및 0% 콘텐츠가 건설적으로 기여하고자 하는 사용자에게 유용한 콘텐츠라는 점에서 삭제 해제도 명확하다.나는 또한 WP에 따르면 내가 그렇게 말한 것이 옳다고 믿는다.UP, 사용자 공간은 프로세스 중단과 NPOV에 대한 일반적인 정책으로부터 면제되지 않는다 - 특히 VfD에 대한 학교 기사에 대한 현명한 토론이 불가능해지고 있는 경우, 계속 익사시키지 않고서는 더욱 그렇다.Christalk back 01:04, 2005년 4월 19일 (UTC)

뭐야, 학교 기사에 계속 투표만 하는 거야?그게 뭐가 문제야?비록 최근에 내가 그 문제에 대해 좀 더 중립적인 입장을 취했음에도 불구하고, 나는 일반적으로 그들에게 투표를 하곤 했다.에브리킹 01:16, 2005년 4월 19일 (UTC)

뭐야, 학교 기사에 계속 투표만 하는 거야?아니, 다시 한번 위키피디아:자세한 내용은 중재/GRIDER 요청. --Calton Talk 01:27, 2005년 4월 19일(UTC)

그것은 그가 학교에서 계속 투표하는 것에 관한 것이 아니라, 그가 페이지를 남용하여 다른 사람들에게 투표하도록 하는 것이다.RfAr 및 증거를 읽어 보십시오.Christalk back 01:35, 2005년 4월 19일 (UTC)

그가 다른 사람들에게 투표에 참여해 달라고 부탁한다는 말씀이세요?나는 여기서 그 문제를 보지 못하고 있다.사실, 그건 좋은 일인 것 같아.더 많은 사람들은 그 결과가 지역사회의 바람을 더 광범위하게 대변한다는 것을 의미한다.에브리킹 01:39, 2005년 4월 19일 (UTC)

아마도 당신은 계속 질문을 하는 대신에 RfAr를 읽어야 할 것이다-- 질문들, 나는 확신하고 있다, 그것은 순전히 수사적인 것이다. --CaltonTalk 01:57, 2005년 4월 19일 (UTC)

그럼 이게 자네의 새로운 일인가? 막연하게 두번째로 종결된 ArbCom 사건들을 추측하는 건가?만약 당신이 결정에 문제가 있다면, 나는 그것들을 위키피디아 토크에 올릴 것을 권한다.중재 요청 또는 위키백과 대화:중재 정책.여기 있는 당신의 게시물에 대해, 당신은 GRider와 Iraate에 대한 결정을 집행하는 것을 거절할 수 있지만, 나는 당신이 ArbCom을 무시하도록 다른 관리자들에게 로비를 하는 것은 적절하지 않다고 생각한다.2005년 4월 19일 01:55(UTC)

내 개인적인 생각으로는, ArbCom의 위반자들을 향한 Everking의 갑작스런 관용 철학은 순전히 자기 잇속만 차리는 것이다.그것에 대한 구절은 "refs gaming"이다. --CaltonTalk 01:59, 2005년 4월 19일 (UTC)

나는 너의 의견에 동의한다.— Matt Crypto 02:23, 2005년 4월 19일 (UTC)

내 질문에 그렇게 대답하는 거야? 질문할 권리를 묻는 거야?문제가 생겨서 그 근원을 캐묻고 말했다.현재 상태로는, 나는 GRIDER가 다른 사람들에게 투표하도록 시도했다는 이유로 금지되었다는 것을 알고 있는 것 같다.음, 내가 보기에, VfD는 문제를 해결하기 위해 지역 사회의 의견을 끌어들이는 방법이야. 그러니 그건 완전히 합법적인 일이야.에브리킹 02:45, 2005년 4월 19일 (UTC)

만약 당신이 의문시하고 있는 중재 사건의 결과에 실질적인 영향을 미치고 싶다면, 당신은 WP를 주시하십시오.RFAr를 통해 중재자에게 의견을 제시하십시오. 중재자는 결국 이러한 결정을 내리는 사람들입니다.그것은 전혀 관리자들의 몫이 아니며, 결과적으로 당신의 논평은, 그들의 장점이 무엇이든 간에, 여기에 속하지 않고, 여기서 아무것도 성취할 수 없다.— DanTalk

글쎄, 아니, 적어도 직접적으로는 아니지만 실질적인 효과를 노린 건 아니야.에브리킹 03:34, 2005년 4월 19일 (UTC)

내 혼동을 용서해 주겠다면, 무엇을 노리고 있는 겁니까?갓플라이가 되려고?Arbcom에 의한 부당한 대우에 항의하기 위해?우리가 기사를 쓸 수 있을 때 몇몇 관리자들을 비생산적인 배꼽게이잉에 참여시키는 것?— DanTalk 03:38, 2005년 4월 19일 (UTC)

내가 직접 사건을 이해하려고 애쓰면서, 그리고 우리가 그 사건을 가지고 올바른 방향으로 나아가고 있었는지에 대해 의문을 제기하는 것은, 개인적으로도 의심이 있기 때문이다.에브리킹 03:42, 2005년 4월 19일 (UTC)

이것은 거의 확실히 Arbcom의 설명 요청이 필요할 것이고, 나는 그들이 사용자 공간 페이지를 "삭제 관련"으로 선언하는 것에 회의적일 것이라고 생각한다.2005년 4월 19일 02:08, 스노우스피너(UTC)

음, 엄밀히 말하면, 그것은 의심할 여지 없이 "삭제 관련"이다.그러나 ArbCom이 사용자 하위 페이지를 염두에 두고 있는지 확실하지 않다는 점에 동의한다(Template에 링크된 사용자 하위 페이지:삭제 도구 결정).그들과 함께 확인하는 것이 가장 좋다.— Matt Crypto 02:30, 2005년 4월 19일 (UTC)

비록 그들은 '삭제와 관련된 것을 결정하는 것은 차단 관리자의 재량에 맡긴다.'라고 분명히 말하지만 — Matt Crypto 02:40, 2005년 4월 19일 (UTC)

응 - 이 경우, 관리자들은 어떤 것이든 사용자 페이지로 간주되는 정도를 따져볼 필요가 있다고 생각해.2005년 4월 19일 03:05 스노스파이너(UTC)

WP에 따르면:UP, 사용자 페이지는 그 페이지가 노골적으로 "삭제 관련"이라는 사실을 나타내기 때문에 다른 어느 곳 못지않게 정책의 대상이 된다.나는 관리자가 되기 위해서는 적어도 건전한 판단의식이 필요하다고 생각한다.크리스토크 백 03:13, 2005년 4월 19일 (UTC)

Snowspinner가 맞는 것 같아, ArbCom에서 설명을 들어야 해.Jayjg 03:20, 2005년 4월 19일 (UTC)

우리 모두는 GRider가 투표 관행이 아닌, 엄청난 지명도를 올렸다는 이유로 페이지 삭제가 금지되어 있다는 것을 유념할 수 있을까?만약 그가 그의 사용자 공간에서 토론의 감시 목록을 만들고 싶다면, 그렇게 하도록 하라.이와 같은 토론이 있을 때, 그 사람에게 초점을 맞추는 것은 논의를 더 진전시킬 방법이 아니다. -- Netoholic @ 03:39, 2005년 4월 19일 (UTC)

• 아니, 그는 경솔한 공천을 게시하고, 동의하지 않은 VfDs의 결과를 받아들이지 않고, VfD 과정을 방해하고, 유리한 결과를 얻기 위해 시스템을 작동시키고, 앞서 언급한 어떤 것도 질문할 때 논의하기를 거부했다는 이유로 실제로 삭제를 금지하고 있다.그가 이 페이지를 편집한 것은 VfD를 대리 참여시키는 것이며, 그것이 그의 사용자 공간에 있다는 사실은 이것과 아무런 관계가 없어야 한다.WP를 인용하려면:UP, 커뮤니티 정책은 다른 곳에서와 마찬가지로 사용자 공간에 적용된다.만약 내가 VfD의 붕괴와 그것에 대한 토론을 양극화하는 것은 정책에 어긋난다고 생각하는 것이 틀렸다면 나를 고쳐라.또한 VfD 항목 목록이 불가피하게 삭제와 관련이 있다고 생각하는 것이 잘못된 경우 수정하십시오.크리스는 2005년 4월 19일 04:08로 되돌아간다(UTC)

이것을 유추하여 살펴보자.만약 Everyking이 Ashlee Simpson에 대한 사용자 하위 페이지를 만든다면, 그것은 금지될 것인가?만약 그가 애슐리를 어떻게 좋아했는지에 대한 언급을 그의 사용자 페이지에 덧붙인다면, 그것은 그가 더 이상 그의 사용자 페이지를 편집할 수 없다는 것을 의미할까?이 두 가지 모두 터무니없는 주장인 것 같은데, 기본적인 이유 때문에, 우리는 주요 정책 위반은 말할 것도 없고, 예의에 대한 일반적인 이해와 멍청하지 않은 것에 대한 사용자 공간에 있는 것들을 거의 내버려둔다.스노우스피너 04:16, 2005년 4월 19일 (UTC)

하지만 나는 그것이 타당한 비유라고 생각하지 않는다.애슐리 심슨에 대한 모든 킹의 가설적인 작품들은 그녀의 외모에 대한 기사를 만들기 위해 체계적으로 사용자들을 조직하지 않는다.스쿨워치의 본질은 (1) 학교기사의 질을 향상시키고 (2) VfD로부터 구해주는 프로그램이다.기사 품질을 향상시키기 위한 어떤 프로젝트도 좋듯이, 이것은 사용자의 네임스페이스에서 그것을 빼냄으로써 진정으로 협력적으로 만들어져야 한다.물론 이상적인 행동 방침은 GRIDER에게 그의 학교 시계 프로그램을 대중 네임스페이스에 존재하는 프로그램과 통합할 것을 정중히 청원하는 것이다.나는 어떤 종류의 피드백도 무시하는 그의 관행 때문에 그러한 요구에 응하는 Grider에 대해 확신이 없다.그의 활동이 자신의 사용자 공간 바깥에서 다른 기사로 확장되고, 특히 다른 사용자들의 반감을 불러일으킬 수 있는 방식으로 확장된다는 점에서, 그가 이 프로젝트에 대해 친위적 통제를 주장하는 것은 단순히 부적절하다.이러한 독점적 우려는 사용자가 프로젝트의 목적과 방법론에 대해 합법적으로 의문을 제기할 때 GRider가 자유롭게 되돌아가고 반칙을 외칠 수 있다는 것을 의미한다.사물의 일방성은 (긍정적인 기여를 받아들이는 데에만) GRIDER의 행동에 저항하는 악의에 기여하는 문제다.

내가 보기에 적절한 비유는 Wiki의 악명 높은 "히트리스트"인데, "사용자 공간에 대한 사용자 통제"라는 원칙을 어떻게 생각하든 간에, 일반적으로 다른 사용자들을 괴롭히는 물질에 성역할을 주기 위해 그것을 사용하는 것은 좋지 않은 평가를 받을 것이라고 볼 수 있다.슬랙스 업! 2005년 4월 19일 05:34 (UTC)

사실, 그 히트 리스트는 그의 사용자 페이지에 있는 내용일 뿐인데 반해, 이것은 하위 페이지 입니다.2005년 4월 19일 스노우스피너 15:20 (UTC)

임호, GRIDER의 스쿨워치 프로그램은 삭제와 관련된 동시에 사용자 공간에 대한 강제 수용이다.만약 그것이 학교에 대한 기사 목록이었다면 그것은 괜찮았을 것이다, 하지만 그것은 그렇지 않다.또한 GRider의 토크 페이지 역사를 보면, 그는 종종 공공 기물 파손에 관한 요약 편집과 함께 의사소통의 시도를 없앤다.이것은 그의 행동에 대해 지역 사회와 토론하기를 완전히 꺼린다는 것을 나타낸다.2005년 4월 19일, Thryduulf 08:46 (UTC)

아, 나도 동의해, 이것은 Grider를 얼간이처럼 보이게 하고, 왜 그가 애초에 체포되고 제재를 받았는지 확인시켜주는 거야.나쁜 짓이야, 그는 해서는 안 돼. 만약 그가 다른 나쁜 일을 생각해 낼 수 있다면, 훌륭한 GRIDER 2가 될 거야.하지만 나는 이것이 현재 금지되어 있는 것이라고 생각하지 않는다.2005년 4월 19일 스노우스피너 15:20 (UTC)

나는 지금 이 문제에 대한 해명을 요구하였다 - 위키백과:중재 요청#사용자:GRIDER/스쿨워치.2005년 4월 19일, Thryduulf 08:59 (UTC)

에브리킹의 사용자 공간

기사에만 적용되는 나의 금지와도 관련이 있다고 생각한다.매킹 04:19, 2005년 4월 19일 (UTC)

프위우 나는 에브리킹이 왜 애슐리 심슨을 좋아하는지에 대한 짧은 구절이나, 그곳에서의 그의 행동에 대한 설명이나, 애쉬리스 심슨과 관련된 기사들의 목록이나 그와 비슷한 것(기사에 대한 링크 포함)을 가지고 있다면 기쁠 것이다.하지만, 나는 그가 그의 사용자 공간에 그 기사의 POV 포크, 또는 삭제된 기사의 복사본을 가지고 있는 것이 불쾌할 것이다.2005년 4월 19일, Thryduulf 08:46 (UTC)

나는 당신이 그 문제에 대해 더 잘 알고 있다면 문제가 POV가 아니라 얼마나 포괄적인 기사를 써야 하는지를 알 것이라고 생각한다.하지만 물론, 내 사용자 공간에 더 포괄적인 버전의 기사를 가지고 있다.에브리킹 10:34, 2005년 4월 19일 (UTC

이 문제에 대해 잘 알고 있는 사람이라면 누구나 너의 진술이 명백히 거짓이라는 것을 알고 있다.

어쨌든, 트리듀울프를 불행하게 만들 뉴스는 다음과 같다.

• 사용자:Everyking/La La
• 사용자:Everyking/Autobiography 앨범 디자인
• 사용자:Everyking/Autobiography(앨범)
• 사용자:모든 작업/자동 기록 판매 및 차트 위치
• 사용자:매왕/자동생물학 프로모션 및 홍보
• 사용자:Everyking/Photes of Me
• 사용자:Everyking/Ashlee Simpson 미국 투어, 2005

일부 포크, 일부 기사 삭제. --CaltonTalk 11:13, 2005년 4월 19일(UTC)

네, 마음에 안 들면 VfD로 지명할 수 있다.나는 실제로 이전에 삭제된 콘텐츠를 사용자 공간에서 보존하는 것의 정당성에 대한 선례를 제공하기 위해 그들을 지명할 것을 제안했다.에브리킹 11:23, 2005년 4월 19일 (UTC)

WP의 전례가 되는 폴폴 반칙을 확립하는 것을 주요 목적으로 그들을 삭제하도록 지명할 것.포인트? Thryduulf 12:38, 2005년 4월 19일 (UTC)

그렇다, 비록 Everyking의 방어로, 그는 그것을 하겠다고 제안했을 뿐 실제로 그것을 하지 않았다. --Deathphenix 13:19, 2005년 4월 19일 (UTC)

미안, 내가 에브리킹에게 그런 짓을 한 건 아니라고 분명히 말했어야 했어나는 WP에 불리하게 작용할 것이라고 생각했다.지명을 그렇게 하라고 하지만, 만약 여기서 의견이 일치한다면, 나는 아마 그렇게 하지 않았을 것이다.지금 이대로 내 의심을 네가 확인한다면, 나는 그렇게 되지 않을 것이다.비록 이러한 성격의 것들이 사용자 공간에 적합하지 않다는 공감대가 다른 곳에서 형성된다면, 나는 그러한 이유로 그들을 VfD에 지명할 수도 있다.2005년 4월 19일, Thryduulf 14:11 (UTC)

나는 Everyking의 사용자 공간 사용에 대해 별로 결정되지 않았지만(만약 그 기사가 Vfd에 나온다면 나는 투표를 계속 할 것이다) Vfd 상장이 WP 하에서는 파괴적인 것으로 보여서는 안 된다고 생각한다.요점 - 만약 우리의 정책에 애매한 부분이 있다면, 전례 없는 사례를 만들고 어떤 식으로든 합의를 도출하려고 노력하는 것이 상황을 정리하는 좋은 방법인 것 같다.모든 기사를 한꺼번에 나열하는 것은 극단적이라고 볼 수도 있지만, 합의점을 확립할 수 있는지 알아보기 위한 Vfd 목록 한 건은 완벽하게 합법적인 것 같다. -- Ferkelparadeπ 14:34, 2005년 4월 19일 (UTC)

그래, 하지만 내가 하는 모든 일에는 비록 내가 그것을 알지 못하더라도 그 이면에는 어떤 악의가 있다는 것을 명심해라.2005년 4월 19일, 에브리킹 15:31(UTC)

WP의 설명에 감사드리며,포인트 코멘트, 트리듀울프.나는 VfD에서 무언가를 지명하는 것이 선례를 세우는 가장 좋은 방법인지 모르겠다.VFD에 대한 기사를 지명하는 사람들은 삭제해야 할지 확실하지 않을 때, 그리고 WP:CSD에서 기사를 삭제하는 것과 같은 다른 편견 없는 상황에서 그렇게 했다.나는 단지 (마을 펌프나 Wikipedia_talk와 같은) 장소가 있는지 궁금할 뿐이다.삭제 투표) 삭제 선례를 논의하는 것이 더 적절할 수 있다.사용자:Grider와 그의 Please talk and you does notification... --Deathphenix 17:40, 2005년 4월 19일 (UTC)

ArbCom 설명

매직 8볼은 "흐리멍텅한 대답, 나중에 다시 물어봐"라고 말한다.에브리킹 판결은 특히 기사를 언급하였다.GRIDER 1은 "페이지"라고 말하는데, 위키피디아와 관련하여 생각해 본 적이 있다: 그가 파괴적인 PITA가 되고 있던 공간 페이지.

그러나 한 마디로 요약하면, 변호사들은 규칙을 만족시킬 수 있지만, 어찌된 일인지 합리적이고 강력한 결정이 필요한 것처럼 느껴지지 않는다.

AC사는 커뮤니티 규범의 해석을 격분시키는 판결을 내려서는 안 되기 때문에 사용자 페이지의 경우 과연 이 판결을 내렸느냐가 관건이다.나는 투표 중에 사용자 공간에 대한 문제가 발생하지 않았다는 것을 인정해야 한다.

나는 신에게 맹세코 우리는 여전히 이 문제를 해결하기 위한 합리적인 방법을 찾으려고 노력하고 있으며 WP의 합리적이고, 냉정하며 이성적인 토론 포럼에 그것을 돌려주기만 하는 것이 아니다.AN/I...이 철학적 난제에 대한 합리적인 해결책에 대한 당신의 생각은 가장 환영받는다 - 데이비드 제라드 15:55, 2005년 4월 20일 (UTC)

사용자:DG/사용자:207.99.6.125 & 사용자:레벨 체크

역사상 최악의 미국 대통령에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기 편집)

DG (토크 · 기여) / 207.99.6.125 (토크 · 기여) (토크 · 기여) (DG의 삭푸펫) 207.99.6.125 (토크 · 기여) as 207.99.6.125

• 1차 되돌리기: [18]
• 2차 되돌리기: [19]
• 세 번째 되돌리기: [20]

As DG

• 첫 번째 되돌리기: [21]
• 2차 되돌리기: [22]
• 세 번째 되돌리기: [23]

LevelCheck (토크 · 기여)

• 1차 되돌리기: [24]
• 2차 되돌리기: [25]
• 세 번째 되돌리기: [26]
• 4번째 되돌리기: [27]
• 5번째 되돌리기:

[28]

• 6번째 되돌림: [29]

보고 대상: Bussy443 comHRU 03:50, 2005년 4월 19일(UTC)

설명:

• 그것은 단순한 POV 편집 전쟁으로, 현재의 형태에서 나는 소싱되거나 삭제되어야 한다고 믿는다.나 자신의 의견은 차치하고라도, 그들의 의견들은 예술가의 토크 페이지나 관련 당사자들의 사용처 페이지에서 이 편집 전쟁에 대한 사용자들 사이의 대화가 되지 않았다.또한 공공 기물 파손이라는 이유로, 각 당사자가 편집 요약본에서 여러 차례 공공 기물 파손으로 고발했지만, 관련 당사자는 기물 파손 보고서를 제출하지 않았다.또한 나는 DG(대화 · 기여)가 3rr을 전복하기 위해 207.99.6.125(대화 · 기여)의 삭푸펫 계정을 사용했다고 믿는다. 만약 관리자가 이에 대해 나에게 연락하기를 원한다면 나는 2개의 계정이 동일한 사용자라는 증거를 제공할 용의가 있다.사용자:LevelCheck는 POV 기물 파손으로부터 페이지를 보호하고 있었고, 모든 관련자를 나열하지 않고 사건을 보고하는 것은 공정하지 않을 것이다. --Boothy443 comHRU 03:50, 2005년 4월 19일 (UTC)

사용자:크리스티아인

이라크 폭동에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제)

Christiaan (talk · 기여):

• 1차 되돌리기: [30]
• 2차 되돌리기: [31]
• 세 번째 되돌리기: [32]
• 4번째 되돌리기: [33] (3RR 위반에 대한 기술적 제한 시간 내에 맞지 않을 수 있음, 의견 참조)

보고 대상: Daniel11 10:24, 2005년 4월 19일(UTC)

설명:

• 사용자가 3RR 위반을 초과했다(여기서 사용자 토크 페이지의 토론 참조).사용자는 지속적으로 3RR 위반을 회피하여 기술적 위반을 회피했다.사용자가 편집 중이고, 지속적으로 편집 중임.기사 기록 페이지를 스크롤하면 사용자:크리스티아누의사용자의 반복적인 위반으로 인해 이전에 특집 기사가 난장판이 되었다. --Daniel11 10:24, 2005년 4월 19일(UTC)
  • 2005년 4월 19일 (UTC) 3RRGeni 14:32, 19의 가장 줄무늬가 있는 스퍼트조차 22시간이 조금 넘는다고 느낀다.

대화 페이지에서 차단하시겠습니까?

하이더(토크 · 기고)는 자신이 토크 편집에 미지의 사람이나 사람에 의해 차단되었다고 주장하면서 나에게 연락했다.파슈툰(그리고 그 페이지만).그런 블록의 흔적은 전혀 보이지 않고, 그럴 것 같지는 않지만, 혹시 무슨 일이 일어날지 아는 사람이 있는가?멜 에티스 (μελεττς))) 12:29, 2005년 4월 19일 (UTC)

상상이 안 가.파슈툰 자체가 보호받고 있다(그의 행동 때문에 내가 덧붙일 수도 있다).토크 페이지는 그래서는 안 된다.나는 누군가가 한 페이지를 편집하는 것을 차단하는 어떤 메커니즘도 알지 못한다. -- Jmabel Talk 04:12, 2005년 4월 20일 (UTC)

• Jmabel이 옳다.그가 한 장에 차단될 리가 없다.짧은 시간 동안 차단되어 블록이 만료된 후 다른 페이지를 편집할 수 있었던 것은 아닐까?2005년 4월 20일 Mgm 07:53 (UTC)

답장 고마워.아니, 나는 관련 블록의 증거를 찾을 수 없었다.그는 이제 다시 토크 페이지를 편집할 수 있다고 내게 말한다.무슨 일이었을지 짐작이 가지 않지만 그에게 문제가 있었던 것 같다.멜 에티스 (μελετης))) 2005년 4월 20일 10:00 (UTC)

• 그에게 무슨 문제가 있는지 몇 가지 가능성을 생각해 볼 수 있지만, 놀랄 정도로 아포파시즘을 드러내면서 상장을 자제할 것이다. -- Jmabel Talk 05:26, 2005년 4월 21일 (UTC)

사용자:슬루벤슈타인

슬루벤슈타인(토크 · 기여):

• 1차 20:10에 되돌리기[34]
• 2차 20:24에 되돌리기[35]
• 3번째 20:26에 되돌리기 [36]
• 4번째 20:34에 되돌리기 [37]

또한 최근 2시간 이내에 추가 복구

• 19:11[38]에
• 18:53[39]에

보고 대상: 2005년 4월 19일 생선 만찬 20:45(UTC)

설명:

• Sl은 편집 요약 "장난감"과 "마우스 오류"로 새로운 사용자(피쉬 디너)의 편집 내용을 되돌리고 있었다.게타르다 21:06, 2005년 4월 19일 (UTC)

• "장난스럽다"는 것은 이미 3RR이 깨진 것처럼 보이는 슬의 이불을 이날 새벽 언급한 것이었다.
• "마우스 에러"는 그가 잘못된 버전으로 되돌아갔다고 생각하는 피쉬 디너에 대해 언급하고 있었는데, 그 동안 슬루벤스타인이 그것을 되돌렸다는 것을 깨닫지 못했다.

2005년 4월 19일 생선 만찬 21:11 (UTC)

• BT IP주소로 볼 때, 이것이 치즈드림이라고 의심하지 않기란 어렵다.2005년 4월 19일, Rhobite 21:14 (UTC)

그러나 어떤 경우에도 생선 저녁 식사(토크 · 기여)와 81.156.92.196(토크 · 기여)는 브루(토크 · 기여)가 될 가능성이 높기 때문에 역전 횟수가 훨씬 더 늘어날 수 있다.Jayjg 21:57, 2005년 4월 19일 (UTC)

나는 이스트 햄(런던)에 있고, 임씨는 브루스 목사가 글래스고에 있을 것이라고 추측하는데, 그곳이 브루 교회(이른 브루)가 실제로 운영하는 유일한 곳이기 때문이다.2005년 4월 19일(UTC) 생선 만찬 22:07

내가 아는 사람들은 모두 BT를 하고 있지만, 우리는 곧 불독으로 넘어갈 것이다. 훨씬 더 싸다.2005년 4월 19일 생선 만찬 21:41 (UTC)

• 사실 3RR을 위반한 것은 생선 만찬이다(아래 참조).생선 만찬은 내가 3RR을 위반했다고 비난한다.피쉬 디너에 따른 첫 번째 되돌리기는 사실 내가 20:10에 브루 신부의 한 문장 변화를 되돌렸을 때였다.반면에 피쉬 디너스의 첫 번째 되돌리기는 도입 전체를 바꾸었고, 나는 이 변화를 세 번밖에 되돌리지 못했다.2005년 4월 19일, 슬루벤슈타인 토크 21:21 (UTC)

• 아니, 내가 위에서 언급했듯이 첫 번째 되돌리기는 18:53이었다.내가 이것을 보고했을 때 슬루벤슈타인은 6개를 만들었다.그것은 3RR의 명백한 위반이다.

• 기사의 토크 페이지에서 내가 편집한 내용을 모두 설명한 것과 관련이 있다고 생각하는데, 피시 디너에서는 그의 복귀에 대해 아무런 설명도 해주지 않았다.내가 나의 변화에 대해 상세한 설명을 해 주었을 때 그는 나의 반전을 "미유행"이라고 표현한다.두말할 필요도 없이, 피쉬 디너스는 나의 탐험에 전혀 반응하지 않았고, 자신의 탐험을 제공하지도 않았다.게다가, 피쉬 디너스의 편집 요약본("장난감"과 "쥐의 오류")은 공공 기물 파손을 암시한다.분명히, 생선 만찬은 기사 내용에 관한 것이 아니라, 내 작품을 되돌아보는 것에 관한 것일 뿐이다.2005년 4월 19일, 슬루벤슈타인 토크 21:21 (UTC)

나는 불량배들의 행동에 관심이 있다.아마도 나는 너에게 더 신경써야 할 것 같아.2005년 4월 19일 생선 만찬 21:41 (UTC)

너는 불량배야.네가 한 일은 내가 쓴 것을 지운 것뿐이고, 네 행동을 설명하지도 않고, 내 설명에도 응답하지도 않았다.2005년 4월 19일, 슬루벤슈타인 토크 21:57 (UTC)

너는 불량배야.네가 시작했잖아.당신은 다른 두 사람이 쓴 것을 되돌리고, 그들의 주장을 무시했다.이것을 슬래깅 시합으로 만들려고 하지 마라.2005년 4월 19일 생선 만찬 22:02 (UTC)

나는 다른 사람이 쓴 글을 편집했는데 어떤 편집자의 권리인지 편집했다.그래도 나는 너와는 달리 토크페이지에서 나의 편집내용을 설명했고, 다른 사람들이 자신의 편집내용을 만족스럽게 설명했을 때 나는 그들의 변경사항을 받아들였다.당신을 괴롭히는 것은 당신이 당신의 환상에 아무 생각도 넣지 않고 기사의 질에 신경을 쓰지 않는다는 것이다.2005년 4월 20일(UTC) 01:37, 슬루벤슈타인 토크

경보

슬루벤슈타인은 편집 요약에서 나에게 개인적인 모욕을 주기 시작했다.

사용자:생선 만찬

예수에 대한 세 가지 규칙 되돌리기 위반(대화 기록 보호 링크 삭제 로그 보기)

생선 만찬(토크 · 기여) 별칭 81.156.92.196(토크 · 기여):

• 1차 되돌리기 20:22: [40]
• 2차 되돌리기 20:24: [41]
• 3차 되돌리기 20:28: [42]
• 4번째 20:38: [43]

보고자: 2005년 4월 19일(UTC) 슬루벤슈타인 토크 21:21

설명:이 사용자는 [44], [45] 오늘만 위키백과에 왔으며, 양말 조각이나 다른 사용자의 친구일 수도 있다.20:22에 생선 만찬은 내가 했던 많은 변화를 짐웨의 이전 버전으로 되돌렸다.

생선 만찬은 내가 3RR을 위반했다고 비난한다.나는 오늘, 총 세 번 이상의 번역을 했지만, 다른 구절들에 관한 것 (나는 20:10에 브루 신부에 의한 한 문장 변경을 되돌렸다.피쉬 디프의 첫 번째 되돌리기는 도입부를 완전히 바꾸어 놓았고, 나는 이 변화를 세 번밖에 되돌리지 못했다.

• 3RR 규칙은 일부가 아닌 PAGE의 역전에 분명하게 적용된다. 그것은 이것에 대해 명시적이다.2005년 4월 19일 생선 만찬 21:42 (UTC)

기사의 토크 페이지에서 내가 편집한 내용을 모두 설명한 것과 관련이 있다고 생각하는데, 피시 디너에서는 그의 복귀에 대해 아무런 설명도 해주지 않았다.게다가, 피쉬 디프의 편집 요약본("장난스러운"과 "쥐의 오류")은 공공 기물 파손을 암시한다.분명히, 생선 만찬은 기사 내용에 관한 것이 아니라, 내 작품을 되돌아보는 것에 관한 것일 뿐이다.2005년 4월 19일, 슬루벤슈타인 토크 21:21 (UTC)

사용자와의 연결도 참고:브룩의 신전[46]은 훨씬 더 많은 반전을 나타낸다.Jayjg 22:00, 2005년 4월 19일 (UTC)

또한 브루스 신부는 나와 동시에 로그온한 것으로 보여서, 우리가 서로 있을 수 있는 것은 사실 아닌 것 같아.2005년 4월 19일 생선 만찬 22:10 (UTC)

물론 그렇다; 필요한 것은 두 개의 브라우저 세션뿐이다.Jayjg 22:12, 2005년 4월 19일 (UTC)

어떻게 하는 거야?2005년 4월 19일 생선 만찬 22:16 (UTC)

하지마. :-) Jayjg 22:17, 2005년 4월 19일 (UTC)

어떻게 그렇게 하면서 동시에 두 개의 다른 IP 주소를 얻으십니까?2005년 4월 19일 생선 만찬 22:18 (UTC)

생선 만찬은 내가 그 기사에 편집한 내용을 계속 수정하고 있다.이렇게 되면 그 효과는 마치 내가 기사에 막혔던 것과 같다.나는 항상 내가 편집한 이유와, 필요하거나 요청했을 때 출처를 제공해왔고, 생선 만찬은 절대 그렇지 않기 때문에, 이것은 괴롭힘에 해당된다.2005년 4월 19일(UTC) 슬루벤슈타인 토크 22:04

그것은 슬루벤슈타인이 만든 전진 3RR이지만 당신은 금지된 사용자들을 되돌릴 수 있다.치즈드림은 현재 금지되어 있다.만약 생선 만찬이 정말로 양말이라면, 슬루벤슈타인의 행동은 합법적이다.WP에서 질문을 열겠다.AN/IGeni 22:08, 2005년 4월 19일 (UTC)

슬루벤슈타인은 내가 관여하기 전에 4번의 반전을 했다. - 20:10, 19:11, 18:53, 18:15에 그는 내가 관여하고 난 후 4+는 말할 것도 없고 이것만으로도 벌칙을 받아야 한다.2005년 4월 19일 생선 만찬 22:15 (UTC)

IP 주소를 부인하는 겁니까?AN/IGeni 22:27, 2005년 4월 19일(UTC)에 대한 결정을 위해 이것을 남겨두겠다.

나는 절대적으로 브루스 목사가 아니라고 맹세한다.나는 글래스고에서 살고 싶지 않다.2005년 4월 19일(UTC) 22:30:30(Fish Dinner, 22:30(UTC)

문제없어. 브루 스님이 거기 사신다는 증거도 없어.Jayjg 22:39, 2005년 4월 19일 (UTC)

그가 브루 교회에 있다는 사실(사용자 이름으로 통함)을 바링하라.2005년 4월 19일 생선 만찬 22:49 (UTC)

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ그건 그렇고, 브루 교회라는 말은 처음 들어 보는데, 너 정말 잘 알고 있는 것 같구나.오, 그리고 당신이 Talk: page에 코멘트를 하는 방법을 알고 있는 것처럼 보이므로, 여기서 논쟁하는 대신 Talk로 계속 넘어가는 게 어때?기사 내용에 대한 대화를 열심히 피하면서 그 페이지를 계속 되돌리는 것이 아니라, 예수님이 그 페이지를 읽고 거기에 댓글을 달기 시작하는 역사성?Jayjg 22:54, 2005년 4월 19일 (UTC)

얼마 전 러시아에서 Irn Bru에 대한 큰 기사가 났을 때 언론에서 그것에 대한 기사가 났었는데, 만약 당신이 영국에서 온 것이 아니라면, 나는 당신이 같은 언론을 받지 못할 것이라고 추측한다.'예수의 역사'는 손도 대지 않았는데, 왜 거기에 댓글을 달아야 하는지 모르겠다. 81.156.177.21 23:16, 2005년 4월 19일 (UTC)

내 좋은 충고를 듣기는커녕, 네가 다시 돌아왔구나.나는 24시간 동안 너를 차단했어. 그래서 너는 이 기사에 대해 더 많은 논의를 하고 덜 되돌아가는 방법을 생각해 볼 수 있어.Jayjg 23:04, 2005년 4월 19일 (UTC)

(a)나는 "예수의 역사성"을 건드리지 않았는데, 왜 내가 예수의 역사성을 가지고 있다고 생각하는가?

(b)왜 나만 막았어?슬루벤슈타인이 4번의 반전을 더 만들었을 때 - 이것은 당신을 부패해 보이게 한다.

기사 이름은 틀렸지만, 번복은 계속 굴러 들어온다.슬루벤슈타인은 적어도 Talk: 페이지에 있는 것들을 토론하는 데 관여했다; 당신은 거절했다.Jayjg 23:19, 2005년 4월 19일 (UTC)

(b)는?

(b)는?내가 말했듯이, 적어도 슬루벤슈타인은 Talk: 페이지에서 그의 편집에 대해 토론하고 있었다.반면에 당신은 당신의 편집에 대해 논하기를 거부했고, 어떤 경우에도 위키백과 정책(이 경우, 3RR)을 위반하기 위한 목적으로 만들어진 삭푸펫이다.그 이유만으로 널 영구적으로 금지할 수도 있었어Jayjg 23:32, 2005년 4월 19일 (UTC)

그래서? 그건 상관없는 일이야.3RR 정책은 "대화 페이지에서 언급하지 않는 한 3번 되돌리지 마십시오. 이 경우 원하는 만큼 되돌릴 수 있습니다,"가 아니다.하루에 세 번 되돌리지 마십시오.그러니 (b)는 어떨까.그 문제에 대한 어설픈 변명과 회피는 그만하고 그 질문에 실제로 대답해라.

무엇이 관련되고 관련 없는가에 대한 당신의 견해; 나는 위키백과 정책을 위반하기 위해 만들어진 양말 퍼펫의 질문에 대답할 필요가 없다.Jayjg 18:11, 2005년 4월 20일 (UTC)

너는 너의 행동에 대해 책임을 져야 한다.모두가 그렇다.지금이 아니면 언제.

내가 슬루벤슈타인을 막았어FS가 CD의 환생이라면, 3RR을 위반하기 전에 그것을 보여주는 것은 슬루벤슈타인의 몫이다. --Dante Alighieri Talk 23:26, 2005년 4월 19일 (UTC)

FS는 누군가의 짝퉁이다. 궁극적으로 누구의 짝인지는 중요하지 않다.Jayjg 23:32, 2005년 4월 19일 (UTC)

아니 그렇지 않다.금지된 사용자에 의한 편집은 즉시 되돌릴 수 있다.많은 편집자들은 FS가 CD라고 생각한다.내가 한 방 먹였다.Geni 23:47, 2005년 4월 19일 (UTC)

Sockpuppet은 금지되지 않는다.

위키백과 정책을 위반할 목적으로 만들어진 양말 퍼펫은 다음과 같다.Jayjg 14:40, 2005년 4월 20일 (UTC)

나는 Bru의 목사가 아니므로 어떤 정책도 위반하지 않았다.당신이 슬루벤슈타인과 동의해야 하는 것이 위키피디아 정책이 아니라면, 반대는 용납되지 않는다.

그 구별은 만약 Slrubenstein이 그것이 정말로 금지된 사용자의 양말 조각이라는 것을 증명했다면, 그는 현재 차단되지 않았을 것이라는 점에서 중요하다. --Dante Alighieri Talk 23:34, 2005년 4월 19일 (UTC)

이 모든 것이 궁극적으로 금지된 치즈 드림스의 양말 퍼펫인지는 중요하지 않다; 생선 만찬은 어떤 경우에도 분명히 3RR을 위반하기 위해 만들어진 양말 퍼펫이다.81.156.92.196(토크 · 기여)과 브룩의 신전(토크 · 기여)과 관련하여 그녀가 편집한 내용을 보라.브루스 목사는 예수에 대한 그녀의 반전을 다 써버리고, 몇 분 안에 새로운 사용자가 만들어지고, 브루스 목사의 사용자 페이지에 있는 반달리즘을 고치는 것과 동일한 IP 주소를 사용하여 그녀를 위해 반전을 시작한다.슬루벤슈타인 자신도 그런 이유만으로 영구적으로 그녀를 금지시킬 수 있었을 것이다.Jayjg 23:42, 2005년 4월 19일 (UTC)

Bru의 목사는 생선 만찬이 만들어졌을 때 여전히 예수를 편집하고 있었고, 그 기여를 전체적으로 체크하고 있었다.그 시기는 정확히 피쉬 딥이 슬루벤슈타인의 왕따를 막기 위해 개입했을 뿐이기 때문이다.N.b. Bru의 목사는 그들의 "반역"을 다 써버리지 않았고, 그들은 오직 한 번의 되돌리기를 사용했을 뿐이고, 그들은 여전히 두 번의 번을 더 만들 수 있었다.

한 사람이 두 명의 사용자로부터 동시에 편집을 할 수 없는 기술적 이유는 없으며, 당신이 만들어지기 전에 예비적으로 일부 회전을 저장한 것은 꽤 현명한 일이었다.Jayjg 14:50, 2005년 4월 20일 (UTC)

우연히 당신이 동의하지 않는 사람과 같은 사람이라는 꼬리표를 붙이는 것은 정말 공평하지 않다. 나는 너를 슬루벤슈타인이라고 비난한다. 그러므로 차단하는 것에 대해 극도로 부패했다(따라서 차단되어야 한다). 네가 아니라고 우겨라.

네가 논리적으로 논하는 것을 부정하지는 않지만, 나는 여전히 너의 추리에 납득이 가지 않는다.좋으시다면, 슬루벤슈타인 반을 풀어주십시요.나는 그것을 반와르에 참여하지 않는 정책이라고 생각한다.만약 당신이 슬루벤슈타인이 차단되어서는 안 된다고 느낀다면 그렇게 하라. :) 나는 개인적인 의견을 견지하고 있지만, 특히 그의 관리자 지위에 비춰볼 때 슬루벤슈타인에 대한 블록이 적절하다고 생각한다. --Dante Alighieri Talk 23:49, 2005년 4월 19일 (UTC)

나는 또한 금지 전쟁에 참여하지 않는 것을 일반적인 방침으로 삼고 있다.Jayjg 23:52, 2005년 4월 19일 (UTC)

그래서 네가 금지 전쟁을 원하지 않아도 슬루벤슈타인의 금지를 해제한 거야?

나는 슬루벤슈타인을 제거하지 않았다.Jayjg 14:50, 2005년 4월 20일 (UTC)

나는 당신이 금지 해제하는 것을 "전쟁"이라고 생각하지 않을 것이다.금지함으로써 내 입장을 분명히 했다.그리고 나서 당신은 배지를 풀어서 당신의 입장을 분명히 할 것이다.그것은 각각 하나의 "움직임"이다.내가 생각하기에 그것이 "타이"가 있으면 슬루벤슈타인이 금지 해제되는 결과를 가져온다는 것은 누군가 차단되어야 하는지에 대해 분쟁이 있다면 우리는 그들을 차단하지 않는 쪽으로 잘못해야 한다는 것이다.우리 둘 중 하나 또는 둘 다 우리의 입장을 재확보하려고 할 때만이 (예를 들어 다른 블록 상태로 "반복"함으로써) 그것이 전쟁이 될 것이다.따라서, 당신은 우블록 할 수 있지만, 나는 재잠금하지 않을 것이고, 우리는 " 짝수"가 될 것이다. --Dante AlighieriTalk 23:56, 2005년 4월 19일 (UTC)

그럼에도 불구하고, 나는 슬루벤슈타인을 제거하지 않았다.Jayjg 14:50, 2005년 4월 20일 (UTC)

내가 볼 수 없는 것은 왜 생선 만찬이 금지되었지만, 슬루벤스타인이 자유로워진 최종 결과가 3RR 정책의 공정한 또는 공평한 적용으로 간주되는가 하는 것이다.이것은 Jayjg와 같은 사람들에 의한 총체적인 부패를 지적한다.

세 번째 반복하겠다.나는 슬루벤슈타인을 제거하지 않았다.Jayjg 14:50, 2005년 4월 20일 (UTC)

이것은 3RR에 관한 것이 아니라 특정 사용자를 차단해야 하는지에 대한 의견 불일치에 관한 것이다.그러한 분쟁의 경우 어떤 일이 일어나는지 위에 나의 설명을 적어 두어라.네 구역에 대해 그런 논쟁은 없었어, 피쉬 디너.모든 사람들은 당신의 것이 적절하다는 것에 동의한다. --Dante AlighieriTalk 17:11, 2005년 4월 20일 (UTC)

아, 그럼 슬루벤슈타인은 5번 반전을 해서 생선 만찬을 미끼로 3번 되돌리기 규칙을 통과시켜 생선 만찬을 밀어붙이는 것은 허용되지만, 생선 만찬은 생선 만찬의 1번 되돌리기 이후 슬루벤스타인이 상습적으로 3RR를 고장냈다고 불평하는 것은 용납되지 않는가?

내가 그런 말을 하지 않은 것은 다소 분명하므로 a) 당신의 동기가 의심스럽고 b) 당신의 논리가 의심스럽다는 것도 다소 분명하다고 생각한다. --단테 알리기에리 토크 22:34, 2005년 4월 21일 (UTC)

여러분, 원칙적으로 나는 막히는 것을 개의치 않는다.그러나 나는 또한 단순히 그들이 3RR을 위반한다고 해서 금지되어서는 안 된다고 생각한다.

3RR은 그들이 그래야 한다고 말한다.그게 다야.

나는 3RR을 문제에 대한 주의를 환기하는 하나의 방법으로 본다.그러나 문제는 그 자체로 되돌아가는 것 외에 무엇인가에 기원을 두고 있다.나는 생선 만찬이 누구의 바보인지 모른다.누가 어떻게 알아내는지 말해줄래?

생선 저녁 식사에 물어봐라?

어쨌든 내가 되돌아간 이유는 피시 디너(Fish Dinner)가 양말 퍼플이라고 생각했기 때문이 아니라 피시 디너(Fish Dinner)가 반복적으로 거짓을 넣고 있었기 때문이었다.

그것이 거짓이라는 것이 너의 의견이다.그 페이지의 다른 3명의 편집자들은 그 진실을 지지했다.

기사에 대한 정보는, 토크 페이지에 설명을 제공하지 않고, 그의 편집에 대한 나의 질문에 대답하지 않으며, 나의 편집에 대한 설명에 응답하지 않는다.이제는 기사에 대한 반전전쟁과 동시에 두 사람이 토크페이지에서 격론을 벌이는 경우가 많다는 것을 알고 있고, 양쪽을 차단하는 의미도 엿볼 수 있다.그러나 이번 경우는 나 혼자만 발언을 했기 때문에 토크 페이지에서는 논쟁거리가 없었고, 피시 디너도 그 중 하나를 무시했다.이것은 비대칭적인 상황이며, 특히 노련한 편집자는 누구나 내 편집이 기사를 개선하고자 하는 욕구에 의해 동기부여되었다는 것을 알 수 있다고 생각한다. 그리고 피시 디너스는 그가 기사의 질에 신경을 쓴다는 단 한 조각의 증거도 보여주지 않았다. 사실, 그의 편집은 단지 파괴적인 욕구만을 드러낸다.단테, 나는 당신의 동기에 의문을 제기하는 것이 아니라, 말 앞에 수레를 놓지 말아 달라고 부탁한다.우리의 주된 목표는 정확한 기사를 쓰는 것이다.편집 분쟁에서 당신은 스스로에게 물어봐야 한다, 양쪽 모두 기사를 개선하려고 애쓰는 것인가(이것은 나와 짐웨의 편집 분쟁에서 분명히 그랬고, 우리는 타협이라는 플래카드까지 도달했다), 아니면 한 사람은 도우려 하고 다른 한 사람은 상처만 주려고 애쓰는 것인가?편집에 대한 우리의 정책은 그 자체로 끝나는 것이 아니라 실질적인 목적을 위한 수단이라는 것을 기억하십시오.2005년 4월 20일(UTC) 01:29, 슬루벤슈타인 토크

나는 너의 동기를 이해한다. 그리고 그것들은 고귀하다.하지만, 생선 만찬에 미끼를 입은 것은 분명하다는 것을 이해하라.책임 있는 기여자(그리고 행정관)로서의 당신의 일은 미끼를 물지 않고, 피시 디프의 용납할 수 없는 행동을 보고하고, 그것이 제3자에게 인정되어 구제될 때까지 기다렸다가 상황을 정리하는 것이었다.내가 너를 차단한 이유는 네가 대신 무의미한 되돌리기 전쟁을 선택했기 때문이다. 그것은 너희 둘 다 막히거나 너희에 의해 차단되지 않은 채 남아있을 수 있고, 피쉬 디너 자신이 무시한 행동 때문에 차단되어 있기 때문이다.그렇기는 하지만, 나는 당신이 기사를 더 좋게 만들려고 노력하고 있다는 것과 피시 디너(Fish Dinner)가 방해하려고 한다는 것에 동의하지만, 나는 여전히 당신이 그것을 제대로 된 방법으로 진행했다고 생각하지 않는다. --단테 알리기에리 토크 17:11, 2005년 4월 20일 (UTC)

"신분 도용 가능성"

사용자별:미국 시민권자인 케네스 패트릭 보건('케네스 패트릭 보건')의 켄 보건.내가 "[그의] 사진"에 올린 공지사항과 대화 페이지를 봐.El_C 21:46, 2005년 4월 19일 (UTC)

보간은 꽤 새로운 편집자의 공헌이다.그는 자신의 사용자 페이지에 등록하지 않아 수배 중인 성범죄 전과 동일한 사용자 이름과 사진을 가지고 있다.성범죄자의 자세한 내용은 이 법 시행 웹사이트[47]에 있다.여러 개의 다른 사용자 계정을 사용하는 다른 사용자가 다음 항목을 사용자에게 게시함켄 보건의 토크 페이지에는 보간이 여자친구를 강간했으며, 편집하는 것을 허용해서는 안 된다고 쓰여 있다.보간은 자신이 강간범임을 인정한다.이 모든 것이 이상해 보이는데, 보간(수배된 성범죄자라면)은 다른 사용자 이름을 사용할 수도 있었고, 그의 사진을 올릴 필요도 없었기 때문이다. 그가 법 집행 웹사이트에 있는 것과 정확히 같은 사진을 사용했다는 것 또한 이상하다.신분증에 관심을 끌려는 게 분명해 보인다.이 사람이 어쩌면 공동체가 어떻게 반응하는지에 대한 기사를 쓰는 기자일 수도 있고, 아니면 그저 장난치는 사람일 수도 있다는 생각이 들었다(그 취지는 모르겠지만).하지만 우리는 아마도 ID-the-theft의 가능성 때문에 그것을 분류할 필요가 있을 것이다.SlimVirgin 22:21, 2005년 4월 19일(UTC)

사진 업로드에 누워 있는 모습(그는 그것을 만들었다고 주장했고 그것을 풀어 주었다고 주장했다 PD.인신공격은 거의 없다.I have blocked user for inflocration and desibrationGeni 22:34, 2005년 4월 19일 (UTC)

나는 그가 먼저 명확히 할 수 있는지 알아보기 위해 그의 토크 페이지에 메모를 남겼었다.비록 신빙성이 희박하지만 그가 자기 자신이라고 말하는 것은 (마지막으로) 가능한 일이다.SlimVirgin 23:58, 2005년 4월 19일(UTC)

단지 그가 강간범이 아니라는 이유로 기본적으로 차단되었다는 생각이 들었다.롤! 2005년 4월 20일 (UTC) SlimVirgin 00:41

허허, 그렇게 보는 것도 한 가지 방법이지.El_C 00:55, 2005년 4월 20일 (UTC)

이미지가 카피비오라고 해도, 그가 실제로 말하는 사람이 아니라는 것을 어떻게 알 수 있을까?누군가가 자신이 유명하다고 주장한다고 해서(혹은 이 경우 범죄자라고) 자동적으로 사칭죄가 성립되는 것은 아니다.만약 그가 그렇거나 그렇지 않다는 것을 증명할 방법이 없다면, 나는 그를 내버려 두라고 말한다.그가 위키피디아에서 하는 일에 영향을 주어서는 안 된다.

아마도 다른 곳에서는 볼 수 없는 그의 사진(예: 위키백과를 편집하는 자신의 사진을 찍는 것)을 올려 그가 정말 보간인지 확인하도록 부탁할 수 있을 것이다. 만약 그가 이것을 할 수 없다면, 사칭으로 차단할 수 있다. -Frazzzydee ✍ 00:57, 2005년 4월 20일 (UTC)

아주 좋은 생각이야, 프래지디SlimVirgin 09:13, 2005년 4월 20일(UTC)

그런 가능성이 있는 한, 사실 그렇게 생각했었다.El_C 01:01, 2005년 4월 20일 (UTC)

만약 그가 말하는 그의 모습이라면, 나는 이것이 인기 경연대회가 아니기 때문에 그가 금지될 이유가 없다고 믿는다.나는 우리 멤버들 중 많은 이들이 나 자신을 포함한 과거 이력이 있다고 확신한다.(경범죄) 2005년 4월 20일 06:00 (UTC)

나는 그것을 보고 웃지 않을 수 없었다.나도!결국, 서버가 플로리다에 있기 때문에, 우리는 흉악범들만 금지해야 할지도 모른다;-)Grace Note 00:12, 2005년 4월 21일 (UTC)

사용자 치즈드림 양말

사용자:피쉬 디너(Fish Driven)는 치즈 드림의 한 양말이다.나는 이 합리적으로 빠른 Geni 22:11, 2005년 4월 19일 (UTC)에 대한 의견이 필요하다.

나의 미숙한 견해에 따르면 피쉬 디너(토크 · 기부)는 분명히 치즈드림(토크 · 기부)의 귀감이 많이 있다.Fish Suppet은 사용자에 대한 복수인 CheeseDreams와 비슷한 이름을 가지고 있다.슬루벤슈타인, 기독교 관련 기사 편집, 그리고 손가락을 휘젓는 "장난스러운" 논평.나는 이것이 치즈드람스라고 어느 정도 확신하며 말하고 싶다. 그리고 그렇지 않더라도, 즉시 3RR 페이지로 뛰어드는 것은 어떤 종류의 삭푸펫을 암시한다.이 새로운 계정은 욕설적인 목적에 익숙해 보이기 때문에, 나는 그것이 치즈드람의 삭푸라기 보다는 욕설적인 양말뿌리개라는 점에서 퍼마블록이 마땅하다고 말하고 싶다. --Deathphenix 22:20, 2005년 4월 19일 (UTC)

개발자로부터 IP 비교를 받을 수 있는 페이지가 있는 것 같은데, 그런 게 있지 않아?에브리킹 22:38, 2005년 4월 19일 (UTC)

우리는 CheeseDreams가 여러 IPsGeni 22:43, 2005년 4월 19일(UTC)에서 Acessing Wikipedia의 카퍼블이라는 것을 알지 못한다.

내 예감은 FS가 정말로 CD의 한 조각이라는 것이다.또, 3RR 위반으로 슬루벤슈타인을 24시간 차단했다. --Dante Alighieri Talk 23:30, 2005년 4월 19일 (UTC)

내가 33r 페이지에 제시했듯이 나는 2005년 4월 20일 (UTC) blockGeni 00:08을 그렸다.

무슨 말인지 모르겠는데, 당신이 Slr을 차단하지 않은 사람인가? --Dante AlighieriTalk 17:15, 2005년 4월 20일 (UTC)

예.Geni 17:20, 2005년 4월 20일 (UTC)

아, 훌륭해.나는 네가 3RR 페이지에서 그렇게 말하는 것을 보지 못했는데, 누가 (내가 아닌) 제이그를 그렇게 한 것은 그가 한 짓이라고 생각했기 때문에 그를 때리고 있었다.나는 개인적으로 당신이 Slr을 차단 해제하는 것에 대해 문제가 있는 것은 아니지만, 누군가가 확실히 그렇다.) --Dante Alighieri Talk 21:12, 2005년 4월 20일 (UTC)

그것은 디프 목록과 꽤 가까운 곳에 있다.Geni 21:32, 2005년 4월 20일 (UTC)

아직도 원하신다면, 아니오.유사하지만 치즈드림은 아니다.CD가 반대했던 특정 POV를 반대한다고 해서 이 사용자를 차단하지 마십시오.그건 옳지 않을 거야.Grace Note 04:27, 2005년 4월 20일(UTC)

비록 이것이 치즈드림이 아니더라도 피쉬 디플릿의 편집을 보면 이 사용자가 위키피디아의 내부 작업(제8 편집으로 3RR 페이지에 올라감)에 매우 친숙하다는 것을 알 수 있다.게다가, 피쉬 디너스는 매우 일찍부터 분쟁에 휘말리게 되었고, 이것이 학대하는 양말뿌리인 IMO라는 것을 보여주었다.따라서 이 사용자는 단순히 치즈드림즈도 반대했던 특정 POV에 반대하는 것이 아니라, 이 사용자가 욕설적인 양말뿌리개(Sockpuppet)라고 생각한다(그러나 비교적 새로운 위키피디아인 나 자신으로서 다른 사용자들처럼 양말뿌리개에는 익숙하지 않을 수도 있다는 점을 지적하고 싶다). --Deathphoenix 17:30, 2005년 4월 20일 (UTC)

여기 일은 빨리 배우는 게 좋지 않다고 생각해.Everking 17:54, 2005년 4월 20일 (UTC)

데스페닉스는 꽤 잘 배웠다고 생각하는데, 이 경우에는 무슨 일이 일어나고 있는지 정확히 알아냈어.Jayjg 18:28, 2005년 4월 20일 (UTC)

생선 만찬이 악몽을 일으킨다고 생각되는가?만약 그렇다면, 나는 이 사용자와 치즈드림즈가 같은 사람이라는 것에 돈을 걸 것이다. --llywratch 21:49, 2005년 4월 21일 (UTC)

사용자:존 고흐데

존은 자신이 동의하지 않는 거의 모든 의견을 기록했고, 번복되었다[49].그 후 존은 스노우 스피너에 대한 인신공격의 유일한 목적으로 무효 편집을 하기로 결정했다: "나는 한 무리의 멍청이들과 함께 일하려고 하는 것을 절대 포기한다!꺼져, 스노우스피너.지옥에나 가, 스노우스피너!"

그러자 페넥은 존의 인신 공격을 막았다.

내가 이 토론에 실제로 참여하지 않았기 때문에 내가 뭔가를 놓치고 있거나 내가 뭔가 잘못 해석했을 수 있다는 점에 유의하십시오(만약 내가 그랬다면 고쳐 주시오).많은 관리자들이 인신공격에 대해 차단하고 있다. 위키피디아:차단정책에는 없는 것 같지만, 상당히 보편적이다. 이에 대한 지역사회의 합의는 무엇인가? -Frazzzyde ✍ 00:14, 2005년 4월 20일 (UTC)

그럴수는 없어요.일부 사람들은 2005년 4월 20일, Geni 00:21 (UTC)의 부패 조항을 통과시키려고 노력한다.

나는 이 특정 블록에 대해 어떤 정책도 필요하지 않다고 생각한다.존 고데는 분명히 선을 벗어났다. silsor 00:23, 2005년 4월 20일 (UTC)

왜 안 되지?Geni 00:25, 2005년 4월 20일 (UTC)

모든 블록에 대한 정책이 필요하다.그리고 스노우스피너가 희생자인 것처럼 이걸 제시하지 마라.한 당사자가 다른 당사자보다 더 오랫동안 자신을 욕설로부터 억제할 수 있다고 해서 그가 옳다고 할 수는 없다.2005년 4월 20일 매킹 00:30(UTC)

페이지 이력을 보면 파이오니어-12에 대한 이전 공격을 볼 수 있고, 존의 기부 이력을 보면 최근 다른 공격들이 쌓여 있는 것을 볼 수 있다.이것은 일회용 또는 스노우스파이너 전용이 아니다 - David Gerard 00:38, 2005년 4월 20일 (UTC)

아마도 인신공격금지령을 제정하는 것이 좋을까?이는 인신공격 차단이 일반 정책으로 구체적이고 반복적으로 거부되었을 때 사람들에게 이 차단이 정당하다는 것을 납득시키려 하는 것보다 더 나은 조치로 보인다.위키백과 참조:차단 정책/실패한 제안에 대한 개인 공격. -- Netoholic @ 00:42, 2005년 4월 20일(UTC)

투표까지 올라간 제안이 하나 있었는데, 막상막하의 투표였습니다.거절은 거의 반복되지 않는다.스노우스피너 00:57, 2005년 4월 20일 (UTC)

그렇다면 정책 제안서에서 인신공격은 차단할 수 없는 것으로 나타났다는 것을 인정하십니까(AbCom 등)? -- Netoholic @ 01:02, 2005년 4월 20일(UTC)

물론 나는 하지 않는다.스노우스피너 02:47, 2005년 4월 20일 (UTC)

그 블록은 상당히 정당하다.그런 극단적인 인신공격을 하는 사람은 누구든 막아야 한다.정책에 대해 투덜거리지 말고 상식을 사용해라.BLACKFAZE (ччч??) 01:07, 2005년 4월 20일 (UTC)

나는 그것에 대해 "whing"한 것이 아니라, 단지 공동체의 합의가 무엇이었는지, 개인적 호기심과 그것이 정책이 되어야 하는지를 물어본 것뿐이었다. -Frazzzydee 01 01:57, 2005년 4월 20일 (UTC)

사용자:212.219.149.121 및 사용자:217.43.73.105

혁명에 대한 세 번의 되돌리기 규칙 위반.

• 1차 되돌리기 11:27: [51]
• 2차 되돌리기 12:03: [52]
• 3차 되돌리기 13:36: [53]
• 4번째 되돌리기 22:20: [54]
• 5번째 되돌리기 09:30: [55]

보고 대상: --nixie 01:01, 2005년 4월 20일(UTC)

설명:

• 우선 나는 일과 집에서 온 두 사용자가 같은 사람이라고 생각한다.
• 이는 며칠 전 시작된 것으로, 유저는 내가 (현재의 혁명(신문)에서) 썼던 기사를 오버랩했고, 나는 그 논문이 라디오 방송국보다 훨씬 오래되었고, 미국에서 여성권리를 연구하는 사람들에게 상당한 관심을 가지고 있기 때문에 더 레볼루션(라디오)으로 옮겼으며, 기사를 덮어쓰지 말라고 말했다.그리고 나서 그들은 신문 기사를 <혁명>(신문)으로 옮기고 <혁명에> 기사를 다시 붙였다.나는 반복해서 경고했고, 요약하자면 혁명을 혼란스럽게 만들었다.이후 그들은 나와 다른 사용자들의 리턴/롤백(revert/rollback)을 반복해 되돌렸고, 19일 3RR을 깨뜨렸다.사용자 IPS를 차단하는 것이 가장 좋은 방법은 사용자 IPS를 차단하는 것이라고 생각하지 않지만, 페이지를 잠시 보호하는 것이 방법일 수 있다--nixie 01:01, 2005년 4월 20일(UTC)
  • 나는 그들이 라이벌 라디오 방송국인 시그널 1을 파괴하고 있는 다른 파괴적인 행동에 대한 부분을 다시 한 번 언급한다.--닉시 01:04, 2005년 4월 20일 (UTC)
    • 사용자 역시 217.43.73.139(토크 · 기여)에서 글을 올리고 있으며, 교황을 파괴하고, 멀웨어, 콘글턴에 대한 엽기적인 편집 작업을 하고 있다. --Viriditas Talk 01:19, 2005년 4월 20일(UTC)
    • 사용자:217.43.73.105는 또한 이 항목에서 coments를 제거했다--nixie 09:49, 2005년 4월 20일 (UTC)

반달 - 사용자:데니

이 사용자는 다음 사용자 페이지의 사용자 페이지를 손상시켰다.TUG 라이프

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:THUG_Life&oldid=12499817을 참조하십시오.

그는 말했다: "젠장, 홈보이.넌 루우우저야!네 엄마도 네가 네 쪼꼬맹이를 잘라내야 한다고 생각해."

누가 이 바보 좀 봐줘야겠어!나는 한때 누군가의 TALK 페이지에 "무시하다"는 댓글을 단 후 몇 달 동안 금지되었지만, 이 데니 바보는 USER 페이지를 파손했고 무지한 반 화이트 도그 댓글을 달기도 했다.이 사람은 누군가 고쳐야 할 문제야!BrowardPlaya 01:37, 2005년 4월 20일(UTC)

그래, 데니가 사과하길 바래에브리킹 01:49, 2005년 4월 20일 (UTC)

TUG Life의 유일한 편집은 Denni의 사용자 페이지를 파괴하는 것이었고, Denni는 2분 후에 자신의 코멘트를 비웠다는 점에 유의해야 한다(역사 참조).BrowardPlaya의 기고문도 재미있는 읽을거리다.—Korath (Talk) 01:59, 2005년 4월 20일 (UTC)

허, 그럼 그 사람이 자초지종을 알려준 건 아니겠지?2005년 4월 20일 매킹 02:00(UTC)

이란의 최고 지도자

이 페이지는 지속적이지만 독창적이지는 않은 반달에 의해 파손되고 있다.왜 그들은 농담을 하거나 조금이라도 창의적인 것을 내세울 수 없는 것일까?누군가 반달족을 미연에 방지하는 것을 잠시 고려해 볼 수 있을까?Grace Note 03:44, 2005년 4월 20일 (UTC)

그냥 돌려서 내 워치리스트에 올려놨으니까 내가 한번 도와볼게.에브리킹 03:46, 2005년 4월 20일 (UTC)

이 페이지는 언제 WP가 되었는가?VIP와 WP:RFP?(비열하게 들리거나 하는 소리) 이러한 요청은 그들을 위해 고안된 페이지에서 더 빨리 채워지지 않을까?BreakedSegue 03:54, 2005년 4월 20일 (UTC)

미안, 내가 좀 어둑한가 봐.여기서 RFP를 만들 수 없는 이유나는 관리자들이 이 페이지를 읽고 보통 행동이 매우 빠르게 따라온다는 것을 안다.난 규칙적인 보호를 원하지 않았다.콘텐츠 분쟁이 아니고 차단할 필요가 있어서 여기서 언급했었습니다.Grace Note 00:06, 2005년 4월 21일(UTC)

사용자:24.118.23.143--nixie 23:22, 2005년 4월 20일(UTC)

교황 베네딕토 16세의 카피비오 이미지

뉴스 통신사(AP, 로이터)에서 이러한 카피비오 이미지를 제거할 수 있도록 도와주십시오. 그리고 알 수 없는 원본의 사진은 이미 공유지에 업로드되어 있으므로 삭제하십시오.아마존닷컴 사진에도 저작권이 있다.도움말! ——Cantus… 인터뷰 04:11, 2005년 4월 20일(UTC

위의 사용자는 교황의 기사에서 언위키와 같은 행동을 하고 있다.그의 활동에는 1)논의 없이 기사의 모든 이미지 제거 2)다른 사용자가 질문한 이미지에 카피비오 태그 제거 3)공정한 사용으로 공개된 바티칸 사진과 같은 합법적인 이미지에 카피비오 태그를 추가 4)이미지와 관련하여 다른 사람이 변경한 모든 사항을 일관되게 되돌리는 것이 포함된다.내 생각에 이것은 공공 기물 파손이다.페이지가 진정될 때까지 페이지를 보호하거나 칸투스를 차단해야 한다. - Husnock 04:24, 2005년 4월 20일(UTC)

그러나 또 다른 후속 조치.많은 의문스러운 이미지들은 AP통신 등으로부터 저작권 위반으로 의심받아 바티칸의 공정한 사용으로 변경되었다.사용자들이 단순히 카피비오 태그를 삭제한 것 같다.나는 사용자가 저작권 문제로 표시된 이미지나 글에 들어가서 토론이나 관리자가 삭제하지 않고 다시 변경할 수 없다는 것을 이해한다.여기 내가 말하고 있는 것의 예가 있다: [56].내 요점은...관리자는 이 이미지들을 확인해야 한다.그들 중 많은 수가 매우 의심스럽다. - Husnock 05:03, 2005년 4월 20일 (UTC)

이미지를 확인하는 가장 좋은 장소는 위키백과:(내가 이해한 바로는) 정확히 그렇게 잘하는 사람들이 있는 곳에서 이미지 썰매를 타라.2005년 4월 20일(UTC) 08:33, Thryduulf 08:33

사용자:192.104.181.227 및 사용자:192.104.181.229

시민인권위원회에 대한 세 번의 되돌리기 규칙 위반.

• 1차 되돌리기 02:01: [57]
• 2차 되돌리기 21:15: [58]
• 3차 되돌리기 20:29: [59]
• 4회 되돌리기 07:53: [60]
• 5번째 되돌리기 04:39: [61]

보고 대상: --MPerel 06:18, 2005년 4월 20일(UTC)

설명:나는 그것이 RFC에 등재되어 있기 때문에 그 페이지로 왔다.기본적으로 한 명의 anon 사용자는 아무도 듣지 않고 POV 문장을 주장하는데, 이 문장이 그것을 사이언톨로지스트의 신념으로 프레임을 씌운다는 공감대 대신, "정신과학자의 실천은 그것을 뒷받침할 생물학적 증거가 없기 때문에 강탈의 한 형태로 간주된다"고 강조한다.사이언톨로지 신학은 그것을 뒷받침할 생물학적 증거가 없다고 믿기 때문에 그것을 강탈의 한 형태로 간주된다."aon 사용자 토크 페이지에 경고를 남겼고, 앞서 다른 여러 명이 사용자에게 경고한 것을 보았지만, 사용자는 단순히 경고를 삭제하고 계속 지장을 주고 있다.내가 이 보고서를 시작한 이후로 사용자가 이미 다시 되돌아왔다.

• 2005년 4월 20일(UTC) 3RR--nixie 07:09 위반으로 두 사용자를 24시간 차단했다.

사용자 이름 BJAODN

누군가가 바보 같은 사용자 이름을 만드는 것이 우스꽝스럽다고 생각하는 것 같다(사용자:BJAODN)을 사용하고 사용자 페이지에 양말 퍼펫임을 선언하십시오.여기가 신고하기에 적당한 장소인지 잘 모르겠어.작칼레 09:47, 2005년 4월 20일 (UTC)

• 이상하다. 또한, 오늘날 사용자:Deletionist가 VfD 후보 몇 개를 지명했다.이 사용자는 편집한 내용이 50개까지 있으며, 이 중 대부분은 VfD와 관련이 있으며, WP를 만들기 위해 만들어진 것으로 보인다.POINT. 그는 학대를 하거나 다른 방법으로 정책에 반하는 것처럼 보이지 않지만, 익명으로 의견을 개진했다는 이유만으로 2차 계정을 만드는 것이 적절한가?Radiant_* 2005년 4월 20일 10:19 (UTC)
  • 아니, 명백한 파괴적인 양말 조각처럼 막혔고, 실제로 누가 어떤 사람인지는 중요하지 않아 - 데이비드 제라드 2005년 4월 20일 (UTC)
• 몇 주 전, Sockpuppuppet은 User:삭스스터, 그러나 그는 4월 7일 이후 아무런 편집도 하지 않았다.작칼레 10:42, 2005년 4월 20일 (UTC)
  • 왜냐하면 그는 4월 7일에 User에 의해 차단되었기 때문이다.바이올렛리가.BreakedSegue 19:53, 2005년 4월 20일 (UTC)

대화 페이지 스팸 발송?

[62]와 같은 것이 반복하면 애논이 금지될 수 있을까, 아니면 오렌지 박스를 그냥 참고만 하면 되는 걸까? --SPUI (토크) 17:38, 2005년 4월 20일 (UTC)

• 그는 아마 새로운 섹션을 시작하기 위해 탭을 클릭해서 두 번을 제출했을 것이다.나는 그 바보 같은 논평이 미끄러지도록 내버려 두고 나쁜 행위의 이력이 없는 한 그에게 친절하게 행동하라고 상기시켜 주겠다.Mgm^(talk) 18:22, 2005년 4월 20일 (UTC)
  • 그는 그것을 두 번 더 해냈는데, 가끔 페이지 위로 올라가고 조금 늦게 해. --SPUI (토크) 18:26, 2005년 4월 20일 (UTC)

오, 그가 또 그랬어. 그리고 분명히 그것을 계속 할 작정이야.그는 동적 IP를 하고 있다. --SPUI (대화) 07:35, 2005년 4월 21일 (UTC)

야, 멋지네, 그거 놔두고 (그리고 가짜로 몇 개 만드는 것도) 완벽하게 먹혔어.그가 내 바보같은 사용자 토크 페이지에 대해 아직 불평하지 않은 것이 놀랍다. --SPUI (대화) 19:02, 2005년 4월 21일 (UTC)

이미지:WikiThanks.png

FYI: 이 이미지는 오토펠라티오 사진으로 대체되었고 따라서 특수:최근 변경 사항 및 연결된 다른 위치.나는 당분간 그것을 보호하도록 내버려두었다.Inter\ 19:59,^Echo 2005년 4월 20일 (UTC)

사용자:69.217.126.180

David Irving에 대한 세 가지 규칙 되돌리기 위반(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기 편집)

69.217.187.108(대화 · 기여):

• 1차 되돌리기: 2005년 4월 20일 18시 23분
• 2차 되돌리기: 2005년 4월 20일 19:00
• 3차 되돌리기: 2005년 4월 20일 19:37
• 4회 되돌리기: 2005년 4월 20일 19시 46분

보고 대상: Jayjg 20:01, 2005년 4월 20일(UTC)

설명:

• 유저는 그 글에서 명예훼손 방지 연맹과의 어떤 링크도 삭제하기로 작정한 것 같다.Jayjg 20:01, 2005년 4월 20일 (UTC)

• 참고: 나는 그의 토크 페이지에 그가 3RR을 위반하려 한다는 경고를 남겼고, 그는 그것에도 불구하고 다시 되돌아갔다.SlimVirgin 20:09, 2005년 4월 20일(UTC)

• 그리고 그는 데이비드 어빙의 개인 웹사이트를 삽입하려고 애쓰면서 또 다시 반명예훼손 연맹에서 그것을 했다.아래 내용 참조.SlimVirgin 23:15, 2005년 4월 20일 (UTC)

69.217.126.180(토크 · 기여)이 이번에도 3RR을 위반했는데, 이번에는 안티-디펜시브 리그(토크 히스토리 보호 및 로그 보기 삭제)에서 말이다.69.216.247.166 (토크 · 기여)

• 재료의 첫 번째 추가: [63]
• 1차 되돌리기: 2005년 4월 20일 22시 15분
• 2차 되돌리기: 2005년 4월 20일 22:20
• 3차 되돌리기: 2005년 4월 20일 22:31
• 4회 되돌리기: 2005년 4월 20일 22시 50분
• 5회 되돌리기: 2005년 4월 20일 23시 43분
• 6회 되돌리기: 2005년 4월 21일 00:02

보고 대상: SlimVirgin 23:48, 2005년 4월 20일(UTC)

범위는 69.208.0.0~69.223.255.255 (내가 누가 뛰었는지에 따라)이다.난 그런 범위를 막을 준비가 안 됐어내가 다시 사용 가능한 페이지를 보호하지 말아야 할 이유가 있을까?Geni 23:47, 2005년 4월 20일 (UTC)

아니, 어서 보호해, 지니.SlimVirgin 23:49, 2005년 4월 20일(UTC)

두 페이지 모두 Geni 00:27, 2005년 4월 21일(UTC) 동안 보호되었다.

사용자:JonGwynne

기후변화에 대한 과학적 의견에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 보호 및 로그 보기 링크 삭제)

참고: JG는 지구온난화와 관련된 기사에 대해 하루에 1회 리버스 제한을 받는다. 위키백과:중재 요청/존그윈또한 JG는 과거에 3RR 금지를 반복한 적이 있다는 점에 유의하십시오.JonGwynne(토크 · 기여):

• 1차 되돌리기: 5:53
• 2차 되돌리기: 20:05

보고자: 윌리엄 M. 코놀리 20:41, 2005년 4월 20일 (UTC)

설명:

• 24시간 동안 차단된 Geni 23:41, 2005년 4월 20일(UTC)

패트릭 레이놀즈, 반세미티

나는 그의 반유대주의 공격이 반달리즘과 다름없기 때문에 일주일 동안 패트릭 레이놀즈를 막았다.또 다른 이용자는 그를 금지할 것을 제안한다.누군가 그렇게 하고 싶다면, 나는 반대하지 않을 것이다.하지만, 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말[64] Slrubenstein Talk 22:17, 2005년 4월 20일(UTC) 참조

난 이미 그를 무기한 차단시켰어, SR. 그리고 난 네 블록이 내 블록을 취소했을 거야. 그래서 난 네 블록을 취소했어.괜찮으시다면 좋으련만.그는 WP 정책을 위반하기 위해 만들어진 삭푸펫이었고, 욕설도 심해서 어차피 계정을 다시 사용하려는 사용자의 모습은 보이지 않는다.SlimVirgin 22:56, 2005년 4월 20일(UTC)

이 사용자는 단지 6개의 편집만 했을 뿐인데, 그 중 하나는 "새로운 반유대주의는 유대인들이 오랫동안 불평해 온 노골적인 반유대주의로 인해 더 이상 충분한 마일리지를 얻을 수 없다는 것을 발견했을 때 꾸며낸 논쟁적인 신학주의"로 대체했고, 그 중 하나는 "제발 가서 너 자신을 엿 먹어라"는 것이었다.오만한 유대인 똥덩어리". 2005년 4월 20일, 은어 22:27 (UTC)

반유대주의와 반지상주의 의견 보유는 위키백과 정책의 위반이 아니라 인신공격과 공공 기물 파손은 정책 위반이다.패트릭 레이놀즈의 '반유대주의'를 그의 차단 사유로 들음으로써 동의하지 않는 사람들을 차단하는 선례를 남기지 마라.그것은 혐오스러울 정도로 사과적인 것이다.Adraeus 22:42, 2005년 4월 20일 (UTC)

나는 그 입장에 동의하고, 전에 그런 취지의 타이핑을 하고 있었지만, 적당한 단어를 찾을 수가 없었다. silsor 23:00, 2005년 4월 20일 (UTC)

나는 강하게 동의한다, 그를 막을 좋은 이유가 있었지만, 반유대주의는 그 중 하나가 아니다.Sam Spade 22:48, 2005년 4월 20일 (UTC)

사용자:24.30.67.158

나는 사용자:24.30.67.158 (대화 · 기여)를 12시간 동안 차단했지만, 사용자가 유용한 편집을 하지 않았기 때문에, 유태인은 미움을 받을 만하며, 사람들은 "기회 때마다 그들을 분쇄하고, 보이콧하고, 학대하고, 학대해야 한다"는 등의 반유대적 발언을 여러 차례 토크 페이지에 게재했다.반유대주의를 차단할 수 없다는 것은 알지만, 이 사용자는 문제를 일으키기 위해 밖으로 나온 것이기 때문에, 나는 그 근거로 차단했다.SlimVirgin 00:57, 2005년 4월 21일(UTC)

사용자:SimonP

2005년 4월 20일 20:54, Silsor 차단 "사용자:24시간 유효기간(공화국의 경우 WP:3RRR)인 프랜시스 숄켄"
2005년 4월 20일 20:54, Silsor 차단 "사용자:만료 시간이 24시간인 SimonP"(공화국의 경우 WP:3RRR)
2005년 4월 20일 21:02 SimonP 차단되지 않은 사용자:SimonP(메시지 수신, 해당 기사 편집 시 리파린)

요즘 어떤 sysops를 뽑고 있지?2005년 4월 21일 01:08(UTC)

그래서 투표는 거지같다.관리자 투표는 멍청한 짓이다.대다수가 대개 틀리다.여론조사는 사악하다, 모든 것에 투표하지 말라, 결론적으로 투표는 사악하다.대다수는 진실을 주장하지 않는다.샘 스페이드 01:13, 2005년 4월 21일 (UTC)

물을 내리는 것을 잊었구나. 2005년 4월 21일, silsor 01:14 (UTC)

맞아요.대신 네가 관리자 약속을 하도록 놔둬야겠어.

어쨌든...사이먼P는 새로 선출된 것이 아니라 오랫동안 행정관으로 일해 왔지?2005년 4월 21일, 에브리킹 01:16 (UTC)

그것이 요점이 아닙니다.아무도 재잠금 안 할 거야?2005년 4월 21일 01:26 (UTC)

다시는 기사를 편집하지 않겠다고 하니 24시간 차단하는 것보다 그게 더 나은 해결책인 것 같다.2005년 4월 21일, 에브리킹 01:31 (UTC)

그리고 당신은 그것이 합법적으로 거기에 놓여진 자신의 한 덩어리를 제거하는 것을 정당화한다고 생각하는가? 2005년 4월 21일, silsor 01:31, 4월 31일 (UTC)

아니, 하지만 난 그걸 크게 문제 삼을 이유가 없다고 생각해.에브리킹 01:34, 2005년 4월 21일 (UTC)

내가 그를 다시 가두었다.우리가 정책을 따르지 않는다면 왜 우리는 다른 누군가가 그렇게 하기를 기대해야 하는가?Geni 01:33, 2005년 4월 21일 (UTC)

사이먼P는 에브리킹이 막힐 때마다 스스로 차단을 해제한 전례를 따를 뿐이라는 점에 유의하기 바란다.RickK 21:23, 2005년 4월 21일 (UTC)

하 하 하.한 번은 그랬는데, 나를 차단한 사람이 나를 되돌린 바로 그 남자였어.분명히 우리 둘 다 도가 지나쳤다.너 자신이 나를 차단했고 나 스스로 차단을 풀지 않았으니, 네가 말하는 것이 정직하지 않다는 것을 알 것이다.2005년 4월 26일 매킹 08:07(UTC)

지금은 엉터리지만, 사이먼P가 더 이상 논쟁의 기사를 편집하지 않겠다고 했으니 왜 아무도 프랜시스 숀켄의 차단을 풀지 않았을까?나는 강제적인 해결책과 상상의 권위를 휘두르는 것이 훨씬 더 재미있다고 생각한다, 그렇지 않은가?—Charles P. 18:27, 2005년 4월 22일 (UTC)

Everyking의 사용자 공간, 파트 2

나는 단지 정보 제공 목적으로 Everyking의 사용자 공간에 포크/삭제된 기사들을 나열했지만, 지금은 그것들이 적절한지에 대해 다시 생각해보고 있다.

그래서 나는 모든 사람들에게 물어봐야 한다: 위키백과 공간에 그것들을 두는 목적이 무엇인가?위키피디스는 그것을 위해 존재하며, 동일한 텍스트(sans Wikilinks)는 당신의 개인 위키피디스의 Ashlee Simpson Wiki에서 발견된다.그렇다면, 위키피디아 이외의 기사들이 여기에 있을 수 있는 가능한 이유는 무엇인가? --Calton Talk 01:35, 2005년 4월 21일 (UTC)

음, 개인적인 변덕이나 그런 것 같아.아마도 언젠가 그것들을 스크래치패드 버전의 기사로 쓸 것이다.2005년 4월 21일 01:45(UTC) 에브리킹

나는 Everyking이 그의 사용자 공간에 이것들을 가지고 있지 않을 이유가 전혀 없다고 본다.그들은 확실히 문제를 일으키고 있지 않다 - 내 생각에, 우리는 그들을 그냥 내버려둬야 한다 -- sannse (대화) 00:23, 2005년 4월 22일 (UTC)

나는 그가 그것을 그의 사용자 공간에 둘 이유가 전혀 없다고 본다. 아마도 위키피디아가 검색 엔진에서 유명하다는 허위 사실만 빼면 말이다.위키 버전과 중복되어 있기 때문에 스크래치패드 설명은 테스트베드, 저장 공간 또는 역사 이론 편집으로 실행되지 않는다. --CaltonTalk 00:34, 2005년 4월 22일(UTC)

그것들은 정확히 중복된 것이 아니다.나는 위키피디아 프로젝트가 여기 있는 애슐리 기사와 동일한 목표를 가지고 있다고 생각하지 않는다.그것들을 스크래치패드로 사용할 때, 나는 위키피디아에 적합한 버전을 작업하고 있는 반면, 내가 위키피디스를 작업했다면 나는 그 프로젝트에 적합한 무언가를 설계하고 있었을 것이다.매킹 00:38, 2005년 4월 22일 (UTC)

위키피디스에 있는 것은 위키피디아에 있는 것과 전혀 관련이 없다 - 에브리킹이 말하듯이, 위키피디아는 다른 목표를 가지고 있다 - 그리고 NPOV 정책은 없다.그리고 내가 User를 가질 이유가 전혀 없다.Sannse/사진(전체 보기) 또는 사용자:Sannse/translation 요청 또는 사용자:Sannse/Dogs - 내가 그들을 원하고 개인적으로 유용하다고 생각하는 것 외에는.우리는 항상 사용자 하위 페이지에 대한 여유를 주었다. 사용자가 그것을 끝마치지 않는 한 - 이 경우, 나는 그것이 전혀 적용되지 않는다고 본다.이것은 내 의견으로는 정말 문제가 되지 않는다. sannse (talk) 12:20, 2005년 4월 22일 (UTC

동의한다. 모든 킹이 기사들을 그의 사용자 공간에 두도록 하자. 주요 기사 공간에는 해를 끼치지 않고 단지 무시할 수 있는 하드 디스크 공간에만 해를 끼치지 않는다. --Deathphenix 18:04, 2005년 4월 22일 (UTC)

User:mess

기여하다 표본 분산

• 누군가 공공 기물 파손과 사칭으로 이 아이디를 차단해줘.Radiant_* 07:04, 2005년 4월 21일 (UTC)

• • 이미 무기한 차단 [21:06, 2005년 4월 20일 지식 탐색기 차단 "사용자:만료 기간이 무기한인 ¸"(부적절한 사용자 이름, 편집만 반달리즘, 다른 사용자 가장, 사용자 환생:본인!)], 사용자 대화::을 참조하십시오.— Knowledge Seeker দ 07:17, 2005년 4월 21일 (UTC)
• 고마워. 이 사람에 대한 양말 검사를 받을 수 있을까?나는 그의 공헌 역사가 나를 별로 좋아하지 않는 어떤 사람의 그것과 의심스럽게 합쳐진다는 것을 발견했다.Radiant_* 10:09, 2005년 4월 21일 (UTC)
• 개발업자에게 양말 검사를 의뢰할 수도 있지만, 이건 거의 비슷해.동일한 사용자나 적어도 이전 사용자와 관련된 사람이 아닐 거라고는 상상할 수 없다.Mgm^(talk) 11:22, 2005년 4월 21일 (UTC)
  • 나는 님이 자신과 같은 사용자라는 것에 동의한다.그러나, 그들의 행동에 의해, 둘 다 기존 사용자의 양말처럼 보인다.Radiant_* 2005년 4월 21일 11:52(UTC)
    • Radiant, 당신을 싫어하는 사람도 사용자:릭케이? 저번에 사칭할 때 고른 사람이야.— Knowledge Seekerদ 17:24, 2005년 4월 21일 (UTC)
      • 양말 검사에서 사용자: 알고 보니 내가 모르는 사람이었습니다.내가 생각했던 것보다 더 두드러진가봐;) Radiant_* 10:03, 2005년 4월 22일 (UTC)

사용자:윌리엄 M.코놀리

정부 간 기후 변화 패널(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기)의 세 가지 되돌리기 규칙 위반.윌리엄 M. 코놀리(토크 · 기여):

• 1차 되돌리기: 2005년 4월 20일 19시 31분
• 2차 되돌리기: 2005년 4월 20일 20:42
• 3차 되돌리기: 2005년 4월 20일 22시 31분
• 4차 되돌리기: 08:59, 2005년 4월 21일 (이것은 되돌리기 - WMC)
• 5번째 되돌리기: 2005년 4월 21일 19:34, 21 (이것은 되돌리기 - WMC)
• 6번째 되돌리기: 2005년 4월 21일 20:44
• 7번째 되돌리기: 2005년 4월 21일 21:23
• 8회 되돌리기: 2005년 4월 21일 21시 36분

보고 대상: — 2005년 4월 21일 코토닌 토크 09:57(UTC)

설명:

• WMC의 이번 달 세 번째 3RR 위반.첫 번째 세 가지는 사실상 동일하고, 네 번째 것은 최근에 추가된 인용문 몇 개를 되돌린다. — 2005년 4월 21일 09:57(UTC)
  • (윌리엄 M. 코놀리 10:21, 2005년 4월 21일 (UTC) I against I: number 4는 확실히 되돌리는 것이 아니다: 적은 양의 텍스트를 제거하고, 토크 페이지에 충분히 설명된다.코토닌 방아쇠 손가락이 너무 가려워.
• 방금 사용자 앞의 편집에 추가되었던 3개의 단락을 삭제하며, 되돌리는 것은 "같은 페이지에 대한 이전 변경 또는 편집을 취소하는 효과가 있는 페이지의 변경 또는 편집"으로 정의된다.만약 누군가가 무언가를 추가하고 나서 바로 제거한다면, 그렇다, 그것은 되돌리는 것이다. — 2005년 4월 21일 코토닌톡 20:08(UTC)
  • (윌리엄 M. 코놀리 21:19, 2005년 4월 21일 (UTC) 훨씬 큰 편집의 작은 파라다스 3개를 제거하였으므로, 되돌리는 것에 해당하지 않는다.
• 5번, 6번, 7번 리턴을 추가해서 4번에서 리턴된 부분이 리턴 전쟁의 일부라는 것을 보여 주었다.따라서 1-4와 3-7의 3RR 위반 두 세트를 남긴다.편집 4가 있든 없든 간에, 이것은 3RR의 최소한 1, 2개의 위반이다 — 2005년 4월 21일 (UTC)
  • (윌리엄 M. 2005년 4월 21일 코놀리 21:41 (UTC) 5 역시 되돌리는 것이 아니다.한 파라미터를 움직이면 다른 파라다이스에서 엄청난 POV 연고를 제거할 수 있어음, 편집 코멘트가 말한 것처럼.6과 7은 실제로 되돌아오고, 적절하게 표시되지만 24시간 동안 3을 초과하지 않기 때문에 3RR 규칙은 적용되지 않는다.
• 리턴 8 추가.그래서 몇 명이나 되돌리지 않는 척 할 거야?심지어 당신이 반전으로 라벨을 붙이려고 했던 것들도 당신을 3RR을 훨씬 뛰어넘게 한다 — 2005년 4월 21일 (UTC)
  • (윌리엄 M. 코놀리 22:20, 2005년 4월 21일 (UTC) 숫자 4와 5는 되돌아가지 않는다.24시간 3회전은 없다.Rv 8 (진짜 rv 6)은 그것을 바꾸지 않는다.
• 3, 6, 7, 8은 모두 당신에 의해 되돌아온 것으로 표시되며, 24시간 이내에 모두 되돌아온다. — 2005년 4월 21일 코토닌톡 22:25 (UTC)
  • (윌리엄 M. 코놀리 22:35, 2005년 4월 21일 (UTC) 아 그래.나는 내 자신을 용서한다: 위키 시계와 내 시스템 시계가 1시간이나 떨어져 있다. 그래서 나는 #6 (당신이 8이라고 부르는 것)이 괜찮다고 생각했다.음, 나는 행정관들이 결정한 것을 받아들일 거야.

12시간 동안 차단된 Geni 04:22, 2005년 4월 22일(UTC)

사용자:Coolcat

위키백과의 세 가지 되돌리기 규칙 위반:위키프로젝트 순위(편집 [[토크:]:위키백과:위키프로젝트 랭킹 토크]] 기록 보호 로그 보기 삭제 링크).쿨캣(토크 · 기여):

• 1차 되돌리기: 2005년 4월 21일 09:43
• 1차 되돌리기: 2005년 4월 21일 09:44

(1차 되돌리기 2단계)

• 2차 되돌리기: 2005년 4월 21일 09:59
• 3차 되돌리기: 2005년 4월 21일 10시 9분
• 4회 되돌리기: 2005년 4월 21일 10시 11분

보고 대상: Davenbelle 10:47, 2005년 4월 21일(UTC)

설명:

• 편집자들을 '직렬화'하려는 이 제안은 완전히 거부되었다; 참조: 위키백과 대화:위키프로젝트 순위/이전.
• 사용자는 다른 편집자들의 의견을 듣지 않을 것이다.Davenbelle 10:47, 2005년 4월 21일 (UTC)

• 그는 자신의 첫 번째 복귀작으로 열거된 것을 가지고 어느 버전으로 복귀했는가?Geni 14:56, 2005년 4월 21일 (UTC)

• 나는 그가 내 게시물을 삭제한 횟수를 세고 있었다. 내 게시물을 '아직 거부'한 횟수와 'Yet Another Listing Scheme' 코너를.가장 가까운 이전 버전은 이 버전(디프)인 것 같다; 이 텍스트의 제거도 고려한다면 더 가깝다; 긴 스팬의 차이.— Davenbelle 17:29, 2005년 4월 21일 (UTC)

그는 페이지를 (마지막으로) 자신의 사용자 공간으로 옮겼는데, 거기서 그는 상상 속의 제목을 마음껏 부여할 수 있다.이게 아직도 관련이 있는 겁니까?—2005년 4월 21일, Charles P. 22:55(UTC)

나는 확신할 수 없다; 위의 첫 번째 되돌리는 것은 그다지 중요하지 않을 수도 있다.그의 사용자 공간에서, 나는 그가 그의 애완동물인 위키피디아 주제를 가지고 작은 신 역할을 하게 될 것이라고 생각한다.그러나 나는 그가 VfD 통지서를 페이지에서 삭제한 것에 주목한다.나쁜 고양이! — Davenbelle 23:29, 2005년 4월 21일 (UTC)

사용자의 미개하고 무례한 게시물:순위를 정하기 위해 "페니스 렌트 메수레먼트"를 가진 미르브가 내 이름공간으로 그것을 옮길 수밖에 없었던 이유야.다른 "사라믹" 논평은 기사를 쓸 수 없게 만든다. 모든 것을 파괴해줘서 고마워. --Cool Cat^{My Talk} 10:47, 2005년 4월 22일 (UTC)

천만에요.(실제로 길이별 순위표는 내 것이 아니었고, 내가 먼저 비교를 생각해 낸 것은 아닌지 의심스럽다—내가 처음 표현했을 뿐이다.)어쩌면 이제 이 순위 구상이 얼마나 헛되고 잘못된 생각이었는지를 깨닫게 될 것이다.나는 오직 희망만 할 수 있다.—2005년 4월 22일 P. 18:15(UTC)

사용자:Davenbelle은 나와 함축되어 있다. 조심해서 접근하고, 만약 당신이 나를 믿지 않는다면 그의 기여를 확인한다. --Cool Cat 10:49, 2005년 4월 22일 (UTC)

배플링 블로킹

어젯밤(GMT) 위키백과 기사를 편집하려다 기물 파손으로 IP가 차단돼 경고를 받았다는 메시지를 받았다.나는 페이지를 파손한 적도 없고, 그렇게 하는 것에 대해 경고를 받은 적도 없으며, 우리는 웹 브라우저와 운영체제의 소프트웨어 결함으로 몇 달 동안 집에서 인터넷에 접속할 수 없었다.나의 집 IP 주소는 80.3.160.4인 것 같아.차단된 목록에서 이 IP 주소를 검색해 보았지만 찾을 수 없었어.제 이메일 주소는 kingal86bulk@yahoo.co.uk 입니다.Kingal86 11:29, 2005년 4월 21일 (UTC)

사용자:멀티헌터 길들이기

이 사용자 이름은 거의 전적으로 기사에서 태그를 제거하는데 사용되었다. (귀여운 아이, 닮은 아이, 그리고 아래 이메일이 그것을 확인하는 것 같다.)평균적인 지구인과 나는 그것의 대부분을 청소했고, 그리고 나서 나는 반달리즘 계정으로서 그 이름을 무기한 차단했다.그런데 방금 해당 사용자로부터 차단 해제해달라는 메일을 받았다.그래서 나는 그들에게 다시 기회를 주기 위해 차단을 풀었다.다음은 문제의 이메일(이름 및 IP 의향):

"나는 내가 했던 모든 짧은 페이지의 파괴 행위를 해서는 안 된다는 것을 알고 있지만, 나는 이 일을 하는 동안 시간을 좀 벌어야 했다. 차단을 풀면 다시는 안 할 거야. 약속할게. 그리고 보너스로 위키백과 사이트에 가치있는 기여를 할거야. 나는 이 탄원이 내가 이 사이트를 정말로 즐기고 있고 당신과 다른 사람들과 같은 지식인 공동체의 일원이 될 기회를 잃고 싶지 않기 때문에 당신이 나를 차단할 수 있는 충분한 기회가 되기를 바란다. 당신의 성실하게, Multihunter a.k.a [이름] i.p 주소: [주소]"

- David Gerard 14:43, 2005년 4월 21일 (UTC)

백악관에서 조용한 날? --Tony Sidaway Talk 14:51, 2005년 4월 21일 (UTC)

난 항상 두 번째 기회를 노리고 있지만, 그 남자를 잘 감시하도록 해.Mgm 18:23, 2005년 4월 21일 (UTC)

나는 그것에 박수를 보내고 싶다.나는 우리가 재활의 기회를 놓친 사용자들을 항상 허용해야 한다고 생각한다.널 두 번 물면 책을 다 가질 수 있어Grace Note 01:05, 2005년 4월 22일 (UTC)

사용자:TonyMarvin

Ward Churchill에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제)TonyMarvin (토크 · 기여):

• 1차 되돌리기: 17:02
• 2차 되돌리기: 17:13
• 3차 되돌리기: 17:37
• 4회 되돌리기: 17시 50분
• 5회 되돌리기: 17:58~18:20
• 6번째 되돌리기: 그리고 여기서 다시 시작: 18:22

보고 대상: Viajero 16:41, 2005년 4월 21일(UTC)

디프트를 살펴봤는데 3RR 위반은 아닌 것 같은데, 분명히 편집-경쟁이긴 하지만.제가 보고 있어요.SlimVirgin 18:04, 2005년 4월 21일 (UTC)

설명:

• 이 사용자는 토크 페이지 (젠마스터, 켈리 마틴, 그레이스 노트, Cberlet, 라마, 비아제로, a.o.)에서 다양한 사용자들이 도달한 컨센서스를 받아들이지 않고, 자신의 "반복"이 기술적으로 되돌아가지 않도록, 스텝으로 행해진, 자신의 본문을 충분히 변형하여 복원해야 한다고 주장한다.

• 비아제로와 켈리 마틴, 그레이스 노트 등을 포함한 삭스푸펫.처칠 병동에 대한 편집권을 장악했고, 그렇게 함으로써 관용적이지 않은 언어를 삽입했고, 거듭되는 부당한 반전을 만들었다.그 페이지는 아마도 실질적인 진전이 거의 이루어지지 않고 있기 때문에 다시 보호되어야 할 것이다.
  • 나는 비아제로의 속살이 아니다.켈리 마틴 2005년 4월 21일 18:52 (UTC)

• 비아제로/그레이스 노트(그의 양말 인형)를 같은 범죄로 인용하려는 나의 시도는 성공하지 못했다.비아제로가 지웠기 때문인지도, 아니면 (더 그럴 가능성이) 내가 제대로 이해하지 못했기 때문인지도 모르겠다.나는 비아제로의 편집 목록을 보면서 이 3RR 페이지를 알고 있을 뿐이었다.이것은 공평하지 않다, 그가 우리의 토론에서 그것을 지적했을지도 모른다.나는 많은 변화를 한번에 삭제한다고 생각하기 때문에, 나는 개별적인 변화를 하는 것을 훨씬 더 선호하기 때문에 되돌리지 않도록 조심해왔다.나는 또한 처칠 병동 기사가 무정부 상태가 되기 전에 보호해 줄 것을 요청하고 싶다.토니마빈 16:55, 2005년 4월 21일 (UTC)

• 또한 비아제로는 "kicking off" "lambasting"을 포함한 감정적이고 부적절한 언어와 Bill O'Reilly에 대한 불필요한 참조를 포함하는 버전으로 되돌아가고 있다는 점도 유의해야 한다.나는 Talk 페이지에서 모든 변화에 대해 긴 시간 동안 토론했고 토론에 초대하고 격려하고 응답했다.비아제로와 양말퍼펫은 그렇지 않다.TonyMarvin 16:57, 2005년 4월 21일 (UTC)

• 사실 위의 링크를 보면 전혀 되돌아가지 않는다.비아제로는 무엇에 대해 진행되고 있는가?TonyMarvin 17:00, 2005년 4월 21일 (UTC)

• ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ감격스럽다.이봐, 토니, 넌 대화 페이지에 있는 것들을 토론하고 듣지도 않고 있어."오릴리는 가야 한다"고 외치고는 돌아서는 것이다.나는 네가 3RR을 어기지 않는다는 Slim의 의견에 반대한다.네가 그런 것 같아.넌 교활하고 기술적으로 되돌리는 일을 하고 있어.좋아, 난 네가 차단된 걸 보고 싶지 않아. 왜냐하면 그건 널 침묵시키려는 음모가 있다고 생각하게 만들 테니까.내가 당신에게 바라는 것은 당신과 관련된 것들의 목록을 대화 페이지에 올리고, 그들의 양말과 같은 다른 편집자들과 선의로 토론하고, 고통스럽고 장기적인 갈등에 관여하지 않는 것이다.봐, 관련된 편집자 중 한 명은 심지어 토론 페이지에 소개서를 올려놓고 거기서 우리가 싸우게 함으로써 편집 전쟁을 피하기 위한 과정을 시작했어!사실 아주 좋은 생각이야. 기사를 안정되게 놔두니까.어서, 토니, 네 걱정거리를 듣고 싶으니 올바른 방법으로 표현해봐.되돌리기 전쟁은 사람들이 전혀 듣지 못하는 것으로 끝날 것이다.Grace Note 23:22, 2005년 4월 21일 (UTC)

사용자:66.90.150.85

퍼플하트 아논 사용자에 대한 3회 되돌리기 규칙 위반:66.90.150.85는 기사 본문 내부에 개인적인 질문을 넣어 퍼플하트에 대한 3회 되돌리기 규칙을 위반했다.그의 토크 페이지에서 이것을 하지 말아달라는 요청을 받았지만, 계속 그렇게 했다.현재 5번째 리턴[65]에 대해 진행 중이다.페이지 반달리즘 지우기 - Husnock 18:04, 2005년 4월 21일(UTC)

200.30.222.170

아우구스토 피노체트에서의 세 번의 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 보호 삭제 링크 감시 로그 보기)200.30.109.170(대화 · 기여):

• 1차 되돌리기: 2005년 4월 21일 02:35
• 1차 되돌리기: 04:28, 2005년 4월 21일
• 3차 되돌리기: 2005년 4월 21일 15시 35분
• 4회 되돌리기: 2005년 4월 21일 15시 58분
• 5회 되돌리기: 2005년 4월 21일 16시 15분
• 6번째 되돌리기: 2005년 4월 21일 17:52

보고 대상: 2005년 4월 21일 하달 18:36(UTC)

평.

• 이 사용자는 POV를 가차없이 주입함으로써 피노체트 기사를 꽤 오랫동안 괴롭혔다.하조르, 칸투스, 토니 시다웨이, 그리고 나는 오늘 모두 그를 되돌렸다.이 사용자는 불과 5일 전에 블록이 잘못되어 3RR을 이미 알고 있다.이 사용자는 사용자:뤄폴로, 오늘 이 복귀로 판단: [66] -- 하달 18:36, 2005년 4월 21일 (UTC)

24시간 동안 차단된 Geni 23:17, 2005년 4월 21일(UTC)

켄 보간 다시

위키백과 대화를 살펴보십시오.위키백과 표지판#줄거리는 점점 짙어진다. --cesarb 20:50, 2005년 4월 21일 (UTC)

금지된 사용자의 양말처럼 막힌Geni 21:50, 2005년 4월 21일 (UTC)

• 그는 금지된 사용자의 양말일 수도 있지만, 애당초 정책 내에서 금지되었는가?2005년^(talk) 4월 22일 Mgm 08:03(UTC)
  • 나도 이것에 대해 조금 불안하긴 하지만, 이상한 일이 벌어지고 있었다는 것은 의심의 여지가 없다.나는 그가 처음 폭발했을 때 그의 토크 페이지에 메모를 남겼는데, 그가 누군가의 ID를 훔쳤다는 우려가 있고, 내가 그것을 분류하는 것을 돕고 싶다고 설명했고, 사생활 보호를 위해 그가 나에게 이메일을 보내서 그것에 대해 이야기하면 된다고 말했다.그는 절대 그러지 않았으니 그렇게 귀찮을 리가 없었다.그는 거의 아무 쓸모 있는 편집도 하지 않았다.그는 자신을 괴롭히고 있는 것으로 추정되는 이웃의 토크 페이지에 "내가 강간범이라고 사람들한테 그만 말하라"는 글을 한두 번 올렸기 때문에 이웃 사람 못지않게 퍼뜨리고 있었다.그리고 중간 이름, 그가 사는 곳, 그리고 그의 사용자 페이지에 있는 그의 사진을 포함한 그의 전체 이름을 말하자: 매우 적은 수의 편집자들이 그렇게 하고 있고, 당신은 지명수배자들이 두 번 생각할지도 모른다고 생각할 것이다.SlimVirgin^(talk) 08:14, 2005년 4월 22일(UTC)
    • 완전 트롤 미끼야이 문제를 이사회와 케브 보간 본인에게 제기한 편집자로서, 나는 그럼에도 불구하고 그로부터 해명(그리고 결론적으로, ip가 차단되지 않는 한, 그의 계정 중 어느 것이 차단되었는지는 중요하지 않았다)에 찬성했다.다른 사진처럼 간단한 그림인데 법 집행 기관이 등록하지 않은 사진이지.그러나 그는 그것을 생산하지 못했고, 어쨌든 그 주제는 지금으로서는 벙어리가 된 것 같다.El_C 09:07, 2005년 4월 22일 (UTC)
    • 아주 명백한 트롤, 나는 이 사건의 장난 대 심각한 확률은 거의 500만 대 1에 가까워야 한다고 생각한다. 우리는 이것에 대해 악마의 옹호자도 필요치 않다, imho.dab (ᛏ) 09:55, 2005년 4월 22일 (UTC)
      • 그런 말을 했으니, "KB 일시적" 설명은 어느 정도 신빙성이 있어 보인다.그가 커스텀 머그샷을 올리거나(예: 빵 한 덩어리를 머리 위에 놓고 균형을 잡는 사진) 오래된 손잡이 아래 익명으로 편집하게 하라.dab (주) 10:00, 2005년 4월 22일 (UTC)

부적절한 페이지 보호

WP:RFP#Unprotect_Metro를 참조하십시오.Cecropia는 편집 전쟁에 개인적으로 참여했던 4개의 기사를 보호해왔다. --SPUI (토크) 21:26, 2005년 4월 21일 (UTC)

• 그들이 합병되어야 하는지를 논의하기 시작한 것이 아닌가?나는 며칠 동안 그들을 보호하는 것이 어떻게 문제가 되는지 모르겠다.그들이 정말로 같은 것을 묘사한다면, 합병이 안 될 이유가 없다.나는 잠시 인내심을 갖고 문제가 저절로 해결되는지를 보라고 말하고 싶다.Mgm 08:06, 2005년 4월 22일 (UTC)

사용자:Kely_Martin

Ward Churchill에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제)Kelly_Martin (토크 · 기여):

• 첫 번째 되돌리기:시간
• 두 번째 되돌리기:시간
• 세 번째 되돌리기:시간
• 4번째 되돌리기:시간
• 5번째 되돌리기:시간
• 6번째 되돌리기:시간
• 7번째 되돌리기:시간
• 8번째 되돌리기:시간
• 9번째 되돌리기:시간

보고 대상:토니마빈 23:11, 2005년 4월 21일 (UTC)

설명:

이 링크는 켈리 마틴이 토니마빈이 쓴 모든 것을 되돌릴 계획을 그녀의 양말퍼피트에 발표하는 것을 보여준다.

• 그것은 어떤 종류의 것도 보여주지 않고, 그 편집자들 중 어느 누구도 양말 퍼펫이 아니다.Jayjg 23:53, 2005년 4월 21일 (UTC)

• 이 편집들 중 오직 세 개만이 되돌아가고, 그 중 하나는 내가 잘못된 버전으로 되돌렸기 때문에 되돌리는 것이다. 그러므로 그 시간 내에 되돌리는 것은 두 개뿐이다.나는 특히 3RR로 달려들지 않기 위해 두 번째 번복 후에 되돌리는 것을 거절했다; 분명히 보호에 이르는 계속되는 나쁜 믿음 편집들을 되돌릴 의향이 있는 편집자들이 부족하지 않았다.네, 24시간 동안 그 기사를 세 번 이상 수정했는데, 3RR이 금지한 건 아니에요.게다가, 3RR (내가 이해한 바와 같이)은 반달리즘과 다른 나쁜 믿음의 편집에는 적용되지 않는다; 나는 토니마빈의 이 글의 편집이 나쁜 믿음의 편집의 본질에 있었다고 주장한다.페이지가 보호되기 전에 여러 다른 편집자가 반복적으로 되돌리는 것에서 증명되듯이, 역전은 합의에 의해 분명히 지지된다.마지막으로, 나는 양말 꼭두각시 인형도 가지고 있지 않다. (당신이 나의 이전 사용자인 User:Kmartin을 세고 싶지 않다면, 나는 그것이 자본화된 방법이 마음에 들지 않아서, 그리고 꽤 오랜 시간 동안 편집을 하지 않았다; 나는 더 이상 비밀번호가 무엇인지조차 모른다.나는 그 양말장수가 단순히 토니마빈과 협력하여 일하는 사람일 가능성이 있지만, 그 양말장치의 사용자 페이지, 편집 의견, 토크 페이지 의견의 내용을 근거로 페이지의 재보호에 이르게 한 편집 전쟁을 일으킨 양말장들이 토니마빈의 것이라는 것을 의심한다(그러나 분명히 증거는 없다).

• 나는 켈리 마틴의 반전이 허용된 지침 밖에 있다고 믿는다.처칠 병장의 기사는 켈리 마틴의 비자문적인 스타일에 의해 촉발된 반복적인 편집 전쟁의 대상이 되어 왔다는 점에 주목해야 한다.Kelly Martin, Viajero, Grace Note와 극단적인 POV 프로모션으로 유죄 판결을 받은 다른 사용자들 사이의 연관성을 조사할 방법이 있는가?일주일 만에 두 번째로 기사를 보호하게 된 것은 그들의 위법 행위야!토니마빈 23:11, 2005년 4월 21일 (UTC)

그 링크들은 같은 재료의 반전을 보여주지 않는다.또한, 향후 참조를 위해, 디프 후 "시간"을 쓰는 대신, 편집의 시간과 날짜를 포함시켜, 관리자가 편집이 이루어진 기간을 알 수 있도록 하는 것이 도움이 된다.콕핏 질의에 대해서는, 오늘 편집 전쟁의 반대편에 있는 콕핏은 기사를 보호해야 한다는 것을 의미했지만, 이 모든 것이 합법적인 편집자라는 것은 아주 명백하다고 말하고 싶다.SlimVirgin 23:28, 2005년 4월 21일 (UTC)

Slim 고마워, 어떻게 시간을 들여야 하지? 그리고 같은 소재의 반전을 어떻게 보여주지?나는 모든 양말 퍼펫과 사용자들이 함께 행동하는 것을 조사하는 것이 기사의 진실성을 위해 필수적이라고 믿는다.자연에서 분명히 실험적인 것이지만 나는 이 조사를 끝까지 추구하고 싶다.토니마빈 23:32, 2005년 4월 21일 (UTC)

토니마빈, 극단적인 POV 프로모션이라고 하는 건, POV 반달리즘 청소라고 하는 겁니다.그 기사는 양말 인형 계정과 당신 자신의 행동 때문에 보호가 필요했다.그 토크 페이지는 실제로 토론하고 토론하기 위한 것이다; 토론에 관심이 있는 것처럼 보이게 하기 위해 같은 것을 반복해서 나열하고 사람들을 속여서 당신의 극단적인 POV와 선정적인 단어 선택이 타당하다고 믿게 하려고 노력한다.현재 버전이 중립적이라는 데 거의 공감대가 형성되어 있으며, 특히 당신과 양말 인형들이 추가하고자 하는 내용과 비교했을 때, 토크 페이지에서 유일하게 활발하게 논의되고 있는 것은 사소한 항목에 관한 것이다. 젠 마스터 T 23:35, 2005년 4월 21일 (UTC)

선장, 아주 분명하게 말하시오.나는 양말풀이 없다.당신은 비아제로, 그레이스 노트, 켈리 마틴, 그리고 아마도 다른 몇몇과 의심스러울 정도로 가까운 잠금 단계를 편집했다.그러면 오가는 것 같은 반달들이 있다.나는 혼자 힘으로 아주 멀리 떨어져 있다.나는 아무 말도 하지 않고 모든 관련 사실을 폭로하는 중립적인 기사를 원하는 것은 친구도 아닌 것 같다.토니마빈 2005년 4월 21일(UTC)

나는 3역전 규칙이 특정 자료가 아닌 페이지에 적용된다는 것을 알고 싶다.한 페이지를 세 번 되돌릴 수 없다.어쨌든 우리는 그것에 대해 논쟁조차 하지 말아야 한다.누가 언제 어떻게 되돌아가고 있는지에 대해 투덜거리지 말고 우리의 차이점을 말함으로써 정리하도록 노력하자.그게 뭘 해결하는데?서로를 차단한다고 문제가 해결되는 것은 아니다.Grace Note 01:10, 2005년 4월 22일(UTC)