위키백과:관리자 알림판/3RRARchive92

wrs1864에 의해 보고된 Marcperkel(결과: 각각 12시간)

• 페이지: 콜백 확인(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 사용자: 마크퍼켈(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 사용자: wrs1864(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [1]

• 첫 번째 큰 편집/반환: [2] 이 디프에는 24개의 편집이 있다는 점에 유의하십시오.이것은 마르크페르켈이 많은 추가/변경을 하는 것에서 시작되었다.나는 이러한 변화들을 검토했고, 대부분의 변화가 좋을 것이라고 가정했을 때, 내가 변경사항의 많은 부분을 되돌리고 다른 부분을 기존의 "추천" 섹션으로 병합할 때까지 단편적으로 작은 부분을 되돌렸다.
• 2차 편집/반환: [3] 참고: 여기 5개 편집. 마르크페르켈로 되돌아가서 그가 새로 추가한 것 중 상당 부분을 복구하고 나는 삭제했다.게다가, 그는 합병해서 물건들을 이리저리 옮겨다녔다.
• 3차 편집/반환: [4] 참고: 여기서 3차 편집.나는 마크페르켈이 "실행방법" 부분을 다시 추가한 것과 더불어 "추천" 섹션의 이름을 내가 생각하는 "콜백 검증 구현 시 알려진 문제 사례"로 바꾸는 것을 포함한 더 많은 편집들을 존경했다.
• 4번째 리턴: [5] 마르크페르켈은 "이행" 섹션을 다시 추가했다.
• 5번째 되돌리기: [6] 사용자:AndrewHowse는 WP에 따라 그 안에 "이행"된 모든 섹션을 삭제했다.NOTHOTO
• 6번째 되돌리기: [7] 원래의 "추천" 부분은 "방법" 섹션이 아니기 때문에 복원했다. "제한" 섹션으로 다시 이름을 바꾸었다. (같은 자료를 다루는 참조 중 하나에서 제목에 따라)
• 7회 되돌리기: [8] Markperkel에 의해 Andrew로 되돌리기하우즈 버전.
• 8번째 되돌림: [9] "제한" 섹션(원래 "추적" 섹션)을 다시 추가하고 앤드류의 요청에 따라 인라인 참조를 추가했다.토크 페이지에서 이 섹션의 재적용을 논의하는 방법에 대해 알아보십시오.
• 9회 되돌리기: [10] Marcperkel을 통해 Andrew로 되돌리기"제한" 섹션이 삭제된 하우스의 버전.
• 10번째 되돌림: [11] 나에 의해 되돌림
• 11번째 되돌리기: [12] Marcperkel을 통해 Andrew로 되돌리기"제한" 섹션이 삭제된 하우스의 버전.
• 12번째 되돌림: [13] 나에 의해 되돌림
• 13번째 되돌림: [14] 마르크페르켈을 통해 앤드류로 되돌림"제한" 섹션이 삭제된 하우스의 버전.이 되돌리기는 사용자 직후:박 리젠츠는 이 기사에 대해 "한정" 부분이 중요하다는 제3의 의견을 냈었다.
• 14번째 되돌리기: [15] 이전에 Andrew가 삭제한 "실행" 섹션을 복원하기 위해 Marcperkel로 되돌림하우즈
• 15번째 되돌리기: [16] 내가 되돌리기.
• 16번째 되돌리기: [17] 마르크페르켈로 되돌리기
• 17번째 되돌림: [18] 나에 의해 되돌림
• 18회 되돌리기: [19] 마르크페르켈로 되돌리기
• 19번째 되돌리기: [20] 되돌리기, 토크 페이지의 토론에서 요점을 다루기 위한 후속 수정사항 포함
• 20번째 되돌림: [21]마크페르켈로 되돌림
• 21번째 되돌림: [22] 나에 의해 되돌림
• 22번째 되돌리기: [23] 마르크페르켈로 되돌리기

• 3RR 경고의 확산: [24]

많은 수의 반전이 있었지만 우리 둘 다 기술적으로 WP:3RR 정책을 위반하지 않았다.또한 토크 페이지에는 많은 양의 토론이 있었고, 나는 우리가 합의를 향해 합치거나, 적어도 그런 식으로 일할 수 있는 잠재력이 있다고 생각되는 많은 요점들이 있었다.많은 반전은 쌍방이 문제를 해결하기 위해 후속 편집을 했다.우리는 제3자 두 명이 들어와 이 상황을 해결하려고 노력한 것으로 보인다.그러나, 나는 더 이상 토크 페이지와 다른 자료들을 통해 진행할 좋은 방법을 찾지 못했으며, 나는 현재 이 기사가 WP를 대표하지 않는다고 생각한다.지난 2년간의 컨센서스 또한 백과사전적인 기사가 아니다.

요약하면 다음과 같은 사용자:마크페르켈은 이 기사를 WP: EXPERT라고 자칭하고 있다.WP를 만드는 SOAPBOX:WP를 기반으로 한 NOTHOTO 기사:OR.

각각 12시간씩 윌리엄 M. 코놀리 (토크) 2009년 2월 22일 (UTC) 21:47 [응답]

NJGW가 보고한 Rapparee71(결과: 경고)

• 페이지: 워터쉽 다운(토크 히스토리 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호
• 사용자: Rapparee71(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [25]

• 1차 되돌리기: [26]
  • ([27]의 역행)
• 2차 되돌리기: [28]
  • ([29]의 역행)
• 세 번째 되돌리기: [30]
  • ([31]의 역행)
• 4회 되돌리기: [32]
  • (위반복의 반복)
• 5회 되돌리기: [33]
  • ([34]의 반환

• 3RR 경고의 확산: [35]

이 모든 것은 Rapparee71이 제거하라고 요구했던 부분을 중심으로 진행된다.지난 주 5명의 별도 편집자에 의해 리턴된 후, Rapparee71은 POV 편집을 시작했으며, 이 또한 다른 편집자에 의해 리턴되었다.그는 지난 24시간 동안 5세트나 역전을 했다.라파레71은 3rr의 두 번째 경고를 받고 5세트를 스스로 되돌리자고 한 뒤 부분반복[36]으로 타협을 시도했다.NJGW (대화) 21:39, 2009년 2월 22일 (UTC)[응답]

내가 편집한 내용이 POV 편집인지 아닌지 주장할 수 있다.그것이 내가 짐 더닝과 NJGW를 이해하려고 노력했던 지점이다.NJGW를 달래기 위해 섹션 제목을 다시 '여성혐오'로 바꿨지만, Boomer는AB는 사실 그것을 다시 "알려진 여성혐오"로 바꾸었다.

내가 '테마스' 제2항의 도입부 문장을 바꾼 부분은 사실 내가 애초에 삽입한 단락에서 이미 짐 더닝이 편집한 부분(BBC 라디오와의 인터뷰에서 리처드 애덤스가 인용한 문구)이었다.나는 단지 그의 편집을 향상시키고 있었을 뿐이다.이것은 위키피디아의 규칙이나 정신에 어긋나지 않는다.사실 지금까지 나는 짐 더닝으로부터 이 구체적인 행동에 대한 불평을 들은 적이 없다.그의 편집 편집은 문장을 능률화하고 그가 덧붙인 불필요한 단어들을 빼내기 위한 노력일 뿐이다.이 모든 것은 분명히 좋은 편집의 범위 안에 있다.내가 취한 행동들 중 어느 것도 "반달리즘"이 아니다.모든 편집은 기사를 개선하기 위한 노력으로 이루어졌다.

내가 타협(사실상 여러 차례)을 하려고 노력했고, 그들은 타협에 도달하기 위해 상대방의 입장에서 노력하지 않고 요약해서 되돌아갔기 때문에, 나는 NJGW의 동기가 본질적으로 앙심을 품고 있다고 추측할 수밖에 없다.또한, 이것이 공동체의 노력이고 나 또한 이 공동체의 일원이라는 것을 잊지 말자.내가 3RR "규칙"을 위반했다고 주장될 수 있는 유일한 이유는 NJGW와 짐 더닝이 토론 없이 나의 수정안을 반복해서 되돌리자고 주장했기 때문이다.혹은 그들이 그것에 대해 토론할 때, 그들은 내 의견을 말하지 않고 그렇게 한다.Rapparee71 (대화) 22:14, 2009년 2월 22일 (UTC)[응답]

이것이 4R인지 확실하지 않다.만약 당신이 신경 쓴다면, 당신은 "복잡한 되돌리기"에 대한 지침을 따라야 할 것이다.나는 R 윌리엄 M에게 경고할 것이다. 코놀리 (대화) 22:36, 2009년 2월 22일 (UTC)[응답]

나는 이것을 수정하여 초기 경고 후 24시간 내에 5회 반전을 보여 주었다.이에 앞서 편집자는 48시간 만에 8차례나 복귀했다.NJGW (대화) 23:26, 2009년 2월 22일 (UTC)[응답]

Martin451에서 보고한 건설적 편집자(결과: 24시간 )

• 페이지: 겉보기 크기(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 페이지: 천문학자 목록(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기)
• 사용자: 건설적 편집기(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [37]

• 1차 되돌리기: [38]
• 2차 되돌리기: [39]
• 세 번째 되돌리기: [40]
• 4회 되돌리기: [41]

• 3RR 경고의 확산: [42]

마틴451 (토크) 22:53, 2009년 2월 22일 (UTC)[응답]

• 5회 되돌리기: [43] -- 크라우스네스트 (대화) 08:44, 2009년 2월 23일 (UTC)[응답]

24시간. 옌드만 08:52, 2009년 2월 23일 (UTC)[응답]

제누크1985년에 보고된 타기시몬(결과: 대화 / DR)

• 페이지: Isaac McLellan(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 페이지: Isaac H. Bromley(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)

..그 중에서도 사용자의 기여를 보라.

• 사용자: Tagishsimon(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [44]

• 1차 되돌리기: [45]
• 2차 되돌리기: [46]
• 세 번째 되돌리기: [47]

위의 내용은 아이작 매클렐런에게는 다르지만, 사용자가 이런 식으로 되돌린 기사는 8개 정도 된다.

• 3RR 경고의 확산:사용자 대화:타기시몬#3RR - 비공식적 경고

사용자는 나 자신과 다른 사용자로부터 경고를 받지 않았음에도 불구하고 반복적으로 고아 태그를 제거한다.사용자는 또한 내 토크 페이지에서 내가 미개하다고 믿는 행동에 관여했다.User_talk:제누크1985#WTF, 하지만 그건 내가 가야 할 다른 길일지도 몰라.제누크1985 Talk 01:25, 2009년 2월 23일 (UTC)[응답]

너와 그, 그리고 누가 그 태그에 대해 동의하지 않는지 누가 알겠어.당신은 그것을 되돌리기 보다는, 아마도 관련 게시판에 있는 윌리엄 M. 코놀리 (대화) 2009년 2월 23일 21:17 (UTC)[응답]

애니원77의 린 콜드웰 보고(결과: 대화)

• 페이지: Branch Davidian(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: Lynn Caldwell(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨:

• 1차 편집: # (curv) (prev) 15:41, 2009년 2월 22일 Anyone77 (토크 기여) (41,291바이트) (탈색 섹션 참조) (undo)
• 1차 되돌리기: # (curv) (prev) 17:35, 2009년 2월 22일 (토크 기여) 린 칼드웰 (41,208바이트) (→외부 링크: 링크 요약의 악의적인 변조 제거.공공 기물 파손을 제거하기 위한 일일 모니터링.T L Caldwell)(실행 취소)
• 첫 번째 되돌리기: # (curv) 21:08, 2009년 2월 22일 Anyone77 (토크 기여) (41,311바이트) (Lynn Caldwell (토크) (언도)에 의한 개정 272531823 (언도)
• 2차 되돌리기: # (undo)# (curv) (prev) 21:33, 2009년 2월 22일 (토크 기여) (41,208바이트) (→외부 링크: 링크 요약의 악의적인 변조 제거.공공 기물 파손을 제거하기 위한 일일 모니터링.T L Caldwell)(실행 취소)
• 2차 되돌리기: # (curv) 22:01, 2009년 2월 22일 Anyone77 (토크 기여) (41,330바이트) (이 문제에 대한 토론 섹션 참조, 편집만 파기하는 것이 아니라 사용) (undo)
• 3차 되돌리기: # prev) 2009년 2월 23일 00:26, 09년 2월 23일 (토크 기여) (41,209바이트) (→외부 링크: 링크 요약의 악의적인 변조 제거 링크 소유자.공공 기물 파손을 제거하기 위한 일일 모니터링.T L Caldwell)(실행 취소)

• 3RR 경고의 확산: http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Lynn_Caldwell

• 나는 사실에 대한 정확성을 위해 위의 "1차 편집"이라고 부르는 것을 만들었다."린 칼드웰"은 분명히 내가 그의 링크 묘사에 대해 변경한 내용이 사실과 정확하고 3RR 위반으로 보이는 것에 영향을 끼친다는 사실을 좋아하지 않는다.내가 그 문제에 대한 나의 게시글에 응답하기 위해 토론 코너를 이용하지는 않을 것이다. 비록 내가 그 문제에 대한 그의 관심을 그곳으로 향했더라도 말이다.그는 내가 그의 게시물을 훼손하고 있다고 잘못 주장했다.그 외부 링크 섹션에는 수많은 링크가 있기 때문에, 독자들이 각각의 링크들을 보지 않고도 조사할 것을 선택할 수 있도록 나는 각각의 링크에 대한 간단한 설명을 제공했다.콜드웰의 연결고리에 대한 설명에서 내가 주목한 사실들은 사실과 정확하며, 나는 그것들을 쉽게 증명할 수 있다.그는 자신의 사이트에 실제로 무엇이 들어있는지 잘못된 인상을 주고 싶어한다.이것은 사적인 의견의 장이 아니라 단순한 사실의 장소인 것처럼 보이기 때문에, 그것은 단지 옳지 않아 보인다.제발 도와줘, 내 묘사가 남아있을 수 있도록 하고, 필요하다면 그가 그것을 바꾸는 것을 막아줘.고마워 애니원 77 (대화) 03:04, 2009년 2월 23일 (UTC) --><응답하라]

음, 디프들을 보면 엄격한 3RR vio가 없고, 지우는 텍스트가 이상해.나는 이것을 토크 페이지에 언급하였다. 그것은 나에게 그 링크는 죽어야 할 것처럼 보이고, 자격이 있는 윌리엄 M이 아니다. 코놀리 (토크) 2009년 2월 23일 (UTC) 18:28 [응답]

86.155.147.172 CHawke가 보고함(결과: semi)

• 페이지: 호크윈드
• 사용자: 86.155.147.172

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [link]

• 첫 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Hawkwind&diff=271809051&oldid=270863685
• 두 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Hawkwind&diff=271809051&oldid=271426477
• 세 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Hawkwind&diff=271870864&oldid=271853392
• 4번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Hawkwind&diff=272711299&oldid=272701874

(no 3 no 3 roturns in 24시간 동안 되돌아가지만 지난 주 또는 지난 주에 걸쳐 자신과 IP 주소만 사용자들 사이의 비협조적인 엔트리에 대한 끊임없는 싸움 - 처음에 호크윈드#2000s 섹션에 이 두 가지 변경 사항을 인용해야 하는 "사실 태그가 계속 제거됨 - 일주일 후에 나는 이 "사실"이 있었어야 했기 때문에 항목조차 삭제했다.지금쯤 그녀의 출처 - 그리고 페이지를 변경하고 싶은 사람을 초대하여 직접 지시하는 것이 아니라 토크 페이지에 추가하도록 - 최신 IP 편집자는 거의 즉시 소싱되지 않은 태그가 없는 버전으로 되돌아갔다 - C Hawke (토크) 2009년 2월 23일 (UTC)[응답]

음... IP 한 개를 차단하는 것이 크게 달라질지는 잘 모르겠어.이것은 BLP 문제에 더 가깝다.IP 뒤에 있는 사용자가 토크 페이지에서 토론할 때까지 잠시 반보호를 하면 어떨까?옌드만 13:45, 2009년 2월 23일 (UTC)[응답하라]

세미 프로텍션은 멋질 것이다 - 이해해주셔서 감사하게도, 내가 이런 것을 길러야 하는 것은 이번이 처음이어서 무엇이 최선이었는지 확실하지 않다 - 나는 사용자가 지루해 할 것이라고 생각한다. 또는 물론, 시간이 지나면 "사실"이 약간의 외부 소스를 가질 가능성이 있다고 생각한다 - 일단 보호장치를 제거하면 어떻게 해야 할까? -C Hawke(토크) 2009년 2월 23일 13:54 (UTC)[응답하라]

알았어. 일주일 후에 만료될 거야.그 시간 후에도 문제가 해결되지 않으면 내 토크 페이지에 메모를 적어 두십시오.옌드만 14:05, 2009년 2월 23일 (UTC)[응답하라]

많은 감사 - 상대방이 지루해할 것이라고 확신한다 - 그리고 나는 이 서로 다른 IP들이 같은 사람--C Hawke (토크) 14:11, 2009년 2월 23일 (UTC)[응답]이라고 거의 확신한다.

Ward3001에서 보고한 Amysekuif(결과: 24시간)

• 페이지: 린제이 로한
• 사용자: 에이미키우이프

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [48]

• 1차 되돌리기: [49]
• 2차 되돌리기: [50]
• 세 번째 되돌리기: [51]
• 4회 되돌리기: [52]

여기와 여기의 3RR 경고.레벨 4 경고.

Amysekuif는 24시간 동안 차단되었다.나는 또한 3RR 한계에 가까운 워드3001에게도 경고했다.러슬릭 (대화) 2009년 2월 23일 (UTC) 20:00[응답]

사용자:사용자가 보고한 코스믹 라떼:톰 해리슨(결과:위반 없음/차단 없음 )

• 페이지: 9월 11일 공격(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 사용자: 코스메틱 라떼(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)

• 이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: 15:38, 2009년 2월 22일

• 1차 되돌리기: 09:09, 2009년 2월 23일, 누군가의 사소한 덧셈을 되돌리는 것.
• 두 번째 번복: 2009년 2월 23일 16시 42분 "...미국인의 3분의 1 이상이 그들의 정부 관리들이 그 공격을 미리 알고 있거나 그 공격에 연루되었을 가능성이 있다고 생각한다.."
• 세 번째 되돌리기: 2009년 2월 23일 21:37, 재추첨 "...미국인의 3분의 1 이상이 그들의 정부 관리들이 그 공격을 미리 알고 있거나 그 공격에 연루되었을 가능성이 있다고 생각한다.."
• 4번째 되돌림: 2009년 2월 23일 22:51, 2월 23일, 미국인의 3분의 1 이상이 그들의 정부 관리들이 그 공격을 미리 알고 있었거나 연루되었을 가능성이 있다고 생각한다.."

• 3RR 경고의 확산: 23:12, 2009년 2월 23일, 이미 3rr에 익숙함

FYI, 이 기사는 위키피디아에서 Arbcom의 제재를 받는다.중재 요청/9월 11일 음모론톰 해리슨 00:20, 2009년 2월 24일 (UTC)[응답]

"여기서 이용자를 신고할 때는 토크 페이지에 이 사실을 알리십시오."고맙게도 나는 이 페이지 워치리스트를 가지고 있다.어쨌든 '1차 되돌리기'는 문제의 섹션과 관련도 없는데 왜 여기서까지 언급이 되는지 모르겠다.사실 그것은 '음모'에 대한 주장(아마도 악의에서 도입된)의 제거가 수반된 반면, 나의 후기 번복은 음모 관련 관점에 관한 정보를 포함시키는 것을 수반한 것이므로, 이 '1차 되돌리기'에 대한 언급은 특히 기괴하다."2차 되돌리기"는 의미 있는 소수자의 관점이 그들의 근원에 귀속된 문장의 복원이 포함되었다."3차 되돌리기"와 "4차 되돌리기"만이 현재 논란이 되고 있는 것으로 보이는 전체 구간의 복원을 포함한다.평소처럼 요약 편집([53], [54])과 토크 페이지를 폭넓게 활용했다.해당 토론은 토크에서 확인할 수 있다.9월_11일 공격#컨스피레이션_이론.여기서, 나는 WP에 따르면, 상당한 소수에 의해 보유되는 견해는 그 소수에 귀속되어야 한다는 내가 생각하는 설득력 있는 사례를 만들었다."만약 어떤 관점이 유의미한 소수에 의해 유지된다면, 그것은 저명한 추종자들의 이름을 붙이는 것이 쉬워야 한다."라고 말하는 FRY.미국 인구의 3분의 1은 비록 개별적인 충고는 아니지만, 그럼에도 불구하고 두드러지고, 그것은 믿을 수 있게 조달된다(나의 이 토크 페이지 포스트 참조).유의미한 소수자의 관점이 소스에 의해 "후원"되는지의 여부는 제한된 관련성을 가지고 있는데, WP:V에 따르면, "위키피디아에 포함되기 위한 문턱은 진리가 아니라 검증가능성"이기 때문이다.내가 여기 토크페이지에서 지적했어.명백하게 이것을 반박할 수 없는 TH는 3RR 템플릿과 ArbCom 청문회에 대한 모호한 언급을 나에게 던졌다. 비록 내가 이미 기사에 포함되었던 것 보다 실질적으로 새롭거나 더 논쟁적인 것을 옹호하는 것이 아니라, 오히려 기사에 이미 포함된 관점이 서명운동에 기인한다고 옹호하고 있다.이러한 관점을 갖는 고정 소수민족-WP가 지지하는 움직임:내가 편집한 내용을 신뢰하지 않으려는 노력에서 왜곡되고 지나치게 강조되고 있는 바로 그 정책 때문이다.코스메틱 라떼 (토크) 00:39, 2009년 2월 24일 (UTC)[응답]

또한, 다른 편집자([55], [56])는 논쟁의 여지가 있는 섹션에 대해 미묘한 수정을 해왔으므로(나: [57], [58]과 같이) 토론의 양쪽을 과거형으로 하여 잠재적으로 "기재된" 출처의 문제를 해결하는 방법에 주목한다) 따라서, 확실히 그 섹션이 완전히 삭제되어야 하거나 아니면 이브해야 한다는 어떠한 합의도 없는 것 같다.n 최소로 줄임-이상하게도 WP가 규정한 균형 잡힌 귀속성을 제거한다.NPOV 및 해당 WP:기한부.코스메틱 라떼 (토크) 01:04, 2009년 2월 24일 (UTC)[응답]

게다가, 나는 사람들이 이 포럼을 WP에 요약된 훨씬 덜 모순적인 단계를 따르는 것 보다, 즉 대화 페이지를 광범위하게 활용하고, 요약을 편집하고, 정책 참조를 하는 선의의 편집자(즉, 선의의 편집자)를 "보고"하기 위해 사용하고 있다는 것이 실망스럽다고 생각한다.DR(가치 정보는 이 토크 페이지 게시물을 참조하십시오).코스메틱 라떼 (토크) 00:53, 2009년 2월 24일 (UTC)[응답]

나는 우주 라떼를 차단하지 않고 과감하게 할 거야.여기서 중요한 것은 우주 라떼, 즉 3RR/Edit Warring 규칙에 가까워지고 있다는 것을 안다면 뒤로 물러서라는 것이다. 3RR은 정말 나쁜 것이고, 같은 페이지에 두 개의 보고서를 가지고 있을 때 명백하다.나는 첫 번째 되돌리기가 이것을 즉시 3RR로 할인하는 경우에 동의한다.코스메틱 라떼, 잠시 주춤하는 게 좋을 것 같아.나는 9월 11일이 강력한 전투 지역이라는 것을 알고 있고, 나는 3RR이 또 다른 ArbCom 사건을 발생시킬 필요가 없다고 생각한다.우주 라떼, 3RR 위반 한 번 더 하면 꽤 심하게 막힐지도 몰라.톰 해리슨, 이게 스토킹으로 이어지는 것 같지 않아?자네에 의한 그의 두 번째 보고서야 그리고 난 네가 그에게서 물러날 때라고 믿어.미치32^{(Go Syracuse)} 01:12, 2009년 2월 24일 (UTC)[응답]

되돌리는 측면에서는 기꺼이 물러서겠지만, 정책 면에서는 내 입장이 방어할 수 있다고 느끼고, 이를 입증하기 위해 토크 페이지를 광범위하게 사용해 왔기 때문에, 관련 위키프로젝트, WP:RFC, 즉 WP:3 (만약 나의 의도가 다른 편집자들과 나를 멀어지게 하는 것이 아니라면 이런 분쟁을 "보고"하는 것이 나의 첫 번째 선택이었을 것이다.)코스메틱 라떼 (토크) 01:21, 2009년 2월 24일 (UTC)[응답]

당신이 편집한 그 자체는 방어할 수 있지만, 당신은 여전히 3RR 라인을 넘지 못할 수도 있다.당신이 그 지점에 도달했을 때, 그것은 멈춰야 할 시간이다. 아니면 다른 형태의 분쟁 해결을 추구해야 할 시간이다.또한 이 페이지 상단에 있는 3RR 지침에서는 반전이 동일한 재료가 될 필요는 없다는 점을 분명히 한다는 점을 유념하십시오.케빈 (토크) 01:27, 2009년 2월 24일 (UTC)[응답]

나는 이해한다, 이것이 결국 더 많은 문제를 야기하는 문제가 있다.네가 뭘 원하는지 이해해. 그리고 네 포지션에 대한 방어에 대해서도 네가 옳아.그러나, 자신의 입장을 얼마나 알 수 있는지 주의하라.그럴 때 왕성하게 망치기도 하고, 1/2이 맞지 않는 거대한 소릴 내기도 한다.단지 이해하라: 나쁜 결정 --> 1~2명의 사용자 사이의 문제 -> 더 많은 사용자들이 "Great War" 선언 ---> RFC -> MedCom (또는 ArbCom) ---> 사용자들은 완전히 싸우고 당신을 증오한다.나는 그 결정이 마음에 들지 않고 고속도로가 좋지 않은 지역으로 이어진다.나는 금지나 차단을 반대하는 큰 사람이며, 앞으로도 그럴듯한 방법을 찾을 것이다.

나는 이 페이지를 좀 더 주의 깊게 볼 거야, 만약 무슨 일이 생기면, 더 많은 이슈나 가혹한 처벌이 수반될 수도 있어.미치32^{(Go Syracuse)} 01:29, 2009년 2월 24일 (UTC)[응답]

음, 여기서 언급했듯이, 나는 3RR을 위반하지 않았다.나는 그렇게 한 적이 없고, 그렇게 할 계획이 없으며, (위에서 말한 몇몇의 정신과는 분명히 대조적으로) 내가 그렇게 할 수 있어야 한다는 어떤 경우를 만들려고 한 적이 없다.나는 "반전의 관점에서 기꺼이 물러서겠다"고 말했는데, 모두 내 말을 믿어주길 바란다.그러나 내 말이 충분하지 않다면, 나는 이 증거를 너에게 제시하겠다.코스메틱 라떼 (토크) 02:01, 2009년 2월 24일 (UTC)[응답]

이것은 약간 주제에서 벗어난 것이지만(AN3에게는 단순히 흔치 않기 때문에 더 이상하게 보일 수도 있지만), 적어도 내가 관련된 한, 편집자로서 나를 향상시키고 따라서 프로젝트를 개선하는 데 도움이 될 수 있기 때문에 언급하는 것이 적절할 것이다.나는 해리슨 씨를 포함하여 이 실에 참여한 모든 사람을 나의 편집자 리뷰에 논평하도록 초대한다.극찬 피드백을 얻기 위해 운동을 하기보다는, 어려운 환경, 심지어 이와 같은 환경에서도, 그런 상황을 더 잘 다루기 위해, 그리고 정말로 피하기 위해, 내가 그들이 그랬던 것처럼 생겨서는 안 된다고 느끼는, 나와 교류한 사람들로부터 종종 듣는 것이 유용하다는 것을 알게 된다.코스메틱 라떼 (토크) 03:20, 2009년 2월 24일 (UTC)[응답]

사용자:Solino 보고:위키리브스(결과:24시간)

• Korn에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)Solino(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):보고시간 : 00:41, 2009년 2월 24일 (UTC)[응답]

• 이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: 15:20, 2009년 2월 22일

• 1차 되돌리기: 2009년 2월 23일 18시 27분
• 2차 되돌리기: 2009년 2월 23일 19시 2분
• 3차 되돌리기: 2009년 2월 23일 19시 12분
• 4회 되돌리기: 2009년 2월 23일 19시 27분
• 5회 되돌리기: 2009년 2월 23일 19시 38분
• 6회 되돌리기: 2009년 2월 23일 19시 46분

CommentUser:솔리노는 지난 몇 주 동안 같은 기사에 대한 복수 기사들이 되돌아온 후 편집 전쟁으로 경고를 받았다.사용자가 경고를 무시했다.《Real Libs-speak》은 2009년 2월 24일 00:41, (UTC)[응답하라]

차단됨 – 24시간 동안 — Aitias // 토론 00:58, 2009년 2월 24일 (UTC)[응답]

아프로호스트에 의해 보고된 Zencv (결과:경고됨 )

• 페이지: 2008-2009년 이스라엘-가자 분쟁 중 발생한 안티세미티 사건(대화 기록 편집으로 로그 보기 링크 삭제 보호)
• 사용자: Zencv(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [59]

• 1차 되돌리기: [60]
• 2차 되돌리기: [61]
• 세 번째 되돌리기: [62]
• 4회 되돌리기: [63]

• 3RR 경고의 확산: [64]

부록: 다섯 번째 이전 복귀-브레크레버 (야다, 야다) 02:32, 2009년 2월 24일 (UTC)[응답]

사용자들은 이스라엘에 대한 정당한 비난이 대화에서 격렬한 합의를 이루었음에도 불구하고 반유대주의와 혼동하고 있다는 주장을 계속 덧붙이고 있다.WP에 따르면 2008~2009년 이스라엘-가자 분쟁 중 발생한 반체제 사건#비판성_and_condemnations 및 뉴스레터나 블로그(예: 카운터펀치 및 브뤼셀 저널)가 신뢰할 수 있는 출처가 아니라는 반복적인 경고가 WP:RS. 이전에도 같은 편집자는 이와 같은 기사로 인해 위키백과가 "주도피디아"가 되는 것에 대한 우려를 표명했다([65] 참조).아프로호스트 (대화) 2009년 2월 22일 (UTC) 20:41, 응답

3, 4차 되돌리기 혐의는 불법으로 구성된다.사용자 아프로는 내가 마음에 들지 않는 편집을 했기 때문에 나에게 개인적인 복수를 하고 있다.기사의 역사를 살펴보면, 편집 전쟁을 일으킨 것은 (내가 우아하게 퇴장했던) 나를 상대로 신고한 사용자라는 것을 깨닫게 될 것이다.그가 토크페이지에서 내가 특정 문맥에서 했던 발언을 몇 번이고 반복해서 언급하는 것은 그가 2009년 2월 22일 (UTC) 20 ^{Lets discuss}:59, 22 개인적인 복수를 하고 있음을 보여준다.

전쟁 중인 재해 지역을 편집하십시오.여느 때처럼, 그 모든 투표자들은 그 때 떠나가고 기사를 정리하는 것을 돕지 않는다.삭제된 윌리엄 M. 코놀리 (대화) 2009년 2월 22일 (UTC) 22:06[응답]

나는 당신의 계정이 손상되었다고 생각한다. 그렇지 않으면 나는 왜 당신이 위키피디아를 따르지 않는지 설명할 수 없기 때문이다.관리자 알림판/전쟁 편집/관리자 지시사항그리고 당신의 주장은 말도 안 돼, 나를 포함한 몇몇 편집자들은 그 기사를 정리하기 위해 최선을 다했어.아프로호스트 (대화) 22:34, 2009년 2월 22일 (UTC)[응답]

2009-02-22T23:50:34 블랙 카이트(토크 기여 블록)가 무기한(반달리즘) 윌리엄 M의 유효기간으로 아프로호스트(토크 기여)(계정 생성 차단) 코놀리 (대화) 08:36, 2009년 2월 23일 (UTC)[응답]

이 블록은 당면한 문제와 무관하다.그 블록은 관련이 없는 이유 때문이었다.3rr을 위반하고 명백히 규칙을 위반하여 편집전을 벌인 사용자:젠cv에 대해서는 여전히 조치를 취해야 한다. --brewcrewer (yada, yada) 17:11, 2009년 2월 23일 (UTC)[응답]

사용자:Zencv. --Regent's Park (Rose Garden) 02:17, 2009년 2월 24일 (UTC)[응답]에 의해 3회만 되돌아 볼 수 있다.

네 개의 반전이 위에 나열되어 있다.네 번째 리턴은 처음 세 번째와 약간 다른 표현이 있지만, 리턴이었다.-브레크워터 (야다, 야다) 02:28, 2009년 2월 24일 (UTC)[응답]

리플레이싱이 리플레이션으로 계산되는가? --레지던트의 공원(로즈 가든) 02:38, 2009년 2월 24일 (UTC)[응답]

응. 약간 다른 문구를 가진 리턴은 리턴이야.-브레크루어 (야다, 야다) 02:41, 2009년 2월 24일 (UTC)[응답]

그것은 나에게 조금 이상처럼 보인다.이 표현은 '반유대주의 관련자'를 제거하고 보다 중립적인 방식으로 표현된다.아마도 경계선일 것이다. 하지만 편집자를 좀 느슨하게 할 가치가 있다.아마도 더 조심하되 그 이상은 안 된다는 경고일 것이다. --Regent's Park(로즈 가든) 02:50, 2009년 2월 24일 (UTC)[응답]

나는 그것이 어떻게 더 중립적인지 잘 모르겠다.나는 또한 "일부 느슨한 부분을 줄이는 것"을 지지하지만 그것이 정말로 다섯 번째 되돌리기일 때 그리고 같은 편집자가 심하게 야만적일 때는 아니다.편집자의 공손한 행동이 문제가 있지만 그렇게 나쁘지는 않아 비합법적으로 인정될 수 없는 것이라면, 규정을 명백히 어겼을 때 제재를 받아야 한다.--brewcrewer (야다, 야다) 03:02, 2009년 2월 24일 (UTC)[응답]

위의 다섯 번째 되돌리기는 20일부터이며, 3RR(24시간 동안 4회 되돌리기)의 위반이 아니다.나는 편집자를 차단하는 것을 꺼린다. 왜냐하면 어쨌든 나에게 마지막 단어 바꾸기는 좀 더 받아들일 수 있는 방식으로 다시 쓰려는 진정한 시도로 해석될 수 있기 때문이다.예의범절 문제는 관련 편집자들 간의 관계를 파헤쳐야 할 것 같아서 좀 더 적절한 포럼에 보도되지 않는 한 무시하겠다.--Regent's Park (Rose Garden) 03:22, 2009년 2월 24일 (UTC)[응답]

맞아, 다섯 번째가 며칠 전이었어, 난 그걸 몰랐어.그러나 그것은 그가 일반적으로 편집광이라는 것을 증명한다.그가 위키피디아에 생산적인 기여를 한 이력이 있는 오랜 기간 확립된 편집자였다면, 나는 먼저 그에게 휴식을 주자고 주장할 것이다.그러나 이 명백한 3rr의 위반과 그의 일반적인 불온성 문제가 합쳐지면 24시간 블록을 보증할 수 있다. --brewcrewer (yada, yada) 03:23, 2009년 2월 24일 (UTC)[응답]

위의 네 번째 사례가 순전히 되돌아온 것이라고 확신할 수 없다.나는 사용자 페이지에 경고를 올리고 다음에 그들이 어디로 가는지 봅시다.자비의 질과 그 모든 것을 강요하지 않는 편에서 실수를 하는 것이 가장 좋다! --Regent's Park (Rose Garden) 03:28, 2009년 2월 24일 (UTC)[응답]

나는 이것에 강력히 반대한다.그것은 명백한 3rrr 위반이었고 그는 제재를 받아야 한다.그의 토크 페이지는 다른 편집자들과 정상적으로 상호작용하지 못하는 무능함과 무능함으로 가득 차 있다.또한, 나는 그가 이전에 편집 전쟁으로 차단되었다는 것을 방금 깨달았다.만약 당신이 3rr의 위반에도 불구하고 한 블록이 부당하다고 느낀다면, 당신은 그의 정책 위반 편집을 장려하는 대신에 이 실마리를 피했어야 했다.정말 실망했다.관리자들은 위키피디아의 이익을 증진시켜야 하며, 그가 이러한 행동에서 벗어날 수 있도록 하는 것은 위키피디아에게는 한 걸음 뒤로 물러서는 것이다.존경심을 가지고,--Brewcrewer (야다, 야다) 03:42, 2009년 2월 24일 (UTC)[응답]

나는 다른 곳에서 더 광범위한 예의범절 문제가 가장 잘 논의된다고 생각한다.이 글에서, 내가 볼 때, 그들은 4번의 명백한 역전과 1번의 한계점을 가지고 3일 동안 편집하고 있다.네 번의 역전 중 하나는 나머지 세 번의 역전보다 이틀 앞서 있었다.다른 블록은 봤지만 거의 1년 전이었고 편집자는 백과사전에 많은 기여를 한 것 같다. 그리고 나는 징벌적인 일을 하기보다는 그냥 선의로 행동하고 싶다.나는 네가 가볍게 말하지 않는다는 것을 알고 있어. 그리고, 만약 편집자가 곧 여기에 돌아온다면 ......! --Regent's Park (로즈 가든) 14:57, 2009년 2월 24일 (UTC)[응답]

템플릿:반유대주의와 사용자:Jayjg(비오 없음)

몇 주 전에 나는 자기 혐오 유대인 링크를 반유대주의 템플릿에 추가했다.또 다른 사용자인 말릭 샤바즈가 나를 돌려주었고, (diff) 우리는 짧은 토론으로 대화를 나눴다.첫 번째 번복자는 포함에 대한 나의 주장을 고려했고, 당분간은 동의하였다.말리크 자신은 되돌리기를 풀고 링크(디프)를 복원했고, 얼마 전 제이크가 그것을 제거하기 위해 함께 올 때까지 있었다.제이의 논평에서 상당한 정당성은 "반유대주의적인 주제와는 아무 상관이 없다."(디프)

나를 언위키라고 불러도 좋겠지만, 나는 사람들이 선의의 편집(즉, 선의의 편집)을 되돌리는 것이 일반적으로 마음에 들지 않는다.토론에 참여하지 않고 "내 편집사항")나는 "닌자 편집"과 같은 전술을 말하는 것이다. (즉,'죽었지만 무의미한' 편집: WP:닌자(NINJA)를 복원하고 "좋은 제이제이긴 하지만 토크페이지에서 토론하는 것을 잊으셨군요. 이 추가사항을 다루는 섹션이 있는 곳에서요. 다른 사람들은 그것의 관련성에 동의하는 것 같다"고 말했다.그게 사실이었어!토크 페이지 섹션은 보고 싶은 사람이 있으면 여기에 있다.제이는 여기서 다시 되돌아왔다. "관련이 없다고 해도, 템플릿에 들어갈 만큼 충분히 의미 있는 것은 아니다." 그리고 나는 다시 여기서 "좋지 않아, 제이그." 당신이 그 개념에 대해 옳을 수도 있고, 따라서 여기에 포함시키는 것에 반대하는 주장을 할 수도 있다. 위키피디아에서는 우리는 이야기 페이지를 가지고 있고, 이 페이지에서는 기사에 대해 이야기한다. "토론" abov[e]를 클릭하여 다른 세 분도 참여하십시오."

그래서, 나는 Jayjg에게 그의 닌자 편집 개념을 제쳐두고, 그 닌자 편집에 대한 토론에 우리와 함께 참여해 달라고 부탁하고 있다.나는 그가 일리가 있을지도 모른다는 것을 인정한다. 또는 내가 그 대신 다른 것과 마찬가지로, 링크의 포함을 정당화하는 개념의 충분한 관련성에 의문을 제기할 정당한 이유가 있다.Jayjg가 아마도 다른 사람들이 자신의 입장에 동참하도록 설득할 수 있는 토크 페이지에서 유효한 주장을 하고 싶은지는 두고 봐야 할 것이며, 나는 그가 우리가 "토론"과 "합의"라고 부르는 이런 지루한 전통에 순응하는 것을 보고 싶다.그것이 이 보고서의 나의 전체 목적이며, 나는 이러한 지루한 전통을 홍보하기 위해 AN3를 더 자주 사용할 계획이다. -Stevertigo 19:18, 2009년 2월 23일 (UTC)[응답]

Jay는 전쟁 편집을 하지 않았다. (2주 동안 두 번 되돌림)여긴 이런 고발장소가 아니야Grsz¹¹ 19:27, 2009년 2월 23일 (UTC)[응답하라]

(e/c) 동의함.WP를 사용해 보십시오.RFC나 다른 장소. --Tom 19:31, 2009년 2월 23일 (UTC) ps, 웁스, 하나 있었던 것 같아?--Tom 19:32, 2009년 2월 23일 (UTC)[응답]

나는 그가 나를 3RR로 고발하지 않기를 바라며, 토론에 참여하지 않고, 그가 그 장소를 소유하고 있다고 생각하고, 그와 의견이 다른 우리는 그의 닌자 에스크 치료 이상의 대접을 받을 자격이 없다고 생각한다.이전의 반전과 회복은 세지 않고 각각 두 번의 반전이 있었다.저강도 전쟁이라고 해도 편집전이고 1945년 8월 하순 히로시마와 전혀 닮지 않았다. -Stevertigo 20:12, 2009년 2월 23일 (UTC)[응답]

WP 추진:닥터, 여기서 모든 문제를 해결할 수는 없어.오늘 4번의 반전이 있는데, 2번은 네 거야, 1번은 J의 반전이잖아, 뭘 막고 싶어?윌리엄 M. 코놀리 (대화) 2009년 2월 23일 (UTC) 21:09 [응답]

히로시마처럼 보이진 않는데, 1945년 8월 말 경에, 대체 무슨 말을 하는 거야?!핵 관련 자료를 저장할 수 있을까? --Tom 21:36, 2009년 2월 23일 (UTC)[응답하라]

설명도 없이 다시 되돌아왔다.나는 그것을 WP에 열거했다.RFC 폴.어름해줘서 고마워...쓸모 있는분명히 이 잘 감시된 페이지는 오직 "..원하는 사람들을 위한 것이야.막히는 것..(물론 그 사람들은 그들을 막을 수 있는 기술을 타고났다.)으흐. -Stevertigo 17:14, 2009년 2월 24일 (UTC)[응답]

자기 혐오하는 유대인은 반제미인이 아니라, 이 두 가지는 서로 다른 것이다.나는 링크를 추가해서 얻는 것을 보지 못한다.그리고 많은 사람들이 동의한다.링크 추가에 대한 어떠한 합의도 보이지 않고, 기사에 오랜 시간을 할애한 편집자들은 링크가 부적절하다는 명백한 합의를 하고 있다.Jayjg나 Malik Shabazz는 그들이 그 기사를 소유하고 있다고 생각하는가?나는 그렇게 생각하지 않는다.그러나 나는 Stevertigo에게 닝자 편집과 선의의 편집과 같은 용어를 더 조심하라고 권고한다.Stevertigo는 그 기사에 실질적인 기여를 하지 않았다.그는 반유대주의에 대해 연구해왔다는 것을 시사하는 어떤 일도 하지 않았고, 기사 개선을 위한 합의 도출 논의에도 참여하지 않았다.누구라도 닌자 편집자가 있다면, 그는 자신이 아무것도 모르는 기사를 골라서 편집으로 "후쉬"가 불쑥 들어오는데, 이 편집은 이제 다른 모든 사람들이 토론에 시간과 에너지를 쏟아야 한다.Stevertigo는 실제로 다른 곳에서 이것을 실행한 파괴적인 편집자인데, 한 기사에서 지원되지 않거나 분열적인 편집을 한 다음 다른 기사에 똑같이 지지되지 않거나 파괴적인 편집을 하기 위해 움직인다.RfC가 있어야 할 것 같은데 Jayjg는 안돼!슬루벤슈타인 토크 19:23, 2009년 2월 24일 (UTC)[응답]

사용자:Atmos 사용자:에누자 사용자:KimDabelsteinPetersen 사용자:Stephan Schulz 사용자:윌리엄 M. MarkR1717이 보고한 코놀리(결과: vio 없음)

• 페이지: 하키 스틱 논란(토크 히스토리 편집 보호 링크 삭제 로그 보기
• 사용자: Atmos Enuja KimDabelsteinPetersen Stephan Schulz William M. 코놀리(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [66]

• 1차 되돌리기: [67]
• 2차 되돌리기: [68]
• 세 번째 되돌리기: [69]
• 4회 되돌리기: [70]
• 6번째 되돌리기: [71]
• 7번째 되돌리기: [72]
• 8번째 되돌리기: [73]
• 9번째 되돌리기: [74]
• 10번째 되돌리기: [75]
• 11번째 되돌리기: [76]
• 12번째 되돌리기: [77]

위의 편집은 Michael E. Mann[78]의 제목 아래 동일한 내용의 이전 편집 시리즈를 따랐다.

• 첫 번째 되돌리기: [79]
• 2차 되돌리기: [80]
• 세 번째 되돌리기: [81]
• 4회 되돌리기: [82]
• 5회 되돌리기: [83]
• 6번째 되돌리기: [84]

• 3RR 경고의 확산: 이 경고가 취소되면 Administrators[85]로 이동한다.

토론 [86]을(를)

내가 보기에 샤코프스키 씨의 인용문을 포함하지 않은 타당한 이유가 제공되지 않았다.같은 위원회의 또 다른 의견이 인용되었다.이러한 논쟁은 소위원회의 소수민족 서열인 바트 스투팍의 발언 중 첫 번째 문장에서 더 잘 드러난다.

"고맙습니다, 회장님.왜 위원회가 지난 천년 동안 지구온난화에 대한 1999년 하키 스틱 그래프를 둘러싼 분쟁을 심판하기 위해 지구온난화에 대한 최초의 청문회를 개최하는지는 내게는 좀 어리둥절하다. [43]

나는 몇몇 사용자들을 이 불평에 포함시키는 것이 내 관점에서는 그들이 함께 행동하고 있기 때문이다.MarkR1717 (대화) 06:07, 2009년 2월 24일 (UTC)[응답]

논평: 이들 편집자들 중 누구도 전쟁을 편집하지 않는 것으로 보이며, 토크 페이지에서의 의견 일치는 기자에게 불리하게 보인다.더군다나 오늘 기사 편집이 4번밖에 안 되는데 그 중 2번은 기자의 편집이다.데이워커 (대화) 06:13, 2009년 2월 24일 (UTC)[응답]

참고 - MarkR1717은 편집 전쟁에 대해 경고를 받는다.여기선 더 이상 할 일이 없어.케빈 (토크) 09:04, 2009년 2월 24일 (UTC)[응답]

나는 5개월에 걸쳐 위의 그룹에 의해 정확히 같은 내용의 편집 18개를 세어본다.어떻게 그게 편집이 안 되는거야?MarkR1717 (대화) 2009년 2월 24일 (UTC) 19:46[응답]

후트가 보고한 몬슈아이.Perf. (결과: 48시간 블록 )

• 페이지: 불가리아(대화 기록 편집 보호 로그 보기 링크 삭제) (및 관련 기사)
• 사용자: 몬슈아이(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전: 2월 23일

1. 2월 24일 04:30
2. 2월 24일 04:52
3. 2월 24일 04:56
4. 2월 24일 09:40

경고: [87] 이전 차단 케이스 및 ARBMAC 경고: [88]

최근 POV-pushing SPA를 반환했는데, 지난 8월 같은 이슈에 대해 편집전을 벌이기도 했다.합의를 무시하고 완강히 되돌아가는 것.ARBMAC에 따른 리턴 제한으로 할 수 있어. 퓨트.Perf. ☼ 10:04, 2009년 2월 24일 (UTC)[응답]

• 결과 - 몬슈에이를 48시간 동안 막았다.스카리안^{Call me Pat!} 10:14, 2009년 2월 24일 (UTC)[응답]

사용자:솔트보트르(토크)가 보고한 Yaf(결과:전체 prote )

• 장기간의 다중 반전을 방지하기 위한 합의 깨짐 전쟁 편집

무기를 보유할 권리(대화 내역 편집 보호 로그 보기 보기 링크 보기)Yaf(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):보고시간 : 2009년 2월 24일 16시 40분 (UTC)[응답]

2008년 5월에 Yaf는 관리자(administrator User)와 협상하여 합의에 동의하였다.바시아나는 이 글의 편집 전쟁을 위해 3RR 블록을 해제하는 대가로 복수 리턴과의 전쟁을 편집하지 않는다.

지난 주 야프는 자신의 약속을 어기고 5번의 동일한 대규모 복귀전을 치렀다.

1. 04:46 섹션 되돌리기 09년 2월 24일
2. 2009년 2월 23일 섹션 13:07의 되돌리기
3. 2009년 2월 22일 04:10 섹션 되돌리기
4. 2009년 2월 22일 03:56 섹션 되돌리기
5. 06:26 2009년 2월 17일 섹션 되돌리기

• 사용자와 협상한 Yaf의 약속 차이:바샤나, 복수의 반전으로 전쟁을 편집하지 않으려면: 여기

• 결과 - 3일 동안 전체 prod'd talk 페이지(강제 토론 허용)3일 후에도 편집 전쟁이 지속되면 나에게 알려주면 관련 사용자들을 차단하겠다.스카리안^{Call me Pat!} 18:07, 2009년 2월 24일 (UTC)[응답]

사용자:Blee Blee 보고:더 완벽한 양파(결과: 양말 사용 시 48시간 블록 )

• 페이지: 사진 찾기(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 사용자: Blee Blee (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [89]

• 첫 번째 되돌리기: [90]
• 2차 되돌리기: [91]

• 3RR 경고의 확산: [92]

리디렉션 편집 전쟁은 포토 헌트를 스팟 차이 대 특정 상업적 게임인 포토 헌트의 일반 게임 유형으로 리디렉션하는 것이다.대문자 차이에 유의하십시오. --A More Perfect Aple (토크) 18:08, 2009년 2월 24일 (UTC)[응답]

• 결과 - 해당 리디렉션 내역에 대한 의심스러운 활동 후 CU를 실행하십시오.알고 보니 블리 블리는 계좌가 몇 개 있었다.그들 둘 다 막았고 그리고 나서 48시간 동안 BB를 막았다.스카리안^{Call me Pat!} 20:35, 2009년 2월 24일 (UTC)[응답]

사용자: 빈티지킷(토크)에서 보고한 MKil(결과: vio 없음)

• 3회 되돌리기 규칙 위반:

Boxrec.com(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호).MKil(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):보고시간 : 2009년 2월 24일 18:23 (UTC)[응답]

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2009년 2월 22일 18시 46분 (편집 요약: "데드 링크와 신뢰할 수 없는 팬사이트로 소싱된 POV 삽입을 다시 한 번 제거함)"
2. 2009년 2월 23일 18시 44분 (편집 요약: "신뢰할 수 없는 "소스"로 참조된 POV 푸싱 재료의 삽입을 반복하고 다시 한 번 중립 설명으로 교체")
3. 2009년 2월 23일 18시 45분 (편집 요약: "기존 자료 제거 및 참조 복원")
4. 2009년 2월 24일 13시 23분 (요약 편집: "대화 보기")

• 경고의 확산: 여기

편집자는 이전에 3RR과 여기에 대해 경고를 받은 적이 있다.그는 또한 기사에서 독창적인 연구를 편집하는 일을 해왔고, 이것을 정당화 해달라는 요청을 받았을 때, "당신은 여기 사장이 아니다"라고 말하라는 반응을 보였다.내가 원하는 대로 편집할 수 있다.너와는 달리 나는 금지된 적이 없어.업데이트된 자료를 찾으려면 해당 자료로 이동하십시오.그렇게 마음이 내키면 나도 그렇게 할 수 있을지도 몰라." —빈티지킷츠 (대화) 18:23, 2009년 2월 24일 (UTC)[응답]

주 여기에는 3RR 위반이 없다.나는 다른 분쟁 해결 방법을 시도해 볼 것을 제안한다.케빈 (토크) 2009년 2월 24일 (UTC) 20:33[응답]

User:Aradi-es 보고:야노 (결과: 발칸 제재)

• 페이지: 마르코 조코비치(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: Aridic-es (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Marko_Djokovic&oldid=271452193으로 복구됨

• 1차 되돌리기: [93]
• 2차 되돌리기: [94]
• 세 번째 되돌리기: [95]

• 3RR 경고의 확산: [96]

사용자:아라디치-에스는 마코 조코비치와 노박 조코비치의 두 페이지 이동에 따라 그가 동의하지 않는 전쟁을 편집해왔다.편집 요약이 동일하기 때문에(내 자신의 반전을 반달리즘으로 나타냄) 그는 IP를 3RR을 피하기 위해 이용하고 있는 것으로 보인다.토크 페이지마다 나의 의견을 제시하고, 거기서 그 문제에 대해 토론하도록 초대했지만, 그는 계속해서 정보를 덧붙이고, 때로는 완고한 편집 요약을 곁들여. --야노 (토크) 20:12, 2009년 2월 24일 (UTC)[응답]

나는 아논이 A라고 판단한다.하지만, 큰 도움이 되지 않는다. 우리가 가진 전부는 당신과 그가 함께 전쟁을 편집하는 것이다.그래서 위키백과:요청사항_arbitration/Macedonia#Discutary_sanctions가 실행됨: 둘 다 마코 조코비치와 노박 조코비치의 WP:1RR에 있고, 그 밖에 내가 윌리엄 M에게 알려야 할 모든 것이 있다. 코놀리 (토크) 21:44, 2009년 2월 24일 (UTC)[응답]

그것은 내게 별로 말이 되지 않는다.사용자:아라디치-에스는 토론에 참여하자는 제안에도 불구하고 합의에 반대하여 편집하고 있다.그가 편집한 내용은 원하는 페이지 제목에 맞게 템플릿을 변경함으로써 페이지 이동에 대한 불만을 표출할 수 있는 길이다.이는 나에게 이삿짐 요청 결정을 고수하는 정신에 상당히 어긋나는 것으로 보이며, 구체적으로 어떻게 불필요하고 교란적으로 폐쇄적인 토론을 계속하고 있는가를 염두에 두고 그의 행동을 재고해 줄 것을 당부하고 싶다. --야노 (대화) 21:54, 2009년 2월 24일 (UTC)[응답]

사용자:143.167.235.164 사용자가 보고함:Nukes4Tots(결과: 24시간)

• 페이지: New Horizons(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 사용자: 143.167.235.164 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 사용자: Nukes4Tots(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [97]

• 1차 되돌리기: [98]
• 2차 되돌리기: [99]
• 세 번째 되돌리기: [100]
• 4회 되돌리기: [101]

• 3RR 경고의 확산: [102]

이 IP는 내가 처음 편집한 후에 인신 공격을 남겼다.여기에서 diff를 참조하십시오: [103].그 후 이 IP는 내 토크 페이지(여기서 내 토크 페이지 기록 참조: [104])에 같은 메시지를 계속해서 남겼으며, 그것에 대해 꽤 재미있게 되었다.그는 또한 이 편집으로 토크 페이지에서 투쟁하고 있다: [105] 그가 공공 기물 파손 행위를 한 어떤 전화도 하지 않았음에도 불구하고. --Nukes4Tots (talk) 00:33, 2009년 2월 25일 (UTC) Talk:New_Horizons#Not_the_fastest_man_made_object.3F "편집 전쟁"에 대한 내용을 읽고 싶다면--143.167.235.164 (대화) 00:42, 2009년 2월 25일 (UTC)[응답]

네, 그리고 누스케4토츠가 내 콘텐츠 변경에 답하지 않고 그냥 위키백과 링크만 줬어. 143.167.235.164 (토크) 00:44, 2009년 2월 25일 (UTC)[응답]

글쎄, 내가 대답했어.사실 여러 번이요.여기를 참조하십시오: [106], 여기: [107], 여기: [108], 여기: [109].전 "무도한" 사람이 아닙니다, 그리고 당신의 방어에는 네 번의 반전과 관련된 내용이 없습니다, -누케스4토츠 (토크) 2009년 2월 25일 00:56 (UTC)[응답]

첫 번째 응답:기사 추출물을 주셨습니다.

두 번째 응답:속도가 상대적이라고 하셨잖아요.

세 번째 응답:넌 내게 되돌리는 것에 대한 위키피디아 링크를 줬어.

제가 뭔가를 빠뜨렸나요?아네주제에 답하지 않으셨군요.그렇구나... :)--143.167.235.164 (대화) 01:07, 2009년 2월 25일 (UTC)[응답하라]

사실대로 말하면, 경고를 받고 나서 3rrr을 깨뜨렸잖아.당신은 토론보다는 전쟁을 편집하기로 선택했다. --Nukes4토츠 (토크) 01:10, 2009년 2월 25일 (UTC)[응답]

사실대로 말하자면, 당신은 토론하지 않기로 했고 전쟁을 편집하기로 결정했다.그러니 여기서 의논해야 할 사람은 아마 당신일 것이다...--143.167.235.164 (대화) 01:12, 2009년 2월 25일 (UTC)[응답]

차단됨 – 24시간 동안 — Aitias // 토론 02:21, 2009년 2월 25일 (UTC)[응답]

사용자:190.25.194.38에 의해 보고됨:티 드링커(결과: 24시간)

• 페이지: Action T4(Talk history protect delete links watch logs 뷰)
• 사용자: 190.25.194.38 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 추가 사용자: 190.27.99.48 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [110]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [114]
• 5번째 되돌림: [잘못]

• 3RR 경고의 확산: [116]

사용자가 IP를 전환했지만 동일한 사용자인 편집에 따라 표시됨.문제는 WP의 핵심이다.비록 스타일과 명확성의 추가적인 문제들이 있지만, POV.나는 관리인이지만, 내가 관여했으니까 여기로 데려오는 게 가장 좋을 것 같아.고마워, --Tea Drinker (대화) 02:27, 2009년 2월 25일 (UTC)[응답]

차단됨 – 24시간 동안 — Aitias // 토론 02:34, 2009년 2월 25일 (UTC)[응답]

210.49.251.226 Moe Epsilon이 보고함(결과: 3개월 동안 차단됨)

• 페이지: Imagine Entertainment(토크 내역 편집 보호 로그 보기 보기 링크)
• 페이지: WWE 명예의 전당(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 페이지: 공포의 작은 상점(필름) (대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 링크 삭제 보호)
• 사용자: 210.49.251.226 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)

이 사용자가 실제로 3RR을 깨지 않고 3개 기사에 대한 전쟁을 되돌리는 복잡한 경우.

첫 번째 기사:이매진 엔터테인먼트:

• 첫 번째 편집
• 1차 되돌리기
• 두 번째 되돌리기
• 다른 내용 제거
• 1차 되돌리기
• 2차 되돌리기
• 3번째 되돌리기

두 번째 기사: WWE 명예의 전당

• 첫 번째 편집
• 1차 되돌리기
• 두 번째 되돌리기
• 세 번째 되돌리기

세 번째 기사: 공포의 작은 가게 (영화)

• 첫 번째 편집
• 1차 되돌리기
• 두 번째 되돌리기
• 세 번째 되돌리기

그는 한달 내내 전쟁으로 되돌아가며 비협조적인 내용을 덧붙이고 있으며 그의 토크 페이지는 그것에 대한 경고로 어수선하다.— Moe 25 04:31, 2009년 2월 25일 (UTC)[응답]

어, 신경 쓰지 마.— Moe 25 04:48, 2009년 2월 25일 (UTC)[응답]

사용자: §hep가^Talk 보고한 Methron(결과: 24시간)

• 3회 되돌리기 규칙 위반:

오하이오 주 애크론(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기).Metron(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):보고시간 : 02:58, 2009년 2월 25일 (UTC)[응답]

• 비교 되돌리기("비교"): 이 개정판(이전 버전에서 삭제).

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 00:11, 2009년 2월 25일 (비교) (편집 요약: "JonRidinger (talk)에 의한 개정 273078110")
2. 00:12, 2009년 2월 25일 (비교) (편집 요약: "JonRidinger (talk)errors에 의한 개정 27307721")
3. 2009년 2월 24일 21시 47분
4. 2009년 2월 24일 18시 51분
5. 2009년 2월 24일 18:49

• 경고의 확산: 여기
• Sleippdre의 Comments Sockpupet은 편집 스타일이 같고 편집 요약이 유사하다.

— 2009년 2월 25일 02:58, (UTC^Talk)[응답하라]

어, 그래, 근데 이게 어떻게 내가 양말뿌리 조각이 되는거지?나는 자동으로 로그인하지 않았고 내가 창문을 닫을 때 나는 가끔 다시 로그인하는 것을 잊어버린다. 나는 그것이 범죄인 줄 몰랐다.만약 당신이 나에게 내 계정이 메트론인지 물어봤더라면 나는 당신에게 말할 수 있었을 텐데...범죄가 그랬다면 다시 한 번 미안하고 당분간은 기억할 것이다 --66.61.87.219 (대화) 03:16, 2009년 2월 25일 (UTC)[응답]

왜 양말을 말하는 거야?관련성?§hep^Talk 03:21, 2009년 2월 25일 (UTC)[응답]

왜냐면 넌 내 바로 위에서 시작했으니까...양말과 그 바로 아래에 서명하는 당신의 이름을 분명히 볼 수 있는 곳에서........................................................메트론 (대화) 03:28, 2009년 2월 25일 (UTC)[응답]

2009-02-25T04:23:56 Ruhrfisch (Talk 기여 블록)는 24시간의 만료 시간으로 Metron (Talk 기여)(계정 생성 차단)을 차단했다(Edit warring: 3역전 규칙 위반)(차단 해제) William M. 코놀리 (토크) 2009년 2월 25일 (UTC) 22:52 [응답]

AlasdairGreen27이 보고한 Smith2006(결과: 31h)

• 페이지: Rheinwiesenlager(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: Smith2006(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [117]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [120]
• 4회 되돌리기: [121]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: [123]
• 7번째 되돌림: [124]

• 3RR 경고의 확산: [125]

Rhainwiesenlager에서, Smith2006은 반복적으로 "학자적으로 더 낮게 추정한다"라고 불리는 프린지 이론을 infobox에 추가하고 있다. - 최대 100만 명의 독일 전쟁포로들이 전쟁 임시 밀폐소 (PWTE)에서 죽었다는 것이다.이들은 제2차 세계대전 이후 독일군 포로 수용소를 수용하기 위한 19개 정도의 수송수용소였다.제임스 바크에 의해 제기되었고, 이 기사의 토크 페이지와 바크의 기사 자체에서 모두 대략적으로 논박되고 있는 이 이론은 연합군 최고사령관 드와이트 아이젠하워가 1944년부터 1949년까지 질병, 기아, 추위를 통해 수용소에서 79만명의 독일 포로들을 고의로 사망하게 했다는 것이다.스미스는 한 명 이상의 편집자에 의해 번복되었다. 나는 기사 토크 페이지 [126][127]에 토론을 요청하는 메시지를 두 번 남겼지만, 오히려 단호하게 무시당했다. 문제의 편집자는 나를 공산주의자라고 거듭 이름붙였다. "슬로베니아 공산 유고슬라비아를 원하는 극단주의자들과의 대화 금지"라는 매력적인 편집 요약본과 함께. [128]나는 이제 이 편집자와 어떤 토론이 있을 것이라는 믿음을 잃었다.알래스카 그린27 (토크) 2009년 2월 25일 (UTC) 14시 30분 (화)[응답

차단됨 – 31시간 동안 Ruslik (대화) 17:15, 2009년 2월 25일 (UTC)[응답]

Majorly가 보고한 많은 답변(결과: 경고)

• 페이지: 조지 W. 부시(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: 다답(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [129]

• 1차 되돌리기: [130]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [133]
• 5번째 되돌림: [잘못]

• 3RR 경고의 확산: [135]

많은 응답자들이 지난 이틀 동안 BLP에서 이 논쟁적인 사소한 문제를 놓고 싸우는 것을 편집해 왔다.그는 여러 명의 다른 사용자들에게 뒤바뀌었지만 듣지 않는 것 같다.주요 대담 2009년 2월 25일 (UTC)[응답]

Major는 위 자신의 문장에서 그의 학대를 폭로한다.그는 이것을 나를 전쟁으로 기소하는 데 있어서 하찮은 짓이라고 부른다.Majorly에게 물어본다 - 두 번째 리턴 후 내가 시작한 적극적 토론에서 당신의 의견은 어디에 있는가? - 그는 토론에서 코멘트를 하지 않고 자료의 적합성에 대해 판단을 내린다.올바른 이벤트 순서를 따르도록 하십시오.만약 Majorly가 아닌 누군가가 개정되기 전에 적절한 장소에서 내용을 지시할 수 있다면 나는 도움이 될 것이다.나는 그 자료를 선의로 추가했다.W:AGF는 다음 토론에서 내용이 유지되어야 한다고 지시하는가?나는 사용자들로 하여금 아무런 코멘트도 없이 토론의 추가도 없이 그것을 취소하게 했다 - 내가 그것을 되돌린 것에 대해 비난 받아야 하는가?다답(대화) 16:28, 2009년 2월 25일 (UTC)[응답]

내가 2009년 2월 25일 14:51, 25에 myanswer a 3RR 경고를 남겼고 2009년 2월 25일 15:58, 25에 다시 돌아왔다. --auburnpilot talk 16:42, 2009년 2월 25일 (UTC)[응답]

내가 보기엔, WP:AGF는 토론 중 남은 내용에 대해 아무 말도 하지 않거나 내가 놓친 것이 있는가? 더그웰러(토크) 17:23, 2009년 2월 25일 (UTC)[응답]

아니오, 그리고 WP:일반적인 관행뿐만 아니라 부담도 그 반대임을 나타내는 경향이 있다.—Kww(대화) 17:27, 2009년 2월 25일 (UTC)[응답]

내 정보는 인용된 두 가지 믿을 만한 출처에서 나온 것이었다.그것이 다른 사람들이 되돌아가는 이유가 아니라, 그들은 그 기사의 존재에 반대했다...내가 토론을 시작했거든WP에 대한 나의 요점은:AGF는 내가 선의를 보였다는 거였어나는 자료를 추가한 다음 두 번째 되돌리기를 하고 나서 논의하기 시작했다.다른 사람들은 선의의 태도를 보이지 않았다. 즉, 토론이 끝나지 않은 동안 그 해명에 기여하지 않거나 그것을 되돌리고 있었다.다답(대화) 18:09, 2009년 2월 25일 (UTC)[응답]

처음에 보지 못했는데, 다중 회전이 문제라면 다른 사용자에게 경고를 남겼다고 말해줘.다답(대화) 18:09, 2009년 2월 25일 (UTC)[응답]

추가 방어로, 나는 위와 같은 주요 연결 고리의 타이밍을 따름으로써 지적되는 WP:3RR에 전적으로 순응해 왔다.그러므로 내가 규칙을 위반하지 않았을 때 그의 3RR 경고가 내려졌고, 그의 편집에 대한 나의 하위조항은 여전히 준수되고 있었다.모든 당사자들이 토론에서 의견을 개진할 수 있도록...나와 다른 사용자들은 토론에 의한 편집 전쟁을 피하고 3RR의 고발과 편집에 의한 콘텐츠 통제도 시도하지 않고 있기 때문이다.다답(대화) 20:04, 2009년 2월 25일 (UTC)[응답]

기술적으로 3RR은 아니지만, 확실히 전쟁을 편집한다.William M.에게 경고할 것이다. 코놀리 (대화) 22:44, 2009년 2월 25일 (UTC)[응답]

사용자:72.28.159.237 사용자 보고:Kww(결과:31시간)

• 페이지: 발라드(Mariah Carey 앨범)(토크 히스토리를 편집하여 링크 삭제 및 로그 보기
• 사용자: 72.28.159.237 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 양말: 페테르그리핀9901 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [136]

• 1차 되돌리기: 2009년 2월 25일 15:56, 25분
• 2차 되돌리기: 2009년 2월 25일 14시 55분
• 3차 되돌리기: 2009년 2월 24일 23시 58분
• 4회 되돌리기: 2009년 2월 24일 13시 42분

참고: 양말도 함께 사용: 기존 양말 퍼핏 보고서를 참조하십시오.순전히 되돌리는 양은 숨이 막힐 정도로 많다는 것에 주목하라.IP의 편집 이력을 살펴보면 이 기사에서만 50개 이상의 회귀를 보여주는데, 다른 머라이어 캐리 기사에서는 수십 개가 더 나온다.

• 3RR 경고의 확산: [137]

3RR 경고에 대한 응답은 양말로 전환하는 것이었습니다.

—Kww(대화) 16:18, 2009년 2월 25일 (UTC)[응답]

• IP 차단 31시간(계정 생성 차단, 로그인 사용자도 차단됨)등록된 계좌는 양말신고서에 맡기겠다. --auburn pilot talk 18:47, 2009년 2월 25일 (UTC)[응답]

User:User:Canadian Monkey(결과: 24시간)에 의해 보고된 Offliner

• 페이지: Mossad(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 사용자: 오프라이너(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [138]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [140]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [142]

• 3RR 경고의 확산: [143]

24시간 윌리엄 M. 코놀리 (대화) 2009년 2월 25일 (UTC) 22:38, 응답

Theserialcomma가 보고한 Nukes4Tots (결과: 너희 둘 다에게 송어다)

• 페이지: 글록 피스톨(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 사용자: Nukes4Tots(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [144]

2009년 2월 26일 03:56

2009년 2월 26일 04:35

2009년 2월 26일 04:54

• 3RR 경고의 확산: [링크]

Nukes4Tots는 편집 전쟁과 NPA를 위해 다양한 양말 계정에서 7번 차단되었다.그는 현재 그의 양말퍼피로 인해 검사/검문 수사를 받고 있다.그는 또한 현재 말도 안 되는 이유 없이 무료 편집 전쟁을 하고 있다.그는 출처에 의해 표현되지 않는 문장을 포함시키기 위해 전쟁을 편집하고 있으며, 문장을 출처에 붙이려고 했던 나의 시도를 되돌리고 있다.그는 또한 문법을 둘러싼 전쟁을 편집하고 있다. 즉, ", 그리고" 그리고" vs "그리고"와 같은 콤마가 와야 하는지 그리고 "그리고"와 같은 것이다. 그는 문법에 대해 틀렸지만, 그러나 그는 내가 속죄 보고서를 제출한 것에 대한 보복을 추구하고 있다. 그래서 그는 나의 유효한 편집들을 되돌리고 편집함으로써 나를 괴롭히고 있다.내가 편집 전쟁을 계속하기를 거부하기 때문에 3rr을 위반하지는 않았지만, 2009년 2월 26일 (UTC) 05:10 (토크) 05:10 (Talk)의 정신을 위반하고 있다[응답하라]

우선, 네가 미래에 갈 수 있고 나의 네 번째 복귀를 볼 수 있다면, 너는 꽤 타임머신을 가지고 있을 것이다.나는 또한 당신이 끊임없이 외치는 반칙, 편집 전쟁, 그리고 다른 나쁜 믿음의 가정들 속에서 직접 토크 페이지로 가서 토론을 시작했다.이게, 뭐야, 6번째 날 신고한 거야?나는 한 가지 문제로 너와 의견이 맞지 않았고 그 이후로 계속 너의 위키호잉을 참아왔어.나는 내가 어떤 정신도 어떤 편지도 위반했다고 생각하지 않는다.글락은 좋은 기사를 쓰고 개선하려고 노력중이고, 문장의 의미를 바꾸고 출처를 단어로 인용하도록 요구하기 위해 쉼표를 움직이게 해.이것들이 도전하기에 좋은 아이템이라고 생각한다. --Nukes4토츠 (토크) 05:48, 2009년 2월 26일 (UTC)[응답]

또한, 여기서 질질 짜는 것은 역효과를 낳기 때문에 질질 짜는 것은 아니다.그러나, 그 말을 했음에도 불구하고, 편집된 의견을 보면, 이것들은 같은 내용의 반전이 아니다.내가 틀릴 수도 있지만, 나는 테세리알콤마가 참여하지 않겠다고 말한 토크 페이지에서 토론을 시작한 후, 같은 것을 두 번 되돌렸을 뿐이라고 믿는다.토츠 (토크) 05:52, 2009년 2월 26일 (UTC)[응답]

당신은 당신의 '그리고' 문법적 오류를 세 번 되돌렸다. 나는 토크 페이지에 설명했는데, 왜 그것이 틀렸는지 두 개의 문법 출처들이 보여주지만, 당신은 듣지 않을 것이다. 그리고 당신은 정정하고, 그리고, 되고, 그리고 어떻게 해서든 문장의 의미를 바꾸는 것은 정말 터무니없는 것이다.의미론자들은 완전히 같은 상태를 유지했다.벌써 7번이나 차단당했고, 아마 관리자들의 관대함 때문에 다른 수많은 블록에서 간신히 탈출했을 겁니다.단지 내가 그것을 고친 사람이라는 이유만으로 서투른 문법을 포함시키기 위해 전쟁을 편집하는 것을 중지하고, 소스로부터 뒷받침되지 않는 주장을 포함시키기 위해 전쟁을 편집하는 것을 중단한다.그게 다야Theserialcomma (talk) 08:37, 2009년 2월 26일 (UTC)[응답하라]

너희 둘만 편집하는 거니까 한쪽에서 편집 전쟁이 벌어지면 다른 쪽에서도 편집 전쟁이 일어나야 한다고 추론해 본다.또한, 쉼표를 삽입한 위치에 대한 Edit warring 편집:라임. 내 성향은 콤마가 처음 있던 곳으로 돌아가야 한다는 것이다. 적절한 위키 문법 경찰의 개입을 받지 못하고, 그들이 누구든 간에 말이다.추가 편집 전쟁은 윌리엄 M을 차단할 것이다. 코놀리 (대화) 08:59, 2009년 2월 26일 (UTC)[응답]

쉼표로 전쟁을 편집하는 것은 매우 궁색한 것처럼 보이지만, 존경할 만한 백과사전 (wikipedia!)의 어떤 기사도 의도적으로 잘못된 문법/사용을 가질 이유는 없다.이미 있다고 해서 잘못된 문법을 기사에 넣어두면 편집전쟁보다 더 가볍다.물론, 큰일이면 다른 사람이 개입해서 고쳐준다고 말할 수도 있겠지만, 그게 중요한 것은 아니다.백과사전은 특히 그것들을 고치기 위한 특정한 시도가 있을 때, 목적적 문법적 오류를 가져서는 안 된다.그러나 나는 전쟁을 편집하지 않을 것이다.현재 버전은 접속사와 콤마를 올바르게 사용한다.만약 잘못된 버전으로 되돌리는 사람이 있다면, 나는 단지 외부의 의견을 구할 것이다.Theserialcomma (talk) 09:38, 2009년 2월 26일 (UTC)[응답하라]

그 후 위키피디아에 이 "사건"을 다시 보고하셨습니다.레퍼런스 데스크/언어는 당신이 말하는 것처럼 "문법적 오류"가 아니라, 이것은 쉼표를 사용하는 대안적인 방법이며, 그 사용은 내가 충분히 지원했다.내 생각에는 전쟁을 편집해야 할 이유가 없다.게다가, 당신은 연속적인 쉼표를 제거하는 것을 포함하여 기사의 거의 모든 쉼표를 골랐다.나도 그 편집 내용을 되돌렸다.쉼표가 제대로 사용되었는지 확실히 하기 위해 할 말이 있지만, 여기서는 그렇지 않다.당신이 나를 보고하고 원하는 결과를 얻지 못할 때마다, 당신은 나를 다시 모아서 같은 것을 위해 다른 곳으로 다시 보고하거나, 나의 편집 내용을 면밀히 검토한 후 다른 것을 보고한다.그게 안 되면 원하는 결과를 얻을 때까지 미끼와 오소리만 해.솔직히 이건 별로 생산적인 것 같지 않아. --Nukes4토츠 (토크) 2009년 2월 26일 21:56 (UTC)[응답]

너희 둘이 더 노력해서 막히는 건 아니지?---쯔나카이 (대화) 22:28, 2009년 2월 26일 (UTC)[응답하라]

사용자: 72.152.78.91이 사용자가 보고함:위키피디아 레파로(결과: 24시간)

• 페이지: 시리아 사회 국민당(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: 72.152.78.91 (토크 · 기여)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [link]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [149]
• 5번째 되돌리기: [150]
• 6번째 되돌림: [잘못]

• 3RR 경고의 확산: [링크]

다른 IP 사용자 94.192.38.247 및 76.67.185.74의 소켓으로 나타나며, 또한 이 페이지에서 편집-워링한다.이전에 WP에 보고된 사항:여러 기사에 인종차별적이고 부적절한 사이드바를 추가한 AIV.현재 안툰 사데로 이동하여 그곳에서 전쟁을 편집하는 것으로 보인다.해당 기사의 파손에 대해 이전에 경고한 경우: User_talk:72.152.78.91을 참조하십시오.

2009-02-26T19:21:06 Kralizec!(토크 기여 블록) 72.152.78.91(토크) (anon) 차단. William M의 만료 시간이 24시간인 계정 생성 차단, 자동 잠금 비활성화)만 해당. 코놀리 (토크) 2009년 2월 26일 (UTC) 19:52 [응답]

다시 생각해보면, 이것은 좀 더 의심스러워 보인다.나는 W를 사용자로서 변호해 왔다.히스토퍼 크라이튼스와 3RR William M의 HC를 차단했다. 코놀리 (토크) 2009년 2월 26일 (UTC) 20:03 [응답]

사용자:Ada Kataki 보고:마그니우스 (결과: 변명의)

• 페이지: 포스트 산업 음악 장르 및 관련 퓨전 장르(토크 히스토리 편집으로 로그 보기 링크 삭제 보호)
• 사용자: Ada Kataki (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [152]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]

• 3RR 경고의 확산: [156]

2009-02-26T22:02:34 Tanthalas39 (Talk 기여 블록)는 [157]으로 추정되는 무기한(인신공격이나 괴롭힘)의 만료 시간으로 Ada Kataki (Talk 기여)(계정 생성 차단)를 막았다.가혹한 면이 있는 것 같은데, 아마도 윌리엄 M. 코놀리(토크) 23:22, 2009년 2월 26일 (UTC)[응답]

로베르스 에드버그가 슬로운의 보고(결과: 12시간)

• 페이지: Zeitgeist, Movie(토크 히스토리 편집으로 로그 보기 보기 삭제)
• 사용자: Roberth Edberg (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [158]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [160]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [162]

• 3RR 경고의 확산: [163]

--슬로인 (대화) 2009년 2월 26일 21:12 (UTC)[응답]

각각 12시간씩 윌리엄 M. 코놀리 (토크) 2009년 2월 26일 (UTC) 23:11 (응답)

사용자가 보고한 괴테안:Ism schism (결과: 자발적 기사 금지 제안)

• 페이지: 라마크리슈나
• 사용자: 괴테안(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [164]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [168]
• 5번째 되돌림: [잘못]

• 3RR 경고의 확산: [170]

사용자:Goetean은 Ramakrishna 페이지에서 여러 번 되돌려서 NPOV/Disputed 태그를 편집자 간의 명확한 합의에 반대하여 기사 상단에 강제로 넣으려고 시도했다.이 주제에 대한 다른 편집자들의 의견은 Talk:Ramakrishna를 참조하십시오.이에 대해 괴테안이 계속 꼬리표를 붙이는 것 말고도 분명한 공감대가 형성되어 왔다.고마워요.Ism schism (talk) 16:07, 2009년 2월 24일 (UTC)[응답하라]

• 결과 - 임시 기사 금지(1주)를 취하라고 했다.만약 그가 동의한다면, 그것은 다른 편집자들이 그 기사가 직면하고 있는 문제들을 해결할 시간을 줄 것이고 명백한 소유권 문제로부터 그에게 벗어날 시간을 줄 것이다.더 이상 개인적으로 반전을 알려주면 내가 차단하겠다.스카리안^{Call me Pat!} 18:14, 2009년 2월 24일 (UTC)[응답]

만약 그가 동의한다면, 그것은 다른 편집자들이 그 기사가 직면하고 있는 문제들을 해결할 시간을 줄 것이고 명백한 소유권 문제로부터 그에게 벗어날 시간을 줄 것이다.

아, 내가 비켜서면 일하는데 별 지장이 없을 거야!NPOV 태그는 기사에서 삭제될 것이고, 기사는 종교적인 이교의 환상을 반영할 것이며, 모든 사람들이 행복할 것이다!물론 글의 독자들은 어떤 학문적 자료도 박탈당하겠지만, 누가 정말로 그들에 대해 신경이나 쓰겠는가?중립보다는 예의에 초점을 맞추자.맞지? — 괴테안 ॐ 21:47, 2009년 2월 24일 (UTC)[응답하라]

내가 쓴 글을 잘못 전달하고 있습니다, sir.나는 당신의 토크 페이지에 아주 큰 조언의 단락을 썼다.그 중 일부는 적어도 도움이 된다고 생각해진정해, 친구.스카리안^{Call me Pat!} 21:57, 2009년 2월 24일 (UTC)[응답]

알아, 넌 그냥 명령에 따르는 거야.알겠습니다.— 괴테안 ॐ 00:15, 2009년 2월 25일 (UTC)[응답]

위키피디아에 게시되고 논의된 괴테안과 관련된 사건들에 따르면:관리자 게시판/사고, 제안된 결과를 다시 살펴보도록 권고한다.고마워요.Ism schism (talk) 23:47, 2009년 2월 27일 (UTC)[응답하라]

논평 - 나는 괴테안이 위에 열거된 5번의 회고와 위키백과의 여러 편집자의 논평 때문에 일정 기간 동안 비자발적 기사 금지 조치를 받을 것을 제안한다.괴테안으로부터 인신공격의 증거와 불친절함을 보여주는 증거가 인용된 관리자 게시판/사건.고마워요.Ism schism (talk) 00:09, 2009년 2월 28일 (UTC)[응답]

82.109.203.178 reports by richj1209 (결과: 48h)

• 페이지: Fred Goodwin(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: 82.109.203.178 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [171]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [175]
• 5번째 되돌림: [잘못]

• 3RR 경고의 확산: [177]

--Richj1209 (대화) 11:53, 2009년 2월 27일 (UTC)[응답]

반달리즘은 3RR이 아니고 어쨌든 윌리엄 M을 막았다. 코놀리 (대화) 2009년 2월 27일 (UTC) 14:27 [응답]

사용자:84.68.75.165, 사용자:84.68.239.131, 사용자:84.67.32.3 보고:흡연제(결과: Revert )

• 페이지: Rayman 2: The Great Escape(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: 84.68.75.165(토크 · 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그 · 블록 로그), 84.68.239.131(토크 · 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그), 84.67.32.3(토크 · 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Rayman_2:_The_Great_Escape&oldid=268127553으로 복구됨

• 첫 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Rayman_2%3A_The_Great_Escape&diff=269565391&oldid=268956401
• 두 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Rayman_2%3A_The_Great_Escape&diff=271928474&oldid=269657816
• 세 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Rayman_2%3A_The_Great_Escape&diff=273268715&oldid=272956035

• 3RR 경고의 확산: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:84.68.75.165&oldid=273646923

얼마 전, 레이맨 2 기사는 여러 사람에 의해 업데이트되었는데, 그 중 내가 한 사람(토크·기여·로그 삭제·필터 로그·블록 유저·블록 로그)이 비디오 게임 기사에 관한 위키백과 지침에 따라 부분적으로 소싱되고 작성되는 버전으로 업데이트되었다.그 이후로, 때때로 익명의 (IP) 계정은 그것을 좋은 위키백과 기사가 되어야 하는 것 보다 현저히 적은 구 버전으로 되돌린다. (소스와 관련 정보는 제거되고, 개별 게임 레벨에 대한 불필요한 세부 섹션이 추가된다.)나는 그것의 토크 페이지에 있는 IP 주소들 중 한 곳에 이것이 행동하는 방법이 아니라고 말하려고 노력했고 또한 기사의 토크 페이지에 새로운 섹션을 놓았지만 소용이 없었다.담배연기 (토크) 13:13, 2009년 2월 27일 (UTC)[응답]

동적 IP에 3RR 블록을 주기는 어렵다.그냥 가끔 되돌려도 될까?3, 4일에 한 번 편집하는 것 같아서 반보호는 과잉 살상이 될 것 같아.그가 멈추지 않으면 나에게 최신 정보를 줘.고마워, 옌드만 16:24, 2009년 2월 27일 (UTC)[응답]

후트가 보고한 마조티스.Perf. (결과: 72시간 )

• 페이지: 2008년 그리스 시민 소요(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자 : 마지오티스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전: 2월 25일, 18:06
• 되돌리기:

1. 2월 26일 14시 30분
2. 2월 27일 11시 44분
3. 2월 27일 12시 18분
4. 2월 27일 14시 41분

• 경고 없음, 사용자는 12월에 동일한 기사와 매우 유사한 문제(분쟁된 아나키스트-POV 소스 재발명)에서 3RR로 차단됨

Fut.Perf. ☼ 14:54, 2009년 2월 27일 (UTC)[응답]

3일. 옌드만 16:19, 2009년 2월 27일 (UTC)[응답]

Lakthong, Magkantog가 시그마 7에 의해 보고되었다(결과:24h )

• 페이지: Phi Kappa Phi(토크 내역 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: Lakthong (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 사용자: Magkantog(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [link]

Lakthong 편집

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [180]
• 4회 되돌리기: [181]
• 5번째 되돌림: [잘못]

Magkantog 편집

• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Phi_Kappa_Phi&diff=prev&oldid=273730552
• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Phi_Kappa_Phi&diff=prev&oldid=273688329
• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Phi_Kappa_Phi&diff=prev&oldid=273735954

• 3RR 경고의 확산: 해당 없음, 기사 페이지 토크를 참조하십시오.

편집 이력을 보면 일부 내용 포함에 대한 논란이 있는 것으로 보인다.여러 명의 편집자가 관련되어 있는 것으로 보이며, 이들 중 어느 누구도 그 기사 밖에서 실질적인 편집을 하지 않았다.해당 기사의 토크 페이지는 2009년 2월 19일에 갑자기 시작된 "감동적인" 대화도 있는 것 같다.또, 편집의 패턴으로 보아 양말 인형도 아마 관련되었을 것이라고 생각한다. --시그마 7 (토크) 23:12, 2009년 2월 27일 (UTC)[응답]

위키백과를 참조하십시오.의심_sock_puppets/Magkantog. --Sigma 7 (대화) 23:30, 2009년 2월 27일 (UTC)[응답]

사용자:Lhakthong: 차단됨 – 24시간 — Aitias // 토론 01:35, 2009년 2월 28일 (UTC)[응답]

José Gnudista가 보고한 Jesusmariajalisco(결과:위반 없음)

• 페이지: 스페이스 에이전시 목록(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: Jesusmariajalisc(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [183]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4번째 되돌리기: [링크]

• 3RR 경고의 확산: [187]

• 사용자가 논쟁을 일으키지 않고 우주국 목록을 계속 되돌린다. - 호세 그누디스타 (대화) 02:00, 2009년 2월 28일 (UTC)[응답]

위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.— Aiias//토론 02:11, 2009년 2월 28일 (UTC)[응답]

José Gnudista가 보고한 배터리 포함(결과:위반 없음)

• 페이지: 스페이스 에이전시 목록(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: 배터리포함(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [188]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [191]
• 4회 되돌리기: [192]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: [잘못]

• 3RR 경고의 확산: [195]

사용자가 주장을 계속 무시하고 자신의 주장을 증명하지 못하는 소스를 계속 추가하고 있다. - José Gnudista (토크) 02:08, 2009년 2월 28일 (UTC)[응답]

위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.— Aiias//토론 02:14, 2009년 2월 28일 (UTC)[응답]

Stephenjh가 보고한 Mrboss x (결과: 24h)

• 페이지: Nik Aziz Nik Mat(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: Mrboss x (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [196]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [199]
• 4회 되돌리기: [200]

• 3RR 경고의 확산: [201]

Stephenjh (대화) 2009년 2월 27일 12시 39분 (UTC)[응답하라]

특별한 이유("이 사용자 이름은 차단될 수 밖에 없다" 사용자 이름 외에) 너보다는 내가 그를 차단해야 하는 이유?윌리엄 M. 코놀리 (토크) 2009년 2월 27일 (UTC) 14:23[응답]

모두 동의한 것은 아니다: 2009-02-28T03:36:09 J클레멘스(토크 기여 블록)는 Mrboss x(토크 기여 블록) (계정 생성 차단)를 24시간의 만료 시간으로 차단했다(Edit warring: 3반전 규칙 위반)(차단 변경 블록 해제) 윌리엄 M. 코놀리 (토크) 2009년 2월 28일 (UTC) 21:50 [응답]

IPv6 준비 완료?가 보고한 더티독 해리(Harry the Dirty Dog)

더티 도그 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 차단 로그) 가이드는 합법적인 코멘트를 블랭킹하여 대화 페이지를 파괴한 다음 트롤이라고 거짓으로 부르며 나와 다른 사람들에게 규칙을 위반하는 일반적인 템플릿 경고를 한다.그는 다른 사용자들을 괴롭힌 전력이 있다.사용자는 통신에 응답하지 않고 계속한다.나는 그에게 특정한 몇 가지 경고를 남겼고 그는 응답하지 않고 그것들을 지울 뿐이다.사용자는 반복적으로 이 [202]를 되돌린다.내가 만든 이 편집에 무슨 문제라도 있니?나는 그것으로는 아무것도 볼 수 없다.그는 또한 내가 그에게 남긴 모든 토크 페이지 통신을 계속 되돌리고는 나에게 일반적인 템플릿 경고를 보낸다.

여기 그가 Talk에서 3RR을 위반하는 부분이 있다.매들린 맥캔 실종 사건

• 2009년 2월 28일 1 - 11시 30분, 되돌리기
• 되돌리기 2 - 14:24, 2009년 2월 28일
• 2009년 2월 28일 3 - 14:40, 되돌리기
• 4 - 14:49, 2009년 2월 28일 반환

사용자 대화에서 3RR을 위반하는 경우:더러운 개 해리

• 2009년 2월 28일 1 - 14:27, 되돌리기
• 2009년 2월 28일 2 - 14:35, 리턴
• 2009년 2월 28일 3 - 14:43, 되돌리기
• 4 - 14:52, 2009년 2월 28일 반환

바라건대 내가 이 보고서를 정확하게 작성했기를 바란다.IPv6 준비되셨나요? (토크) 15:01, 2009년 2월 28일 (UTC)[응답하라]

IPv6을 사용할 준비가 되셨습니까? 계속해서 Talk에 헛소리를 추가하십시오.Talk에서 삭제된 Fritzl_case 및 readed trailing comments:매들린 맥캔의 실종.그는 경고를 받았지만, 경고를 무시하는 대신 계속해서 헛소리를 덧붙였고 자신의 거짓 경고를 했다.이것은 편집 전쟁 같은 경우가 아니다!왜 경고를 받았는지, 왜 그의 가짜 경고가 내 TP에서 제거되었는지 이해하지 못하는 사용자다.2009년 2월 28일 (UTC) 15:04, Harry the Dog WOF (UTC)[응답하라]

ps 나는 "이 [203]을 반복해서 되돌리지 않았다."내가 되돌린 편집은 '호주'를 언급하면서 달랐다.그러한 모든 편집은 이 글의 반달리즘으로서 당연히 되돌아가게 된다.2009년 2월 28일 (UTC) 15:07, Harry the Dog WOF (UTC)[응답하라]

Talk:Madeleine McCann의 폭로 - 당신은 IP 편집자의 댓글을 반복해서 블랭킹하여 IP 편집자를 괴롭혔다.대화:프리츨 케이스 이것이 그가 계속 되뇌었던 것이다.나는 너의 토크 페이지에서 진짜 커뮤니케이션을 시도했는데 네가 다 지워버렸어.당신은 내 토크 페이지에 통신 대신 공공 기물 파손이 아닌 것에 대해 일반 기물 파손주의 경고를 스팸으로 보냈다.당신은 아주 오랫동안 다른 편집자들을 괴롭히고, 파괴하고, 괴롭혀왔다.그리고 당신은 의사소통 대신 3RR을 위반한다.만약 나나 다른 누군가가 계속 너를 되돌렸다면, 너는 누군가가 너를 차단할 때까지 그것들을 계속 반복해서 되돌릴 것을 보장받을 수 있을 거야.IPv6 준비되셨나요? (토크) 15:12, 2009년 2월 28일 (UTC)[응답하라]

둘 다: 지금 당장 전쟁 편집 그만하고 서로 대화해.일반 공공 기물 파손과 편집 요약을 주변에 던지는 것은 분쟁을 해결하지 못할 뿐만 아니라 기물 파손과 트롤링에 대한 비난도 아니다.이것이 User:에 관한 것처럼 보인다는 것을 알아내는데 시간이 걸렸다.토크에서 "오스트리아" 대신 "호주"를 사용하여 IPv6을 사용할 준비가 되셨습니까?프리츨 케이스.그게 의도적이었는지는 알 수 없지만, 두 분 중 한 분이 그 페이지에서 세 번이나 서로를 되돌리기 전에 정중한 토론이 이 문제를 해결했을 것이다. --Conti ✉ 15:13, 2009년 2월 28일 (UTC)[응답]

콘티에게 미안한데 난 전쟁을 편집하지 않았어.나는 공공 기물 파손과 트레킹을 없애고 있었다.프리츨 기사는 정기적으로 호주를 위해 호주를 삽입하는 사람들에 의해 파괴된다. IPv6에 대한 준비가 되셨습니까?그래서 우리는 되돌아가서 경고한다.그게 내가 IPv6에 대해 알려준 관행이고, 그때 그는 그것을 오스트리아로 바꾸었고, 지금 그곳에 있는 버전이다.그러나 유감스럽게도, 공공 기물 파손과 트롤링의 면에 있는 것을 제거하는 것은, 특히 BLP에서 전쟁을 편집하는 것도 아니며, 3RR 규칙이 효력을 발휘하는 것도 아니다.2009년 2월 28일 (UTC) 15:25, 해리 더 도그 WOF (UTC)[응답하라]

당신은 IPv6에 대한 준비가 되었는가? 3번 [204] [205] [206] 그리고 3번의 일반적 반달리즘 경고를 그의 토크 페이지 [207] [208] [209]에 남겼고, 네 번째 경고에서 굳이 그에게 왜 그를 되돌리고 있었는지 말해주려고 했다.[210] 만약 당신이 그에게 편집의 문제점을 먼저 알리고, 그 행동이 계속되었더라면 그의 토크 페이지에 경고를 남겼더라면 이 모든 것을 막을 수 있었을 것이라고 생각하지 않는가? --Conti ✉ 15:42, 2009년 2월 28일 (UTC)[응답]

그것은 일반적인 공공 기물 파손과 트롤링으로 보였다.그는 또한 나의 TP에 공격적인 메시지를 남기는 대신 물어 볼 수도 있었다.그런 종류의 일은 일반적인 경고를 넘어 의사소통을 하고 싶게 만드는 데 도움이 되지 않는다.그가 이 보고서에서 정직하지 못하다는 사실(그의 마지막 편집이 그가 줄곧 만들고 있던 편집이라고 주장하는 내내)은 내게 이 사용자가 어떻게 "공통"하는지에 대해 많은 것을 말해준다.2009년 2월 28일 (UTC) 15:45, Harry the Dog WOF (UTC)[응답하라]

그렇다, 그는 당신이 애당초 편집에 무엇이 잘못됐는지 말할 수 있었고 말했어야 했던 것처럼, 역경고를 남기는 대신 물어볼 수도 있었다(그리고 그래야 했다.이 모든 것은 애초에 둘 다 서로에게 조금 더 친절했다면 막을 수 있었을 것이다.:) 위키백과:상수가 존재하는 것을 템플릿으로 만들지 않는 것은 이유가 있다. --Conti ✉ 15:51, 2009년 2월 28일 (UTC)[응답]

나의 견해는 누군가가 공격적일 때, 가능한 최소한의 의사소통을 고수하는 것이 최선이라는 것이다.어쨌든 문제가 해결되었고 만약 내가 이 사용자와 다시 마주친다면 나는 이 모든 것을 명심할 것이다.2009년 2월 28일 (UTC) 15:57, Harry the Dog WOF (UTC)[응답하라]

여기에서는 완전히 무관심한 보도 관찰자지만 공정한 처분으로 분류되는 "반달리즘으로 식별되는" 용어를 사용하는 것은 기여 요인으로 볼 수 있다.확립된 편집자/논설자의 라벨 표시나 "템플링"의 사용은 사람들을 다루는 최선의 방법이 아니다.이런 일이 한 번 생각난 적이 있는데 내가 기분이 상했다는 것을 알고 있다(하럼프, 어떻게 감히...). 그리고 위키프로젝트 페이지에는 이런 전술로 단골들을 다루지 말라고 충고하는 몇 가지 포지션 페이퍼들이 남아 있다.언급된 모든 관련자 모두의 편집 이력은 단순히 주의로 이어질 수도 있고, "문제로 천천히 돌아가라" 그리고 이 문제가 "죽음을 당한다"는 냄새가 풍기면서 죽게 할 수도 있다.FWiW (...오늘날의 환경에서는 그다지 많지 않다) Bzuk (토크) 16:08, 2009년 2월 28일 (UTC)[답답하다]

내 (아마도 원하지 않는) 똑같이 무관심한 코멘트를 붙이기 위해; 매들린 맥캔의 실종 기사는 창간 이래 반달들의 자석이었고, 해리는 그것을 온전하게 유지하는 스털링 서비스를 해 왔다. --Anthony.bradbury^"talk" 16:17, 2009년 2월 28일 (UTC)[응답]

앤서니.브래드베리, 나는 더티독 해리가 토크에서 되돌아가고 있는 것에 대해 잘못된 것을 찾을 수 없다.매들린 맥캔의 실종.이유가 있다면, 그것은 분명치 않은 것이다.

또한...

Talk(토크)에서 되돌리기 계속:프리츨 케이스:

• 2009년 2월 28일 1 - 11:32, 1:28로 되돌리다
• 2009년 2월 28일 - 14:22, 2월 28일 이전
• 2009년 2월 28일 3 - 14:35, 3:35로 되돌아가다
• 2009년 2월 28일 4 - 15:55, 2월 28일을 되돌리다
• 5 - 16:03, 2009년 2월 28일 되돌아감
• 6 - 16:17, 2009년 2월 28일 반환

나는 그 페이지를 더 이상 편집하지 않았다.더티독 해리는 다른 사람들에게 세 번 더 되돌아갔다.IPv6 준비되셨나요? (토크) 2009년 2월 28일 (UTC) 16:25 [응답]

나는 반복한다, 그것은 행해진 것이 아니라 행해진 방법이다.여기 있는 건 소통에 실패한 스트로터 마틴이 쿨핸드 루크의 교도소 관리인이야FWiW Bzuk (talk) 16:26, 2009년 2월 28일 (UTC)[답답하다]

동의하지만 사용자 대화:IPv6을 사용할 준비가 되었는가? 나의 TP에 대한 초기 및 후속 통신은 공격적이고 대립적이었다.프리츨 기사는 반달들의 자석이고, '오스트리아'의 '호주'가 대표적이기 때문에 나는 그렇게 반응했다.나는 처음에 그것이 정직한 실수라고 가정하고 아주 낮은 수준의 경고를 남겼다.사용자 대화:IPv6을 사용할 준비가 되었는가?의 후속 조치로 나는 그것이 내가 경고를 확대시킨 이유인지 의문을 품게 되었다.해리 더 도그 WOF 16:35, 2009년 2월 28일 (UTC)[응답하라]

이제, 단지 내 심판의 저지를 입었을 뿐이다. (나는 한때는 하나였지만, 이제 그것은 감사할 일이 아니다!), 나는 확실히 여기 진정한 관중이기 때문에 어느 누구에게도 추론하지 않았다. 나는 단지 편집 이력의 원래 논평이 양 당사자의 입장에서 약간은 판단력이 없었을 수도 있다고 추측했을 뿐이다.하지만, 당신의 설명은 편집상의 변화가 요구되었다는 점에서 그 이상이고, 이 페이지 어딘가에 여전히 단서가 남아 있는데, 오히려 "다른 사람들에 의해 무자비하게 편집되거나 이익을 위해 재배포되는 것을 원하지 않는다면, 그것을 제출하지 말라"고 솔직하게 말하고 있다.이제 나는 모든 사람들이 이 주제에 대해 충분한 에너지를 소비했다고 생각한다.다음 단계로 넘어가는 데 동의할 수 있을까?(여긴 아무것도 없어, 제다이 마인드 트릭을 사용해.)FWIW (제다이 마인드 트릭이 여전히 작동하는지 말해줘) Bzuk (토크) 16:44, 2009년 2월 28일 (UTC)[답답하다]

평행 토론이 여기서 열렸다.코스메틱 라떼 (토크) 2009년 2월 28일 16:57 (UTC)[응답]

우리가 이 모든 것을 같은 시각으로 유지할 수 있을까, 내 생각에 우리는 거의 다 한 것 같아.FWiW Bzuk (talk) 17:06, 2009년 2월 28일 (UTC)[답답하다]

음, AN/I에서 말하려고 했던 것은, 이에 대한 대응으로, AN3로 돌아가기 위한 이 방향과의 편집 충돌이 있기 전에, 다음과 같다.당신은 위반을 제거하는데 동의가 필요하지 않을 수도 있지만, 그러한 위반이 애초에 존재하는지 여부를 판단할 때 확실히 유용할 수 있다.당신은 어떻게 "소요된 추측"이 BLP에 대한 노골적인 위반인지를 증명하지 못했다.다소 자비롭다고 느낀 나는 악마의 옹호자 역할을 하기로 결심했고, 그 논평이 선정주의에 대한 BLP의 주의에 반하는 것 같다고 지적했다.그러나 그것은 의견의 문제고, 커뮤니티 기반의 프로젝트에서 의견을 표현하는 적절한 방법은 그것을 진술하는 것이지, 그것이 진술될 수 있는 전체 포럼을 제거하는 것은 아니다.그러나 선정주의에 대해 말하자면, 언론은 프리츨을 잘 알려진 인물로 변화시켰고, 따라서 틀림없이 WP에 속할 것이다.웰노운은 BLP의 한 섹션으로, "만약 어떤 혐의나 사건이 주목할 만하고, 관련성이 있고, 신뢰할 수 있는 출판된 출처에 의해 잘 문서화된다면, 그것이 부정적이고, 주제가 그것에 대한 모든 언급을 싫어하더라도, 그것은 기사에 속한다."라고 말한다.내가 제공한 자료들이 믿을 만한지에 대한 논쟁이 있을 수 있지만, 토론하는 적절한 방법은, 글쎄, 토론하는 것이 아니라, 이것이 이루어질 수 있는 전체 포럼을 제거하는 것이다.코스메틱 라떼 (토크) 2009년 2월 28일 (UTC) 18:21 [응답]

"...이것이 이루어질 수 있는 전체 포럼을 제거하기 위해서가 아니다."저는 그러지 않았죠.논쟁적인 편집이 삭제된 채 섹션은 남아있고, 토론은 계속되고 있었다.그것이 그것을 계속하기에 적절한 장소다.2009년 2월 28일 (UTC) 18:30, 해리 더 도그 WOF (UTC)[응답하라]

논쟁적인 이슈 중 하나는 거의 하지 않는 토크 페이지 해설을 제거하는 것이다.WP의 위반을 결정하는 것과 관련하여 건설적인 담론이 여전히 이루어질 수 있는 방법이 있는가?BLP 조항?내가 보는 것은 실질적인 기여를 했지만 모두 존경과 존경으로 대접받기를 원하는 두 명의 매우 숙련된 편집자들이다.우리 모두는 아무도 파괴자가 아니며 그 이슈들은 검증가능성의 공동체 표준에 대한 해석이라는 의견의 차이를 중심으로 한다는 것에 동의할 수 있는가?FWiW 단골손님들을 물지 않는 것은 신참들을 먹이지 않는 것과 같이 엄격하게 지켜지는 규칙이어야 한다.Bzuk (talk) 18:37, 2009년 2월 28일 (UTC)[답답하다]

BLP를 위반한 토크 페이지 해설은 삭제될 수 있다.버락 오바마에 대한 비방글을 자신의 토크 페이지에 올리려는 시도가 반복된 것이 좋은 예다.그것은 어떤 타블로이드판이나 다른 의심스러운 출처로 소싱되는 것은 무관하다.편집자는 위키백과 내에서 다시 작성하지 않고 기사를 가리킬 수 있다.제거가 적절했다.야구벅스^{What's up, Doc?} 18:58, 2009년 2월 28일 (UTC)[응답]

나도 동의하지만, 주요 기사에 포함시키기에 적합한지 알아보기 위해 그 주제를 꺼내는 것이 현명하지 않았는가?FWiW Bzuk (talk) 19:04, 2009년 2월 28일 (UTC)[답답하다]

그럴 수도 있다.그리고 일단 그것이 BLP 위반이라는 것이 명백해지면, 그것으로 끝일 것이다.그러나 그마저도 그는 간단히 "이거 어때?"라고 말하고 타블로이드판 기사를 링크할 수 있었다.야구벅스 19:15, 2009년 2월 28일 (UTC)[응답]

오, 이런, 또.우선, IMO는 위키토크 페이지에 너무 많은 쓰레기가 있다; 아아, 시스템은 만약의 경우를 대비해서 물건을 남겨두는 것을 선호하기 때문에 가중치가 있다.쓰레기를 치우는 것은 매우 드문 일이기 때문에, 사람들은 대화 페이지가 신성불가침하다고 생각한다.따라서 HTDD는 제거해야 할 것을 제거하기 위해 사용되었고 [211]은 프리츨 케이스이며, CL은 이를 다시 추가하기 위해 책임을 져야 한다.HTDD의 토크 페이지의 3RR에 대해서는, ⑴ 자신의 토크 페이지에 3RR로부터 유효 면역이 있고, ⑵ 제거된 경고를 다시 추가해서는 안 된다는 것이 잘 확립되어 있다.AyrfI는 그 후자의 포인트로 칭해지고 전자를 찾아보라고 권한다.MM에 대해서는, 나는 여전히 윌리엄 M을 찾고 있다. 코놀리 (토크) 2009년 2월 28일 (UTC) 19:58 [응답]

그래, MM의 경우, 나는 [212]가 관련된 텍스트라고 생각한다.그럴 경우 머물러야 할지, 가야 할지 겉으로 알기가 어려운데, 그 말은 (미안하다) 멍청한 관성은 그대로 두고 살아야 한다는 뜻이다.한 번, 혹은 두 번이라도 제거하는 것은 불합리하지 않다; 제거(또는 다시 삽입, 따라서 모든 경고)를 둘러싼 편집 분쟁은 용인할 수 없다.만약 그 텍스트의 일부를 만진 편집자들이 그것을 제거하거나 가까운 미래에 그것을 대체한다면, 나는 그것들을 차단할 것이다. (다른 누군가가 먼저 그곳에 도착하지 않는다면)내가 여기 있는 동안 댓글 편집 좀 줄여줘.다시 한번 말하지만, AyrfI는 조심스러운 예의를 갖추게 된다; 비록 당신이 그러한 문제를 제기할 장소가 편집 논평에 있지 않다고 믿는다고 해도, William M. 코놀리 (토크) 2009년 2월 28일 (UTC) 20:04 [응답]

User:LifePhoth420 보고:GaryColemanFan(결과: 24시간)

• 페이지: 레슬매니아 XI(토크 내역 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: LifeStroke420(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 1차 되돌리기: [213]
• 2차 되돌리기: [214]
• 세 번째 되돌리기: [215]
• 4회 되돌리기: [216]
• 5회 되돌리기: [217]

• 3RR 경고의 확산: [218]

GaryColemanFan (talk) 2009년 2월 28일 (UTC) 20:40 [응답]

후속 조치: 6번째 되돌림: [219]GaryColemanFan (대화) 20:44, 2009년 2월 28일 (UTC)[응답]

7회 되돌리기: [220]GaryColemanFan (talk) 20:48, 2009년 2월 28일 (UTC)[응답]

또한 이 사용에는 편집 전쟁 이력이 있으며 3rr을 위반하는 이전 블록이 있다는 점에 유의하십시오.고마워, GaryColemanFan (토크) 20:47, 2009년 2월 28일 (UTC)[응답]

잘못된 원천을 없애는 것은 공공 기물 파손이 아니다.LifeStroke420 (토크) 20:49, 2009년 2월 28일 (UTC)[응답]

그럼 왜 슬램도 제거해?[221] 411이 논쟁의 여지가 있다는 데는 동의하지만, 당신은 또한 매우 신뢰할 수 있는 것을 제거하고 있다. -- 스콜피온⁰⁴²² 20:52, 2009년 2월 28일 (UTC)[응답]

리셉션 섹션 같은 것에 대해, 411마니아는 리뷰어들의 생각을 주는 데 괜찮다.그 기사는 GA 리뷰를 통과했고, 출처는 문제가 되지 않았다.그러나 문제는 편집 전쟁이다. 그리고 1시간 30분 후에 7이 되돌아가는 것은 확실히 블록에 대한 자격이 있다. GaryColemanFan (토크) 20:53, 2009년 2월 28일 (UTC)[응답]

411마니아는 유효한 소스 슬램이 아니다. 그것은 나의 실수를 고친 것이다.LifeStroke420 (토크) 20:55, 2009년 2월 28일 (UTC)[응답]

2009-02-28T21:35:22 J.delanoy(토크 기여 블록)는 LifeStroke420(토크 기여 블록)을 24시간의 만료로 차단(Edit warring: Rether-Revert 규칙 위반: 레슬마니아 XI(RescleMania XI) 윌리엄 M. 코놀리 (토크) 2009년 2월 28일 (UTC) 21:43 [응답]

아메테슈투스가 보고한 이브라힘4048(결과: 3h)

• 페이지: Mehmed Talat(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: Ibrahim4048(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [222]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [224]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [226]
• 제5회 회상 [227]

• 3RR 경고의 확산: [228]

적절한 경고(편집 코멘트에 묻히지 않고 사용자들의 대화 페이지에 올려놓는다)와 noobb는 없지만, 나는 블록 외에는 어떤 것도 도움이 되지 않을 것이라고 의심한다. 그래서 3h William M이 주어졌다. 코놀리 (대화) 22:49, 2009년 2월 28일 (UTC)[응답]

사용자:77.42.179.51 사용자가 보고함:Phil153(결과:두 편집자 모두 차단됨)

• 페이지: Edoardo Agnelli(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: 77.42.179.51 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [229]

• 1차 되돌리기: [230]
• 2차 되돌리기: [231]
• 세 번째 되돌리기: [232]
• 4회 되돌리기: [233]
• 5회 되돌리기: [234]

• 3RR 경고의 확산: [235]

오늘 등록한 Qiswi(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 유저 · 블록 로그) (리번트 : [236][237])가 로그아웃한 동일한 사용자일 가능성이 크다.같은 페이지, 같은 종류의 요약 편집.편집 패턴은 IP 4배, Quisi 2배, IP 1배였습니다.
Phil153 (대화) 00:41, 2009년 3월 1일 (UTC)[응답]

두 편집자가 모두 차단됨 – 등록된 사용자 Toddst1 (대화) 04:32, 2009년 3월 1일 (UTC)[응답]의 편집 권장 기간이 서로 다른 기간 동안 차단됨

카르파티쿠스가 보고한 스쿼시 라켓(결과: 불분명)

• 페이지: 헝가리 왕국(토크 히스토리 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: 스쿼시 라켓(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [238]

• 1차 되돌리기: [239]
• 2차 되돌리기: [240]
• 세 번째 되돌리기: [241]
• 4회 되돌리기: [242]
• 5회 되돌리기: [243]
• 6번째 되돌림: [244]

• 3RR 경고의 확산: [245]

사용자:스쿼시 라켓은 항상 "문자 추가/사실 추가, 참조" 코멘트로 그의 반전을 덮으려고 한다.게다가 그는 불합리하게 기사를 꽉 채운 다른 글들을 삽입했지만, 나는 그것들을 되돌리는 것으로 여기지 않았다.카르파티쿠스 (대화) 2009년 2월 27일 18:46, (UTC)[응답]

요약: 사용자:카르파티쿠스는 4개의 실제 반전을 만들었고, 나는 2개의 반전을 만들었다.위에서 언급한 확산은 되돌리지 않는다. (예: "반전"이 될 카르파티쿠스의 마음에서 위의 확산들을 보라.)감사합니다.

사용자가 수행한 REAL 복구:카르파티쿠스:

• 첫 번째 실제 되돌림:[246]
• 두 번째 실제 되돌림:[247]
• 세 번째 실제 되돌리기:여기서 그는 자신의 분명한 되돌리기를 편집 요약에서 "반복하지 않음"이라고 부른다.
• 4번째 실제 되돌림:[248]

사용자에게 경고할 필요 없어, 그는 규칙을 잘 알고 있어, 내가 그쪽으로 한 번 돌아간 후에 두 번(!) 3RR 경고를 보냈어.BTW 그는 로마인의 기원을 약하고 거의 복제하지 않는 재료를 삽입하고 내가 그의 편집의 균형을 맞추기 위해 참조 정보를 추가하면 짜증을 낸다.나는 기사의 토크 페이지에서 왜 우리가 이 기사의 로마인 기사의 기원에 있는 장황한 논쟁을 편파적이고 불완전한 방식으로 반복해야 하는지에 대한 설명을 기다리고 있다.

그는 또한 출처가 그의 POV를 지지하기 위해 말하는 것을 잘못 전달하는 경향이 있다. 인용된 언급자들이 실제로 말하는 것을 내가 추가해야만 했던 기사 게스타 헝가로룸의 페이지 기록을 보라.스쿼시 라켓 (토크) 07:05, 2009년 2월 28일 (UTC)[응답]

카르파티쿠스가 추진하는 POV는 이 편집 요약 [249] "연구는 다코-로마 연속성을 유지한다"에서 잘 이해되는 것 같다.사용자는 이 이론을 "증거"하려고 애쓰면서 이 자료를 임의의 관련 없는 기사들로 바꾸려고 애쓰는 것 같다. 예를 들어, 정부의 형태가 군주국이었던 시기에 헝가리를 다룬 요약형 기사처럼 요약할 필요가 있는 많은 사건들과 함께 상당히 긴 기간 동안.관련 없는 기사에서 이론에 대한 같은 논쟁을 재연할 이유가 없다.이 두 이론은 13세기 남부로부터의 이주와 이 다코로만형 이론이다.이러한 로마인의 기원에 대해 논하는 기사가 현재 "다시 써야 할 필요성" "사실상 논쟁적"과 그 밖의 다른 문제들로 나열되어 있는 것은 도움이 되지 않는다.이러한 점에 비추어 볼 때 카르파티쿠스가 삽입하려고 했던 내용이 기사에 적합하지 않아 파괴적인 것으로 보인다.호바티무스 (대화) 13:14, 2009년 2월 28일 (UTC)[응답]

• 사용자가 수행한 6번째 되돌리기:24시간 이내에 스쿼시 라켓: [250]

그런 광적인 사용자를 보면 뭐라고 해야 할까?나의 첫 번째 편집은 중세 트란실바니아 상황에 대한 짧은 구절이었다(링크: [251] 참조).그 후 스쿼시 라켓은 인용된 텍스트의 초기 감각을 바꾸기 위해 줄 사이에 반복해서 새로운 텍스트를 넣고 되돌리고 삽입하고 있었다.간단한 구절에서, 그가 나의 편집 내용을 "균형화"한 후, 초기 구절은 단지 거대해졌다.[252] 위키백과 규칙이 허용하는 한, 나의 편집 내용은 모두 줄어들었다.스쿼시 라켓이 돌아간다.헛수고였던 것 같은데, 이 사용자가 계속 되돌아가고 있으니까...

카르파티쿠스 (대화) 13:07, 2009년 2월 28일 (UTC)[응답]

카파티쿠스, 거짓말은 이제 그만해.나는 정확히 두 번의 반전을 만들었고(당신이 위에서 보여준 것은 두 번째다), 카르파티쿠스는 5시간도 안 되어 네 번의 반전을 만들었다.이미 제공된 차이점을 확인하십시오.
한편 또 다른 이용자는 카르파티쿠스가 삽입한 민족적 물건을 글과 무관하다고 삭제했다.나는 전적으로 동의한다, 토론은 로마인의 기원(그렇다, 기사 정리, 더 많은 출처 등이 필요하지만 토론 전체를 좁은 형태로 다른 기사들로 확산시킬 이유는 없다)에서 충분히 제시된다.스쿼시 라켓 (토크) 13:24, 2009년 2월 28일 (UTC)[응답]

사용자: 스쿼시 라켓, 진정해, 너의 부적절한 어조와 말들이 내가 전에 말했던 것을 뒷받침하고 있어: 너는 위키피디아의 일부가 되어서는 안 되는 광적인 사용자야.오만과 협박이 여기서 허용되어서는 안 된다.나는 정말로 이 갈등이 멈추기를 원해, 그러므로 나는 관리자들이 그들의 일을 하도록 내버려 둘 것이다.

카르파티쿠스 (대화) 2009년 2월 28일 (UTC) 14:09 [응답]

나는 완벽하게 침착하다(BTW 당신이 인신공격에 대해 거만하게 굴고 있다, 나는 단지 당신이 반전에 대해 진실을 말하고 있지 않다는 것을 지적했을 뿐이다).사용자 의견 기준:호바티무스 행정관은 누가 광신적인지 누가 광신적이지 않은지 결정할 수 있다.그렇다, 관리자들이 오해하지 말고 그들의 일을 하도록 하라.스쿼시 라켓 (토크) 14:13, 2009년 2월 28일 (UTC)[응답]

Some help for admins to decide who is a fanatic. (Removing Hungarian related materials from articles, POV pushing) [253], [254],[255],[256],[257],[258],[259],[260],[261],[262],[263],[264]Baxter9 (talk) 19:28, 28 February 2009 (UTC)[reply]

자, 여기에 역사와 관련하여 열광적인 방식으로 헝가리 POV를 홍보하기 위해 위키피디아를 사용하고 있는 몇몇 헝가리 사용자들의 집단들이 있다는 것은 꽤 분명하다.4:사용자 그룹:스쿼시 라켓, 사용자:백스터9, 사용자:MagyarTürk, 사용자:호바티무스는 서로 지지하고 있으며 헝가리 POV를 지원하는 참고 자료만 수용하고 있으며, 다른 자료는 미국 국가 학자 또는 미국 정부 자료임에도 불구하고 루마니아 POV와 무관하며 품질이 낮으며 루마니아 POV로 특징지어진다. 그러나 사용자:호바티무스는 이들을 "이 기사와 무관한 다코로마 POV 추진"이라고 특징지었다(링크: [265] 참조).일부 다른 페이지(트리아논의 치료, 로마인의 기원, 게스타 헝가로룸, 트란실바니아, 용자 미카엘)의 역사를 살펴보면 비슷한 예가 많다.카르파티쿠스 (대화) 2009년 3월 1일 10시 15분 (UTC)[응답]

내가 위에서 지적했듯이 카르파티쿠스는 또한 출처가 그의 POV를 지지하기 위해 말하는 것을 잘못 전달하는 경향이 있다, 인용된 언급자들이 실제로 말하는 것을 내가 추가해야만 했던 게스타 헝가로룸 기사의 페이지 기록을 보라.
사용자:카르파티쿠스는 내가 지도 자막을 명확히 하기 위해 트리아논 조약에 추가한 프린스턴 대학 출판부와 하버드 대학 출판부의 책들, 그리고 로마인의 오리진에서 추가한 ABC-CLIO 참조에 의해 신경이 쓰이는 것 같다. (최근 이 기사들에서 다른 활동이 별로 보이지 않는다.)
위에 언급된 '미국의 국학자' 바바라 젤라비치 루마니아 아카데미 명예회원은 이 이야기의 한 면만 전했다.심지어 그녀는 논란이 되고 있는 다코-로마 이론에 대해 이야기할 때 "논쟁적인 루마니아 역사학"을 언급하고 있었다.모든 찬성과 반대 주장은 로마인의 기원 기사에 언급되어 있다.헝가리 왕국에서 그 기사에 대해 편파적인 표현을 반복하지는 않을 것이다.사용자:카르파티쿠스는 젤라비치의 말을 오해의 소지가 있는 방법으로 뒷받침하기 위해 "미국 정부 자료"를 사용했다.할 말 없다.
사용자:MagyarTürk는 이번 주에 한 번 편집했는데, 거의 편집이 안 됐어.
이 게시판은 카르파티쿠스가 5시간도 채 안 돼 4번의 반전을 성공시키고 자신의 '보고서'에서 다른 편집자의 반전의 횟수에 대해 거짓말을 하는 내용이다.더 이상 허위 고발을 한다고 해서 이 게시판의 취지가 달라지지는 않을 것이다.스쿼시 라켓 (토크) 11:21, 2009년 3월 1일 (UTC)[응답]

누가 여기 누워있니?당신이 언급한 편집은 항상 당신의 편집 이후에 이루어졌으므로, 당신의 의견으로는, 만약 나의 4개의 편집이 "반복"된다면, 당신의 6개의 편집도 역시 되돌아간다.카르파티쿠스 (대화) 13:41, 2009년 3월 1일 (UTC)[응답]

사용자:카르파티쿠스가 또 여기에 누워 있다.다음과 같은 반전이 있다.

• 첫 번째 되돌리기:[266]
• 2차 되돌리기:[267]
• 세 번째 되돌리기:여기서 그는 자신의 분명한 되돌리기를 편집 요약에서 "반복하지 않음"이라고 부른다.
• 4회 되돌리기:[268]

당신이 위에 제시했던 2개를 제외한 것들은 그렇지 않다.되돌리기는 다른 편집기의 작업을 취소하는 것을 의미한다.나는 새로운 자료를 추가했고, 내가 동의하지 않더라도 당신의 수정사항을 삭제/변경하지 않았다.누가 3RR을 깨뜨렸는지, 누가 그것에 접근조차 하지 않았는지 매우 간단하고 쉽게 확인할 수 있다.스쿼시 라켓 (토크) 14:13, 2009년 3월 1일 (UTC)[응답]

나는 원래 리포트에서 4R을 볼 수 없다.마지막 두 개는 충분히 명확하고, 나머지는 흐릿하다.너는 너의 주장을 좀 더 좋게 해야 할 것이다.물론 더 좋은 것은 양측이 이 문제를 논의하고 아마도 어떤 공통점을 찾는 것이다 - 나는 당신이 윌리엄 M에 대해 무엇을 논쟁하고 있는지 잘 모르겠다. 코놀리 (토크) 2009년 3월 1일 (UTC) 14:46 [응답]

Rkitko에서 회전 보고(결과: vio 없음)

• 페이지: Barnard 68(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 페이지: Stephen Ponsonby Pacocke(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 페이지: Martin Vahl (보타니스트)(대화 기록 편집으로 로그 보기 링크 삭제 보호)
• 페이지: Jerome H. Remick(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: 회전(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

여기에는 여러 가지 기사가 얽혀 있으므로 위에 열거한 기사에 대해서는 이력을 확인해 줄 것을 촉구하지만, 단 한 가지, 바르나드 68의 차이점을 정리해 두겠다.

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: 링크

• 첫 번째 되돌리기: 링크
• 두 번째 되돌리기: 링크
• 세 번째 되돌리기: 링크
• 4번째 되돌리기: 링크
• 5번째 되돌리기: 링크
• 6번째 되돌리기: 링크

• 3RR 경고의 확산: 링크

이 사용자는 꽤 오랜 시간 동안 그가 보는 반달리즘에 대해 그의 기사를 보호해왔는데, 주로 다른 편집자들이 그의 기사를 WP에 따르려고 한다.MOS, 특히 MOS:헤드 및 MOS:Images. Rotal의 개인적인 미적 감각은 위키피디아의 스타일 설명서와 일치하지 않는 것 같다.내가 최근에 그에게 제안했던 대로 그의 사용자 스타일시트를 바꾸는 대신에, 그는 전쟁을 편집하여 스타일 변경의 매뉴얼을 없앴다.이 보고서에 정보를 제공하는 데 도움이 될 수 있는 이전 대화:

• 사용자 대화:SilkTork/Rkitko - 회전식 토론(분쟁 해결 시도)
• 위키백과:관리자 알림판/InsidentArchive381# 위키스토킹 소유 및 고발
• 위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive486#사용자:회전 충돌
• 위키백과:마을 펌프(정책)#헤딩 레벨
• Diamphidia(대화 기록 편집 보호 링크 감시 로그 보기 삭제) (경첩 편집의 이전 예)

24시간 내에 하나의 기사에 4개 이상의 반전이 없기 때문에 이것이 WP:3RR의 명시적인 위반이 아니라는 것을 알고 있지만, 오랜 시간 편집 전쟁의 패턴은 문제가 있다.고마워, Rkitko 14:30, 2009년 2월 28일 (UTC)[응답]

음, 이걸 제비오라고 보긴 어렵네.템퍼는 양쪽이 약간 닳아가는 것 같다. 예를 들어 [269]는 정확히 도움이 되지 않는다.윌리엄 M이 더 나빠지면 돌아와 코놀리 (토크) 2009년 2월 28일 (UTC) 20:35 [응답]

'더 나쁜'게 얼마나 더 나쁜가?양쪽이 보여주는 템퍼들이 도움이 되지 않는다는 데는 동의하지만(그리고 그런 점에서 나는 전적으로 순수하지는 않다) 이것은 1년 넘게 진행된 편집의 패턴이다.그는 3RR을 위반하지 않도록 매우 조심해 왔지만, 더 나쁜 것은 사용자 스타일 시트를 통해 쉽게 설정될 수 있는 스타일을 둘러싼 일관성 있고 장기적인 편집 전쟁인가?그래도 예의주의 경고는 고맙다. --Rkitko 21:09, 2009년 2월 28일 (UTC)[응답하라]

WP:만약 그것이 1년 이상 계속된다면, 아마도 RFC가 William M의 좋은 생각일 것이다. 코놀리 (대화) 2009년 2월 28일 (UTC) 21:41, 응답

이미 몇 가지 분쟁 해결 방법을 시도해 보았다(사용자와의 논의를 위한 위의 링크 참조:중재자로서의 실크토크.한동안 RfC에 체크인을 못 했는데, 괜찮아졌나?그 과정에 대한 과거의 경험은 투입이 거의 없고 관련자 이외의 편집자들의 결의나 참여가 거의 없는 많은 작업을 요구해 왔다.그것은 사용자 스타일시트로 쉽게 고칠 수 있는 어리석은 작은 것이다.왜 Rotal이 스타일시트를 이용하지 않는지 아직도 당황스러워서 그가 선호하는 위키백과의 모든 것을 볼 수 있다. --Rkitko 23:48, 2009년 2월 28일 (UTC)[응답]

음…어제, 사용자:The Farix는 2월 16일까지 Rotative의 편집과 고정 MOS 편집을 거쳤다. 위키백과:마을 펌프(정책)#헤딩 레벨오늘날까지 Rotal의 유일한 편집은 그의 이전 버전으로 되돌아가는 것이었다.User:Jenuk1985는 Rotal의 편집 내용을 되돌렸다.그 정도면 더 안 좋은가?이것은 분명히 BRD 사이클이 아니며, 이것은 여러 이슈에 대한 많은 사람들과 MOS에 대한 편집 전쟁이다(헤딩, 인포박스, 이미지 배치...). --Rkitko 13:53, 2009년 3월 1일 (UTC)[응답]

워렌이 보고한 K;m5m k;m5m(결과:12시간)

• 페이지: 커널(동음이의) (대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: K;m5m k;;m5m (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 차단 · 블록 로그)

• 이전 버전이 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Kernel_(computing)&oldid=273818401으로 복구됨

• 첫 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Kernel_(computing)&diff=prev&oldid=273818688
• 두 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Kernel_(computing)&diff=prev&oldid=273820235
• 세 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Kernel_(computing)&diff=prev&oldid=273821005
• 4번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Kernel_(computing)&diff=prev&oldid=273825351
• 5번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Kernel_(computing)&diff=prev&oldid=274009654

• 3RR 경고의 확산: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:K;;m5m_k;;m5m&diff=273828118&oldid=273826763

이 사용자는 3RR 경고를 받았고 이후 4회 리턴 후 12시간 동안 차단되었다.블록이 만료된 지 5시간 20분이 지난 후 사용자는 5번째 리턴을 계속하면서 "위키피디아는 쓸모가 없다, 인터넷은 쓸모가 없다, 너는 개자식이다, 기사는 똥이다"라는 취지의 설명을 했다.이 사용자로부터 더 이상의 중단을 방지하려면 더 긴 두 번째 블록이 필요할 수 있다. 워렌 -talk-00:33, 2009년 3월 1일 (UTC)[응답]

사용자에게 이미 12시간이 주어졌음:Chillum, 결국 그 중 하나를 제외하고는 이 보고가 있기 전에 되돌아간다.쁘다펫짐 집사(토크) 10:51, 2009년 3월 1일 (UTC)[응답하라]

골드코스터가 Maz112 보고(결과: 12시간)

• 페이지: Marilyn(가수) (토크 내역 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: Maz112 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [270]

• 1차 되돌리기: [271]
• 2차 되돌리기: [272]
• 세 번째 되돌리기: [273]
• 4회 되돌리기: [274]
• 5번째 되돌리기: [275]
• 6번째 되돌리기: [276]

• 7번째 되돌리기: [277]

• 3RR 경고의 확산: [278]
• 두 번째 3RR 경고의 확산: [279]

사용자: Maz112는 2008년 11월 Marilyn과 After Straight Lines 기사에 계정이 만들어진 이후 편집 전쟁을 해왔다.사용자는 종종 정보를 되돌리고, 자신의 비공식 팬사이트를 아티스트의 URL로 계속 추가하고, 사실적으로 부정확하거나 기사와 무관한 세부사항을 추가하며, 일반적으로 위키백과 정책(특히 WP:BLP, WP:COI, WP:NPOV 및 WP:EL). 사용자는 지난 몇 달 동안 여러 사용자로부터 편집에 대한 경고를 받았으며, 또한 지난 이틀 동안 나 스스로도 경고를 받았으나 편집 전쟁을 계속해왔다.위의 편집목록은 지난 24시간 동안의 편집목록이지만, 언급된 기사페이지의 이력을 살펴보면 훨씬 더 많은 것을 알 수 있을 것이다.그 사용자의 팬 사이트는 특히 논쟁의 여지가 있다.비공식 팬 사이트로서 부적절한 연결이다.오늘날까지, (독일을 기반으로 하는) 팬사이트는 실제로 팬사이트로 자신을 동일시했다.그러나 왜 사이트와 연계할 수 없는지에 대한 경고를 받은 후, 이용자는 단지 팬 사이트라는 언급은 모두 삭제하도록 사이트를 수정했을 뿐이며, 현재 위키피디아에서 링크할 수 있도록 공식임을 주장하고 있다.사이트가 공식적이거나 심지어 공식적으로 승인되었다는 증거는 절대 없으며, 사용자의 명백한 행동을 볼 때, 그것은 매우 의심스러워 보인다.개인 홈페이지를 홍보하고 있어 COI 문제도 있는 게 분명하다.기사토크 페이지에는 그 문제에 대한 더 자세한 내용이 있다.골드코스터 (토크) 02:27, 2009년 3월 1일 (UTC)[응답]

사용자가 방금 또 다른 되돌리기를 수행했는데, 나는 위의 7번째 되돌리기로 나열했다.골드코스터 (대화) 08:28, 2009년 3월 1일 (UTC)[응답]

의견 — WP:SPAM과 WP:CoI도 여기에 우려된다.마즈112가 이 페이지에서 시행하려고 하는 것 중 하나는 그가 유지하고 있는 사이트와의 연결이고 "공식"이라고 주장하는 것이다.사용자:Maz112는 그러한 것들에 대한 우리의 정책을 파악했고, 심지어 그가 3회 되돌리기 규칙이 무엇인지 이해했더라도.밴드 문제에 정통하고 경험이 많은 사람에게 맡길 거야.쁘다펫짐 집사(토크) 10:47, 2009년 3월 1일 (UTC)[응답하라]

12시간 - 그리고 COI William M에게 경고했다. 코놀리 (토크) 2009년 3월 1일 (UTC) 14:05 [응답]

사용자: 사용자:Darvit Chandhurie 보고:O Fenian(결과: 12시간)

• 페이지: 마가렛 대처(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 사용자: Darvit Chandhuri(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [280]

• 1차 되돌리기: [281]
• 2차 되돌리기: [282]
• 세 번째 되돌리기: [283]
• 4회 되돌리기: [284]

• 3RR 경고의 확산: [285]

염증성 편집 요약 및 다른 편집자에 대한 공격을 포함한 교전을 편집하십시오.O Fenian (talk) 14:11, 2009년 3월 1일 (UTC)[응답하라]

주석 3회귀 규칙에 대한 실제 위반 없음.그러나 사진을 한 장 덜 잘생긴 것으로 대체하기 위한 편집 전쟁은 위키백과의 전기 정책 정신에 부합하는 것과는 거리가 멀며, 사용자의 최근 역사는 거의 비생산적인 편집 전쟁으로 이루어져 있다.쁘다페짐 집사(토크) 2009년 3월 1일 14:24(UTC)[응답하라]

차단됨 – 12시간 동안 중단되는 교전으로 인해 차단됨.쁘다펫짐 집사(토크) 2009년 3월 1일 14:38 (UTC)[응답하라]

되돌린 버전은 [13:35, 2009년 2월 27일, 2009년 2월 28일, 18:05, 2009년 2월 28일, 23:50, 2009년 2월 28일, 2009년 3월 1일, 13:57, 2009년 3월 1일이다.24시간 22분 동안 네 번의 반전은 일반적으로 위반으로 간주될 것이다.O Fenian (대화) 14:29, 2009년 3월 1일 (UTC)[응답]

오 페니안, 그날의 반전은 세 번인데, 그 중 두 번은 이 보고서를 나열한 후에 나온 거야.이것은 얇은 얼음 위에서 스케이트를 타는 것이다.쁘다펫짐 집사(토크) 2009년 3월 1일 14:53, (UTC)[응답하라]

편집 내역이나 토크 페이지를 확인하지 않고 편집자가 소개한 세 번째 편집의 오류를 수정하기로 한 것에 대해 정말 미안하게 생각한다. 어떤 무거운 행정관이 차단으로 나를 위협하지 않도록 나는 그것을 다시 할 것이다.오 페니안 (토크) 2009년 3월 1일 (UTC) 14:56 [응답]

아니, 난 스노우드 되짚어 봤어하지만 누군가를 신고하면 안 좋아 보이는데, 3RR이 아닌 편집-전쟁을 위한 것임을 분명히 하면서 다시 되돌리는 것이다.쁘다펫짐 집사(토크) 15:02, 2009년 3월 1일 (UTC)[응답하라]

나는 그 편집자였다 - 미안하다 나는 51이 DoB로서 출품작을 읽는 15가 되는 줄 알았다.O Fenian은 옳은 일을 했고 3RR이 아니었다 --눈이 내린 (대화) 15:00, 2009년 3월 1일 (UTC)[응답하라]

오프라이너에서 Muscovite99 보고(결과: 2주)

• 페이지: Putinism(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 사용자: Muscovite99 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [286]

• 1차 되돌리기: [287]
• 2차 되돌리기: [288]
• 세 번째 되돌리기: [289]
• 4회 되돌리기: [290]

• 3RR 경고의 확산: [291]

무스코비테99도 같은 기사에 대한 편집 전쟁으로 앞서 차단됐다.오프라이너 (토크) 17:53, 2009년 3월 1일 (UTC)[응답]

• 첫째, 마지막 편집은 분명히 이전의 편집과 반대되는 것이다(모두 단순히 문자 그대로의 중복을 제거했다).그러나 이 기사(푸틴니즘)에 관한 진짜 의문점은 우리가 본질적으로 지정된 주제에 관한 백과사전적 기사를 만들어 문법적인 영어로 쓰고 있는가, 아니면 바보 같은 어린이 게임을 하고 있는가 하는 것이다.후자 나는 오프라이너와 엘롤 모두의 최근 행동에서 분명히 구별한다: 그들이 지난 며칠 동안 내가 문법상의 오류와 중복된 내용을 교정하고 교정하는 것에 대해 일종의 탄커우로서 나를 함정에 빠뜨리려고 공모했다는 것은 꽤 명백하다.나는 또한 그들이 본질적으로 기사를 파괴하려는 악의적인 의도를 완전히 무관하고 무의미한 플루푸프를 거기에 쏟아 붓는 것을 본다.임금상승은 문제의 정치체제의 성격과 어떤 관계가 있는가?그렇다, 그들은 상승하고 있었다; 작년 가을부터 그들은 돌처럼 떨어지고 있다. 그리고 푸틴은 RF 정부의 수장이다: 이것이 이 문제의 본질을 약화시킨다.나는 그 내용을 논하려는 것이 아니다; 나는 이 두 편집자가, 내 생각에, 이 특정한 기사를 편집하는 파괴적인 방법을 가지고 있다는 것을 직감적으로 말하고 있다.그러므로 나는 이에 의해 두 사람에 대한 제재를 요청해야 한다.무스코비테99 (대화) 2009년 3월 1일 19:00 (UTC)[응답]

차단됨 – 공정하게 2주간의 기간 동안 일부 반전은 건전한 영어 교정을 포함하고 있었지만, 이 편집자는 차단되는 것이 푸틴의 편집자로서 그의 삶에 영구적인 폐해가 된다는 것을 받아들인 것과 같다. 그 사업가가 세금 같은 것을 받아들이기 때문이다.편집자는 꽤 빨리 변해야 한다. 그렇지 않으면 아마 변명의 길을 가고 있을 것이다. 아마도 그는 2주 동안 그것에 대해 생각할 것이다.쁘다페짐 집사(토크) 2009년 3월 1일 19:14(UTC)[응답하라]

요피가 보고한 백스터9(결과: 둘 다 24시간)

• 페이지: Gabriel Betlen(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: Baxter9 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [292]

• 1차 되돌리기: [293]
• 2차 되돌리기: [294]
• 세 번째 되돌리기: [295]
• 4번째 되돌림: [296]

• 3RR 경고의 확산: [297]

그리고, 물론, 그는 이 규칙을 잘 알고 있는데, 그가 나에게 경고했기 때문이다 [298] :-)

--요피 22:00, 2009년 3월 1일 (UTC)

• 첫 번째 링크는 되돌리는 것이 아니라 내 것을 편집하는 것이다! (나중에 편집을 변경했다.다음은 사용자의 반환 사항:요피:
• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [300]
• 3차 되돌리기: [301]백스터9 (대화) 22:05, 2009년 3월 1일 (UTC)[응답]

코멘트 분명히 어느 쪽도 WP:3RR 위반은 없으며, 배경을 검토한다.쁘다펫짐 집사 (토크) 22:15, 2009년 3월 1일 (UTC)[응답하라]

두 편집자는 모두 차단했다 – 24시간 동안 백스터9의 공격은 덜했지만, 최근 비슷한 활동으로 인해 차단되었다.쁘다펫짐 집사(토크) 22:49, 2009년 3월 1일 (UTC)[응답하라]

129.234.217.155 Rwiggum 보고(결과: 12시간)

• 페이지: Dear Science(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기 보기)
• 사용자: 129.234.217.155 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [302]

• 1차 되돌리기: [303]
• 2차 되돌리기: [304]
• 세 번째 되돌리기: [305]
• 4회 되돌리기: [306]

• 3RR 경고의 확산: [307]

Rwiggum (/)^Talk_Contrib 22:43, 2009년 3월 1일 (UTC)[응답]

댓글 Rwiggum, 왜 3회귀 규정 위반이 더 관대하게 처리되기를 기대하십니까?쁘다펫짐 집사 (토크) 22:55, 2009년 3월 1일 (UTC)[응답하라]

• 즉, 나는 결코 규칙을 위반하지 않았기 때문이다.나는 오늘 그의 편집 내용을 세 번이나 되돌렸으나, 그 후 그만두었다.그 후 내가 한 편집은 불필요하고 관계없는 몇 가지 참고문헌을 간단히 삭제했기 때문에 되돌리는 것이 아니었다.그가 추가한 내용은 그대로 남아 있었다.왜 내가 규칙을 위반했다고 생각하는지 궁금하긴 하지만.Rwiggum (/)^Talk_Contrib 22:59, 2009년 3월 1일 (UTC)[응답]

음, 이것도 사실 부분적인 회귀야.쁘다페짐 집사(토크) 23:03, 2009년 3월 1일 (UTC)[응답하라]

왜 그럴까? (대립하라고 하는 게 아니라 정말 궁금하다, btw)나는 실제로 논쟁의 여지가 있는 내용을 하나도 삭제하지 않았다.그것보다 내가 제거한 것에 대한 논쟁은 없었다.다만 한 명의 참고인이 같은 일을 할 수 있을 때는 (나쁘게 보인 것은 말할 것도 없고) 5, 6명의 참고인이 연달아 있는 것은 과잉 살상이라고 생각했을 뿐이다.그 당시에도 대부분의 언급은 어쨌든 일반적으로 유효한 언급으로 여겨지지 않는 소규모 사이트의 것이었다.조언해줘서 고마워.Rwiggum (/)^Talk_Contrib 23:09, 2009년 3월 1일 (UTC)[응답]

그 이유는 리턴의 정의 때문에 WP:3RR에 따라, 다른 편집자의 행동을 전부 또는 부분적으로 되돌리는 편집이다.네 번째 복귀가 하드코어 편집 전쟁이 아니었다는 것은 동의하지만, 앞으로는 더 적게 되돌리고 더 많은 이야기를 나누기를 권한다.쁘다펫짐 집사(토크) 23:18, 2009년 3월 1일 (UTC)[응답하라]

José Gnudista가 보고한 배터리 포함(결과: no vio )

• 페이지: 스페이스 에이전시 목록(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: 배터리포함(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [308]

• 1차 되돌리기: [309]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [311]
• 4회 되돌리기: [312]

• 3RR 경고의 확산: [313]

• 파괴적인 사용자는 토크 페이지[314]의 RFC를 계속 무시하면서 3RR 경고를 "말도 안 되는 소리"라고 무시했고, 팬사이트의 기사와 신문의 서투른 글 하나가 어떻게 우주국 자동창설을 지지하는지 설명하기를 거부했다(반대로 방대한 양의 증거에도 불구하고).- 호세 그누디스타 (토크) 00:04, 2009년 3월 2일 (UTC)[응답]

위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.그것들은 24시간보다 긴 기간에 걸쳐 퍼져있다.하지만 지난 며칠간 전쟁이 벌어져 더 시원한 환경에서 토론할 수 있도록 3일 동안 기사를 보호했다.쁘다펫짐 집사(토크) 2009년 3월 2일 00:15 (UTC)[응답하라]

Phalanxpursos가 보고한 Wetman(결과: no vio)

• 페이지: Tethys(신분학)(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: Wetman(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨:

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Tethys_%28mythology%29&oldid=273965834&diff=273965834 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Tethys_(mythology)&oldid=274132152

• 첫 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Tethys_%28mythology%29&oldid=274028421&diff=274028421
• 두 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Tethys_%28mythology%29&oldid=274160688&diff=274160688
• 세 번째 되돌리기: [링크]
• 4번째 되돌리기: [링크]

• 3RR 경고의 확산: http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:83d40m#Tethys_.28mythology.29

http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Wetman#Reply_to_83d40m_talk_page_about_Tethys

나는 불행히도 성질이 매우 나쁜 매우 높은 수준의 의원이다.나 또한 사정으로 인해 매우 자유롭지 못하다. Wetman의 상황은 그가 버튼 클릭을 하는 사람으로 보인다는 것이다.그는 마음에 드는 페이지를 편집하지 않고 내가 제공한 모든 내용을 삭제한다.그래서 Tethys는 나에게 매우 소중하다. Wetman은 나에게 Tethys 페이지에서 환영받지 못하는 대우를 해주는가?나는 그 페이지에 기여했다, Wetman은 페이지를 정말로 개선하지 않고 단지 내가 개선한 것을 삭제하기로 결정한다.너희들이 Wetman과 Okeanos를 혼동하고 있다고 가정해봐. 그럼 내가 널 실망시켜야겠다.왜냐하면 내가 당신에게 Wetman은 Okeanos와 같은 사람이 아니라고 보증하기 때문에, 내가 연구해 온 모든 로마 역사에 관한 사실로서 나는 Ouranos & Okeanos의 로마학에 대해 크게 실망했다.나는 로마의 신을 믿지만 오세아니아와 천왕성을 받아들이지 않는다.내가 로마 신을 믿더라도, 나는 오레아노스와 오케아노스를 바다 여행에 필요한 신으로 계산한다.긴 이야기지만, 나는 매우 화가 난 사람이고, 나는 진정되어야 한다.이런 일이 일어나지 않을 때, 큰 문제가 발생할 수 있다.나는 테티스의 꿈을 서유럽의 환상 속에서 꿨는데, 그곳에서 나는 그녀가 비의 정부라는 것을 알게 되었다.플레이아데스 산맥과 히아데스 산맥으로부터 꿈에 의해 문명의 신비에 입문한 나는 성질이 매우 나쁜 사람이다.사실 내가 화가 났을 때 사람들은 나에게서 보호받아야만 하고, 인간의 존엄성과 영연방의 안녕에 기여하는 도덕적으로 올바른 법안을 작성했다.나는 정말로 여러분들에게 도덕적으로 올바른 나의 법을 읽어보라고 제안한다. 왜냐하면 나는 내 작품에 대해 어떠한 공로도 받지 않길 바라기 때문이다. 왜냐하면 나는 사람들이 나에게서 배우는 내 작품에 대한 공로도 원하지 않기 때문이다.사실은 내가 성질이 너무 안 좋아서 위키백과 같은 공공장소에 속하지 않는다.Phalanxpursos (talk) 18:48, 2009년 3월 1일 (UTC)[응답하라]

위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.나로부터 추가적인 제안으로, 당신은 Talk를 박탈하는 것을 고려해 보는 것이 좋을 것이다.여기 다시 오기 전에 처녀성에 대한 테티스(신상학)가 있다.쁘다페짐 집사(토크) 2009년 3월 1일 19:18 (UTC)[응답하라]

비록 나는 똑같이 자유롭지 못하며 한계적 문맹에 대해 편협하기로 악명 높지만, 이 경우 내가 통상적인 기준에 부합하는 편집본을 되돌림으로써 의도적으로 그렇게 하도록 부추겼음에도 불구하고, 나는 너무 똑똑해서 3회 되돌리기 규칙을 위반할 수 없다.위키백과 편집자의 최소한의 역량의 벤치마크는 인용된 텍스트가 결코 우리의 선호에 맞춰지지 않는다는 이해다.그리고 부가적인 난독화에서 최소한의 역량은 기존 포맷을 더 주의 깊은 편집자가 수리할 수 있도록 흐트러지지 않도록 해야 한다.나머지는 소리와 분노로 가득 차 있다. 나는 그것을 다루지 않는다.현재 User_talk:83d40mm#에서 이 편집자의 매너와 약간 이상의 수선스러운 개인적 환상을 볼 수 있다.Tethys(신체학):인용하자면:

내가 진짜 은하계간 연합에서 일하고 있고 테티스를 대표하도록 배정받았으니, 이제 내가 업데이트한 방식대로 테티스 페이지의 개인 경호원으로 임명되셨군요.아니면 끔찍한 결과에 직면할 수도 있다. 왜냐하면 테티스는 전쟁과 Thunderbolt의 정부이기도 하기 때문이다.제발 나를 숭배하지 말고, 제도가 국민에게 좋을 때 숭배하라.내가 테티스를 대표했던 방식은 정말 최고 강들의 여신이다.

확실히 더 이상 내게 필요한 것은 없을 것이다.Tethys(신체학)에 대한 더 가까운 성인의 감독이 절실히 필요하다.거의 모든 사람이 나보다 망상에 대해 친절하게 대할 것이다.외교와 재치 있는 여력이 지속적으로 부족하기 때문에 몇 주 동안 감시 목록에서 페이지를 삭제하는데, 중요한 경우를 위해 아껴야 한다. --Wetman (대화) 19:28, 2009년 3월 1일 (UTC)[응답]

나는 네가 이 계정을 이렇게 심각하게 받아들일 필요는 없다고 생각해.나는 사용자에게 만약 그가 위키피디아를 계속 방해한다면 나는 그를 변호할 것이라고 경고했다.쁘다페짐 집사(토크) 2009년 3월 1일 19:35 (UTC)[응답하라]

그것은 모기에 프라이팬을 가져가는 것과 같을지도 모른다.아마도 Phalanxpursos의 사용자 기여도에 정말로 유용한 편집이 있을 것이다.내가 본 사람은 없지만, 음! 내가 뭘 놓치고 있는 것 같아?--웨트맨 (토크) 20:01, 2009년 3월 1일 (UTC)[응답]

당신은 그가 "은하권 연방"에서 일하고 있고 "매우 높은 수준의 법률가"라고 주장하는 부분을 이해하지 못하셨습니까?아니면 어떻게 위키백과를 기원전 100년으로 되돌릴 수 있을까?[315] 모든 것이 잘되고 좋지만, 그러한 일회성 계정이 심각하지 않은 3RR 보고서를 발행하기 시작하면, 관리자들은 이에 대해 변명하기 시작한다.그럴 가치도 없어만약 내가 여기서 뭔가를 놓쳤다면 언제든지 말해줘.쁘다페짐 집사(토크) 2009년 3월 1일 20:10 (UTC)[응답하라]

나는 그 기사에 당분간 충실할 것이다.예비 파트너를 찾고 있는 것 같아, 나는 하지 않을 것이고 내 토크 페이지에 게시된 횡설수설 더 삭제하겠다고 편집자에게 말했어.ip주소는 내 토크페이지에 있는 기록들 중에 있는 것 같은데, 지루해지면 여기로 다시 오는 건가?----- 83d40m (토크) 22:58, 2009년 3월 2일 (UTC)[응답]

QuackGuru에서 보고한 Rvcx(결과: 24시간)

• 페이지: Larry Sanger(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: Rvcx(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [316][317]

• 1차 되돌리기: [318]

이전 버전으로 되돌림[319]

• 2차 되돌리기: [320]

이전 버전으로 되돌림[321]

• 세 번째 되돌리기: [322]

이전 버전으로 되돌림[323]

• 4회 되돌리기: [324]

이전 버전으로 되돌림[325]

• 3RR 경고의 확산: [326][327]

Rvcx는 분명히 3RR의 위반인 4번의 반전을 했다.QuackGuru (대화) 03:29, 2009년 3월 2일 (UTC)[응답]

이 통지는 나와 반대자들이 노골적인 반달리즘이라고 여기는 QuackGuru의 편집에 대한 나의 사건 보고서에 대한 응답인 것 같다.Rvcx (대화) 03:41, 2009년 3월 2일 (UTC)[응답]

이걸 쓰는 데 15분 정도 걸렸어.공공 기물 파손에 대한 당신의 주장에 대한 어떠한 증거도 없다.Rvcx에 따르면 QuackGuru의 편집 내용을 되돌리는 것은 Rvcx가 나의 편집 내용을 반달리즘으로 간주하기 때문에 되돌리는 것으로 간주되지 않는다.QuackGuru (대화) 03:49, 2009년 3월 2일 (UTC)[응답]

24시간 윌리엄 M. 코놀리 (대화) 22:54, 2009년 3월 2일 (UTC)[응답]

사용자:24.19.214.36 사용자가 보고함:Yellowweasel (결과: 24시간 )

• 페이지: 아폴로 13 (영화) (대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: 24.19.214.36 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [328]

• 1차 되돌리기: [329]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [331]
• 4회 되돌리기: [332]

• 3RR 경고의 확산: [333]

03:56, 2009년 3월 2일 J.delanoy(토크 기여 블록)는 24.19.214.36 (토크) (아논)을 막았다.only, 계정 생성 차단, 자동 잠금 비활성화(Edit warring: 3회전 규칙 위반: Apolo 13 (필름) (변경 블록 해제))팁토티 21:40, 2009년 3월 2일 (UTC)[응답]

98.112.67.14 JonStrines가 보고함(결과: vio 없음)

• 페이지: 존 콘스탄틴(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 사용자: 98.112.67.14 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)

• 이전 버전이 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=John_Constantine&oldid=274098071으로 복구됨

• 첫 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=John_Constantine&oldid=273821321
• 두 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=John_Constantine&oldid=270838993
• 세 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=John_Constantine&oldid=268434679

• 3RR 경고 확산: 해당 없음 - 등록되지 않은 사용자

페이지는 등장인물이 양성애자라는 적절한 언급된 진술을 놓고 오랫동안 스탠딩 편집 전쟁을 겪어왔다. 즉, 그 말을 되돌리는 것은 이 특정 사용자뿐만이 아니라, 그가 가장 최근이다.페이지 안정화를 위해 세미 프로텍션을 요청하고 싶다.JonStrines (대화) 09:48, 2009년 3월 2일 (UTC)[응답]

미안한데, 반보호가 필요한 수준으로는 안 보여.적어도 William M은 하루에 1R를 넘어야 한다. 코놀리 (대화) 22:57, 2009년 3월 2일 (UTC)[응답]

골드코스터가 보고한 Maz112(2차 보고서) (결과: 24시간 전체)

• 페이지: Marilyn(가수) (토크 내역 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: Maz112 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [334]

• 1차 되돌리기: [335]
• 2차 되돌리기: [336]
• 세 번째 되돌리기: [337]
• 4회 되돌리기: [338]
• 5회 되돌리기: [339]
• 6번째 되돌림: [잘못]
• 7번째 되돌림: [341]
• 8번째 되돌림: [342]
• 9번째 되돌림: [343]
• 10번째 되돌리기: [344]
• 11번째 되돌리기: [345]
• 12번째 되돌리기: [346]
• 13번째 되돌림: [347]
• 14번째 되돌리기: [348]
• 15번째 되돌림: [349]
• 16번째 되돌리기: [350]

• 3RR 경고의 확산: 위의 보고서 및 [351]도 참조하십시오.

사용자 Maz112는 어제(위 참조) 12시간 동안 차단된 후, 현재 같은 페이지의 다른 사용자(Marilyn (가수))와 계속 편집 싸움을 하고 있다.나는 이 모든 것을 방금 보았을 뿐인데, 오늘 아침 일찍 그는 IP 주소 89.55.208.132를 사용하여 전쟁을 편집하고 있었다.다른 사용자(79.66.16.15)도 IP 추적을 실행한 것으로 보이며, Maz112 계정(독일 소재)과 같은 위치에 보관되어 있음을 발견했다.상당한 싸움이 뒤따른 것으로 보이지만, 이곳 [352]의 토크 페이지에서는 마즈112가 차단된 상태에서 IP 주소를 사용했다고 시인하고 위키백과 정책에 대한 노골적인 무시도 보인 두 사용자 간의 대화도 있다.다른 IP 사용자(79.66.16.15)는 편집 전쟁에 임하는 엄청난 실수를 저지르면서도, 자신의 편집으로 어떻게 위키 정책을 깨뜨리고 있는지를 마즈112에게 보여주려고 하고 있는 것이 분명했다.심지어 마즈112는 WP를 위반했음에도 불구하고 자신의 팬 사이트 링크를 페이지에서 삭제하는 것을 전면 거부해 왔다.EL, WP:COI, WP:RSP, WP:SAMP, 그리고 아마도 약 6개의 다른 정책들.그는 또한 위키 가이드라인과 정책에 관계없이 자신이 적합하다고 보는 대로 기사에 임의로 정보를 추가/제거하는 것을 계속하고 있다.어제 마즈112를 금지한 행정관도 동시에 자신의 팬사이트를 공식이라고 주장하는 것만으로는 부족하다고 통보했다.Maz112가 지난 24시간 동안 수행해 온 편집·반환 리스트의 마릴린(가수) 페이지를 보면, 위키백과에 어떻게 기여해야 할지 전혀 알 수 없고 기본적으로 2차 팬 사이트로만 사용하고 있는 것이 꽤 분명하다.나는 사용자 Maz112가 더 긴 금지를 받고, 그의 IP 범위가 차단되거나 Marilyn (가수) 기사 페이지가 IP 편집으로부터 적어도 한 달 동안 잠겨서 사태가 진정될 수 있도록 하는 것을 추천하고 싶다.골드코스터 (토크) 2009년 3월 2일 (UTC) 16:40 [응답]

애논과 마즈 윌리엄 M 둘 다 막았어 코놀리 (대화) 22:48, 2009년 3월 2일 (UTC)[응답]

주석 추가 IP 편집 충돌을 방지하기 위해 페이지가 한 달 동안 반보호되어 있는지 요청할 수 있다.감사합니다.골드코스터 (대화) 03:52, 2009년 3월 3일 (UTC)[응답]

User:Miacek가 보고된 사용자:파카스 야노스 (결과: 24시간)

위키프로젝트 정당에 대한 도움을 받으려고 했지만 응답이 없었다.User:Miacek has reverted every edit to Liberal Democratic Party of Russia for the past few days and has also taken to reverting Liberal Democratic Party of Belarus and ru:Либерально-демократическая партия России.그는 자민당과 자민당이 자유주의적이지 않다고 주장하며, 그렇지 않으면 모든 주장을 "말도 안 되는" 혹은 "반달리즘"이라고 부르며 이 문제에 대해 논의하지 않는다.그는 말을 많이 하지 않지만, 말을 많이 번복한다.우리는 가능한 한 빨리 약간의 개입이 필요하다.파카스 야노스 (토크) 20:45, 2009년 3월 2일 (UTC)[응답하라]

이 당의 이념을 자유주의로 바꾸면서, 이 용어를 정당 자체의 프로그램 논문으로 제공하는 유일한 출처(WP:SEFPUB)는 위키피디아를 선전 도구로 비누상자(soap-box)이 당을 진보주의자로 묘사하는 학문적 또는 중립적 출처는 절대 없다.WP에 따르면:NPOV, 우리는 믿을만한 출처를 바탕으로 기사를 작성해야 한다.지리노프스키의 정당 LDPRF가 정말로 자유주의적일 것이라고 주장하는 것은 취향이 좋지 않은 정치 선전이며 나치당이라는 이 정당의 프로그램이 민주적이었기 때문에 국가사회주의 독일노동당이 민주적이었다고 말하는 것이나 다름없다...---미아섹과 그의 범죄 퇴치견 (우프!) 2009년 3월 2일 (UTC) 20:59, 2009년 3월 2일 (답)

이 페이지에서 분쟁을 계속하지 마십시오.파카스 야노스 (토크) 21:43, 2009년 3월 2일 (UTC)[응답하라]

그래, 하지만 여기로 데려온 건 너였어.마이아체크 말이 맞아, 당신은 그 정당을 자신의 웹사이트보다는 자유주의자로 묘사하는 믿을 만한 제3자 출처가 필요해(당 자체가 시민의 모든 목적이 국가에 종속되어야 한다고 주장하듯이 그들을 찾는데 어려움을 겪을 것이다; 개인의 자유는 국가와 사회의 상호에 간섭하지 않는 한 인정된다.ests. 이것은 현대 미국인의 용어 사용에서도 분명히 자유주의가 아니며, 이것은 자유주의의 반대다.그리고 나는 Talk에 대해 몇 가지 토론을 보았다.러시아 자민당이라 포럼 쇼핑하러 갈 필요가 없다.콜치쿰 (대화) 21:47, 2009년 3월 2일 (UTC)[응답]

요점은 User:마이아섹은 스스로 그 기사의 판사를 임명하고, 모든 편집을 되돌리고, 불평을 무시하거나 증거를 모순시키면서, 그 기사에 대한 통제를 맡았다[353][354][355].

24시간 윌리엄 M. 코놀리 (토크) 2009년 3월 2일 (UTC) 23:07 [응답]

사용자:129.234.217.155 Leodmacleod(대화)에서 보고됨(결과: 24시간)

• 3회 되돌리기 규칙 위반:

친애하는 사이언스에게 (토크 히스토리 편집 보호 링크 삭제 로그 보기 로그 보기). 129.234.217.155(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):보고시간 : 2009년 3월 2일 20:53 (UTC)[응답]

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2009년 2월 27일 17:16 (요약 편집: "")
2. 2009년 2월 27일 17시 19분 (요약 편집: "")
3. 00:10, 2009년 2월 28일 (편집 요약: "WesleyDodds(대화)에 의한 273756064 수정되지 않음")
4. 03:36, 2009년 2월 28일 (편집 요약: "Rwiggum by Rwiggum(토크)"에 의한 273800675 수정되지 않음"
5. 03:48, 2009년 2월 28일 (요약 편집: "")
6. 2009년 3월 1일 18시 7분 (편집 요약: "인도퍼그(토크)에 의한 274093939 미개정(Unded revision by Indopug) 한 예술 작품과 관련된 정보와 그것이 비평가들에게 어떻게 인식되고 검토되는가.")
7. 2009년 3월 1일 22시 20분 (편집 요약: "Rwiggum(대화)에 의한 274241696 수정되지 않음")
8. 2009년 3월 1일 22시 31분 (편집 요약: "Rwiggum(대화)에 의한 274258694 수정 안됨")
9. 2009년 3월 1일 22시 37분 (요약 편집: "")
10. 2009년 3월 2일 13시 36분 (편집 요약: "개인적인 의제를 위해 좋은 자료들을 삭제하는 것을 중단하십시오.Ref는 분명하게 다음과 같이 명시한다: "펑크를 갈은 세 트랙 후에" 그리고 "거의 모든 트랙에 펑크를 쏟아 붓는다").
11. 2009년 3월 2일 13시 37분 (편집 요약: "단순히 '바위'만 있는 것이 아님")
12. 2009년 3월 2일 13시 42분 (편집 요약: "expective Intro re: 제목 불일치 및 좋은 소스 제거")
13. 2009년 3월 2일 19시 27분 (요약 편집: "펑크 장르 태그를 확인하는 추가 검토자")
14. 2009년 3월 2일 20시 5분 (편집 요약: "Leodmacleod(대화)에 의한 274504673 수정되지 않음")
15. 2009년 3월 2일 20:29 (편집 요약: "funk' 태그를 확인하기 위해 추가 참조 및 명시적 인용구를 추가)"

• 경고의 확산: 여기

관리자들에게 보내는 노트: 내가 그에게 무례했다면 미안해.그는 매우 빨리 사적으로 변했다.

—Leodmacleod (대화) 20:53, 2009년 3월 2일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 Tiptoety 21:46, 2009년 3월 2일(UTC)[응답]

사용자:Sthenel에서 보고한 Olahus (talk) (결과: 72h)

기사:템플릿:그리스인

3RR을 어긴 것은 아니지만, 이 유저는 다른 유저 5명을 상대로 7일 연속 회전을 거듭하고 있다. - 스테넬 (토크) 21:13, 2009년 3월 2일 (UTC)[응답]

폼이 있어 72시간 윌리엄 M 코놀리 (대화) 2009년 3월 2일 (UTC) 23:11, 응답

사용자:사용자가 보고한 황색다래데빌:Atlan(결과: 24시간)

• 페이지: Knight Rider(2008 TV 시리즈) (토크 내역 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: Yellowdaredevil (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [356]

• 1차 되돌리기: [357]
• 2차 되돌리기: [358]
• 세 번째 되돌리기: [359]
• 4회 되돌리기: [360]
• 5번째 되돌리기: [361]
• 6번째 되돌림: [362]

• 3RR 경고의 확산: [363]

계속 어정쩡한 소식통으로 돌아가 기사 라이더와 제작자가 라스베이거스의 피날레를 위해 이동하는 것을 확인하도록 잘못 인용하는 것.-아틀란 (토크) 21:41, 2009년 3월 2일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 Tiptoety 21:48, 2009년 3월 2일(UTC)[응답]

User:Miacek가 보고된 사용자:그넘소벳(결과: 24시간)

사용자:마이체크는 자신의 개인적 정치적 열정을 바탕으로 정치적 검열을 우려하고 있다. 러시아 연방 페어 러시아 공산당의 자유민주당은 국수주의적인 이름을 붙이며 이러한 조항이 자신의 입장을 불협화시키는 것을 방지한다.이데올로기에는 이 정당들 중 하나가 국수주의적이지 않다.그러나 그가 삭제한 이 당에 대한 이념을 정의하는 규범적 문서에 대한 언급.

24시간; 위 내용을 참조하라.이 서투른 글은 편집 전쟁으로부터 휴식이 필요하다.다른 사람들은 윌리엄 M에 주의를 기울인다. 코놀리 (토크) 2009년 3월 2일 (UTC) 23:08 [응답]

사용자:사용자가 보고한 최대값:아서 루빈(결과:경고됨)

• 페이지: 그래프 이형성(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 링크 삭제 보호)
• 사용자: Maxal(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 첫 번째 되돌리기: 20:44에서 20:32 버전으로
• 2차 되돌리기: 21:00에서 20:32 버전으로
• 3차 되돌리기: 22:36에서 21:39 버전으로
• 4차 되돌리기: 22:45에서 21:39 버전으로
• 5번째 되돌리기: 22:49를 21:39 버전으로 변환

• 3RR 경고 확산: 22:50 거부 22:59

다음은 WP:EL 위반 질문이지만, 그는 3RR이 하나의 문제가 될 필요는 없다는 것을 깨닫기를 꺼리는 것 같다.— 아서 루빈 (대화) 23:10, 2009년 3월 2일 (UTC)[응답]

경고됨 - 편집자는 경고를 받은 후 다시 돌아가지 않았으며, 대화 페이지로 이동한 것 같다.케빈 (토크) 02:56, 2009년 3월 3일 (UTC)[응답]

자쿠렉이 보고한 시우린슈 (결과:해결)

• 페이지: 제2차 세계 대전 후 독일인 추방 (대화 기록 편집 보호 로그 보기 링크 삭제)
• 사용자: Jacurek(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전은 2009년 3월 2일 03:40으로 되돌아갔다(추가: 폴란드는 또한 소수의 남아있는 유대인에 대한 수많은 유대인 공격 후 폴란드로부터의 이탈을 재촉하는 장소였다).

• 1차 되돌리기: 04:45, 2009년 3월 2일 (문장 제거)
• 2차 되돌리기: 완전 되돌리기 (17:49, 2009년 3월 2일)
• 3차 되돌리기: 23:02, 2009년 3월 2일 (문장 제거)
• 4회 되돌리기: 23:50, 2009년 3월 2일 (문장 삭제)

• 3RR 경고의 확산: 이미 여러 번 경고함([364][365][366][367])

만약 네가 다른 부분적인 반전을 세는다면, 그는 다섯 번째 반전을 하는 거야.그의 최근 블록은 12월에 끝났다.스쿠린슈 (토크) 00:48, 2009년 3월 3일 (UTC)[응답]

검토 관리자에게.기사와 대화 페이지에 대한 반환 혐의 및 최근 편집 내역을 검토하십시오.변화는 이 매우 어려운 글에서 삭제된 많은 논란의 여지가 있는 정보들 뿐만이 같지 않지만, 만약 내가 오늘 편집한 내용을 정말로 마음에 새겼다면 적절한 조치를 취해주길 바란다.추신. 편집 전쟁에 참여하지 않도록 매우 조심하고 있다.내가 이해한 바에 의하면, 3회반전 규칙이 적용되려면 24시간 이내에 4회 이상의 동일한 반전이 있어야 한다...나는 내가 선을 넘지 않았기를 바란다.고마워.--자큐렉 (대화) 01:06, 2009년 3월 3일 (UTC)[응답하라]

당신은 분명히 선을 넘었고, 이 페이지의 상단에 언급된 바와 같이 반전은 편집 전쟁으로 간주하기 위해 동일한 재료가 될 필요는 없다.당신의 다음 행보가 어떻게 될 것인지에 대한 당신의 설명은 당신에게 대항할 행동을 결정하는 데 도움이 될 것이다.케빈 (토크) 03:56, 2009년 3월 3일 (UTC)[응답]

내가 편집한 사항과 특히 내가 한 규칙에 대해 자세히 살펴본 후, 나는 너희 둘 다에 동의한다(보고한 사람과 케빈).내 의도는 아니었지만 불행히도 나는...나는 환상의 법칙에 부합하기 위해 훨씬 더 많은 관심을 기울일 것이다.나 또한 이런 불쾌한 상황을 피하고 싶다.나는 차단되기를 바라지는 않지만 물론 논쟁하지 않을 것이고 그 차단이 실행된다면 충분히 이해할 것이다.고마워--Jacurek (대화) 04:58, 2009년 3월 3일 (UTC)[응답]

아니, 만약 당신이 이해하고 미래에 3RR을 피하려고 한다면 나는 당신을 막을 이유가 없다고 본다.아마 너는 너의 마지막 변화를 스스로 되돌릴 수 있을 거야.케빈 (토크) 05:32, 2009년 3월 3일 (UTC)[응답]

그래, 고마워. P.S. 3월 2일부터 그 기사에 대한 마지막 6개 편집본을 롤백했어.- 자쿠렉 (토크) 06:12, 2009년 3월 3일 (UTC)[응답]

사용자:Mike Donney가 보고한 내용:마이크 조지(결과:No vio)

• 페이지: 제안 8(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 사용자: Mike Donney (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [link]

• 1차 되돌리기: [링크]
• 2차 되돌리기: [링크]
• 세 번째 되돌리기: [링크]
• 4번째 되돌리기: [링크]

• 3RR 경고의 확산: [링크]

(고정 공천)마이크가 지난 2주 동안 기사를 단 한 번 편집했을 뿐이므로 거절을 권고한다.하지만, 나는 관여된 관리자로서의 자격을 갖추고 있고, 그 기사에 대해서는 관리 조치를 취하지 않을 것이라고 생각한다.— 아서 루빈(토크) 02:26, 2009년 3월 3일 (UTC)[응답하라]

참고 위반 없음.케빈 (토크) 02:38, 2009년 3월 3일 (UTC)[응답]

사용자:Sloanlier가 보고한 Thewikirmanjohn(결과:사용자 교육 중)

• 페이지: Jack Weiss(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호
• 사용자: Thewikirmanjohn (talk · 기여 · 삭제된 기여 · logs · logs · filter log · block user · block log)

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jack_Weiss&oldid=274533909 

• 이전 버전이 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jack_Weiss&oldid=274533909으로 복구됨

• 첫 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jack_Weiss&oldid=274537132
• 두 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jack_Weiss&oldid=274593701
• 세 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jack_Weiss&oldid=274604375
• 4번째 되돌리기:

• 3RR 경고의 확산: [링크]

Thewikirmanjohn이 반복적으로 기사에서 삭제한 모든 것은 법정에서 진실이라고 주장할 것이다.더위키르만존이 위키피디아의 삭제 지침과 일치하는 이유를 제공할 수 없는 한, 더위키르만존은 와이키 편집 권한을 중지해야 한다. 

감사합니다.

슬론라이어

설명:이것은 WP로 보인다.BLP는 중요한데 기자가 6시간도 안 돼 4번이나 의심스러운 자료를 추가했기 때문이다.나는 WP에 따른 마지막 변경 내용을 되돌렸다.BLP. 데이워커 (대화) 03:47, 2009년 3월 3일 (UTC)[응답]

부록:그리고 이제 슬론리에(토크 · 기여)는 더 이상의 설명이나 소싱도 없이 이곳에서 다섯 번째 밤을 여기서 되돌렸다[368].데이워커 (대화) 03:56, 2009년 3월 3일 (UTC)[응답]

NoteUser:Phil153은 슬론리에에게 규칙 내에서 편집하는 방법을 교육하고 있다.현재 추가 조치가 필요하지 않다.케빈 (토크) 05:37, 2009년 3월 3일 (UTC)[응답]

콜렉토니아어(결과: 24시간 )에 의해 보고된 스롤링레이

• 페이지: Mobile Suit Gundam 00 문자 목록(토크 히스토리 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 사용자: Tronedrei(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: 링크

• 첫 번째 되돌리기: 링크
• 두 번째 되돌리기: 링크
• 세 번째 되돌리기: 링크
• 4번째 되돌리기: 링크

• 3RR 경고의 확산: 링크

토크 페이지에서 용어를 놓고 계속 논의 중임에도 불구하고 단어 선택을 둘러싼 편집 전쟁이 계속되고 있다.스론트레이가 계속 무시하는 애니메이션/망가 프로젝트에 대한 추가 의견 게시물로 인해 문제가 제기되었다.참고로, 4회 리턴에서는 리턴을 약간 변경했지만, 여전히 리턴을 편집하고 리턴하는 것으로 간주하고 있는 것으로 알고 있다.편집자 또한 토크 페이지에서 자신의 견해를 제외한 모든 견해를 계속 일축하고 있기 때문에, 나는 그가 이런 식으로 계속 행동할 것이라고 의심한다(그리고 그의 복귀 과정에서 그는 경고를 받았다는 것을 인정한다).특히 그가 반달리즘[369] -- 안마피노테라 (토크·기여) 02:37, 2009년 3월 3일 (UTC)[응답]로 자신과 의견이 다른 사람들을 신고하겠다고 말하는 것은 우려된다.

그는 이미 위키피디아에서 "보고서"를 작성했다.위키티켓은 자신의 POV 편집에 대한 토론을 내 토크 페이지에서 기사의 토크 페이지로 이동시키는 것을 경고한다.[370] --파릭스 (토크) 02:59, 2009년 3월 3일 (UTC)[응답]

차단됨 – 24시간 동안 Kevin (대화) 04:01, 2009년 3월 3일 (UTC)[응답]

(WQA 의장 의견:) - 우선, 내가 방금 제출된 WQA에 대해 연설했듯이, 더 빨리 도착하지 못한 것에 대해 사과할 것을 허락한다. Thronedrei 계정은 2008년 12월 12일에 만들어졌다. 새로운 기고자로써, Thronedrei는 정말로 험난한 출발을 했고, 편집한 지 3개월 만에 여기까지 오게 되었다. 나는 이 사용자가 이곳 위키피디아에서 시행하고 있는 많은 지침과 정책, 뉘앙스를 제대로 적용하는 방법을 충분히 이해하고 있는지 잘 모르겠다. 아마도 이 경우 위키 멘토가 도움이 될 것이다. 만약 이 사용자가 무엇이 잘못 되었는지 이해하고 차단 해제를 요청한다면, 나는 약간의 예약과 함께 차단 해제를 지지할 것이다. 언제나처럼 안부 전해줘. Centric (talk) 07:22, 2009년 3월 3일 (UTC) 편집[응답]

71.201.186.107이 Themfromspace에서 보고함(결과: 24시간)

• 페이지: Ann Haydon-Jones(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: 71.201.186.107 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [371]

• 1차 되돌리기: [372]
• 2차 되돌리기: [373]
• 세 번째 되돌리기: [374]
• 4회 되돌리기: [375]
• 5회 되돌리기: [376]

• 3RR 경고의 확산: [377]

Thempromspace (talk) 07:49, 2009년 3월 3일 (UTC)[응답]

차단됨 – 24시간 동안 Pendapetzim(토크) 10:50, 2009년 3월 3일(UTC)[응답]

User:Revisionism finds true by User:구두(결과: 24시간 )

• 3회 되돌리기 규칙 위반:

Stormfront (website)(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호).수정주의는 진리를 찾는다(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그).보고시간 : 2009년 3월 3일 10시 1분 (UTC)[응답]

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

• 이전 버전은 2009년 3월 3일 05:58로 되돌아갔다.

1. 2009년 3월 3일 09시 28분 (요약 편집: "공식주의...")
2. 2009년 3월 3일 09시 42분 (편집 요약: "위키 중립 정책을 위반하여 편향된 편집....")
3. 2009년 3월 3일 09시 46분 (편집 요약: "위키 정책을 위반하는 전쟁 편집....")
4. 2009년 3월 3일 09시 55분 (편집 요약: "위키 정책을 위반하는 전쟁 편집....")

• 경고의 확산:User_talk:수정주의_finds_truth#3월_2009년

—버벌채팅 10:01, 2009년 3월 3일 (UTC)[응답]

사용자별 24시간:봉와리오르.옌드먼 10:19, 2009년 3월 3일 (UTC)[응답하라]

Rkitko(2)에 의해 회전 보고됨(결과: 24시간)

• 페이지: Barnard 68(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 페이지: Stephen Ponsonby Pacocke(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 페이지: Martin Vahl (보타니스트)(대화 기록 편집으로 로그 보기 링크 삭제 보호)
• 페이지: Jerome H. Remick(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 페이지: Robert Jacob Gordon(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 페이지: Conrad Buno(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 페이지: 루머(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 페이지: Sarah Rodes(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 그리고 더 많은...
• 사용자: 회전(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 (예: Jerome H. Remick의 경우) 링크로 전환됨:

제롬 H. 레믹을 예로 들 수 있지만, 수십 페이지에 걸쳐 다음과 같이 퍼져나갔다.

• 첫 번째 되돌리기: 링크
• 두 번째 되돌리기: 링크
• 세 번째 되돌리기: 링크
• 4번째 되돌리기: 링크
• 5번째 되돌리기: 링크

• 3RR 경고의 확산: 링크

이 페이지의 이전 토론을 참조하십시오.위키백과:위 Rkitko(결과: vio 없음)에서 보고한 관리자 게시판/편집 전쟁#회전성사용자의 추가 편집 및 조언:윌리엄 M. 마지막 보고서를 닫은 코놀리, 새로운 보고서를 만들고 있어.최근 3일 동안 Rotal은 MOS(특히 MOS:헤드 및 MOS:IMAGES) 편집 전쟁을 통해 그가 만든 기사의 여러 편집자에 의한 변화.Rotal의 견해는 위키피디아의 미학이 부족하고 MOS가 그의 기사에 적용할 필요가 없다는 것이다.이벤트는 다음과 같다.

• 한 IP 편집자는 2월 27일 Barnard 68에서 유사한 편집 전쟁을 보고하였다.위키백과:마을 펌프(정책)#헤딩 레벨
• 2월 28일 이 보고서에 이어 사용자:더 패릭스는 MOS 문제를 해결하기 위해 2월 16일까지 Rotative의 기사를 다시 편집했다.
• 3월 1일, 회전은 디퓨와 같은 TheFarix의 모든 편집 내용을 되돌린다.
• Farix 또는 사용자:제누크1985는 회전이 끝난 후, 예를 들어 디프프팅(diff)과 같이 다시 회전 페이지에 MOS를 적용한다.
• 3월 2일, 회전은 제누크1985의 회전을 더 많이 되돌릴 때 더 많은 편집 전쟁(예: diff)
• 3월 2일(예: diff), 3월 3일(예: diff)에 더 많은 회전이 발생하며, 관련 기사(예: diff)에 대해 오늘(3월) 회전식 회전이 다시 발생함.

나는 이것을 3RR의 위반으로 보고하는 것이 아니다. 분명히 어느 누구도 24시간 동안 세 번 이상 되돌아온 사람은 없다.그러나 이는 BRD 사이클이 아니며, 1년 이상 Rotal이 보여준 사고방식이다.그의 기사가 MOS를 준수하도록 편집될 때마다 그는 WP를 통해 다음과 같이 되돌아간다.자체 문제({inuse}}에 대한 오용이나 오해뿐 아니라)특히 그의 기사 중 하나가 DYK에 출사표를 던졌을 때 다음과 같은 일이 있었다.Diamphidia(편집 대화 기록 보호 링크 삭제 로그 보기 보기)는 지난 11월, Rotative revert good brewn 믿음 MOS가 최소 세 번 이상 편집한 곳이다.그는 또한 종종 이러한 MOS 타입의 편집들을 "반달리즘" diff라고 부른다.사용자가 분쟁 해결을 시도하고 조정함:SilkTork, 그러나 강력한 결론은 없었으며, 현재 Rotal은 이 토론을 되돌리는 이유로 사용하고 있다. 예를 들어, 이 편집 요약: diff. --Rkitko 14:24, 2009년 3월 3일 (UTC)[응답]

편집 전쟁에 휘말려 내 자신을 연루시킬까 봐, 나는 더 이상 어떤 편집도 되돌릴 생각이 없다.그러나 이 사용자에 대해 해야 할 일이 있는데, 그의 편집은 비파괴적이고 많은 문제를 야기한다.그는 어떤 비판에도 친절하게 대하지 않는 것 같고 다른 사람들에게 매우 불쾌한 어조로 반응하는 것 같다.되돌리기보다는 여기서 적절한 해결책이 나오지 않으면 필요한 범위 내에서 문제를 받아들이겠다.설정된 사용자는 이 사용자에 대해 취해진 것으로 보이는 정책에서 제외되지 않아야 한다.그가 최근에 편집한 것 중 어떤 것도 어떤 식으로든 건설적인 것은 없었다.제누크1985 토크 14:34, 2009년 3월 3일 (UTC)[응답]

나는 WP가 그렇게 생각하지 않는다.A3가 적절한 장소다.이는 WP를 위한 것이다.Rotal의 WP 표시 경향과 관련된 복잡한 케이스인 만큼, ANI는 다음과 같이 처리한다.그가 만든 기사 소유권. --파릭스 (토크) 14:51, 2009년 3월 3일 (UTC)[응답]

이것을 어디에 보고해야 할지 알 수 없다.나는 전에 AN/I에 두 번 가 본 적이 있다: 여기와 여기.일부 반응이 있었고 몇몇 사용자들은 Rotaling에게 그의 파격적인 편집이 백과사전을 개선하지 못하고 있으며 편집 전쟁으로 인한 차이점을 해결할 수 있는 방법은 아니라고 경고했지만, 별다른 결과는 나오지 않았다.Rkitko 14:56, 2009년 3월 3일 (UTC)[응답]

뭔가 조치를 취해야 한다. 그리고 이것은 무엇인가: 24시간 윌리엄 M. 코놀리 (대화) 2009년 3월 3일 (UTC) 19:39, 응답

125.21.165.158 (결과: 정지?)

• 페이지: Yasser Latif Hamdani(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 링크 삭제 보호)
• User: 125.21.165.158 (talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log) along with his/her sockpuppets 124.30.235.62 (talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log) and 203.122.33.194 (talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [378]

• 1차 되돌리기: [379]
• 2차 되돌리기: [380]
• 세 번째 되돌리기: [381]
• 4회 되돌리기: [382]

• 3RR 경고의 확산: [383]

IPVandal은 두 개의 다른 IP 주소를 사용하여 페이지에 대한 모든 편집 내용을 되돌리고 있다.사용자가 여러 번 경고를 받았으므로 해당 문제를 살펴보십시오. 221.132.117.177.17 (대화) 15:25, 2009년 3월 3일 (UTC)[응답]

경고 후 어떤 반전도 볼 수 없다.

사용자:Buthdoiknow가 Ben에 의해 보고됨(토크) (결과:24시간 )

• 3회 되돌리기 규칙 위반:

Talk:Evolution(편집 [Talk:Talk:Evolution Talk]] 기록 보호 로그 보기 삭제 링크).Buthdoiknow(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):보고된 시간: 01:33, 2009년 3월 4일 (UTC)[응답]

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2009년 3월 3일 15시 7분 (편집 요약: "설명되지 않은 형식 되돌리기 복원.")
2. 2009년 3월 3일 22시 2분 (편집 요약: "고시에서는 불렛 포인트가 적절한 것 같다.하지만, 타협 정신으로, 이것을 시도해 보자.")
3. 2009년 3월 3일 23시 7분 (요약 편집: "반복:"통지에 글머리 기호 없음" 규칙은 없고 당신은 말을 하지 않을 것이다.")
4. 00:37, 2009년 3월 4일 (편집 요약: "역전: WP:BRD는 나를 WP로 인도한다.DR#상대방과 논의하지만 말을 하지 않는다.그래서 다음 추천은 뭐야?")

• 경고의 확산: 여기

편집자는 내가 그들과 논의하지 않을 것이라고 주장하지만, 나, 그리고 다른 사람들은 여기와 여기의 통지에 대한 변경에 대해 긴 시간 동안 논의해왔다.그러나 편집자는 여전히 변화를 시도해야 한다고 주장한다.벤 (토크) 01:33, 2009년 3월 4일 (UTC)[응답]

차단됨 – 24시간 동안 Kevin (대화) 02:02, 2009년 3월 4일 (UTC)[응답]

틸먼 씨의 주장에 대해, 그는 "나와 다른 사람들이 나와 함께 그 통지서를 바꾸는 것을 의논했다"고 말했다.이것은 오해의 소지가 있는 반쪽 진실이다.앞서 다른 사람들과의 논의는 상자의 형식이 아닌 내용과 관련이 있었다.나중에 틸먼 씨와 유일한 틸먼 씨가 나의 변경 사항을 내가 여기에서 그에게 말하려고 했던 형식으로 되돌렸을 때.나는 그가 입을 다물고 일주일 후에야 변화를 주었다.위키백과 참조:침묵과 일치.But what doiknow (대화) 02:37, 2009년 3월 5일 (UTC)[응답하라]

사용자가 재구독한 MelicansMatkin:Kyle1278 (결과: vio 없음)

• 페이지: 인터넷 현상 목록(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: MelicansMatkin (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자는 나의 편집을 두 번 취소했다 나는 그것이 세 번으로 가는 것을 원하지 않는다. 그래서 나는 그들에게 누군가 그들에게 말해줄 사람이 필요하다. 일단 그것에 관한 작은 섹션이 있는 신문 기사는 공신력을 확립하지 못한다. 나는 신문 기사의 작은 섹션 하나보다 더 많은 커버리지를 필요로 한다. 나는 그 사실 때문에 세 번 다시 편집한 것이다. 그리고 나는 지금 당신에게 m을 실수하지 말라고 말한다.그들이 확실히 언급하기에 충분하지 않다는 것을 제공한다면, 여기에 있다.[384] 카일1278 (대화) 01:36, 2009년 3월 4일 (UTC)[응답]

William M이 여기 있을 만큼 심각한 건 보이지 않아. 코놀리 (대화) 08:32, 2009년 3월 4일 (UTC)[응답]

86.159.190.206 프리커티브가 보고함(결과: 48시간)

• 페이지: Grey's Anatomy(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: 86.159.190.206 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [385]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [387]
• 세 번째 되돌리기: [388]
• 4회 되돌리기: [389]
• 5번째 되돌림: [잘못]

• 3RR 경고의 확산: [391]

frickative 20:43, 2009년 3월 4일 (UTC)[응답]

차단됨 – 24시간 동안 Pendapetzim (Talk) 20:50, 2009년 3월 4일 (UTC)[응답]

사용자:Jackal4 보고:야구 버그 (결과: 24시간 )

• 페이지: Craig Breslow(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: Jackal4(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [392]

• 1차 되돌리기: [393]
• 2차 되돌리기: [394]
• 세 번째 되돌리기: [395]
• 4회 되돌리기: [396]

• 3RR 경고의 확산: [397]

사용자는 한동안 미니트리아를 통한 논쟁적인 편집 작업을 해왔다.이 경우 최소 3명의 다른 편집자들이 1년 후 쉼표는 적절한 영어라고 조언하고 MOS를 따른다.이것은 빙산의 일각일 뿐인데, 그가 다른 사용자들에게 호전적이고 기본적으로 자신이 하고 싶은 대로 하고, 합의와 적절한 사용을 무시하고 있기 때문이다.야구벅스^{What's up, Doc?} 02:47, 2009년 3월 5일 (UTC)[응답]

편집자 3명 모두 3RR도 위반했다.자칼4 (대화) 02:52, 2009년 3월 5일 (UTC)[응답]

내가 보기엔 너는 다른 편집자 3명과 싸우고 있어.케빈 (토크) 02:59, 2009년 3월 5일 (UTC)[응답]

차단됨 – 24시간 동안 Kevin (대화) 02:59, 2009년 3월 5일 (UTC)[응답]

사용자:Trinhbaongoc 보고:YellowMonkey (결과:24시간 )

• 페이지: VNQDD(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: YellowMonkey (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

디프스? : 아주 명백하다.기계 회전으로 표시됨.토크 페이지에 있는 두 사람은 동의하지 않는다.경고?그렇다, 분명히 자신의 토크 페이지에서 그는 "전문적이 되라"고 말했고, 번복하기를 거부했다.

옐로몬키 (세계 사이클 1위 모델에 투표하려면 여기를 클릭!) 03:17, 2009년 3월 5일 (UTC)[응답]

차단됨 – 24시간 동안 Kevin (대화) 03:22, 2009년 3월 5일 (UTC)[응답]

피닉스_of9가 보고한 Rbfitz0529(결과:No vio )

• 페이지: 동성애(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 사용자: Rbfitz0529 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: 복잡함

• 반전이 너무 많아, 3을 훨씬 초과했다. (이게 반달리즘인가?): [398]

• 3RR 경고의 확산: [399]

이것은 확실히 공공 기물 파손의 사례일 수도 있다.피닉스 오브9 (토크) 06:40, 2009년 3월 5일 (UTC)[응답하라]

• 결과 - vio 없음.그냥 오해일 뿐이야. 그 남자는 사실 아주 논리적인 주장을 했어.스카리안^{Call me Pat!} 14:44, 2009년 3월 5일 (UTC)[응답]

Keepcalmandcarryon이 보고한 리우스(결과:필요 없음 )

• 페이지: AIDS 거부주의(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 사용자: 리우스(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [400]

• 1차 되돌리기: [401]
• 2차 되돌리기: [402]
• 세 번째 되돌리기: [403]
• 4회 되돌리기: [404]
• 5회 되돌리기: [405]

• 3RR 경고의 확산: [406]

사용자는 정책에 대한 친숙함을 인정하고 선택적 편집으로 이를 회피할 의도를 표시함으로써 나의 3RR 경고에 응답했다.사용자는 본 기사 및 관련 기사에서 수일 동안 원본 자료를 제거하고 원본 연구를 사용하기 위해 편집 작업을 해왔다.Keepcalmandcarryon (대화) 2009년 3월 5일 11시 10분 (UTC)[응답하라]

사용자는 3RR 위반에 대해 잘 알고 있으며 [407]은 다른 편집자도 되돌렸기 때문에 "내가 3RR을 범했다는 사실"이 정당하다고 언급하고 있다.그런 다음 사용자는 기사를 추가로 변경한다.Keepcalmandcarryon (대화) 11:59, 2009년 3월 5일 (UTC)[응답하라]

사용자는 3RR 경고 이후 논란의 여지가 있는 편집을 하지 않았으며, 경고를 인정했으며, 토론 내용을 토크 페이지로 가져갔으며, 그의 편집 내용 대부분에 대해 명확한 합의가 이루어지지 않은 것으로 보인다.앞으로 편집하기 전에 토크 페이지에 더 의존하는 게 낫다는 쪽지를 그에게 전할 것이다.옌드만 12:11, 2009년 3월 5일 (UTC)[응답하라]

Darvit Chandhuri가 보고한 Syjytg (결과: 24시간 )

이 반복적인 위반자를 처리하십시오. http://en.wikipedia.org/wiki/User:Syjytg

이 기사에 관하여: http://en.wikipedia.org/wiki/FA_Cup_2008%E2%80%9309

처음 보는 3RR 보고서인데, 제대로 보고서를 낼 수가 없어. --Darvit Chandhuri (대화) 14:40, 2009년 3월 5일 (UTC)[응답]

디콘은 내가 블록버튼을 누를 때 두들겨 팼어!스카리안^{Call me Pat!} 14:48, 2009년 3월 5일 (UTC)[응답]

시지트와 사용자:로버트 테일러 박사에게 각각 24시간씩 주었다.한 커플이 더 편집전을 벌이지만(그리고 인형들의 주장이 있다) 진행 중인 사건이기 때문에 보호하기를 꺼린다.쁘다페짐 집사(토크) 2009년 3월 5일 14:55 (UTC)[응답하라]

위키백과:Sockpuppet 조사/Darvit Chandhuri가 접수되었다.O Fenian (대화) 2009년 3월 5일 (UTC) 14:57 (대화)[응답]

양말 케이스에 대해서는 언급하지 않겠지만, 사용자:Ronny 1953도 24시간이야.쁘다펫짐 집사(토크) 15:23, 2009년 3월 5일 (UTC)[응답하라]

'반대' 쪽의 편집자 3명 모두 확증된 삭푸펫이다.O Fenian (talk) 16:11, 2009년 3월 5일 (UTC)[응답하라]

사용자:McSly 및 사용자:사용자가 보고한 Ec5618:옥주이2000(결과 : 원고가 24시간 차단)

• 페이지: 스페이스 엘리베이터(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 사용자: McSly(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그); Ec5618(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [408]

• 1차 되돌리기: [409]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [411]
• 4회 되돌리기: [412]

• 3RR 경고의 확산: [링크]

안녕, 나는 이 페이지에 대한 적절한 문서와 참고자료로 관련 정보를 추가하려고 노력해왔는데, 이 두 명의 사용자가 지금 나의 기여를 9번이나 삭제했어.나는 이 사이트의 새로운 사용자고 나는 각각의 비판으로 나의 게시물을 향상시키기 위해 노력했지만, 이제 내가 증명(원래 연구, 주제, 인용 및 참조)에 대한 모든 요청을 만족시킨 것 같고, 더 이상 이의 없이 그들은 단순히 진행자의 개입으로 나를 위협하고 있다.

나는 자존심 싸움 같은 거 때문에 이러는 게 아니라 우주 엘리베이터 페이지에 이 세 단락의 기고를 올리고 싶어!만약 내 자료가 어떤 면에서 불충분하다면, 다른 어떤 것이 고쳐져야 하는지 말해주고, 나는 당신의 사양에 대한 개선사항을 완성할 것이다. 단지 이 사용자들이 내 작품을 스크랩하는 것을 막아라.도와주셔서 고맙습니다.

옥주이2000

이 요청은 다음과 같은 이유로 무용지물이다.

1. 우리는 같은 페이지의 다른 버전이 아닌 다른 버전이 작동하기 위해 디프가 필요하다.
2. 3RR 경고에 대한 링크는 없다.

그것들 없이는 편집-전쟁을 차단하는 것은 *불가능하다.또한 <!---> 태그에는 코멘트가 숨겨져 있어 확인이 더욱 어려워진다는 점에 유의하십시오.태그는 고쳤는데 나머지 보고서는 고치지 않았다.24시간 안에 고치지 않으면 기형 제거해 주겠다-제레미^{(v^_^v Cardmaker)} 06:26, 2009년 3월 6일 (UTC)[응답]

대신 내가 직접 조사해 봤는데... 와우.원고는 그 기사에서 8RR이나 9RR을 차단했다.원고가 독창적인 연구를 추가하고 그의 작품을 아서 C에 소싱한 것처럼 보이기 때문이다.클라크 소설, 나는 더 이상 하지 않을 것이다. -제레미 06:33, 2009년 3월 6일 (UTC)[응답하라]