위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive63

대화 페이지에서 "지옥" 또는 "좆같은" 단어를 사용하는 경우 차단 위협

대화 중:Qur'an/사진 논란, 관리 사용자:페이샬F는 사용자들이 "젠장"이나 "지옥"을 사용하는 것을 막겠다고 위협하고 있다.Hipocrite - «Talk » 16:49, 2006년 1월 7일(UTC)

잘됐군. -- 2006년 1월 7일 16시 52분 (UTC)

나는 좆과 지옥을 사용하는 것이 나쁘다는 것을 지적했고, 또한 그것을 막는 것도 그렇다.Phil Sandifer 16:54, 2006년 1월 7일 (UTC)

사람들은 저속한 말을 할 권리가 있으니, 남을 모욕하지 않는 것이 오래지 않아, 도대체 뭐가 문제야?"천국의 모든 천사들은 그 빌어먹을 규칙을 바꿀 수 없다"는 말이 이 대사였다.누가 행정관이 된 이 주부들에게 사람을 검열할 권리가 없다고 말해!창피한 줄 알아라, 빨갱이 주부들아!부끄러운 줄 알아라, 이 기독교 신자야! --아니타스 16:58, 2006년 1월 7일 (UTC)

인신공격을 삼가하십시오.감사합니다.Flcelloguy (A 노트?) 16:59, 2006년 1월 7일 (UTC)

또한, 나는 사람들이 혼란으로 인해 차단될 수 있다는 것을 지적한다.참고: 나는 이 구체적인 상황에 대해 언급하고 있는 것이 아니라(검토하지 않았다), 전반적으로 언급하고 있다.고마워!Flcelloguy (A 노트?) 2006년 1월 7일 17:00 (UTC)

(분쟁 편집) 나는 지금 위키피디아에 대해 생각하고 있다.차단 정책#분리한 후 표시된 슬롯에 모든 것을 맞추려고 시도:

Sysops는 그들의 판단에 따라 위키피디아의 정상적인 기능을 방해하는 IP 주소나 사용자 이름을 차단할 수 있다.이러한 혼란에는 다른 사용자의 서명된 의견을 변경하고, 의도적으로 오해를 불러일으키는 편집, 괴롭힘 및 과도한 인신공격 등이 포함될 수 있다.사용자는 일반적으로 차단되기 전에 경고를 받아야 한다.동적 IP의 경우 그러한 블록은 24시간 지속되어야 한다.정적 IP와 사용자 이름의 경우 이러한 블록은 처음에는 24시간 지속되어야 하지만 반복 위반자는 최대 1개월 동안 차단될 수 있다.

이거 적용되나?나는 정말 어떻게 생각해야 할지 모르겠다 - 미개한 것은 용납될 수 없는 일이지만, 그것을 하지 말라는 부탁을 받은 후에 그것을 위해 차단될 수 있을까?그러나 우리는 결론을 성급히 내리기 전에 FayssalF의 이야기를 들어야 한다.Izehar 17:03, 2006년 1월 7일 (UTC)

안 돼, 그러면 안 돼!토크 페이지를 읽어라!이들은 그저 열심히 일하는 위키 편집자들에게 보수적인 이상을 강요하려는 종교적 광신자들일 뿐이다!위키 검열 금지! --아니타스 17:06, 2006년 1월 7일 (UTC)

위의 필처럼, 미개한 것은 나쁘다.하지만 사소한 불규칙성에 대한 차단도 나쁘다. -- SCZenz 17:04, 2006년 1월 7일 (UTC)

나에게 있어, 그것은 그 사람이) 충분히 노골적이고 b) 그들의 무례함으로 충분히 파괴적인지 여부에 달려있다.토론이나 편집에 부정적인 영향을 미치기 시작하는가?만약 그렇다면, 막아라.단기 블록이라도 효과적일 수 있다(3-4시간, 냉각에 충분한 시간).그렇지 않으면... 아마 아닐 것이다.· Katefan0^(scribble)/mrp 17:08, 2006년 1월 7일 (UTC)

나도 동의해.단어 사용은 블록이 필요하지 않지만, 만약 사용자가 그것들에 대해 무례하다면, 나는 블록을 사용할 수 있다고 생각한다. --a.n.o.n.y.m 17:11, 2006년 1월 7일 (UTC)

사람들이 충격을 주고 기분을 상하게 하기 위해 저속한 언어를 사용하고 있을 때(그 페이지에 있는 것처럼) 그것은 매우 미개한 것이다.만약 사람들이 그 페이지에서 그러한 의도적인 언어를 계속 사용한다면, 나 또한 그것을 차단할 생각이다.[[Sam Korn]] 2006년 1월 7일 18시 32분(UTC)

관리자들은 판단을 내려야 한다.나는 "위키피디아는 멋진 왕이다"와 같은 진술을 차단하지 않을 것이다.그것은 인신공격도, 파괴도 아니다.그러나 "당신은 F-킹 지각자"라고 말하는 사용자는 짧은 블록은 아니더라도 엄중한 경고를 받게 될 것이다.브라체 19^{talk Esperanza}:41, 2006년 1월 7일 (UTC)

그러한 경우, 이미 인신공격인 것에 강조를 더하기 위해 불경스러운 것이 사용되고 있으므로, 확실히 WP는 다음과 같이 말하고 있다.NPA는 불경스러운 입장에 상관없이 강력하게 적용된다.나는 맨말과 맨말이 다른 경우에 어떻게 사용되는지에 차이가 있다는 점에서, 그리고 의도한 샘 코른과 동의한다.킬러치와와^?!? 20:08, 2006년 1월 7일 (UTC)

진정한 불친절함과 인신공격으로 차단은 괜찮다.사용자들에게 "지옥과 천국과 같은 단어들은 위키백과에 적합하지 않다"고 말한 다음 이 문제에 대해 금지하겠다고 위협하는 것은...음, 볼 수 없는.바바조부 20:12, 2006년 1월 7일 (UTC)

컨텍스트가 핵심이다.--Sean Black 20:18, 2006년 1월 7일(UTC)

제가 무엇에 모두의 신성 모독에 대해 말하지, 그런데 모든 사람들 때문에 그렇게 흥분되어 있어 동의하지 않는다?내가 보기에, 모든 FayssalF다"다음 시간, 나는 어떤 사용자 경시하는 것은 진입하는데 방해되기 시작할 것" 다음"만약 f**k 같은 단어가 허용되는 그 정책 적용한다는 것을 규칙은 범죄자들을 상기해야 한다." 말했다.대한 위협이고 무례한 것 편집자들을 차단하는 정책을 적용하는 것은 경천동지할 아니다.사실 그것은 저에겐 좋아, 결국 진짜 무례함이 문제를 해결하려고 노력하고 거 같네요만약 나에게 묻는다면, Hipocrite 의도적이며, 그가 원하:임의로 사람들은, admins, FayssalF을 비난하고 갈, 검열, 관리 권력 남용, 그를 비난하고 있는 무지랭이 주부 포함했다 도발적인고 있다.Dmcdevit·t 21:03, 1월 7일 2006년(CoordinatedUniversalTime).

• Fucking 위키 피디아 미성년자의 그 빌어먹을 보호를 위하여 검열되고 왜 죽고 싶어 하게 prudes를 위하여 검열되게 해야 하겔 엿 같은 것은 아니지요?네, 인신 공격 하게는 했으나 엿 같은 언어가 다른 사람에게 빌어먹을 공격을 사용 하게 되지 않은 엿 같은 개인적인 공격을 피하.(예로써, 내가 다 잘 어떤 사람들은 신성 모독적인 것으로 생각하고 있다는 걸 알지만 내가 대화에, 아니면 이야기 페이지의 예언자를 모욕하고 싶다면, 그 말 한 일반적으로 인정된 예의의 한계 안에 있을 것으로 생각하"제쉬h. christ""신"을 간섭하고 싶다.)--jpgordon∇∆∇∆ 20:58, 1월 7일 2006년(CoordinatedUniversalTime).

BRAVO!BRAVO!!!--Anittas 21:41, 1월 7일 2006년(CoordinatedUniversalTime).

• • 그 엿 같은:). 숀 블랙 21:34, 1월 7일 2006년(CoordinatedUniversalTime)아주 좋다.

• • 에이스 온난화.FearÉIREANN\(caint)21:54, 72006년 1월(CoordinatedUniversalTime).

로 요약 판결:

1. 아니 Wikipedian Fayssalredneck 주부를 호출해야 합니다.
2. Fayssal 말"위키 피디아에게 적합하지 않"의 목록을 발행하지 않아야 한다.Babajobu 21:28, 1월 7일 2006년(CoordinatedUniversalTime).

안녕, 친구들!나는 이 모든 시장에 매우 놀랐어!우선, 나는 있는가?누구라도 차단이 있어!내가 사람들을 차단한 거 같은걸요.아니에요!안돼!그래서 뭐가 문제야?위협하는?음!Yes!제가 그랬지요!왜?WP:시민 의식.으로서 션 블랙, 문맥에 의존한다!

욕설, f**k, s**t, p***s, p**s, p**s, p*s, p*s, p*s, p*s 등이 너무 많은 욕설 등...협박하는 거 아니야?!이건 백과사전이지 장터가 아니야!그래서 위키피디아가 나에게 믿음을 준 거야!

두 번째!왜 이걸 종교적인 문제와 연관시키는 거야??! 왜 그것을 예의와 연관짓지 않고 거기서 멈춰?!!!

어쨌든 (아니타스에게 보내는 메시지) 제발 상황을 자신들의 보수적인 것을 강요하려고 하는 종교적 광신자라고 판단하지 마십시오.이것은 그 자체로 인신공격이다.그러니 그런 선언은 삼가라.어차피 누가 집집사라고 불러도 상관없어.우리 GF가 그걸 좋아할 거야!그러나 가정주부는 인신공격 그 자체가 아닌가.어떤 사람들은 위키에서 검열 금지라는 슬로건을 지지한다!!!이봐! f*k는 어때?그럼, f**k 같은 걸 받아들여야 하나?존중이 열쇠야!어딜 가든!네 집을 포함해서!

셋째, 이 내용을 WP:Civility에서 읽어볼 시간을 가져주십시오.그리고 만약 여러분이 교실에 있다면, 똑같이 하는 것을 피하십시오! -- Cheats Szvest 22:27, 2006년 1월 7일 (UTC)

"어떤 사람들은 위키에서 검열 금지라는 슬로건에 찬성한다!!!이봐! f*k는 어때?그래, f**k 같은 걸 받아들여야 하나?"페이샬, 내 생각에 합의는 그래, 인신공격의 일환으로 빌어먹을이라는 단어를 쓰지 않는 한, 우리는 그것을 용인해야만 해.어떤 사람들은 좆을 가볍게 사용하기도 하고(JPGordon이 예시일 것이다) 그것을 사용할 때 불쾌함을 느끼거나 반드시 공격의 의도를 갖지 않는다.우리는 그들의 "믿음"을 그대로 공유할 필요는 없지만, 그들을 용인해야 한다.바바조부 22:53, 2006년 1월 7일 (UTC)

내 생각은, 무슨 가치가 있건 간에: 만약 내가 '하지 않는다'고 말하고, 도리스 비글스가 그것에 대해 불쾌감을 느낀다고 주장한다면, 나는 그 사용을 자제해야 하는가?그렇다면 도리스가 '제라늄'이라고 말하고 내가 그것에 대해 불쾌감을 느낀다고 주장한다면, 그녀는 그 사용을 자제해야 할까?확실히 그 기준은 범죄를 저지르려고 한 것이 아니라 범죄를 의도한 것이었느냐 하는 것이어야 한다.만약 도리스가 '불'이라는 말을 사용하는 것에 대해 불쾌해하고 있다는 것을 알고 계속해서 무상으로 사용한다면, 특히 그녀를 불쾌하게 하기 위해 나는 실수를 범하게 될 것이고, 만약 내가 평상시처럼 그 용어를 사용한다면 나는 잘못이 없다.비슷하게 '제라늄'의 도리스도 마찬가지다.유사하게 re 'fuck', 'hell' 등에 있는 모든 사람들. Sbz5809 23:05, 2006년 1월 7일(UTC)

수고 많으셨습니다!위키피디아가 다른 사람을 불쾌하게 하지 않는 한 원하는 것을 계속 채워라!만약 당신이 그 일이 일어난 페이지를 본다면 당신은 그것이 많은 사용자들의 기분을 상하게 했다는 것을 깨닫게 될 것이다.어쨌든, 나는 그들의 토론에 참여하고 있는 대부분의 사용자들이 이것을 잊어버리고 있다고 확신한다.

좆은 영어에서 강하고 일반적으로 도발적인 욕설이다.영어권 세계에서 가장 잘 알려진 저속한 말 중 하나로 영어권에서는 가장 무례한 욕설로 여겨지는 경우가 많다.그러나, 오늘날 그것은 더 자유롭게 사용된다.

그 단어가 항상 무례한 것으로 여겨져 왔는지 그리고 만약 그렇지 않다면, 처음에 그것이 불경스러운 것으로 여겨졌던 시기는 불분명하다. 일부 증거는 영어를 사용하는 일부 지역에서 17세기 후반까지만 해도 "공격" 또는 "침투"를 의미하는 것으로 받아들여진 것으로 간주되었다는 것을 보여준다[1]. 다른 증거는 그것이 16세기 초에 영국에서 천박해졌을지도 모른다는 것을 보여준다; 따라서 옥스퍼드 영어 사전과 같은 다른 평판이 좋은 자료들은 진짜 어원은 아직 불확실하다고 주장하지만, 후에 영국 식민지와 전세계로 퍼져나간 앵글로 색슨 기원을 가리키는 것으로 보인다. -- 건배스 스즈베스트 23:18, 72006년 1월(UTC)

"젠장, 빌어먹을"..

진지하게, 좀 진정해... --Selina Kyle 23:34, 2006년 1월 7일 (UTC)

내가 이 코멘트의 첫 줄을 얼떨결에 보았다고 말했을 때 아무도 놀라지 않을 것 같다.이런 종류의 논평은 의도적으로 불쾌하고, 당신에 대한 나의 인식을 확인시켜 준다.다시는 이런 소리 하지 마라.[[Sam Korn] 23:41, 2006년 1월 7일 (UTC)

MSK 봐, 나도 그 말 듣는 거 싫어해.그렇게 말하는 것은 쓸모가 없다.Izehar 23:39, 2006년 1월 7일 (UTC)

셀리나 카일 부인은 내가 전적으로 옳다는 것을 증명해 보였어!건배 - 스즈베스트 23:51, 2006년 1월 7일 (UTC)

• 다시 안녕(?), 페이샬.나는 위키피디아에서는 항상 엿먹이라고 말하지만, 대화로는 그렇지 않다. (나는 무료 약물을 복용하는 동안 그런 적이 한 번 있었는데, 그 끝을 들어본 적이 없다. 하지만 이것은 샘 스페이드에 관한 것이 아니다.)정책으로서 명시적으로 금지하는 것은 이치에 맞지 않는다고 생각한다(이미 WP:CIV/NPA/NOT/WQT/etc).일반적으로, 사람들은 이 단어의 사용을 최소화하려고 하는 경향이 있는데, 그것은 단지 전문적이지 않고 편집자간으로 보일 뿐이다.그러니 누군가 엿이라고 말하고, 다른 누군가가 그것에 반대하며, 엿이 계속 반복된다면, 당신은 혼란을 막기 위해 차단할 수 있다.El_C 23:49, 2006년 1월 7일 (UTC)

만약 도리스'나는 반대한다 'geranium이라고 하고요. 그래서, 도리스 'geranium'은 다시 그때 무엇을?Sbz5809 00:18, 1월 8일 2006년(CoordinatedUniversalTime).

• 내가 말했다 나는 날아다니는 포기하지 않니 내 최선의 이익이 될 것 떡.미안!El_C 23:52, 1월 7일 2006년(CoordinatedUniversalTime).

만약 누군가이라고 하고요. 그래서" 닥쳐!나 제라늄과"은 비트 공격적인 것을?그건 그렇고 아일랜드 영어. 그러한 변형을 가지고 있다.어느, 아일랜드 사람들은 종종"어머니는 디바인 대 닥쳐!""Jaysus Fucking 그리스도" 말한다" 닥쳐!나 핸들로와 셜리이라 불러 줘" 있다.빌 클린턴과 조지 W. 부시"성교하다"의 사용으로 악명이 높다.그 언급될 수 있나요?FearÉIREANN\(caint)00:31, 82006년 1월(CoordinatedUniversalTime).

음, 비트,지만 내 요점은 어떤 용어 특별히 범죄를 일으키는데 사용되어야 한다는 것을 옳지 않다;만약 동일한 용어는 사용자가 일반적으로 그 용어를 사용하는 경향이 있는 사용할 것이 틀리지 않겠다고 내게 자극할 것이다.나는 오직 내가 무슨 말을 하는 것도 아니고 나는 의미하는지에 대해서도 책임이 있어요.Sbz5809 01:03, 1월 8일 2006년(CoordinatedUniversalTime).

Fayssal, 더 많은 사람들이 당신의 주장은 어떤 단어들 본질적으로보다 어떤 특정한 말에 화가 났다"위키 피디아에게 적합하지 않" 있서 기분이 상했다 생각한다.만약 비위에 거슬림 우리가 피하기 위해 노력하고 그래서 나는 당신은 맹세하지 않도록 사람들 이야기하는 거 피하야 한다고 생각한다.그렇지 않으면, 나는 사람들이 그저로 그들의 습관,지만 특별한 노력의 기분을 상하게 할 얘기해야 한다고 말한다.Babajobu 00:37, 1월 8일 2006년(CoordinatedUniversalTime).

그거 알고 있나요?닥쳐!이 대화.Babajobu 00:40, 1월 8일 2006년(CoordinatedUniversalTime).

FUkcK Meah보다!나는 내가 야기한 이 모든 혼란에 대해 사과 드립니다!그러나 donkey/culprit/victim/stupid/warrior/vandal/admin/king/prothet(수영 하기 등)-ever/spy/F**ker 한마디도 하기로 했어!

!--치어스 Szvest 01:01, 1월 8일 2006년(CoordinatedUniversalTime)위키 나 up™ 감사합니다.

날 많은 오목한 자국 전에 무고한 자유 약 품다:)Babajobu, 언제나 양날의 칼이라는 점:도, 범죄를 야기하지 않고;혹은 고양이에게 멍청한 참조 없이 그래서 계속 전달하는 방법이 있다.어머나, 나는 너무 가깝은 소위 말하는 가장자리로 둘러보고요.El_C 02:07, 1월 8일 2006년(CoordinatedUniversalTime).

인신공격의 일부로 이용되지 않는 한 다른 사람들이 욕설을 사용하는 것을 막을 권리가, 그 경우에 그들은 인신공격을 더 모욕적으로 보이게 할 수 있다고 나는 생각한다.그러나 사람들은 반드시 모욕적인 맥락 없이 항상 '바보'와 '지옥'을 사용하는데, 그런 이유로 그런 이용자들을 차단하자는 제안은 상당히 황당하다고 생각한다. 론라인 ✉ 2006년 1월 9일 07:11 (UTC)

나는 WP가 지옥과 지옥에 관한 기사를 가지고 있다는 것에 흥미가 있었다.사용자:AlMac 04:42, 2006년 1월 10일(UTC)

다른 웹 호스트가 차단됨

또 다른 백슬래쉬 삽입 반달족이 발견되어 총에 맞았다.

• 64.27.5.1987 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)
  • TequilaAndLime (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
  • 도널드 이즈비 - 위키백과 관리자(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 차단 • 로그)
  • DanWilis2 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
  • Brian Daniels (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
  • 불평하지 않는 와우 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 차단 • 블록 로그)
  • JamesWalker112(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)
  • Regilo(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
  • Rodam3(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
  • 방법 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 차단 • 블록 로그)
  • Gozeboer (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
  • JamesAllen13 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)
  • Maudser (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
  • Obesanes(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
  • 새들러데이(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

켈리 마틴 (대화) 2006년 1월 8일 17시 37분 (UTC)

켈리, 반달족을 찾아다니느라 수고 많았어나는 네가 지금까지 해왔던 일이 정말 대단하다고 생각해.하지만 한가지 질문이 있다:IP와 사용자 이름을 연결할 수 있도록 게시해야 하는가?나는 대부분의 경우 이 대리점들이 그것들을 사용하여 실제 사용자를 추적할 수 있는 부정적인 가능성을 가진 대리점이라고 확신하지만, 항상 그럴 수 있는 것은 아니다.예를 들어, 어떤 사람은 손상된 기계를 사용하는 비운의 합법적인 사용자를 선택할 수 있다.내가 말했듯이, 나는 네가 좋은 일을 해왔다고 생각하는데, 이것은 사생활에 대한 편집증 같은 것을 가지고 있는 누군가로부터 얻어낸 말일 뿐이다.드래곤즈 항공 2006년 1월 8일 19시 21분(UTC)

첫째로, 위의 모든 것들은 반달이다; 그들의 사생활권은 그들이 위키피디아를 반달했을 때, 개인 정보 보호 정책에 따라 포기되었다.둘째, 공개대리를 사용하는 사람들을 차단하고 있기 때문에, 아마도 이들의 신원은 공개대리를 사용하고 있다는 사실만으로 이미 보호되고 있을 것이다.(위의 모든 계정들은 위키백과의 파괴만을 목적으로 만들어진 "유용 계정"이었다.두 사람을 제외한 나머지 모두 이런저런 이유로 이미 봉쇄된 상태였다.)켈리 마틴 (대화) 2006년 1월 8일 19시 30분 (UTC)

기술적으로, 관련 조항은 사용자가 기사를 파괴하거나 파괴적인 방식으로 지속적으로 행동한 경우, IP 블록의 표적을 돕기 위해 또는 관련 인터넷 서비스 제공자에 대한 불만사항의 형성을 돕기 위해 데이터를 공개할 수 있으며, 이는 반달의 IP를 해제하는 두 가지 이유를 제공한다.이미 IP를 차단했으므로, 어떻게 그것을 사용하는 이름이 그 블록에 도움이 되는지 모르겠고, 내가 알기로는 ISP에 불만을 제기할 사람이 아무도 없는 것으로 알고 있다.나는 또한 CheckUser 정책이 남용된 경우에도 IP를 가능한 한 많이 공개하는 것을 단념한다는 점에 주목한다.나는 아마도 여기에 위험성이 거의 없다는 것에 동의하지만, 나는 또한 당신이 종료한 IP들 중 하나를 통해 편집하는 합법적인 사용자 두 명을 당신이 확인한 곳에 당신이 만든 적어도 하나의 게시물을 기억할 수 있다.내 안의 편집증적인 남자는 단지 IP 주소에서 좋은 것이 나오지 않는 한 그것을 식별해서는 안 된다고 생각하는데, 나는 당신이 이것을 추적해서 차단하고 있다는 것에 감사하지만, 이름과 IP를 나열함으로써 어떤 추가적인 이익을 얻을 수 있을지는 잘 모르겠다.드래곤즈 항공 2006년 1월 8일 19시 57분(UTC)

공공 기물 파손 관리에 종사하는 다른 관리자가 기물 파손자가 사용하는 사용자 이름의 패턴을 기록하거나 기물 파손 사건의 상관관계를 파악할 수 있도록 돕는 경우가 많다.나는 이 공지들 중 하나를 게시하여 유용한 피드백을 받은 적이 한 번 이상 있다.그리고 어차피 블록로그와 토크페이지 공지를 통해서 정보를 효과적으로 공개했기 때문에, 여기의 발표는 그런 정보를 더 이상 퍼뜨리지 않는다.켈리 마틴 (대화) 2006년 1월 8일 20:29 (UTC)

알려진 반달의 이름을 올리는 것은 확실히 도움이 되지만, 사용자 이름의 패턴은 IP와 연관시키지 않고도 볼 수 있다.IP를 가진 Lisitng에 대한 주장은 아무런 장점이 없다.먼저 총부터 찾았어, 나중에 개인 정책을 문제 삼을 때 다른 사람들에게 질문해봐.웨이베게타리안 (이메일) 03^(contribs):50, 2006년 1월 9일 (UTC)

예수님 H.맙소사, 그냥 포기해. --Ryan Delaney 16:27, 2006년 1월 9일 (UTC)

고마워 켈리, 계속 수고해.나는 만약 더 많은 사람들이 (명칭 사용자:Curps)는 CheckUser의 허가를 받았으며, 우리는 여기서 공공 기물 파손을 훨씬 덜 보게 될 것이다.홀 모니터 21:16, 2006년 1월 9일(UTC)

이것 좀 봐.다른 백슬래시 앞에 백슬래시를 삽입하는 것도 잘못 구성된 PHP 스크립트의 표시인 것 같다. --cesarb 21:36, 2006년 1월 8일(UTC)

http://en.wikipedia.org/wiki/User:Sunfazer/Open_proxy_list --Sunfazer 21:59, 2006년 1월 8일 (UTC)

리스트 고마워!모두 차단됨.신기하게도 그들 중 몇몇은 이미 켈리에 의해 무기한 차단되었지만, 그 블록들은 IP블록리스트에서 미스터리하게 사라졌다. --cesarb 03:39, 2006년 1월 9일 (UTC)

사용자:OceanSplash

나는 오션스플래시를 반복적인 노골적인 인종차별주의, 증오심 확산, 모욕으로 무기한 차단했다.그는 증오와 악담으로 여러 번 차단되었고 그의 토크 페이지에서 멈추라는 경고를 받았지만, 그는 그의 상투적인 언행과 그와 동의하지 않는 편집자들에 대한 그의 언어적인 스패트를 모두 고집해왔다.나는 이 블록에 대한 외부 의견을 환영한다.Jtkiefer^{T C @} ---- 03:04, 2006년 1월 9일 (UTC)

잘 왔다.비쇼넨탈크 03:26, 2006년 1월 9일 (UTC)

오래전에 했어야 했던 좋은 블록. --a.n.o.n.y.m ^t 03:28, 2006년 1월 9일(UTC)

Jtkieffer, 단지 이 블록에 대한 급성장 요인이 무엇인지 궁금할 뿐이다.그는 기고문에서 당신과 그가 양말풀이 문제에 대해 대화했기 때문에 이틀 동안 편집하지 않은 것 같다.그는 양말 퍼피트리 우려 이전에 발생한 문제들로 인해 차단되고 있는가?나는 그 블록에 동의하지 않는다. 단지 그가 나에게 그가 타이밍을 이해하지 못한다고 말했을 뿐이다. 그리고 나는 그에게 내가 알아내겠다고 약속했다.고마워요.바바조부 03:55, 2006년 1월 9일 (UTC)

그의 IP에 의한 것이긴 하지만, 그가 1인칭에서 나에 대한 이전의 진술을 언급함으로써 그가 그 사람임을 알 수 있다.Jtkiefer^{T C @} ---- 21:06, 2006년 1월 9일 (UTC)

www.wehatetech.com

User:Zoe로 리디렉션된 Big mump를 참조하십시오.그것은 이 사이트에 있는 사람들에 의해, 다소 미성숙하게 이루어졌다.구글에서 "wikipedia.org -site:wikipedia.org" :-) 어쨌든, 이 사이트를 보고 싶을지도 모른다.현장의 불쾌글은 [1] - Ta bu si da u 09:58, 2006년 1월 9일(UTC)

얼마나 성숙한가.고쳐줘서 고마워. :) 사용자:Zoe 05:37, 2006년 1월 10일 (UTC)

이미지:McDonalds.jpg

그들의 사용자 페이지에서 우리의 공정한 사용 규칙을 사용하는 사람들에게 누군가 설명해줄 수 있을까?Geni 10:41, 2006년 1월 9일 (UTC)

사용자 페이지에 사용되고 있는 템플릿은 없지만 하드코드 텍스트: {{userbox 빨간색 노란색 [[Image:McDonalds.jpg 50px]]이 사용자는 다른 패스트푸드점보다 맥도날드를 더 좋아한다.}}}우리가 할 수 있는 것은 텍스트의 노란색 m으로 이미지를 교체하고 어떤 일이 일어나는지 보는 것이다.사용자 페이지에서 이미지를 삭제한 후, 무슨 일이 일어나고 있는지 설명하십시오.이미지를 다시 배치하면 다시 제거하십시오.반복되면 잠시 차단하십시오.자흐 18:51, 2006년 1월 9일 (UTC)

올해의 (그렇지 않은) 남자 짐보

이 문제를 어디에 논의해야 할지 잘 모르겠으니, 여기에 넣어야겠다.포토샵된 이미지 Time-Jimmy-Wales-NoTitle.png가 최근에 사용자:짐보 웨일즈는 "Man of the Year 2006"이라는 제목 아래 있지만, 물론 그는 (최소한 아직) 아니다.분명히 이것은 좋은 재미로 의도된 것이지만, 타임지의 잘못된 지지의식을 제공하기 때문에 그것은 상표권 침해로 해석될 수 있다.문맥(예: 사용자:짐보_왈레스/재미_사진), 아마 더 받아들일 수 있을 것 같지만 잘 모르겠다.생각?드래곤즈 항공 2006년 1월 9일 11시 21분(UTC)

유머라는 것은 꽤 분명한 것 같다. - 타부시 다 유 11:28, 2006년 1월 9일 (UTC)

관련 없음에도 불구하고 사용자:Jimbo_Wales/Funny_pictures, 흥미롭게도 적어도 하나의 공정한 사용 이미지가 들어 있는 것 같다...Dmcdevit/t 00:03, 2006년 1월 10일(UTC)

응, 거기엔 페어 사용 사진이 많이 있어.시간표지 자체에 대해서는, 나는 그것에 경계가 있다.표지에는 짐보의 GFDL 사진을 사용했지만, 형식 자체는 오래된 이슈에서 찍은 것이고, 이미지 신빙성 형식은 타임 매거진과 동일하기 때문에 없애야 한다고 생각한다.내가 저자에게 심오한 칭찬을 하지만, 그것을 우리 서버에 보관하는 것은 현명하지 못할 수도 있다.자흐^{(Smack Back) Fair use policy} 00:14, 2006년 1월 10일(UTC)

작년 우리 학교에서는 누가 선택했든 간에 모두가 올해의 TIME을 뽑았다.이것은 나에게 올해의 TIME 비트의 사람이 충분히 잘 알려져 있고 이 사진은 내 친구가 커트 코베인을 올해의 인물로 만든 것보다 더 이상 타임의 잘못된 지지의식을 제공하지 않는다는 것을 말해준다.Redwolf24 (대화) 00:37, 2006년 1월 10일 (UTC)

이것은 위키백과의 어느 곳이나 있을 수 있는 공정한 사용이라는 패러디에 해당될 수 있다.이러한 풍자에 대한 경계는 다루어지지 않는다(또는 명확하게 보호되지 않는다).-베스트, 케빈 [kjollman][토크] 01:07, 2006년 1월 10일(UTC)

패러디한 것이고, 이미지의 변형적 이용이라고 주장할 수 있는 것을 생각하면, 괜찮다고 생각할 것이다.누군가 재미있는 캡션을 추가하면 상황이 좀 더 분명해질 수 있을까? - 타부시 다 유 02:11, 2006년 1월 10일 (UTC)

나는 이것이 패러디로 되어 있다는 것이 확실하지 않은지 잘 모르겠다. 이것은 공정한 사용 하에 보호되는 연설 형식이다.주로 템플릿으로 배포되고 있거나 표지에 유머러스한 헤드라인이 찍힌 사진이 있다면 몰라도, 지금은 그냥 여기에 있다.TIME에서 누가 관심을 가질지는 의문이지만 패러디 방어가 얼마나 잘 버틸지는 잘 모르겠다.쿠키퍼(토크/기여) 04:38, 2006년 1월 10일 (UTC)

나는 이것을 정면으로 패러디하고 싶다 - 이것은 전혀 저작권 문제가 아니라, (타임지는 "시간"이라는 단어나 빨간색을 저작권으로 할 수 없다), 오히려 상표권 발행이며, 상표권을 패러디하는 규칙은 훨씬 더 느슨하다: 상업적 용도가 없다; 상표권 소유자의 상품 판매에 부정적인 영향을 미치지 않는다; 그리고 소중한 l.이것이 위키피디아에 대한 타임 매거진의 지지로 해석될 가능성이 높다.후원, 승인 또는 가입에 대한 일부 거짓 주장을 명확하게 하지 않는 한 법적 문제가 발생하지 않는다. bd2412 T 05:53, 2006년 1월 10일(UTC)

내가 이 이미지를 처음 보았을 때 나는 그것이 진짜 타임 1면이며 공정하게 사용했을 때 적절하게 사용될 수 있을 것이라고 생각했다.나는 그것이 분명하고 꽤 심각한 저작권 침해라는 것을 알게 되었다. 그리고 그것은 아마도 다양한 TIME사의 상표권 침해일 것이다.이미지에는 패러디라는 표시가 없다.이것은 즉시 삭제되어야 하며 나는 그렇게 하고 있다. --Tony SidawayTalk 10:46, 2006년 1월 10일 (UTC)

내가 알고 있는 다양한 저작권법에서- 패러디에 회사의 로고를 사용할 수 있는 것이 합법적이고 완벽하게 정상적이지 않은가?구체적으로 패러디라고 말할 필요는 없고, 배치되었다는 맥락에서 패러디라는 것이 명백하다.-localzuk 10:51, 2006년 1월 10일 (UTC)

그래, 명백하게 패러디했지, 욕설로 사용되지는 않았어.우리의 편집증이 우리를 너무 심하게 괴롭히지 않게 할 수 있을까?반면에 재미는 끝났고, 움직여서 삭제하고 다시 일해.어느 쪽이든...다시 일하러 가 - 브레너맨^(t)(c) 11시 10분, 2006년 1월 10일 (UTC)

이미지에서 "시간"을 제거했는데, 이 이미지는 이제 100% 무료다.아킬레스 17:19, 2006년 1월 10일 (UTC)

사용자:범퍼스밀1, 법적 위협 및 FBI

범퍼스밀스1(토크·기여)은 자신의 사용자 페이지에 "내가 자주 방문하는 이곳이나 어느 곳에서나 페이지를 파손하는 사람은 FBI에 보고해야 한다"는 협박 글을 올렸다. 분명히 그는 이미 적어도 한 명의 그러한 사용자를 보고한 것으로 보인다.내가 체로키 사회의 기사 편집을 시도했던 이 사용자와의 거래에서 범퍼스밀은 매우 보호적이며 WP를 몇 번 위반했다.소유 및 WP:NPA. 나는 분쟁을 떠나 나중에 관리자들이 개입했지만, 그는 "그의" 페이지를 편집하는 다른 사용자들을 계속 위협해왔다.이 사용자의 법적 위협을 살펴보십시오.만약 어떤 차이점이 필요하다면, 그것들을 요청해줘.감사합니다.— Scm83x 15:20, 2006년 1월 9일(UTC)

위키백과를 놓치셨습니다.법적 위협 없음. -- Longhair 15:26, 2006년 1월 9일 (UTC)

내 생각에 그는 FBI가 그의 사용자 페이지를 바꾸는 사람들의 바보 같은 보고로 시간을 낭비하는 것에 대해 걱정해야 할 것 같아...-localzuk 15:33, 2006년 1월 9일 (UTC)

그가 내 말을 듣는 것을 멈추자, 나는 약간 말을 하지 않았다.법적 문제가 해결될 때까지 법적 사건에 관련된 사용자들이 추가 편집하는 것을 차단하는 적극적인 정책이 있다는 것을 알고 있다.나는 이것이 사용자가 원하는 것이라고 생각하지 않는다. 그리고 만약 그가 그 정책을 알게 된다면, 그는 그만둘 것이라고 합리적으로 확신한다.다시 한번 말하지만, 범퍼스밀스1은 나를 "여자"로 생각하고, 따라서 내가 그에게 하는 말은 무엇이든 털어 놓기 때문에 나는 이것을 여기에 올린다.— Scm83x 15:39, 2006년 1월 9일(UTC)

범퍼스밀스1은 나를 "여자"로 생각하고 따라서 내가 그에게 하는 말은 무엇이든 털어낸다.scm83x가 용서받지 못하는 이유가 있을 것이다.내 백성들의 방식으로는 존경을 받아야 한다.존중도 신뢰도 자유자재로 나누어진다.나는 내가 도착한 이후로 여기 있는 다른 사람들의 존경이나 존경을 받지 못했다고 생각한다.그는 내가 그를 "여자"라고 부르는 것 때문에 인정받지 못한다고 느낀다.그의 사진은 그가 우리 중 몇몇에 비해 단지 "여자"라는 것을 증명한다, 그렇지 않은가?나는 그를 앙심을 품고 혹은 비열한 성격으로 "여자"라고 부르는 것이 아니다.그것은 단순한 사실이다.언젠가 그는 "여자"라고 불리는 것을 고마워할 것이다.나는 누군가가 나를 "여자"라고 부를 때, 그리고 그것은 대개 50세 이상의 사람일 때, 내 안의 기분을 좋게 한다.나이가 들면서 인식이 변하고 이러한 성격의 사물들은 예전에 그랬던 것과 같은 무게를 지니지 못한다.우리 모두는 너무 많이 배웠다.내가 열여섯 살의 소녀였을 때 한 나이든 가족 친구가 나 역시 "남자는 너무 늙지 않아 새로운 것을 배운다.너무 늙어서 배울 수 없을 때는 죽을 때가 된 거야."그 때는 혼란스러워 보였지만, 지금은 그것이 아주 사실이라는 것을 알게 되었다.그래서 나는 Scm83x의 이러한 논평들을 간과하고 그것들 역시 그가 훌륭한 "여자"라고 비난할 것이다.그는 편집자로서 훌륭한 일을 한다.나는 그가 나의 위협적인 것 같은 진술들을 내 사용자 페이지에서 없애기 위해 잡아서 진심으로 기쁘다.가장 고맙게 생각한다.와도, --Bumpusmills1 22:25, 2006년 1월 9일 (UTC)

그것은 아마도 그가 위키피디아 안팎에서 받고 있는 적극적인 괴롭힘과 관련이 있을 것이다. 여기에는 그의 개인 정보가 게시되어 있고, 부모님의 집에서 소포를 받는 것도 포함된다.(사용자: 참조):범퍼스밀스1/아카이브_1#Deleted_and_recovered_user_page_to_remove_personal_info_fo_from_history.그래서 사실, FBI는 지역 SAIC가 한 주를 느리게 보내고 있는 것에 대해너희들은 그 중 아무 상관도 없지? --Calton Talk 16:41, 2006년 1월 9일 (UTC)

이 문제는 그가 받은 오프위키 괴롭힘과는 별개다.그는 이제 자신의 페이지를 파손하는 사람은 누구든 신고하겠다고 위협했다.이 언어는 나에게 매우 대략적이다.Calton, 나는 그의 오프 위키 괴롭힘에 내가 연루되었다는 암시를 고맙게 여기지 않는다.이러한 차이점들([2]과 [3])을 살펴보면, 우리가 오래 전에 이견을 해소했다는 것을 알 수 있다.— Scm83x 16:57, 2006년 1월 9일(UTC)

이것에 대해 과장할 필요는 없다.범퍼스밀스1은 아직 위키백과 지침과 매너를 배우고 있는 신입일 뿐이다.그는 지난 주에 있었던 몇몇 위협적인 행동의 표적이 되었고 그것에 약간 겁을 먹었기 때문에 아마도 과민반응 했을 것이다.하지만, 내가 그의 사용자 페이지를 봤을 때, 나는 네가 참조한 댓글을 보지 못했어.아마도 그는 이미 그것을 제거했을 것이다.어쨌든, 난 그냥 놔두고 땀 흘리지 않을 거야.그는 또한 그가 다른 편집자들과의 관계에 있어서 엄청난 발전을 이루었고 사람들이 그를 더 이상 협박하지 않는다면 그는 더욱 누그러질 것이라고 생각한다.-앨라바마보이 17:10, 2006년 1월 9일 (UTC)

신규 사용자가 "그 사람은 몰랐다"는 미명 아래 규칙을 어기도록 몇 번이나 방치하는가.그는 이전에 이 모든 것에 대해 경고를 받은 적이 있다.이것은 반복되는 패턴이 되었다.문제는 자신이 편집하는 어떤 기사라도 소유하고 있다는 그의 견해에 있다. 그래서 그는 그 기사에 대한 자신의 비전에 역행하는 변화를 일으키는 사람들을 공격한다.이 사용자들 중 몇몇은 되물어본다.둘 다 그들의 행동에 정당화되지는 않지만, 만약 우리가 근본 원인인 기사 소유권에 대한 범퍼스의 견해를 막을 수 있다면, 공격은 멈출 것이라고 생각한다.이 위협은 여전히 그의 사용자 페이지에 "Bogus Users"와 "My Userboxs" 아래에 있다.정적 링크의 경우 이것을 사용하십시오.— Scm83x 17:43, 2006년 1월 9일(UTC)

Scm83x, RfC에 대해 생각해 보셨습니까? -- Essjay · Talk 17:57, 2006년 1월 9일 (UTC)

범퍼스는 지난 며칠 동안 기사 소유권이나 편집에 대해 문제를 일으킨 적이 있는가?나는 그에게 어떻게 행동하고 편집해야 하는지에 대한 위키피디아 정책을 지적했고 그는 나에게 감사했고, 그는 그것에 대해 알지 못했다고 말했으며, (내가 아는 바와 내가 본 증거에) 그의 행동 방식을 개선하는데 기여했다.나는 지금 그의 사용자 페이지에서 당신이 언급하는 댓글을 보고 그에게 언급할 것이다.그가 일단 이것이 허용되지 않는다는 것을 알고 나면, 그는 그것들을 제거할 것이다.그는 새롭다는 것을 인정하고 무언가를 배우기 위해 노력하고 있다.이런 상황에서 RfC는 과잉 살상이다.베스트, --Alabamaboy 18:15, 2006년 1월 9일 (UTC)

나는 이제 이 문제를 사용자들에게 제기했다.나는 그가 그들에게 호의적으로 반응할 것이라고 의심하지만 그렇지 않다면 우리는 거기서부터 갈 수 있다.베스트, --Alabamaboy 18:34, 2006년 1월 9일 (UTC)

나는 scm83x와 마찬가지로 이것에 대해 듣는 것이 상당히 지겨워지고 있다.만약 그가 신속하게 행동을 취하지 않는다면, 그는 단지 아주 긴 블록을 요구하고 있는 것이다.Ambi 06:21, 2006년 1월 10일 (UTC)

나는 이제 순응하고 있다.잠자는 개를 재우는 것도 가장 좋다.Scm83x와 나는 지금 접촉하고 우리의 사소한 차이점들을 해결하고 있다.누가 내 사용자 페이지와 토크 페이지 또는 다른 위키피디아에서 공공 기물 파손의 배후인지에 대해서는, 나는 그들이 또한 어떤 외부 조직에 속하는지 꽤 잘 알고 있다.위키 규정 준수에서 벗어나 여기서 언급하지 않겠다. --Bumpusmills1 12:44, 2006년 1월 10일(UTC)

사용자:게즐레9

이 사용자를 경고 없이 24시간 동안 차단한 이유는 두 사용자 모두에 Sockpuppet 공지사항을 게시했기 때문이다.Sam Vimes와 나 자신 [4].다른 사람을 시켜서 했어야 했는데 오늘 아침에 두 번째 공격을 받은 거야.다른 사람이 검토해줄 수 있을까?고마워요.케임브리지베이날씨 (토크) 15:57, 2006년 1월 9일 (UTC)

사용자의 기여[5]를 감안할 때, 그것은 분명히 속편이다.아무도 첫 편집에 {{sockpuppet}}을(를) 사용하지 않는다.Rd232 17:39, 2006년 1월 9일(UTC)

자말 알 딘 = 제프람 스타크/피터 맥코너히

자말 알 딘은 CheckUser에 따라 Peter/Zephram의 투명한 양말이며, 그에 따라 차단되었다.잘 지켜봐라 - 일단 그것에 익숙해지면 상호작용의 스타일은 아주 명백하다 - David Gerard 23:51, 2006년 1월 9일 (UTC)

사용자 페이지에 sockpuppet ID를 추가했다.데미 _C/ 00:03, 2006년 1월 10일 (UTC)

좋아, 막아야겠다

그러나 그 자체로 사람들에게 투표에 대해 말하는 것은 아무런 문제가 없었다."마을 펌프에 올려놓으라"는 제안은 꽤 우스꽝스럽지만, 솔직히 말해서, 누가 정말 헌신적인 사람들과 관리자들로부터 "펌프"를 읽었는가? --Selina Kyle 01:09, 2006년 1월 10일 (UTC)

질문하러 가는 사람들. --cesarb 01:19, 2006년 1월 10일 (UTC)

펌프를 보고 편집 요약을 읽는 사람들, 거기서 관심 있는 것이 나올 경우를 대비해서. -- SCZenz 01:22, 2006년 1월 10일 (UTC)

사용자도 양말 검사를 받을 수 있는가?프레드 베락사민?그는 제프람/제말의 중단 지점 바로 옆에서 집어들었다.CarboniteTalk 03:31, 2006년 1월 10일 (UTC)

그 이용자의 기여와 그의 위조된 대화 페이지를 살펴본 결과, 그는 상당히 악의적인 사람이다.크리스토퍼 파럼(토크) 03:33, 2006년 1월 10일 (UTC)

동의해, 나는 오직 트롤링만을 위해 만들어진 계좌로 그를 무기한 차단했어.이 계정은 자말 알 딘이 차단된 지 2시간도 안 돼 만들어졌다.카보나이트 토크 03:36, 2006년 1월 10일 (UTC)

한편으로, 카보나이트가 관여된 당사자라는 사실에도 불구하고, 이러한 편집자들을 차단하는 것은 괜찮을까?Carbonite의 요청에 따라 중립적인 관리자가 차단되어야 하지 않을까?그냥 궁금해서. --LV 03:37, 2006년 1월 10일 (UTC)

• 관리자들은 금지되거나 차단된 사용자의 양말 퍼펫을 차단할 것으로 예상된다.아주 조금 꼴불견일 뿐이다. --jpgordon∇∆∆∆∆ 03:49, 2006년 1월 10일 (UTC)

내가 자말을 차단한 게 아니라 내가 오프라인 상태일 때 만든 거야프레드 베락사민의 행동은 그것이 자말/제프람임이 분명하다는 것을 보여주었다.그는 혼란에 빠져 있었기 때문에 내가 무기한 차단했다(필수적으로 무한한 것은 아니다).만약 어떤 행정관이 프레드 베락사민이 양말뭉치가 아니라고 믿는다면, 토론해보자.그렇지 않으면 "올바른 방법"을 "팔로우 프로시저" 위에 올려놓자.카보나이트 토크 03:43, 2006년 1월 10일 (UTC)

• • (이상하군!나의 편집은 갈등통지서를 주기보다 당신 위에 미끄러져 들어왔다.) --jpgordon∇∆∆∆∆ 03 03:50, 2006년 1월 10일 (UTC)

글쎄, 가끔 정책의 정신이 정책의 실제 말보다 낫다고 느끼지만, 의견 불일치에 연루된 사람들을 차단하는 것은 심각한 문제가 될 수 있다는 것을 우리는 기억해야 한다.나는 그가 양말이라는 것을 의심하지 않는다. 나는 단지 다른 행정관들이 주변에 있기 때문에 그들 중 한 사람에게 더러운 일을 하라고 호통을 쳐도 나쁘지 않았을 것이라고 생각한다.오, 이미 끝난 일이야.이 경우는 괜찮은 것 같지만, 너무 흔해지지 않도록 하자. --LV^{(Dark Mark)} 03:52, 2006년 1월 10일 (UTC)

나는 전반적으로 너의 의견에 동의하지만, 나는 행동을 차단하는 것과 이미 금지된 사용자의 속옷을 차단하는 것 사이에는 상당한 차이가 있다고 생각한다.이 경우 실제 신원확인은 사소한 것이었다(프레드 베락사민은 크리스토퍼 파럼에 의해 처음 발견되었고 나는 그것이 자말/제프람이라는 것에 동의한다) 따라서 그것은 별로 판단력이 없었다.그러나 당신은 가능한 한 중립적인 관리자들이 차단해야 한다는 것을 잘 지적한다.카보나이트 토크 04:03, 2006년 1월 10일 (UTC)

썸샷 리턴 전쟁

213.8.83.40 (토크 · 기여) 블럭을 위한 것으로 본다. pfctdayelise 05:38, 2006년 1월 10일 (UTC)

배트맨 페이지에 대한 반보호 요청

배트맨 페이지에서는 익명의 사용자가 하루에 몇 번씩 IP를 바꾼 것과 똑같은 변화를 되돌려야 해비록 페이지가 적절한 양의 정보를 얻을 수 있지만, 그것은 공공 기물 파손이 아니다; 그것은 단지 나쁜 내용일 뿐이고, 편집자는 정말로 그것을 넣어야 한다고 고집하고 있다.

이것이 요청하기에 적절한 해결책인지 아니면 요청하기에 적절한 장소인지 확실하지 않다.Simnel 10:55, 2006년 1월 10일 (UTC)

나는 이 페이지의 역사를 살펴봤는데, 익명 편집자들의 기고가 상당해 보인다.나는 되돌린 최근 버전에 대해 논의하려는 노력을 발견하지 못했다.반보호는 과감한 조치다.어떤 대화가 먼저 이루어지길 바라며, 그럴 필요가 없을 것이다. -- 새뮤얼 원맨 11:26, 2006년 1월 10일 (UTC)

썸샷 및 사용자:213.8.83.40

익명의 IP 사용자는 여러 편집자가 확인할 수 있을 때까지 편집하지 말라고 요청했음에도 불구하고 썸샷 기사에 링크와 검증되지 않은 정보를 계속 추가하고, 편집 내용을 되돌린다(WP:3RR을 크게 위반하여, 자신의 토크 페이지에 게시된 여러 경고에도 불구하고, 적어도 한 블록 이상, 그리고 아마도 가장 문제가 되는 정보는 계속 편집한다).Talk에 대한 다른 사람들의 코멘트:엄지발가락.

제발 도와주세요.

앵그리차일드 2006년 1월 10일 13:16 (UTC)

나는 이 IP에 대한 나의 토크 페이지에 대한 경고를 받았다.나는 반복적인 스팸 발송 때문에 일주일 동안 그것을 차단했다.만약 그가 일주일 후에 돌아온다면, 나는 그것을 즉시 차단하는 것에 반대하지 않을 것이다.삭칼레 (체크!) 15:18, 2006년 1월 10일 (UTC)

의견 하나 또는 두 개

내가 위키웨이를 배우거나 위키프로세서, 규칙 등을 준수하기 위해 '어떻게'를 배우지 못하는 것에 대해 크게 우려하는 사용자들이 몇 명 있다.나는 "어떻게" 준수하는지를 배우고 있다.나는 여기에 온 지 한 달이 되었고 괴롭힘, 공공 기물 파손, 질식사 등을 견뎌냈다. 그 중 일부는 내가 자초한 것이다.그러나 그 중 일부는 어떤 식으로도 도발되지 않았다.나를 문밖으로 내던지고 뒤에서 쾅 닫아버리고 싶은 사용자들이 있다.이 많은 사용자들은 지난 며칠 동안 전혀 연락을 하지 않았다.나는 이 같은 사용자들에게 반박의 형식으로만 연락했다.나는 이곳이 한 사람으로서 나를 "어떠한" 존경심을 가지고 있는 사람이 거의 없다는 것을 알고 있고 나 또한 그것에 꽤 익숙해지고 있다는 것을 알고 있다.내가 그것을 좋아하느냐고요?전혀 마음에 들지 않지만, 나도 어쩔 수 없어.나는 나만의 믿음, 의견, 관점에 대한 기준을 가지고 있다; 우리 모두가 그렇듯이, 나도 또한 최선을 다한다는 것을 배웠고 위키백과에서 그것들을 다루지 못하게 한다.나만큼 견해가 있는 사람이 이것을 억제하는 것은 전혀 쉽지 않다.나는 내가 그것을 처리하고 외교를 배우고 있다는 것을 느낀다. 그것은 내가 평생 나를 피했다고 인정해 왔다.몇몇은 과잉반응을 보여서 걱정모드에 있다.내 걱정은 당분간 그만해.나는 일의 요령을 터득하고 있다.와도(체로키어로 고맙다), --범퍼스밀1 13:29, 2006년 1월 10일(UTC)

오스트레일리아 정치 반달 뒷면

대화 참조:폴라 리즈토.이 사람은 내가 몇 달 동안 추적해 온 양말 이름 1000개 미만의 남자야.그의 MO는 호주의 정치 기사에 중상모략을 가하는 것이다.이 경우 그는 호주의 소수 정치인에 대한 전체 기사를 만들어 사용자:남편의 이름인 스티븐벵호.물론, 체커는 그것이 보통 1000헤드의 양말이라고 보여준다.

나는 그 양말뿌리개 이름을 가지고 있지만, 확인될 때까지 그것을 밝히지 않을 것이다.하지만 그는 위키피디아를 특히 멍청한 정치게임의 장으로 이용하려고 진지하게 애쓰고 있다.그의 기여는 충분히 좋지 않아서 나는 폴라 리즈토를 템플릿으로 빈칸에 가뒀다:삭제된 페이지; 나는 그의 작품의 다른 예들을 위해 이것을 강력히 제안한다. 그리고 소령이든 소령이든 간에 현재 호주 정치인에 대한 어떤 페이지도 주의 깊게 살펴보아야 한다.

이전에 IP에 레인지 블록을 만들었지만, 현재의 레인지 블록은 새로운 레인지(지리적 영역과 동일)이다.한 번에 하나씩 처리한다.나중에 사용자 이름 목록을 컴파일함 - David Gerard 09:14, 2006년 1월 8일(UTC)

아, 정당화.고마워, 데이비드.양말 이름 1000개를 가진 호주산 반달이라고 하면, 그 역시 악어 던디 반달인가, 아니면 이제 우리가 조심해야 할 반달 두 개가 있을까?Ambi 09:53, 2006년 1월 8일 (UTC)

나도 몰라하지만 내가 방금 보낸 이메일을 봐.오래된 Checkuser 결과의 사본을 보관할 동기와 조직적 능력이 필요해. 그래서 이런 사람들이 계속해서 나타날 때 다시 참고할 수 있도록... - David Gerard 10:53, 2006년 1월 8일 (UTC)

호주가 이미 공화국이라고 주장하던 그 남자인가?Zordrac (talk) Wishy Washy Darwikinian Eventist 01:45, 2006년 1월 11일 (UTC)

켈리 마틴의 RFC/ArbCom 투표

이것은 IRC에서 내가 주목하게 되었다: 한 사용자가 그녀의 WP의 토크 페이지에 켈리의 ArbCom 투표에 대한 링크를 게시했다.RFC([6] 참조).사용자는 [8]에서 했던 반전에 근거하여 [7]에서 나에게 말했다.나는 이 사용자와 편집 전쟁을 하고 싶지 않지만, 이것에 대해 여러분들은 어떻게 생각하십니까?비록 원래의 메시지 자체는 NPOV와 Civil 규칙을 충족하지만, 나는 여전히 이것이 불안하고 투표 스택으로 이어질 수 있다고 생각한다.댓글?자흐 08:23, 2006년 1월 9일 (UTC)

[9] [10] 이것들이 나를 걱정시킨다.나는 그 메시지가 적절하지 않다고 생각한다.입력? --Tznkai 07:43, 2006년 1월 9일 (UTC)

(위 내용은 WP에서 이동됨:AN#개표 가능성 — Cryptic (대화) 09:06, 2006년 1월 9일 (UTC)

그것이 오는 것을 보지 못한 사람은 누구든지 손을 들어주시오? (그리고 그 출처는 조금도 나를 놀라게 하지 않소.) —크립틱 (토크) 08:15, 2006년 1월 9일 (UTC)

KM이 중재자로서 필요한 지역사회 전체의 신뢰를 어느 정도까지 유지했는지에 대한 RFC의 많은 의견을 고려할 때, 나는 그녀가 현재 Arbcom 선거의 후보라는 것을 나타내는 중립적인 연결고리와 사람들에게 그녀의 출마에 대해 투표할 장소를 알려주는 것이 부적절하다고 보지 않는다.Arbcom 선거의 공식 형식에는 반대표가 포함되어 있기 때문에(많은 사람들이 이에 반대해 왔지만), 중재자 후보로서 특정인을 반대할 때는 분명히 중요하게 생각한다.그리고 KM의 행동에 찬성하는 사람들은 (그리고 그들은 꽤 많은 숫자) 링크를 따라 할 수 있다.이것은 msg가 특정 후보의 반대자를 추정하기 위해 특별히 보낸 것과 같은 IMO가 아니다.DES 15:16, 2006년 1월 9일(UTC)

결국 짐보는 지역사회의 의견을 받아 중재자를 선택한다.그는 잘 알려진 바와 같이 현저히 총명한 사람이며, 나는 그가 편집 이력과 그렇지 않은 것들을 따를 수 있다고 확신한다.위키에 적힌 숫자가 부풀려질 수도 있지만, 어떤 표 쌓기 시도가 그의 임명에 영향을 미칠지 심각하게 의심스럽다. --Tony Sidaway Talk 10:55, 2006년 1월 10일 (UTC)

지적했듯이 이는 공공장소에 편향되지 않은 방식으로 배치되었기 때문에 긍정과 부정의 표를 모두 끌어들이게 되고, 따라서 어떠한 영향도 받지 않게 된다.Zordrac (talk) Wishy Washy Darwikinian Eventist 01:43, 2006년 1월 11일 (UTC)

이거 또 W-on-Wheels인가?

[[11] 그렇지 않다면 사과한다.Sbz5809 15:40, 2006년 1월 9일(UTC)

수면 파손주의 계정인 경우 차단한 후 다른 사용자 이름을 선택하도록 제안한다. --RobertG ♬ talk 15:50, 2006년 1월 9일 (UTC)

이 사용자는 이미 사용자 페이지에 자신의 사용자 이름에 대한 설명을 게시했다.나는 그를 노골적으로 금지시키는 것은 다소 성급한 일이라고 생각한다.— Scm83x^talk 15:54, 2006년 1월 9일(UTC)

그래, 블록은 성급했다.나는 WoWjunKiE7206이 사용자 페이지에서 보증하는 것을 보자마자 그것을 번복했는데, 불행하게도 블록을 다한 후에야 사용자 기여 목록에 나타나지 않았다.사용자 SWD316 또한 그가 이 사용자를 개인적으로 알고 있기 때문에 나에게 로비를 했다.이러한 확약을 감안할 때, 나는 사용자가 훌륭한 위키피디아를 증명할 것이라고 믿는다. --RobertG ♬ talk 17:25, 2006년 1월 9일 (UTC)

명심해, 사람들은... 그게 WoW라고 생각하니까 막지 마만약 명백하다면, 블록을 만들어라... 그렇지 않다면, 우리는 그 블록이 공격할 위험을 무릅쓸 수 있다.어쨌든 커프스의 봇은 그들을 매우 빨리 막을 것이다.랄315 (대화) 23:58, 2006년 1월 10일 (UTC)

{{User GWB}} 공정 중 삭제

{{사용자 GWB}}은(는) 현재 WP:TfD에서 논의되고 있다.그곳의 의견 일치는 "지켜라"는 쪽으로 기울고 있는 것 같다.WP의 현재 정책:CSD는 공격 페이지의 신속한 삭제를 기사로 제한한다.이를 임시직으로 확대하기 위한 정책 논의는 위키백과에서 진행 중이다.신속한 삭제 기준.위키피디아에서는 일반적으로 사용자 박스에 대한 정책 논의가 진행 중이다.사용자 상자에 제안된 정책.위에도 불구하고 사용자:토니 시다웨이 스피디한 삭제 {{사용자 GWB}}}}}}. 나는 이것을 풀지 않고, 다시 삭제했다. 나는 그것을 다시 옮겨서 바퀴전쟁에 휘말리지 않을 것이다. 나는 이 삭제가 진행중이지 않은 다양한 정책 논의를 볼 때, 매우 현명하지 못하다.위키피디아에 관심을 가져라.과정은 중요하다.나는 이 문제에 대해 다른 관리자들과 비관리자 위키피디아 사람들의 견해를 요청한다.DES 17:53, 2006년 1월 10일 (UTC)

WP의 현재 정책:CSD는 공격 페이지의 신속한 삭제를 기사로 제한한다.자, 그건 말도 안 돼. WP가 아니라면:POINT, 나는 즉시 가서 DES에 대해 정당하지 않을 수 없는 어떤 것을 말하는 20개의 템플릿을 만들 것이다 - 그것들이 기사가 아니기 때문에, 모두 일주일 동안 TfD에 앉아 있을 것이다.정책도 허점이고, 과정도 엉터리야.우리의 포함주의자 삭제 정책은 백과사전 자료의 삭제를 막기 위해 고안되었다.무엇이 백과사전인지 결정하는 과정.둘 다 현재 백과사전과는 상관없는 것들을 지키기 위해 성악적인 소수자에 의해 이용되고 있다.그래서 우리는 새로운 상황에 대응하여 백과사전을 쓰기 위한 사전들을 개발하는 데 있어서 새로운 기반을 깨고 있다.그것이 IAR 선구자체가 되는 것이다.개인적으로, 나는 템플릿 공간에서 모든 비구축 템플릿을 삭제하라고 말하고 싶다(필요한 경우 사용자 환경). 그러나 확실히 모든 것을 폄하하고 나누고 혼란을 요청하는 템플릿은 삭제하자. --Doc^ask? 18:06, 2006년 1월 10일(UTC)

물론 그러한 조치는 WP를 위반하는 것이다.NPA는 다른 결과를 초래한다.하지만 꼭 해야 한다고 생각되면, 바로 해.DES 18:46, 2006년 1월 10일 (UTC)

나는 우리가 왜 당연한 것을 인정하기 위해 투표가 필요한지 정말 모르겠다.나는 어떤 종류의 공격 템플릿도 빨리 삭제하는 것을 전적으로 지지한다.켈리 마틴 (대화) 2006년 1월 10일 18:09 (UTC)

저절로 나오죠, 응? <g, d&r> --토니 시다웨이 토크 18:24, 2006년 1월 10일 (UTC

그리고 나는 "좆같은 과정"이라고 말하는 것을 잊었다. --토니 시다웨이 토크 18:25, 2006년 1월 10일 (UTC)

다음 번에는 기억해라!El_C 18:30, 2006년 1월 10일 (UTC)

미삭제 포인트를 누르지 않은 것에 대해 DESiegel로 쿠도스. --Tony Sidaway Talk 18:31, 2006년 1월 10일 (UTC)

바퀴전쟁에 휘말리는 것은 내 논쟁의 가치를 어느 누구에게도 설득시키지 못할 것이다.설사 내가 이겨야 한다고 해도, 그것이 그 프로젝트에 거의 해를 끼칠 만큼 도움이 되지는 않을 것이다.그것이 바로 WP의 정확한 점이다.PI. 그리고 당신이 "젠장 과정" IMO라고 말할 때 당신은 농담으로 의도했더라도 프로젝트를 망치게 된다.나는 당신이 WP보다 더 정당한 이유 없이 이것을 삭제함으로써 프로젝트를 정말로 돕고 있는지 생각해보기를 촉구한다.IAR. 위에 열거된 다양한 정책 변화들을 숙고해 보십시오. 만약 합의가 여러분이 생각하는 것만큼 현실적이면 그렇게 오래 걸리지 않아도 됩니다만, 그렇지 않다면, 여름 삭제는 어쨌든 좋은 생각이 아니었을까?DES 18:46, 2006년 1월 10일 (UTC)

위키백과를 가져 오셔서 감사함:프로세스가 중요함(이틀 전에 작성됨)을 알려드립니다만,정책/가이드라인으로 제안하십니까?El_C 18:54, 2006년 1월 10일 (UTC)

그것은 실제로 행동 규칙을 포함하지 않기 때문에 정책적 지위에 적합하지 않을 수 있다.나는 그것이 여기 많은 사람들이 고수하는 기본적인 철학 진술이 되기를 바라며, 나는 모든 미래의 관리 후보자들에게 그것에 대한 대응을 요청할 생각이다.아마도 제때에 그것은 WP에 대한 대위점을 토해낼 수 있을 것이다.IAR. 당신은 그것이 틀에 박혀 있는 방법을 고려할 때 가이드라인 상태에 적합하다고 생각하는가? 물론 그것이 충분히 고려될 수 있다고 가정할 때 말이다.DES^(talk) 18:57, 2006년 1월 10일 (UTC)

나는 이 토론의 모든 사람들이 그것을 읽고 그것의 토크 페이지나 다른 적절한 포럼에서 그것에 반응하기를 바란다. 하지만 그것은 여러분 각자에게 달려있다.현재 나는 그것을 위키백과 에세이로 분류했다.

백과사전.나랑 말해봐, 엔-사이클로-페-디-아자, 가서 작업해. 안드로이드79 19:01, 2006년 1월 10일 (UTC)

DESiegal에 회신:나는 그것이 많은 유용한 것들을 말한다고 확신하지만, 이런 상황에서 정책적인 합의를 이끌어내는 것은 대담함을 필요로 하는 경향이 있다.무모함이 아니라, 당면한 이슈에 관심을 집중시키는 행동을 취하기에 충분한 배짱이다.우리의 국책의 일부는 최근 며칠 동안 다소 결연한 투표 포장에 의해 막혔지만, 상황은 해빙되기 시작하고 있으며, 어떤 종류의 템플릿이 적어도 속도를 낼 수 있을 정도로 수용 불가능한지에 대한 공감대가 형성되기 시작하고 있다.완성까지는 멀지만 상당히 외부적인 과정인 반과학적 템플릿의 속도 조절에 의해 상당히 빠르게 시작되었고, 이어서 15개의 템플릿과 관련 리디렉션의 진행 중이지 않은 속도 조절에 의해 시작되었는데, WP에서 어느 정도 심도 있게 논의되었다.DRV 및 WP 토크 페이지의 개요 원칙:CSD. 그래서 우리는 과감한 프로토타입 과정을 시행하고 있는데, 승인 메커니즘을 가동하고 배아적 정책 형성을 뒷전으로 미루고 있다.많은 상담이 진행 중이고, 누구도 소외감을 느낄 이유가 없다.내 생각에 이것은 요리하기에 꽤 좋은 방법이다.이러한 다윈적인 방법들이 아니라면 우리의 원래 과정이 어디서 비롯되었다고 생각하십니까? --Tony SidawayTalk 19:11, 2006년 1월 10일 (UTC)

그것은 다윈과는 아무 상관이 없다.이것과 관련된 것은 그러한 템플릿들이 유해하고 사용자 공간에 보관될 필요가 있다는 것이다.그 캡시티에서 사용자 박스를 위한 템플릿을 만드는 것은 불필요하며, 사용자 공간에 국한된 사용자 박스를 쉽게 만들 수 있다. -Megaman Zero Talk 19:17, 2006년 1월 10일 (UTC)

• 번역:지우고 싶어서 지웠다. 나는 무엇이 최선인지 안다. 혼란과 대담성의 미묘한 차이를 회피할 때마다, 그것은 얼마나 더디고 신뢰할 수 없는 숙고가 될 수 있는지를 일깨우는 데 도움이 된다. P.S. 나는 배짱이 있다.완전히 인상깊지 않게 색칠해줘. --Fastfission 19:15, 2006년 1월 10일 (UTC)
• 정책적 합의를 "과정 밖의 행동; 설명; 결과적 관점을 공식화하고 체계화"하는 것에서 도출될 수 있다는 것은 때때로 사실이다. 또한 현재의 위키백과 정책의 많은 부분이 이와 같은 방식으로 발생했다는 것도 사실이다.내 견해로는 공정하지 않은 행동 단계는 필요하지 않으며, adn은 궁극적으로 도움이 되는 것보다 더 해롭다. 그리고 이것은 행동의 범위가 더 넓다. 널리 알려진 단일 템플릿에 이렇게 하는 것은 토론을 할 수 있는 반면, 최종 정책이 적용될 수 있는 모든 트럼플레이트를 이기려는 시도로 보인다.미루어 토론하다사용자들이 왜 삭제를 나쁜 아이디어라고 생각하는지를 보여주는 다수의 댓글이 달렸을 때 특히 IMO, 삭제 취소 후 다시 삭제하는 것도 그렇다.나는 토니가 디베이트를 포기할 의사가 없었다는 것을 인정한다. 그리고 그는 정책 제안을 밀어붙이고 있다. 나는 토니가 그에게 박수를 보낸다.그가 삭제 문제에 대해 대담하게 대처할 준비가 되어 있지 않았으면 좋겠다, WP:용어로는 BOLD가 이슈를 편집하는 것을 말한다.아마도 내가 틀렸을지 모르지만, 나는 이 접근법에 동의하지 않는다. 그리고 나는 그것이 일반화된다면, 장기적으로 그것이 우리를 해칠 것이라고 생각한다. 실제로 그것이 과거보다 더 희귀해지지 않는 한 말이다.DES 19:27, 2006년 1월 10일 (UTC)
• 그것은 과정 중에 삭제되지 말았어야 했다.그게 우리가 가지고 있는 이유야나는 위키피디아가 아니라고 생각한다.합의사항이 지켜질 가능성이 높기 때문에 스노우볼 조항은 여기서 운영될 것이다.Izehar 19:20, 2006년 1월 10일 (UTC)

• • • 참고: 누군가가 이 개인 공격/트롤 템플릿을 다시 만들고, 다시 편집하고, 삭제된 페이지의 재생성을 금지하고, 또한 해당 대화 페이지를 삭제 및 보호하십시오. 대화 페이지를 반(反)-N-user 19:52, 2006년 1월 10일(UTC)
      • 공지사항 사용자:N-user의 첫 번째 편집은 AFD 페이지였다.그 계정은 오늘 만들어졌고 그는 둘 다 혼란스럽게 행동했고 진정한 새로운 사용자에게는 위키피디아 아르카나에 대한 매우 특이한 수준의 지식을 보여주었다.나는 양말 검사를 의뢰했다.Crotalus horridus (TALK • CONTRIBS) 2006년 1월 10일 20:40(UTC)

템플릿 공간에서 만들어지고 주로 사용자 공간에 배치되는 공격을 다루는 프로세스가 아직 없다.내가 개발해온 것을 제외하고, 다른 사람들의 많은 협조를 얻어, WP:DRV, WP의 토크 페이지:CSD, 그리고 여기.그리고 우리는 잘 가고 있는 것 같다.자유롭게 가입하십시오. --Tony Sidaway Talk 03:38, 2006년 1월 11일 (UTC)

KDRGib POV 태그 제거

다른 사용자가 사용자를 차단할 수 있는지 여부:월마트에서 POV 태그를 반복적으로 제거하는 KDRGibby?그는 그 섹션과 POV 문제를 논의하기를 거부하며, 심지어 사람들이 POV라고 꼬리표를 붙이도록 내버려두지도 않을 것이다.이건 편집에 지장을 주는 겁니다.차이: [13] [14] [15]

비판에 대한 반응 부분 전체가 내가 없애고 싶은 독창적인 연구라고 생각하지만, 나는 현재 깁비와 토론에 참여하려고 노력하고 있다.Rhobite 18:17, 2006년 1월 10일 (UTC)

작성된 위키백과:CheckUser 요청

위키피디아를 만들었다.Sockpuppet 검사를 요청하기 위한 중앙 연락처로 CheckUser 요청.나는 그런 절차들에 별로 관심이 없으니 누군가가 가서 그것을 빨아들여서 행정 자원 상자나 우리가 하는 일들에 연결시켜 주면 고맙겠다.고마워요.켈리 마틴 (대화) 2006년 1월 10일 18:23 (UTC)

사용자:66.59.105.22

이 IP가 학교나 기관에서 나온 것이라면 체크유저 검색(Kelly Martin, 아직도 주변에 있니?)을 통해 방해를 할 수 있을까?IP의 반달리즘 패턴은 본질적으로 청소년적인 것으로 보인다.오늘 그것은 말콤 X를 향했다.관리자가 해당 페이지를 보고 있지만 블록을 삽입하기 전에 어느 정도 방향을 지정해 주었으면 한다(사용자가 경고한 경우:홀 모니터).고마워, 미리!햄스터 샌드위치 2006년 1월 10일(UTC)

CheckUser가 필요 없음: 이 도구는 West Perry School District에서 온 것을 보여 준다. Android79 20:12, 2006년 1월 10일(UTC)

펜실베니아 주 웨스트 페리 타운쉽.[[Sam Korn] 2006년 1월 10일 20:22 (UTC)

왜, 고마워!정말 고마워!햄스터 샌드위치 20:25, 2006년 1월 10일 (UTC)

사용자:Siddiqui

사용자 Siddiqui는 '이슬람' 페이지와 '이슬람에 대한 비판' 페이지에서 링크를 두 번 삭제했는데, 한 번은 2006년 1월 9일 01:59에 자신의 편집을 '표현 오류'라고 부르고, 또 다시 18:50, 2006년 1월 10일에 자신의 편집을 '최소한 편집'이라고 불렀다. + 이것이 정말 받아들일 수 있는가?어느 페이지든 토론한 주제에 대한 비판은 있어야 하며, 이슬람에 대한 비판을 다른 페이지로 좌천시키는 것은 이미 양보다.+ 그 링크는 '이슬람' 페이지에 객관성을 부여하기 위해 필요한 것 같다.+ 129.12.200.49 20:18, 2006년 1월 10일(UTC)

User talk에 msg를 올렸다.싯디퀴는 다시는 그런 짓을 하지 말라고 그에게 주의를 주었다.DES^(talk) 21:06, 2006년 1월 10일 (UTC)

이 사용자는 또한 토크 페이지나 편집 요약에서 아무런 설명 없이 다양한 기사에서 참조된 텍스트를 삭제했다.[16] [17] [18] [19] [20] 및 기타 예시그는 2006년 1월 11일 CrintOrship 13:24(UTC)에서 자신의 pov에 맞지 않는 것은 모두 삭제하는 것 같다.

가능한 삭스푸페트리

사용자:N-user는 오늘 등록하여 즉시 다양한 템플릿 정책 이슈를 놓고 싸우는 등 다양한 편집 전쟁에 몰입했다.그의 첫 번째 편집은 위키피디아였습니다.파시즘의 삭제/경제에 관한 조항.그는 또한 WP를 위반했다.Civil은 다른 사용자들에게 자신과 의견이 다르다고 거짓말쟁이라고 부른다.그의 행동은 신입치고는 매우 특이한데, 누군가가 그가 기성 사용자의 속마음을 알 수 있을까?누가 될지는 의문이지만, 뒷받침할 방법이 없다.20:22, 2006년 1월 10일 (UTC)

아마도 당신은 위키피디아에서 이런 요청을 할 수 있을 것이다.CheckUser에 대한 요청.[[Sam Korn] 2006년 1월 10일 20:23 (UTC)

당신을 괴롭히지 않기 위해(당신이 처음이 아니었기 때문에) 그러나 위에 새로운 중앙집중식 CheckUser의 세 가지 제목이 있다는 것은 웃기는 일이다. 안드로이드79 20:25, 2006년 1월 10일 (UTC)

나는 그 페이지에 그 요청을 올렸다.Crotalus horridus (TALK • CONTRIBS) 2006년 1월 10일 20:36(UTC)

화이트 로즈 소사이어티

위키백과:삭제 조항/화이트로즈 소사이어티(website)는 온갖 타락과 유권자 사기로 하나의 큰 불꽃전쟁으로 변했고, 이름을 대라.계속 바뀌기 때문에 정리할 수 없지만, 누군가가 정리할 마음이 있다면 그렇게 해 줘.Dr Debug 21:03, 2006년 1월 10일 (UTC)

나는 이 투표의 대부분이 무효라고 여겨져야 한다고 말해야 한다.그들은 서명되지 않았고, 양말풀이도 다시 만들어졌어.나는 서명되지 않은 모든 표를 세지 말고 삭제 과정을 계속 진행하기를 제안한다. 위에 상기시켜주는 것은 표를 서명된 가구와 함께 던져야 한다는 것이다.그냥 내 의견. -Megaman ZeroTalk 21:11, 2006년 1월 10일 (UTC)

AfD의 토크 페이지에서는 67.171.38.176 (토크 · 기여)가 미트푸페리의 벤버치 (토크 · 기여)를 고발했다.[21] 사용자는 AfD 논의에 기여한 적이 있을 뿐이다.Aecis 21^risin':14, 2006년 1월 10일 (UTC)

흠. 나는 차단하고 싶은 유혹을 느꼈다 사용자:Freepersh8truth(공헌만 위의 AfD "토론"에 해당) 사용자 이름.Jkely 21:17, 2006년 1월 10일 (UTC)

사실, 이 토론은 꽤 심각하다.나 또한 그것을 반보호하고 싶은 유혹을 받는다.인신공격은 정말 가관이다.Jkely 21:24, 2006년 1월 10일 (UTC)

알았어, 방금 들어가서 서명되지 않은 투표는 전부 지우고 개인 아택을 포함해서 비밀 투표에 대한 지시도 했어.이력도 살펴봤는데 IP 관련자 모두 차단이 필요할 수 있다. -Megaman Zero Talk 21:41, 2006년 1월 10일 (UTC)

이런...SemiProtect a Afd? --LV^{(Dark Mark)} 21:45, 2006년 1월 10일(UTC)

몰라, 하지만 IP는 지속성이 있어 그들을 진정시키기 위해 블록이 필요해나는 또한 절차를 따르지 않고 왜 삭제를 원했는지를 진술하기 때문에 구두로 삭제하라고 올린 사람의 토크 페이지에 공지를 남겼다. -Megan Zero Talk 21:48, 2006년 1월 10일 (UTC)

글쎄, 난 안 했어.나는 그것이 "적절한" 것인지 아닌지는 모르지만, 나는 우리가 "대화"를 주최하고 싶지 않다고 제안한다.Jkely 21:50, 2006년 1월 10일 (UTC)

그렇다. IP와 "익명 사용자"가 공격 등을 페이지로 되돌리면 삭제한다.하지만 그들은 블록이 필요하다. -Megaman Zero Talk 21:52, 2006년 1월 10일 (UTC)

나는 방금 AfD 페이지에 있는 큰 수술을 했고 24시간 동안 반복된 회귀를 막았다.휴. 사용자:Zoe 21:57, 2006년 1월 10일 (UTC)

일반적으로 나는 후드의 쉼표 삭제, 심지어 서명되지 않은 쉼표 삭제는 잘못된 것이라고 생각한다.{{unsigned}}}}}을(를) 사용하여 래핑하고 로그인한 사용자 이외의 새로운 사용자에게 적절한 코멘트를 남긴다.트뤼 페르술 공격은 제거될 수 있지만, 나는 그것이 한계가 되어야 한다고 생각한다.DES 22:35, 2006년 1월 10일 (UTC)

북미남자/소년사랑협회

이 페이지가 우익 자유 공화국 운동가들에 의해 침투되었다는 의혹이 커지고 있다.FR은 이미 이 기사를 자유주의적 편향성 의혹을 겨냥한 것으로 명명했다.레즈비언/게이/바이젠더/트랜섹슈얼 카테고리가 합의점이 없음에도 불구하고 일방적으로 페이지에 추가되었다.(이제 투표에서 책임자들의 주장은 단순한 정확성뿐만 아니라 분류 지침과 부합하는지에 대한 의문이 제기되더라도 추가사항을 뒤집기 위해 슈퍼 컨센서스를 사용한다는 것이다.한 사용자가 나타나 다른 기사를 편집하지 않았는데, 신기하게도 그가 등장하고 다른 기사에 집중하지 않았다는 사실이 알려지기 전까지, 그 때 그는 갑자기 다른 곳에서 관심을 갖게 되었다.특정 사용자는 토크 페이지에서 일련의 동성애 혐오 공격을 한 적이 있다.

그들이 주장하는 "이 그룹의 소아성애자들이 동성애자라는 사실을 숨기기 위해 남블라 기사를 지키는 친위대 행정관"이라는 공격이 [www.freerepublic.com/focus/f-news/1549132/posts#46] 페이지에 나타나지 않고 있다.

이 대화에 코멘트 중에는:.북미 Man/Boy 사랑 협회는 갑자기 나타났다 사용자 출신이다.

• 승낙 연령 이하의 성적으로 성숙한 10대로 Attraction 단지 하나는"편집 좋아 맛과,"소아 성애 병자가 아니게 만든다.

두 사용자나 자유 공화국들 주변과 하나의 경우에서는 주로,이고 도발적인 극단적인 발언 하나를 사용하여 거의 독점적으로 그렇게 하는 NAMBLA 페이지, 편집이 나타나는 것 같다.두 사람 중 한명의 첫번째 편집, 적어도usernic을 사용하여 몹시는 관리의 이름[www.freerepublic.com/focus/f-news/1549132/replies?c=46이 페이지 해결을 공격했다는 것이었다.이것 전부가 다소 수상한 것 같다.FearÉIREANN\(caint)21:27, 102006년 1월(CoordinatedUniversalTime).

미안해 여기에, 어, 흥미로운 음모 이론을 거절하는데 Jtdirl지만, 안 동성애를 무서워하는 사람, 그리고 나는 지금까지 연계되어 있는 해당 페이지를 본 적이 없어 보수지 않아요.사실 나는 분류별로 처음에는 망설였지만, 내 영역에 레이븐 종과 Freakofnurture으로 나는(마땅히) 칠한다고 주장했다.

나 또한 그것이 터무니 없도 대한 모욕으로 에르 미트 행렬의.의"편집 좋아 맛과"말을 이해할 수 있다고 생각한다. // paroxysm (n)21:44, 102006년 1월(CoordinatedUniversalTime).

몇몇 큰 음모의 믿거나 말거나, 누구와 동의하지 않는다 모두가 부분이다.1년 넘게 문제의 기사 편집해 왔어요.문제의 기사 남아 있는 평화적으로 등급에:classifed.8달 넘게에 성 소수자의 기관들은 이 시련기 전에, 성격 묘사에는 최근"일방적으로 덧붙였다."다 구덩이를 팠습니다.솔직히 말하자면, 나는 나는 설정 양말 인형 가지고 있는급과 명백한 비난은 제가 좋은 믿음을 굳게 하여, 일부 보수 집단 동성애자들을 공격하기를 추구해 온 내가 부분 기여 하지 않았다 피곤하다.사실, 제가 동성 연애자라.하지만 저는 낮은 전술 하나 방어할 수 있는 인수다 위치의 지원에 프로포즈를 할 가지고 있는 것은 아닐 만큼 타락한 종류의 생각한다.레이븐 종 06:10, 1월 11일 2006년(CoordinatedUniversalTime).

Anakinskywalker과 Hipocrite의 오타와 대학 이상의 차단.

왜냐하면 저는 단지 분열시켜 편집 3RR을 위반한 혐의 Anakinskywalker과 Hipocrite 24시간을 나는 이 신고합니다.Hipocrite 그의 블록과 나는 다른 사람들의 검토를 위해 그것을 제출하기를 원했다 불만을 가지고 있다.

아나킨스키워커와 히포크라테스는 오타와 대학의 기사에서 모두 3RR를 위반했지만, 힙포크라테스는 마지막 편집에서 스스로 복귀했다[22].나는 그 반전이 선의로 이루어졌다고 믿지 않기 때문에 그를 막았다; 그의 편집 요약에는 "오, 내가 단지 3rr를 위반했다고 주장할 수도 있다.AS가 막힐 때까지 기다렸다가 다시 기사를 고쳐야겠어."아나킨스키워커는 비교적 새로운 사용자로, 내가 그들의 논쟁을 지켜보면서, 힙포크라테스가 공격적으로 비타협적인 입장을 취했고 [23] [24], 비도덕성의 경계를 허비했으며, 이 경우, 힙포크라테스가 그를 차단할 것이라고 알고 있는 행동을 취하도록 아나킨스키워커를 미끼로 삼았다는 것이 나의 의견이다.아나킨스키워커도 천사는 아니었지만 [26] 내 인상은 그가 힙포크라테스보다 상당히 새롭다는 것이다.

나는 다른 관리자의 검토를 환영한다.공식적으로, 만약 그들이 차단되었을 기간 동안 UO 기사를 편집하지 않기로 동의한다면, 나는 그들의 두 블록을 모두 들어 올리겠다고 제안했다; Hipocrite는 아직 이에 응답하지 않았지만, 그의 토크 페이지에 이것을 게시했다.· Katefan0^(scribble)/mrp 22:24, 2006년 1월 10일 (UTC)

히포크라테스가 동의했고, 난 그의 블록을 들어올릴거야.하지만, 나는 여전히 코멘트를 환영한다.고마워요.· Katefan0^(scribble)/mrp 22:35, 2006년 1월 10일 (UTC)

확실히 하자면, 20/20의 사후판단과 20분간의 편집 휴식이 있는 것들을 보면서, 나는 핸들에서 날아가 버렸을지도 모른다.나는 여전히 나의 행동이 다른 정당보다 우월하다고 믿지만, 분명히 내가 스스로 정한 기준에 미치지 못한다.다른 관리자가 분명히 유효한 블록이었던 것을 검토할 필요는 없다.Hipocrite - «Talk » 22:49, 2006년 1월 10일(UTC)

기록에 따르면, 그들 둘은 정확히 같은 기사에 대한 편집 전쟁을 하기 전에 차단되었다.Jtkiefer^{T C @} ---- 22:52, 2006년 1월 10일 (UTC)

좀 더 정확한 기록을 위해, 나는 전에 차단된 적이 없다.[27]히포크라테스 - «토크 » 22:52, 2006년 1월 10일(UTC)

미안해, 내가 잘못 봤어.아나킨스키워커는 그 페이지의 편집 전쟁과 3RR 위반으로 차단된 적이 있다.Jtkiefer^{T C @} ---- 00:16, 2006년 1월 11일 (UTC)

판도라 로드리게스

나는 이 사용자를 금지된 사용자 Zephram Stark의 한 조각으로 무기한 차단했다.자세한 내용은 WP에서 Carbonite의 증거를 참조하십시오.RFCU. [[Sam Korn] 22:27, 2006년 1월 10일 (UTC)

commons:user:Pandora Rodriges가 같은 사용자인지 알 수 있는가?여기 PR의 사용자 페이지에 있던 흥미진진한 이미지가 커먼즈에서 호스팅되고 현재 사용자 및 대화 페이지의 유일한 내용을 c:u:PR. HTH HAND - PhilTalk 14:57, 2006년 1월 11일(UTC)

너는 아마도 관리인에게 물어봐야 할 것 같아.메타에 그런 주의를 요청하는 페이지가 있어야 한다.하지만, 나는 그것이 아마도 무뇌라고 생각한다.사용자도 상당히 확실히 동일하며, 그 이미지가 GFDL인지 심각하게 의심된다.[[Sam Korn]] 17:53, 2006년 1월 11일 (UTC)

사용자:모드롤

빠른 보기 사용자:Modgrl의 편집은 모두 [28]에 링크를 추가한 것으로 보인다.나는 홈에 추가된 관련 없는 링크 때문에 알아차렸어! 스위트 홈!제 생각에는 스팸메일 발송자일 가능성이 있는 것 같아. -- Jmabel Talk 02:47, 2006년 1월 11일 (UTC)

응, 스팸메일 발송자야나는 블럭을 추천한다.켈리 마틴 (대화) 03:32, 2006년 1월 11일 (UTC)

데스 메탈

Death metal이라는 글에서 볼 수 있듯이, 사용자라는 사용자가 있다.자신의 데스메탈 사이트에 외부 링크를 추가하고 있는 메탈고드42088.나는 그의 링크를 따라간다. 그리고 그것은 매우 인기있는 사이트는 아니다. www.ultimatemetal.com/과 www.anus.com/metal/hall/은 매우 인기있는 사이트들이다. 그래서 나는 그의 외부 링크를 그의 페이지에 추가하는 것이 적절하다고 생각하지 않는다.이제 내가 그의 링크를 삭제한 것이 잘못인가?나는 그 용어를 잊어버렸지만, 나는 그것이 발견될 수 있다고 믿는다.위키백과:위키피디아가 아닌 것은위키백과_is_not_a_soapbox 올바른 행동 방침이 되어야 하는 것에 대해 누군가 응답해 달라.

(Ops 03:35, 2006년 1월 11일 (UTC)

농구 반달리즘

반보호정책이 어떻게 작동하는지 전적으로 확신할 수는 없다.하지만 농구는 최근 많은 공공 기물 파손을 겪었다.반보호 대상자인가.2006년 1월 11일 03:49, 11:06 (UTC)

됐어! 그럼 아논들이 공공 기물을 파손하는 걸 막을 수 있을지 보자구.가능하면 보호 해제하십시오.건배 -- 스즈베스트 03:55, 2006년 1월 11일 (UTC)^{Wiki me up™}

빨랐어!고마워요.2006년 1월 11일(UTC) 03:58, 네오플레이어

WP:RFP에서 이런 요청을 하면 아마 더 나을 것이다.켈리 마틴 (대화) 04:06, 2006년 1월 11일 (UTC)

모턴 데본셔 주

사용자에게 미리 알려주고 싶었을 뿐:모튼 데본셔 주좋은 편집도 좀 하지만, 대개 정치적 POV와 함께 공공 기물 파손에 가까운 편집도 한다.후자에 대해 반복적으로 경고를 받았지만 사용자 대화 페이지에서 경고를 제거했을 뿐이다.나는 여기서 언급해야겠다고 생각했다. 왜냐하면 만약 당신이 그와 문제가 있고 그의 사용자 대화 페이지로 간다면 당신은 그가 반복적으로 경고를 받았는지 역사를 보아야 하기 때문이다. 나에게서 경고, 슈민웹으로부터 경고, 후자의 제거, 전자의 제거.슈민웹은 두 가지 경고를 모두 복구시켰고, 모튼은 슈민웹이 내 소크푸펫이라고 비난했다.등등. 그리고 나중에 그는 이것을 비웠다.마찬가지로 윌 베백과 스카이라이터의 경고도 있었다. -- Jmabel Talk 06:56, 2006년 1월 11일 (UTC)

SEEILCO의 Arbcomm 제한 사항

위키백과:중재/기후변화 분쟁의 요청 2는 SEEIilco (대화 · 기여)를 다음의 언어를 사용한 보호관찰에 배치한다.

4) SEILCO는 위키백과에 무기한 배치된다.보호관찰.세 명의 관리자 중 한 명이 좋은 이유로 위키피디아의 기능을 방해할 책임이 있다면, 그의 편집에 최대 1년의 일반적 금지를 포함한 제한이 있을 수 있다.부과된 각 제한사항은 위키백과 하단의 섹션에 문서화 및 설명되어야 한다.중재/기후변화 분쟁에 대한 요청 2.1년의 기간이 어떠한 제한 없이 지나갈 경우, SEILCO의 보호관찰은 자동으로 종료된다.

SEILCO는 윌리엄 M에 반대표를 던진 모든 사람들의 토크 페이지에 공지를 게재해 왔다. 코놀리(토크 · 기여)는 그의 이전 WP에서 다음과 같이 말했다.RFA, WMC의 현재 RFA를 통보한다.이것은 맹목적인 스팸메일로 보인다 - 던크는 WMC의 두 번째 RFA에서 이미 투표를 했음에도 불구하고 이 메시지를 받았다.RFA에서 선거운동을 하는 것은 일반적으로 눈살을 찌푸리게 하고, SEYLCO는 이전에 WMC를 상대로 선거운동을 했던 것에서 일부, 파괴적인 행동에 대해 보호관찰 중이기 때문에, 나는 SEYLCO가 그의 복귀 가석방의 조건을 위반했다고 믿는다.게타르다 08:03, 2006년 1월 11일 (UTC)

나는 SEILCO의 메시지를 받았을 때 이미 투표를 한 적이 있다(기록상으로는 이번에는 지지 투표를 했다).RFA에 대해 사람들에게 알리는 것과 지난 번에 반대표를 던진 사람들만 허락하는 것은 완전히 다른 일이고, 상당히 부적절한 일이다. --Deathphoenix 08:16, 2006년 1월 11일 (UTC)

내가 토크 페이지에 언급했듯이, 나는 목록의 일부를 잘못 읽었고 이미 투표를 한 몇몇 사람들에게 알렸다.내 기고문에서 알 수 있듯이 데스포닉스 직후, 백과사전론자 이후 나는 오류를 발견하고 목록의 오른쪽 부분으로 백업했다.일부 리디렉션 이름은 알파벳이 아닌 순서로 표시되기도 한다. (SEWilco 08:44, 2006년 1월 11일(UTC))

공교롭게도, 모든 당사자들에게 토론에 대한 통지를 하지 않는 것이 부적절하다고 보지 않는가?너희 중 아무도 나에게 이 논의가 일어나고 있다고 말하지 않았으므로, 나는 뒤척이는 잘못된 가정을 다시 바로잡지 못할 뻔했다. (SEWilco 09:14, 2006년 1월 11일 (UTC)

나는 확실히 이것이 스팸메일이면서 부적절하게 당파적이라는 것에 동의한다.'분란' 수준으로 올라오는지 만져보고 가라...알라이 08:18, 2006년 1월 11일 (UTC)

상기와 일치하다나는 엄중한 경고를 제안한다. 그리고 만약 그가 자신의 편집 내용을 되돌리거나 사과한다면, 일단 그것을 내버려둬라.---Tznkai 08:28, 2006년 1월 11일 (UTC)

사용자:Grace Note는 유사한 토크 페이지 메시지를 받은 후 현재 WMC의 두 번째 RFA에 반대해 왔으며, 나는 그녀가 그렇지 않았다면 투표했을 것이라고 매우 의심한다.이는 WP(이 경우, RFA)가 (후보자와 반대되는) 주장을 펴기 위한 혼란이다.ArbCom의 판결이 없더라도 WP를 위해 이것을 차단하고자 하는 모든 관리자에게 조언할 것이다.지점. NSLE 08:26, 2006년 1월 11일(UTC)

투표용지 POV를 보여주려고 하는 것 같은데.당신은 단지 반대표만 언급할 뿐 다른 두 명의 지지표인 칼튼과 카르닐도를 언급하지 않았다.나는 RFA를 방해하는 사람이 아니다. 나는 이전 RFA에서 참여하지 않은 모든 사람에게 동등하게 알리려고 하고 있다(따라서 통지가 필요 없다). 그리고 완전한 통지가 그것이 스팸 발송이 되지 않기 위해 필요한 것이다.El C는 이미 일부 알림을 제거하여 정보를 제공하였다. (SEWilco 08:37, 2006년 1월 11일(UTC))

문제는 Calton과 Carnildo가 WMC의 2차 RFA를 통보받기 전에 알고 있었는지 여부다.이 경우 나는 네가 언급하기 전까지 반대자들이 많이 했는지 의심스럽다.NSLE 08:40, 2006년 1월 11일(UTC)

공식적으로, 나는 토크 페이지 노트 이전에는 RFA에 대해 몰랐다.나도 첫 번째 투표에서 '지지'를 뽑았으니까, SEYILCO가 '반대' 표를 얻기 위해 트롤링을 하고 있다면, 그는 나쁜 짓을 하고 있었다. --Calton Talk 14:23, 2006년 1월 11일 (UTC)

그것은 너의 의견이다.나는 누가 어떻게 투표했을지 모르겠다.이미 말했듯이, 어떻게 투표했는지 알 수 없도록 명단에서 표를 편집하고 알파벳순으로 목록을 분류했다. (SEWilco 08:47, 2006년 1월 11일 (UTC)

잘못된 해석보다는 사실에 따라 행동하도록 하라.게타르다는 틀렸다.나는 첫 번째 RFA에 참가했지만 아직 두 번째 RFA에 참가하지 않은 모든 사람들에게 통지한다.나는 RFA에서 누가 찬성했는지 반대하는지 알 수 없는 방법으로 명단을 추출하기 전에 편집했다.던크는 두 RFA 사이에 서명을 바꿔 "사용자:Duncharris"는 두 RFA 사이에 일치하지 않는다. (SEWilco 08:30, 2006년 1월 11일(UTC))

나는 이것이 실제로 큰 개선인지 확신이 없다.RfAs를 광고하는 것은 좋은 일이 아니다.---Tznkai 08:34, 2006년 1월 11일 (UTC)

우선, 나는 RFAR을 항상 따르는 것은 아니었고, SEILCO의 게시물이 나의 감시 목록에 나타나는 것을 보기 전까지는 WMC의 입후보를 알지 못했다.하지만 나는 RFA를 광고하는 것이 나쁜 생각이라는 것에 동의한다.— Knowledge Seeker er 08:38, 2006년 1월 11일 (UTC)

내가 반대했던 RfA가 다시 걸레를 달라고 하는 것을 나에게 알리는 것이 위키피디아를 어떻게 방해하고 있는지 모르겠다.나는 그것을 환영한다.투표에 빠지면 짜증이 났을 거야.나는 다른 편집자가 내가 흥미가 있다고 생각하는 어떤 것이든 통보하는 것을 환영한다.알고 싶지 않으면 그냥 무시해도 된다.뭐가 문란해?

투표는 세미세크릿이어야 한다는 이 개념은, 우연히 걸려 넘어지는 사람들(또는 물론 이해당사자들로부터 이메일을 받거나 전화를 받는 사람들)만이 투표할 수 있는 것으로, 엉뚱하다.나는 그것에 대한 적절한 근거에 접근하는 것을 본 적이 없다.Grace Note 08:56, 2006년 1월 11일 (UTC)

다음 사용자에게 요청:El C의 알림 롤백은 필요한 전체 알림을 복원하도록 롤백된다.이 논의는 또한 나의 통보와 관련이 있으며, 현재 부분 통지는 하나의 요인으로 간주해서는 안 된다는 점에 유의하십시오.계속 진행할 시간이 있으면 필요한 전체 알림을 완료하겠다.아래는 목록이다. (SEWilco 08:59, 2006년 1월 11일 (UTC))

사용자:Actinide 사용자:알테리프스 사용자:오디오 비디오 사용자:Axon 사용자:비쇼넨 사용자:Boothy443 사용자:보리스블루 사용자:Calton 사용자:카르닐도 사용자:CDThieme 사용자:콜럼비아 사용자:코르토닌 사용자:사이버정키 사용자:Dbachmann 사용자:Derex 사용자:DMN 사용자:DropDeadGorgias 사용자:덕 사용자:둔차리스 사용자:Ed Poor 사용자:El C 사용자:화백 사용자:기능 사용자:빠른 실행 사용자:플첼로구이 사용자:프레드 보더 사용자:학코 사용자:Gkhan 사용자:그레이스 노트 사용자:하달 사용자:제임스테테렌코 사용자:JCARRIker 사용자:Jdforrester 사용자:Jonathunder 사용자:준퉁 사용자:Kaibabsquirrel 사용자:카르모신 사용자:켈리 마틴 사용자:클로니무스 사용자:린저2002 사용자:Lucky 6.9 사용자:마르코 크론 사용자:멜 에티스 사용자:Mike Halterman 사용자:Morven 사용자:MPerel 사용자:네토홀릭 사용자:중립성 사용자:NoPuzleStranger 사용자:노렌 사용자:도라두스 사용자:Petaholmes 사용자:방사능! 사용자:방사선하위대 사용자:Redwolf24 사용자:-릴- 사용자:R.Koot 사용자:Schmough더캣 사용자:Scimitar 사용자:Seancdaug 사용자:시크릿런던 사용자:심 다임우드 사용자:SimonP 사용자:슬루벤슈타인 사용자:스튜와트콕 사용자:뉴베리 Stirling 사용자:Stormie 사용자:선레이 사용자 대화:데넬슨83 사용자:TimLambert 사용자:트릴로바이트 사용자:쯔나카이 사용자:알려지지 않음 사용자:UninvedCompany 사용자:Viajero 사용자:위키보프 사용자:Willmcw 사용자:Wys 

나는 여기에 있는 다른 사람들의 추가 투입 없이 그렇게 할 준비가 되어 있지 않다.User_talk에 대한 나의 이성을 검토하십시오.세일코#WMC_RfA_공지 사항.El_C 09:06, 2006년 1월 11일 (UTC)

나는 누구의 RfA도 통보받고 싶지 않다.내 토크 페이지를 스팸으로 보내지 마십시오.켈리 마틴 (대화) 2006년 1월 11일 14시 10분 (UTC)

롤백(롤백)원본 메시지 AND Guettarda의 롤백에 "New Message" 배너가 모두 켜졌기 때문에, 수신자들이 이미 그것을 볼 기회가 있었다는 것을 의미하기 때문에, 편집된 내용은 말이 되지 않는다.unrunling (reling?)편집은 중복된다. --Calton Talk 14:23, 2006년 1월 11일 (UTC)

요점을 분명히 하자면 - 나는 어떤 메시지를 풀지 않았다, El_C는 그랬고, 나는 SEILCO가 그것을 하지 말았어야 했다고 말하는 동시에 (수신자가 새로운 메시지를 받을 것이기 때문에) 메시지를 남기는 데 도움이 된다고 생각한다.하지만 문제는 SEE가 WMC에 관한 일련의 스팸 활동으로 보호관찰 처분을 받았다는 것이다. 그는 자신의 의도와 상관없이 이 일을 하지 말았어야 했다.게타르다 16:19, 2006년 1월 11일 (UTC)

WMC와 관련된 어떤 스팸 활동들이 RFAr에 관련되었는가?전에도 이런 메시지를 보냈다면 더 잘 보낼 수 있을 것이다. (SEWilco 16:27, 2006년 1월 11일 (UTC)

내 토크 페이지의 통지가 삭제되었다.나는 제거 작업을 되돌렸다.내 토크 페이지(나 말고)에서 msg를 삭제하는 사람이 있으면 분개한다.또한 나는 마지막 msg의 차이를 보는 경향이 있어서 제거가 불필요하게 강조되는 것을 보는 경향이 있기 때문에 그것은 꽤 효과적이지 않다.나는 또한 이전의 참여에서 증명되었듯이 관심 있는 사람들에게 일반적인 발표는 어떤 식으로든 좋지 않은 생각이며, 특히 이름 변경이 관련되었을 때 더욱 그러하다고 보지 않는다.사실, 더 많은 가시성과 더 큰 트랜스포메이션이 가능하도록 RfA 페이지에 연결된 후보자들의 이름을 빌리지 펌프에 정기적으로 게시하는 것이 좋을 수 있다.기자나 반대자를 추정하기 위한 발표를 목표로 하는 것은 좋지 않은 생각이지만, 중립적인 msg(내 강연 페이지에 있는 것)는 자연적으로 선택된 목록(사용자:Sewilco는 이것이 그랬다고 말하는데, 아무도 이 실에서 반대되는 증거를 제시하지 않았다)는 것은 내게 바람직하지 않은 것처럼 보이지 않는다.DES 16:09, 2006년 1월 11일 (UTC)

물론이지, 앞으로는 너의 토크 페이지 편집을 자제할게.내가 너를 화나게 했다면 미안해.El_C 08:18, 2006년 1월 11일 (UTC)

나는 가석방 조건에 따라 SEYILCO를 나와 관련된 Everyking에 대한 제한규정을 모델로 한 제한규정을 적용하도록 지지할 것이다.여기에 동의할 두 명의 행정관이 있는가?필 샌디퍼 16:20, 2006년 1월 11일 (UTC)

William M에 대한 논평이 차단된 #SEWilco를 참조하십시오. 코놀리 -스플래시^talk 16:24, 2006년 1월 11일 (UTC)

보그다노프 양말?

고빈(토크 · 기고)은 기사에서 보그다노프 사건과의 연계를 없애고 있다.그의 두 번째 편집은 보그다노프 사건의 리디렉션을 페이지 자체의 복사본으로 대체하는 것이었다.이를 WP에 교차 게시:VIP. --Angr (tɔk) 14:13, 2006년 1월 11일 (UTC)

범위 블록

나는 범위 차단 72.36.128.0/18과 209.67.208.0/20을 무기한 차단했다.이들 범위는 이 범위 내에서 이동 IP 주소를 가진 적어도 하나의 오픈 프록시를 호스팅하고 있는 것으로 보이는 호스팅 회사인 레이어드 테크놀로지스에 속한다.켈리 마틴 (대화) 2006년 1월 11일 15시 20분 (UTC)

사용자:레야스

레이야스는 위키피디아에 2개월째 종사하고 있으며 이후 사실적 통찰력, 공정한 관점 또는 백과사전 형식이 결여된 다양한 기사를 편집하고 있다.이 사용자와 토론하는 대부분의 시도는 마치 위키피디아가 누가 옳고 그른지에 대한 일종의 개인적인 싸움터인 것처럼 그의 인신공격과 이름 부르기를 야기한다.

문제의 근원은 고딕 메탈 기사에서 비롯되었는데, 나와 다른 유저(한 버전)와 레야스(그/그녀의 버전)가 포함된 리턴 전쟁과 관련된 것으로, 이 논의에 대한 의견 일치가 없었고, 결국 레야스는 이렇다 할 컨센서스 없이 자신의 버전을 게재했다.나는 또 다른 되돌리기 전쟁을 일으키기 보다는 기사 상단에 ((검증)) 태그를 붙였고, 시작과 마찬가지로 사용자는 여전히 토론 게시판에서 논하는 논점들에 대한 출처를 제공하지 못했다.심포닉 메탈 기사, 그리고 지금은 다크 메탈 기사도 마찬가지다.페르 레이야스의 토론 페이지 이 세 기사는 고립된 사건이 아니다.이 시점의 분쟁 과정은 무의미하다.이 문제에 대한 관리자 의견을 주시면 감사하겠다.고마워, 단테페르노 14:20, 2005년 1월 14일 (UTC)

사용자 대화:짐 애플/탈출예고

사용자:이 베팅풀을 광고하는 짐 애플은 언제 위키피디아를 떠날 것인가를 광고하고 있다.나의 즉각적인 의도는 그것을 빠르게 하고 사용자의 혼란을 막는 것이었지만, 나는 그에게 의심의 혜택을 주고, 선의로 행동하며, 그가 스스로 빠른 삭제를 할 수 있는 기회를 주기로 결정했다.나는 그 효과에 대해 사용자의 토크 페이지에 메모를 남겼는데, 만약 그가 하지 않기로 했다면, 나는 그것을 MFD에 열거하고, 이 문제를 여기에 가져와 방해 블록이 제대로 되어 있는지 논의해보겠다는 것을 더 암시했다.그는 정말로 그것을 삭제하지 않기로 선택했다. 그리고 내 말에 따르면, 나는 그것을 Mfd(위키피디아:삭제/사용자 대화:Jim Apple/deevese devison devison defination) 그리고 이제 여기서 다른 관리자로부터 중단 블록이 제대로 되어 있는지 여부에 대한 의견을 얻기 위해 문제를 제기하고 있다.디시페이스의 RfAr를 둘러싼 논쟁을 볼 때, 나는 사용자가 이렇게 할 것이라는 것에 대해 놀랐지만, 더 나아가, 나는 사용자가 그것에 항의하고 빨리 삭제하도록 강요하는 두 명의 관리자(Jmable도 이에 대해 목소리를 높였다)를 무시하는 것에 대해 놀랐다.나는 오늘 아침 6시부터 온라인에 접속하고 있다. (1시 30분이다.)AM) 그래서 나는 지금 집에 가서 잘 것이다. 그러나 나는 이 상황을 동료 행정가들의 유능한 손에 맡기고 당신이 해결되는 것을 보게 될 것이니 안심해라. - — Essjay · Talk 06:32, 2006년 1월 10일 (UTC)

나는 그것을 공격 페이지로 가속화해왔다.WP에 올리고 싶은 사람이 있다면:DRV, 충분히 공평하지만, 그 페이지는 도저히 찾을 수 없었다. -- SCZenz 06:38, 2006년 1월 10일 (UTC)

삭제 직후에 페이지가 다시 만들어졌기 때문에(내 추측으로는 의도적인 레크리에이션이 아닌 편집 충돌이었다) SCZenz의 스피드를 유지하기 위해 다시 속도를 높였다.— Essjay · Talk 06:41, 2006년 1월 10일 (UTC)

1. 그것은 베팅 풀이 아니었다. 베팅이 개입되지 않았다.
2. 나는 네가 한 번에 두 명의 관리자와 의견이 다를 것이라는 것에 충격을 받았다니 놀랍다.나는 그것이 전에 수천 번 일어났고, 또 다시 수천 번 일어날 것이라고 확신한다.짐 애플 08:48, 2006년 1월 10일 (UTC)

• • 이제 세 명의 행정관이 있다(그리고 나는 더 많은 행정관이 나와 함께 할 것이라고 확신한다).우리는 당신이 예의범절과 아마도 인신공격에 관한 정책을 어기고 있으며, 그것에 대해 얼간이처럼 굴고 있다는 것을 말하고 있다(그리고 그렇다 나는 당신을 좆이라고 부르며 좆이 되는 것이다). --토니 시다웨이 토크 2006년 1월 10일 (UTC)

그것을 4개로 하라 (그리고 그렇다 나는 토니 시다웨이와 내가 어떤 것에 동의하는 것이 아마도 세계의 종말을 예고한다는 것을 알고 있다.)Geni 12:41, 2006년 1월 10일 (UTC)

나와 함께라면 5개(혹은 4.5, 새로운 것을 어떻게 보느냐에 따라 달라진다.) --Deathphenix 12:46, 2006년 1월 10일 (UTC)

내 의견은 WP에 있다.DRV. 이건 특히 심술궂다.당신이 디시브에 대해 어떻게 생각하든지 그녀는 위키피디아의 커버리지가 좋지 않은 주제에 매우 유용한 기여자다.이 페이지는 그녀가 그동안 경솔하게 대했던 방식에 대한 심각한 우려를 다루고 있다.아무도 그럴 자격이 없어.다시 말해서 다섯 개로 만들어라.데이비드 토크 12:44, 2006년 1월 10일 (UTC)

나는 그녀가 많은 기여를 했다는 것에 동의한다.그래서 나는 그녀가 곁에 있어 주길 원한다고 진술한 거야.나는 위키피디아에서 인종차별을 생각하는 것을 언급하지 않았기 때문에, 확실히 그것을 경솔하게 다룰 수는 없었을 것이다. -- 짐 애플 13:46, 2006년 1월 10일 (UTC)

짐 애플은 분명히 도발을 일으킬 작정이다; 그의 끊임없는 소극적인 당황에도 불구하고.El_C 13:01, 2006년 1월 10일 (UTC)

날 욕하는 건 잘못이라는 건 인정하지만 어쨌든 그렇게 하는 거야?제 생각에 그건 관리자들에 동의하지 않는 것보다 더 폭력적인 행동인 것 같아. -- 짐 애플 13:46, 2006년 1월 10일 (UTC)

음, 나도 삭제에 동의하지만, 그 사람에게 휴식을 줘.그가 한 일은 아무것도 방해하지 않았기 때문에 "POINT"가 아니었다.그가 한 일은 PA가 아니라 "나는 너를 좋아하지 않아"라고 말하는 것에 해당했고, 그 중 많은 것들이 채팅 페이지에서 자주 볼 수 있을 정도로 여러 가지 방법이 있다.그가 한 일은 가엾은 위키티켓이었다.우리는 그에게 우리가 그것을 형편없는 위키티켓이라고 생각하고 페이지를 삭제하거나 비워두라고 말한다.Dcv는 그녀의 페이지에 나와 있는 나치 파괴 행위를 계속 유지하려는 고집으로 인해 정확히 논란의 여지가 없는 사용자 자신은 아니다.다시 말하지만, 페이지 삭제는 잘했지만, 이걸로 "분란" 사건을 만드는 것은 좀 지나치다.내가 다뤄야 할 파괴적인 편집자들이 그들 자신의 사용자 공간에 국한된다면 나는 감사할 것이다:) dab 13:19, 2006년 1월 10일 (UTC)

어? 너 나 놓쳤어.El_C 13:26, 2006년 1월 10일 (UTC)

인신공격은 없었다고 한다. -- 짐 애플 13:46, 2006년 1월 10일 (UTC)

내 말은 짐은 "백과점의 기능을 망가뜨리지 않았다"고 말하는 것이고, 그는 그녀의 얼굴에 dcv 이름을 부르지 않았다는 것이다.그는 친절하지 않았고, 위키티켓 무시로 혼났다는 것을 그냥 받아들여야 하며, 페이지를 계속 삭제한 채로 넘어가야 한다.dab (ᛏ) 13:52, 2006년 1월 10일 (UTC)

나를 걱정하게 하는 것은 친절하지 않은 권리를 고집하는 것이다.이 문제는 기본적으로 내 견해로 해결되었지만, 나는 그가 나와 토니에게 M: 그에게 바보같이 굴지 마.다소 적용 가능한 것 같다. -- SCZenz 14:20, 2006년 1월 10일 (UTC)

상황을 재검토할 것을 촉구하며, 사용자 각각의 기여도를 다시 한 번, dab.El_C 14:57, 2006년 1월 10일 (UTC)

위키피디아에 친절하지 않을 권리는 없다.당신은 극도로 친절하고, 특히 그것이 당신에게 지적될 때 가능한 어떤 수단도 피하도록 적극 권장된다.어쨌든, 그 페이지에는 좋은 결과가 없을 것이다. 삭제된 페이지에는 엄청난 동의가 있다.---Tznkai 17:57, 2006년 1월 10일 (UTC)

• "우리는 당신이 예의에 관한 정책을 어기고 있고 아마도 인신공격 하나일 것이며, 그것에 대해 얼간이처럼 굴고 있다는 것을 말하고 있다(그리고 그렇다 나는 당신을 좆이라고 부르며 얼간이 노릇을 하고 있다). --토니 시다웨이 톡 10:39, 2006년 1월 10일(UTC)."

• 한숨* - 관리자가 그렇게 하지 않을 때 사용자가 NPA를 어떻게 존중할 것으로 예상하십니까?아니면 사용자를 위한 하나의 규칙과 관리자를 위한 하나의 규칙인가?두 가지 잘못은 네가 알고 있는 권리를 만들지 못한다.인신공격에 대응하는 것은 상황을 악화시킬 뿐이다.이용자는 인신공격을 해서는 안 된다.관리자들은 그들이 모범을 보여야 하기 때문에 절대로 그것들을 만들지 말아야 한다. 84.65.13.206 13:32, 2006년 1월 12일 (UTC)

열린 프록시가 차단되었을 가능성이 있음

142.150.204.24(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)를 오픈 프록시로 차단하고 있다.이 IP는 명백히 부적절한 이름(최근 영화의 전체 제목)을 가진 여러 사용자 계정을 만드는 데 사용되어 왔으며, 파기하고 있다.IP는 토론토 대학에 있다.켈리 마틴 (대화) 2006년 1월 11일 13:24 (UTC)

사용자:마스터 및 커맨더: 세계의 저편은 이 시리즈의 또 다른 것이다.어떤 IP를 사용하고 있는가?삭칼레 (체크!) 14:22, 2006년 1월 11일 (UTC)

다른 IP 142.150.205.13으로 이동(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)142.150.204.0/23을 모두 차단해야 할지.켈리 마틴 (대화) 2006년 1월 11일 14시 42분 (UTC)

사용자의 추가 sockpuppet:디키로버트가 탄생했다.나는 켈리가 제안한 한 달 범위 블록을 적용했고 그것이 문제를 끝내기를 희망한다.—앞서 서명되지 않은 코멘트는 Sjakkalle (talk • 기여)에 의해 추가되었다.

이 문제는 142.150.160.185(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 사용자 • 블록 로그)로 넘어갔다(아래 미시간 대학교 반달, 이하).나는 그들의 컴퓨터 서비스 부서의 주목을 받기 위해 우리가 모든 UToronto를 차단해야 할지 궁금해지기 시작했다.4시간 동안 차단된 142.150.0.0/16을 사용해 보십시오.켈리 마틴 (대화) 02:59, 2006년 1월 12일 (UTC)

PackerFan1000322가 저작권이 있는 사진 업로드에 대해 무기한 차단됨

위키파나틱스는 NFL.com 및 기타 웹사이트에서 저작권이 있는 사진을 업로드한 것에 대해 응답이 없다는 경고를 반복적으로 받은 후 PackerFan1000322를 무기한 차단했다.나는 이 블록에 동의한다. 하지만 나는 이 블록이 어디에도 공개되는 것을 보지 못했기 때문에 여기에 게시되어야 한다고 생각했다.랄315 (대화) 14:14, 2006년 1월 11일 (UTC)

음, 그가 분명히 응답한 것 같았어.[29]Ral315(대화) 14:46, 2006년 1월 11일(UTC)

이 사진들은 선수들의 헤드샷이었나 아니면 다른 종류의 사진이었나?Android79 14:53, 2006년 1월 11일(UTC)

나는 적어도 한 번의 액션 샷을 알고 있지만 대부분은 헤드샷이었다.어쨌든, 많은 사진들이 비지원적이었고, 나는 그가 그것들에도 태그를 붙였다고 생각하지 않는다.랄315(토크) 15:04, 2006년 1월 11일 (UTC)

IANAL, 그러나 AFAIK 헤드샷은 아마도 사용해도 좋을 것이다; {{promopoto}}을(를) 참조하라. (그 문구는 내가 마지막으로 직접 사용한 이후로 더 강하게 만들어졌으니, 번거롭다.)만약 그것들이 공급되지 않고 태그가 붙지 않았다면, 나는 이 블록에 아무런 문제가 없다. 안드로이드79 15:58, 2006년 1월 11일 (UTC)

응, 소스가 필요 없는 재료야그리고 마지막에는 페이지나 이런 것들을 비워놓고 있었다. --우후키티^{(cat scratches)} 10:12, 2006년 1월 12일 (UTC)

사용자 1주 블록:WP:3 위반에 대한 닉서RR

사용자를 차단한 경우:WP:3RR을 위반했을 경우 최소 1주일의 다른 블록을 포함하여 10회 이하인 1주일간 닉서.그는 이 구역에 항의했지만, 그가 봉쇄되었기 때문에 나의 행동을 재검토하기 위해 여기로 데려올 수 없다.결과적으로, 누군가 내 행동에 동의하지 않을 경우를 대비해서 내가 직접 그들을 여기로 데려오는 거야.Wikibofh_(talk) 20:53, 2006년 1월 11일 (UTC)

우선, 나는 닉서와 함께 일하는 것이 어떤 것인지 직접 경험하고, 닉서의 행동 패턴을 관찰해 본 적이 있는데, 이 블록이 완전히 정당하다는 것을 알게 된다.—에르지키 (에리나케우스 아무러렌시스) 20:54, 2006년 1월 11일 (UTC)

• 내가 작업한 원본 3RR 보고서는 여기서 찾을 수 있다.Wikibofh_(talk) 20:57, 2006년 1월 11일 (UTC)

내가 보기엔 네 구역이 완전히 적절했고 네가 여기서 그걸 꺼낸 것도 적절했어수고했어, 동료 관리인.– Quadell^{(talk) (bounties)} 21:03, 2006년 1월 11일(UTC)

• 고마워. 가발로만 쓰려고 걸레를 받은 건 아니야. :) 위키보프_(talk) 21:07, 2006년 1월 11일 (UTC)

나(그리고 많은 다른 사용자들)는 닉저와 콘텐츠 분쟁을 벌여왔고 닉저는 그곳에서 상당히 대담한 반전 전쟁을 벌여왔다.그는 자신이 3RR을 위반했다는 것을 알고 있지만, 나는 그가 이런 일을 하는 동안 그의 뇌에서 무슨 일이 일어나고 있는지 상상할 수 없다.그는 최근에 논란이 되고 있는 기사 중 하나를 삭제하도록 지명했다.나는 그 노골적인 트롤링과 IMO를 그것만으로도 이 블록을 정당화할 수 있다고 부른다.해당 기사의 수정 내역을 확인하십시오.

• 제2차 세계대전의 군비 비교 순위(토크 히스토리 편집으로 로그 보기 삭제
• Basque 언어(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)

그는 이 기사에 대해 극히 이상한 POV를 강요해왔고 많은 편집자들의 반대를 받아왔다.그는 끊임없이 전쟁을 되돌리고 자신이 그것을 하고 있다는 것을 알고 있다.그는 소송이 제기된 후에도 계속 되돌아갔다.그가 무엇을 하고 있다고 생각하는지, 아마 3RR을 이해할 수 없겠지만, 나는 그가 매우 문제가 많은 사용자라고 생각한다.Izehar 21:09, 2006년 1월 11일 (UTC)

닉셔는 매우 어렵다.대부분의 경우 그는 내가 그가 무엇을 원하는지 이해할 수 있을 만큼 충분히 이치에 맞지 않는 것처럼 보인다.아마 그는 적어도 그 블록은 일주일간의 평화를 살 수 있다는 것을 알게 될 것이다.dab (주) 21:46, 2006년 1월 11일 (UTC)

이전 블록은 그런 효과가 없었다.한 달 정도?— Dan talk 21:56, 2006년 1월 11일 (UTC)

• 사실, RfC나 Arb가 필요할 겁니다.3RR 블록이 그렇게 많으니 아마 시간이 지났을 것이다.Wikibofh_(talk) 23:15, 2006년 1월 11일 (UTC)

  나는 Wikibofh와 Dan 둘 다에 동의한다.닉서는 또한 많은 저작권 문제가 있다. 그의 강연에 대한 나의 의견을 보라. --Ghirla talk 10:21, 2006년 1월 12일 (UTC)

탈리아스 & 슬림비긴

다시 한 번 얘기해서 미안하지만, 난 이게 중요하다고 생각해.최근 우리 사이에 많은 대중적인 비난이 있었고, 그것은 많은 페이지로 넘겼고 불행히도 많은 사람들이 원래 정당한 의견의 불일치였지만 통제할 수 없게 확대되었다.나는 내 몫의 책임을 지고 모든 사람에게 사과하고 싶다. 그러나 가장 중요한 것은 사라에 대한 나의 태도, 그녀를 향한 나의 발언, 그리고 이것이 그녀와 관련자들에게도 어떤 영향을 끼쳤는지에 대해.나는 그녀에게 개인적으로 사과했지만 나는 다른 많은 사람들에게도 사과할 필요가 있다고 생각했고 나는 이것이 그렇게 하는 가장 좋은 방법이라고 생각했다.고맙고 다시 한번 사과한다.탈리아스 (t e c) 21:49, 2006년 1월 11일 (UTC)

야! 내 생각에는 위키피디아에 없는 것만큼 성숙한 논평이 커뮤니티의 일치된 의견인 것 같아.그런 이성적으로 계속하면 제재를 기대할 수도 있다.;) – 쿼델 22:03, 2006년 1월 11일 (UTC)

만약 모든 댓글이 그 댓글처럼 성숙했다면, 그 댓글은 필요하지 않았을 거야!재미있는 역설.용서해 줘서 고마워.탈리아스 (t e c) 22:07, 2006년 1월 11일 (UTC)

탈리아스, 고마워너 정말 친절하구나.나도 너한테 사과하고, 피해를 입은 다른 사람에게도 사과하고, 우리가 그것을 뒤로 할 수 있어서 정말 기쁘다.SlimVirgin 23:55, 2006년 1월 11일(UTC)

마찬가지로, 이 장소에도 제정신이 남아 있는 것이 보기 좋다.카르마피스트 03:02, 2006년 1월 12일 (UTC)

아, 위키로브! --골베즈 05:01, 2006년 1월 12일 (UTC)

야에!!!사랑해 :)---Sean Black 05:15, 2006년 1월 12일 (UTC)

사용자:그루드보

사용자:그리스보는 커프스에 막혀서 차단해제를 요청했지만, 어떻게 생각해야 할지 모르겠어.사용자 대화를 참조하십시오.그르드보 그리고 논평하다.고마워요.Izehar 22:47, 2006년 1월 11일 (UTC)

그것은 G-r- 키릴-e 키릴-e -b-o이지 위에서 말한 "그리스어"가 아니었다.헷갈리는 사용자 이름(키릴 문자나 그리스어로 라틴 문자를 스푸핑)으로 차단했다. -- 커프스 23:19, 2006년 1월 11일 (UTC)

IP 주소 차단을 해제했다.계정 자체를 차단해 버려야 하는지는 모르겠지만, 그리보(그가 모방하고 있다고 생각되는 사람)는 편집이 없다.데이비드 토크 22:58, 2006년 1월 11일 (UTC)

나는 새로운 이름을 만들었고 내가 원하는 편집을 할 수 있었다.고마워, 데이비드.키릴 문자가 있는 계정은 삭제할 수 있다.그런데 이 페이지는 엄청 커.고양이 그리보 23:16, 2006년 1월 11일 (UTC)

그것은 의심할 여지 없이 사실이다.[[Sam Korn] 23:29, 2006년 1월 11일 (UTC)

미시간 대학교 반달족들이 봉쇄되었다.

1. 2006년 1월 11일 20:04, Tznkai는 "사용자:유효기간이 24시간인 헤르미트 더 개구리(Vandalism)
2. 2006년 1월 11일 20:04, Tznkai는 "사용자:유효기간이 24시간인 판매자"(Vandalism)
3. 2006년 1월 11일 20:04, Tznkai는 "사용자:유효기간이 24시간인 두드블록커(Vandalism)
4. 2006년 1월 11일 20:04, Tznkai는 "사용자:테 프리스트" 만료시간 24시간(반달리즘)
5. 2006년 1월 11일 20:04, Tznkai는 "사용자:만료 시간이 24시간인 분석가(Vandalism)
6. 19:59, 2006년 1월 11일 Tznkai는 "사용자:만료 시간이 24시간인 분석가(반달리즘)

--오토브락커가 24시간 이상 어떻게 작동하는지 잘 모르기 때문에 24시간 동안 다 쳤는데, 이렇게 하면 될 겁니다.만약 누군가가 IP를 금지할 수 있도록 사용자를 확인할 수 있다면, 나는 행복할 것이다.--Tznkai 00:08, 2006년 1월 12일 (UTC)

그것은 어제의 특집 기사였고, 여전히 메인 페이지부터 연결되어 있다.이러한 IP가 동일한지 확인하는 이유는?랄315(토크) 06:17, 2006년 1월 12일 (UTC)

내 생각에 너는 파티에 늦게 왔는데, 내가 커플을 놓친 것 같아.이 모든 계정에는 반달리즘 편집, 링크스팸 및 대개 동일한 링크가 하나 있었다.--Tznkai 07:12, 2006년 1월 12일(UTC)

기계번역

Zonk43(토크 · 기부)은 다른 위키피디아에서 번역한 것으로 보이는 것을 교회에 관한 기사로 대량 게재하고 있다.어떤 것들은 다소 이해할 수 있지만, 예를 들어, 스톡홀름의 Sankta Klara는 스웨덴어 위키백과의 시작에서 번역된, 완전히 모순된 횡설수설의 두 줄이다.내가 사용자들의 토크 페이지에서 지적했듯이, 이 기사들을 정리하려고 하는 사람은 어떤 경우에도 원어를 알아야 할 필요가 있을 것이다(그리고 원문에 접근할 수 있어야 한다) 자동 번역에서 비롯되는 부조리를 꿰뚫어 볼 수 있다.누군가가 즉시 그것들을 다시 쓰지 않는 한, 이 기사들의 대부분은 삭제하는 것이 좋다.u p l a n 01:22, 2006년 1월 12일 (UTC)

벤지 브롱크에서 벌어진 이상한 반전 전쟁

만약 관리자가 Benjy Bronk에게 도움을 줄 수 있다면 정말 좋을 것이다.잠이 안 와, 광대가 2006년 1월 12일 13시 30분 날 잡아먹을 거야(UTC)

내가 반보호했어.왜 사람들이 모든 외부 링크와 고양이를 없애려고 하는지 모르겠다.그건 공공 기물 파손이야Rhobite 15:05, 2006년 1월 12일 (UTC)

의도적인 WP 무시:사용자별 FU:메가맨제로

오늘 사용자 페이지에서 라이센스가 없는 미디어를 부적절하게 사용하는 것을 우연히 발견했는데, 사용자:메가맨제로.나는 부적절한 용도를 삭제하고 사용자의 토크 페이지에서 삭제했음을 사용자에게 알렸다.그는 그 후 제거된 이미지를 교체했다.관리 작업에 대해 0RR을 따르기 때문에, 나는 단지 사용자에게 그가 정책을 무시하는 것을 보고할 것이라고 통지했다.그래서 나는 가지고 있다.다른 관리자가 이미지를 다시 제거하고 이 사용자가 이와 관련된 정책을 준수하도록 적절한 조치를 취할 것을 요청한다.켈리 마틴 (대화) 2006년 1월 7일 18시 40분 (UTC)

업데이트: 사용자:메가맨제로가 공정 사용 정책을 타개하기 위해 분쟁 중인 이미지의 라이선스를 "공정 사용"[30]에서 "무료 사용"[31]으로 변경했다.면허의 이러한 변경은 정당한 청구에 근거하지 않았으며 우리의 저작권 정책과 저작권법을 완전히 무시한 채 이루어졌음이 분명하다.그래서 나는 메가맨제로를 한달동안 차단하고 있다.켈리 마틴 (대화) 2006년 1월 7일 18시 57분 (UTC)

원칙론 블록에는 동의하지만, 나는 이것이 OTT라고 말했다.사용자 토크 페이지에 "다시 이러지 말고 다른 방법으로 하지 말라"는 메모와 함께 1주로 줄인다면 동의하시겠습니까?[[Sam Korn] 2006년 1월 7일 19:02, (UTC)

블록이 필요하다는 데는 동의하지만 한 달이 지나쳐 보인다. Android79 19:03, 2006년 1월 7일(UTC)

일주일만 있으면 살 수 있다.정책 하에서 나는 그를 무기한 차단할 권리가 있다. 짐보는 이런 종류의 일에 대해 무관용 정책을 승인했다.켈리 마틴 (대화) 2006년 1월 7일 19시 5분 (UTC)

나는 그것에 전적으로 동의한다.또 다른 위반 -> 월 블록.추가 위반 -> 무기한 차단.[[Sam Korn] 2006년 1월 7일 19:07(UTC)

일주일은 좋은 것 같다 - 그것은 "아니오"라는 분명한 메시지를 보낸다.그리고 물론, 이것의 반복에는 훨씬 더 긴 시간이 적절할 것이다. sannse (대화) 19:09, 2006년 1월 7일 (UTC)

나는 블록을 일주일로 줄이고 그의 토크 페이지에 노트를 업데이트 할 것이다.조언해 주셔서 고마워요.켈리 마틴 (대화) 2006년 1월 7일 19시 12분 (UTC)

이 사람은 행정가? --Ryan Delaney 19:08, 2006년 1월 7일 (UTC)

누구? 메가맨제로가 아니야, 아니야.켈리 마틴은 그럴지도 모른다; 기억이 잘 나지 않는다. - 2006년 1월 7일 19:10, 스플래시^talk (UTC)

"관리행위에 관하여 0RR"라는 문장이 그것을 어느 정도 알려준다.;;;-) Elle vécute heureusion (Be udaimonic!) 19:22, 2006년 1월 7일 (UTC)

내가 잘못 읽었나 봐.다행이다. --Ryan Delaney 19:34, 2006년 1월 7일 (UTC)

• 이러한 공정한 사용과 다른 복사문제는 많은 사람들을 혼란스럽게 한다.메가맨제로가 꽤 새로운 사용자지만, 그는 새로운 면허증으로 이미지를 교체하지 말았어야 했다.아직 꽤 새롭고 꽤 젊어 보인다는 사실에 비추어 1주일 블록은 좀 긴가?--MONGO 22:19, 2006년 1월 7일 (UTC)
  • 그는 적어도 두어 달 동안 여기에 있으면서, 저작권 태그가 어떻게 작동하는지 정확히 알고 있다는 것을 암시하는 부적절한 저작권 태그를 의도적으로 적용해서 그렇게 새로운 사람은 아니다.나는 그가 켈리 마틴과의 이메일로 다시는 그런 일이 일어나지 않을 것이라고 정한다면, 그리고 켈리는 그 블록이 단축되거나 해제될 수 있다는 사실에 만족한다고 생각한다.그러나 그것은 켈리에게 달려 있다. -스플래시^talk 22:25, 2006년 1월 7일 (UTC)
  • 나는 저작권 침해로부터 벗어나기 위해 이미지의 저작권 템플릿을 변경할 만큼 충분히 잘 아는 사용자는 저작권 문제를 다루는 방법에 대한 경험 부족을 주장하는 혜택을 얻지 못할 것을 제안한다.나는 문제의 사용자가 방어막힘을 받지 않도록 상당히 관대한 대우를 받고 있다고 제안한다.Jkely 22:25, 2006년 1월 7일 (UTC)
    • 아니, 켈리한테 달린 게 아니야나는 그 블록을 들어올리지는 않겠지만, 나는 그가 단지 매우 젊다고 생각한다.만약 그가 그의 잘못을 비난하고 비난한다면, 내 생각에 그 블록은 48시간으로 줄어들어야 한다.그리고 무기한 금지령, 젤리? 당연히 농담이지?여긴 뭐야, 린치 몹?--MONGO 22:32, 2006년 1월 7일 (UTC)

농담이 아니었다.최근 User에 의해 다음과 같은 몇 가지 진술이 있었다.Jimbo Wales는 저작권 침해가 막으려는 심각한 생각이라고 말했다.Jkely 22:43, 2006년 1월 7일 (UTC)

나는 짐미 웨일스의 그 진술들을 잘 알고 있다.내가 이해한 바로는 그들은 더 끔찍한 상황에 처해있다.--MONGO 22:52, 2006년 1월 7일 (UTC)

나는 이것이 1년 전에 IMDB의 두 컷 앤 페이스트보다 덜 심각하다고 생각하지 않는다.하지만 나는 그것에 대해 나와 의견이 다른 것이 타당하다고 인정하겠다.Jkely 22:53, 2006년 1월 7일 (UTC)

• • 차단을 풀겠다, rfc는 MONGO가 여기서 말하는 린치 몹의 사고방식을 끝내기에는 부족했던 것 같다.넌 켈리가 그 rfc 이후로 이 모든걸 멈췄을거라 생각하잖아난 좀 쉬려고 노력하는데, 그녀가 아직도 그 일을 하고 있다는 걸 알게 되었어.카르마피스트 22:34, 2006년 1월 7일 (UTC)
    • 아니, 블록은 그대로 두고, 미그먼이 정말로 해야 할 일에 대해 지시를 내렸어.--MONGO 22:42, 2006년 1월 7일 (UTC)
      • 카르마피스트는 어쨌든 블록을 들어올려 자신의 선택 중 하나로 대체했다.카르마피스트가 말썽을 일으키며 순항하고 있다. -스플래시^talk 23:05, 2006년 1월 7일(UTC)
        • 카르마피스트, 만약 당신이 이것을 읽고 있다면, 나는 당신이 합의에 의해 뒷받침되지 않는 결정을 하는 것을 중단하기를 요청한다.켈리의 원래 블록에 대한 합의가 이루어지지 않았다.줄였다.내 구역에 대한 의견이 일치했다.줄였잖아.네 구역에 대한 의견 일치가 없다.다시 바꿀 생각은 없지만 앞으로 관리자 권한을 사용하기 전에 좀 더 신중하게 생각해 줄 것을 부탁드린다.건배 [Sam Korn] 23:11, 2006년 1월 7일 (UTC)
        • 나는 진행중인 토론으로 행정관이 그렇게 일방적인 행동을 취한다는 것을 믿을 수 없다.프로세스에 대한 완전한 경멸과 응집력, 관리자 권한 남용(이봐, Kelly가 RfC에서 비판받은 것이 그거 아니었어.... - 솥과 주전자처럼 생겼어.) --Doc 23:13, 2006년 1월 7일(UTC)

• MONGO가 옳다. 나는 그가 이 사건을 맡도록 내버려두라고 말한다.El_C 01:57, 2006년 1월 8일 (UTC)
  • 나는 1주일 블록을 복구해야 한다고 말한다.그렇게 합의를 봤고, 합의도 잘 됐다. -- SCZenz 08:30, 2006년 1월 8일 (UTC)
    • 블록을 복원해서는 안 된다고 생각한다.오해하지 마, 카르마피스트가 그걸 줄인 건 잘못이야.1주일 블록이 적절했다고 생각하지만, 메가맨제로를 우리 싸움의 한복판에 놓는 것은 부당하다.카르마피스트는 행정관이며, 이 경우 그의 결정에 따라 살아야 한다. --best, kevin [kzolman][talk] 09:02, 2006년 1월 8일 (UTC)

메가맨 제로는 몇 주 전에 나를 그의 멘토로 자발적으로 임명했다.이 사건에 대한 충분한 시선이 있고 그는 다시는 이런 일을 하지 말아야 한다는 것을 알아야 하기 때문에, 나는 그 블록을 48시간으로 유지할 것을 제안한다.만약 그가 그 이후에 저작권을 매우 심각하게 받아들이지 않는다면, 1개월 블록은 마땅히 받아야 할 것이다.누군가 고의로 저작권 정책을 만지작거리려 한 상황에서 무기한 블록이 고려될 수 있다는 것을 알고 있다(이것은 그가 다시 한 번 한다면 적용된다, 이것을 보라). 그러나 이 사용자는 진정으로 위키백과를 돕고자 하는 사용자다. --Tony Sidaway Talk 09:23, 2006년 1월 8일(UTC)

이것은 저작권 문제로 매우 보잘것없어 보인다.그냥 사진을 지우고 끝내.블록이 정말 필요한가?무엇에 대한 무기한 블록의 위협은 말할 것도 없고, 적절한 저작권 없이 사진을 나열하는 것은?여기에 저작권이 제대로 없는 사진이 너무 많아서 재미없어.그 자체로 문제가 되긴 하지만, 나는 누군가가 이런 일로 인해 차단되어서는 안 된다고 생각한다.만약 반복적인 것이라면, 아마도, 그러나 일회성으로는 아닐 것이다.Zordrac (talk) Wishy Washy Darwikinian Eventist 02:00 (UTC)

음...이거 정리하자, 우리..이 상황에 대한 오해가 너무 많고, 나(!)를 제외한 모든 사람들이 내 마음을 읽을 수 있을 것 같으니까, 이 모든 것이 엄청난 오해였다고만 말할게.나의 유효한 주장은 여기서 찾을 수 있다. -Megaman Zero Talk 05:18, 2006년 1월 13일 (UTC)

다른 물건

이 카피비오 문 제거와 관련하여 유사한 조치를 고려하시겠습니까?(또한 위키백과:본 조치와 관련된 남용에 대한 저작권 문제/2006년 1월 6일)사용자:Noisy Talk 19:16, 2006년 1월 7일 (UTC)

아니, 왜냐하면 이것은 그 자료가 정말로 크라운 저작권이라고 쓰여 있기 때문이다. (놀랍지 않게, 그것은 크라운이다!)링크드토 리스트에 보면 일부 사용자 페이지에 나타날 수 있다고 나와 있는데 아직 다 체크하지 않았다. -Splash^talk 19:18, 2006년 1월 7일 (UTC)

네가 인용하는 페이지의 이 부분을 읽었니?

이 사이트의 사진 저작권은 각 사진과 함께 나타난다.이 사이트에 등장하는 많은 사진의 복사본은 아래 나열된 출처를 통해 얻을 수 있다.사진을 저작권자의 사전 허가 없이 어떠한 수단이나 형식(다른 웹사이트 포함)으로 복사, 사용 또는 복제해서는 안 된다.

사용자:NoisyTalk 19:25, 2006년 1월 7일(UTC)

이상한 점은 그 이미지가 원본이라고 말하는 원천에서는 그것이 왕관 저작권으로 되어 있다고 말한다[32].WP에 보내야 할 것 같다.PUI, 그들이 뭐라고 하는지 보던가 아니면 우리는 그냥 하원의 왕관 사진을 볼 수 있다.자흐 19:30, 2006년 1월 7일 (UTC)

SlimVirgin은 이미지:카멜리아 쇼재이를 가지고 있다.그녀의 사용자 페이지에는 공정한 사용 이미지인 jpg가 있어 보인다.어떻게 특정한 사람들만 특정 관리자에 의해 표적이 되는건가? -_-

이것도 마찬가지로 의도적인 것이다. 이 편집과 이 편집을 참조하라.--Selina Kyle 22:02, 2006년 1월 7일 (UTC)

적절한 정책은 위키백과에 있다.공정한 사용#공정한 사용 정책(공식 위키백과 정책이다.9번 글머리 기호(나의 대담함)로 되어 있다.

공정한 사용 이미지는 기사 네임스페이스에서만 사용해야 한다.템플릿(스텁 템플릿 및 탐색 상자 포함)이나 사용자 페이지에 사용하면 안 된다.

사용자:NoisyTalk 23:10, 2006년 1월 7일(UTC)

다른 사용자 페이지에서 그 사진을 삭제했는데 슬림이 내 토크 페이지에서 이란 이슬람 공화국에 살고 있는 아티스트와 저작권 상황이 "해결되고 있다"고 말하고 있었다.나는 여전히 당분간 사진을 제거해야 한다고 생각하지만, 그것을 놓고 바퀴전쟁을 벌이지는 않을 것이다.자흐 00:54, 2006년 1월 8일(UTC)

위키백과에서:Fair_use#Counterexamples:어떤 사람들은 공정한 사용의 개념을 공평하지 않은 것으로 이해하는 것이 더 쉽다고 생각한다. 여기 공정한 사용으로서 거의 확실히 받아들여질 수 없는 몇 가지 용도의 예가 있다: … 상징적일 만큼 유명하지 않은 예술 작품으로서, 그의 주제는 스페인 내전 SlimVirgin으로, 전쟁에 관한 기사를 설명하기 위해 허가 없이 사용된다.라울의 4법칙도 참고하십시오.그 이미지는 홍보 태그로 공개되기 때문에, 아티스트나 이란 문화재 재단을 홍보하는 것은 괜찮고, 이란 국가가 이미지의 라이센스로 커버될 가능성이 높다.SlimVirgin을 홍보하는 것은 아니다.그리고 유감스럽게도, 사용자:Zscout370의 토크 페이지에 이란은 이미지를 유지할 수 있는 주요 저작권 조약의 당사자가 아니라고 언급하는 것은 값싸고 무례한 행동이다.비록 그녀가 베른 협약의 서명자인 나라에 살지 않더라도, 그 예술가의 지적 재산을 존중합시다!필라투스 01:04, 2006년 1월 8일 (UTC)

하원은 이란 이슬람 공화국으로부터 저작권이 있는 품목에 관한 조항까지 가지고 있다.[33] 나는 또한 짐보가 이란 저작권을 존중해야 한다고 말한 것으로 믿는다. 비록 이란 저작권은 여러 조약의 당사자는 아니지만 말이다.[34]Zach^{(Smack Back) Fair use policy} 01:18, 2006년 1월 8일 (UTC)

이것은 분명히 홍보 목적으로 출시되었기 때문에 공정한 사용이 요구되고 있지 않다.며칠만 시간을 주고 화가의 답장을 듣고, 그렇지 않으면 내가 직접 이미지를 제거하겠다.그 동안 나는 그녀의 이름과 다른 세부 사항들을 추가해서 내가 그녀를 "약속"하고 있는지 확인할 것이다.나는 많은 에너지가 욕설적이고 부정확하며 비협조적인 편집들을 추적하고 제거하는데 소모되었으면 좋겠다.SlimVirgin 01:23, 2006년 1월 8일(UTC)

위키피디아는 어쨌든 "허락을 받은" 이미지를 허용하지 않는데, 허락을 구하는 사람 이외에는 검증이 불가능하기 때문이다.누군가 그렇게 말한 것이 기억난다.그리고 그래, 공평한 사용이야. 사진에 있는 태그에는 공정하게 사용하라고 쓰여 있어. (SlimVirgin이 예술의 사진을 찍거나 업로드하지 않았다는 것을 유의한다) -- Selina Kyle 08:06, 2006년 1월 8일 (UTC)

권한(즉, GFDL에 따른 릴리스 검증)은 권한(at)을 e-메일로 확인할 수 있다. [[Sam Korn] 11:44, 2006년 1월 8일(UTC)

그래, 아티스트가 GFDL로 이미지를 공개하기를 원하거나 공개할 의향은 없는 것 같아. 그래서 그 이미지가 현재 상태로는 명확한 카피비오라는 거야. 내가 언급하는 것은 " 아티스트로부터 허가를 받아보겠다"는 SlimVirgin의 말인데 -- Selina Kyle, 2006년 1월 8일 (UTC)

이 아티스트의 위치를 고려할 때 아티스트가 e-메일을 보낼 수도 있는 경우가 거의 없기 때문에, SlimVirgin은 Permissions/GFDL과 그 모든 재미있는 것들에 대해 설명하는 e-메일을 시작하고, e-메일이 사용 권한을 부여하기 위해 어디로 전송되어야 하는지에 대해 설명해야 한다.우리가 허가에서 응답을 받을 때까지, 나는 SlimVirgin에게 그 기간 동안 그 사진을 제거해 달라고 정중히 부탁한다.일단 우리가 이메일을 받고 예술가가 우리에게 허락하면, SlimVirgin은 그것을 되돌려 놓을 수 있다.거래? 자흐 09:17, 2006년 1월 9일 (UTC)

유대프로

Jujfro에서는 소규모 편집 전쟁/반전 전쟁이 진행 중인 것으로 보이며, 동일한 사용자일 수도 있고 아닐 수도 있는 IP 기고자가 PoV 콘텐츠를 다시 삽입할 수도 있다.너무 중립적인 눈이라면 환영할 것이다.나는 헬프 데스크에 있는 thsi에게 주의를 환기시켰다.나는 해당 사용자의 토크 페이지에 msg를 게시했다.DES 00:35, 2006년 1월 10일(UTC)

• 나는 그 페이지를 신학적으로 삭제하도록 지명했다.Crotalus horridus (TALK • CONTRIBS) 01:56, 2006년 1월 10일 (UTC)

나는 지난 목요일에 이 기사에 대한 반전 전쟁을 벌였는데, 다른 편집자는 말도 안 되는 말을 하고 있었다.한 가지 요약하자면, 그는 나를 반달 Sceptre 20:53, 2006년 1월 12일(UTC)이라고 불렀다.

KDRGibby 단면 파괴-포브 태그

아까 물어봤더니 아무 대답도 못 받았어.사용자:KDRGibby는 월마트가 작성한 섹션에서 POV 태그를 제거하여 월마트를 반복적으로 파괴하고 있다.그는 실질적인 논의에 참여하지 않고 단지 불평을 "압박"했기 때문에 POV 태그를 제거할 자격이 있다고만 말한다.나는 자발적인 행정관이 그와 대화하거나 공공 기물 파손으로 그를 막았으면 한다.나는 정말 내가 그를 차단하고 싶은 충동을 억누르려고 노력하고 있다.

이건 편집에 지장을 주는 겁니다.차이: [35] [36] [37] [38]

또한 인신공격 : "두툼한 두개골을 위해 다시 반복한다." [39]

그래, 누가 조사하기 전까지 나는 이것에 대해 불평할 거야.갑자기 관리자 부족이 생긴 건가?누가 좀 처리해줘.2006년 1월 11일(UTC) 로바이트 07:02

글쎄, 난 이게 편집 전쟁, 미개한 행동, 그리고 어쩌면 일반적인 바보짓일 수도 있다고 확신해. 하지만 그건 공공 기물 파손이 아니야.엄중한 경고를 남기겠다.---쯔나카이 07:06, 2006년 1월 11일(UTC)

역사를 간결하게 재검토해보니, 이것은 전개되고 있거나 편집 전쟁이었던 것처럼 보인다.그의 논평은 미개하지만, 여전히 편집전쟁으로, 일반적으로 한 명 이상의 참가자가 필요한 편집전쟁으로, 누군가가 많이 반박하지 않는 한 말이다.-Tznkai 07:12, 2006년 1월 11일 (UTC)

내가 잘못했다고 비난하는 게 아니길 바라.나는 분명히 의견이 있는 섹션에 POV 태그를 추가하고 깁비와 대화를 시도하고 있다.깁비가 원한다면 내가 고친 부분을 되돌릴 수 있어, 괜찮아하지만 나는 그가 POV 태그를 제거하도록 내버려두지 않을 것이다.POV 태그는 전쟁을 편집하기 위한 "해제 밸브"로 기능한다 - 전쟁을 되돌리기를 꺼리는 당사자는 대신 태그를 추가하고 토론에 참여할 수 있다.만약 우리가 누군가 그것들을 제거하도록 허락한다면 그것들은 무의미하다.위키피디아의 일반적인 프로토콜은 분쟁이 해결될 때까지 아무도 POV 태그를 제거해서는 안 된다는 것이다.대부분의 관리자들은 유효한 POV 태그를 제거하는 것에 눈살을 찌푸린다.2006년 1월 11일(UTC) 로바이트 07:18 (UTC)

나도 눈살을 찌푸리고 있어, 난 그저 그것이 공공 기물 파손이 아니라고 말하고 있어. 그리고 전쟁이 끝나든 간에, 전쟁을 편집하는 것은 나쁘다고 말하고 있어.그 가치가 무엇인지는 모르겠지만, 당신은 그것이 독창적인 연구라는 것은 맞지만, 그것은 검증 가능한 논쟁이지, pov가 아니라 의미론이다.어쨌든 이불주의보를 내렸고, 재채기하는 1, 2, 3, 4명이 뺨을 맞는다.그게 어떻게 문제인지 모르겠는데--Tznkai 07:21, 2006년 1월 11일 (UTC)

드디어 깁비를 만났구나그는 사방에서 싸웠다.엘르 ^{à jamais}(Be eudimonic!) 10:04, 2006년 1월 13일 (UTC)

Instantnood 및 Huaiwei 조항 범주 금지:중국 신문

내가 잘못한 사람일지 모르지만 다른 사람이 나서는 것을 본 적이 없다.나는 이 카테고리 페이지에서 둘 다 금지하는 사용자이기 때문에 편향으로 고발되지 않기를 바란다.만약 어떤 사람이 고양이의 편집 이력을 단순히 검토한다면, 당신은 보호관찰을 초래한 ArbCom 사례에서 같은 이슈에 대해 이 두 사람이 왔다 갔다 하는 것을 보게 될 것이다[40].이 고양이에 대한 전쟁은 한 달 이상 계속되고 있다.그 결정에 따라 나는 토크 페이지에 금지 통고를 올리고 그들에게 통지했다.나는 이것이 여기서 끝나기를 진심으로 바라고 있다. 마치 다른 Arb 모션이 그들을 이미 멈추게 하기에는 충분하지 않았던 것처럼 편집 전쟁을 멈춰야 한다.

나는 내가 Instantnood의 옹호자였기 때문에 이것이 편향된 것으로 보일 수 있다는 것을 알고 있다. 나는 카테고리 이력을 보면 명백하다고 생각한다. 그러나 나는 나의 행동에 대한 합리적인 의견을 환영한다. --Wgfinley 09:09, 2006년 1월 11일 (UTC)

그것은 나에게 좋은 촬영처럼 보이고, 정말로 그들의 일상적인 리턴 전쟁과 똑같다.물론, 내가 그 결정이 최종 결정되었을 때 지적했듯이, 이 논쟁의 상당 부분은 격론을 둘러싼 것이었고, 그러한 논쟁들은 보호관찰에 명시적으로 포함되지는 않았다(적어도 중재자가 적어도 내가 보기에 어떤 신비로운 방법처럼 보이는 것에 의해 그것이 그들을 가리지 않는다는 견해를 표현했다).알라이 09:28, 2006년 1월 11일 (UTC)

나 또한 이 움직임을 지지한다.Ambi 13:57, 2006년 1월 11일 (UTC)

사과하지만, 나는 이 게시물(그리고 내 토크 페이지에 있는 글과 연계됨)을 알아차렸다. 내 감시 목록에 올라가서 기본적으로 모든 인스턴트 누드 편집을 면밀히 검토하고 필요한 곳에 되돌리기/편집하는 나의 "경로컬처링"을 한 후에야.한편, 내가 지적할 수 있는 것은, 되돌리기 전쟁이 위에서 제시된 것보다 훨씬 더 광범위하게 퍼져 있다는 것이다.나는 지금까지 관리자들의 거의 개입 없이 (바로 이 페이지에 포함) 몇 번이나 "현재 핫스팟"의 목록까지 올렸다.--Huaiwei 23:52, 2006년 1월 11일 (UTC)

그리고 당신의 "루틴"은 위키스토킹으로 간주될 수 있고 ArbCom 전례에 따르면 당신을 금지시킬 수 있는 범죄로 보여진다.내가 너희 둘에게 제안하는 것은 주변의 수정 사항을 따르는 것을 그만두라는 것이다. 이것이 바로 이런 일이 계속 일어나는 방법이다.또한 중국과 관련이 있는 어떤 기사에 대한 POV 푸싱도 중단하겠는데, 그 논쟁은 아래와 같이 페이지마다 같은 것이다.나는 그것이 진행되고 있다는 것을 잘 알고 있다. 나는 요점을 설명하기 위해 이것을 선택했고 분명히 오늘 너희 둘이 다시 그것을 했기 때문에 그것은 필요하지 않았다.나만이 지금 이것을 따르는 것이 아니고 나는 너희 둘 중 하나 또는 둘 다 금지되기 전에 여러분의 차이점을 해결하기 위해 노력하기를 강력히 제안한다. --Wgfinley 02:06, 2006년 1월 12일 (UTC)

모두 고마워..문제를 해결하는데 도움을 줘서 정말 고마워.나는 ArbCom 결정에 따라 시스템들이 그에 따라 대응해야 한다는 것을 이해하지만, 위키피디아가 이 문제에 정통한 광범위한 커뮤니티의 의견을 가지고 토론을 통해 문제를 해결할 수 있도록 돕는 것이 훨씬 더 중요하다는 것을 강조하고 싶다.그래야 공감대 형성이라는 메커니즘으로 곤경에서 벗어날 수 있다.— Instantnood 19:17, 2006년 1월 12일 (UTC)

화이웨이 블록

나는 기사 금지령을 위반하여 이 편집[42]을 위해 48시간 동안 화이웨이를 차단했다.토크 페이지는 그 금지가 [43년 1월 11일] 4시 1분에 발효되었으며, 그의 편집은 그 이후였다.이 사건에서 24시간 동안 거의 효과를 보지 못한 채 재판을 받은 적이 있기 때문에 48시간을 선택했다. --Wgfinley 03:07, 2006년 1월 12일 (UTC)

---

나는 토크 페이지의 '사용자 금지' 템플릿이 사람들이 금지된 관리자에게 연락해야 한다고 말하고 있지만, 그들은 실제로 금지된 관리자가 누구였는지 언급하지는 않는다!템플릿에 admin 이름을 추가할 수 있는가?novacatz 01:37, 2006년 1월 13일 (UTC)

좋은 지적이야, 바꿨어. --Wgfinley 01:46, 2006년 1월 13일 (UTC)

SEILCO는 William M에 대한 언급을 차단했다. 코놀리

나와 Ambi, Extreme Unection의 합의에 따라, SEILco는 윌리엄 M의 행동에 대해 직간접적으로 언급하는 것이 차단된다. 코놀리이것은 자유분방하게 해석될 것이다.이 제한은 1년 동안 지속하거나, SEIilco가 다른 사용자와 관련하여 어떤 조치가 적절한지 구별할 수 있다고 믿을 때까지 지속하는 것이다.랄315 (대화) 14:04, 2006년 1월 11일 (UTC)

아마도 나는 이 블록이 위키백과당 SEIilco에 배치된 보호관찰과 연관되어 있다고 말해야 할 것이다.중재/기후변화 분쟁에 대한 요청 2.랄315 (대화) 2006년 1월 11일 14:15 (UTC)

Sewilco의 WMC에 대한 모욕은 전혀 기쁘지 않지만...그러한 제재를 집행할 힘을 가진 것은 ArbCom이 아닌가?내가 오해한 부분이 있으면 고쳐줘.삭칼레 (체크!) 14:09, 2006년 1월 11일 (UTC)

쳐봐, 이제 치료법이 보인다.좋아. 삭칼레 (체크!) 14:11, 2006년 1월 11일 (UTC)

나는 반대한다.이것은 언론의 자유에 직면해 있다.그래, SEYILCO는 때때로 PITA가 될 수 있어.예, 그의 발언과 행동 중 일부는 WP를 위반한다.점 또는 WP:AGF 또는 WP:CIV. 그러나 전체 코멘트를 포괄적으로 차단할 이유는 없다.이 메시지는 User talk로 이동한다.SEEILCO, 위키백과:관리자 게시판/사고 및 위키백과:중재/기후변화 분쟁 2 --Stephan Schulz 14:29, 2006년 1월 11일(UTC)

위키피디아에는 언론의 자유가 없다.WP 참조:NOT. Kelly Martin (대화) 14:39, 2006년 1월 11일 (UTC)

반대로 위키피디아는 언론의 자유를 위한 훌륭한 수단이다.내가 WP에서 찾을 수 있는 가장 가까운 것은:NOT는 "위키피디아는 규제되지 않은 언론의 포럼이 아니다"이다.좋아. 내 해석에 따르면, 이것은 공공 기물 파손, POV 밀기, 기사 이름 공간에 대한 대규모 반공감 편집 등에 적용된다.1년 동안 토크페이지의 전체 코멘트가 불법화될 수 있을 정도로 '규제'가 가야 한다는 공감대가 형성돼 있지 않다고 생각한다.나는 확실히 그런 합의에 속하지 않는다. --Stephan Schulz 14:53, 2006년 1월 11일 (UTC)

"규제된" 자유 연설은 자유롭지 못할 것이다.이 제한사항은 ArbCom의 결정 범위 내에 있는 경우 전적으로 적절한 "규정"이다.내 생각에 문제는: ArbCom의 결정 범위 안에 이 제한이 있는 것인가 하는 것이다.그것은 타당한 질문이다.그러나 자유 발언과 같은 적용할 수 없는 개념을 꺼내는 것은 이 문제를 흐리게 할 뿐이다.– 쿼델 20:56, 2006년 1월 11일(UTC)

합의는 필요하지 않다. 이 제한의 부과는 중재 위원회의 명령에 따른다.중재 위원회는 그러한 규정이 세 명의 행정가의 합의에 의해 적용될 때 백과사전의 발전을 촉진하는 데 도움이 될 것이라고 결정했다.위키피디아는 "자유언론의 수단"이나 비누상자가 아니다; 그것은 백과사전이고, 백과사전이 더 이상 발전하지 않는 연설은 특히 그것이 파괴될 때 축소될 수 있다.켈리 마틴 (대화) 15:28, 2006년 1월 11일 (UTC)

글쎄, 나는 위키피디아에 대한 의사 결정의 주된 방법이 합의라고 생각해.나는 ArbCom의 결정에 대해 알고 있다.사실, 나는 사건의 재개를 시작했다.ArbCom은 오용을 우려해 당시 내가 싫어하는 도구를 만들었다.나는 그것이 지금 잘못 사용되었다고 생각한다.나는 "백과사전의 발전을 더 진전시키지 않는 말은 축소될 수 있다"는 것에 꽤 동의한다.그러나 보아하니 우리는 이 일이 어디서 시작되는지에 대해 의견이 일치하지 않는다.현재 (그리고 내가 매우 지지하고 있는 BTW)를 대표하고 있는 사람에 대한 언급을 허용하지 않는 것은 매우 강하고, 내 생각에, 매우 많은 반생산적인 제한이다.---Stephan Schulz, 2006년 1월 11일 (UTC)

당신이 자유발언을 할 때 수정헌법 1조를 언급한다고 가정하면, 그것은 여기에 적용되지 않는다.첫째, "의회는 법을 만들지 않는다"라고 쓰여 있다.미안, 우린 의회가 아니라 카발이야둘째, 우리는 사설 웹사이트를 운영하는 민간 재단이다; 우리는 원하는 사람을 금지하고, 원하는 사람을 차단하고, 기여를 제한할 수 있으며, 우리가 대답해야 할 것은 우리의 재량에 따라 바꿀 수 있는 우리 자신의 정책뿐이며, o와 같이 ArbCom을 결성하여 그들에게 명령을 내릴 수 있는 권한을 준 짐보 웨일즈뿐이다.SEYILCO에 대항해서 Ne를 공격한다.그 외에는 우리가 좋아하는 것을 검열할 수 있다.위키피디아에 대한 두 가지 권리와 두 가지 권리만 있다:포크권, 탈퇴권. --에스제이 ·토크 15:05, 2006년 1월 11일 (UTC)

넌 실수한 거야.나는 거의 모든 합리적 계몽사회가 전반적으로 커다란 유익한 효과를 가지기 위해 재평가한 자유언론의 추상적 개념에 대해 말하고 있으며, 따라서 세계인권선언과 같은 거의 모든 현대적 헌법에 보존되어 있다.나는 위키피디아에 대한 자유발언을 할 권리가 있다고 주장하는 것이 아니다. 나는 우리가 자유발언을 가져야 하고 허용해야 한다고 주장한다.나는 오늘 저녁에 햄버거를 먹을 권리가 있다고 주장하지는 않지만, 그래도 나는 햄버거를 먹어야 한다고 생각해.나는 또한 이 금지가 성급하고 비생산적이며, 평범하지 않은 것이라고 생각한다. --Stephan Schulz 15:30, 2006년 1월 11일 (UTC)

"Britannica에 대한 무료 연설"이나 "Stephan의 휴대폰에 대한 무료 연설"보다 더 이상 "Wikipedia에 대한 무료 연설"은 없다.'자유 발언'이란 형벌의 두려움 없이 자유롭게 말하거나, 입을 쓰거나, 미디어를 소지하고 있는 것을 말한다.그것은 당신이 다른 사람들이 지불한 미디어를 사용할 수 있다는 것을 의미하지 않는다.위키피디아에 '자유 발언'의 원칙 같은 것이 있다는 생각을 사람들은 어디서 얻을까?브리태니카나 스테판의 휴대폰과는 달리 위키피디아에서는 위키피디아라고 알려진 엄격한 범위 내에서 말할 수 있는 권리가 있다.정책, 당신이 금지되지 않는 한.금지된 후에는 정책 내에서조차 발언권이 없다.dab (주)15:44, 2006년 1월 11일 (UTC)

나는 이 행동이 아마도 실수라고 생각한다.나는 그것을 뒷받침하는 증거를 본 적이 없고, 그것을 시행하는데 협력할 이유가 없다고 본다.나는 그것의 재고를 촉구한다.그것은 분명히 현재의 ArbCom 판결문 안에 있지만, 나는 이 블록을 부과하는 관리자들이 여기 또는 여기에 링크를 제공하는 페이지 중 어느 쪽에 그들의 수고를 상세하게 작성해야 한다고 생각한다.DES 16:14, 2006년 1월 11일 (UTC)

"자유 발언"에 관해서는 미국 헌법의 자유 발언의 법적 보호가 정부 조치에 적용되며, 다른 사람들이 위에서 말한 것처럼 이와 같은 개인 소유의 포럼에는 적용되지 않는다.하지만 나는 자유로운 의사소통이 위키피디아에서 중요한 가치가 있고, 그것이 백과사전을 건설한다는 목표를 긍정적으로 파괴하지 않는 한 우리는 말을 막지 않는 경향이 있기를 바란다.DES 16:53, 2006년 1월 11일 (UTC)

그것은 어떤 사람들이 생각하는 것처럼 결코 명확하지 않다.마쉬 대 앨라배마 대 대 사건에서 인용하자면:"소유자가 자신의 이익을 위해 일반 대중이 사용할 수 있도록 재산을 더 많이 개방할수록, 그의 권리는 그것을 사용하는 사람들의 법적, 헌법적 권리에 의해 더 많이 제한된다.위키피디아는 가능한 한 대중에게 개방되어 있으며, 그것은 확실히 주인(우리가 백과사전을 만들기를 원하는 사람)의 이익을 위한 것이다.하지만 나는 미국이나 다른 법에 따라 언론의 자유를 자유롭게 할 법적 권리를 주장하는 것이 아니다.위키피디아는 주로 하드디스크에 있는 다수의 파일이 아니다.우리의 목표는 위대한 백과사전을 만드는 것이다.하지만 이것을 하기 위한 우리의 도구는 위키백과 커뮤니티 입니다.그리고 나는 공동체로써, 본질적으로 (짐보의 자비롭지만 먼 독재 정권 하에서) 우리만의 규칙을 만드는 것이, 언론의 자유에 대한 합리적인 권리를 인정해야 한다고 생각한다.내가 위에 썼듯이, 그것은 대규모 반달리즘이나 비슷한 것으로 확장되지 않는다.그러나 공직에 출마한 사람의 행동에 대해 언급하는 것은 어느 사회에서나 가장 기초적이고 가장 보호받는 표현의 형태 중 하나이다.만약 SEILCO가 스팸메일을 사용한다면, 우리는 그를 비난해야 한다.그러나 이를 위한 합리적인 방법은 되돌림과 제한적인 블록(예를 들어 24시간 또는 48시간)이 될 것이다.--Stephan Schulz 23:12, 2006년 1월 11일 (UTC)

여론 조사: Sewilco는 William M에 대한 언급을 차단하지 않았다. 코놀리

"3명 이상의 관리자"가 내 "설명"에서 위의 "차단"을 제거하도록 요청한다.나는 WMC에 대한 나의 최근 논평이 그의 RFA 안에 들어있다는 것을 주목한다.나의 불완전한 WMC RFA 통보에 "코멘팅"이 중립적인 "관심할 수도 있다" 표현을 포함하고 있는지는 확실하지 않다.위 블록은 얼마나 많은 행정관이 그러한 행동에 반대했는가를 나타내지 않으며, 그것을 지지한 사람은 3명이라고만 말한다. (SEWilco 16:47, 2006년 1월 11일 (UTC)

• 보호관찰에서 "대수의 관리자"가 이 문제를 결정하게 되는 것이 아니라 "세 명의 관리자"가 결정하게 된다는 점을 유념하십시오.조치에 반대하는 관리자의 수는 중요하지 않으며, 세 명의 관리자가 블록을 제거할 수 있는 규정이 없다.따라서 이번 여론조사 결과는 블록에 어떤 영향도 미칠 수 없다.유진 판 데르 피엘(Eugene van der Pijll, 2006년 1월 11일(UTC)

지지대(블록 제거)

1. 내가 볼 때 방귀 뀌면, 그 블록은 중립적으로 선택된 RfA에 중립적인 알림을 보내기 위해 부과된 것으로 보인다.나는 이것을 방해나 차단해야 할 타당한 이유로 보지 않는다.DES 19:00, 2006년 1월 11일(UTC)
2. Rd232 00:05, 2006년 1월 12일(UTC)

반대(계속 차단)

평.

1. 이 차단의 유일한 이유는 진행 중인 RfA의 알림 때문이었는가, 아니면 다른 이유가 있었는가?나는 유효한 블록을 들어올리는 것을 지지하고 싶지도 않고, 무지해서 행동하고 싶지도 않다.DES^(talk) 16:53, 2006년 1월 11일 (UTC)

   두 번째 기후변화 Arbcomm 사례를 앞두고 SEEIlco는 WWP에 다음과 같은 내용을 반복적으로 게시했다.WMC의 Arbcomm 가석방 수개월에 걸친 위반에 관한 A/3RRR (이러한 문제는 Arbcomm 이전에 이미 제기되었고 그들은 아무런 코멘트도 하지 않았다.)그 후, Arbcomm은 이 사건을 다시 여는 데 동의하고, WMC에 대한 제한을 해제하고, SEE를 그의 행동에 대해 가석방(본문은 이 페이지 위쪽에 인용되어 있다)했다.SEE의 이번 조치는 그가 Arbcomm으로부터 질책을 받았던 이전의 행동과 같은 정신이었다.나는 사용되는 언어가 다소 극단적이라고 생각하지만, 이 "블록"은 Arbcomm 판결이 허용하는 것으로 보일 것이다.게타르다 17:40, 2006년 1월 11일 (UTC)

2. 왜 우리는 이것을 민주적인 fiat에 의해 결정하는가?--Tznkai 20:05, 2006년 1월 11일 (UTC)
3. Arbcom은 3명 또는 그 이상의 관리자에게 그러한 제한을 제거할 권리를 주지 않았다.그것은 단지 3명 또는 그 이상의 관리자에게 하나를 부과할 수 있는 권리를 주었다.만약 그것이 정당화되었다면, 우리는 문제의 세 사람에게 그들이 틀렸다고 생각한다고 말할 수 있다; 그러나 이 지렁이들은 어떤 경우에도 구속력이 없을 것이다.– Quadell^{(talk) (bounties)} 21:18, 2006년 1월 11일(UTC)

   그래서, 내가 생각하기에, 내가 요청한 집행 기관에서 나온 것처럼, 이 특별한 밀짚폴은 무의미하다.

4. WMC(3RR/Parolle)에 관한 Sewilco의 이전 노력을 다루는데 상당한 시간을 들인 나는 그럼에도 불구하고 이 결정을 이해하기가 어렵다.그 근거를 설명하지 못한 것이 아마 여기 요인일 것이다...표면적으로는 (위 DESiegel에 의해) Sewilco가 지독하게 정당한 이유 없이 강제하기 어려운 제한을 받아왔다.게다가, 위키피디아 제재는 대체로 예방적인 것이지, 징벌적인 것이 아니다: WMC는 조만간 RFA를 통과하지 못할 것 같기 때문에(이것은 현재 RFA의 예상하지 못한 실패를 배제하고 먼저 탈소하는 것을 요구하기 때문에), 이 제한은 어떤 목적에 도움이 되는가? (만약 그 제한사항이 다른 행동과 관련이 있다면, 왜 그렇지 않은가)본 섹션의 시작 부분에 언급된)또한 이러한 제한은 단순히 SEILCO에 부담을 주는 것이 아니라, SEILCO로 인한 여파를 처리해야 할 수 있는 다른 사람들에게도 잠재적으로 부담을 준다는 점에 유의해야 한다.만약 그의 행동이 일시적 차단을 받을 만하다면(말하자면, 말하자면, 방해로 인해) 괜찮다.Arbcom이 이 제한을 가능케 했다고 해서 지금 이 시점에서, 이런 식으로 하는 것이 옳은 일이었다는 뜻은 아니다.Rd232^talk 00:05, 2006년 1월 12일(UTC)

   그것은 예방적이다.세일코는 수개월 동안 모든 수단을 동원해 WMC를 괴롭혀 왔다(그의 RfA뿐만 아니라 위키스토킹과 같은 사소한 제재 요청들을 반복해서 꺼내는 일들).WMC는 휴식이 필요하며, 중재 집행 유예가 취해진 것은 바로 이런 종류의 행동이었다.이것은 Sewilco의 편집에 조금이라도 영향을 주어서는 안 되며, 만약 그가 행동한다면, 그와 같은 이유로 더 심각한 금지를 받는 것을 막을 수 있을 것이다.Ambi 02:18, 2006년 1월 12일 (UTC)

   내가 말했듯이, 나는 SEILCO의 과거 행동을 알고 있다. 그 중 일부를 다루는 일에 관여했다.나는 단지 이 특정한 행동만으로는 이 제재를 정당화할 수 없다고 생각한다 - 만약 당신이 그가 누구와 접촉했는지에 대해 비교적 중립적이었다는 것을 고려한다면 불균형하게 보인다.또한 ArbCom의 결정에 대해 상당히 자유분방한 해석이 필요한 것 같다. "만약 세 명의 관리자가 좋은 이유로 위키피디아의 기능을 방해할 책임이 있다면..." 이것은, 특히 ArbCom의 맥락에서 볼 때, 가장 명백하게 봇의 사용과 관련이 있다.WMC의 괴롭힘으로 합리적으로 간주될 수 있는 다른 최근 행동이 있었는가?그것은 이 제재에 대한 나의 견해에 모든 차이를 만들 것이다.Rd232 11:34, 2006년 1월 12일(UTC)

5. 이 "poll"은 처음부터 끝까지 끔찍한 생각이다.그것은 Arbcom 치료제의 성격과 모순되지만, 요점에는 더 중요한데, 만약 많은 수의 관리자들이 자발적으로 그러한 조치에 반대한다면(기록상으로는, 나는 그것을 지지한다), 그것의 주제가 즉시 "요청"을 시작하는 것과 다른 즉석에서 만들어진 과정이 완전히 다른 것이다.이러한 제한을 준수하기 위한 선의의 시도가 장기적으로 그들을 "회귀"하는 가장 좋은 방법이 될 것이다.알라이 19:24, 2006년 1월 12일 (UTC)

난 봐야 해, SEE. 이건 좋은 행동이 아니야.행정관들이 그들의 합의를 어떻게 결정하는지는 당신이 결정할 일이 아니다.당신의 제한은 ArbCom 판결에 따라 유효하게 발동되었다.행정관의 결정이 번복되기를 원한다면 중재위원회에 연락해야 한다.처음에 금지령을 내린 사람들 외에 관리자들은 그것을 취소할 수 없다.[[Sam Korn] 2006년 1월 12일 00:13(UTC)

우선 이 여론조사는 미친 짓이다.둘째로, 이 조치의 사용은 간단하다. 간단히 말해서, Sewilco와 관련된 대부분의 사건은 그가 WMC를 괴롭힌 것으로 간주했다.이것은 그것을 멈추게 한다.

셋째, SEILCO의 한계에 대한 질문에 대해서는, 나 자신을 위해 엄밀히 말하기는 하지만, 분명히 말할 수 있도록 허락한다.이 가처분 신청의 목적은 SEILCO가 WMC를 조금이라도 괴롭히거나 짜증나게 하거나 곤란하게 하는 것을 방지하기 위함이다.분명한 메시지는 '자신의 행동을 더 좋게 한다'거나 '공평하게만 하라'는 것이 아니라 '그를 지옥에나 내버려두라'는 것이다.SUEILCO가 WMC의 문제가 되는 과감한 새로운 방법을 찾는다면, 그는 이러한 과감한 새로운 방법들도 금지되기를 기대해야 한다.만약 그가 WMC 대신에 다른 사람들에게 주의를 집중한다면, 그는 또한 강제로 그들로부터 제외되기를 기대해야 한다.여기에는 게임 규칙이 없다.우리는 캘빈볼을 하고 있다.만약 우리가 게임이 어떻게 돌아가는지 마음에 들지 않는다면, 우리는 그것이 제대로 될 때까지 간단히 규칙을 바꿀 것이다.세을코가 규칙을 이해하는 것보다 목표를 이해하는 것이 훨씬 더 중요하다.그것을 위해, 구문 분석하는 문자 그대로의 표현은 없다 - 상식과 기본적인 품위만이 있을 뿐이다.만약 그가 그런 것들이 부족하다면, 그를 위해 할 수 있는 일은 아무것도 없다.필 샌디퍼 02:37, 2006년 1월 12일 (UTC)

필, 똑똑히 말해줘서 고마워.나도 동의해.게타르다 02:42, 2006년 1월 12일 (UTC)

더 많은 스팸메일 발송.2006년 1월 12일 05:17 드래곤즈 항공편(UTC)

분명하고 명시적인 의도가 통지에 다른 방법을 찾는 것이었기 때문에 나는 24시간 동안 차단했다.Phil Sandifer 05:27, 2006년 1월 12일 (UTC

나는 다시 한번 필의 행동을 지지한다.게타르다 07:41, 2006년 1월 12일 (UTC)

내가 문제없다는 것은 명확한 근거와 명확하고 비례적인 해결책이 있다는 것이다.우연히도, Sewilco는 여기서 타당성을 제기한다: 만약 우리가 이런 종류의 "코멘트 금지" 제재를 받아야 한다면, 우리는 그것에 대한 구체적인 이름을 찾아야 한다.나는 ASBO를 추천한다.Rd232 11:34, 2006년 1월 12일(UTC)

장기적 인신공격 반복

Rbj(토크 · 기여)는 나를 상대로 장기간의 인신공격을 반복해 왔다.나는 그에게 WP를 수없이 알려왔다.NPA, 그러나 그는 멈추기를 거부한다.

• 06:38, 2005년 12월 31일
• 2006년 1월 1일 20시 35분
  • 2006년 1월 1일, 20:39 - 여기 WP로 그를 안내한다.NPA(다른 때도 그랬다)
• 2006년 1월 12일 01:06
• 2006년 1월 12일 02시 35분
• 2006년 1월 12일 02:49

여기 좀 도와주면 고맙겠다.—Locke Cole • t • c 03:06, 2006년 1월 12일(UTC)

단지 메모: 누군가가 인신공격에 대해 48시간 동안(또는 사과문이 발표될 때까지) rbj를 막았다.쿼델 15:36, 2006년 1월 12일 (UTC)

그건 나였어. 하지만 그는 그 이후로 안 그럴거라는 이메일을 나에게 보냈어.오, 음.--Sean Black 22:34, 2006년 1월 12일 (UTC)

노스캐롤라이나 반달은 다시는 반달리즘을 하지 않겠다고 약속했다.

User_talk:A_Man_For_The_Glen.또한 그가 63.19.131.31로 게시한 [44]를 참조하십시오.

곧 알게 되겠지.나는 63.19.128.0/17의 차단을 풀어서 그의 말을 받아들였다(가능한 한 언제든지 차단을 해제하고, 그 범위에 훌륭한 사용자가 있으니 그냥 내버려 두겠다).차단 해제된 사용자:레밍턴과 래틀스네이크 부부는 그가 "선행을 위해" 이 계정을 사용하고 싶다고 주장했기 때문이다.필요하다면 다시 막을 수 있을 만큼 쉽지만, 이제 우리는 그를 붙잡아 둘 수 있는 약속이 있다.Antandrus (대화) 04:58, 2006년 1월 12일 (UTC)

위키백과를 본 적이 있는가?관리자_noticeboard#Remington_and_Rattlesnakes_and_the_Socks?유망하지 않아...Dmcdevit/t 05:24, 2006년 1월 12일(UTC)

그래… 정말 나도 회의적이야.실제로 멈추겠다고 약속했던 그를 기억하는 것은 이번이 처음이며, 그는 또한 그의 공공 기물 파괴 행위를 과거 시제로 바꾸는 흥미로운 편집을 했다.만약 그가 또 파괴한다면... 카-블람.Antandrus (대화) 05:40, 2006년 1월 12일 (UTC)

어떡해!!1!! [46] 내가 그의 계정을 차단하지 않으면 그는 다시 반달리즘을 시작할 것이라고 협박했다!어떡하지!!롤. (그런데, 어젯밤에 이 계정을 차단 해제했는데...[47] --파괴를 그만 두겠다는 선의의 약속처럼 보이지는 않네.어쨌든 오늘 아침에는 웃음이 필요했다.Antandrus (대화) 16:22, 2006년 1월 12일 (UTC)

사용자:예외 및 GFDL

디시비이스는 자신의 사용자 페이지 [48]에 "그리고 혹시 궁금하시다면, 아니오. 나는 무단 점유하는 것에 동의하지 않는다."나는 우리가 "무료 면허"라는 같은 정의를 공유했는지 확신할 수 없어서 "아직도 GFDL로 당신의 디들리 스쿼트를 허가하고 있는 거지?"라고 물었다.그녀의 대답은 [49] "아직이요? 한 번도 안 그랬어."내가 알기로는 GFDL에 따른 라이센싱은 전혀 협상할 수 없는 것으로 알고 있다.저작권에 대해 더 잘 아는 사람이 이 잠재적으로 심각한 상황을 들여다보는 것이 매우 중요하다고 생각한다.Carbonite Talk 11:31, 2006년 1월 12일 (UTC)

예, 위키피디아에 따르면:사용자 페이지#소유_and_editing_of_pages_in_the_user_space, 사용자 페이지는 다른 모든 것과 마찬가지로 GFDL이다.그러나 한 사람이 부인할 수 있는 것은 크리에이티브 커먼즈 라이선스로 자료를 허가하는 것이다.나는 디시브리스가 그녀의 사용자 페이지를 파생적으로 만들기를 원하는 사람들과 문제를 일으키기 시작하지 않는 한 어떤 조치가 필요한지 전적으로 확신할 수 없다.(게다가 누가 그렇게 하고 싶겠어?)삭칼레 (체크!) 2006년 1월 12일 12시 41분 (UTC)

지난해 7월 파이오니어-12(대화·기여)도 비슷한 태도를 보였다.Pionaler-12의 의도는 GFDL에 의거하여 그의 비기사 공간 편집에 대한 허가를 내주는 것이 아니었다. WP에 대한 논의에 따라:AN과 메일링 리스트는 그가 의무적인 GFDL 허가 조건을 준수하기로 동의한 시점까지 무기한 블록을 부과하기로 결정되었다.(해당 편집자가 당사 면허 조건을 준수하는 데 동의할 경우 그러한 블록은 즉시 해제될 것이다.)만약 디세브리스가 진정으로 GFDL 아래서 기여하는 것을 그만둘 의도라면, 그녀는 전혀 기여할 수 없다.TenOfAllTraes(대화) 13:08, 2006년 1월 12일(UTC)

그래... 정보 고마워.나는 블록이 합리적으로 성실한 기고자들에게 적용되는 것에 결코 만족하지 않지만, 나는 동의한다. 만약 디스가 이것에 대해 진지하다면, 그녀는 위키피디아를 편집할 수 없다. GFDL은 위키피디아에서 매우 중요한 부분이다.먼저 공식적인 경고가 가장 좋을까?삭칼레 (체크!) 13:52, 2006년 1월 12일 (UTC)

나는 이것이 어떻게 관련이 있는지 모르겠다 - 만약 당신이 같은 버튼을 눌렀다면, 당신은 GFDL에 따라 당신이 기부한 것에 대한 면허에 동의한다. 만약 누군가가 그들이 쓸 때 그들이 입력하는 상자 아래의 줄을 가리킨다고 말한다면.게타르다 14:30, 2006년 1월 12일 (UTC)

클릭-스루 라이선스가 실제로 법적 구속력을 갖는지에 대해서는 다소 모호한 부분이 있다.그 결과, GFDL에 따라 허가된 기여금을 원하지 않는다고 공공연히 진술하는 사람들은 기여금을 계속 만드는 것을 허용해서는 안 된다는 일반적인 합의가 있었다.2006년 1월 12일 드래곤스 14시 42분(UTC)

하단의 텍스트가 법적 구속력이 있는 경우(그리고 위키피디아가 그렇다고 가정하는 것 같음), 사용자가 위키피디아에 텍스트를 입력할 때 사용자는 나중에 사용자가 이를 부인하든 말든 GFDL에 따라 라이센스를 부여하는 데 동의한다.비슷한 경우라면 애플 소프트웨어 매장에 가서 일부 애플 소프트웨어를 구입해 달라고 요청했지만, 설치하기 위해 '예'를 클릭할 예정인데도 조건 조건에 동의하지 않는다고 큰 소리로 진술한 경우도 있다.그러한 사건은 미국 법원 시스템 앞에 나타난 적이 없기 때문에, 아무도 그것이 어떻게 해결될지는 알지 못한다. - 그것을 그에게 팔지 말지는 애플이 결정할 것이다.

하지만 그녀가 그것에 대해 정말 완고하게 말하는 것처럼 들리지 않는다; 그것은 단지 그녀가 그녀가 동의한 것을 알지 못하는 것처럼 들린다.각 편집 페이지의 하단에 있는 그다지 미세하지 않은 인쇄물에 명시된 대로, 누군가가 입력된 모든 텍스트가 GFDL에 따라 명시적으로 라이센스가 부여되어 있음을 가능한 한 비대립적인 방법으로 DC에 통보하고 넘어가야 한다. (어떤 종류의 모호하지 않은 부인으로 그녀가 다시 오지 않는 한)나는 이 문제를 해결할 방법이 없는 한 높이 평가하지 않을 것이며, DC는 때때로 반동적이고 미개한 태도를 보일 수 있지만, 그녀는 보통 이성적으로 우호적인 이성애에 반응한다.– 쿼델 14:50, 2006년 1월 12일(UTC)

나는 다소 우호적인 태도로 그녀에게 물었다. "당신은 여전히 GFDL 하에서 당신의 디디디 스쿼트를 허가하고 있지 않은가?" 그리고 그 대답은 꽤 모호하지 않은 것처럼 보였다. "아직? 한 번도 안 그랬어."기부가 GFDL에 따라 허가되어야 한다는 산세의 의견에 [50] 동의하는 것 같기 때문에, 이 모든 것은 아마도 지금 논쟁점일 것이다. Carbarbonite talk 15:02, 2006년 1월 12일 (UTC)

적어도 좀 더 강압적이고 덜 모호한 방법으로 그녀가 하지 않는 한 우리가 그것을 문제 삼으면 안 된다고 생각한다.Fred Bauder 14:53, 2006년 1월 12일 (UTC)

어딘가에서 백과사전이 기다리고 있다.El_C 14:55, 2006년 1월 12일 (UTC)

나는 게타르다의 말에 동의한다.그녀는 기본적으로 소프트웨어를 다운로드할 때 하는 것처럼 계약에 서명하고 있으므로 GFDL에 동의하지 않으면 서명하지 말아야 한다.하지만 그녀가 무엇을 주장하든 간에, 그녀는 법적으로 서명하는 데 동의하고 있고, 그녀가 서명했기 때문에 그녀의 출판된 작품을 아무도 사용하지 못하게 할 것이라는 희망을 갖지 않을 것이다.그녀가 무엇을 생각하든 그녀가 법률을 편집할 때마다 법적 합의에 서명했고 그녀가 법을 어기고 있지 않기 때문에 그녀는 서명했던 현실을 부정할 수 없으며, 만약 그녀가 GFDL로 다른 어떤 것도 공개하기를 원하지 않는다면 그녀는 계속해서 그녀의 법적 불만을 제기하고 있기 때문에 스스로 편집을 중단해야 한다고 지적될 수 있다.저작권 하에 그것을 발매하도록 강요하다.만약 내가 계약을 하고 나서 내 선언이 의도한 것이 아니라고 주장한다면, 법정에서 아무런 가치도 갖지 못할 것이기 때문에 그녀는 단지 화를 내고 자신의 행동에 대해 잘 이해하지 못한다는 이유로 차단되어서는 안 된다(즉, 그녀는 모든 작품을 GFDL로 넘겼다는 것).위키피디아는 사람들에게 GFDL에 동의하도록 강요하는데 필요한 모든 것을 했고 더 이상 행동할 필요가 없다(그러나 나는 변호사가 아니다) 스퀵박스는

이것은 명백하다.하지만 GFDL에 동의하지 않는다고 말한 이용자를 차단한 전례가 있어우리는 "diddly squit"이 정확히 무엇을 의미하는지 모르기 때문에, 우리는 dcv가 실제로 GFDL의 예우를 거부하고 있다고 가정하지 않을 수 있다. 어떤 경우라도, dcv는 그녀가 반달이나 스토커에 의해 또는 그 무엇에 의해 도발된 것을 고려하더라도, 점점 더 연마적인 행동을 하고 있으며, 2006년 1월 12일 커뮤니티 블록 dab (195:22, UTC)의 위험을 감수하고 있다.)

H-m-m. 이거 흥미로운데.솔직히, 나는 다른 사용자(나는 그를 스토커로 여긴다)가 나처럼 읽는 것을 인터넷에서 다른 곳에서 본 것에 대해 한 말에 자극되어 그 흐림을 내 사용자 페이지에 넣었을 뿐이다.그럼, 내가 이걸 누르면 위키에서 내 이쉬를 퍼뜨리는 걸 막을 수 있다는 거야?그리고 만약 동의가 편집과 자동적으로 이루어진다면, 사람들은 왜 사람들에게 동의한다는 것을 언급하면서 그들의 사용자 페이지에 흐릿함을 붙이라고 요구하는가?만약 그것이 자동적이고 분명하고 구속력이 있는 것이라면, 왜 귀찮은가?이게 진짜 무슨 일이야?드래곤스 비행?누구라도 있나요?(그냥 궁금하다.이것이 나의 흥미를 자극했다.) 2006년 1월 12일 15시 16분(UTC)

사용자 페이지에 넣을 가치가 있는 유일한 모호함은 GFDL과 Creative Commons 둘 다와 당신의 기여를 다중 라이선스하는 것에 동의하는 것이다.만약 당신이 어떤 식으로든 CC와 다중 라이선스임을 선언하지 않는다면, 당신은 여기서 CC와 라이선스하지 않은 것이다.GFDL에 의거한 모든 면허에 동의하는 한 문제가 없다. :-) 삭칼레 (체크!) 15:24, 2006년 1월 12일 (UTC)

아마도 새로운 사용자 계정이 설정되었을 때, "I know that I know which to 위키백과에 대한 기여가 GFDL에 따라 허가된 것으로 알고 있다"는 체크박스를 활성화해야 할 것이다. --JWSchmidt 15:25, 2006년 1월 12일(UTC)

"클릭-스루 라이선스"에 의해 만들어진 "유착의 계약"은 물론 "이 상자를 열고 소프트웨어를 사용함으로써" 당신은 동의한다는 것이 나의 견해고, 그 문제를 연구한 많은 변호사들의 견해다."는 법적 구속력이 없다. 만약 그렇다면 그러한 가입 확인란도 구속력이 없다.특히 저작권 문제에서, 반대되는 주정부 수립에 직면하여 결정적이거나 묵시적인 면허를 채택하지 않는 경향이 있었다.내가 알기로는 아직 클릭-스루 소프트웨어 라이센스 테스트가 진행되지 않은 것으로 알고 있다.그렇다고 해서 지금 이 상황을 굳이 누를 이유가 없다고 본다.DES 15:44, 2006년 1월 12일 (UTC)

과거에 나는 GFDL의 면허조건에 대한 예외를 주장하는 사용자 한 명을 Wikimedia와 사실상의 법적 분쟁을 벌였다는 이유로 무한정 차단한 적이 있다(이것은 위에서 언급된 선구자-12 사건이었다고 생각한다).디시브리스가 중재 절차의 당사자인 관계로 여기서 이러는 것을 꺼리지만, 그 상황은 중재자들이 고려해야 한다고 생각하므로 가처분 신청을 하겠다. --토니 시다웨이 토크 16:19, 2006년 1월 12일 (UTC)

그녀가 오늘 오전 10시 현재 그녀의 기여도가 GFDL이라는 것을 증명해 보인다는 것을 알아두십시오.몰골로 산을 만들지 맙시다.– 쿼델 16:31, 2006년 1월 12일(UTC)

왜 아무도 그녀의 잘못된 주의에 대한 우려를 다루지 않았는가?El_C 22:10, 2006년 1월 12일 (UTC)

아마도 그녀는 우리에게 잘못된 공로를 지적하기 보다는 누군가가 인터넷 어딘가에 있는 것이 그녀의 글과 비슷하지만 그녀에게 귀속되지 않는 것이라고 말해줬다고 주장해 왔다.내 생각에 그건 네가 얻을 수 있는 거의 무의미한 것 같아.바바조부 07:58, 2006년 1월 13일 (UTC)

그것이 그녀의 걱정을 자극하는 역할을 한다면 의미가 없고, 비록 일반적이긴 하지만 단순한 대답이 그것에 반응할 수 있다면 그것은 무의미하지 않다.El_C 10:22, 2006년 1월 13일 (UTC)

변경

그레이스 노트는 내가 위키피디아에서 한 코멘트에 대한 서명된 요청을 변경했다.LGBT 공지 게시판에는 내가 NPOV RfC로서 만든 것(어쨌든 위치를 부여받을 수 있는 NPOV로서)에 그의 의제를 삽입하기 위한 게시판이 있다.그리고 나서 그는 그것을 "최소한의 조정"이라고 표시했다.여기가 그 행동을 보고하기에 적절한 장소인가?그의 사용자 페이지에 따르면 이 사용자는 이미 최근에 차단되었다.이건 막을 수 있는 공격인가, 뭐야?신경 써줘서 고마워.데이브 02:36, 2006년 1월 13일 (UTC)

Grace Note는 비교적 잘 행동한 사용자다.나는 그가 무슨 일을 꾸미는지 추적하지 않지만, 나는 그의 토크 페이지에 이것에 대한 제안을 했다.그는 좀 부주의해서 대신 자신의 의견을 덧붙였어야 했다. --토니 시다웨이 토크 02:46, 2006년 1월 13일 (UTC)

고마워 데이브 02:48, 2006년 1월 13일 (UTC)

나는 정말로 내가 서명된 코멘트를 조정했다는 것을 알아차리지 못했다.미안하다.토니, 나는 어떤 사용자 이름으로도 금지된 적이 없어.그것은 거짓이고 나는 너에게 그것을 철회할 것을 요구한다.만약 내가 선택했다면 나는 내일 예전 사용자 이름으로 편집할 수 있지만 나는 원하지 않아.인신공격을 철회하고 이 페이지에서 삭제한 후 내 토크페이지로 알려달라.

데이브, 내가 하는 일에 문제가 있다면 제일 먼저 해야 할 일은 내 토크 페이지에 메시지를 남기는 거야.난 접근성이 아주 좋아.내가 관계자에게 거리낌없이 사과했던 바보같은 술취한 사건을 막아서, 나는 여기 있는 동안 내내 위키피디아의 정책을 고수해 왔다.내가 제안하고 싶은 것은, 좋은 접근법이 교사에게 달려가서 내가 뭔가 될 수 있고 사실 완전히 결백한 것에 대해 나를 막으려고 하는 것이 아니라는 것이다.너와 나는 의견이 맞지, 전쟁이 아니야.나와 거래할 때, 그리고 나에 대해 기억하도록 노력해줘.Grace Note 02:55, 2006년 1월 13일 (UTC)

미안해, 그레이스.나는 정말로 그 사건의 결과를 잘못 기억했다.기사에서 이미지를 삭제하는 것이 금지됨(금지됨 - Grace Note).잠시 자리를 비웠다가 새로운 사용자 이름을 가지고 돌아왔어. --Tony Sidaway Talk 03:26, 2006년 1월 13일 (UTC)

나는 내가 편집이 금지되었다는 제안을 없애기 위해 두 코멘트를 수정했다.나는 네가 이것이 만족스럽다고 느끼길 바란다.Grace Note 03:33, 2006년 1월 13일 (UTC)

미안해, 난 몰라.토니는 금지되지 않은 것에 대한 해명을 수용했다; 그가 하지 않은 평가를 하는 것처럼 보이게 하는 것은 완전히 "거절"하지 않는다.나는 그의 말을 복구했다(또는 내가 실수를 했다면 모두에게 사과하려고 노력했다).데미 _C/ 03:46, 2006년 1월 13일 (UTC)

토니는 내가 금지된 사용자의 양말임을 암시하는 인신공격성 발언을 페이지에 남기고, "금지"라는 단어를 다시 사용했다.나는 양말이 아니다.이것은 내가 위키피디아를 편집할 때 사용하는 아이디다.나의 이전 아이디로, 나는 우리가 그것에 대해 동의하지 않은 후에 토니의 패거리에 의해 이미지를 삭제하는 것이 금지되었다.토니 자신이 자주 따라온 이 가이드라인에 따라 나는 인신공격성을 없앴고 나는 편집 금지라는 추가 제안을 없애기 위해 그의 언급을 주목했지만 나는 그렇지 않았다.토니가 편집에 문제가 있다면 연락할 거라는 걸 알아.관리자가 무능력 사용자에 대한 인신공격은 하지 않고, 다른 관리자가 이를 지원하는 것은 더욱 어려워지고 있다.제발 하지마.Grace Note 05:10, 2006년 1월 13일 (UTC)

문제없어.나는 부정확하고 모욕적인 단어 사용에 대해 다시 한번 사과한다.네, 당신은 금지되었고, 엄격히 말해서 당신의 새로운 사용자 이름 채택은 양말 인형극이 아니었다. --Tony Sidaway Talk 05:15, 2006년 1월 13일 (UTC)