위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive369

코드핑크에서 불필요한 성별 코멘트를 위해 3RR을 피하려고 함

24.34.131.179는 "성전환 평화 운동가"를 코드핑크 기사에 두 번 삽입했으며, 이미 운동가로서 개인을 식별한 텍스트에 이은 것이다.성 정체성은 정치 기사와는 관련이 없지만, 나는 그것을 두 번 되돌렸고 3RR을 위반하고 싶지 않다.

Talk: Code Pink 페이지 24.34.131.179는 내 응답의 일부를 덮어쓰고 일반적으로 대립하고 있다.분명히, 내가 하는 말은 자신의 방식대로 하려고 하는 사람에게 거의 영향을 미치지 않을 것이다.관리자에게 이러한 조치를 검토하여 공공 기물 파손 및 3RR 예외의 자격이 있는지 판단하도록 요청할 수 있는가?

하워드 C. 버코위츠 (대화) 21:37, 2008년 2월 14일 (UTC)

나는 그 기사 토크 페이지에서 논평했다.개인 배경의 한 측면을 포함시키는 것은 적절치 않다는 공감대를 형성할 것을 제안한다.너희 둘만 있는 동안(그리고 내 의견은 어떤 가치가 있는지) 그것은 콘텐츠 논쟁이다.3RR에서 물러서서 외부 도움을 요청하기 위한 Kudos.LessEnard vanU (대화) 22:37, 2008년 2월 14일 (UTC)

또 다른 표정

다른 관리자 또는 두 명이 사용자 대화와 관련된 최근 블록을 살펴보시겠습니까?데이비드 샨크본?구체적으로, 나는 다른 사람이 이의 제기에 대해 토론 페이지에 추가한 부분을 수정하는 것은 그들의 논평 중 하나를 편집한 것과 같으며, (1) 나쁜 형식이며, (2) 편집 전쟁을 하는 것은 확실히 나쁘다는 나의 평가에 꽤 자신이 있다.그러나 샹크본은 이것을 믿지 않는 것 같다.또한, 뉴욕브래드(토크 · 기여)는 그 상황에 대한 의견을 제시했지만, 내가 그에게 남긴 쪽지에는 응답하지 않았다.망고쥬이스^talk 22:00, 2008년 2월 14일 (UTC)

나는 이 사람들이 무엇 때문에 싸우고 있는지 그 맥락을 그다지 깊이 들여다보지 않았지만, 일반적으로 나는 섹션 제목 문제에 대한 당신의 평가에 동의하지 않는다.섹션 제목을 변경하는 것은 그리 드문 일이 아니며, 합법적인 리팩터링의 일부가 될 수 있다.섹션 표제는 구조화 텍스트 장치로서 실제로 하나의 특정 포스트에 속하지 않고, 다음의 모든 스레드를 구성하도록 설계되었기 때문에, 그들은 정말로 그것들을 처음 게시한 개별 편집자에게 "믿음"을 멈추고, 토크 페이지의 모든 사용자들의 공통 속성에 더 가까워진다.특히 섹션 제목이 불쾌하거나 불필요하게 선동적이라고 느껴질 때, 그것을 좀 더 중립적인 것으로 대체하는 것이 나에게는 합법적으로 보인다.적어도 요전날은 내가 직접 했다.[1] 푸트.perf 22:17, 2008년 2월 14일 (UTC)

나는 이전 섹션(여기)에서 그 블록에 동의한 바 있다; DS는 지금쯤이면 단순히 되돌리기 전쟁에 돌입하는 것이 얼마나 정당하다고 믿든 간에 부적절하다는 것을 알아야 한다(그리고 그것은 또한 과거에 논쟁의 골이었다).LessEnard vanU (대화) 22:42, 2008년 2월 14일 (UTC)

방금 위에서 언급했듯이, 나는 조금 전에 데이빗의 차단을 풀었다.나는 그의 토크 페이지에 꽤 긴 메시지를 남겼다.

토크 페이지 코멘트를 리팩터링하는 것이 반드시 잘못된 것은 아니지만, 그렇게 된 것은 아니다.첫 번째 되돌리기 사이클은 합법적으로 그렇게 보일 수 있지만, 그 후 데이빗과 요크시리안은 단순히 여러 번 내용을 앞뒤로 훑어보았다.내가 분명히 3RR 체크/시간을 잘못 세긴 했지만, 그것은 고전적인 반전 전쟁/편집 전쟁 행동이었다.

나는 심지어 원래 섹션 제목이 불필요하게 도발적이었다는 David의 말에 동의한다.문제는 데이빗이 도움을 요청하고 아무 뜻도 없는 사람에게 설득을 시키거나 50톤이나 되는 예의범절을 그들에게 뒤집어씌우도록 하기보다는 흙 속에 들어가 싸우는 것이었다.그것은 양쪽에서 잘못을 저지르고 급속도로 타락했다.누가 그것을 시작했는지는 약간 관련이 있지만(그리고 더 긴 초기 블록을 설명), 양쪽 모두 분명히 잘못된 행동을 했다.

자세한 내용은 사용자 대화에서 확인하십시오. 사용자 대화:데이비드 샨크본

조지윌리엄허버트 (대화) 02:57, 2008년 2월 15일 (UTC)

중요

위키피디아 보고서를 제출했는데장기 반달 사용자:Mmbabies와 관련하여 2008년 2월 3일 남용_reports/68.90.62.244.재단이나 짐보씨가 이 조커들을 기소하기 위해 법 집행에 관여하는 과정을 가속화하기 위해 할 수 있는 일이 있을까?그는 2006년 2월 12일부터 1년 넘게 사람들을 괴롭혀왔다; 그는 빕스와 위키백과 사용자들을 상대로 살해 위협을 해왔다.누군가 재단의 이사진이나 마이크 고드윈 변호사에게 알릴 수 있을까? 나는 관리자가 학대 보고서를 볼 필요가 있다고 생각한다.시간 내주셔서 감사합니다(토크) —2008년 2월 14일 22시 53분(UTC)에 코멘트가 추가됨

누군가가 리오데오로(토크) 01:07, 2008년 2월 15일 (UTC)

누군가 학대 이메일에 답장을 하기 전까지는 우리가 할 수 있는 일이 별로 없을 것 같아.Nwwaw (Talk Page) (Contribs)(이메일) 03:30, 2008년 2월 15일 (UTC)

89.60.155.1987 (토크 · 기여)

그들은 캐서린 헤이글부터 시작해서 나중에 카테고리:독일계 미국인 및 범주:독일계 미국인다른 이상한 편집으로는 레오폴트 카첸슈타인과 데이비드 레터맨이 있다.이게 공공 기물 파손인지 아니면 POV인지 아니면 다른 건지 확실하지 않아.케임브리지베이2008년 2월 14일 고릴라가 있는 날씨(UTC)

그들의 토크 페이지는 빨간 링크다.먼저 말을 걸어봐.Corvus cornix_talk 00:36, 2008년 2월 15일 (UTC)

둘째로, 아마도 사용자와 의사소통하는 것만으로도 관리자의 필요 없이 문제를 해결할 수 있을 것이다.팁토티^talk 00:56, 2008년 2월 15일 (UTC)

나는 IP 사용자를 환영하며 WP:POV. 베어리언 (대화) 01:02, 2008년 2월 15일 (UTC)

사용자:아키키무라99

아키키무라99(토크 · 기고)는 그들이 작업하고 있는 기사에서 비소급 태그를 반복적으로 제거하고 있다.최종 경고를 포함해 4개의 경고를 줬는데, 대화 페이지에서 경고를 계속 삭제하는 것은 괜찮지만, 대화 페이지의 이력을 살펴보면 이미 한 달 전쯤 같은 행동에 대한 최종 경고가 있었다는 것을 제외하면 괜찮다.그들은 절대 토크 페이지를 사용하지 않고, 요약 편집을 사용하지 않으며, 다른 편집자들의 걱정을 전혀 다루지 않는다.그리고 이제 그들은 그들 스스로에게 많은 헛간 스타들을 주었고, 다른 편집자들의 이름으로 서명했다.Corvus cornix_talk 05:22, 2008년 2월 15일 (UTC)

처리했다.그의 관심을 끌기 위해 31시간짜리 블록이 마련되어 있다.만약 그가 같은 행동을 하고 돌아온다면, 나나 다른 관리자들에게 알려주면, 그것은 더 긴 것으로 대체될 것이다. --Jayron32.talk.contracts 05:26, 2008년 2월 15일 (UTC)

이 사용자는 내가 사용자에게 부여한 헛간 별을 복사했다.Nlu 그리고 그것을 그의 토크 페이지에 놓았다.공식적으로, 나는 아키무라99가 누구인지 전혀 모르고 그에게 어떤 헛간 스타도 수여하지 않았다.그랜드마스터 (대화) 05:44, 2008년 2월 15일 (UTC)

나는 토크 페이지에서 가짜 헛간 스타를 모두 삭제했다.모두 처리됨. --Jayron32.talk.contracts 05:45, 2008년 2월 15일(UTC)

Nlu에서 온 사람은 합법적이었어.내가 복원했어.Corvus cornix_talk 05:48, 2008년 2월 15일 (UTC)

SA 및 WP:괴롭힘/WP:감독

짐보는 맨탄모어랜드와 게리 와이스에 대해 논평한다.

이 토론은 위키백과로 옮겨졌다.관리자 게시판/만탄모어랜드.

공식적으로, 나는 맨탄모어랜드가 사실 게리 와이스라고 말하지 않았다.나는 그 주장을 반복적으로 조사하여 그 증거를 찾을 수 없었다.--짐보 웨일스 (대화) 07:23, 2008년 2월 14일 (UTC)

공식적으로, 당신이 이것을 주장하는 즉시 당신은 어느 순간 내가 맨탄모어랜드가 게리 와이스라고 믿었던 나의 말을 말한다.WAS 4.250 (대화) 10:31, 2008년 2월 14일 (UTC)

그것은 정확히 같은 것이고, 그것은 정확히 옳다.나는 맨탄모어랜드가 사실 게리 와이스라고 말한 적이 없다.나는 어느 시점에 그것을 믿었다고 말해왔다.무언가를 사실이라고 말하는 것과 믿었다고 말하는 것은 큰 차이가 있다.믿음, 지식, 같은 것이 아니다.나는 이것에 대해 여러 가지 비밀에 대해 완전히 확실히 해 왔다.오늘날까지, 나는 그것이 사실이라는 증거를 가지고 있지 않다.--짐보 웨일즈 (토크) 02:08, 2008년 2월 15일 (UTC)

그러나, 당신이 그것을 의심하는 것이 합리적이라는 것을 나타내는 것처럼 보일 것이라고 믿었고, 단지 그 의심의 목소리를 낸다고 해서 사람들이 "금지된 사용자를 위한 시도"라고 생각되어서는 안 된다고 생각했다.—Random832 14:40, 2008년 2월 15일(UTC)

유지 관리 태그 파손

• 위키백과 참조:충돌_of_이익/공지판#국가_정책_개선_협의체
• 위키백과 참조:Administrators_noticeboard/IncidentArchive365#is_this_disition.3F

양말 IP를 이용한 국립경찰관리 개선청 관리 태그 파괴 행위

• 09:11, 2008년 2월 12일 -17:52, 2008년 2월 12일 -17:57, 2008년 2월 12일 -18:03, 2008년 2월 12일 -10:53, 2008년 2월 14일 -14:16, 2008년 2월 14일 -14:50, 2008년 2월 14일 -15:17, 2008년 2월 14일 -15:17, 2008년 2월 14일

중대조직범죄청 양말 IP를 이용한 유지관리 태그 파괴 행위

• 09:12, 12 February 2008- -17:52, 12 February 2008- -17:55, 12 February 2008- -17:57, 12 February 2008- -17:59, 12 February 2008- -18:03, 12 February 2008 - -18:05, 12 February 2008 - -18:07, 12 February 2008- -10:54, 14 February 2008 - -14:17, 14 February 2008- -14:51, 14 February 2008

Bamford (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)는 NPIA에서 작동한다([2][3][4][5] 참조).COI/N에 대한 토론에 초대받았음에도 불구하고 계정과 IP는 계속 편집하고 있으며, 분쟁에 휘말려 있음에도 불구하고 유지 관리 태그(위 참조)를 끈질기게 제거해 왔다.입력해줘.--Hu12 (대화) 15:11, 2008년 2월 14일 (UTC

Bamford는 그 태그에 대해 가장 고집스러워 보인다.내가 그에게 메모를 남길게.건배, 잭 메리데 15:18, 2008년 2월 14일 (UTC)

고마워, 우리 모두 의사소통하려고 노력했지만 별 성과 없이, 더 좋은 행운을 누리길 바래--Hu12 (토크) 15:21, 2008년 2월 14일 (UTC)

그가 다시 유지 관리 태그를 제거한다면, 나는 한 블록을 승인할 것이다.여러 편집자의 수많은 노트가 있은 후, 밤포드는 단지 "그것을 얻지 못하는 것 같다." --크랄라이제크! (토크) 18:34, 2008년 2월 14일 (UTC)

나는 같은 노선을 따라 한 블록을 지지할 것이다.WP:AGF에는 한계가 있으며 이 편집자는 분명히 한계를 밀어붙이고 있다.MBisanz^talk 18:52, 2008년 2월 14일 (UTC)

나도 마찬가지야, 나도 그의 토크 페이지에 메모를 남겼어. Compwiz II^(Talk)_(Contribs) 19:20, 2008년 2월 14일 (UTC)

나는 네가 이 편집자로부터 어떤 심경의 변화를 끌어낼지 정말 의심스럽다.그들은 자신들이 유일한 진실의 원천이라고 확신하기 때문에 공동체 편집에 관심이 없다.나는 그것들을 차단하고, 양말을 녹음하고, 체크 유저가 달리는 것을 제안한다.만약 편집자가 기사의 주제인 설립자의 시설을 사용하고 있다는 것이 증명된다면, 경영진에게 보내는 약간의 이메일은 순서대로...LessEnard vanU (대화) 20:56, 2008년 2월 14일 (UTC)

차단됨

밤포드는 여러 가지 경고를 무시하고, 문제의 기사를 자신이 선호하는 버전으로 되돌리고([6], [7]) 다소 통렬한 회답을 내놓았다[8].이처럼 나는 밤포드의 계속되는 파괴적 편집에 대해 31시간 동안 차단했다. --크랄라이제크! (토크) 22:59, 2008년 2월 14일 (UTC)

그의 토크 페이지에 대한 이 25개의 편집은 나를 완전히 당황하게 했다.그것들은 4개의 {{pp-semi-vandalism}}과 14개의 {{COI2}}개의 태그를 추가하는 것으로 구성된다.이 10개의 편집은 위키피디아의 공식 정책과 지침을 따르는 것의 부당함에 대한 표준적인 다양성으로 보이지만(또는 그렇다고 추측한다 - TLDR) 불만스러운 편집자라도 왜 그들의 대화 페이지에 무의미한 유지 관리 태그를 추가하는지 이해할 수 없다. --Kralizec! (토크) 2008년 2월 15일 (UTC)

IP가 여러 개인 사용자가 동일한 자료를 계속 삭제함

Illuminati 기사는 지속적인 반달로 어려움을 겪고 있다.나는 그 상황을 ANI-Vandalism에 보고했지만 그들은 그 상황이 충분히 심각하지 않다고 말했고 나를 여기에 소개시켜 주었다.상황이 이렇다...1월 31일, IP 사용자:189.30.110.198은 설명 없이 기사에서 일부 자료를 삭제했다...나는 되돌아가서 토크페이지에서 토론을 요청하였다(참조:http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Illuminati&diff=next&oldid=181216241 this diff.).IP는 다소 이상한 편집으로 응답했다:여기서, 다음과 같은 편집과 반전의 사슬로 이어졌다: [9], [10], [11], [12], [13]...IP 주소의 변경에 유의하십시오...그러나 같은 접두사.이 때 편집기(사용자:칙령위크엔트랄)은 토크페이지에서 응답했다...여기를 보다그 점이라면, 나는 이런 편집된 반달리즘이라고 부르지 않았을 것이다.우리는 콘텐츠 분쟁이 있었는데, 이 논쟁은 여러 편집자들이 적절한 방법으로 해결하려고 시도했다.그러나, 콘텐츠의 제거는 계속되어 왔으며, 현재는 공공 기물 파괴 행위라고 할 정도로...편집자는 설명 없이 내용을 간단히 삭제한다(여기, 여기, 가장 최근에 참조).각각의 경우에 우리는 사용자 페이지를 반출하고 반달리즘 경고로 태그를 달았다...다만 매번 조금씩 다른 IP주소를 사용하기 때문에 그동안 쌓여온 반달리즘 경고는 해제된다.가끔씩만 되돌리기 때문에 ANI-Vandalism이나 3rrr의 경우는 아니다.

189.30 전체를 간단하게 차단하는 것이 적절하지 않을까...IP 범위. 하지만 이 반달에게 콘텐츠 삭제를 중지하도록 설득할 수 있는 방법이 없을까?블루보어 (토크) 03:58, 2008년 2월 15일 (UTC)

나는 관리자가 아니지만, 로그인하지 않은 사용자의 간섭 없이 컨텐츠 분쟁에 집중할 수 있도록 IP의 편집을 막기 위해 반보호를 요청하는 것이 나의 제안이다. --clpo13_(talk) 05:31, 2008년 2월 15일 (UTC)

이미 반보호 상태라고 가정해 보십시오.신경쓰지 마십시오. --clpo13_(talk) 05:32, 2008년 2월 15일 (UTC)

반보호가 도움이 된다...그러나 문제를 해결하지는 않는다.해당 IP 편집자는 보호가 해제될 때까지 기다렸다가 삭제를 반복한다.블루보어 (토크) 13:50, 2008년 2월 15일 (UTC)

프로폴의 지속적인 괴롭힘

나는 그의 머리에 양말 망상이 있는 통제불능의 편집자로부터 꼬리표를 떼고 있다.나는 그에게 네 번이나 경고했고, 그는 나의 사용자 공간을 양말 인형 BS로 태그하는 전쟁으로 나를 계속 괴롭히고 있다. [14] [15] [16] [17]

만약 그가 나를 양말이라고 생각한다면, 그를 고소하게 내버려 두지만, 일방적으로 편집자 토크 페이지에 태그를 붙이는 것은 일종의 폭언과 괴롭힘일 뿐이다.나는 누군가가 이 무례하고 유치한 장난감을 멈춰야 한다고 생각해.프로폴은 이것에 대해 길고 통제되지 않는 평판을 가지기 위해 [18]로 나타나며, 규칙에 대해 훈육할 필요가 있다.이 아이는 통제 불능이야?올드스쿨툴 (토크) 07:07, 2008년 2월 15일 (UTC)

나도 동의해, 이건 나쁜 믿음인 것 같아.만약 사용자가 자신의 비난에 대해 강하게 느꼈다면, 그들은 당신의 행동이 포함된 소크푸펫 사건을 증거로서 디프 목록을 가지고 제출했어야 한다.이 일은 아직 행해지지 않았기 때문에 트롤링(최소한의 경우)으로 해석될 수 있었다.당신은 그에게 준 4단계 경고를 넘어 그의 토크 페이지에서 상황을 중재하려고 했는가?Wise 89 07:23, 2008년 2월 15일 (UTC)

나는 그 상황에 대해 사용자들의 토크 페이지에 글을 남겼다.Wise 89 07:27, 2008년 2월 15일 (UTC)

긴급! 스리랑카 - 이동/해킹

이 기사는 어떻게든 블리즈헐크가 해킹한 스리랑카라는 제목으로 옮겨졌다.이 사용자는 유사한 방법으로 많은 페이지를 파손하고 있다. [19]를 참조하십시오.이 사용자는 차단되어야 한다.--Gregalton (대화) 09:21, 2008년 2월 15일 (UTC)

Riana에 의해 차단된 사용자, 기사는 뒤로 이동했고 이동에 의해 생성된 리디렉션을 삭제했다.머리를 들어줘서 고마워! -- 레이브루조 (대화) 09:28, 2008년 2월 15일 (UTC)

즉각적인 주의를 요함

이 IP를 즉시 차단할 수 있을까?사용자 대화:86.134.94.232.다음 편집 내용을 참조하십시오.

[20] [21] [22] [23] [24]

나는 3단계 남용 경고를 시도했지만, 이것은 단지 상황을 악화시켰다.이런 문제를 보고할 수 있는 장소가 이곳이 맞았으면 좋겠다.Cheats Nouse4aname (토크) 09:52, 2008년 2월 15일 (UTC)

막혔다.2008년 2월 15일 09:57 (UTC)

정말 고마워.Nouse4aname (토크) 10:04, 2008년 2월 15일 (UTC)

새 IP!

더 넓은 블록이 필요할 것 같다.이것이 가능한가?

사용자 대화:86.134.94.204

[25]

Nouse4aname (토크) 10:09, 2008년 2월 15일 (UTC)

얼음 먹였다.2008년 2월 15일 10시 18분 동쪽.718번지

영국 ISP가 소유한 대형 블록의 동적 IP라 레인지 블록이 실현 가능하지 않을 것 같다.그냥 WP에 올려주십시오.만약 그것이 다시 말썽을 부린다면 AIV.(그들이 당신에게 사전 경고나 그런 것을 요구하지 않도록 차단 방해를 하는 재범이라고 말하시오.)Fut.Perf.2011 10:21, 2008년 2월 15일 (UTC)

모두 고마워.Nouse4aname (토크) 10:24, 2008년 2월 15일 (UTC)

두 번의 지속적 경고를 받았다.

사용자:버블스훔은 헛소리 페이지를 만드는 것에 대한 마지막 경고를 받았고, 그는 그것을 그의 토크 페이지[26]에서 삭제했으며, 이제 관련 주제와 함께 또 다른 헛소리 페이지를 만든 것에 대해 *또 하나의* 마지막 경고를 받았다.첫 페이지는 존 일리스톤, 두 번째 페이지는 일리스톤염으로 둘 다 빠르게 삭제되었다.—Enric Navy가 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 11:20, 2008년 2월 15일 (UTC)

그는 이미 차단되었다 --Enric Navy (대화) 11:21, 2008년 2월 15일 (UTC)

번호 사용자

이 사용자는 원래의 연구 또는 전혀 많은 수의 페이지를 사용하여 변화해 왔다. 80.78.74.88.Megistias (talk) 11:26, 2008년 2월 15일 (UTC) 사용자는 규칙에 어긋나는 행동을 하고 있다는 경고를 받았음에도 불구하고 [27]계속한다.메가스티아스 (대화) 11:44, 2008년 2월 15일 (UTC)

이 문제는 Talk에서 처리할 수 있다.요안니스 카포디스트리아스.ANI는 필요 없음. (무능력한 관리자의 또 다른 한 쌍의 눈이 유용할 수 있지만, 이제 여기 있으니)Fut.Perf. ☼ 11:52, 2008년 2월 15일 (UTC)

글에서 "토론 보기"라고 말할 수 없다(어떤 토론?).당신의 주장이 증명될 수 있도록 믿을 만한 출처를 인용할 필요가 있다.El_C 11:55, 2008년 2월 15일 (UTC)

그건 마브론조티의 실수지 메기스티아가 아니었어어쨌든, 그 기사를 보고 송어를 휘두르려면 무임승차자가 필요한 단계에 도달했다.Fut.Perf. ☼ 12:00, 2008년 2월 15일 (UTC)

둘 다 M으로 시작하는 이름을 가지고 있기 때문에, 나는 M을 구별할 수 없다.El_C 12:01, 2008년 2월 15일 (UTC)

나는 이 사람이 하지 않는 출처와 규칙을 인용한다.나는 범죄자 Megistias (대화) 12:03, 2008년 2월 15일 (UTC)이 아니다.

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

• Mavronjoti = 의심스러운 출처를 가져오는 알바니아인 또한 IP가 3RR을 위반함에 따라 편집해 왔다.
• Megistias = 그리스어로, 기사 상태를 옹호하고, 두 번 되돌렸으며, 다시 되돌린 가석방 중이다.
• 타소스케사리스(D.K.)=기사현상 옹호자인 그리스인은 마브론조티에게 단결해 왔다.

더 선명하게?Fut.Perf. ☼ 12:11, 2008년 2월 15일 (UTC)

나는 한도가 자동인 줄 알았어!나는 형편없지만 그 기사를 변호했다!메가스티아스 (대화) 2008년 2월 15일 12시 18분 (UTC)

"방어"는 다르게 작동한다.방어는 우호적이고 느긋하며 인내심 있는 토론과 "적들을 위한 글쓰기"를 통해 이루어진다.먹어본 적 있어?적을 위해 글을 쓰는 것은, 상대편의 단서를 포착하는 적극적인 역할을 맡아서, 그들의 주장된 출처에 실제로 진실의 알맹이가 얼마나 들어있는지 적극적으로 확인한 다음, 스스로 텍스트로 그것을 작업하는 것이다.Fut.Perf. ☼ 12:26, 2008년 2월 15일 (UTC)

2차 출처를 없애고 편집 전쟁을 부추긴다고?지난번에 미끼를 물었다.Megistias (대화) 12:32, 2008년 2월 15일 (UTC)

얼마나 이상한지...

누군가 이 이상한/의심스러운 2월 10일 업로드된 것을 좀 봐줘...

• 이미지:Jaso2.pdf(접미사 참고)

.pdf는 어떤 기사에 의해서도 연결되지 않으며 업로드는 사용자의 유일한 편집을 구성한다.
편집증적으로 보아 나는 파일을 여는 것을 추천하지 않는다.나는 그것이 "폭발"하는 소리를 듣는다.

-- 풀스톱 (대화) 16:20, 2008년 2월 15일 (UTC)

해롭지 않은 것 같다.그것은 분명히 기사로써 의도된 인도의 한 장소에 관한 텍스트다.Fut.Perf. ☼ 16:26, 2008년 2월 15일 (UTC)

트롤링 사용자 이름

사용자:트롤링 사용자 이름에 대해 시간 초과 마룬 차단됨.내가 설명할게.오늘 오전, 새로운 사용자가 User라는 이름으로 미국이 저지른 국가 테러 혐의들에 나타났다.극초기성.이 사용자 이름은 사용자:기사의 정기 편집자인 울트라마린.더욱이 사용자의 편집은 울트라마린의 공헌에 대해 상당히 비판적이었다.Ultrastopid가 WP의 보고서에 의해 차단되었다.AIVU. 잠시 후, 동일한 사용자(WP:SOWN에 의한 체크 사용자 요청 필요 없음)가 새로운 이름으로 나타났다. 사용자:때아닌 마룬.다시 한 번 말하지만, 이 사용자 이름은 사용자 이름 정책을 명백히 위반하는 것이며, 이는 편집자 User:공격적이고 파괴적인 목표를 가진 울트라마린.그러나 사용자 이름vio 관리자인 슬랙러는 이 이름을 투명한 위반으로 보지 않았다.그는 다른 채널을 통해 고소장을 보내라고 권했다.바보토끼 (토크) 2008년 2월 15일 17:41, (UTC)

내가 보기엔 좋은 것 같아 - 잘 설명했어.언타이틀리마룬을 열심히 막았다.—Wknight94 (대화) 17:44, 2008년 2월 15일 (UTC)

사용자:스테이기로

페이지 이동 반달리즘?나는 스테이지로가 무엇을 하고 있는지 잘 모르겠다.누군가 이 사용자를 차단하고 얽히고설킨 움직임의 거미줄을 고칠 수 있을까?Corvus cornix_talk 00:52, 2008년 2월 14일 (UTC)

Jac16888 (토크) 01:00, 2008년 2월 14일 (UTC)

그것이 내 의도 Staygyro (대화) 01:02, 2008년 2월 14일 (UTC)

페이지# 이동을 통해 리디렉션을 만들지 않고 다른 페이지로 리디렉션을 만들려면 #REDION [[리디렉션할 문서 이름]] --Jac16888(토크) 01:06, 2008년 2월 14일(UTC)을 사용하여 철자 변형 페이지를 만드십시오.

같은 이슈에, 나는 우연히 드미트리 흐보로스토프스크라는 페이지를 만들었다.관리자가 이를 삭제할 수 있는가? Staygyro(대화) 01:49, 2008년 2월 14일(UTC)

• 완료. --Rodhullandemu (Talk) 01:57, 2008년 2월 14일 (UTC)

이 페이지 비우기

{{resolved Persistent vandal-only IP blocked by [[User:Vassyana Vassyana]] —[[User:TravisTX <font face="Georgia" color="#2F335F">Travis</font>]][[User_talk:TravisTX <font color="#888888" size="-1"><sup>talk</sup></font>]] 18:20, 14 February 2008 (UTC)}}

66.168.119.50 이 사용자를 살펴보시겠습니까?그는 방금 이 페이지를 비웠고 내가 그에게 경고하러 갔을 때, 나는 그 페이지에 있는 모든 경고들을 보았고, 나는 단지 관리자에게 그것을 처리하도록 요청해야겠다고 생각했다.Tex (대화) 2008년 2월 14일 16:10 (UTC)

(갈등 편집) 다음 번에는 네가 전향적으로 행동할 수 있을 거야.좋은 관행 : ) IP가 여전히 활성화되어 있고 경고(레벨 3 또는 최종) 후에도 계속 공백 상태가 되면, 본인 또는 다른 사람이 WP에 보고할 수 있다.AIV. 이미 경고를 받은 것 같아.그리고_{(T / ^C)} 2008년 2월 14일 (UTC) Wise89 16:35, 차단됨

공유 IP가 아닌 한 자신의 대화 페이지를 비우는 것은 허용된다.그것은 관행이다; 자신의 토크 페이지를 비우는 것에 대해 징벌적 수단을 사용하자는 제안은 합의를 얻지 못했고, 아마도 그렇지 않을 것이다. (물론, 이것은 약간 논쟁의 여지가 있다.Gracenotes^T§ 16:39, 2008년 2월 14일 (UTC)

페이지 블랭킹 등 산발적인 반달리즘의 오랜 역사를 가진 IP다.그들은 그들의 대화 페이지를 비운 것이 아니라, 이 페이지(AN/AN/I[28]바시아나 (대화) 16:41, 2008년 2월 14일 (UTC)

이런, 잘못 읽었군.죄송합니다^T :) Gracenotes § 17:58, 2008년 2월 14일 (UTC)

완료. 익명 편집이 차단된 IP.{{anonblock}}}토크 페이지에 기재되어 있다.바시아나 (대화) 2008년 2월 14일 16:33, (UTC)

고마워, 바샤나.보아하니 내 원래 게시물이 분명하지 않았다.내가 말하려던 것을 네가 이해해줘서 기뻐.Tex (대화) 2008년 2월 14일 16:47 (UTC)

잠깐, 뭐라고?왜 6개월째 막혔을까.그것은 사건 게시판을 한 번 비웠고 - 물론 빠르게 되돌렸으며 - 비우기 전에는 거의 한 달 동안 편집하지 않았다.기껏해야 6개월은 지나칠 것 같다. --Iaman knowed 01:17, 2008년 2월 15일(UTC)

나는 이것에 대해 강한 의견을 가지고 있지 않지만, 원나베이트에 따르면 IP는 165개의 메인 스페이스 편집이 있고, 그 모든 것이 공공 기물 파괴 행위라고 한다.만약 그것이 계정이었다면, 그것은 공공 기물 파손 전용 계정으로서 확실히 막혔을 것이다.Tex (대화) 15:06, 2008년 2월 15일 (UTC)

IP는 반달리즘에만 사용되어 왔고 반달리즘의 오랜 역사를 가지고 있다.그 활동의 산발적인 성격, 편집간의 시간, 그리고 반달리즘의 확립된 역사 등이 모두 내 블록에 반영되었다.해당 IP의 사용자는 여전히 로그인한 내용을 편집할 수 있으며, 계정이 없는 경우 편집 권한을 얻기 위해 계정을 요청할 수 있다.내가 알기로는, 이것은 심한 반달리즘 아논에 대한 표준적인 치료법이다.바시아나 (대화) 06:15, 2008년 2월 16일 (UTC)

승인 블록.건설적인 편집이 없는 장기 반달에 대한 훌륭한 해결책으로 보인다. --Jayron32.talk.contracties 06:18, 2008년 2월 16일 (UTC)

인버네스

안녕하십니까. 지금 관리자 권한을 가진 누군가가 Inverness, Highland에서 Inverness로 페이지를 복원해 주시길 요청하는 겁니다.이것은 지난 한 시간 동안 논란이 많은 움직임이지만, 움직이는 편집자 User:로렐 부시는 이미 이전 위치인 인버네스를 편집하여 인버네스로 리디렉션(동음이의)하여 sysop 권한이 없는 편집자는 일방적 움직임을 역전시킬 수 없도록 했다.나는 로렐 부시가 WP를 개설할 수 있도록 페이지 복원을 요청하는 것이 불공평하다고 생각하지 않는다.그녀가 원한다면 RM.안부전하, 판다페짐의 집사 (토크) 15:56, 2008년 2월 15일 (UTC)

• 원래 위치로 다시 이동됨.토크 페이지에 RM을 열려고 메모를 남겼는데 왜 지금 이 기사를 옮기고 싶은지 모르겠어.블랙 카이트 16:09, 2008년 2월 15일 (UTC)

<분쟁 편집>을 보면, 혼란스러운 페이지는 다양한 인버네스의 것과 관련된 모든 것에 사용된다는 것 외에 나쁜 생각은 없다. 인버네스의 그 자체도 다르지 않다.또한 내가 생각하기에 이름 지정 규칙을 가진 페이지는 Inverness, Scotland, Inverness, Highland가 아니라 Inverness여야 한다.그러나 나는 당신이 여기에 그것을 가져오기 전에 편집자 토크 페이지에 메시지를 남겨두지 않았고 단지 혼란스러운 페이지와 토론에 대한 메시지만 철저히 조사되지 않았지만 그들을 다시 이동시킬 방법을 찾을 것이라고 본다.그리고 내가 타이핑을 하고 있을 때 완성되었다.^Khukri 2008년 2월 15일 16:11(UTC)

• 토론이 있을 때까지 내가 보호해줬어.일반적으로, 우리는 보통 도시를 위한 한정자를 사용하지 않는다. 만약 한 도시가 가장 잘 알려져 있다면, 나는 스코틀랜드 도시가 그렇다고 생각한다.블랙 카이트 16:15, 2008년 2월 15일 (UTC)

고마워. 어제 나른에게도 비슷한 조치가 취해진 것 같아.다시 한번 돌이킬 수 없는 조치가 먼저 취해진 다음 스코틀랜드어 위키백과들의 게시판에 공지가 게재되었다.이동...불필요하고 논란의 여지가 있는 답변, 텍스트의 자르기 및 붙여넣기, 그리고 (지금의 Nairn에서) 수백 개의 위키링크가 dab 페이지를 가리키고 있다.Nairn과 Inverness의 경우 모두 이동 전 페이지는 명확한 기본 사용으로 나타난다.비록 이 문제가 지역사회에 의해 검토되기 전에 두 가지 모두의 움직임이 일어났지만판다페짐 집사(토크) 17:02, 2008년 2월 15일 (UTC)

• 페이지를 옮겨 링크를 고쳤는데, 문제는 이제 기사가 쪼개진 뒤 역사가 나른(정부와 행정의 경계)이 아니라 나른(정부와 행정의 경계)에 있다는 것이다.지금 나가야 하는데, 돌아오면 바로 고쳐야겠다.블랙 카이트 18:42, 2008년 2월 15일 (UTC)

악몽이야... 무슨 일이 있었는지 알아내는데 시간이 좀 걸렸어!사용자에 대한 공정성:단순히 남쪽, 누가 칼집을 내고 풀칠을 했는지는 몰라도, 만약 그가 스코틀랜드의 나른(지금은 감사하게도 나른으로 돌아와)을 다른 나른의 후계자로 선택했다면, 그 분열은 그리 나쁘지 않았을 것이다!판다페짐 집사(토크) 18:50, 2008년 2월 15일 (UTC)

• 그리고 끝냈다.블랙 카이트 19:53, 2008년 2월 15일 (UTC)

나는 기사의 토크 페이지와 위키피디아에서 장소 안내를 하기 전에 했다는 것을 알고 싶다.위키프로젝트 스코틀랜드.또한, 분할 후 나는 나른을 혼란 페이지로 만들었고, 그래서 당신이 말한 것처럼 나른의 후임자도 없었다.단순 남부 (대화) 23:53, 2008년 2월 15일 (UTC)

BetaCommandBot, 재프로그래밍 제안

이 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.
다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.
나는 점점 더 이 봇이 내 감시목록을 침범하여 어떻게 작동하는지 보고 그 결과를 지켜보고 있다.일어나는 것으로 보이는 것은 근거가 없는 이미지와 시도된 근거는 없지만 기사 링크는 없는 이미지가 완전히 동일한 것으로 태그가 붙는 것이다. 즉, 7일 후에 삭제되는 경우, 즉, 여기서: [29].나는 합리화 미수 사건은 분명히 법정에서 통과될 것이기 때문에 이것은 용납될 수 없는 일이라고 믿는다. 그것이 그 정책이 충족시키려는 목적이다.이 봇이 2만 개의 태그 달리기를 할 때마다 야기하는 스트레스와 분노를 줄이기 위해서는 한 번에 몇 백 개의 이미지만 실행하도록 재프로그래밍되어야 하며, 그 결과 태그가 붙은 이미지들을 전문가 클리닝 하우스에 버리기 전에, 그 중 몇 개만이 적절한 대화 페이지의 거대한 경고와 끝없는 스팸을 배치해야 한다.Hat 영상은 여기에서 명백한 2가지 범주로 선별될 수 있다. 규정 비준수 완전 정지 및 시간과 주의가 필요한 경우, 그리고 봇의 사양에 부합하지 않는 경우, 그러나 숙련된 편집자에 의한 스트레스 및 경보 없이 10초 내에 고정할 수 있다. 그리고 그에 따른 영상/영상 손실 없음.이것은 또한 봇이 적절한 수의 링크를 포함하는 한 횡설수설의 근거를 넣어 쉽게 물리칠 수 있기 때문에 전체적으로 봇 과정의 정확도를 높일 것이다.시간/숫자가 요소라는 것을 알고 있으므로, 나는 7일 동안 주의를 기울이지 않는 청소실의 이미지들은 태그되고 사용자들은 무관하게 평상시처럼 경고를 받을 것을 제안한다.그 청소원은 WP가 해야 할 협력적인 노력으로 누구나 접근할 수 있다.믹맥니 (대화) 18:08, 2008년 2월 15일 (UTC) 우리가 거의 30만 개의 비자유 이미지를 가지고 있다는 거 알아?하루 500개만 했다면 현재 우리가 갖고 있는 모든 이미지를 다 뒤지는 데 1년 반 정도 걸릴 것이다.그리고 그것은 사람들이 하루에 몇 시간씩 이미지를 검토하고 사소한 실수를 고치려고 한다는 것을 가정한다.Mr.Z-man 18:19, 2008년 2월 15일 (UTC) 그리고 당신은 존재하는 모든 이미지가 잘못되었다고 가정했지만, 그렇지 않다.MickMacNee (대화) 2008년 2월 15일 18:56, (UTC) FUR 템플릿을 사용해야 하는 업로드 프로세스를 변경하면 누락된 내용이 있을 때 추가해야 한다는 점을 명확히 할 수 있다.문제는 프로세스의 시작과 업로더에 있다.봇은 단지 실수를 지적하고 있을 뿐이다.Lara❤Love 18:29, 2008년 2월 15일 (UTC) 그것은 위에서 설명한 대로 봇을 바꾸지 않을 이유가 아니다.태그가 지정된 이미지의 무작위 샘플을 선택하십시오. 이는 단순히 새로운 이미지 문제가 아니다.MickMacNee (대화) 2008년 2월 15일 18:56, (UTC) 그것은 실제로 상황을 더 악화시킬 것이다.여전히 사실인지 모르겠지만, 위키백과에서 사용하기에 부적합한 라이선스를 포함하고 있던 라이선스 리스트는 빠르게 삭제되었다.우리가 왜 이런 짓을 했을까?간단히 말해서 우리는 사람들이 단지 효과가 있는 것을 사용하는 것이 아니라 그 면허에 대해 정직하기를 원한다.그래서 사용자가 이미지를 업로드하고, FU를 "라이선스"로 선택하면 그들이 이해할 수 없는 모든 종류의 것들을 입력하게 된다. 아, 그럼 도대체 PD가 무엇인지... --81.104.39.63 (토크) 19:28, 2008년 2월 15일 (UTC) 나는 2초 전에 두 개의 이미지를 업로드하는 것을 알아차렸다. (거기에 배치한 고급 WikEd 편집기가 아닌 경우) 비자유 근거 템플릿이 이미지 업로드를 위한 근거 편집 영역에 자동으로 삽입되는 것을. --MASEM 19:40, 2008년 2월 15일(UTC) 그것은 두어 달 전에 삽입되었다.도트가 프로그래밍을 했고 나나 그가 업로드 토크 페이지에서 그것을 제안했고 나는 VP-Prop 또는 VP-Tech를 믿는다.MBisanz 19:58, 2008년 2월 15일 (UTC) 만약 당신이 당신의 토크 페이지에서 BCBOT로부터 스팸 메시지를 받고 있다면 그것은 당신이 그것을 잘못하고 있기 때문이다.이미지는 기계 판독이 가능한 이론적 템플릿을 가지고 있어야 하며, 봇은 그렇지 않은 이미지에 태그를 지정한다.그 목적은 법원에 충분하지 않다. 이미지에 대한 Wikimedia 저작권 책임은 주요 이슈가 아니다.WP에 이미 6개의 스레드가 있는 경우 BetaCommandBot에 대한 새 스레드를 만들지 마십시오.이 보드의 안과 실이 최근에 그곳으로 옮겨졌다.Avruch T 20:11, 2008년 2월 15일 (UTC)

롤업 분쟁, 조치자의 토크 페이지를 참조하십시오.MickMacNee (대화) 00:57, 2008년 2월 16일 (UTC)

라다이다

새로운 계정, 빈 Arbcom 페이지에 대한 편집만 해당.양말 퍼핏이 아닐까?—Random832 18:18, 2008년 2월 15일 (UTC)

FYI, 사용자가 블랭킹 편집 후 몇 분 이내에 차단됨.—Wknight94 (대화) 18:48, 2008년 2월 15일 (UTC)

사용자:VigilancePrime 및 "fake" 템플릿

음, 부탁이 있어. 페이지 상단에 있는 가짜 블록 템플릿을 제거해 줄 수 있어?오해의 소지가 있다. --Fredrick day (토크) 21:35, 2008년 2월 15일 (UTC)

나는 그것을 이해하고 내가 차단되지 않았다는 것을 명백하게 바꾸었다.아브루치와 나는 그것을 (SickakBox가 작동하는 방식과 반대되는) 시민적으로 해결했다. 그리고 그것이 그 문제의 핵심이다.고정. 경계 프라임 (대화) 21:48, 2008년 2월 15일 (UTC)

가짜 템플릿의 사용과 관련된 농담은 무엇인가?반란군이라고?아니면 다른 메세지?나는 그것이 혼란스럽고 산만하다는 것에 동의한다.데이비드 D.(토크) 21:51, 2008년 2월 15일 (UTC)

사람들이 실제 문제에 집중하지 않기 때문에, 나는 이것을 분리된 ANI로 시작했다.

최근에 아주 무릎이 까칠까칠한 열성적인 블록들이 있었다.나는 그들이 어떻게 좀 과한지에 대해 다소 목소리를 높여왔다.내가 차단되지 않은 유일한 이유는 WP에서 포기했기 때문이다.불꽃놀이가 시작되기 전에 NPOV 등등.다음과 같은 실제 정책과 선례에 대한 나의 NPOV 경솔함과 요구가 마음에 들지 않아 평생 차단되기를 바라는 사람들이 몇 명 있다.그래서 내가 그 상자 안에 "그래 맞아, 바라지 마"와 "이제 그럴 때가 됐어"를 가지고 있는 거야.유머의 가치.가끔 (위처럼) 당한 인신공격에도 불구하고, 위키피디아에서 감정적(완전히) 나를 이롭게 하지 않도록 조심한다.어쨌든, 페이지가 오해의 소지가 있거나 잘못 읽히지 않도록 그렇게 변경되었기 때문에 그것은 엉뚱하다.관심 가져줘서 고마워!경계 프라임 (대화) 2008년 2월 15일 22:00 (UTC)

솔직히 나도 네가 너무 지겨워, 부사장님.뭔가 끙끙거리거나 투덜거리지 않으면 불평하는 것 같다.대신에 우표수집을 취미로 삼을 생각은 해보셨나요?HalfShadow (대화) 22:03, 2008년 2월 15일 (UTC)

그것이 어떻게 건설적인 논평인가?너는 그가 너의 제안을 진지하게 받아들이기를 바라니?나는 당신이 그것을 더 좋게 생각하고 그것을 대체하거나 염증적이지 않은 것으로 대체하지 않기를 바라면서 그것을 제거했다.불행하게도 당신은 그것을 한 마디로 되뇌이며 "보고해달라"고 협박했다.마음 편히 먹어라.Avruch ^T 22:17, 2008년 2월 15일 (UTC)

빨간 깃발을 흔들기보다 그냥 사람을 무시하면 안 돼?데이비드 D. (토크) 2008년 2월 15일 (UTC)

(ec) 나도 블록 고지가 오해의 소지가 있다고 생각한다...당신이 바꾼 텍스트는 다소 작으며, 대부분, 당신이 주목하는 것은 친숙하고 대담한 변명의 텍스트를 가진 큰 빨간색 X이다.적어도 배경색이나 실제 인데버 템플릿과 더 눈에 띄는 차이를 보이는 다른 코드를 변경할 수 있을까?Equazcion •1998/C • 2008년 2월 15일(UTC)

누가 신경써?솔직히.그를 내버려 둬.만약 그가 자신의 페이지에 그 템플릿을 남기고 싶다면, 그에게...여기서 우리가 처리해야 할 범죄는 무엇인가? --Jayron32.talk.collaries 22:10, 2008년 2월 15일(UTC)

나는 기분이 상하지는 않지만, 혼란의 가능성 때문에 그것이 정말 적절하다고 생각하지 않는다 - 그것을 자세히 읽지 않고 그것을 보는 것은 누군가 그의 기고를 수정하게 하거나, 그의 토크 페이지에 글을 올리는 것을 자제하게 하거나, 아니면 다른 방법으로 의사소통을 방해할 수 있다.나는 사람들이 차단된 템플릿을 그들 자신의 페이지에 붙이는 것을 피해야 한다고 생각한다.Avruch ^T 22:14, 2008년 2월 15일 (UTC)

처음에 나는 그것이 혼란스럽다고 생각했다.그가 위에 쓴 것으로 보아 조롱하는 것 같다.그것은 그의 사용자 페이지일 수도 있지만 상대방을 조롱하는 것은 좋은 편집 환경을 만드는 데 있어 정확히 잘못된 방법이다.그러므로 내가 위에 빨간 깃발을 흔드는 것이 아니라, 나는 이것이 정말 잘못된 판단이라고 생각한다.데이비드 D. (토크) 22:56, 2008년 2월 15일 (UTC)

만약 그것이 농담이었다면 그것은 좋지 않은 것이었다.고마워, SqueakBox 22:17, 2008년 2월 15일 (UTC)

그는 그 템플릿을 재미있는 것으로 바꾸었다.잘해! 힘내라!고마워, 스퀵박스 23:47, 2008년 2월 15일 (UTC)

하라스먼트, 관리자 권한 남용

때문에 31시간 동안 막혔다.

당신은 위키피디아의 안테 스타체비치 편집 전쟁 차단 정책에 따라 31시간 동안 편집이 차단되었고, 이에 대한 합의를 얻지 못한 채 복수의 리턴을 이용하였다.

여기서 Jayron32가 볼 수 있듯이.기존 버전이 어떤 합의의 결과가 아니었기 때문에, 합의는 여기서 완전히 무의미한 것이다.나는 이전 버전을 되돌리고 싶은 동기가 생겼다 - 방대한 양의 원본 텍스트가 근거 없이 삭제되는 것을 보고.나는 다른 편집자 (Smerdyakoff)의 지원을 받았다. 여기 [31]와 여기 [32]를 참조하라. 이 편집전쟁에는 오직 두 명의 다른 편집자 - Spylab과 Rjecina - 참조[33]만 참여했다.Rjecina는 원본 텍스트의 제거에 대한 논의를 거부했고, Spylab은 텍스트가 POV이고 서투른 영어로 쓰여졌다고 주장했다. [34] 참조.POV에 대한 진실과 관련하여 - 제거된 텍스트는 엄격하게 참조되지만 Spylab은 유효한 참조를 제거했다.게다가, Spylab은 거의 모든 참고문헌이 쓰여진 세르보-크로아티아어를 읽거나 말하지 않는다 - 그가 POV로 되어 있는 본문의 삭제를 정당화할 수 있는 타당한 지식이 없다는 것을 증명하는 사실.

결론 - 관리자 Jayron32는 근거 없이 행동했고 근거 없이 위키피디아의 차단 정책을 요구했다.그 합의는 오직 한 쪽에만 의무적인 것으로 보인다 - Jayron32가 뽑은 것이다.건설적인 기여는 입증된 지식과 공정하고 검증 가능한 참고자료에 기초해야 한다. - 나는 이 기사의 이전 버전을 뒤로 미루어 지지했다. --Stagalj (대화) 03:32, 2008년 2월 16일 (UTC)

요컨대, 넌 트롤이야.다음 분.2008년^(talk) 2월 16일 03:42(UTC)

응답할까, 아니면 이 포스트가 스스로 말하게 내버려둘까. --Jayron32.talk.contracties 04:16, 2008년 2월 16일 (UTC)

자세히 보니...이곳의 편집 패턴은 의심스럽기도 하고 어렴풋이 익숙하기도 했다.Stagalj는 끈덕지게 차단된 Vellebit(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그 · rfcu)의 속편인 것으로 보인다.인데버가 차단됨...조지윌리엄허버트 (대화) 05:53, 2008년 2월 16일 (UTC)

모둠 괴롭힘 파트 II

정말 호전적인 또 다른 IP가 있는데, 그는 분명히 위키피디아가 어떻게 작동하는지 3RR과 사용자 페이지를 수정하는지에 대해 꽤 잘 알고 있는 것 같지만, 인신공격, 파괴적인 메인 스페이스 편집 등이 많이 있다.사용자: 67.204.1.1137을 참조하십시오.Special에 대한 간단한 개요:기여/67.204.1.1137은 내 생각에 조치를 정당화하기에 충분해야 한다.고마워, CredoFromStart 05:26, 2008년 2월 16일 (UTC)

신경 쓰지 마, 이미 처리됐어CredoFromStart 05:28, 2008년 2월 16일(UTC)

이미 처리된 [35] --Jayron32.talk.contracties 05:29, 2008년 2월 16일(UTC)

사용자:MascotGuy와 Dr. Sunset의 전차 철도 (대화 · 기여)

위키피디아의 작업모드 부분을 살펴보는 동안:장기간 남용/MascotGuy, 나는 MG의 홀마크 중 하나를 하고 있는 것처럼 보이는 한 명의 사용자 - 복수 리디렉션(예: 이것)을 발견했다.해당 사용자는 상당히 좋은 순생산성을 가지고 있지만(리디렉션 자체는 일반적으로 좋은 기여로 간주된다), 자신의 편집이 삭푸페티어의 편집과 유사하다고 누군가에게 말하기 위한 프로토콜이 있는가?

내가 이 상황을 완전히 잘못 읽고 있는 것인가, 내가 물어야 하는 것인가, 아니면 이것이 정당한 문제인가?GlobeGores(대화 페이지 사용자 페이지) 07:13, 2008년 2월 16일(UTC)

Talk 페이지 편집 없음, Wikipedia 편집:장기 학대/MascotGuy/list.오리 냄새가 나.Corvus cornix_talk 07:16, 2008년 2월 16일 (UTC)

막으려고 했는데 누가 먼저 도착하는 걸 봤어.이 일을 처리해 준 류롱에게 감사하다. --Jayron32.talk.contracts 07:27, 2008년 2월 16일 (UTC)

사용자:Otolemur crassicaudatus

사용자:Otolemur crassicaudatus

그가 동의하지 않거나 터무니없다고 생각하는 사용자 박스를 삭제해야 할 이유가 있다고 믿는 것 같다.나를 포함한 몇몇 사용자들은 사용자 박스를 삭제하도록 지명하는 것에 대해 불평했지만, 그는 그들이 여기 위키백과에서 아무런 목적도 없다고 계속 믿고 있다.

삭제하려는 사용자 상자의 예:

[36] [37] [38] [39]

지명을 위한 기사의 과도한 사용을 어떻게 적절하게 처리할 수 있을지 모르겠다. 그래서 여기 그 사건이 있다.고마워, Milonica (대화) 12:13, 2008년 2월 16일 (UTC)

만약 그가 사용자 박스가 터무니없다고 믿는다면, 대부분의 사람들이 그것을 우습게 생각할지라도 그것을 삭제하도록 지명하는 것이 큰 이유일 것이다.여기서는 절대적으로 관리자 조치가 필요하지 않으므로 관리자 게시판에 올리지 말고, 토크 페이지에 올려놓으십시오.--Phoenix-wiki, 2008년 2월 16일 (UTC)

• 첫 번째는 다른 사용자를 공격하기 때문에 삭제하기 위한 합리적인 지명이지만, 다른 사용자들은 분명히 농담이고 지명하기에는 다소 무의미하며, 세 가지 모두 스피디한 유지였음을 알 수 있다.블랙 카이트 16:25, 2008년 2월 16일 (UTC)

서명

• 제프미초 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

제프미초는 오랫동안 '제프'라는 표식을 사용하다가 1월 14일 '약속 바하이'로 바꾸었다.[40] 사용자명에 관한 규정에는 불쾌하거나 홍보적인 명칭은 피하라고 되어 있다.WP:sig는 사용자들이 다른 사람들에게 서명 변경을 정중히 요청할 것을 제안한다.'공세, 혼란, 홍보' 사용자 이름을 피하는 정책이 서명에 동일하게 적용된다는 공감대가 있다면 WP:sig 업데이트도 제안한다.

나는 1월 24일에 그에게 서명 변경을 정중히 요청하였고, 아무런 회신도 하지 않고 2월 8일에 다시 주의를 주었다.첫 번째 요청은 즉시 보관되었고, 두 번째 요청은 그의 토크 페이지에서 즉시 삭제되었다.[44]

왜 이것이 공격적이고 홍보적인지에 대한 더 자세한 내용은 바하이의 사단을 훑어보라.바하이 종교는 권위의 계승에 대한 가르침을 가지고 있으며, 분열을 일으키는 자는 누구나 위험하고 외면을 받는 것으로 간주된다.그 의미는 종교에 단결을 제공하기 위한 규약이 있고, 이탈하는 자는 규약 아래에 있지 않다는 것이다.Jeffmichaud는 자신을 "약속의 바하"라고 부르는 소수의 추종자들을 가진 그러한 그룹에 속한다.바하이의 내용에 대한 논쟁 중에 서명을 바꾼 것은 다른 편집자들 앞에서 그의 이념적 주장을 홍보하는 그의 방식이었다.쿠냐도 ☼ - 토크 01:50, 2008년 2월 9일 (UTC)

오, 이런!자기 내부에서조차 비판적 논평을 견디지 못하는 것은 어떤 신념이나 신념인가.그리고 단순한 말로 귀결될 때, 그들의 함의가 무엇이든 간에, 나는 어떤 신념체계가 그 자체로 자신만만하고 자기 일관성이 있어야만 말 한 마디를 무시할 수 있다고 제안하고 싶다.그 말은 불쾌하게 생각되는 것은 조금도 도움이 되지 않는다.역사를 통틀어, 단어들은 주로 정통성과의 차이를 나타내기 때문에 공격적이라고 불려왔다; 그러나 의견보다는 분석적이고 독립적이며 지적으로 균형 잡힌 정보의 출처라는 맥락에서, 단지 말로만 불쾌감을 느끼는 것은 지적인 불모지, 그리고 시간 낭비다. --Rodhullandemu(역:토크) 04:40, 2008년 2월 9일 (UTC)

부록:종교적이든 합법적이든 그 밖의 어떤 권한이라도 얼마든지 인용하십시오. --Rodhullandemu (Talk) 04:44, 2008년 2월 9일 (UTC)

그것은 완전히 요점이 아니다.우리는 공격적인 사용자 이름을 사용하지 말라는 위키백과 정책과 그것이 서명에 동등하게 적용된다는 지침을 가지고 있다.당신의 답변은 정책을 공격하고 있으며, 그 누구도 어떤 것에 대해서도 불쾌해해서는 안 된다고 말하는 것이다.그것은 말도 안 되는 소리며 "모든 사용자가 따라야 한다"는 공식 정책을 완전히 무시하는 것이다.쿠냐도 ☼ -토크 07:07, 2008년 2월 9일 (UTC)

사과하지만, 나는 개인적으로 "c"라는 문자가 포함된 사용자 이름에 불쾌감을 느낀다.그러므로 모두 금지되어야 한다. --Rodhullandemu (Talk) 11:45, 2008년 2월 9일 (UTC)

다시 한번 말하지만, 요점은 전혀 아니며, WP 정책에 대한 비논리적 무시다.쿠냐도 ☼ -토크 15:35, 2008년 2월 9일 (UTC)

밀짚맨 좀 그만 흔들어줘.아니면 Reducationctio ad lubum인가?hbdragon88 (대화) 2008년 2월 9일 19:12, (UTC)

내 어리석음을 용서해 줘, 하지만 정확히 그 서명이 어떻게 공격적이거나 홍보적인가?—Kurykh 07:10, 2008년 2월 9일 (UTC)

나도 잘 모르겠어; 우리가 사용자 문제로 벌인 논쟁처럼 들리는데.몇 달 전 라마의 화살. --Rodhullandemu (토크) 12:45, 2008년 2월 9일 (UTC)

음.. 나도 못해.그 이후로 주제가 바뀌었니?루젯.14:08, 2008년 2월 9일 (UTC)

이것은 내가 바하이의 기사를 더 이상 편집하지 않는 이유의 큰 부분이다.:\JuJube (토크) 14:06, 2008년 2월 9일 (UTC)

뭔가 분명히 해야 할 것 같아나는 그가 특정한 믿음을 가지고 위키백과를 편집한다는 것이 불쾌하다고 생각하지 않지만, 그는 그의 서명을 신성한 권리를 암시하는 것으로 바꾸었다.그것은 "나는 하느님의 총애를 받고 있고 당신은 그렇지 않다"라는 사용자 이름과 같을 것이다.논란의 여지가 있는 사용자 이름/서명을 사용할 필요가 없으며 나는 정중하게 그에게 변경을 요청했고, 나는 행정관에게 정책을 집행할 것을 요청하고 논란이 덜 되는 것으로 바꾸라고 정중히 부탁했다.그리고 아니 그는 아직 그것을 바꾸지 않았다.쿠냐도 ☼ -토크 15:35, 2008년 2월 9일 (UTC)

좀 더 깊이 들여다보고, 그 이유에 따라 바꿔달라고 할 것이다.나는 적어도 그의 사용자 이름을 반영하는 것으로 주제를 바꾸라고 요구하는 것이 불합리하다고 보지 않는다.루젯.15:38, 2008년 2월 9일 (UTC)

개인적으로 누군가 시그널을 "나는 하느님께 호감을 갖고 있고 당신은 그렇지 않다"로 바꾼다면, 나의 반응은 덜 "상당하다"고, 더 "재미있다"로 바뀔 것이다.비록 그 사람이 다른 신자들을 혼내주려 한다는 최악의 믿음을 가정하더라도, 자기 확장으로 신호를 바꾸는 것은 자신의 신념의 진실에 대해 말하는 것이 아니라 의견 불일치에 대한 그들의 반응에 대해 말한다.하지만 내 의견일 뿐 누구에게도 악의는 없었다.글래디스 J 코르테즈 06:57, 2008년 2월 11일 (UTC)

나는 글래디스의 말에 동의한다.웃기다.진심으로 2008년 2월 15일 07:12 (토크)

야, 여기 누가 뒤에서 내 얘기 하는 거야?농담루젯, 만약 내가 어떤 정책도 위반하지 않고 "필요"도 없다면, 나는 무엇이든 바꾸라는 당신의 요청을 정중히 거절할 것이다.내가 어떤 정책을 위반했다고는 생각하지 않지만, 오히려 그 문제에 대한 쿠나도의 뜻을 달래기 위해 그것을 바꾸라는 '청탁'을 받고 있는 것일까?그 문제에 관한 실제 정책을 자세히 살펴본 결과 쿠나도가 나나 다른 누구에게도 정확하게 명백하지 않은 이유로 그 정책을 자신만의 독특한 방식으로 해석하는데 관대한 자유를 취하고 있는 것이 분명하다.논란을 피하려는 당신의 감정은 고맙지만, 쿠나도에게 모욕적인 것이라면 나는 그의 삶이 그렇게 축복받아서 더 이상 걱정할 것이 없다는 것이 부럽기만 할 뿐이다.바하이 언더컨버넌트 (토크) 07:40, 2008년 2월 10일 (UTC)

WP:사용자 이름 정책은 '모든 사용자가 따라야 한다'는 정책이며, "기술적으로 어떠한 규칙도 위반되지 않았더라도 그 정신에 반하는 행동을 하는 사용자는 질책을 받을 수 있다"고 했다.이 정책은 부적절한 사용자 이름은 오해, 홍보, 불쾌 또는 파괴적인 것으로 "이러한 기준은 사용자 이름과 서명 모두에 적용된다"고 명시하고 있다.나는 이미 왜 서명이 논란이 되는지 설명했다.정책도 아닌 가이드라인인 WP:sig를 따르지 않아 차단된 적이 있다.누군가 정책을 시행해 주시오.쿠냐도 ☼ -토크 17:50, 2008년 2월 10일 (UTC)

나는 이것을 불쾌하지 않다고 보는 경향이 있다."우리 그룹은 훌륭해"라고 말하는 것과 "네 그룹은 그렇지 않아"라고 말하는 것이 한 가지다. 그래서 우리는 스포츠, 국적, 활동, 무엇이든 간에 정책에 부합하는 것처럼 보이는 친유형 이름을 가진 사용자들이 많다. 반면 반유형 이름은 그렇지 않다.사용자와의 차이점:보스턴 레드삭스의 연인 및 사용자:뉴욕 양키스는 내 마음속에서 괴롭다.카를로스수아레즈46 (대화) 00:57, 2008년 2월 12일 (UTC)

그럼, "예수님, 진정한 영주님, 구세주님"과 같은 표식이 불쾌하게 느껴지십니까?그것은 관련된 종교에 상관없이 산문주의다.양키스와 레드삭스 팬들은 소속팀에 열성적인 성의를 가지고 있지만, 같은 일이 아니다.만약 서명이 사용자 이름으로 차단된다면, 서명으로도 받아들일 수 없을 것이다.호롤로그(토크) 01:04, 2008년 2월 12일 (UTC)

호롤로키움, 당신의 예는 사실 산문론이지만, 나는 산문론적인 것은 아니다.나는 여기서 내 자신을 확인하고 있고, 아무것도 홍보/프로그래밍고 말했다.BTW, 사용자 이름으로 차단되지 않았다.그럴까?나는 그것을 하나로 만드는 것을 고려했다.문제가 될까?바하이 2008년 2월 12일 (UTC) 08:48, 언더컨버넌트 08:48

위키피디아에 올려놨는데관리자의 주의를 끌기 위한 사용자 이름. 그러나 실제 사용자 이름이 문제가 아니기 때문에 고려되지 않았다.사용자 이름과 서명을 식별에 사용하고 논란이 되는 것은 피해야 한다는 게 정책의 취지다.종교와 정치는 가장 논란이 많은 과목이기 때문에 사용자 이름이나 시그니처로 종교관을 과감하게 추진하는 것은 부적절하다고 말하는 것은 무뇌의 말이어야 한다.'예수는 나를 위한 것이다'와 같은 이름조차 무해하게 보일지 모르지만, 논란의 대상이 없어야 할 것에 화분을 휘젓을 이유는 없다.쿠냐도 ☼ -토크 16:03, 2008년 2월 12일 (UTC)

일반적으로 서명은 특정 의견을 제시한 사람을 파악하는 수단이다.그것을 당신의 사용자 이름을 흐리게 하는 것으로 바꾸면("Baha'i Under the Convention"에서 그것이 누구인지를 나에게 말해주는 곳은 없다) 정책 내에 있지 않다.내가 보기에 유일한 문제는 너의 서명에 "제프"나 "제프미차우"에 대한 언급이 없다는 것이다.물론, 원하는 문구를 포함하고 실제 사용자 이름을 어떤 형태로든 포함하는 것을 사용하는 것이 좋을 것이다.—류룽 (竜龍) 08:54, 2008년 2월 12일 (UTC)

동의하지만, WP:sig는 지침이며, "절대 요구사항은 아니지만 서명이 그것이 나타내는 사용자 이름과 어느 정도 닮은 것이 일반적인 관행"이라고 되어 있다.그래서 우리는 제프미초에게 강제할 수 없는 충고를 하는 것으로 돌아왔다.쟁점은 논란의 여지가 있는 서명에 대한 정책을 시행하는 것에 관한 것이다.쿠냐도 ☼ -토크 16:03, 2008년 2월 12일 (UTC)

나는 또한 그가 여기 내 논평이나 그의 토크 페이지에도 답장을 하지 않는 것을 보았다.관리자로서, 여기서 어떻게 해야 할지 정말 모르겠어.—류룽 (竜龙) 23:55, 2008년 2월 12일 (UTC)

류롱, 여기나 내 토크 페이지에 댓글을 달지 않았잖아.너의 메시지에는 질문이 없었다.나는 지금 너의 걱정을 이해했고, 그것은 완벽하게 이치에 맞기 때문에 나는 너의 제안을 받아들여 적절한 변화를 만들었다.나는 더 이상의 논평이 필요하지 않다고 생각했다._{Baha'i Under the Covenant}^Jeff 05:29, 2008년 2월 13일 (UTC)

물론 나는 문제의 종교에 대해 본질적으로 아무것도 알지 못한다. 그래서 나는 이 서명이 그 자체로 논쟁적인 것인지 아닌지 스스로 말할 수 없다.하지만 잠재적인 불신이라는 생각이 드는 것은 문제의 종교에 관한 내용적인 논쟁에서 비롯된 것이다.

내 의견은 -- 그리고 이것은 내가 먼저 내 덩어리를 취함으로써 얻은 의견입니다 -- 잠재적으로 분열을 일으킬 수 있는 것은 위키에서 제외되어야 한다는 겁니다 -- 이것이 내가 내 사용자 이름을 논쟁적인 것에서 단순한 어리석은 것으로 바꾼 이유 입니다.여기서 어려운 점은 모든 사람들이 이런 견해를 가지고 있지 않다는 것이다.제프는 분명히 그렇지 않고, 정책적인 관점에서 볼 때, 그가 그것을 보유하지 않을 권리가 있는 것처럼 보일 것이다.

제프가 사인을 바꿀 수 있는 일을 하고 있는 거야?아마 아닐 것이다.그러나 좋은 협력의 정신으로 그는 그것을 선의의 척도로 바꾸는 것을 고려해야 한다.그러나 제프의 여기서 다음과 같은 언급은 다음과 같다.

만약 내가 어떤 정책도 위반하지 않고 "필요"를 받고 있지 않다면, 나는 정중하게 어떤 것을 바꾸라는 당신의 요청을 거절할 것이다.

논란을 피하려는 당신의 감정은 고맙지만, 쿠나도에게 모욕적인 것이라면 나는 그의 삶이 그렇게 축복받아서 더 이상 걱정할 것이 없다는 것이 부럽기만 할 뿐이다.

호롤로키움, 당신의 예는 사실 산문론이지만, 나는 산문론적인 것은 아니다. (내 것을 강조함)

류롱, 여기나 내 토크 페이지에 댓글을 달지 않았잖아.당신의 메시지에는 질문이 없었다.[...] 더 이상의 코멘트가 필요하지 않다고 생각했다.

협력 정신에 대한 엄청난 헌신을 나타내지 않는다.여기서 평범한 믿음을 가져서 미안하지만, 나는 이 반응들의 정신에 흥분하지 않는다. - 2008년 2월 13일 회전 Bugbear 20:48, 2008년 2월 13일 (UTC)

리볼빙, 정말 상냥하고 예의 바른 코멘트를 자르고 붙여서 내 코멘트를 이렇게 불리한 방식으로 보여주다니 얼마나 이상한가?왜 "나는 지금 너의 걱정을 이해했고, 그것은 완벽하게 타당해, 그래서 나는 너의 제안을 받아들여 적절한 변화를 만들었어."라고 빼놓지 않을래?

나는 이 일에 대해 직접 통보받지도 않았지만, 루젯의 이메일에 의해 (매우 정중하고 상냥한) 편파적인, 말하자면 그렇게 되어 이틀간의 토론이 끝난 후 대화에 들어갔다.쿠나도가 암시한 대로 14일에 토론하는 도중에 이것을 바꾼 것이 아니라 기본적으로 12일에 변덕스럽게 바꾼 것이다.나는 쿠나도의 관심사가 근거 없고 약간 지나치게 극적이라고 믿기 때문에 쿠나도의 의지에 굴복할 어떤 식으로든 강요를 느끼지 않는다; 하지만 그것이 자동적으로 이곳의 내 행동이 불신임을 의미하지는 않는가?쿠나도의 우려는 이것이 "홍보와 통제"로 정책을 위반했다는 것인데, 나는 동의하지 않는다.내가 아는 한 그것은 내 권리 안에 있다.률롱의 우려를 알게 된 나는 즉시 그가 요청한 변경들을 단행했다.만약 그것이 전부라면 나는 그 문제에 대한 당신의 도움에 감사할 것이고, 만약 내가 더 많은 도움을 줄 수 있는 것이 있다면, 이 논의의 더 이상의 진화에 뒤지지 않을 것이기 때문에 나에게 직접 알려주길 바란다.건배. 22:59, 2008년 2월 13일 (UTC)

너는 확실히 "sideswiped"가 아니었어.나는 너에게 두 번 변경을 요청했고 관리자 게시판에 후속 조치를 취하겠다고 말했어.[45] 쿠냐도 ☼ - 토크 01:32, 2008년 2월 14일 (UTC)

분열의 오류를 부정하는 것 - 단지 당신의 논평이 모두 협력의 정신이 결여되어 있지 않다고 해서 당신의 모든 논평이 협력의 정신이 결여되어 있지 않다는 것을 의미하지는 않는다.

지난 일주일 정도(3)와 직접 응답한(0)의 숫자, 그리고 실질적인 것에 대해 사람들이 당신의 강연 페이지에 언급하는 것을 원하지 않는다는 당신의 오랜 메시지를 고려할 때, 나는 이 상황에서 조금 더 많은 노력을 기울이는 것이 매우 도움이 될 것이라고 생각한다.tion. - 회전식 Bugbear 19:35, 2008년 2월 14일(UTC)

사용자 이름 정책으로 변경

종교에서 무엇이 불쾌할 수 있는가에 대해 가치에 근거한 판단을 하고 싶지 않은 행정가들에게는 공감할 수 있지만, 여기에는 그러한 판단이 필요하다.종교적 또는 정치적 제휴를 보이지 않도록 사용자 이름 정책을 업데이트하는 것이 적절한가?이는 피해야 할 사항의 정신에 따른 것으로 보이며, 이를 사용자와 차별화할 수 있다.위에 언급된 보스턴 레드삭스 애호가 사례.쿠냐도 ☼ - 토크 01:32, 2008년 2월 14일 (UTC)

WP에서 가장 좋은 방법을 찾을 수 있을 것이다.U는 이러한 종류의 것들에 대해 계속적인 논의를 하고 있다.사실 종교적 또는 정치적 언급의 문제가 표면화되었다.하지만, 종교적인 인물에게 암시하는 사용자 이름들이 블록으로 이어져야 한다고 솔직하게 제안하는가?WP 기억하기:검열된Wise 89 04:30, 2008년 2월 14일 (UTC)

기사에서 검열하는 것과 사용자 이름으로 논란이 되는 주제를 피하는 것은 큰 차이가 있다.우리는 이미 홍보나 모욕적인 사용자 이름을 사용하지 않는 정책을 가지고 있고, 그것은 블록에 의해 시행되도록 되어 있지만, 지금 당장은 종교와 정치를 포함할 만큼 구체적이지 않다, 그것은 내게 분명해 보인다.쿠냐도 ☼ - 토크 05:53, 2008년 2월 14일 (UTC)

음, 한때 그것은 선동적이거나 모욕적인 POV를 포함할 만큼 충분히 구체적이었습니다 - 만약 사용자 이름이 종교적 아이콘이나 정치적 인물을 구체적으로 폄하한다면, 그것은 한 가지일 것이다.그러나 이것과 단순히 당신의 신앙이나 이데올로기의 상징을 언급하는 것 사이에는 엄청난 차이가 있다.아이라이드랜드가 노골적인 정책 위반이라고 주장하시겠습니까?Wise 89 05:59, 2008년 2월 14일 (UTC)

사용자 이름 정책에 대해 많은 논란이 계속되고 있으며, 모든 관리자가 합의에 도달할 수 있는 것은 아니며, 현재 형태로는 사용자가 제시한 사용자 이름이 명백히 불쾌하다고 제안할 만한 것은 없다는 점을 명심하십시오.결론은 이것이다: 사실상 어떤 사용자 이름이라도 개인적인 관점에 근거하여 누군가를 모욕하거나, 악화시키거나, 성가시게 하거나, 화나게 할 수 있다.이는 그들이 WP에 보고되어야 한다는 것을 의미하지는 않는다.하지만 UAA.Wise 89 07:26, 2008년 2월 14일 (UTC)

이것은 지금 보관할 수 있다.WP:U. 쿠냐도 ☼ -토크 01:23, 2008년 2월 16일 (UTC)

펠라스기아인/차오니아인

반복 전술

[46] 그들이 그것을 얻지 못한다면 그것은 내 잘못이 아니다.메가스티아스 (대화) 16:23, 2008년 2월 12일 (UTC)

미안하지만, 나는 그 질문을 이해할 수 없다. 무슨 걱정거리가 있니?D.M.N. (대화) 16:26, 2008년 2월 12일 (UTC)

그들은 상호작용을 거부하고 그저 불합격된 자료를 계속 재게재한다.다시 한번 나의 민족성에 대해, 나의 게시물을 부정하고, 아이러니하고 무시하며, 그것을 거부하는 사용자나 관리자에 대한 Megistias (대화) 16:32, 2008년 2월 12일 (UTC)

Megistias는 두 명의 다른 사용자들에 대한 불평을 섞고 있다.사용자:진짜 파괴적인 편집자여서 영원히 새로운 금지를 받을 위험에 처한 도나, 그리고 새로운 남자 사용자:지금까지 발칸의 기준으로 볼 때 극도로 파괴적인 행동을 하지 않았던 펠라스기 문.Fut.Perf. ☼ 16:50, 2008년 2월 12일 (UTC)

좋아. 그렇다면, 우리가 해결할 수 있도록 약간의 차이점을 가질 수 있을까, 아니면 문제를 해결하려고 노력할 수 있을까?D.M.N. (대화) 16:53, 2008년 2월 12일 (UTC)

나는 꽤 좌절감을 느낀다.이것은 데자뷰메기스티아스 (토크) 16:57, 2008년 2월 12일 (UTC)과 같다.

도도나는 정말 진부한 이야기다.나는 '두 번째 기회'를 통해 그를 지키려고 노력해왔는데, 그것 때문에 내가 단지 금지 외침에 동참하는 것이 아니라, 그것이 어디에도 통용되지 않을까 하는 의구심이 든다.링크:-(푸트)로 어디서부터 시작해야 할지 모르겠다.perf 17:04, 2008년 2월 12일 (UTC)

아직 하고 있어.[47]13:08, 2008년 2월 13일(UTC)

누군가 이 상황을 전체적으로 개선해 주길 바란다.도그마를 가진 사람들을 상대로 한 모든 시간 낭비 [48]메기스티아스 (대화) 15:39, 2008년 2월 13일 (UTC)

나를 선전원이라고 부르는 것

대화, 사용자:Taulant23은 "그의 주요 선전 어젠다"가 나를 언급하고 있다.메가스티아스 (대화) 09:31, 2008년 2월 13일 (UTC)

인신공격 중 최악은 아니었어. 만약 인신공격 중 하나가 될 자격이라도.어쨌든 어떻게 했으면 좋겠나?--아틀란 (대화) 11:43, 2008년 2월 13일 (UTC)

그가 그것을 멈추게 하기 위해서.메가스티아스 (대화) 12:21, 2008년 2월 13일 (UTC)

여기 차이점이 있다.경계선이긴 하지만 이런 언급은 토론에 도움이 되지 않는다.나는 메모를 남겼다.— 사토리 손 14:06, 2008년 2월 13일 (UTC)

사용자 PelasigMoon이 동일한 Megistias (대화) 14:15, 2008년 2월 13일 (UTC)

디프스.— 사토리 손 14:19, 2008년 2월 13일 (UTC)

맨 아래 토크Megistias (토크) 14:22, 2008년 2월 13일 (UTC)

사용자 도도나 "I am the I am I"[49]Megistias (talk) 15:32, 2008년 2월 13일 (UTC)

좋아, 이제 트라우트를 몇 개 발라야 할 시간이야.차오니아인 좀 맡아줄래?(IAR'd and approtected only 2시간 동안 긴급 단기 보호를 적용했지만 WP의 맛이 필요하다.ARBMAC인 것 같다.)Fut.Perf. ☼ 16:54, 2008년 2월 13일 (UTC)

내가 너를 그리스 선전원이라고 불렀다면 정말 사과할게.그러나 알바니아어 페이지에서 출발하여 북에피루스(알바니아 남부)를 그리스 지방으로 나타낸 지도를 지도 뒤에 붙이는 방식으로 시작했다.지도와 기사는 이른바 북에피루스와 그리스와의 통일이라는 장기적 목표를 선호하는 그리스 민족주의자들처럼 들린다.Megistias (talk) doesn이 마음에 들지 않으면 그는 그것을 벗는다.아니면 되돌렸거나.그는 내 출처(그리고 다른 사용자들도)를 삭제하고 내 작가들을 모두 사이비 역사학자라고 부른다.나는 그리스 기사에 올라 그들의 페이지를 편집하지도 않고 그리스 땅이나 그들의 영웅을 주장하지도 않는다.우리 알바니아인들은 우리만의 역사를 가지고 있다!다시 한번 사과드리며, 당신과 함께 일하자고 제안한다.하지만, 부디 나의 민족과 우리의 역사를 존중해 주시고, 평화롭게 편집하자.--Taulant23 (대화) 07:32, 2008년 2월 15일 (UTC)

나의 지도는 위키 규칙에 따라 출처다.내 행동을 승인하는 관련 행정관들 그리고 나에 대한 당신의 비방은 당신의 사건에서 더욱 심오하다.관리들은 모두 당신의 출처를 사이비 역사가라고 부른다.많은 수의 관리자와 그리스인이 아닌 관리자들.메가스티아스 (대화) 08:03, 2008년 2월 15일 (UTC)

그럼 네 명의 다른 사용자들이 네 행동에 대해 불평할 때 틀린 건가?언제부터 모든 관리자가 당신의 행동을 승인했는가?그리고 내가 당신을 비방하는 건?사과하고 같이 일하자고 했어또 뭘 원해?나는 위키피디아에서 너의 행동에 대해 내가 생각하는 것에 대해 진심이었어.나는 당신이 그리스 선전을 장려한다고 믿는다.--Taulant23 (대화) 08:46, 2008년 2월 15일 (UTC)

당신이 말한 사용자의 행동과 행동은 관련된 모든 관리자에 의해 거부된다.당신이 말하는 내가 바로 그 사람이라는 것을 믿기 때문에 나는 당신에게 신속한 정의와 관리자들의 조치를 원한다.또한 여기서는 위반 사항만 무시된다는 것을 알아야 한다. 이는 관리자가 지정한 페이지에서 해결했기 때문에 어떻게 배치했는지에 대한 세부 사항이 아니기 때문이다.Megistias (대화) 08:53, 2008년 2월 15일 (UTC)

네가 한 일들과 그것을 계속한 것 같아.또한 나는 당신이 하지 않는 위키 규칙에 따라 2차 소스를 사용한다는 것을 주목하라.그래서 그것은 내가 모든 논문지원에 있어서 틀리지 않게 만든다.당신은 그것이 당신과 당신의 마음을 가진 사용자들을 어떻게 만드는지 깨닫는다.

• [50]
• [51]
• [52]
• [53]
• [54]
• [55]
• [56]
• [57]

메가스티아스 (대화) 09:24, 2008년 2월 15일 (UTC)

네가 여기 계속 있다는 사실이 더 믿기지 않아.메가스티아스 (대화) 09:27, 2008년 2월 15일 (UTC)

내 생각에 너는 잃어버린 케이스야, kρk μα 메가스티아스 (대화) 우리가 서로 도울 수 있기 때문에.나는 네가 Fut의 말을 듣기를 제안한다.Perf. ☼ [58] 조언.Deucalionite(대화)에 연락하여 그가 당신의 멘토가 될 수 있는지 확인하십시오.휴식을 즐기세요.--Taulant23 (대화) 22:36, 2008년 2월 15일 (UTC)

사건

[59]토크 페이지[60] 관리자-사용자는 편집 전쟁을 원하며, 2차 출처를 무시하고 읽을 수 없는 척하는 이런 효과를 유발한다.아마도 가장 가능성이 높은 속바지 조각이다.Megistias (대화) 16:39, 2008년 2월 13일 (UTC

그것은 사소한 내용 논쟁인 것 같다 - 나는 타협을 제안했고, 이것이 문제를 해결하기를 희망한다.나는 너희들레프, 메기스티아스, IP 둘 다(그 후 계정을 만든 사람, 아르디트비도(토크·컴퍼니) 둘 다 9동안 차단될 수 있다고 생각하지만, 퓨트의 보호는 그 정도로 쉽게 진정되었다.Neellipt 17:17, 2008년 2월 13일 (UTC)

그는 정말로 그것을 얻었다.편집 warMegistias (talk) 17:41, 2008년 2월 13일 (UTC)

그것은 확실히 새로운 사용자가 아니다.나는 피곤하다.Megistias (대화) 17:49, 2008년 2월 13일 (UTC

비상 조치로 두 시간 동안만 보호했다는 점에 유의하십시오.그동안 여러 가지 관련 갈등에 휘말렸으니 어떤 제재든 다른 사람이 처리해 주면 고맙겠다.필요한 경우 WP:ARBMAC을 적용한다.Fut.Perf. ☼ 17:55, 2008년 2월 13일 (UTC)

새 사용자가 아니다.[61]메기시아스 (대화) 17:57, 2008년 2월 13일 (UTC)

그가 무엇을 하고 있는지 봐.나는 십여 차례 대답했고 2차, 1차 모두 무수히 많은 자료를 제공했고 그는 계속 말을 이었다.[62]메기스티아스 (대화) 18:20, 2008년 2월 13일 (UTC)

그는 심지어 그의 이름을 다른 "발카니안"으로 바꾸는 방법을 아는 새로운 사용자가 아니다.넌 니임브리지 사용자에서 한 시간 안에 그 사용자로 갈 수 없어!메가스티아스 (토크) 19:24, 2008년 2월 13일 (UTC)

흐음, 사용자:SlappleSixty7은 차오니아인들에게 실질적인 편집을 한 후 페이지를 보호했다.이건 거절하는 것 같아.토크 페이지에서 물어봤지만, 그는 지금 컴퓨터와는 떨어져 있는 것 같다.어쨌든, 아직 이 상황을 충분히 조사하지는 않았지만, 몇 가지 가능한 양말 퍼플리(sockpuppetry)를 던져넣은 채, 회피적인 출처와 전면적인 독창적인 연구를 병행하고 있는 POV를 밀어내는 파괴적인 편집자들이 있는 것 같다. --Akhilleus (talk) 21:01, 2008년 2월 13일 (UTC)

너희들은 방해하는 편집자 전체에 대해 제재를 가할 수 있겠니?그들은 변화하거나 배우지 않는다.그냥 어떻게 좀 해봐.메가스티아스 (대화) 08:50, 2008년 2월 14일 (UTC)

우리가 지난 몇 달 동안 끊임없이 시간을 낭비해 온 사람들아

이 방해물 팀과 함께라면 그들은 변하지 않을 것이고 앞으로도 변하지 않을 것이다.그들은 복제품을 가지고 있다 그들은 다시 같은 일을 한다 그들은 사용자, 관리자, 규칙 등을 무시한다.Megistias (대화) 09:50, 2008년 2월 14일 (UTC)

짐보 코멘트를 클럽으로 사용하려는 사용자

이것이 너무 추악해지기 전에, 나는 몇몇 무능력한 관리자들이 발전하고 있는 것처럼 보이는 상황을 주시하기 시작하도록 하고 싶다.짐보는 2월 7일 다음과 같은 발언을 했다.

나는 내 의견을 제시하고 싶다.GNU/리눅스에 대한 모든 언급을 배제하는 프로젝트는 깊이 POV이고 잘못된 것이다.그것은 가능한 한 빨리 완전히 완전히 되돌아가야 한다.사실상 리눅스에 대한 모든 참조는 GNU/리눅스에 대한 참조여야 한다.나는 정확한 명명 규칙에 반대하여 행해진 이 비열하고 터무니없는 캠페인을 뒷받침할 어떠한 지역사회의 합의도 확실히 알지 못한다.

그 발언이 나온 이후 비교적 새로운 사용자인 라이트불브(talk · concerners)가 찾을 수 있는 '리눅스'의 모든 인스턴스 앞에 'GNU'를 붙이는 편집 캠페인에 돌입했다.더욱 그렇다, 그는 "GNU/리눅스는 설립자 지미 웨일스에 의해 위키백과의 정확한 명명 규약으로 확인되었다"는 등의 문구와 함께 그의 편집 논평에서 짐보의 지배를 선언하려 하고 있다.그는 사전 토론 없이 이것을 하고 있으며, 그가 속도를 늦추고 변화를 논의하도록 하기 위해 페이지 토론에 잘 대응하지 못하고 있다.그는 "짐보가 말했으니 법"의 입장을 취하고 있다.

그 이후로 적어도 두 명의 다른 편집자인 그론키(토크 · 기고)와 볼드 이글(토크 · 기고)이 마차에 올라 같은 종류의 편집 코멘트를 사용하기 시작했다.

개인적으로, 누군가가 "내 의견"이라고 말할 때 나는 "이것은 위키백과 규칙이다"와는 다른 맥락으로 받아들인다.이 편집자는 위키피디아가 공동체가 발전시킨 합의보다 창시자의 변덕에 의해 더 많이 움직이는 것처럼 보이게 하는 위험을 무릅쓴다.이것이 컨센서스 드라이빙 프로젝트라는 것을 설명하는 데 도움을 주는 것이 감사하다. --StuffOfVicious (토크) 12:46, 2008년 2월 15일 (UTC)

짐보는 이 특정 주제에 대해서도 뭔가 이해충돌을 하고 있다고 할 수 있다는 점에 유의하십시오. ;;- (페이지 바닥글이나 여기) --김브루닝 (토크) 13:04, 2008년 2월 15일 (UTC) OMG! 그는 세인트 이그누시오스의 사악한 손아귀에 빠졌다!

이제 그들은 Lightdbulbulb가 3RR 위키백과를 둘러보기 위해 양말을 사용하고 있다고 생각한다.양말 인형/Bald Eeagle로 의심되는 사람.사라 13:11, 2008년 2월 15일 (UTC)

그리고 사실 위키피디아 규칙은 정반대다; "GNU/리눅스"가 "리눅스"보다 "더 정확하다"고 말하는지, "리눅스"는 GNU 도구의 존재와 관계 없이 리눅스 커널에 의해 구동되는 운영체제 그룹의 영어 이름이고, 따라서 사용되어야 하는 이름이다.— Coren^(talk) 13:25, 2008년 2월 15일 (UTC)

애석하게도, 우리는 심지어 GNU/리눅스 명명 논란도 있어.—문다인 13:31, 2008년 2월 15일 (UTC)

문디네도 그 페이지에서 전쟁을 편집하고 있었어"짐보가 말했으니까!" :) 사라 13:42, 2008년 2월 15일 (UTC)

나는 이 수정사항들을 눈에 보이는 대로 취소하고 있다.짐보의 의견인 IMO의 본질은 GNU/리눅스라는 이름을 삭제하기 위한 조직적인 프로젝트를 만드는 것이 부적절하다는 것이었다.그론키와 다른 사람들은 정반대의 방향에서 정확히 똑같은 부적절한 행동을 하고 있다.하지만, 알다시피, 우리 모두는 박과 신발이 있는 브라이언의 삶의 장면을 기억한다.난데스카 (토크) 13:49, 2008년 2월 15일 (UTC)

나는 조직된 프로젝트의 부적절한 작업을 취소하고 있다.더 이상. --그론키 (대화) 14:41, 2008년 2월 15일 (UTC)

그 영화는 상황을 완전히 잘못 전달했다.저 박쥐들은 숭배자에 불과하며, 어떤 식으로든 진정한 슈에 비견되는 것으로 묘사되어서는 안 되었다.--아버지 구스 (토크) 22:19, 2008년 2월 15일 (UTC)

이것은 매우 파괴적이 되고 있다 - Gronky의 편집 내용을 좀 더 참조하라(많은 부분이 되돌리지 않았다). --Iamon not 14:14, 2008년 2월 15일(UTC)

주말 1회(비 올 가능성이 있음), 사용자:Thumperward는 "GNU/리눅스"를 언급하는 수백 개의 기사를 거쳤으며 모두 "리눅스"로 바꾸었다.소수의 사람들이 반대했지만, 아무도 이 합의 없는 흥행을 되돌릴 수 있는 동등한 시간을 갖지 못했다.나는 그것을 "편집 홍수"라고 부를 것이다.나는 그 이후로 그 편집들을 취소하고 싶었고, 다른 사람들도 관심을 표명했다.짐보의 논평은 실제로 시작하려는 마지막 동기일 뿐이다.애초에 'GNU/리눅스'의 위키피디아를 떼어낼 명분도 합의도 없었다.사용자:Thumperward의 캠페인은 위키피디아를 작동하게 만드는 공동체 과정을 완전히 무시하고 훼손했다.그래서 오늘 나의 15개 정도의 편집은 캠페인이 아니라, 절대 있어서는 안 될 편집 홍수의 부분 롤백에 불과하다. --그론키 (토크) 14:27, 2008년 2월 15일 (UTC)

자, YOU(Prolog, StuffOfViciet, Nandesuka 및 다른 몇몇)와 같은 사람들이 위키백과에 남아 있는 것에 대한 마지막 단어의 소유자로서 여기 있는 상황에서, 왜 많은 고등 교육 기관에서 위키백과의 사용이 금지되고 있는지 보는 것은 놀라운 일이 아니다.

가장 흔하거나 가장 인기 있는 단어를 사용하여 무언가를 명명하는 것과 같은 논쟁과 함께, 당신이 백과사전을 만드는 것을 돕는 것이 아니라 당신의 개인적인 선호를 표현하기 위해 사용하는 블로그의 일종이다.나는 진지한 국제학계의 위키피디아를 경멸하는 긴 시위에 참여하지 않을 것이다.하지만 여기에 의심의 눈초리가 있는 사람은 가까운 대학에 가서 어떤 교수에게나 위키피디아를 어떻게 생각하는지 물어봐라. 훌륭한 노련한 편집자들이다.

위키피디아가 얻고 있는 이미지 위키피디아는 심지어 기업 경영진들이 자신이나 그들의 관심사에 관한 모든 것을 편집하기 위해 사람들에게 돈을 지불하는 데까지 사용하는 아웃렛 중 하나이다.그나저나 나는 GNU/리눅스와 관련된 어떤 제품이나 서비스를 판매하는 어떤 조직이나 회사에도 소속되어 있지 않다고 말할 수 있다. 또는 당신이 열정적으로 "리눅스"를 선호하기 때문이다.노력한 보람이 하나도 없다나는 단지 내가 아는 것을 정보를 찾는 사람들과 나누고 싶었다.

목표는 리눅스 커널을 부정하는 것이 아니라 추가하는 것이었다.이제 당신의 목표는 이 OS GNU/리눅스를 사용할 수 있게 하기 위해서는 사용자에게 완전한 자유가 있다는 사실과 독점적인 소트프웨어로 그에게 소프트웨어를 공급하기 위해 어떤 회사의 서비스도 필요하지 않다는 사실을 많은 사용자들에게 숨기는 것으로 보인다."오픈 소스" 이니셔티브의 창안자들이 그때까지 "프리 소트웨어"로 알려진 것이 재계와 투자자들에게 더 받아들여지기를 원한다고 선언함에 따라 분명해졌다.따라서 많은 사람들이 GNU에 대한 언급을 생략하는 조직적인 패턴이 있는데, GNU는 자유에 대한 생각을 주요 메시지로 하고 있다.자유는 리눅스 타이틀을 가진 책의 주요 출판사 중 하나인 오레일리와 같은 "오픈 소스" 회사들에게 흥미가 있는 것이 아니다.잘 알려진 다큐멘터리에서는 Linux Torvalds 의복과 "Open Source"라는 문구가 새겨진 O'Reilly의 티셔츠를 볼 수 있다.내 기고를 삭제한 편집자 중 한 명이 에이드리언이라고 말했다.프롤로그가 GNU를 없앤 이유를 선뜻 받아들인 TM은 "자유" 소프트웨어와 리차드 스톨만이라는 아이디어를 싫어하기 때문이다.라이너스 토발즈가 그러하듯이 말이다.그게 POV가 아니라면?

무료 위키백과사전이라는 이 생각이 정확하고 신뢰할 수 있는 지식과 정보의 원천이 되는 데 실패하는 것으로 끝나게 되는 것은 유감스러운 일이다.그 점에서는, 독점 제품인 마이크로소프트 엔카르타가 훨씬 더 나은 선택이 될 것이다.

라이트불브 (토크) 15:20, 2008년 2월 15일 (UTC)

"신발은 그의 간판이다!그의 예를 따르자.우리도 하나님과 같이 한쪽 신발을 들고 다른 한쪽 신발이 우리 발에 닿도록 내버려 두자. 이것이 하나님의 계시니, 하나님을 따르는 모든 사람도 이와 같이 할 것이다.'난데스카 (토크) 15:41, 2008년 2월 15일 (UTC)

나는 "음, 이것이 학자들이 위키피디아를 좋아하지 않는 이유야!"라는 구절이나 유사성을 포함하는 논쟁에 지쳤다.신발과 같은 논쟁이 벌어졌을 때 신발을 어떻게 해야 할지 좋은 생각이 있어... - 2008년 2월 15일 (UTC)

만약 당신이 일반 이름 인수에 동의하지 않는다면, 당신은 대신 일반 이름을 사용하라는 지침을 바꾸도록 노력해야 할지도 모른다. --Haemo (토크) 20:17, 2008년 2월 15일 (UTC)

아마도 당신은 WP를 의미했을 것이다.위의 링크에서 공통 이름, 그러나 WP:공통적으로 나는 여기서 훨씬 더 적절하다고 생각한다. 131.111.223.43 (대화) 23:22, 2008년 2월 15일 (UTC)

기침. 킁킁. --Jayron32.talk.collaries 2008년 2월 15일 (UTC)

덜 불쾌한 코멘트를 사용하여 요약 변경 편집 요청

관리자가 다음 WP를 제거할 것을 요청하십시오.여기와 여기의 요약 편집에서 ICA "반달리즘" 코멘트.고마워, JGHowes - 20:00, 2008년 2월 15일 (UTC)

관리자는 요약을 편집할 수 없다.미안!메트로스 (토크) 20:02, 2008년 2월 15일 (UTC)

감독으로 인해 개정판이 삭제될 수 있는가? --The Helped One^(Review) 20:06, 2008년 2월 15일(UTC)

그들은 할 수 있지만 나는 그들이 이것을 제거해야 한다고 생각할지 매우 의심스럽다.그들은 일반적으로 개인 정보가 노출되기 위해서만 이 일을 하고, 잘못된 믿음의 편집 요약을 하는 것은 아니다.메트로스 (토크) 20:07, 2008년 2월 15일 (UTC)

그래, 만약 우리가 너무 많이 본다면, 우리는 하루 종일 요약 편집에 있을 거야. --해모 (대화) 20:10, 2008년 2월 15일 (UTC)

스팸 및 위협

익명의 사용자가 contextflexed.com에 부적절한 링크를 추가하는 것을 들켰다.컨텍스트 플렉시트가 나타나서 링크들을 읽었을 뿐만 아니라, 그가 당신의 신분을 밝히도록 강요받을 것이라고 말하며 나를 괴롭혔다. 머리 좀 그만 긁어줘.아일랜드귀 20:23, 2008년 2월 15일 (UTC)

나는 한 블럭에 투표할 것이다. 아마도 변명의 여지가 있을 것이다.외부 사이트에 대한 블랙리스트 작성.그런 허튼소리는 용납할 수 없다.—Wknight94 (대화) 21:04, 2008년 2월 15일 (UTC)

OrangeMike는 부드러운 사용자 이름 차단을 했다.나는 RL 정체성을 드러내려는 협박을 위해 하드 블록으로 업그레이드했다.블랙리스트 라인 추가할 사람?—Wknight94 (대화) 21:23, 2008년 2월 15일 (UTC)

사용자:Dana4

단일 목적의 파괴적인 계정일 수도 있고, 속바지 조각일 수도 있어.보호관찰 중인 동종요법에 대한 편집 전쟁.그들이 올린 저작권 이미지를 삭제했는데 현재 차단해야 할지 모르겠다.댓글?팀 비커즈 (대화) 2008년 2월 15일 (UTC)

상당히 새로운 (예비하게 강인한) 이야기인 것 같다.(당연해 보이는) 편집-전쟁을 위한 짧은 블록의 대안은 기사의 보호관찰 조건에 따라 그들을 1RR과 중단 가석방에 배치하고 그에게 다시 화해할 기회를 주는 것이다.MastCell 20:40, 2008년 2월 15일(UTC)

아마도 가장한 사람 또는 속칭 사용자:같은 기사를 편집하는 다나울만.어느 것을 결정하기에는 너무 이르지만 확실히 적기를 게양한다.지금, 혹은 실제로 행동할 것이 있다면, 행동할 필요가 있다고 말하는 것이 아니라, 알아야 할 것이다. --Jayron32.talk.contracts 22:13, 2008년 2월 15일 (UTC)

사용자 수행 RfC의 CSD 삭제

사용자 수행 RFC의 언어는 다음과 같다.

" 위키피디아에 계속 등재되려면:코멘트를 요청하면 적어도 두 명이 이 시스템과의 분쟁을 해결하려다 실패했다는 것을 보여줄 필요가 있다.이것은 반드시 동일한 분쟁을 수반해야 하며, 다른 분쟁을 수반해서는 안 된다.불평하는 사람은 자신의 노력의 증거를 제시해야 하며, 각자는 ~~~로 이 페이지에 서명하여 증명해야 한다.이 분쟁 페이지가 생성된 후 48시간 내에 발생하지 않으면(즉, 2008년 2월 4일(UTC)) 페이지가 삭제된다.현재 날짜와 시간은 : 21:13, 2008년 2월 15일 (UTC)."

내가 RFC를 작성한 사람이 분명히 두 사람의 문턱으로 계산되지 않는다고 가정하는 것이 맞는가?User_talk에서의 강연에 관한 사항이다.Pegasus#Deletion_review, 내가 위키백과에 태그를 붙였기 때문이다.오늘 삭제 요청_for_comment/Cumulus_Cloids.사용자만:존텍스는 1주일 이상 지난 후에 그것을 인증했다.로렌스 § 21:18, 2008년 2월 15일 (UTC)

• 아니, 로렌스, 넌 잘못 알고 있어."두 사람"은 RFC를 신청하는 사람을 포함한다.만약 그것이 "두 사람 더"를 의미한다면 그것은 그렇게 말할 것이다.

그것은 분명히 RFC에 대한 논의 중에 사용되었던 해석이다.그 토론은 내가 그것을 인증했는지 여부에 초점을 맞췄다.만약 내가 두 번째 사람으로서 아직 증명하기에 불충분했다면, 그때의 대화는 완전히 달라졌을 것이다.제3의 인물이 나서고 있는가를 중심으로 했을 것이다.너는 내 자격증이 충분하지 않다는 의견을 단 한 번도 낸 적이 없어.

또한 로렌스, 당신이 "가능한 한 당신과 나의 의견이 모두 여기서 평가절하되어 공동체가 결정할 것"이라고 말하는 것은 아이러니하다.[64] 내 요점을 증명하기 때문에 네가 동의하니 기쁘다.관련 당사자로서 빠른 삭제를 위해 페이지에 태그를 지정하지 말았어야 함.

만약 당신이 페이지가 삭제되어야 한다고 생각한다면, 당신은 좀 더 전향적인 접근법을 취해서 그것을 MfC에 나열했어야 했다.그것은 지역사회의 토론을 허용했을 것이다.

또한, 이것은 RFC의 삭제가 논란의 여지가 없는 문제가 아니라는 나의 요점을 증명한다.논란의 여지가 있는 삭제는 빨치산 중 한 명이 붙인 "속도의 태그"에 근거해서는 안 된다.

RFC 페이지는 복원이 허용되어야 하며 코스를 실행할 수 있어야 한다.Lawrence가 동의하지 않는다면 적절한 장소는 MFD일 것이다.로렌스가 진행 중인 RFC에 "속한 삭제" 태그를 붙이는 것은 적절하지 않았다.베스트, 존텍스\^talk 21:59, 2008년 2월 15일 (UTC)

• 내가 읽은 RFC는 순수한 괴롭힘의 증명되지 않은 작품이었고, 가치 있는 편집자의 공격 페이지였다.로렌스 § 22:23, 2008년 2월 15일 (UTC)

그래, 너는 그것에 대해 너의 의견을 분명히 했다.다시 말하지만, 이것은 왜 빠른 삭제로 태그를 붙이는 것이 부적절한지에 대한 당신의 개인적인 개입을 지적한다.많은 다른 사람들이 동의하지 않았고 RFP에 대해 이미 의견을 개진했다.그들 중 다수는 CC의 행동에 대한 비판을 받았다.당신은 이것을 빨리 삭제하려고 애쓰면서 CC에게 어떤 호의도 베풀지 않는다.삭제는 번복해야 하고 RFC는 계속 진행할 수 있도록 했다.존텍스\^talk 22:43, 2008년 2월 15일 (UTC)

• 나는 존텍스와 함께 있다. 헤더의 평범한 언어에 "두 사람"이라고 쓰여 있다. 두 사람이 "필러"를 제외한 다른 두 사람이 아니다. 로렌스의 의도는 여기서 좋다. 하지만 BQZ와 CC 사이에 해결해야 할 논쟁이 있다.RFC는 그렇게 하기에 공정한 곳이고, 그들은 그런 방향으로 움직이는 것 같았으니, 그들이 할 수 있다면 그냥 해결하도록 내버려두자. 그리고 만약 그들이 할 수 없다면, 좋아, 우리는 노력했다.RFC가 제대로 인증을 받았는지 아닌지에 대해 다투는 것은 그저 드라마에 대한 자극이 될 뿐이지 도움이 되기보다는 오히려 드라마에 대한 자극으로 보인다.--TheOtherBob 22:36, 2008년 2월 15일 (UTC)

• 오리지널 파일러를 포함해 총 2명이 인증한 최근 샘플 RfCs 입니다.

1. 위키백과:요청_for_comment/Angie_Y._2
2. 위키백과:의견 요청/3 후 3
3. 위키백과:요청_for_comment/Kmweber_2
4. 위키백과:요청_for_comment/COGDEN
5. 위키백과:의견요청/토니시다웨이 4

진행 중인 RFC의 이러한 잘못된 삭제는 중대한 오류로, 이 부적절한 삭제는 즉시 처리되지 않아야 한다.존텍스\^talk 23:44, 2008년 2월 15일 (UTC)

Uh - Filer가 인증자가 아니라는 RfC 지침을 읽을 수 있는 방법은?그것은 두 사람이 논쟁 중에 있어야 한다고 말한다.만약 파일러가 논쟁중에 있다면 그것은 한사람이다.RfC의 파일러는 일상적으로 인증자가 된다.또한 어떤 이유로 RfC에 태그를 지정하여 삭제하시겠습니까?RfC는 당신이 찾고 있는 페이지 가이드라인의 기술적 만족도를 넘어서는 목적을 제공한다. 분명히 다른 수단과 필요한 커뮤니티 입력에 의해 해결되지 않은 논쟁이 있어서 편집자들이 그들의 행동의 정확성을 적절히 평가할 수 있다.RfC를 삭제하면(복구된 경우, 분쟁에 대한 입장을 취하지 않고 내가 특별히 반론을 제기한 것을 볼 수 있다) 여기서 절차를 단락시킨다.또한 RfC를 삭제하는 데 사용된 CSD 범주가 부적절하게 인용되었다.삭제 관리자는 충분한 수의 인증자가 있음을 알아차리고 페이지 삭제를 자제했어야 했다.Avruch ^T 23:54, 2008년 2월 15일 (UTC)

• RfC 페이지를 복원해줘서 고마워, 페가수스Avruch ^T 00:01, 2008년 2월 16일(UTC)

• 그래, 고마워 페가수스!존텍스\^talk 00:06, 2008년 2월 16일 (UTC)

사용자:Davidbinder14

사용자:Davidbinder14 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

편집 패턴, 특히 Talk에 대한 코멘트:데이비드 바인더(현재 삭제됨), 나는 데이비드바인더14가 역할 계정일 가능성이 높다고 생각한다.이 회계처리는 확실히 유의적인 WP를 나타낸다.COI 발행 - 바인더 자신은 아니라고 생각하지만, 자신의 위키백과 커버리지(없음에서 저작권 위반까지)를 개선하기 위해 노력하는 홍보 회사나 에이전트일 수 있다. - 대단한 개선! :D). 역할 계정임을 증명할 경우 계속 주시하고 조치를 취할 수 있는 사항.해피멜론 21:54, 2008년 2월 15일 (UTC)

그럴 수도 있지만 내 생각으로는 WP가 전부야계정과 함께 COI.데이비드 바인더, 혹은 동료일 수도 있다.Wise 89 21:58, 2008년 2월 15일 (UTC)

스트라파도

이 기사는 오늘 앤드류 설리번의 데일리 디쉬에 언급되었다.보아하니 당시 미국은 {{fact}}} 태그로 상장되어 있었다.이후 두 명의 IP 사용자들이 아부 그라이브에 대한 언급을 추가했다.이것은 나에게 가능한 WP라고 생각된다.NPOV 문제라 여기서 보고한다.무디그로브 (대화) 03:13, 2008년 2월 16일 (UTC)무디그로브

각종 괴롭힘

IP 사용자(69.157.51.121)와 문제가 있다.나는 온타리오 주 트렌턴과 관련하여 지난 몇 달 동안 내 사용자 페이지(및 다른 페이지)를 반복적으로 파괴한 사람과 같은 사람이라고 믿는다.이제 그는 내가 지난 봄에 시작한 한 페이지에 시작한 것 같다.몇 가지 문제가 있었고 해결되었지만, 이 사람은 기사(Whitby Public Library)를 파괴하고 나의 환상을 COI라고 부르고 있다.나는 이것에 어떻게 대처해야 할지 잘 모르겠다 - 그는 방금 WP에 논평했다.장기 학대.어떤 도움이라도 감사했다.Blockto 표류 (토크) 05:14, 2008년 2월 16일 (UTC)

블록토 표류하는 것은 이해충돌에 관한 역사를 보라.그는 지난해 휘트비 공공도서관과 관련해 이해충돌이라는 판정을 받았으나 지금은 그 페이지가 사람들의 뇌리를 떠나 편집하고 있다.그의 이력을 살펴보자, 많은 사용자들이 그와 그의 편집 스타일에 문제가 있다는 것을 알아챘다.감사합니다 —서명되지 않은 의견을 69.157.51.121 (대화) 05:32, 2008년 2월 16일(UTC)까지 추가한 준비

트롤링을 위해 IP 주소를 차단했다.나는 그 청구들이 통계화되지 않았고, 그가 모든 관리 게시판을 스팸 발송하는 것은 사용자들을 방해하고 괴롭히는 것이라고 생각한다.블록에 대해 자유롭게 코멘트를 하거나, 줄이 어긋난다고 생각될 경우 다시 보내십시오. --Jayron32.talk.contracts 05:38, 2008년 2월 16일(UTC)

강력하게 지지하다.이것은 온타리오 주 트렌턴 기사와 관련된 여러 편집자들을 괴롭히고 있는 바로 그 편집자다.여러 IP가 차단되었다.그의 타겟은 블로토가 표류한 것, 나 자신, 그리고 그가 편집하는 것을 방해한 몇몇 다른 관리자였다. -- 고고 도도도 06:16, 2008년 2월 16일 (UTC)

블로토가 표류하다

블록토 표류하는 것은 이해충돌에 관한 역사를 보라.그는 지난해 휘트비 공공도서관과 관련해 이해충돌이라는 판정을 받았으나 지금은 그 페이지가 사람들의 뇌리를 떠나 편집하고 있다.그의 이력을 살펴보자, 많은 사용자들이 그와 그의 편집 스타일에 문제가 있다는 것을 알아챘다.감사합니다 —서명되지 않은 의견을 69.157.51.121 (대화) 05:33, 2008년 2월 16일 (UTC)에 의해 추가됨

위의 IP는 모든 관리자 게시판을 추적하고 있으며, 그의 주장은 확인되지 않았다.나는 그들을 괴롭힘과 방해로 막았다. --Jayron32.talk.contracties 05:36, 2008년 2월 16일 (UTC)

강력하게 지지하다.이것은 온타리오 주 트렌턴 기사와 관련된 여러 편집자들을 괴롭히고 있는 바로 그 편집자다.여러 IP가 차단되었다.그의 타겟은 블로토가 표류한 것, 나 자신, 그리고 그가 편집하는 것을 방해한 몇몇 다른 관리자였다. -- 고고 도도도 06:16, 2008년 2월 16일 (UTC)

에디토*마기카

ANIs를 위한 나의 하루일 뿐인 것 같아.사용자:Edito*Magica가 다른 편집자 User:내가 에피소드 리스트를 만드는 데 정통한 것을 아는 업다운은 출연진 리스트에 도움을 요청했다.Edito*MagicaJ는 목록 형식을 계속 리드를 제거하고 적절한 에피소드 목록 형식을 따르지 않는 것으로 변경하여, 적절한 에피소드 목록 형식에 대한 합의와 어긋난다.(좋은 버전 대 그의 버전 참조).나는 그의 편집 내용을 되돌렸고, 왜 그의 편집이 부정확한지 그에게 설명하려고 노력했다.그러나 그는 듣기를 거부하며 주요 위키백과 MOS, TV 프로젝트, 에피소드 리스트에 대한 기존의 합의와 기준(http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Collectonian&diff=next&oldid=190484465 토크 페이지 토론)보다 자신이 더 잘 알고 있다고 느끼는 것으로 보인다.업다운도 그와 대화를 시도했다.나는 그에게 리스트를 망치려는 시도가 계속되면 편집이 공공 기물 파손으로 간주될 것이라고 경고했지만, 그는 계속 되돌아가고 있으며, 이제 편집한 내용을 취소하는 것은 "끔찍한 기물 파괴 행위"라고 부르고 있다. (이후 그가 백지화했다는 경고가 담긴 그의 연설 페이지)

그는 또한 적절한 정보임에도 불구하고 정보가 기사에 반복되어서는 안 된다는 주장(예: [65], [66])에 따라 다양한 기사에서 내용을 삭제해 나가고 있으며, 정보가 적절한 기사와 기사에 모두 나타날 수 있고, 또 그래야 한다는 나의 설명도 하고 있다.

이 시점에서, 그가 이 분야에서 하고 있는 모든 것을 되돌리는 것으로, 나는 그가 다른 편집자들의 논평을 완전히 깎아내리고 있기 때문에 아마도 더 기꺼이 행정관의 말을 듣기를 바란다.나는 그의 편집이 완전히 파괴적인 것이라고 전적으로 확신하지는 않지만, 그것들은 매우 파괴적인 것이 되고 있다.안마피노테라 (토크) 23:22, 2008년 2월 10일 (UTC)

업데이트로서, 그는 현재 자신의 행동을 취소하는 사람들의 페이지에 잘못된 경고를 남기고 있다[67], 상대적으로 새롭고 경험이 부족한 편집자들을 선별적으로 조사하여 그들이 "새로운 합의"를 형성하기 위해 그와 동의하도록 시도하고 있다[68].그는 또한 그의 변화에 대한 전쟁을 계속 편집하면서, Infoboxes[70]의 내용을 삭제하거나, 그의 나쁜 포맷의 원조를 완전히 되돌리고 그것을 반달리즘[71]이라고 부르고 있다.그는 자신이 실제로 개선하거나 지역사회와 함께 일하고 싶은 욕구가 전혀 없음을 보여주고 있으며, 자신의 형식 아이디어가 틀렸다고 말하는 경험 많은 편집자들의 더 많은 메모를 무시하고 있다.안마피노테라 (토크) 01:16, 2008년 2월 11일 (UTC)

AnmaFinotera (대화) 06:43, 2008년 2월 11일 (UTC)

첫째로, 내가 계속해서 Keep Up Extensions 에피소드 페이지에서 수정한 이유는 다른 사용자들을 위해 그것을 개선하기 위해서입니다.나는 공동체의 이익을 염두에 두고 있으며, 그런 이유로 위키백과의 발전을 돕고 싶다.둘째로, 내가 두 명의 다른 사용자들에게 두 번째 의견을 물어본 것은 사실인데, 둘 다 경험이 많지 않고 둘 다 레이아웃에 대한 나의 사소한 조정에 동의한다.콜렉토니아는 다른 사용자들이 내 의견에 동의하는 것을 좋아하지 않으며, 그가 동의하지 않는 변경을 한 것에 대해 나를 보고하는 것은 어리석은 짓이다.내가 했던 건설적인 변화를 되돌리고 있는 사람은 바로 그 사람인데, 어쨌든 따라야 할 의무조차 없는 "선도"에 대한 위키피디아 정책을 여전히 따르고 있다.나는 콜렉토니아와 같은 사람들을 대할 것이다; 만약 그가 그의 편집을 취소한 것에 대해 사람들을 금지시키고 개선한 것에 대해 그들을 금지시킬 수 있다면, 위키 체제는 실제로 얼마나 불공평한가.나는 그를 보고할 것이지만, 그것이 디폴트를 해결하는 건설적인 방법이라고 생각하지 않는다.Edito*Magica (토크) 11:11, 2008년 2월 11일 (UTC)

너희 둘 중 어느 한 사람이 공공 기물 파손의 고발을 중단하고 분쟁 해결을 따르려고 하는 것을 고려해 본 적이 있니?Sometguy1221 (대화) 11:21, 2008년 2월 11일 (UTC)

선의든 아니든 간에, 그 정책들은 그들을 무시하는 EditoMagica에게 보여졌다.페이지를 개선한다고 생각하든 말든 그건 반달리즘이다. --UpDown (토크) 14:11, 2008년 2월 11일 (UTC)

나는 처음에 AGFed를 했고, 왜 그의 편집이 잘못되었는지 자세히 설명하려고 노력했지만, EditoMagica는 그가 상관하지 않는다는 것을 분명히 했다.그는 인포박스에서 '반복'되어서는 안 된다고 생각하여(인포박스는 독립형이 아닌 요약본이라는 말을 듣고도 불구하고) 기사에서 내용을 지우고 있으며, 다시 한번 MOS, 리드, 컨센서스를 위반한다는 말을 들었음에도 불구하고 통계 목록의 다른 부분에 유리한 리드를 삭제하기 위한 기사들을 리팩터링하고 있다.에피소드 목록 형식 지정.그는 현재 다른 에피소드 목록[72][73][74]을 편집하고 있으며 당연히 KUA 목록[75]에 계속 올라 있다.그는 또한 자신의 편집 이력에도 불구하고, 그가 제대로 된 토크 페이지를 편집하는 방법을 잘 알고 있다는 것을 보여주었음에도 불구하고 '출연 유지[76]의 토크 페이지를 완전히 비웠다.그가 위키백과 정책이나 가이드라인에 신경 쓰지 않는다고 이미 아주 노골적으로 말하고 대신 그의 엉망인 반달리즘을 "끔찍한 반달리즘"이라고 부르고 편집자들에 대한 다른 비난을 하고 있을 때 AGF는 어렵다.마크(mark). 그는 이 말이 업다운(UpDown)과 나(보통, 보통은 동의하지 않는 경향이 있는)의 의견만이 아니라, 텔레비전 에피소드 리스트를 다루는 텔레비전 프로젝트, 애니메 프로젝트, BBC 프로젝트, 그리고 FL프로세스에 대한 것이라는 말을 수없이 들었다. 이 모든 것은 EditoMagica가 실제로 MOS와 FE를 본다면 깨닫게 될 것이다.제안된 대로 조작된 에피소드 목록이것은 그가 다른 편집자들의 말을 듣지 않기 때문에 여기에 오게 된 것인데, 따라서 그의 편집에 따른 관리자 개입의 필요성은 매우 파괴적이다.그의 지지 주장은 자신만큼 경험이 없는 한두 명의 다른 편집자들로부터 나온 것이고, 그는 계속해서 두 명의 트럼프 지지자들로부터 이러한 프로젝트의 수백 명의 구성원들의 의견 일치와 위키백과 가이드라인 전체에 대한 지지를 주장하고 있다.그는 또한 두 명의 다른 편집자가 그에게 자신이 틀렸다고 말하는 것을 노골적으로 무시하고 있다.그의 비난에도 불구하고, 나는 그를 금지시키라는 것이 아니라, 그가 계속해서 파괴적인 행동을 할 경우에만 그를 바로잡아 달라는 것이다.안마피노테라 (대화) 2008년 2월 11일 15:30, (UTC)

이것은 정말로 통제할 수 없게 되었다; EditoMagica는 매우 파괴적이고 그의 에피소드 리스트 작성 방식이 가장 좋은 방법이라고 생각하는 것 같다. 그리고 한 두 명의 편집자들이 그를 지지한다는 것은 그가 "대중적인 지지"를 가지고 있다는 것을 의미한다고 생각하는 것 같다.이러한 것들은 관련 FA를 살펴봄으로써 정책, 가이드라인을 뒷받침한다.이 모든 것이 EditoMagica에 불리하지만 그는 이것을 무시한다.게다가 그는 인포박스에 있는 것이 항상 적절한 (LED처럼) 글에서 반복된다는 것을 이해하지 못한다.만약 그가 조언과 지침을 듣지 않는다면, 그는 위키피디아를 위해 차단될 필요가 있을 것이다.--업다운 (대화) 14:11, 2008년 2월 11일 (UTC)

그리고 그는 사람들의 사용 페이지[77]에 가짜 경고를 계속 남기고 KUA 에피소드 기사[78]를 망치려 하고 있다.나는 정말로 행정관이 이것을 봤으면 좋겠다.Edito*Magica는 다른 사용자들을 괴롭히려고 하고, 다른 편집자들을 모욕하고, 방해하고 있다.그는 그가 우리보다 더 잘 알고 있다고 생각하기 때문에 "정규" 편집자들의 경고를 듣지 않을 것이고, 그의 행동은 사람들이 잠재적 FL 후보가 되기 위해 필요한 최종 광택제를 주기 위해 그러한 기사들을 작업하는 것을 단념시킬 뿐이다.AnmaFinotera (대화) 15:21, 2008년 2월 12일 (UTC)

그래서 오늘, 출연진 목록에는 에피소드 리스트의 정해진 형식에 맞추어 그것을 업데이트/정리하는 데 매우 필요한 것이 주어졌다.User:Edito*Magica는 그것을 되돌렸다가 다시 그가 이미 들은 바 있는 버전으로 되돌렸다.그는 또한 다른 사용자들이 나를 공격하도록 하기 위해 노력하고 있다 [79] AnmaFinotera (토크) 01:25, 2008년 2월 13일 (UTC)

RfC를 생성하고, RfC가 분해능을 생성하지 못할 경우 아래 WP로 이동하십시오.하지만 이미 인신공격을 하고 있다는 걸 알아냈어 2008년 2월 13일 (UTC) 02:20, Crossmr (토크)

RfC는 여러 기사를 교차할 수 있는가?그는 현재 KUA 에피소드 리스트에 집중하고 있는 동안, 다른 사람들과도 함께 시도하고 있다.안마피노테라 (대화) 03:24, 2008년 2월 13일 (UTC)

특정 형식 지정 스타일에 대한 코멘트를 요청하기 때문에 그렇다.--Crossmr (talk) 14:46, 2008년 2월 13일 (UTC)

중요한 것은 포맷 스타일이 이미 확립되어 있다는 것이다.Edito*Magica는 확립된 합의를 거스르고, 그 과정에서 지속적으로 사람들을 공격한다(대부분 내가 문제를 일으킨 사람도 아니었을 때).*sigh* AnmaFinotera (대화) 14:59, 2008년 2월 13일 (UTC)

먼저 나를 비롯한 사람들을 '무경험자' '트럼프'라고 부르며 욕설을 퍼붓고 있는 것이 콜렉토니아인이다.나는 그녀에 대해 단 한 마디도 나쁜 말도 하지 않았고, 다만 사용자를 "야생"이라고 지칭했을 뿐이다.둘째로, 한국 U.A 에피소드 페이지의 전체 표 레이아웃 변경에 대한 합의가 이루어지지 않고, 콜렉토니아는 토크 페이지 상의 토론이나 그녀 이외의 다른 사용자들을 고려하지 않고 페이지를 대폭 변경했다.콜렉토니아가 바꾼 기존 테이블 배치는 이미 해결된 합의와 논쟁을 거쳐 수립된 것이었다.

더구나 나의 편집은 '리드'의 법칙과 스타일 매뉴얼의 다른 부분을 따르고 있는데, 이것은 강제적인 것도 아니지만, 어쨌든 나는 그렇게 한다.나는 콜렉토니아인이 편집한 내용을 그녀가 이해할 때까지 계속 되돌릴 것이다.Edito*Magica (토크) 21:40, 2008년 2월 13일 (UTC)

경험이 없는 사람을 욕하는 것은 사실이야.내가 너나 다른 사람을 "트럼프"라고 불렀다는 증거를 제시해 줘.당신은 여러 사용자 토크 페이지와 편집 요약에서 나를 모욕하고, 4명의 편집자들로부터 경고받은 일을 계속 하는 나에 대해 나쁜 말을 많이 했다.KUA 에피소드 페이지는 MOS와 일치하도록 변경되었으며, 이는 가장 큰 공감대다.위키백과와 일반 위키백과 MOS에 관한 세 가지 다른 큰 프로젝트보다 더 잘 알고 있다고 결정한 사람은 바로 당신이다. 그러나 스타일을 완전히 무시하는 기사들은 결코 좋은 상태나 특집 상태에 이르지 않을 것이다(또는 리스트의 경우 피처링 리스트).하지만 내가 왜 RfC 같은 것에 신경 쓰지 않았는지 설명해줘서 고마워.만약 당신이 모든 프로젝트를 듣지 않는다면, 왜 RfC나 다른 것을 듣겠는가?당신은 매우 명백하게 당신은 계속해서 파괴적인 편집자가 될 것이며 백과사전의 개선의 정의 내에서 백과사전을 개선시키기 위해 실제로 일할 의사가 없으며 오직 당신 자신의 의제에 기초한다고 말했다.AnmaFinotera (대화) 00:05, 2008년 2월 14일 (UTC)

단지 완전성을 위해서 그들이 스타일을 결정한 프로젝트에서 모든 토론에 대한 링크를 제공할 수 있는가?고마워.--크로스미어 (토크) 15:06, 2008년 2월 14일 (UTC)

이 합의는 피처링 에피소드 목록과 에피소드 목록의 동료 검토에 반영된다.현재 FL의 예: 미어캣 매너 에피소드 목록, 트리니티 블러드 목록, 스몰빌 에피소드 목록, 블루 드롭 목록: 텐시타치노기쿄쿠 에피소드, 육식동화 목록 등TV프로젝트의 경우, 사용자들은 회화목록 템플리트를 사용하게 되는데, 그 토크의 페이지에는 현재 KUA에서 시행되고 있는 표준 형식에 대한 토론도 포함되어 있다. BBC는 같은 표준을 사용하며, 미국 대신에 적절한 영국식 영어를 사용한다.애니메와 만화 프로젝트도 FL에서 볼 수 있듯이 비슷한 표준을 사용한다.AnmaFinotera (대화) 15:38, 2008년 2월 14일 (UTC)

또 다른 공격은, ANI가 OUT 없이 보복성 ANI 제소[80]의 형태로, 그가 나를 고발하고 다른 사용자를 공격한 것에 대해 거짓 고발을 했다는 것을 알려주고, 그가 이것에 대해 다른 편집자들과의 전쟁을 편집했을 때, 내가 관여하기 전에 어떤 초기 사항도 언급하지 않은 채, 나는 프로젝트 대표자로 들어와 그만 두려고 했다.그것. AnmaFinotera (대화) 00:15, 2008년 2월 14일 (UTC)

Edito*Magica는 이제 완전히 새로운 '굿나잇 하이트 에피소드 목록'을 만들면서 그의 십자군 활동을 계속하고 있다.나는 재빨리 그것을 고쳐 적절한 형식으로 넣었지만, 나는 그가 거기서도 또 다른 편집 전쟁을 시작할 것이라고 의심한다.그는 자신이 틀렸다고 말하는 수많은 다른 편집자들을 계속 무시하면서 그가 동의하지 않는 편집자들에게 계속해서 욕설을 퍼붓고 있다.안마피노테라 (토크) 23:25, 2008년 2월 14일 (UTC)

예상대로 그는 현재 이 두 번째 리스트를 둘러싼 전쟁을 격렬하게 편집하고 있으며 현재 3RR을 위반했다.AnmaFinotera (대화) 00:51, 2008년 2월 15일 (UTC)

내가 무시하는 수많은 편집자들이 누구인지는 잘 모르겠지만, 나는 그들이 콜렉토니아인의 상상력의 산물이라고 의심한다.내가 이야기한 편집자들에 대해서는, 글쎄, 나는 그들이 말한 것을 받아들였고, Keep Up Exitation 페이지의 "lead"에 관해서, 그리고 그것이 문단에서 더 낫다고 결정했다; 그것은 다른 편집자들을 무시하는 것이 아니다.둘째로, 나는 어떤 편집자도 공격하지 않았다. 사실 콜렉토니아인이 나와 다른 사용자를 불렀다."경험이 없다"와 "트럼프"가 공격하고 있다면 콜렉토니아어일 것이다.게다가 콜렉토니아는 또한 격렬하게 전쟁을 편집하고 있으며 또한 내가 시도하고 있는 개선사항을 끊임없이 되돌림으로써 3RR을 깨뜨렸다.Edito*Magica (대화) 01:09, 2008년 2월 15일 (UTC)

당신은 다른 사람들이 이미 당신의 인신공격에 대해 경고하는 동안 증거를 제시하지 않고 또 고소를 했다.당신은 또한 당신에게 다시는 굿나잇 하이트 에피소드를 되돌리지 말라고 경고한 관리자를 노골적으로 무시했다.안마피노테라 (토크) 02:18, 2008년 2월 15일 (UTC)

음, 나는 위에서 당신의 공격에 대한 두 가지 증거를 제공했다.그리고 나는 관리자를 무시한 것이 아니라 그의 토크 페이지에 답장을 한다.나는 잘못 고발당했다.Edito*Magica (대화) 22:21, 2008년 2월 15일 (UTC)

고발은 증거가 아니다.너는 내가 누구라도 으뜸패라고 불렀다는 것을 보여주는 실제의 차이점을 제시해야 한다.한편, 당신은 위의 차이에서 보여지듯이, 여러 사용자 토크 페이지와 기사 토크 페이지에서 나를 모욕했다.그리고 그래, 넌 그를 무시했어그는 당신에게 되돌리지 말라고 분명히 말했지만, 어쨌든 당신은 그렇게 했고, 결과적으로 페이지가 잠기게 되었다.안마피노테라 (대화) 22:39, 2008년 2월 15일 (UTC)

좋아, 이제 둘 다 진정해야 할 것 같아.일단 그들이 스스로 문제를 해결할 수 없다는 것이 명백해지면, 가장 좋은 두 편집자가 할 수 있는 일은 RFC와 함께 그들의 우려를 정리하고 다른 사람들이 그것을 알아내도록 하는 것이다.가서 다른 기사들 재미있게 보고 편집하는 것을 좋아하는 이유를 기억하십시오.Sometguy1221 (대화) 09:24, 2008년 2월 16일 (UTC)

두 기사는 모두 분실되었지만, Edito가 여러 사용자 토크 페이지에서 내가 하는 일을 잘한다고 나를 공격하고, 좋은 포맷의 에피소드 리스트를 얻고, FL 상태로 가는 길에 있을 때 왜 편집을 즐기는지 기억하기 어렵다. :(안마피노테라 (토크) 09:28, 2008년 2월 16일 (UTC)

그리고 이것이 너희 둘다 내 충고를 받아들이길 바라는 이유야 :-) (기억해, 마지막 편집자는 더 안좋아보여...레이스!)Sometguy1221 (대화) 09:36, 2008년 2월 16일 (UTC)

LOL. 다른 일을 하고 있다(있는 그대로의 내 접시에 너무 많은 것을 가지고 있다).솔직히 리스트가 무방비 상태일 때 이디토가 합의에 굴복하고 다시 시작하지 않기를 바란다.안마피노테라 (대화) 09:40, 2008년 2월 16일 (UTC)

2월 10일과 11일에 작성된 AfDs를 닫는 모든 관리자에게

2월 10일 또는 2월 11일에 작성된 AfD를 닫으면 "(삭제)" 링크가 나타난다.클릭하지 마십시오!나의 자기중심적인 실수 때문에 그것은 AfD 페이지나 당신이 AfD를 본 모든 페이지를 삭제할 것이다.방금 오류를 수정했다(삭제 링크에 잘못된 매개 변수를 전달함).2월 12일에 만들어진 AfDs는 이 문제를 겪지 않을 것이다.페가수스 «C¦T» 01:23, 2008년 2월 11일 (UTC)

이것이 모두 2월 11일 AfDs일까, 아니면 (위의 타임스탬프에 따라) 에러가 잡히기 전 첫 한 시간 남짓의 AfDs일까?귀띔해줘서 고마워.UltraExactZZ ~ 증거 13:43, 2008년 2월 11일 (UTC)

엄밀히 말하면, 내 이전 코멘트의 타임스탬프 이후에 만들어진 AfDs는 괜찮을 것이다(그것보다 몇 분 전에 템플릿을 고쳤다).하지만 난 안전한 편에 서기 위해 날짜만 언급하는 거야페가수스 «C¦T » 17:50, 2008년 2월 11일 (UTC)

젠 무엇이 또 막혔는지

나는 짐보가 명시적으로 중단을 요구한 후 계속 트롤링하기 위해 젠왓(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)을 차단했다.그는 여기서 계속하다가 User에 의해 되돌아왔다.크럼375.그 결과 나는 일주일 동안 그를 막았다.이 편집자의 행적은 현재 곧 보관될 수 있는 위 절에서 논의되고 있기 때문에, 나는 추가 논의를 위해 새로운 절을 시작했다.나콘 05:47, 2008년 2월 12일 (UTC)

이것은 내가 실제로 서명한 첫번째 사용자 블록이다.아쉽긴 한데, 이전에 잘못 설계한 블록이 아니었기 때문에, 그는 결코 블록을 받을 만한 수준으로 구부리지 않았을지도 모른다.하지만 그는 자신의 행동에 책임이 있고, 오늘날 그의 행동은 좋지 않았다.비꼬는 자살주의자 (토크) 05:49, 2008년 2월 12일 (UTC)

사실 이것은 내가 젠왓에게 기대하게 된 행동이다.그는 얼마 전부터 빌리지 펌프에 이런 곱창을 올렸는데, 점점 지겨워지고 있다.위의 마지막 차단 이후 새로운 동작이 아니며 블록이 만료될 때 이 동작이 멈출 것으로 예상하지 않는다.나는 내가 틀렸다는 것을 증명할 수 있는 젠을 정말 사랑하겠지만, 그의 과거 행동은 내가 그런 일이 일어날 것이라고 믿게 하지 못했다.나는 이 블록을 승인하고, 그가 더 나은 태도로 그 블록에서 돌아오기를 기도한다. --Jayron32.talk.contracties 05:54, 2008년 2월 12일 (UTC)

나콘의 행동을 지지해야겠어짐보가 "트롤링 중지"라고 하면, 당신은 트롤링을 중지한다.1주일(긴 시간, 영구차단/반)은 관대하다.MBisanz^talk 05:55, 2008년 2월 12일 (UTC)

나는 그렇게 호들갑스럽게 굴지는 않지만, 만약 그가 원하는 모든 것이 메타 이슈에 대해 토론하는 것이라면, 아마도 누군가가 메일링 리스트, 포럼, 블로그, 그 밖의 다른 것들과 같이 이것을 하기 위해 그를 오프사이트로 안내해야 할 것이다.내 말은 그 남자가 위키피디아에 대해 말하는 것을 정말 좋아한다는 거야. 아마도 그는 다른 곳에서 화를 낼 수 있을 거야. daveh4h 08:05, 2008년 2월 12일 (UTC)

기사 편집에 힘을 실어준다면.. 와우나는 그가 꼭 위키피디아와 관련된 문제가 있는 것은 아니며, 다른 곳에서 그의 에너지를 사용하는 것이 더 낫다고 생각한다.1주일 블록은 붕괴 수준을 낮추기 위해 괜찮다.나는 블록이 만료된 후 그의 편집 패턴에 어떤 변화도 예상하지 않는다. DLOhcierekim 삭제?2008년 2월 12일 08:39(UTC)

사실, 데이브, 그는 바로 그 일을 한 것 같고, 그의 노력의 일부를 메타(m:Special:기부금/제젠스(Jenwhat)) 그러나 일부 면허 위반 카피 및 붙여넣기 움직임 외에도, 그의 기부금은 상향 조정되고 있는 것으로 보인다. --jonny-mt 08:44, 2008년 2월 12일(UTC)

FWIW, 나는 그의 게시물을 좀 괴롭고 괴팍한 것 말고는 다른 어떤 것으로도 볼 수 없을 뿐만 아니라 오히려 흥미로운 메타 논평으로 볼 수 없다.아인 랜드를 흠모하는 사람이 그런 관점을 공유하는데 상당한 어려움을 겪는다는 것은 그리 놀라운 일이 아니다.사용자:Dorftrotel 10:55, 2008년 2월 12일

내가 메타 관리자라면 아마도 [81] --B (대화) 13:57, 2008년 2월 12일 (UTC)에 대해 뭔가 하고 싶은 마음이 들 것이다.

대부분 Dorftrotel의 의견에 동의한다.나의 유일한 우려는 반복적으로 이 사용자를 금지하는 것이 그를 지난 번보다 더 황당하게 만들 것이고 결국 그가 이 프로젝트에 완전히 반대하게 만들 것이라는 것이다.어떤 사람들은 그가 이미 그 프로젝트에 반대한다고 말할지도 모르지만 나는 동의하지 않는다.만약 그렇다면, 그는 그것에 대해 논평하는데 그렇게 많은 시간을 소비하지 않을 것이다.그렇긴 하지만, 불행하게도, 나는 이 모든 것이 잘 마무리되지 않는 것을 본다. :-(그가 주의를 끌기 위해 이렇게 하는 것이라면, 메타, 메일링 리스트, 메시지 보드 같은 오프사이트 대안은 그에게 충분히 제공하지 못할 것이다.만약 내가 그것을 귀찮게 여긴다면 그의 논평은 피할 수 있을 만큼 쉽다는 것을 알게 된다.짐보의 토크 페이지의 신성함을 침해하는 것이 최근의 범죄인 것 같다.만약 그가 다른 곳에서 그것을 말했다면 그것은 아마 눈치채지 못했을 것이다.이 사용자는 다른 문제가 있거나 여기서 상호작용하는 방법의 미묘함을 아직 이해하지 못했거나, 고려해야 할 사항이다.나는 여전히 그가 다른 메타 사이트에서 읽고 상호작용하도록 격려되어야 한다고 생각한다. 아마도 그는 긍정적인 무언가를 찾을 수 있을 것이다. daveh4h 17:42, 2008년 2월 12일 (UTC)

특히 격려라는 말에 전적으로 동의하라.그게 열쇠야, 이모그를 단념시키는 것은 분명히 역효과적이다.어쩌면 그의 에너지는 좀더 적절한 경로로 부드럽게 향할 수 있을지도 모르니, 그에게 (npi) 총구를 던지지 말고 한번 시도해 보는 것이 어떨까?사용자:Dorftrotel 17:50, 2008년 2월 12일

나는 짐보를 존경하지만, "그의 토크 페이지의 신성함"은 좀 지나치다고 생각한다.그럼에도 불구하고, 나는 위키피디아 사람이 위키스트레스라고 부르는 것에 의해 낮아지고 편집자들 사이의 불친절함의 하향 곡선을 그릴 때 일어나는 비극적인 사건이라고 생각한다. -- 로닌BK 18:13, 2008년 2월 12일 (UTC)

움직이라고?

나는 지난 며칠 동안 젠웨스트에 대해 많은 토론이 나오는 것을 보았다.모든 토론을 중앙 집중식으로 한 곳에서 유지하려면, 위키백과에서 토론을 하는 것이 타당하다고 생각한다.관리자 게시판/사고/사용자:젠 뭐.의견(참고, 아래 사용자들이 동의하면 이 토론을 옮기겠다.)D.M.N. (대화) 2008년 2월 12일 15:11 (UTC)

좋은 생각인 것 같아. daveh4h 17:42, 2008년 2월 12일 (UTC)

특히 가장 최근의 블록으로 그럴 필요가 없을 것 같다. - 2008년 2월 12일 (UTC)

나는 이것이 좋은 생각이라고 생각하지 않는다.(일반적으로 토론을 하위 페이지로 옮기는 것을 싫어하는데, 토론이 결렬되고 청중이 좁아지기 때문이다.) --Iamanknown 21:22, 2008년 2월 12일 (UTC)

동의한다. 나는 그것이 행해진 다른 한 예만 생각할 수 있다. 그리고 그 경우 사용자 문의가 32K 페이지>를 편집할 수 있고 서식이 매우 어려운 문제가 있었다.MBisanz 21:24, 2008년 2월 12일 (UTC)

대화 페이지 보호됨

WP의 요청에 따라:RFPP, 내가 완벽하게 보호한 사용자 대화:선무엇을 하고 그것을 되돌렸다.여기서 보시다시피, Zen은 처음에 그를 막았던 것과 같은 종류의 트롤을 계속 하고 있었다.누가 무엇을 알고, 무엇을 알고, 그에 대한 음모 등에 대한 긴 독백일 뿐이다.차단되지 않기를 바라는 것에 대한 논의, 백과사전 작성과 관련된 어떤 것에 대한 논의도 없다.그냥 블로그.미안하지만, 나에게 일주일짜리 블록은 일주일짜리 블록이야.그것은 블로그를 하는 일주일을 의미하지는 않는다.그는 그것이 만료되면 블로그를 할 수 있다.

특별히 놀랄 일은 아니지만, 나는 그것에 대해 불려왔기 때문에 여기 커뮤니티 리뷰를 위해 왔다.만약 여기서의 합의가 지금으로부터 일주일 후가 아니라 지금 그의 블로그와 생각을 계속하도록 보호하지 않고 젠에게 허락한다면, 나는 그것을 보호하지 않는 사람을 환영한다.—Wknight94 (대화) 22:11, 2008년 2월 12일 (UTC)

좋은 차단, 좋은 보호.위키피디아는 음모론적인 비눗방울을 위한 장소가 아니다.TenOfAllTraes(대화) 22:19, 2008년 2월 12일(UTC)

지지하다.그는 부분적으로, 이 무의미한 지루한 횡설수설들을 퍼뜨린 것 때문에 차단되었다.그가 우리의 대역폭을 계속 사용하여 시간을 낭비할 수 있도록 방송 시간을 제공하는 것은 무의미하다.RBI가 올바르게 사용됨.➔ REDVERS 2008년 2월 12일 유죄판결을 22시 20분(UTC)로 변경

글쎄, 나는 합의에 반하는 행동을 하지는 않겠지만, 나는 토크 페이지 보호가 무의미하다고 본다.그의 토크 페이지에서 개인적으로 소란을 피우는 것은 해롭지 않은 것 같고, 그런 페이지를 보호하는 것이 불평자들에게 더 많은 것을 주는 것이다.우리는 선웨이를 WR의 영웅으로 만들고 싶은가? -GTBacchus^(talk) 22:24, 2008년 2월 12일 (UTC)

친구들과 수다만 떨기 위해 계정을 만드는 것은 훨씬 더 무해하지만, 그것을 시도해보고 여러분이 얼마나 빨리 (어쨌든 여러분이 붙잡힌 후에) 순교자가 되는지 알아보세요.WP:MYSpace가 아니다.이 사건에서 그는 이미 차단된 상태에서 특정 사용자들이 자신들을 상대로 음모를 꾸미는 것에 대해 항의하고 있었다.그는 일주일 동안 몸을 식혀 주는 동안 나를 자기 자신으로부터 보호해 준 것에 대해 감사해야 한다.그를 WR의 영웅으로 만드는 한, 미안하지만 난 전혀 신경 안 써.—Wknight94 (대화) 22:35, 2008년 2월 12일 (UTC)

WR의 말에 신경 쓰지 않는 것은 물론 건강한 태도다.나는 다만 사람들의 부당한 박해 감정을 부추기는 것은 어리석은 일이라고 생각하고, 이런 보호는 그렇게 하는 것이다.만약 그가 우리가 그를 "침묵"하기를 원한다고 생각한다면, 우리는 지금 그것을 장려하고 있는 것이다.그냥 그의 토크페이지에서 그냥 흘려보내는 것이 낫다고 생각한다(신뢰가 있는 것 같지는 않다).내가 말했듯이, 나는 합의에 반하는 행동을 하지 않을 것이다.나는 단지 우리가 그런 상황을 더 잘 다룰 수 있다고 생각한다. -GTBacchus^(talk) 21:44, 2008년 2월 14일 (UTC)

나는 그의 토크 페이지에 있는 Zenwhat의 댓글이 트롤링이라고 생각하지 않는다. (사람들이 쉽게 볼 수 없고 무시할 수 있는, 자신의 토크 페이지에 횡설수설하는 댓글을 올리는 것은 고의적인 방해 시도로는 보기 힘들다) 그리고 나는 그가 자신의 토크 페이지를 사용한 것이 특별히 학대했다고 생각하지 않는다(보호 로그에 언급된 바와 같이).나는 그의 토크 페이지를 보호하지 않는 것을 지지할 것이다. --Iamanknown 22:25, 2008년 2월 12일 (UTC)

나도 마찬가지야.내가 결정할 일은 아니지만.사용자:Dorftrotel 23:07, 2008년 2월 12일

토크 페이지를 보호하는 것(그것은 일주일만이다)은 좋은 결정이다.그렇지 않으면 ZW는 몇 주 동안 일어났던 것과 같은 쓰레기를 계속 게시할 수 있고, 이 쓰레기에는 모욕적이고, 잘못 표현하고, 다른 사용자들을 터무니없이 공격하는 것이 포함된다(관심을 얻는 것 외에는 어떤 목적도 없다).만약 내가 그 페이지를 봐야 한다면, 내가 비방하는 것을 보기 위해서는, 나는 그 페이지에서 그런 쓰레기들을 되돌려야 할 것이다.나는 차단된 사용자가 올린 WP 페이지에 그러한 손상을 수리할 권리가 있다고 생각한다.왜 나나 다른 사람들이 귀찮은 편집자로부터 그런 문제에 내몰린 다음 스스로 차단될 위험을 무릅써야 하는가?내가 이 말을 하지 않아도 된다면 좋겠지만, ZW가 직접 말했듯이 트롤에게 먹이를 주지 마.ZW는 제때에 모든 아그로와 자기 암시 없이 기여하는 법을 배울 수 있다. (그러나 지금은 그렇지 않기 때문에, 징벌적이지 않고 예방적이다.)Newbyguesses - Talk 00:44, 2008년 2월 13일(UTC)

나도 몰라우선 페이지를 볼 필요가 없다.우리 중 몇몇은 거기에 있다.둘째, 만약 내가 그곳에서 "쓰레기"를 당하는 것을 보게 된다면, 나는 그것을 무시하거나 또는 분쟁 해결 당에 부정확한 것을 정중히 시정하는 것이 내 직업이라고 생각할 것이다.나는 왜 네가 스스로 차단당할 위험을 감수할 거라고 생각하는지 모르겠어.자신의 대화 페이지를 놓고 누구와 싸우는 편집은 어리석음의 극치다. 말 그대로 수백 명이 서 있는데, 그 때는 여러분을 위해 기꺼이 그것을 되돌릴 수 있을 것이다.트롤에게 먹이를 주지 않는 방법을 진실로 안다면, 그들의 토크 페이지를 보호하지 않고도 간단히 그들을 무시하고 그들의 편집증을 그들 자신의 마음속에서 정당화시킬 수 있다. -GTBaccus^(talk) 21:38, 2008년 2월 14일 (UTC)

그가 그의 연설 페이지를 격론하는 데 사용하게 하라.만약 그가 다른 편집자들을 모욕하거나 공격한다면(일반적으로 위키백과가 아닌 - 일반적으로 위키백과에 대한 난간은 괜찮다), 우리는 그의 블록을 확장할 수 있다.만약 그가 그렇게 하지 않는다면, 문제가 없다.네일 ▷인터뷰 09:30, 2008년 2월 13일 (UTC)

난 닐과 함께 할 거야만약 그가 블록이 없는 템플릿을 남용했다면 나는 다르게 생각하겠지만, 만약 그가 단지 소리를 지르고 있고 그것이 아무도 다치게 하지 않는다면, 그에게 맡겨라.오더인차오스 15:09, 2008년 2월 13일 (UTC)

나는 동의하는 경향이 있지만, (그리고 나는 이것이 정책이 아니라 지침이라는 것을 이해한다) 개인적인 의견과 음모에 대한 소문은 WP:TAK의 위반이 아니라는 것을 알고 있다. 내 말은, 그것은 거의 말 그대로 토크 페이지의 적절한 사용을 위한 표제의 첫 번째 줄이다.비방, 협박(물리적 또는 합법적) 등을 하면 절대 용납할 수 없다.그것은 하나의 블록을 초래할 수 있다.단, 여기에 표시된 바와 같이 파괴적인 토크 페이지 사용에 관한 전반적인 합의는 무엇인가?Wise 89 07:41, 2008년 2월 14일 (UTC)

ZW가 편집 중이지만 보호된 페이지에는 "복구됨"이라고 표시됨

나는 어떻게 ZW가 AN/I에서 (세 번째) 논의 중에 "퇴직"된 상태에서 이 편집을 할 수 있는지 혼란스럽다.Newbyguesses - Talk 19:01, 2008년 2월 13일 (UTC)

그 편집은 거의 일주일이 지났다: 2월 7일. —Wknight94 (대화) 19:03, 2008년 2월 13일 (UTC)

ZW는 19일까지 차단된다.Addhoc (대화) 19:04, 2008년 2월 13일 (UTC)

죄송합니다, WP에서 편집 내역을 잘못 읽었습니다.IAR. 나를 혼란스럽게 한 편집은 [82]이며 User:Jenwhat이 전혀 하지 않는다.2008년 2월 13일 18:02, 192.235.8.2 (Talk)까지 한다.Newbyguesses - Talk 19:11, 2008년 2월 13일 (UTC)

양말?

ZW, 사용자 카르마킹 차단. (아래 AN/I 스레드를 분리하십시오...너와 나 둘 다 그 게임을 알고 있어. 사람들은 우리가 입 다물기를 원한다. 그들은 위협한다. 그들은 무시무시하다. 그들은 진실을 싫어한다. 왜 자꾸 가는 거지? 난 인내심도, 시간도 없다. 이 위험한 삶의 여정에 동질감을 가진 여행자 여러분, 제 토크 페이지 역사에 들어가서 오래된 서신을 확인하시기를 환영하고 격려합니다만...사용자:Karmaisking 11:01, 2008년 2월 14일 (UTC) 이것은 비록 증거에 따르면 매우 희박하지만 내게는 좀 친숙하게 들린다.또한 여기서와 AN/I의 ZW의 이전 스레드에서 이와 유사한 질문을 참조하십시오. (나는 내가 이러한 문제에 집착하는 것이 아니라 단지 증거를 발견하려고 노력하는 것일 뿐 - 아마도 흑백은 없고 모든 것이 회색 영역에 속할 것이다.) Newbyguesses - Talk 12:48, 2008년 2월 15일 (UTC)

[83] 음, 이 실이 어디로 갔을까?Newbyguesses - Talk 22:42, 2008년 2월 15일 (UTC)

사용자가 보관함:MiszaBot II는 24시간 동안 아무도 그것에 대해 논평하지 않았기 때문이다.난 그게 멈출 필요가 있다고 생각해.위키백과의 영구 링크:Administrators_noticeboard/IncidentArchive368#사용자:Karmaisking — Save_Usu 23:03, 2008년 2월 15일(UTC)

양말은 늘 실이 빠진다.너는 그것을 어떻게 알고 있습니다.HalfShadow (대화) 23:08, 2008년 2월 15일 (UTC)

선한 말을 한 여러분 모두에게 도움이 되지 않는 것은

그는 현재 차단된 상태에서 여전히 편집할 수 있다고 불평하는 버그 리포트를 제출하고 있다.그는 도움이 되려고 애쓴다.(유효한 것으로 표시되었다.) • 아나킨 15:09, 2008년 2월 16일 (UTC)

Prem Rawat에서 IP가 복구됨

프렘 라와트에서는 1시간도 채 안 되는 시간 동안 네 번의 유사한 반전이 일어났다.

• 24.csv.properties.properties (talk/prot
  • 2008년 2월 15일 22시 13분
  • 2008년 2월 15일 22시 23분
• 32.1987.57.53(대화/대화):
  • 2008년 2월 15일 23시 1분
• 32.168.10(대화/대화):
  • 2008년 2월 15일 23시 11분

1) 이것들이 연결되어 있는지, 그리고 그것을 얼마나 잘 확인할 수 있는지 모른다.

2) WP의 소개문을 읽을 때:RCU, 그 페이지는 이것을 점검하기에 적절한 장소가 아닌 것 같다(혹은 내가 틀렸는가?)

3) 지금쯤이면 내가 '인볼루션 파티'니까 다른 사람이 (이것이 들여다봐야 할 것이라면) 이걸 조사해줬으면 좋겠다.

Tx. --Francis Schonken (대화) 23:39, 2008년 2월 15일 (UTC)

Will Beback은 IP가 Momento (talk · 기여) [84] - WP:RCU 지금?모르죠, 시기상조일 수도 있고, 불과 며칠 전만 해도 모멘토에게 가혹하게 굴었답니다. --프랜시스 숀켄(토크) 23:58, 2008년 2월 15일 (UTC)

나는 그들이 누구인지 모르지만, 그 의도는 3RR을 피하기 위한 것으로 보인다.BLP 위반을 없애는 것이 3RR을 위반하는 것은 아니라는 주장이 있지만, BLP 위반에 대한 주장은 논란이 되고 있으며 다른 모든 정책을 위반하거나 합의를 구하지 않고 전쟁을 편집하는 것은 구실이 아니다.외부 연계는 그 기사의 역사를 통틀어 논쟁거리가 되어 왔다.모든 당사자들이 결의안을 모색한다면 도움이 될 것이다. ·:········ 00:03, 2008년 2월 16일(UTC)

이것은 본질적으로 나의 대응일 것이다 - 전쟁을 편집하는 대신에 가벼운 중재를 시도하라.이 기사의 토크 페이지에서는 WP를 구현한다.RFC를 통해 모든 관련 당사자와 기사 편집자가 참여할 수 있다.이것은 공감대를 형성하는데 도움이 될 것이다.그러나 그 동안 동일한 IP(again, 동일한 사용자가 3RR을 우회하는지 확실하지 않음)가 논의 없이 EL 섹션을 계속 비워둘 경우 기존의 경고 템플릿을 사용하고 WP에 다음 보고서를 제출하십시오.AIV. Wisease89 01:19, 2008년 2월 16일 (UTC)

프란시스 숄켄이 윌 베백의 제안을 되풀이하는 것은 터무니없다.이들 편집자는 WP를 요청할 수 있었다.RCU는 내 이름은 언급하지 않았지만 결연에 의한 죄책감을 조성하려고 노력하고 있다.WP:RCU는 나를 무죄로 만들고 나는 하나를 신청한다.고마워요.Mimento (토크) 00:32, 2008년 2월 16일 (UTC)

이름(즉, 사용자 계정)을 언급하지 않고는 RCU를 시작할 수 없다는 점에 유의하십시오. IP 전용을 언급하는 요청은 제출할 수 없을 것으로 보인다.그것이 내가 위에 쓴 이유다: "WP의 소개서를 읽을 때:RCU, 그 페이지는 이것을 점검하기에 적절한 장소가 아닌 것 같다(혹은 내가 틀렸는가?)" --프랜시스 숀켄(토크) 06:49, 2008년 2월 16일 (UTC)

WP:RCU는 사용자의 장난을 용서할 수 없으며, 단지 그것을 확인할 수 있을 뿐이다. ·:······· 03:22, 2008년 2월 16일 (UTC)

WP:RCU는 내가 문제의 IP를 사용했다는 당신의 제안으로부터 나를 면제해 줄 것이며 그것이 우리가 논의하고 있는 것이다.모멘토 (토크) 05:54, 2008년 2월 16일 (UTC)

나는 당신이 IP를 사용했다고 제안한 적이 없다 - 나는 당신이 IP를 사용했는지를 물었다.너는 부정했고 나는 너의 부정하는 것을 받아들인다.우리가 논의하고 있는 것은 IP를 사용하는 편집자에 의한 기사 중단이다.우리는 아직도 누가 그랬는지 모른다.멈추기만 하면 상관없다.만약 그것이 계속된다면 우리는 어떻게든 그것을 처리해야 할 것이다.그동안 기사토크페이지의 외부 링크 분쟁 해결을 위해 노력합시다. ·:······ 05:59, 2008년 2월 16일 (UTC)

트리베로커의 양말 또는 미트푸페트리 "유사" (단순히 의심되지 않음)

나는 "Phi Kappa Psi"의 부적절한 익명 편집과 관련하여 트라이베로커에 체크유저에게 의뢰했다.결과는 "좋다"고 했다.그러나 나는 그의 블로로그나 그의 토크 페이지로부터 어떤 징후도 보지 못했다.나는 RfC에서 "대부분의 경우 결과에 따른 어떠한 블록이나 기타 조치는 체크유저인이나 점원에 의해 수행되지 않는다.대신 직접 해야 할 것"이라고 했지만 나는 행정관이 아니다.

Checkuser의 요청에 언급된 바와 같이, 편집된 내용은 선의의 것이 아니다. 예를 들어, 익명의 편집 요약이 자료를 다른 곳으로 옮겼다고 거짓으로 주장하는 것이다.편집의 전반적인 목적은 갱단 강간에 관한 몇몇 주목할 만한 역사를 지우는 것이다.(이 역사의 적절성 문제는 기사에 대한 사전 조정의 대상이었고, 트리베로커는 당사자가 아니었다.)

나는 체크유저에게 의뢰하기 전에 트리베로커에게 자신이 책임 있는 당사자로 보여질 수 있으며 위에서 언급한 편집요약서는 거짓으로 보일 수 있다고 말했으며(편집자의 신의가 좋지 않다는 함축성) 기사 교재를 그만하라고 충고했다.그의 반응은 편집된 내용이 자신의 것임을 증명하기 위해 나에게 도전하는 것이었다.—SlamDiego_←T 02:18, 2008년 2월 16일 (UTC)

이 양말장난은 어떤 식으로든 기만적인 것이었는가?즉, 그는 합의의 거짓된 인상을 주기 위해, 아니면 WP:3RR, 혹은 그와 비슷한 것을 하기 위해 적극적으로 두 사람 행세를 하고 있었는가?그렇지 않으면, 나는 체크유저 결과에 기초한 블록은 적절하거나 필요하지 않다고 생각한다.그가 할 수 있는 다른 어떤 파괴적인 편집에 대해서는, 나는 그가 그 글에서 멀리하기로 동의했다고 본다; 블록이 징벌적이기보다는 예방적인 것이라는 점을 고려하면, 문제가 계속되지 않는 한, 나의 성향은 상황을 내버려두는 것이다.비꼬는 자살주의자 (토크) 03:05, 2008년 2월 16일 (UTC)

네, 한 번 이상 세면.예를 들어, 이 편집들 중 마지막의 요약은 "다른 모든 사람이 옳다..."라고 선언했고, 편집은 공동으로 WP:3RR을 위반한다.

합리적인 사람들은 어떤 행정 조치가 필요한지에 대해 다른 생각을 가지고 있을 수 있지만, 현재 체크 유저의 결과에 대한 행정 조치는 없었다.

그리고 그는 이 상황을 불화로 보는 것 같다.예를 들어 체크유저 결과가 나온 후 나는 그의 블록 로그에 임시로 링크를 걸어 무엇을 (만약에) 따라왔는지 알 수 있도록 했다.그는 마치 이것이 티격태격하는 것처럼 응수했다.—SlamDiego_←T 03:24, 2008년 2월 16일 (UTC)

또한 그는 -puppets가 (체크유저가 조작한 주장) 에딩을 시작하기 전에 이 기사를 멀리하기로 결정했다고 선언했고, 나는 그가 결석하겠다는 후속 서약을 하는 것을 알지 못하고 있다는 점에도 주목해야 한다.—SlamDiego_←T 05:36, 2008년 2월 16일 (UTC)

그것은 기껏해야 꽤 분명한 미트푸페트리 사례처럼 보인다.나는 애논이 오고 있는 범위를 커버하는 /18 서브넷을 차단했지만, 그것은 발파라이소 대학의 네트워크의 큰 덩어리여서 나는 그 블록을 짧고 애논으로만 유지했다.이것은 무작위 프랫 소년들의 "드라이브 바이" 파괴 행위를 만류해야 한다.— 2008년 2월 16일 (UTC) Coren 18:11, 16

위키백과:삭제/로그/2008년 2월 16일 조항

나는 이 페이지를 빈칸으로 찾았고 그것을 복구했다.내가 제대로 고쳤는지 네가 확인했으면 좋겠어.사용자 다시 추가:팬토282의 Afd, 문제는 Eliza Cricket Club이 삭제될 준비가 되지 않았다는 것이다.--Lenticel 14:50, 2008년 2월 16일 (UTC)

[85] 괜찮아 보인다. - Rjd0060 (대화) 16:03, 2008년 2월 16일 (UTC)

양말 인형 취급(블록 검토)

• 그리오 (토크 · 기여 · 로그 · 블록 로그)
• 세들람 (토크 · 기여 · 로그 · 블록 로그)

안녕. 나는 과거에 한두 개의 양말 인형뽑기 사건에 연루되었을 뿐이고 그것들을 다루는 데 경험이 더 많은 사람의 도움을 고맙게 여길 거야.불친절함을 재방문하는 중...위와 같이, BLP 문제에 대해 피드백을 주었던 편집자는 내 토크 페이지에서 양말 인형극이 의심될 경우 어떻게 진행할지 조언을 구했다.Checkuser(내가 잘못된 대명사를 사용하고 있는 경우)에서 추적하여 User가 다음을 확인했다.Sedlam은 분명히 사용자에 의해 정책을 방해하기 위해 사용되는 양말 인형이다.정책별로 알고 있다 사용자:Sedlam은 부적절하게 사용된 대체 계정으로서 당연히 차단된다. (잘못된 템플릿을 남겼다면 정정해 주시오.)사용자:그리엇, 경고?라벨?내가 아는 바로는 그가 편집 전쟁으로 2008년 1월 31일에 차단된 것 같지만, 나는 이 노트를 근거로 Matt Gonzalez를 추측한다.이에 앞서 그리오에 대한 나의 유일한 경험은 카브레타 기사와 관련된 것이었고, 비록 우리가 항상 동의한 것은 아니지만 그는 건설적인 기여자로 보였다.아마도 어떤 정치적인 주제가 너무 감정적으로 끌리는가? --Moonedgirl 23:22, 2008년 2월 8일 (UTC)

만약 그가 편집하기 위해 나쁜 손 양말 조각을 사용했다면, 1차 손 계정과 불량 손 계정은 모두 차단되어야 한다(해당 편집의 검토에 근거함).이것은 체크 유저나 체크 유저 점원들이 주로 하는 것인데, 체중을 실었는가?Avruchtalk 00:04, 2008년 2월 9일(UTC)

체크 사용자 확인 및 계정 사용을 방해하는 정책 외에, no.나는 그들이 그럴지 확신할 수 없다.나는 이 문제가 2월 8일 20시 50분에 완료되었고, 위키피디아 상단에서 다음과 같이 처리되었다.Checkuser에 대한 요청에는 "대부분의 경우 결과에 따른 어떠한 블록이나 기타 조치도 Checkuser-person 또는 점원에 의해 수행되지 않는다.그 대신 이 일은 네가 직접 해야 할 거야."나는 어떤 사건이 가장 중요한지 잘 모르겠다.이것은 내가 개인적으로 온 것만큼 사용자를 확인하는 데 근접했다.:) --Moonedgirl 00:14, 2008년 2월 9일 (UTC)

그래서 그들은 그렇게 했다.:) 무게를 달아줘서 고마워, 에이브루치.만약 내가 다시 이런 상황에 처하게 된다면, 나는 단지 하루만 기다리면서 이것이 그러한 "할 행동" 또는 "하지 않을 행동" 상황들 중 하나에 해당되는지 지켜볼 것이다. :) --Moonedgirl 00:36, 2008년 2월 9일 (UTC)

'그리스도 디펜딩'이 막혔나?

비록 우리가 바보같이 속이는 사람들을 처벌하지만, 그리오는 이 사건 이전에 일반적으로 좋은 위치에 있는 오랜 사용자다.

그러나 현재 부과되는 이 블록은 그의 주요 계정에 대한 방어책이다.

이것은 지나친 요구로 보인다.나는 그의 양말풀이 욕설이었지만 막무가내식 욕설은 아니었다는 것에 동의한다.아마도 일주일?

의견을 구했다.조지윌리엄허버트 (대화) 01:06, 2008년 2월 9일 (UTC)

이 평가에 100% 동의한다.나는 이 특정한 상황과 관련된 데이터는 없지만, 사용자에게는 수년간 긍정적인 경험을 가지고 있다.그리오. 정말로 그리오가 유죄라면, 그는 진지하게 설명해야 할 것이 있고 아마도 어떤 종류의 속죄가 있을 것이다.그러나 그 변명의 블록이 반복되고 지속되지 않는 한 너무 극단적인 것 같다.버스터D (토크) 02:28, 2008년 2월 9일 (UTC)

나는 분명히 이 상황에 맞는 적당한 길이의 블록에 대해 아무런 의견을 갖고 있지 않다.아니면,이것을 여기에 가지고 오지도 않았을 것이다. :)그의 역사 때문에 직접 1차 계정을 차단한 것은 아니지만, 위에서 말했듯이, 나는 양말 인형술에 대해 말할 만한 경험이 없다.처음에 체크유저를 요청한 편집자는 그리오가 내 토크페이지의 보다 최근의 노트(위의 차단된 IP 편집자가 미러링한 믿음)에서 지적했듯이 다른 계정도 악용했을 가능성이 있다고 믿고 있다는 점에 유의하고 싶다.어떤 증거나 이런 주장이 맞는지 모르겠지만 다른 의혹들은 체크유저에 의해 확인된 것으로 보인다.이것이 최종 전화를 걸기 전에 조사해야 할 일인가, 그리트가 돌아와 염려가 지속될 경우에만 조사해야 할 일인가? --Moonedgirl 02:40, 2008년 2월 9일 (UTC)

User에서 Checkuser를 요청한 편집자:이봐, 난 어떤 행동도 할 생각이 없어그러나 나는 다음과 같은 것들을 덧붙이고 싶다.사용자:그리오트는 단순히 왔다 갔다 하고 되돌려서 끝내지 않았다.그는 자신을 의식해서 속이기 위해 계획적인 노력을 했고, 단순한 반전이 아니라 자만적으로 기만적인 토크 페이지 해설을 선보였다.예를 들어, 토크 페이지에 도달한 어떤 종류의 "감정"을 묘사하기 위해, 그는 " 링크를 클릭하고 다른 편집자들이 당신의 편집을 거절한 방법을 관찰해 달라"라고 쓴 다음, 자신과 그의 확인된 양말 인형(그리고 이와 관련된 알려지지 않은 다른 편집자 한 명)을 나열한다.그런 다음 Griot로 로그아웃하고 User:Sedlam, 그리고 ":나를 이 타협자 명단에 추가해도 좋아."BLP 공지 게시판, 두 그리오 및 다른 가능한 양말 사용자:피들러, 둘 다 입력했어문라이드걸의 언급대로 그리트의 양말 인형극이 네이더 관련 기사로 거슬러 올라가지만 들키지 않았다고 믿을 만한 이유가 있다.그리오는 1년여 동안 네이더 기사에 대한 전쟁을 활기차게 편집해 온 것 같다.다른 곳에서는 네이더에게 심각한 개인적 원한을 품고 있다고 고백했다.Boodlesthecat (대화) 03:55, 2008년 2월 9일 (UTC)

내 생각에는 이 상황에서 방어막은 비정상적이고 정당하지 않다.차단 관리자가 코멘트를 했는가? --Akhilleus (대화) 05:31, 2008년 2월 9일 (UTC)

분명히, 여기서, 그녀는 합의와 함께 나아가고자 하는 의지를 나타내며 이 논의를 제안했다.개인적으로 블록이 확정될 경우 국부적 금지가 적절한지 궁금하다.이 양말 계정은 주로 랄프 네이더와 랄프 네이더의 대선 선거운동에 대한 여론조작을 방해하고 편집전을 위장하기 위해 사용된 것으로 보인다.아마도 이것은 사용자가 이러한 기사에 너무 감정적으로 투자하여 다른 곳에서처럼 기고할 수 없다는 증거일 것이다. --Moonedgirl 12:47, 2008년 2월 9일 (UTC)

그럴지도 모르지. 그 기사들의 역사를 보면 드라이브별 IP, SPA, 가능한 양말 등으로 편집이 많은 것 같아.우리는 그리오에서 온 "다른 쪽"의 편집자 중 한 명이 끈질긴 양말 조각가라는 것을 알고 있다.그래서 내 질문은 그리오트가 오랫동안 편집광적으로 편집해 왔는가 하는 것이다(이 경우 내가 주제 금지를 지지할 경우), 아니면 편집 환경 때문에 좌절하고 나서 최근에야 삭푸페리에 눈을 돌렸는가?(어느 쪽이든 양말의 사용이 좋지 않고, 다시 하면 블록이 훨씬 길어져야 한다...). --아킬레우스 (토크) 15:51, 2월 9일.2008(UTC)

나도 몰라.나는 Boodlesthecat에게 그의 다른 의혹들에 대한 조사를 진행하여 알아내는 것이 가치 있는 일이라고 생각한다. --Moonedgirl 15:57, 2008년 2월 9일 (UTC)

동일한 전술을 통해 사용자를 반대하는 사람에 대해 사용된 블록보다 약간 적게 블록을 조정한다.램튼 _C/ 21:57, 2008년 2월 9일 (UTC)

여기서 사용자 양말로서 6개월 동안 최근에 차단된 IP 편집기보다 약간 적은 양을 의미하는가?여기서 끈덕지게 막혔던 텔로겐, 아니면 내가 모르는 네이더와 싸우는 양말이 아직 더 있을까?:) --Moonedgirl 00:27, 2008년 2월 10일 (UTC)

축소블록

이 문제의 취급은 상위 IMO를 넘었다.무자 편집자/관리자로서, 위 내용을 읽은 후, 나는 그 기간을 1주로 재설정했다(그것은 6일이라고 하지만, 블록이 제정된 이후 하루가 경과했다).여기서의 합의는 추가 감축 또는 미봉쇄가 보장되는지 여부를 결정해야 한다.특히 2월 9일 이전 상태로 되돌아간 이용자와 토크페이지의 처우, 그리고 사건을 다루는 사람들이 부들렛셰캣의 노골적인 불친절함을 무시한 것에 대해 놀라움을 금치 못한다.나는 곧 그의 강연 페이지에 경고를 할 것이다.오더인차오스 06:03, 2008년 2월 10일 (UTC)

불친절하다는 추론에 대한 나의 반응은 여기에 있다.Boodlesthecat (대화) 22:09, 2008년 2월 10일 (UTC)

사용자 동의:오딘차오스.WP에서 비교적 빈번한 삭스푸펫리 사례 검토자:SSP, 표준 관행은 욕설 양말을 무기한 차단하되, 마스터 계정이 최소한 건설적인 잠재력이 있는 것으로 보이면 한정된 기간 동안 차단하는 것이었다.일반적으로 72시간 동안 차단한다(사용자:예를 들어, 다른 사람들은 24시간에서 일주일까지 어떤 것을 사용한다.어쨌든 마스터계정(Griot)은 반드시 차단하되 한정된 기간(72시간~1주)은 차단해야 한다.추가적으로 확인된 삭스푸피트리(sockpuppetry)는 장기간 또는 무기한 차단을 초래해야 하지만 다소 건설적인 계정에 의한 초범에 대한 무기한 차단은 과도하다.MastCell 22:35, 2008년 2월 10일 (UTC)

그리오트의 오랜 양말 인형극

여기 그리트의 아주 확장된 양말 인형극을 보여주는 다른 체크유저를 신청했어.Boodlesthecat (토크) 22:06, 2008년 2월 10일 (UTC)

그리오는 자신의 토크 페이지에서 일부러 나를 잘못 표현했다.

샌프란시스코 주간지 기사

여기 빌리가 쓴 샌프란시스코 주간지 기사가 있다.TFried는 위와 같다.익명의 위키백과 편집자를 내보내고, 위키백과에 등장한다면 WP를 위반하게 될 수 있는 수많은 모욕감을 담고 있다고 말한다면 과장이 아닐 것이다.NPA(NPA)는 금지된 양말 조각가의 여동생에 의해 이루어진다(예: 위키백과:Checkuser/Case/Telogen) 부팅 요청.이 게시판의 이전 실에 따르면, 리포터(사용자:마리네가)는 위키백과 홍보 및 다수의 위키백과와 접촉하고 있었다;나는 그 기사의 내용이 어떻게 될지는 아무도 몰랐다고 믿지만, 이 작품이 재단 회원들의 도움으로 제작되었다는 것은 여전히 좀 괴로운 일이다. --Akhilleus (토크) 04:50, 2008년 2월 13일 (UTC)

조잡한 도끼잡기.그녀가 편집자들을 지나쳐서 놀랐어.나는 이미 기자가 그 사실을 언급하지 않고 친언니의 금지된 양말뭉치를 인용하는 것을 포함해 한두 가지 이해충돌을 지적하는 짧은 편지를 편집자에게 급히 보냈다:그것은 저널리즘 윤리의 오류처럼 보인다. --Calton Talk 16:37, 2008년 2월 13일 (UTC)

그런 기분을 느끼게 하는 것이 이 단락인가?

“

그때 역시 작가인 쟌느가 위키피디아에 그녀에 대한 항목을 놓고 논쟁을 벌였다는 것을 내게 말했을 때 —그리고 한 특정 사용자인 그리오트는 랠프 네이더의 페이지를 의심스럽게 편집한 것에 대해 그녀를 비난한 후 그녀의 페이지를 삭제하기 위해 금지된 캠페인을 벌이고 있는 것 같았다.2007년 8월 27일자 Calton이라는 사용자의 토크 페이지에 있는 한 그리오트 노트는 "Jean [sic]에 대해 우리가 할 수 있는 일이 있는가?지겨워.어쩌면 그녀가 그렇게 외롭지 않도록 위키피디아에 있는 그녀의 개인 페이지를 돌려줘야 할지도 몰라."그는 또한 그녀가 네이더 엔트리에 변화를 주기 위해 여러 개의 온라인 신원을 만들어냈다고 비난했다.그리오는 칼튼에게 "스파이쿠자(Spicuzza)가 또 다시 전쟁길에 올랐다"고 적었고, 내 여동생에 대해 칼튼에게 "만약 네가 이 다중인격장애를 극복하는데 도움이 필요하면 주저하지 말고 물어봐라"고 말했다.

”

기자가 너에 대해 한 말이 거짓말이야?그녀가 나에 대해 한 말은 확실히 믿기 어렵다...;-)

“

Fried는 실제로 나에게 선의의 그리고 진지한 편집자로서, 위키피디아에 대한 그의 헌신적인 일에 대해 이야기하기 위해 자신의 실명을 기꺼이 사용(그리고 심지어 직접 만나기로 동의하는 몇 안 되는 사람 중 한 사람)을 생각나게 했다.

”

빌리TFride (대화) 21:50, 2008년 2월 14일 (UTC)

아니, 기사 전체가 조잡한 도끼잡이로, 누나를 대신한 기자의 인격살해 시도로서, 본드러피드 매체의 자원과 이름을 오용한 것이다.그리고 거짓말은, 이미 지적했듯이, 어느 쪽도 언급하지 않은 채, 그녀의 여동생의 삭푸펫을 출처로 사용했고, 그 삭푸펫이 막혔을 때, "악의 그리오에 대한 진실을 밝히려 한다"고 암시하는 것이, 실제로 막혔을 때--기다려라-- 그녀의 여동생의 삭푸펫이 되어있어야 했기 때문에 차단되었을 것이다.그리고 그녀가 자랑스럽니? --Calton Talk 16:18, 2008년 2월 16일 (UTC)

내가 언제 그녀의 칼튼이 자랑스럽다고 말했지?공식적으로, 나는 그 기사가 마음에 들지 않는다.공짜 점심과 그 안에서 나에 대한 작은 칭찬 말고도 내가 얻은 것은 샌프란시스코 신문의 내 실명으로 총기와 연관되어 있어 예비 친구들, 데이트 상대들, 고용주들을 포함한 모든 사람들이 볼 수 있는 것이었다.내가 원하지 않았던 바로 그거야그리고 나에 대한 그녀의 모호한 말에서 그녀가 내가 위키피디아에 대한 나의 헌신에 대해 말한 것을 알아차렸니?내가 그랬어.한 시간 반의 값어치가 있는데 그녀는 그것을 한 마디도 인쇄하지 않았다.그리고 내가 내 큰 위키피디아에 대해 말했던 모든 동료들은SFweekly 인터뷰에서는 나를 위키피디아 애호가라고 부르는 공도 있었다.빌리TFride (대화) 02:01, 2008년 2월 17일 (UTC)

와우 이것은 내가 본 것 중 가장 소름끼치는 ciber와 진짜 스토킹의 사례 중 하나인데, 무엇이 우리가 다른 사용자의 근친상간을 "퇴장"하려는 사용자들을 방해하지 못하게 하는 것일까? - 카리브해~H.Q. 22:03, 2008년 2월 14일 (UTC)

나는 그 계정이 다시는 사용되지 않을지 의심스럽다.빌리TFried (대화) 22:13, 2008년 2월 14일 (UTC)

그녀는 오늘 [88]에 이런 어색한 글을 올렸는데, 그녀가 스토킹을 계속하지 않을 것이라고 어떻게 장담할 수 없을까? - 카리브해~H.Q. 22:25, 2008년 2월 14일 (UTC)

사실, 내 마음속에 있는 질문은 우리가 빌리를 막아야 하는가 이다.괴롭힘에 대한 TFRRED.그는 사용자 강연에서 전쟁을 편집해 왔다.그리오--[89] [90]은 최근의 유행어다. 그는 그가 해고하는 것이 훨씬 좋을 때 이 실에 계속 글을 올린다. 그의 사용자 토크 페이지는 본질적으로 그리트에 대한 공격 페이지다. 그리고 사용자 토크에는 다음과 같은 초특급 실이 있다.마리네가(SF Weekly에서 히트작을 쓴 기자)는 내가 폭력에 대한 "농담" 위협 이외의 다른 것으로 해석하는데 어려움을 겪고 있는 것이다.왜 이런 행동을 허용해야 하는지 모르겠다. --Akhilleus (대화) 00:42, 2008년 2월 15일 (UTC)

참 기발한 생각이다.피해자를 탓하다.그런 말은 처음 들어보네.당신도 그리트/칼튼 동맹에 가입하셨나요?전체를 이야기를 원하는 모든 사람은 그저 Griot의 이야기 페이지 역사에 대한 진실을:http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Griot&action=history또한, 몇달 전에"최근 Diffs"로 일이 얼마나 당신을 다시 원래 주제에 REVERTS 언급하고 그들과justificat 새로운 관계자들이 끌어내려 할 좋아하는 갈 수 있다.이온날 차단한 것 때문에.이런! 나의 사용자 페이지의 "공격"은 단순히 내가 원상복구를 요청하기 위해 몇 달 전에 일어났던 것과 같은 원래의 대화일 뿐이다.내가 한 괴롭힘에 가장 근접한 것은 아마도 오늘 아침 그의 "편집자에게 보내는 편지"에 대한 나의 반응일 것이다. 그의 행동을 옹호하고 그가 금지된 것에 대해 기사의 저자를 비난한 것이다. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Griot&diff=190675197&oldid=190673998 BillyTFried (대화) 01:16, 2008년 2월 15일 (UTC)

이 일련의 사건에서 많은 사람들이 이런저런 방법으로 희생되었다.저쪽에 줄을 서서 군중들과 합류하십시오...비록 적어도 그 기사에서 나의 모습은 꽤 긍정적이었다.

나는 많은 사람들이 그것에 대한 당신의 반응과 그리오와의 상호작용이 시민적 담론과 위키피디아 정책의 한계를 넘어 반상해로 발전했다고 생각한다.그리고 우리의 방침은 두 개의 잘못은 두 명의 경고된 사용자, 즉 두 개의 블록과 같다는 겁니다.만약 당신이 정책을 어기거나 그들의 합법적이거나 미움이나 학대에 대한 반응으로 여기 있는 사람들을 학대한다면, 당신은 여전히 정책을 어기고 있고 여전히 책임을 질 것이다.

톤을 좀 낮춰줘.감사합니다.조지윌리엄허버트 (대화) 09:10, 2008년 2월 15일 (UTC)

칼튼의 행동에 대해 할 말이 있나?빌리프라이드 (대화) 21:20, 2008년 2월 15일 (UTC)

이 AN/I 보고서에서만 티격태격의 끊임없는 증가, 그 주변의 모든 연결고리는 말할 것도 없고, Calton AND Billy만 차단할 수 있을까?잠시동안 TFRRED?그리오도 이미 봉쇄됐으니, 안 그러면 나도 리스트를 작성하겠어.이거 점점 우스워진다.ThuranX (대화) 22:04, 2008년 2월 15일 (UTC)

오, 말도 안 되는 말이 맞는 말이군. 네가 생각하는 방식이나, 그 문제 때문에, 뭐에 대해서 말이야.—서명되지 않은 주석을 [[사용자:]에서 추가하기 전에{{{1}}{{1}}}]([사용자 대화:{{{1}}} 대화] • [[특수:기여/{{1}:{1}} 기여]])

무슨 죄로 나를 차단해?이 ANI Griot에서 의도적으로 자신의 토크 페이지에 나를 잘못 보도한 다음, 관리자들이 그리트나 칼튼의 학대에 대해 방관하는 동안 확인되고 금지된 양말 인형사를 옹호하는 사람들의 공격과 잘못된 비난의 맹공을 견뎌내는 것?빌리TFride (대화) 22:16, 2008년 2월 15일 (UTC)

아마도 WP에 대한 당신의 거의 지속적인 위반일 것이다.이 장소의 NPA.오딘차오스 16:41, 2008년 2월 16일 (UTC)

나는 당신이 WP를 위반했다고 믿는다.위의 당신의 논평에서 나를 터무니없다고 부르는 PA.그러나 나는 위키백과 에버에 관한 어떤 토크 페이지나 기사에도 내가 관여한 적이 없는 금지된 사용자 텔레곤과 관계되어 있다고 비난함으로써 당신처럼 인신공격이나 거짓 비난을 하지 않았다.BillyTFrided (대화) 00:16, 2008년 2월 17일 (UTC)

내가 실제로 한 말과 맥락에서 한 말을 읽으면 상당히 달랐다는 것을 알게 될 것이다.나는 너의 행동이 너를 황당해 보이게 한다고 말했다. 나는 너를 황당하다고 부르지 않았다.나는 당신이 사용자 소속이라고 말한 것이 아니라, 나는 단지 당신이 당신의 주장을 뒷받침하기 위해 검증된 양말 조각가의 코멘트를 사용하여 누군가를 양말 조각으로 공격한 아이러니를 강조했을 뿐이다.나는 네가 훨씬 덜 공격적이고 내성적인 사람이 되어야 한다고 생각해.오딘차오스 12:13, 2008년 2월 17일 (UTC)

샌프란시스코 주간지 기사 (II)

하지만, 여러분, 그건 그저 좋은 기사였습니다.매우 흥미롭고 유익하다.편집도 잘 되고.진심으로, GeorgeLouis (대화) 06:44, 2008년 2월 15일 (UTC)

그리고 금지된 사용자의 이름으로 명예훼손 자료를 게시하는 매우 창의적인 방법... - 캐리비안~H.Q 07:29, 2008년 2월 15일 (UTC)

그러니 조지, 넌 네가 무관심한 무고한 방관자 행위를 하고 싶다면, 조금이라도 믿을 수 있는 말을 하면 도움이 된다는 걸 잊었구나. 그렇지 않으면 실수를 저질러버리면 되잖아.그럼, 지금 십여 개의 양말푸펫이 막혔으니 그녀를 위해 더러운 일을 해주려고 여기 있는 지니 마리의 친척들 중 또 한 명이십니까? --Calton Talk 13:03, 2008년 2월 15일 (UTC)

나는 내가 친척이라고 생각하지 않지만, 우리 둘 다 캘리포니아에 살고 있기 때문에 어떤 것도 가능하다.그녀는 빨간 머리와 파란 눈을 가지고 있니?응. 진심으로 조지루이스(토크) 21:22, 2008년 2월 15일 (UTC)

동료 편집자가 어떤 종류의 행동을 취하려 한다고 비난하는 것은 내게 그다지 예의 바르게 보이지 않는다.당신은 그 주장을 뒷받침할 증거가 있는가? 아니면 단지 당신에 동의하지 않는 누군가에게 무시당한 당신의 거짓된 비난의 더미 속에 있는 또 다른 것인가?빌리TFride (대화) 2008년 2월 15일 (UTC) 19:47

누이동생이 체크 사용자로 확인된 양말인 사람이 있는데, 그 애의 친구들이 그리오를 양말 퍼피라고 비난하고 있어.위키를 왔다갔다 하는 잘 짜여진 장기간의 괴롭힘 사건처럼 보이기 시작하고, 누군가가 부적절하게 반격할 때, 그것을 위해 그들을 교수형에 처하려고 시도한다.George Louis의 변호를 위해 나는 그가 그 상황에서 그의 역할/부여에 대해 진심으로 궁금하지만, 거의 내가 그랬던 것처럼 지속적이고 꽤 열심히 일하는 편집자였다는 점을 지적하고 싶다.오더인차오스 16:46, 2008년 2월 15일 (UTC)

사소한 점: 그리오는 [소크푸페트리]를 범했다.이 토론에 어떤 사실을 삽입한 것을 의심할 여지 없이 용서하십시오.참고로, 이사회에 있는 사람 중에 칼튼에게 그가 다른 편집자들을 상대로 제기하는 기발한 디아트리브와 거짓된 비난들을 포함한 끝없는 수 많은 비난들에 대해 뭐라고 말할 사람이 있을까?J에드가 후버처럼 너희 모두를 비난하는 테이프를 가지고 있니?Boodlesthecat (대화) 17:01, 2008년 2월 15일 (UTC)

그리엇이 오랫동안 열심히 양말 인형을 만들어온 것이 확인되었기 때문에 그것은 그리엇을 양말 인형뽑기로 비난할 문제가 아니다.그것은 너에게 의미 없는 각주인 것 같다.당신은 그가 결백하고 부당하게 금지되었다고 생각하는가?분명히 그는 한다!그리고 이 토론에 관련된 사람은 아무도 내 "동료"가 아니다.또 다른 억울한 누명을 씌웠군난 이 사건 전에 여기 있는 누구와도 연락한 적 없어 너와 그리오, 칼튼과는 달리 말이야빌리TFride (대화) 2008년 2월 15일 (UTC) 19:47

회사에 대한 비방 자료를 계속 추가하는 사용자

위키백과 참조:관리자_noticeboard/IncidentArchive365#Mortgage_Guaranty_보험_법인, 최근에 이 사실을 보도한 곳.사용자:Justjihad는 위의 회사에 대해 계속 비방 정보를 덧붙이고 있으며, 나는 그가 그 이상은 아니더라도 하루 동안 차단되어야 한다고 믿는다.이는 오프위키 분쟁에서 자신의 POV를 추가하기 위한 SPA로 보인다.Evil Spartan (토크) 05:40, 2008년 2월 16일 (UTC)

저스트지하드는 기사에 반복적으로 참조가 잘 안 되는 개인 해설을 추가해 하루 동안 차단됐다. --Jayron32.talk.contracts 05:48, 2008년 2월 16일 (UTC)

사용자:더글라스프그레고

사용자:더글라스프그레고는 자신의 페이지 중 하나가 AfD에 있다는 이유만으로 나를 포함한 다른 사용자들을 공격했다(여기 및 여기 참조).그는 자신의 행동에 대해 자신의 토크 페이지에 경고를 받았다.이 유저는 선의를 가정하지 않는 것으로 알려져 있고, 다른 유저를 공격한 이력이 있기 때문에(약 1년 전에 차단될 뻔 했다) 나는 그가 분명히 이 프로젝트를 개선하기 위해 여기 있는 것이 아니라는 생각이 들고, 변명의 차단을 보증할 수도 있다.10파운드 해머와 그의 수달 • 2008년 2월 16일 (UTC)

• 코멘트 또 다른 모욕이 방금 여기에 놓여졌다.10파운드 해머와 그의 수달 • 2008년 2월 16일 (UTC)
  • Final warned, this one last chance to reform. 파이널 경고, 마지막Malinaccier (대화) 22:34, 2008년 2월 16일 (UTC)

• 여기에 우리가 가지고 있는 것은 선의로 기사를 만들려고 하는 것처럼 보이지만 몇 분 안에 그 노력이 공격당하고 있는 편집자다.그가 짜증이 나고 짜증이 나는 것은 놀랄 일이 아니다.WP를 참조하십시오.물어봐. 워든 대령 (대화) 22:46, 2008년 2월 16일 (UTC)
• 이것은 새로운 사용자가 아니다.나는 1년 전에 그와 교류했고, 그의 오늘날의 행동은 그 당시 그의 행동과 일치한다.AniMate 22:49, 2008년 2월 16일 (UTC)

• • 그는 극도로 파괴적이었고 계속해서 다른 편집자들을 공격해 왔다.나는 인신공격, 위협, 방해에 대해 사용자를 무기한 차단했다.그는 너무 멀리 갔다.Malinaccier (대화) 22:49, 2008년 2월 16일 (UTC)
• 이용자의 기여를 살펴봤고, 또한 극적인 태도 변화를 알아차렸다.납치된 계좌?Malinaccier (대화) 22:58, 2008년 2월 16일 (UTC)

• • • 나는 너의 행동에 동의하지 않는다.문제의 사안을 신속하게 검색한 결과, 예를 들어 BBC가 재평가하는 등 상당히 주목할 만하다는 것을 알 수 있다.이 글의 창조를 막으려는 시도는 근거가 부족했기 때문에, 그레고 씨의 불평은 부당한 도발로 정당화 된 것 같다.그는 특별히 미개한 것은 아니었고, 주로 기사 작성이 가능하도록 내버려두라고만 했다.워든 대령 (대화) 22:58, 2008년 2월 16일 (UTC)
  • 토크 페이지에서 인용:

"당신이 위키피디아의 모든 종말이고, 위키피디아의 모든 것이라고 생각하는, 그리고 위키피디아의 규칙에 대해 좀 더 높은 이해를 하고 있다고 생각하는, 당신들은 위키피디아의 우두머리가 아니다. 넌 여기에 특별한 권한이 없어. 당신이 가진 모든 것은 컴퓨터와 인터넷 연결 그리고 당신의 손에 너무 많은 시간이다.

이것은 나의 토론 페이지다.저 위에 유저 토크: 더글라스프레고라고 쓰여 있어.난 원래 이래요.그리고 내가 하고 싶은 말을 내 페이지에서 할 거야.싫으면 여기 들어오지 마."

그것은 특히 나에게 미개한 것처럼 보였다.말리나케르 (대화) 23:00, 2008년 2월 16일 (UTC)

• • • 게다가, 나는 방금 그에게서 "야, 넌 정말 바보야. 내 계정 차단 해제..인신공격은 또 있다.말리나케르 (대화) 23:12, 2008년 2월 16일 (UTC)

이 기사를 삭제해야 한다는 근거에 100% 동의하는지는 잘 모르겠지만, 이번 주의 모든 뉴스 기사들은 그들만의 입력이 필요하다고는 생각하지 않는다.그러나, 이 사용자는 극도로 불친절했던 이력이 있다.그가 만든 다른 기사(Channon Christian과 Christopher Newsom의 살인)에서는 백인 민족주의자들이 요점을 이야기하는 것에서 NPOV와 유사한 것으로 기사를 바꾸려는 어떤 시도도 편견과 다양한 다른 비난에 부딪쳤다.이것은 그 프로젝트에 조금도 손해가 되지 않는다.AniMate 23:19, 2008년 2월 16일 (UTC)

• 내 생각에 너는 그에게 편향되어 있고 이것이 아직도 과도해 보이는 취한 행동에 지나치게 영향을 미치고 있는 것 같다.그 기사는 만들 수 있도록 허용되었고 필요에 따라 정화를 위해 태그만 달았어야 했다.그렇다면 이 모든 것을 피할 수 있었을 것이다.워든 대령 (대화) 23:31, 2008년 2월 16일 (UTC)

음, 음, 난 네가 선의로 행동하고 인신공격은 하지 않는 것에 대해 읽어보길 권하고 싶어.기사에 무슨 일이 일어나든 간에 그의 토크 페이지에 있는 어떤 것도 원격으로 받아들여질 수 없다.누군가가 기사를 삭제하기 위해 지명한다고 해서, 누군가가 그의 페이지에서 그가 한 발언과 같은 종류의 발언을 할 수 있는 자유 통치를 받는다는 것을 의미하지는 않는다.애니메이트 23:39, 2008년 2월 16일 (UTC)

지난해 5월 이 편집자 페이지에 여기서 볼 수 있는 메시지를 정확히 두 개 남겼다는 점도 지적하고 싶다.나는 예의범절의 극치였을 뿐만 아니라, 그가 미래에 비도덕성을 피할 수 있도록 분쟁 해결의 단계를 거치는 방법에 대해 조언을 해주었다.애니메이트 23:44, 2008년 2월 16일 (UTC)

나는 아직 공정한 논평이라고 생각하지 않는 것을 본 적이 없다.예를 들어, 10파운드 해머의 토크 페이지에는 다음과 같은 내용이 있다.

이봐, 저리 가 브라이언 스턴너 출입구는 내버려둬당신은 가능한 한 빨리 이 항목을 파괴할 작정인 것 같다.밖으로 나가다산책하러 가다.가서 책이나 읽으렴.가서 다른 일을 하고, 입구는 그냥 두어라.다른 사람들이 방문해서 입구를 넓히도록 하자.빌어먹을, 너네 관리자들은 정말 짜증나.--더글라스프그레고 (대화) 21:43, 2008년 2월 16일 (UTC)

명백하지 않은 유일한 요점은 희망적인 관리자 비트다.하지만 10파운드 해머는 그의 페이지에 정확히 이런 효과의 사용자 박스를 가지고 있다. 그래서 그것은 정확하다.나머지는 기사가 편집될 수 있도록 잠시 내버려두라는 그 남자의 말버릇일 뿐이다.그리고 그 10파운드 해머가 성가시게 굴고 있어, 다시 한 번 정확해 보이는군.워든 대령 (대화) 23:58, 2008년 2월 16일 (UTC)

이런 보석이 있다.

낸시, 왜 그래? 내가 니네 아빠를 다치게 한거야?오, 불쌍한 베이비!

그리고 이것은:

제발, 꺼져.나 자신의 토론 페이지에서 한 진술은 파괴적이지도 않고 인신공격적이지도 않다.여긴 더글라스프레고의 토론 페이지야 텐파운드해머의 강의실이 아니라여기서 하고 싶은 말 다 할게.내 엉덩이에 키스해도 돼봐! 나도 그 느낌표 만들었어!

기사의 장점에 대해 논쟁하고 싶다면, 내 손님이 되어주시오. 하지만 명백히 부적절한 행동을 변호하는 것은...나는 단지 요점을 모르겠다.공손함은 주관적이지만, 명백히 이 사용자는 극단적으로 무례하다.그는 작년이고 오늘이다.막히고 나서 그는 이 작은 지혜의 덩어리를 남겼다.

얘들아, 너희들은 피부가 얇고 예민한 난아들이야

그렇게 행동하는 편집자는 필요 없고, 너도 알고 있을 거야.AniMate 00:08, 2008년 2월 17일 (UTC)

아니, 피부가 얇은 것이 모트 야스트인 것 같다.만약 사람들이 이런 말을 듣고 싶지 않다면, 그들은 그렇게 대립적이 되어서는 안 된다.볼렌티 비적합성 상해.워든 대령 (대화) 00:29, 2008년 2월 17일 (UTC)

진정합시다.나는 이 사건이 끝났다고 생각한다.더글라스프레고의 사건에 대한 계속되는 혼란과 인신공격, 그리고 서투른 행동을 절대 무시할 수 없다.나는 "해결된"을 토론의 맨 위에 놓고 있다.감사합니다, Malinaccier (대화) 01:53, 2008년 2월 17일 (UTC)

ISP 75.74.163.231에서 블록 요청

이 사용자는 지금까지 8번 이상 반복적으로 플레이라디오플레이 기사를 파괴했다.그가 계속 덧붙이고 있는 정보는 밴드의 멤버가 무신론자인데, 이는 무신론자이고, 명백히 사실이 아니라는 것이다.나는 그에게 그만하라고 했지만 그는 여전히 매일 내가 그의 추가사항을 없앤 것을 되돌리고 있다.또한, 그는 분명히 다른 프로파일들을 파괴하는 데 문제가 있었다. --*LiSaSuArEz*~ 00:51, 2008년 2월 17일 (UTC)

WP:BLP는 매우 심각한 것이다. 우리가 말하는 밴드라고 해도, 개인만이 아니다.편집 전쟁이 계속된다면 나는 WP:3RR에 보고서를 제출할 것이다.WP도 요청하십시오.토크페이지의 RFC.Wise 89 01:22, 2008년 2월 17일 (UTC)

• 의심을 피하기 위해 단 한 명의 멤버만 있는 밴드다. --Rodhullandemu (Talk) 01:27, 2008년 2월 17일 (UTC)

관련성 있게, 나는 그 기사를 삭제하도록 지명했다.그것은 6번이나 빠르게 삭제되었다. 세이서 (토크) (기증) 04:34, 2008년 2월 17일 (UTC)

그 이후로 WP에 지명되었다.AFD - 여기 [91]신속한 삭제 및 AfD 지명자에 관계없이 WP의 추가 위반 사항을 지속적으로 모니터링하십시오.BLP. IP에 살아있는 사람의 논란이 되는 자료를 추가하는 것에 대해 경고한다.레벨 1부터 시작해서 위로 작업하십시오.Wise 89 05:14, 2008년 2월 17일 (UTC)

Tasc0에서 블록 요청

태그 팀 반달 차단 필요

192.126.234.120(토크 · 기여)과 216.155.51.120(토크 · 기여)은 태그팀 파괴다.AIV에서 보고했지만 저녁 내내 이 사람들을 되돌리고 싶진 않아Corvus cornix_talk 06:33, 2008년 2월 17일 (UTC)

둘 다 ERcheck(대화 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권한 · RfA)에 의해 31시간 동안 차단되었다.SQL^{Query me!} 06:44, 2008년 2월 17일(UTC)

고마워. Corvus cornix_talk 06:48, 2008년 2월 17일 (UTC)

이러한 IP가 User로 다시 돌아온 경우:밥둘레215.코버스_talk 코닉스 07:06, 2008년 2월 17일 (UTC)

코소보 지원 - 도움이 필요함

코소보는 오늘 세르비아로부터 독립을 선언할 것이 거의 확실하다.이것은 분쟁 양쪽의 편집자들로부터의 토크 페이지에 편집 전쟁, POV 편집, 파괴 행위 및 선동적인 논평으로 이어질 가능성이 매우 높다; 우리는 이미 새로운 편집자와 익명의 IP에 관한 몇몇 사건들을 보기 시작하고 있다(예: [93], [94] 참조).코소보 공공 감시 목록에 대한 코소보 및 관련 기사를 시청하는 데 도움이 될 것이다.

나는 모든 코소보 관련 기사는 위키백과의 일반적 제재에 의해 다뤄진다고 덧붙여야 한다.중재/마케도니아에 대한 요청은 "어떤 무권한 행정가도 그 편집자가 위키백과의 목적, 예상되는 행동 기준 또는 정상적인 편집 과정을 준수하지 않을 경우 분쟁 지역에서 일하는 편집자에게 독자적 재량으로 제재를 가할 수 있다"고 명시되어 있다. 부과되는 제재에는 최대 1년 길이의 블록, 갈등 영역 내의 페이지 또는 페이지 집합의 편집 금지, 되돌리기 제한, 또는 프로젝트의 원활한 작동을 보장하기 위해 행정관이 합리적으로 필요하다고 판단하는 기타 조치가 포함될 수 있다. 제재를 가하기 전에 해당 편집자에게 이 결정과 연계된 경고를 주어야 한다." -- ChrisO (대화) 10:57, 2008년 2월 17일 (UTC)

루젯은 이미 페이지를 완전히 보호하여 위키피디아를 편집증적으로 보이게 하고 시대에 뒤떨어지게 만들었으므로 페이지가 파괴되는 것에 대해 걱정하지 마십시오, 편집자들은 국가의 국기조차 추가할 수 없다.나는 이 AN/I 구역에서 저쪽으로 갔고, 루젯이 그것을 잠그는 것을 보고 약간 충격을 받았다.ThuranX (대화) 17:20, 2008년 2월 17일 (UTC)

나의 근거는 토크 페이지에 있다.깃발이 추가되었다.루젯.17:34, 2008년 2월 17일 (UTC)

잠겼을 뿐만 아니라 이후 6명의 관리자가 편집했다.이것은 위키피디아의 평판을 해치고 있다.IMHO 지금 이 기사를 보호하는 것은 명백한 잘못이며, 편집 이후 편집된 우리의 평판을 위태롭게 하는 각 관리자들은 마치 관리자들이 여분의 편집 권한을 가지고 있는 것처럼 편집하는데 이용되어서는 안 된다.고마워, SqueakBox 17:39, 2008년 2월 17일 (UTC)

보호하기로 한 결정은 최대한의 주의를 기울였다.오늘 아침 모레스치의 격하된 보호 조치 이후, 편집 전쟁과 "반달리즘의 교정"이 만연했다.그것은 그 자체로 시청자들에게 정보를 전달하기 위한 위키피디아의 평판을 손상시키지 않을까? - 확실히 끝없는 수정과 편집자들 사이의 불건전한 관계가 합의와 상쇄적인 정보를 보여줄 수 있는 분위기에 도움이 되지 않는다.보호 기간도 19:00(UTC0, 그래서 1시간 남짓 남았어.이때는 토크페이지에서 토론이 이루어지고 페이지의 편집이 극적으로 느려져 그동안 현지에서 활동해 온 각 관리자의 적절한 행동뿐만 아니라 시정도 가능해졌다.루젯.17:45, 2008년 2월 17일 (UTC)

24시간 동안 보호 기사를 편집한 모든 관리자들이 우리의 정책을 완전히 무시하도록 차단하는 것은 어떨까? 관리자들은 대부분의 관리자들보다 더 높은 기준에 따라 행동한다는 것이 밝혀졌지만 현재 페이지를 가져와서 그 프로젝트를 불명예스럽게 만들고 있다.고마워, SqueakBox 17:48, 2008년 2월 17일 (UTC)

나는 너의 과장된 시도를 결의안에서 이해하지 못하니 더 이상의 언급은 자제하겠다.루젯. 17:51, 2008년 2월 17일 (UTC)

당신의 근거는 당신이 페이지를 통제할 수 있다는 것이다. 그래서 우리는 Rudget과 동의하지 않는 편집자들과의 분쟁을 위험하게 하지 않는다.페이지를 보호하지 말고, 사람들을 소외시키는 대신 우리가 얻을 수 있는 모든 새로운 편집자들과 함께 일해라.이 결정은 위키피디아를 나쁘게 보이게 한다.ThuranX (대화) 17:41, 2008년 2월 17일 (UTC)

나는 Arbcom의 시행에 대한 포스팅을 제안한다. 관리자들은 다른 누구도 할 수 없도록 하면서 정책을 완전히 무시한 채 기사를 계속 편집하고 있다.고마워, SqueakBox 17:43, 2008년 2월 17일 (UTC

사용자:악몽 사냥꾼

이 사용자의 다음 내용을 볼 수 있는 사용자:악몽을 쫓는 사냥꾼이요?특수:기부금/The_nightmare_hunter.Otolemur crassicaudatus (talk) 11:14, 2008년 2월 17일 (UTC)

이것은 일부 움직임을 되돌리기 위해 관리자 주의가 필요하다 – 대학에 관한 것은 빨리 이루어져야 한다—αllx•mullullr 11:17, 2008년 2월 17일(UTC)

공공 기물 파손 전용 계정으로 무기한 차단.내가 알아서 할게.통보해줘서 고마워. -- ChrisO (대화) 11:18, 2008년 2월 17일 (UTC)

대부분의 움직임은 내가 처리한 것 같아.비꼬는 자살주의자 (토크) 11:19, 2008년 2월 17일 (UTC)

당신이 나를 이겼어. :-) 내가 속도를 늦추고 있는 것 같아... -- ChrisO (토크) 11:24, 2008년 2월 17일 (UTC)

워브링거47 (토크 · 기여)

• I have reason to believe that Warbringer47 (talk·contribs) is an incarnation of an anonymous user who has been repeatedly blocked for revert warring on Sol Badguy, Ryu (Street Fighter) and Guile (Street Fighter) and has been attempting to harass me. (See [95], [96], [97] (Sol Badguy), [98], [99], [100] (Ryu), [101], [102] (Guile), [103], [104][105] (내 강연 페이지에 대한 그의 기물 파손).그는 익명의 사용자로서 오랜 역사를 가지고 있고, 나는 그가 계정을 가지고 있기 때문에 패스 받아야 한다고 생각하지 않는다.JuJube (토크) 22:43, 2008년 2월 14일 (UTC)
  • 그리고 그는 다시 전쟁으로 되돌아간다.JuJube (토크) 15:03, 2008년 2월 15일 (UTC)
    • Warbringer47은 대체 이야기 라인의 문제를 철회하고 현재 이 기사에 키/체중을 추가하려고 노력하고 있다.그는 이것이 몇 년 전에 그 품목들을 제거하게 된 논쟁적인 문제였다는 것을 매우 잘 알고 있다.내가 아프면 집에 있으면서 편집하지 말라고 그가 말한 것을 보면, 이 계정은 나를 괴롭히기 위해서만 만들어진 것이라고 믿는다.JuJube (토크) 00:48, 2008년 2월 16일 (UTC)

• 사용자가 차단되었으므로 해결됨으로 표시되어야 한다.JuJube (대화) 03:08, 2008년 2월 17일 (UTC)

사용자:옴부즈만

RfA를 따르는 옴부즈만은 무기한 보호 관찰을 받고 있다."그는 가식적인 편집에 의해 방해되는 의학적인 주제에 관한 어떤 기사로부터도 정당한 이유로 어떤 행정가로부터도 금지될 수 있다."[106].그는 최근 위키백과의 백신 관련 주제에 대한 자신의 개입에 대한 코멘트를 반복적으로 삭제했다.백신 관련 주제 공지 게시판(최근 2일간 1, 2, 3개)자료와 옴부즈만 이름이 포함되지 않은 경우, 대화 페이지로 이동한다는 요약 청구는 이에 의해 제기되지 않는다.

나는 이 파괴적인 편집을 발견하고 그에 따라 옴부즈맨에게 추가 편집 금지를 통보했다.[107] 다른 관리자도 RfA 보호관찰에 따른 나의 조치를 검토해주길 바란다.데이비드 루벤 20:45, 2008년 2월 15일 (UTC)

• 이것이 Whaleto(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그)와 연결되어 있는지 살펴본 사람이 있는가?가이 (도움말!) 2008년 2월 15일 20:53 (UTC)

그들은 의제를 공유하지만 거의 확실히 같은 사람이 아니다.나는 전에 옴부즈만과 마주친 적이 있는 중립적이지 않다.그러나 ArbCom이 파악한 '의료기사 편집의 오랜 역사'는 좀처럼 수그러들지 않고 있다.그는 07년 10월에 짐보에게 무기한 봉쇄당했고 용서를 바라는 마음에서 봉쇄를 풀었다([108]그의 참여 부족과 게시판의 적절한 논평 삭제에 근거하여, 나는 그가 진행 중인 ArbCom 보호관찰 조건에 따라 그 특정 페이지를 금지시키는 것이 타당하다고 생각한다.MastCell 20:57, 2008년 2월 15일 (UTC)

옴부즈맨이 이상적인 편집자는 아닐지 모르지만 나는 정말로 그가 허풍을 떨고 있는 것을 볼 수 없다.Geni 21:49, 2008년 2월 16일 (UTC)

또 V-Dash?

나는 IP 74.202.131.118이 V-Dash의 양말puppet 계정 각각으로 가서 "이 계정은 V-Dash의 양말puppet"에서 "이 계정은 Jéské Couriano의 양말puppet"으로 메시지를 변경하고 있다는 것을 알아차렸다.이 모든 것을 되돌리기 시작했지만, 몇 가지 사례가 더 있지만, 디프에는 [109], [110], [111], [112], [113] 등이 포함된다.IP가 '제스키는 얼간이다'라는 메시지와 함께 이들의 토크 페이지를 개설했다는 점도 유의해야 한다.Jéské Curiano는 계정에 대한 블록 로그가 비어 있는 경우(이 메시지의 시점) 모든 잠재적 V-Dash sockpuppet을 ANI에 보고할 것을 요청했다.멜리칸스매트킨 (대화) 05:05, 2008년 2월 16일 (UTC)

그럴 가능성이 꽤 있지만, IP가 한 시간 이상 전에 중지되었기 때문에, 블록이 이 시점에서 필요하거나 효과적일지 모르겠다. --Jayron32.talk.contracts 05:44, 2008년 2월 16일 (UTC)

그것, 그리고 V-Dash는 다른 IP로 옮겨갔을 가능성이 있다. -Jéské 19:17, 2008년 2월 16일 (UTC)

또 다른 소름끼치는 크롤러 삭푸펫처럼 보인다.

Godcthulha(토크 · 기여)는 다음과 같은 범주를 추가하고 있다.오싹한 크롤러(토크 · 기고)와 그의 수많은 양말의 맥락에서, 많은 기사에 연속극 배우들이 출연한다.새로 관리된 Doczilla를 포함한 다른 사람들은 이것이 CC의 또 다른 양말 조각이라는 믿음을 표현했다.페어독스 (대화) 06:38, 2008년 2월 16일 (UTC)

기사 몇 개에 그걸 추가해서...?그게 뭐가 문제야?드라마 배우가 아닌 사람에 대한 기사에 덧붙이는 건가?--Phoenix-wiki 16:02, 2008년 2월 16일 (UTC)

그는 이미 카테고리 내에 있는 많은 사람들에게 주로 그것을 추가하고 있는 것으로 보인다.나라별 미국 드라마 배우나 다른 배우들.그것들은 범주에서 중복되어서는 안 된다.드라마 배우들.그는 도질라가 09시 53분에 그에게 카테고리 채우기 작업을 중단하라고 요구한 이후 편집하지 않았다.드라마 배우들.프라임헌터 (토크) 20:33, 2008년 2월 16일 (UTC)

사용자:몰몬교의 비판에 대한 레이헤이드 편집 - 반복되는 올리브 가지에 대한 응답 없음, 그리고 지속적인 편집

사용자:레이헤드는 꽤 호전적인 편집자 모몬교에 대한 비판이었고, 나는 그/그녀와 한 번 이상 편집 전쟁에 빨려들었다는 것을 인정한다.나는 그들의 토크 페이지에서 그것을 말하려고 노력했지만, 어떤 반응도 얻을 수 없다.내 생각에 이건 몇 주째 계속되고 있는 것 같아.누군가 상황을 살펴보고 내가 비합리적인지 알려주면 좋겠는데, 만약 그렇지 않다면, 우리는 그들이 계속해서 전쟁을 되돌리기보다는 지역사회에 말할 준비가 될 때까지 레이하데를 막을 수 있을 것이다.합의에 이르기 위해 최선을 다했다고 생각하지만 아무런 반응도 얻지 못하고 돌이킬 뿐이다.Rayhade의 토크 페이지에서 토론하려는 나의 네 가지 시도와 커뮤니티와 함께 이 문제를 전반적으로 논의하려는 시도를 보십시오. --Descartes1979 (토크) 08:51, 2008년 2월 16일 (UTC)

나의 권고는, 당신의 요구가 받아들여지지 않고 편집 전쟁이 계속되었으니, 스스로 한숨 돌리고 무슨 일이 일어나고 있는지 지켜봐라.사용자가 계속 전쟁을 편집하는 경우 WP:3RR에 대해 경고한다.만약 행동이 계속된다면, 그 위반에 대해 그들에게 보고하라.그것은 확실히 지역 사회의 이목을 끌 것이다.Wise 89 20:34, 2008년 2월 16일 (UTC)

TTN

TTN(토크 · 기고)은 합병을 위해 계속 기사를 대량으로 분류하고 있으며(예: [114], [115], [116], [117]) 위키백과를 준수하지 않고 있다.중재/에피소드와 캐릭터에 대한 요청 2/제안 결정#활동:

“

이 경우 기간 동안 편집자는 텔레비전 시리즈 에피소드 또는 캐릭터와 관련하여 현재 존재하는 기사를 리디렉션하거나 삭제할 수 없으며, 해당 주제에 대해 현재 리디렉션되거나 삭제된 기사를 비리디렉션 또는 삭제하거나, 해당 기사에 대한 불성실성과 관련된 태그를 적용하거나 제거할 수 없다.관리자들은 그러한 변경사항을 즉시 되돌릴 수 있고, 이 금지령에 대한 경고를 받은 후에도 계속 변경사항을 만드는 편집자를 차단할 수 있다.

”

위의 금지 명령을 게시하는 동안 중재자는 다음과 같이 진술하였다.

“

[...] 이러한 정신에 맞춘 관리자들의 넓은 해석을 선호하며, 이는 사건이 진행 중인 동안 논란이 된 행동을 잠재우기 위한 것이다.

”

나는 게시판이 작동하지 않기 때문에 이것을 "증여 집행"에 게시하지 않을 것이다. -- 2008년 2월 16일 고양이 16:45, 16 (UTC)

• 흠. 여기서 가처분 신청이 불분명하다고 말하고 싶다 - 합병 태그를 추가하는 것은 분명히 "신뢰성과 관련된 태그"가 아니다 - 이것은 분명히 {{notability}} 또는 이와 비슷한 것을 의미한다.그렇다, 합병을 위한 태깅은 사실상 공신력을 위한 태깅과 동일하다고 주장할 수 있지만, 그렇지 않은 많은 예들을 생각할 수 있다.아마 RfAR 페이지에서 이것을 올려야 할 것 같아.그러나 나는 TTN의 토크 페이지에 분명한 예를 들어도 이 일을 미루는 것을 암시하는 메모를 남겼다.블랙 카이트 16:57, 2008년 2월 16일 (UTC)

  가처분 신청은 사실 매우 불분명하다. 즉, 그것은 공신력에도 적용되어야 하지만 결국 투기에 적용되고, 우리는 그것이 TV 캐릭터에만 적용되는지, 우리는 단체나 단일한 단체 등에만 적용되는지 모른다.2008년 2월 16일 17:15 (UTC)

내가 마지막으로 확인했을 때, 모든 사람들이 명령어 문구를 문자 그대로 사용하는 것에 대해 매우 구체적이었습니다, 그것은 비디오 게임 캐릭터가 명령어의 적용을 받지 않는다는 것을 의미한다.나는 가처분 신청 중에 어느 시점에서도 전쟁을 편집하지 않을 것이기 때문에, 나도 그 정신에 거의 위배되지 않을 것이다.TTN (대화) 17:02, 2008년 2월 16일 (UTC)

흠 다시 말하지만, "TV 에피소드 및 캐릭터"는 "TV 에피소드 기사 및 TV 캐릭터 기사"를 의미하는 것인가, 아니면 "TV 에피소드 기사 및 캐릭터 기사"를 의미하는 것인가?나한테 묻지 마.이 금지령이 얼마나 어리석고 혼란스러운지 보여준다. 이것 또한 보라.블랙 카이트 17:09, 2008년 2월 16일 (UTC)

나와 다른 많은 사람들은 항상 후자라고 생각했지만, 대부분의 사람들은 문자 그대로 그것을 읽기 시작한 것 같았다.Arbcom 회원들이 실제로 그것을 명확히 하고 싶다면 나는 분명히 그만두겠지만, 나는 그때까지 문자 그대로의 해석으로 갈 것이다.TTN (대화) 17:13, 2008년 2월 16일 (UTC)

이 가처분 신청은 주변의 게임을 막기 위한 것이 분명하지 않다.상식적으로 중재위가 특정 주제에 대해 특정 종류의 '분산 편집'을 중단하라고 하면 다른 주제로 계속 진행하지 말라는 것이다.TTN의 이전 편집과 이것들의 차이점은 무엇인가?TTN은 유사한 주제에 대해 동일한 "분산 조치"를 취하고 있다.아아 그것은 TV가 아니라 비디오 게임이다.-- Cat^chi? 19:14, 2008년 2월 16일 (UTC)

어떤 경우에 가처분 신청이 전달되었어야 했기에 최종적인 실행을 피하는 것이 완전히 분명했다. 역설적이게도 그러한 기사들을 보관하기를 원하는 사람들이 선호하는 전술이다.그렇지 않았다면 전혀 만들어지지 말았어야 했다.블랙 카이트 19:19, 2008년 2월 16일 (UTC)

당신이 사이트에 올린 링크는 이 섹션과 관련이 없는 TV 에피소드에 대한 당신의 AfD에 대한 당신의 불평에 관한 것이다(그리고 ArbCom 명령어에 바로 해당된다).JuJube (토크) 19:26, 2008년 2월 16일 (UTC)

Arbcom 가처분 신청이 명료할 필요는 없다.위키백과:이 시스템을 게임화하는 것은 "공동체의 합의정신을 피하거나 정책의 의도와 정신을 좌절시키기 위해 정책과 가이드라인으로 게임을 하는 것은 엄격히 금지된다"는 내용을 담고 있다.Arbcom의 일시적 손상은 모든 정책, 지침, 에세이 또는 심지어 지역사회의 합의를 대체하기 때문에 사람들이 주변에서 게임을 하는 것은 절대 해서는 안 된다. -- 2008년 2월 16일^chi? (UTC)

네, 하지만 "Keep per ArbCom"을 선택하셨습니다.이것은 무엇을 의미합니까?ArbCom 해상도를 선택하십시오.블랙 카이트 19:48, 2008년 2월 16일 (UTC)

내가 뭘 뽑았어?나는 전혀 기억나지 않으며 그것은 이 사건과 완전히 무관하다.삭제할 페이지를 지정하지 않음(afd, cfd, tfd 또는 다른 cfd), 공백/재방향 페이지 지정 중지, 태그 지정 중지, 기존 태그 제거 중지, 리디렉션된 콘텐츠 복원 중지.한 마디로 말하자면, "STOP"이다.어떤 일이 중재위원회에 회부될 때 중지하라는 명령을 내려서는 안 된다.
TTN은 여러 번 STOP(정지)하라는 지시를 받았고, 누구보다 관용적인 모습을 보였다.지금까지 그는 그 관용을 그가 할 수 있는 한 그것의 절대 한계 게임으로 밀어부쳤다.그래서 네가 가지고 있는 거야.TTN은 만질 수 없는 것이다. -- Cat^chi? 20:49, 2008년 2월 16일 (UTC)

나는 "Keep per ArbCom"을 투표한 사람이고 나는 이미 그 이유를 설명했다.ArbCom 가처분 신청에 넘어간 AfD가 몇 개 사라졌고, 나는 단지 모든 이유를 타이핑하는 것에 싫증이 났기 때문에 그냥 그것을 넣었다.JuJube (대화) 03:17, 2008년 2월 17일 (UTC)

• 나는 TTN에게 여기서 분명한 의도를 회피하려는 반복적인 시도는 그에게 도움이 되지 않을 것이라고 정말로 제안한다.그를 전면 금지하려는 사람들에게 그가 어떤 제한도 피하려고 하는 것 같은 탄약을 더하는 것일 수도 있다.DGG (대화) 06:19, 2008년 2월 17일 (UTC)

사용자:Hrafn

나와 사용자 사이의 편집 분쟁:Hrafn은 내가 보기에 불쾌하다고 생각하는 어떤 행동을 초래했다.초기 의견 불일치는 구 지구 창조론 기사에 템플릿:개량 태그의 배치와 관련이 있었다 - 태그는 페이지의 맨 위에 있었고, 나는 템플릿 페이지에서 제안하는 대로 참조 근처에 있는 맨 아래로 이동했다.몇 차례 오락가락한 끝에 태그가 어디에 놓여야 할지에 대한 논의가 오갔다.Hrafn과 나는 거의 동시에 토크 페이지에 댓글을 달았다.토론은 진행되었는데, 그 때, Hrafn은 그것이 "오프 토픽"이라고 결정하고, 토론을 "보관, 수정하지 말라"라는 꼬리표가 붙은 "모자" 밑에 두었다.분명히, 이렇게 하는 것은 주제에 대한 지속적인 토론의 가능성을 차단하고 태그가 어디에 배치되는 것이 가장 좋은지에 대한 지역적인 합의가 형성되는 것을 막는다.나는 그 액션을 풀고 다시 하지 말라고 그라핀에게 부탁했지만, 그런 일이 일어났다.

누가 이것 좀 봐줄래?나는 여기서 어떤 행동이 적절한지 잘 모르겠다. 나는 차단될 사람을 찾고 있는 것이 아니라 단지 토론이 계속되기를 바랄 뿐이다.

내가 이 불평을 준비하고 있을 때, Hrafn은 토론을 "이용자"하는 다른 일을 했다?그게 무슨 뜻인지는 잘 모르겠지만, 나는 그것을 취소했다.[분명히, 그것은 전체 토의를 내 토크 페이지로 옮기는 것을 의미했다.]나는 할 수 있다면 이 일을 그만두고 싶다. 그래서 관련 주제에 대한 논의를 계속할 수 있다.에드 피츠제럴드 (unfutz) 17:06, 2008년 2월 16일 (UTC)

나는 이 불평에 관한 Hrafn의 토크 페이지에 공지를 했다.에드 피츠제럴드 (unfutz) 17:18, 2008년 2월 16일 (UTC)

1. 템플릿 페이지의 "제안"도 배치에 대한 합의가 이루어지지 않고(그리고 유사한 템플릿에 대한 가이드라인 간에 일관성이 없다는 점에 주목한다.
2. 나는 처음에 유저의 대화에 대한 그의 일방적인 행동에 대해 불평했다.에드 피츠제럴드
3. 에드 피츠제럴드는 우리가 토크를 할 것을 요청했다.옛 지구 창조론, 그래서 나는 그렇게 했다.
4. 이것은 고립되어 결정할 수 없는 문제라는 것이 금방 분명해졌고, 구체적으로는 구토 창조론과는 거의 관계가 없다는 것이었기 때문에, 나는 에드가 위키백과의 대화에 그것을 가져갈 것을 거듭 제안했다.템플릿 메시지 또는 위키백과 대화:이러한 논의에 보다 적합한 메시지/기사 소스를 템플릿으로 만드십시오.그가 거절했을 때 나는 먼저 실을 보관({{hat}/{{hab}})한 다음 (그가 반복적으로 전자를 되돌릴 때) 그것을 그의 토크 페이지로 사용자화했다.

Hrafn^Talk_Stalk 17:28, 2008년 2월 16일 (UTC)

우리가 여기서 논쟁을 계속하는 것은 적절하지 않다. 그리고 내 불평은 논쟁의 원인과 아무 상관이 없다. 그것은 토론을 중단시키려는 당신의 행동에 관한 것이다.나는 단지 초기 의견의 불일치가 그 특정 페이지에 정리 태그를 붙여야 할 위치에 관한 것이었고, 그 의견의 불일치가 계속되기 때문에 논의가 계속되는 것이 옳다고 말하고 싶다.내가 보기에 당신은 내 이유 중 어느 것이 토론의 일부가 되는 것이 적절한지를 결정할 수 있는 것 같지 않다(당신이 그 중 어느 것이 설득력 있는 것인지 아닌지를 결정하는 것, 그것은 확실히 당신의 특권이다).에드 피츠제럴드 (unfutz) 17:35, 2008년 2월 16일 (UTC)

이건 그렇게 큰 문제가 아니라서, 너희 둘 다 긴장을 풀고 차라도 한 잔 마시자고 제안하고 싶어.아니면 뭐.Hrafn은 모든 범위의 기사들을 합리적인 순서로 유지하는데 엄청난 일을 해왔고 Ed Fitzgerald는 내가 보기에 개선된 것처럼 보이는 몇몇 편집들을 했다. 그리고 어느 쪽이든 이 기사들은 인라인 레퍼런스에 못지않게 개선이 필요하다.템플릿이 어디로 가든지 나는 별로 개의치 않는다. 만약 어떤 기사가 필사적으로 참조가 필요하다면, 독자들이 편집자가 되도록 격려하기 위해 그것을 맨 위에 두는 것이 타당하다. 만약 그것이 합리적으로 참조된 기사에 필요한 개선의 문제라면, 내가 선호하는 것은 그것을 참조란에 넣는 것이다.어느 쪽이든 그 기사는 그 관심이 필요한 것으로 분류되지만, 그것은 빠른 결과를 얻지 못했다.좋은 결과는 약간의 개선을 위한 협력일 것이다. .. 데이브 수자, 19:05, 2008년 2월 16일 (UTC)