위키백과:관리자 알림판/3RRArchive161

사용자:Ronald Wenonah가 보고한 내용:티로난(결과: 48시간)

페이지: 1812년 전쟁 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 로널드 웨노나 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [1]

• 1차 되돌리기: [2]
• 2차 되돌리기: [3]
• 세 번째 되돌리기: [4]
• 4번째 되돌리기: [5]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

사용자;로날드 웨노나는 현재 한동안 파행적 편집을 하고 있는데, 2011년 6월 9일에 그 때문에 차단되었다.6월 11일, 그는 바로 그 곳으로 돌아왔다.나는 로날드가 지난 번에 메시지를 받았다고 생각하지 않으며 나는 확장 블록을 요청하고 있다.티로난(토크) 17:30, 2011년 6월 11일 (UTC)[응답]

사용자;Tirronan은 약 2년 동안 적절하게 인용되고 검증 가능한 편집 내용을 되돌리고 있다(사용자 대화:Hubertgrove와 User talk:TirronanArchive 4, "1812년 전쟁" 섹션.나는 다른 사람들도 있다고 확신한다.내 생각엔, 나를 차단하기 전에, 너는 이 링크들을 살펴봐야 할 것 같아.문제의 편집자들은 둘 다 같은 문제를 가지고 있었던 것 같다.티로난은 그들의 편집을 싫어하고 반달이라고 부르고, 그들이 적절히 인용되고 검증 가능한 편집은 부정확하거나 그들 자신의 이론이라고 말하고, 결국 위키피디아에 대한 편집을 중단하기로 결심한다. 나는 그렇게 할 생각이지만, 먼저 이 문제를 제대로 해결하고 싶다.앞서 언급한 두 편집자는 아마 접촉할 수 있다면 기꺼이 증거를 제시할 것이다.조언해 주시죠.로널드 웨노나 (대화) 18:18, 2011년 6월 11일 (UTC)[응답]

불행하게도, 나는 정확히 지난 주에 한 번 로날드를 되돌렸고 아마도 편집의 역사에 의해 확인되었듯이, 사용자, Rjensen, Dwalrus, Discool은 그의 편집이 합의에 이르지 못하는 이유를 제시하면서 로날드를 모두 되돌렸다.나는 그를 되돌리기 전에 그의 토크 페이지에서 그의 편집은 단순히 이미 다루어진 주제 문제의 반복일 뿐이고 복수의 동기를 확인하는 것은 백과사전이 아니며, 현재와 같은 역사학과는 당분간 반대라고 경고해 왔다.나만이 그에게 경고한 것도 아니다.다시 한번 말하지만, 내가 아니었을 때 나 혼자 이것을 일종의 개인적인 복수로 만들려는 시도는 잘못된 분노로 보인다.나나 페이지에 있는 편집자들 중 어느 누구도 이 추가에 찬성하지 않았고 로날드는 논평 없이 반복해서 그 기사에 언급된 추가 내용을 삽입해 왔다.그는 여러 번 이 일을 해왔고 나는 필립 바드 행정관이 내가 이 주제에 대해 마지막으로 본 사람이고, 나는 다시 관여하지 않았다고 믿는다.티로난 (대화) 18:33, 2011년 6월 11일 (UTC)[응답]

론, 확실히 하자면, 당신의 의도는 기사를 당신이 선호하는 상태로 계속 되돌리고 당신을 되돌리는 네 명의 편집자의 의견을 무시하는 것이다?쿠루 (토크) 19:58, 2011년 6월 11일 (UTC)[응답]

사용자;로날드 웨노나가 사용자를 공격한 것은 잘못이다.이 문제에 대한 티로난.그 문제는 한 사람만이 아니라 다수의 편집자에게도 명백하게 나타났다.로날드 웨노나는 한동안 파괴적인 편집에 몰두해 왔다.그의 편집의 일부는 이미 (병합과 미 해군의 작은 규모에 관한) 기사에 실려 있기 때문에 반복할 필요가 없다는 지적이 그에게 있었다.그의 편집의 상당 부분은 미국 혁명 중에 일어난 사건에 관한 것이며 1812년 전쟁 기사에는 적절하지 않다는 것이 다른 편집자들의 견해다.그는 그것이 역사학자의 전쟁에 관한 책에 수록되어 있기 때문에 포함되어야 한다고 주장한다.나는 이것이 책이 아닌 기사라 콘텐츠의 양이 제한되어야 한다고 지적했다.이전 30년 이상의 사건들에 관한 자료를 넣는 것은 이 기사에 있어서 완전히 잘못된 것이다.이것은 그의 편집 중 가장 큰 부분이다.마지막으로, 그의 편집의 일부는 의견일 뿐이고 그의 출처의 지지를 받지 못한다.슬프게도, 그는 무언가 해야만 하는 이성에 귀를 기울이지 않을 것이기 때문이다.달루스 (대화)20:16, 2011년 6월 11일 (UTC)[응답]

나는 1812년 전쟁에 대한 로널드 웨노한의 편집을 이틀 만에 두 번이나 되돌렸다.이 최신 편집본에서 로널드 웨노나는 논란이 되고 있는 편집본을 1812년 전쟁 기사 토크페이지에 올리는 것을 거부한다.나는 그가 2011년 6월 5일부터 2011년 6월 6일 08:33, 08:15, 6월 6일 사이에 편집 내용을 세 번 반복하는 것을 보았을 때, 나는 그 기사가 현재의 합의와 일치하도록 돕도록 동기를 부여받았다.문제의 편집자가 자신의 편집에 대한 토론에 참여하기를 바랐지만 그러지 못한 경우라기보다는 다른 편집자의 시간낭비를 고집하며 뒷정리를 하는 경우다.—Diiscool (talk) 01:26, 2011년 6월 12일 (UTC)[응답]

로널드 웨노나는 미국 외교에 대해 RS를 사용하지 않는다고 지적하는 편집자들을 거듭 무시해 왔다.Rjensen (대화) 03:06, 2011년 6월 12일 (UTC)[응답]

1812년 전쟁이라는 페이지는 확실한 미국 편견을 가지고 있는데, 부분적으로는 그것을 편집하는 유일한 사람들이 미국인인 것 같다는 사실에 기인한다.나는 기사에 몇 가지 분리된 관점을 추가하고 싶다. 그리고 미국이 캐나다를 합병하기를 원하는 생각은 단지 "소수론"이 아니라는 것을 보여주고 싶다.내가 캐나다인들이 1812년의 전쟁에 대해 어떻게 생각하는지 보면, 미국이 캐나다를 합병하기를 원했다는 것이 일반 대중의 의견인 것 같다.영국의 승리라고까지 생각하는 이들도 있다.그래서 그 관점이 1812페이지의 전쟁에 반영되어야 한다고 생각한다.위에 언급했던 달루스는 심지어 내 글의 특정 부분이 완벽히 옳다고 말했다.그가 말한 부분은 다음과 같다.미국은 복수를 원했다. 2. 미국은 영국 해군을 상대할 수 있는 해군력이 없었다. 3. 캐나다 공격만이 실행 가능한 의지였다. 4. 1783년 파리 조약의 협상에 관한 부분" 와우.바로 위에서 날 공격한 거 아니야?왜 그는 그가 옳다고 묘사한 정보가 그 페이지에 그대로 남아 있도록 하지 않는가?로널드 웨노나 (대화)20:41, 2011년 6월 12일 (UTC)[응답하라]

이 페이지는 미국과 캐나다의 역사학자들이 모두 지지하는 현재의 역사학에 중점을 두고 있다.이것은 내가 선택한 것도 아니고 다른 편집자들의 선택도 아니고, 역사학자들이 선택한 것도 아니다.난 개인적으로 영국이 전쟁에서 이겼다고 생각하는데, 너는 정보 상자에 그런 게 보이지 않지?내 의견은 중요하지 않으니까 다른 편집자의 의견도 중요하지 않으니까우리는 내가 동의하든 동의하지 않든 간에 주류 역사가들이 쓰는 글을 보고한다.그것이 기사를 가지고 있는 정직한 위키피디아 사람이 되기 위해 필요한 것이다. 우리는 우리의 개인적인 의견을 기사에 담기 위해 여기에 있는 것이 아니다.이것이 바로 당신이 놓치고 있는 것이다. 편견이 있다면 아동 도서나 일부 소사학자가 아닌 그 책들의 작가들과 그것을 섞어야 한다.나는 사실들을 교차 확인했고, 미국이나 캐나다 주요 작가들 사이에 사실들에 대한 많은 차이점이 없다.그래서 기사가 그대로 쓰이고 있는 것이다.역사학자들이 그들의 견해를 바꾸면 그 기사도 그렇게 될 것이다.인용문이 당신의 편집을 위해 말한 것에 대해 잘못 전달하거나, 어떤 경우에는 완전히 거짓말을 하고, 다른 편집자들의 반대에도 끝없이 편집을 강요하는 것은 효과가 없을 것이다.당신이 보고 싶은 것을 토론하고 우리와 함께 작업하기 위해 토크 페이지로 초대한다. 편집을 강요하지 않는다. 그것은 파괴적인 편집이다.티로난 (대화) 22:00, 2011년 6월 12일 (UTC)[응답]

차단됨 – 48시간 동안 내용 문제와 관계없이 로날드는 여러 편집자와 전쟁을 분명히 편집하고 있다. ranaanaɢ (대화) 22:25, 2011년 6월 12일 (UTC)[응답]

User:Solopiel Reported by User:호흠(결과: 경고)

페이지: 이라크 전쟁 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 솔로피엘 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

동일한 편집에 대한 비문어 편집 충돌 지속:

• [6]

이전 AN3 사례:

• [7]
• [8]

관리자 경고:최신 AN3 결과 2오버0: [9]

설명:

앞서 두 차례의 AN3 사건으로 블록과 경고가 발생했음에도 불구하고 솔로피엘은 계속해서 전쟁을 편집해 왔다.2오버0은 자신의 토크 페이지에서 현재 이런 관심을 줄 수 없으며, 여기서 언급해야 한다고 조언했다. (후흠 ) 22:21, 2011년 6월 11일 (UTC)[응답]

솔로피엘의 편집은 편집요약이나 설명도 없이 당장 여러 다른 편집자들에 의해 뒤바뀌는 것 같다.이는 이 문제가 이전에 어디선가 대화 페이지에서 논의된 적이 있으며 그가 삭제하는 모든 것을 포함하기로 합의했음을 시사한다.그 토론이 무엇이었던 간에 링크를 제공해 주시겠습니까? (어떤 경우라도 블록이 적절할 것으로 생각되는 경우, 나는 단지 확인하고 싶을 뿐이다.) rɢana) (대화) 15:45, 2011년 6월 12일 (UTC)[응답]

당신은 그가 그것에 대해 그의 토크 페이지에서 이야기했지만, 응답하지 않는다는 것을 알아야 한다.(호흠 )

경고 사용자에게 경고한 사용자는 이틀 동안 편집하지 않았으며 최근 복귀한 후 2일이 지나도록 보고되지 않았으므로, 이 시점에서 블록은 단지 징벌적일 뿐이다.만약 그가 이 문제에 대해 또 다른 결정을 내리면, 나에게 연락하거나 여기에 메시지를 올리면, 그는 차단될 수 있다.rʨanaɢ (대화) 22:06, 2011년 6월 12일 (UTC)[응답]

User:User가 보고한 Mr Joshumsted(Mr Joshbumsted):79.144.86.143 (결과:거부됨)

페이지: 블리프 검열기 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 조슈범스테드 씨 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [10](전류 대비 diff: [11])

• 0번째 되돌리기: [12]
• 1차 되돌리기: [13]
• 2차 되돌리기: [14]
• 세 번째 되돌리기: [15]
• 4회 되돌리기: [16]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [17]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [18]

설명:
여기 이상한 거.누군가가 그 기사에 대한 모든 폭언을 계속 해석하려고 애쓰고 있다. 그리고 홀로코스트라는 단어까지!정확히 3RR은 아니지만, 비록 그 남자가 악의적이기보다는 단지 몇몇 잘못된 생각을 가지고 있는 것처럼 보이지만, 그가 하고 있는 일이 적절한 지침과 함께, 꽤 옳지 않다는 것은 이전 번복에서 몇 번 설명되었다.그는 기사의 토크 페이지에서 자신을 설명하려고 했지만 나는 그의 이단어 철자 규약에서 그 의미를 제대로 추출할 수 없었다.

79.144.86.143 (대화) 22:36, 2011년 6월 11일 (UTC) (예, 사용자 이름이 아닌 IP로 간다)[응답]

• 나는 보도 편집자의 우려에 대해 이해하고 공감하지만, 편집-경쟁이 너무 간헐적이어서 편집-경쟁이 정당화될 수 없다.나는 그 페이지를 감시해왔고 상황을 지켜볼 것이다.씨렐란드 (대화) 2011년 6월 12일 (UTC) 12:41, 응답
• 참고 CIreland + Crashdoom 12:46, 2011년 6월 12일(UTC)[응답]의 평결을 반영하도록 섹션 제목 업데이트

사용자:사용자가 보고한 펜션로:Tourbillon(결과:두 보고서 모두 거부)

페이지: 불가리아 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 펜션로 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [19]

• 1차 되돌리기: 1차
• 2차 되돌리기: 2차
• 3회 되돌리기: 3회, 눈에 띄는 오만의 정도를 지닌
• 4회 되돌리기: [diff]

개인적인 관점을 주장하면서 느린 편집 전쟁이 된 것으로 보이는 것에서 수많은 반전을 하는 적극적인 편집 전사.토크 페이지(대신 개인 토크 페이지에 계속 게시)를 사용하는 것에 대해 무례함을 보였으며, 제공된 소스를 무시한 채 3개의 유산 지부가 1개("정통 슬라브어")로 대체되는 이 되돌리기를 통해 POV 경향을 강조할 수 있다.모든 편집은 여기에 표시된 것처럼 더 높은 수치(그리고 잘못 해석된)를 고집하는 인구통계학적 데이터가 포함된 POV를 계속 밀어붙인다.나는 현재 사용자들이 정반대의 일을 하는 동안 앞으로 특집 기사 후보를 위해 기사 크기를 줄이기 위해 일하고 있다.편집 전쟁이 일어나기 전에 이전 버전에 대한 링크를 제공했는데, 비록 그것이 현재 버전과 반드시 같을 필요는 없지만, 그것은 많은 다소 사소한 변경들로 인해 이루어진 것이다.

사용자는 존재하지 않는 "수도" 지역 기사의 지속적인 추가에 관한 토크를 해 왔으며, 주된 이유는 주어진 사용자가 두 개의 다른 지방을 "혼합"할 수 있다고 생각하기 때문이다[20].이후 기사토크 페이지에서 문제를 해결하는 대신, 이번에는 편집 전쟁에 참여하지 않으려는 욕심으로 사용자가 내 개인토크 페이지 [21]에서 그렇게 한다.나는 적절히 대응했다 [22], 그러나 불과 두어 문장 후에 사용자는 어떤 출처가 "신뢰할 수 있고" 어떤 출처가 아닌지에 대한 자신의 생각을 다시 증명했다[23].나는 그의 토크 페이지 [24]에서 그가 편집한 내용의 본질을 언급했지만, 그는 그것을 이미지 토론으로 바꾸었다.사용자의 가식적인 편집의 마지막 예는 사용자에 의한 편집이다.2011년 GDP를 infobox에 배치한 п иттр [25];사용자:펜세로의 마지막 편집은 내 것이 인포박스에 대한 파괴행위라고 주장하는 반면, 그가 하는 일은 그의 민족주의적인 인트로와 POV-ed 정보를 되찾기 위해서만 옛 데이터를 복원하는 것이다[26].사용자가 기사 토크 페이지가 아닌 내 개인 토크 페이지에 문제를 제기하고 출처와 이미지 자료에 대한 일반적인 선호도를 보여주는 것은 그의 개인적인 POV 추진력을 보여주는 것이다.

같은 이유로 이미 두 번이나 이용이 금지되었다는 점을 상기시켜 드려야겠다.

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: Bot가 경고하고 몇 초 후, 내가 경고한다.

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [27]

설명:
내 관점으로 내가 정확히 주장하던 곳을 보여 줄 수 있겠니?이 편집 [28] 나는 두 번 되돌려서 실수로 출처를 보지 못했으며, 당신의 설명이 강한 오해를 불러일으킬 수 있기 때문에 당신은 나에게 POV 편집의 다른 예를 정확히 보여줄 수 있는가?수도는 존재한다. 그리고 나는 너의 문맹에 지쳤다. 네가 고집하지 않는 것을 모를 때.마지막 GDP 편집은 소싱되지 않았으며 대개 그러한 소싱된 정보의 재확인은 공공 기물 파손으로 간주된다.당신이 다루는 것은 당신이 오늘 세 번 되돌리는 정보의 분리 제거다. 나의 블록 이후 나는 관리자가 확인할 수 있는 24시간 동안 결코 세 번 되돌리지 않았다.사용자:펜션로(UTC)

- ◆관광빌론 11시 13분, 2011년 6월 12일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 투어빌론:펜션로(결과: 위와 같이 거절)

페이지: 불가리아 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 펜션로 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: 오늘 1차
• 2회 되돌리기: 오늘 2회
• 세 번째 되돌리기: 오늘 세 번째

사용자는 기사의 며칠 전부터 적극적으로 컨텐츠를 교란시키고 있다.오늘 그는 24시간 만에 3위에 올랐다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

설명:

펜션로(UTC)

• 거부됨 어느 편집자도 아직 3반전 규칙을 위반하지 않았다.두 편집자는 모두 토크 페이지에서 의견 일치를 추구하고, 필요한 경우 위키백과에서 제안된 방법 중 하나로 더 넓은 의견을 구하도록 권장된다.분쟁 해결.씨릴랜드 (대화) 2011년 6월 12일 12시 57분 (UTC)[응답]

사용자:사용자:Δ(결과: 오래된)가 보고한 Cepil

페이지: 프란시스 베이컨의 대형 트립티치 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 크윌 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2011년 6월 12일 12시 26분(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2011년 6월 12일 12시 18분 (편집 요약: "Δ(토크)에 의한 수정 내용을 Tabletop에 의한 마지막 버전으로 되돌림")
2. 2011년 6월 12일 12시 19분 (편집 요약: "Unded revision 433872097 by Δ (talk)"
3. 2011년 6월 12일 12시 20분 (편집 요약: "Unded revision 433872250 by Δ (talk)"
4. 2011년 6월 12일 12시 21분 (요약 편집: "당신의 승리, 되돌리기")
5. 2011년 6월 12일 12시 22분 (편집 요약: "Unded revision 433872421 by Δ (talk)"

비사용 파일을 합리화하지 않고 반복적으로 다시 추가.—ΔT 12:26, 2011년 6월 12일 (UTC)[응답]

그리고 앞으로도 그럴 것이다.너네 엄마네 애들은 프랫처럼 생각없는 놈들, 기사도 봤니?ceoil 12:30, 2011년 6월 12일 (UTC)[응답]

그러면 너는 막히게 될 것이다.비무료 콘텐츠의 사용은 각각에 대한 근거를 필요로 한다.ΔT 12:32, 2011년 6월 12일 (UTC)[응답]

내가 막힐지도 모르지만, 그래도 네가 틀렸어.ceoil 12:35, 2011년 6월 12일 (UTC)[응답]

비무료 컨텐츠 정책을 살펴보십시오. 비무료 컨텐츠 정책을 사용할 때마다 합리성이 요구됩니다.ΔT 12:38, 2011년 6월 12일 (UTC)[응답]

• (토크 페이지 토론 없이) 자신의 다섯 번 반전을 나열하는 것은 어떨까?팔씨름은 다른 사람을 납득시키는 방법이 아니다.캐스리버 (토크 · 기여) 12:34, 2011년 6월 12일 (UTC)[응답]

• Δ, 훨씬 쉬운 방법은 이러한 대립적 행동 대신에 실제로 FUR에 수정하고 추가할 필요성에 대해 관심 있는 Cheil에게 설명하는 것일 것이다.캐스리버 (대화·출연) 12:36, 2011년 6월 12일 (UTC)[응답]
  • 나는 무시당했던 편집 요약에 분명한 이유를 남겼고, 그리고 나서 그가 맹목적으로 되돌린 그의 토크 페이지에 분명한 경고를 남겼다.사용자가 듣지 않으면 내가 할 수 있는 일이 별로 없다.ΔT 12:38, 2011년 6월 12일 (UTC)[응답]
    • 아, 그거 말씀이세요?실제로 실행되지 않는 일반적인 템플릿보다는 수행해야 할 사항을 명확하고 간결하게 진술하는 것이 어떨까?도대체 어떤 사람이 그 템플릿을 건설적인 메시지로 읽어야 하는가?여기서의 목적은 다른 사용자를 위협하는 것에 대해 요금을 부과하는 것이 아니라 공동으로 문제를 해결하는 것이다.분명히 예술은 Cheil이 신경쓰는 과목이기 때문에, 어쩌면 어떤 재치가 멀리 갔을지도 모른다.Ceoil과 Modernist가 지금 이 문제를 어떻게 해결할 것인가에 대해 토론하고 있는 것 같다.캐스리버 (대화·출연) 2011년 6월 12일 12시 45분 (UTC)[응답]
      • • 이러한 사용에 대한 타당한 근거 없이 올바른 합리성을 작성하기 위해 가이드에 링크하지 않고 파일을 제거하는 것보다 훨씬 더 명확해질 수 없다.ΔT 12:51, 2011년 6월 12일 (UTC)[응답]
      • 베타/델타는 위키백과의 모든 삭제론자들의 왕이라는 것을 명심하라.←베이스볼 버그스카르티크^{What's up, Doc?}→ 12:48, 2011년 6월 12일 (UTC)[응답]
        • 삭제론자 내 엉덩이, 내가 비자유 콘텐츠의 사용을 격렬하게 옹호하는 경우가 있는데, 그것은 정당화만 하면 된다(Virgin Killer에 사용된 표지는 그러한 예들 중 하나라고 한다) ΔT 12:51, 2011년 6월 12일 (UTC)[응답]
          • 버진 킬러?O가 언급하는 것은 사랑스러운 움직임이다.연합에 의한 죄책감이 당신이 할 수 있는 최선인가, 아니면 당신은 십자군원정의 정당성을 위해 극단적인 예를 사용하고 있는가.어느 쪽이든 둔하다.ceoil 13:26, 2011년 6월 12일 (UTC)[응답]
            • • 둘 다, 그것은 단지 첫 번째 예일 뿐, 다른 사람들도 있지만, 나는 지금 그들을 찾아 헤맬 마음이 없다.다른 두 명은 이우지마와 월프에 깃발을 게양하고 있다.두 경우 모두 나는 그곳에서 무료가 아닌 콘텐츠의 사용을 옹호할 것이다.ΔT 13:40, 2011년 6월 12일 (UTC)[응답]
                • 네 말 잘 들어.내가 방어할게. 그럼 넌 봉쇄될 거야. 내가 할 수 있는 건 별로 없어.여기에 일하려는 마음이 있는지 궁금한데, 여기서 증거를 제시하지 않고 탐문 수사를 하는 거야.ceoil 13:45, 2011년 6월 12일 (UTC)[응답]
            • 그 한 문장에서, 그는 우리가 알아야 할 것보다 훨씬 더 많은 것을 우리에게 말해주었다.←베이스볼 버그스카르티크^{What's up, Doc?}→13:27, 2011년 6월 12일 (UTC)[응답]
              • 네. 2011년 6월 12일 CEO 13시 48분 (UTC)[응답]
    • 네가 할 수 있는 일은 얼마든지 있어.한 가지는 스스로 편집 전쟁을 하지 않고 위선적으로 편집 전쟁을 위해 다른 사람을 신고하지 않는 것이다.또 다른 것은 문제를 직접 해결하는 것인데, 그것은 그것에 대한 편집 전쟁보다 시간이 덜 걸렸을 것이다.base야구 벅스 당근→ 12:46, 2011년 6월 12일 (UTC)[응답]

편집전쟁은 수그러들었고 일부 당사자들은 이 상황을 해결하기 위해 건설적인 조치를 취하고 있다. 따라서 현 시점에서는 관리자 조치가 필요하지 않다.스코모록 13:00, 2011년 6월 12일 (UTC)[응답]

무슨 가치가 있는지는 내가 다시 쓴 박람회용 Rationales...모더니스트 (토크) 13:41, 2011년 6월 12일 (UTC)[응답]

사용자:71.83.247.202 및 사용자:202.111.188.125 사용자가 보고함:68.33.148.232(결과: 보호됨)

페이지:위키백과:관리자 알림판/3RRArchive161
보고 대상 사용자:202.111.188.125(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) 및 71.83.247.202(토크 · 기여 · 로그 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [29]

• 1차 되돌리기: 2011년 6월 11일 11시 36분
• 2차 되돌리기: 09:36, 2011년 6월 12일
• 3차 되돌리기: 2011년 6월 12일 13시 5분
• 4회 되돌리기: 2011년 6월 12일 13시 14분
• 5회 되돌리기: 2011년 6월 12일 14시 2분
• 6회 되돌리기: 2011년 6월 12일 19시 57분
• 7회 되돌리기: 20:24, 2011년 6월 12일
• 8회 되돌리기: 2011년 6월 12일 22시 17분

참고: 처음 두 개는 IP 한 개에, 마지막 세 개는 IP 한 개에 의한 것이다.그러나 기사의 이력을 근거로 하여 나는 기사의 낭만화된 어조를 보존하고자 하는 한 개인이 있는 것은 분명하다고 생각한다.(편집) 또, 기사를 되돌린 IP 몇 개를 확인해보니 모두 가용한 대리인으로 여러 웹사이트에 나열되어 있는 것을 알아차렸다.

• 122.224.79.70 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그) [30]
• 202.111.188.125 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그) [31]
• 71.83.247.202 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그) [32]
• 115.78.224.215 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그) [33]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [34]

설명:
누군가가 얼마 전부터 드리프터(사람)에서 과장된 언어를 보호하고, 종종 '반달리즘'으로 불리는 기사의 어조를 개선하려는 대부분의 시도를 되돌리고, 토크 페이지에서 편집한 내용을 정당화하도록 만드는 편집자들에게 말하고 있었던 것으로 보인다.토크 페이지에는 기사의 언어가 얼마나 편향적이고 관대하지 않은지에 대한 여러 댓글이 달렸으며, 낭만적인 어조를 정당화하지 못했다.가장 최근에 나는 "완전히 자유로운, 성취감을 주는 삶"이라는 섹션을 시작했다. (내가 제거하려고 시도했던 언어의 일부를 참조한다.)편집자는 나를 되받아 다시 한 번 토크 페이지에서 내가 편집한 내용을 정당화하라고 명령했는데, 분명히 그들이 나를 되돌리기 전에 그것을 확인조차 하지 않은 것 같았다.내가 틀린 건가?이것이 우리가 지향하는 어조인가? (주: 나는 어제 그 기사에 대한 나의 첫 번째 편집을 진행 중인 논쟁이 있다는 것을 깨닫지 못한 채 했다. 만약 내가 로그인되어 있는지 확실히 하기 위해 더 조심했을 것이다.일이 끝났으니, 나는 토론을 계속하고 내 IP 주소를 내 위키백과 계정으로 연결하기 위해 로그인을 꺼린다.죄송합니다.) -- 68.33.14.232 (대화) 14:56, 2011년 6월 12일 (UTC)[응답]

이것은 아이러니한 것으로 간주되어야 하는가, 아니면 농담으로 간주되어야 하는가?나를 편집 전쟁으로 고발한 사람은 전쟁을 일으킨 사람이다 [35].나는 또한 어떤 사람에게 더 많은 조치를 취하기 전에 이 토론을 끝까지 읽어보라고 충고하고 싶다.그가 한 가지 옳은 것은 이 컴퓨터에 내가 작업해 온 개방형 프록시 포트가 있지만 현재 닫을 수 없다는 것이다.기사의 편집 이력을 확인하여 스스로 판단하는 것 외에는 별로 덧붙일 것이 없다.

편집: 이 사람이 좋아하는 또 다른 일은 다른 IP를 동일한 사용자라고 부르는 것인데, 우리는 그렇지 않다.그러나 여기서 나를 보고하는 IP가 어떤 계정에 연결되어 있는지 관리자에게 확인해 줄 것을 제안하고 싶다.아마 같은 날 그 기사를 편집해 온 사람이라는 느낌이 들어. 71.83.247.202 (대화) 18:37, 2011년 6월 12일 (UTC)[응답]

물론, 당신은 내가 당신이 좋아하지 않는 변화를 만들었고, 드리프터들이 어떻게 "완전히 자유롭고 성취감 있는" 삶을 영위하는지에 대한 바보 같은 낭만적인 언어를 지웠다는 점에서 '시작했다'고 말할 수 있을 것이다. 그리고 대담하게도 당신이 나의 변화를 '반달리즘'으로 되돌리는 것을 반대했다.그러나 이전에 다른 편집자들의 유사한 변화를 여러 대리점으로부터 되돌린 적이 있기 때문에, 이것을 당신측의 지속적인 업무 중단 패턴이라고 하는 것이 더 정확할 것이다. -- 68.33.14.22 (대화) 18:25, 2011년 6월 12일 (UTC)[응답]

그리고 당신의 코멘트에 대한 당신의 추가에 답하기 위해, 나는 기사의 토크 페이지에서 내가 말한 것과 같은 말을 할 것이다.여러 편집자들이 동일한 전술과 동일한 편집 요약을 사용하여 낭만적인 언어를 제자리에 유지하기 위해 이 기사를 보고 되돌릴 가능성은 충분치 않지만, 이들 편집자 모두가 공개 프록시를 사용한다는 것은 더더욱 믿기 어렵다.당신은 당신이 원하는 누구라도 나를 비난할 수 있다. (이 보고서를 만들기 위해 일부러 로그아웃을 해서 얻을 것은 없지만, 관리자들은 등록된 사용자보다 IP에 덜 관심을 기울이기 때문에)하지만 나는 실제로 당신이 여러 IP 주소를 오용했다는 증거를 가지고 있다. -- 68.33.14.232 (대화) 18:47, 2011년 6월 12일 (UTC)[응답]

Page protected 두 IP 모두 warring을 편집하고 있다.나는 반보호를 하겠지만, 데이워커는 또한 관여되어 있기 때문에 나는 그것을 완전히 보호하고 있다.너희들은 이제 기사의 토크 페이지에서 의견 일치를 볼 수 있는 시간이 1주일 남았다. 만약 1주일 전에 합의가 이루어진다면, 나는 보호를 일찍 해제할 수 있다.합의가 성립된 후에도 계속 되돌아가면 차단될 수 있다.rʨanaɢ (대화) 22:35, 2011년 6월 12일 (UTC)[응답]

미안하지만 난 전쟁을 편집하는게 아니야.나는 그 페이지를 두 번 되돌렸다 - 만약 당신이 연속적이고 독특한 편집들을 세 번 세 번 반복한다면, 내가 다른 IP와 함께 기사의 다른 부분들을 되돌리고, 나는 심지어 깨닫지도 못했다.새로운 편집자가 이전에 '반전'으로 만들어지고 되돌린 것을 (토크 페이지 토론이 부족해서) 깨닫지 못한 채 하는 변화를 고려하지 않는다면?어느 쪽이든 간에, 나는 몇 시간 전에 멈춰서 그 이후 단 한 번의 편집만 했는데, 다른 애논은 왜 그것이 그렇게 중요한 것인지 설명하지 않았음에도 불구하고, 그의 로맨틱한 언어에 대해 주저하지 않았기 때문에, 논쟁적인 내용을 삭제하기 보다는 인용에 필요한 태그를 사용하여, 어떤 종류의 합의에 도움이 되기를 바랐다.남아 있는 개미(물론 도매로 되돌아온 것이었다.)한편 다른 편집자는 8번 이상 되돌아갔다.그리고 당신은 그가 선호하는 버전으로 페이지를 보호했다.그게 콘텐츠 분쟁을 '이기는' 방법인가 봐?네 명의 다른 편집자를 상대로 몇 번이고 되돌아가서 누군가가 마침내 기사를 보호해 줄 때 당신의 버전이 제자리에 있기를 바라십니까?

페이지에 있는 다른 편집자의 행동을 보면, 생산적인 논의는 할 수 없다고 본다. 중립성 문제는 다루지도 않을 것이고, 그에 대한 합의를 도출하려는 시도도 할 수 없을 것이다.여기서 여러분이 가지고 있는 것은 자급자족하고 부적합한 드리프터라는 낭만적인 이상을 강요하기 위해 IP 대리점을 이용하는 누군가가 자주 정신질환을 일으키거나 약물 남용 문제를 무력화시키는 소외된 사람들의 실상을 희화화시키는 것이다. -- 68.33.14.22 (토크) 23:10, 2011년 6월 12일 (UTC)[응답]

그래, 넌 전쟁을 편집했어.세 번의 반전에 도달하지 않았더라도 편집 워링은 여전히 편집 중이므로 WP:3RR을 주의 깊게 읽어보십시오.

보호를 적용할 때 어떤 버전의 페이지가 뜨게 되었는지는 중요하지 않다. WP:선호. 관리자는 일반적으로 현재 버전을 보호하기만 한다. 즉, 현재 버전이 "지원되는 버전"이라는 의미는 아니며, 영구히 존재하지는 않을 것이다(대화 페이지에서 의견 일치를 빨리 작성할수록, 기사의 합의 버전이 더 빨리 구현되고 보호가 제거된다).

내용적인 문제에 대해서는, 완전히 솔직히 말하면 나는 상관없어.편집 전광판은 누구의 편집이 옳고 그른지 확인하는 곳이 아니라, 누구의 행동이 파괴적이었는지를 확인하는 곳이다.여기서 내용 문제는 중요하지 않다. rʨanaɢ (대화) 23:20, 2011년 6월 12일 (UTC)[응답]

사용자:Analyzer99 보고:틸 오일렌시겔(결과: 3개월)

페이지: 아프리카 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 분석기99 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [36]

• 1차 되돌리기: [37]
• 2차 되돌리기: [38]
• 세 번째 되돌리기: [39]
• 4회 되돌리기: [40]

위의 내용은 6월 6일 24시간 동안 4RR을 구성하지만 그는 현재(6월 12일)까지 더 많은 반전을 계속하고 있다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [41]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [42]

설명:

이건 연쇄 편집 전사로 보인다 4RR에 대한 모든 블록 공지를 통해...그가 그 블록들로부터 아무것도 배우지 못했고 여전히 어떠한 논의도 하지 않고, 단지 되돌리고, 되돌리고, 이전에 해시되고 여러 편집자들이 동의했던 부분을 되돌리는 것에만 애석하다.틸 오일렌스피겔 (토크) 15:21, 2011년 6월 12일 (UTC)[응답]

신뢰할 수 있는 소스를 추가하지 않고 인용에 필요한 태그를 제거하지 마십시오.나머지는 모든 가설을 목록으로 배치한 단순 재포맷이다.나는 아무것도 제거하지 않았다.편집자들은 그것에 대한 변경사항을 자유롭게 편집할 수 있다.Analyzer99 (대화) 15:28, 2011년 6월 12일 (UTC)[응답]

차단됨 – 3개월 동안 여러 편집자에 대한 전쟁을 명확하게 편집하며 이미 긴 편집 블록 이력이 있다.편집자가 토크 페이지에서 토론에 참여하기로 동의할 경우 블록을 조기에 해제할 용의가 있다.rʨanaɢ (대화) 15:39, 2011년 6월 12일 (UTC)[응답]

사용자:LedRush 보고:존(결과: Steen, 편집자는 더 이상 되돌리지 않겠다고 약속하고 논의 중)

페이지: 메러디스 커처 살인 사건 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 레드루시 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [43]

• 1차 되돌리기: [44]
• 2차 되돌리기: [45]
• 세 번째 되돌리기: [46]
• 4번째 되돌리기: [47]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [48]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:Murder_of_Meredith_Kercher#An_NPOV_이슈

설명:

사용자 LedRush는 NPOV 태그를 이 문서에 복원하기 위해 여러 다른 편집자와 편집전을 벌이고 있다.나는 6월 4일 현재 보관되어 있는 이 토론에서 의견 일치를 본 결과 딱지를 떼었다.이것은 이 사용자가 계속 밀고 나가는 헛된 싸움으로 보인다.사용자들은 주변에 있었고 3RR과 우리의 정책에 익숙하다.존 (대화) 23:47, 2011년 6월 12일 (UTC)[응답]

내가 편집한 내용 중 하나를 잘못 수정해서 NPOV 태그 부분과 날짜를 모두 삭제했어.다른 편집자가 내 실수를 고쳐서 실수로 날짜를 잘못 추가(3월 대신 6월)했다.[49] 나는 그의 선의의 시도를 고쳐 내 우연한 자리를 고쳤다.나는 그를 되돌리거나 그의 작품을 편집하지 않았다.따라서 24시간 동안 세 번의 역전이 있다.나는 그 문제에 대해 계속해서 토크 페이지에서 논의해왔지만, 삭제하거나 추가하는 합의가 이루어지기 전까지는 태그를 다시 편집하지 않겠다고 약속한다.LeadRush (대화) 00:01, 2011년 6월 13일 (UTC)[응답]

중요한 것은 아니지만, 24시간 만에 "합의"가 이루어졌고, 곧바로 기사(여기[50], 여기[51])와 관련된 특정 이슈를 가진 사람들의 거센 반발이 일었는데, 짐보 웨일스가 기사가 더 낫다고 말하는 등, 그러나 3월에 처음 제기된 POV 이슈는 여전히 다루지 않고 있다.물론, 만약 내가 실제로 그렇게 했다면, 그것이 3RR을 깨뜨리는 것을 변명할 수는 없을 것이다.LeadRush (대화) 00:04, 2011년 6월 13일 (UTC)[응답]

문제의 편집[52]은 이 편집[53]을 부분적으로 되돌린 것으로, 편집자의 날짜 수정에 동의하지 않았으므로 기술적으로 명확한 되돌리기가 보였다.TMCk (대화) 12:17, 2011년 6월 13일 (UTC)[응답]

존의 연구 결과는 정확해 보인다. 세 개가 아니라 네 개가 되돌아간다.SuperMarioMan 13:51, 2011년 6월 13일 (UTC)[응답]

유감스럽게도 그들은 3RR에 대해 다시 정정되어야 했다.TMCk (대화) 17:27, 2011년 6월 13일 (UTC)[응답]

그것은 존이 그의 원본 보고서에 포함시킨 것과 같은 연결고리다.레드러쉬 (대화) 20:33, 2011년 6월 13일 (UTC)[응답]

나는 위의 편집 중 하나가 위의 이유로 다른 편집자나 그의 작품을 번복하는 것이 아니라고 믿지만, 나는 마지막 날이나 그 정도 동안 기사를 편집하지 않았고 결의가 내려질 때까지 태그를 편집하지 않겠다고 약속했다.게다가, 나는 내 토크 페이지에 있는 경고들을 받은 후 편집하지 않았다. (다른 편집자로부터 받은 공손한 경고와 나중에, 존이 나를 보고하기 몇 분 전에 내게 준 템플릿 경고도 포함) - 둘 다 내가 3번만 되돌렸을 뿐이라는 나의 해석과 내가 속아넘어갈 수 있을지 경고하는 존의 해석과 일치하는 것 같다.되돌리기 위해 나는 차단될 수 있다)와 나는 토크 페이지 토론에 참여해왔다.더 나아가 앞으로 3일간 기사를 아예 편집하지 않고 한 달 동안 24시간 1회 2회로 제한해 이번처럼 논란이 되는 편집이 있으면 문제가 되지 않도록 하겠다.나는 과거에 전쟁을 편집하려는 의도가 없었고 앞으로도 전쟁을 편집하려는 의도가 없었기 때문에 이러한 제약들이 그것을 잘 상기시켜주는 역할을 해야 한다.레드러쉬 (대화) 20:33, 2011년 6월 13일 (UTC)[응답]

어차피 보도는 케케묵은 것이고, 당신이 막히고 약속을 지킬 가능성은 매우 희박하다. 왜냐하면 그것은 더 이상 어떤 목적도 되지 않을 것이기 때문이다.TMCk (대화) 21:35, 2011년 6월 13일 (UTC)[응답]

사용자:98.89.62.107 보고:데이워커(결과: 24시간)

페이지: 병코돌고래 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 98.89.62.107 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [54]

• 1차 되돌리기: [55]
• 2차 되돌리기: [56]
• 세 번째 되돌리기: [57]
• 4회 되돌리기: [58]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [59]

설명:
사용자가 이 기사에 비소싱 자료를 삽입하고 있으며, 유대인 대학살 기간 동안 동물을 유대인과 비교한 독창적인 비유도 있다.나는 그들에게 토크 페이지[60][61]에서 두 번 토의해 보라고 요청했지만 무시당했다.데이워커 (대화) 04:11, 2011년 6월 13일 (UTC)[응답]

위 사용자들은 사실 "원래 연구"가 무엇인지에 대한 개인적인 의견과 최종 사용자(나의) 의도에 대한 개인적 편견/신뢰 외에 다른 이유 없이 그들의 삭제 이유를 토크 페이지에 올리려고 시도하지 않았다.자세한 내용은 앞서 언급한 기사의 토크 페이지를 참조하십시오.— 98.89.62.107 (대화) 04:38, 2011년 6월 13일 (UTC)[응답]이(가) 추가된 선행 미서명 의견

차단됨 – 24시간 동안 사용자가 명확하게 전쟁을 편집함기술적으로 스테모니티스는 또한 전쟁을 편집하고 있지만, 나는 단지 그에게 경고한다. 왜냐하면 이 경우는 그가 컨센서스 버전을 복구하기 전에 편집에 대한 합의를 얻기 위해 IP에 있었기 때문이다. (게다가, 논쟁중인 내용은 어처구니없게도, 내가 의심하고 있을 정도로) rʨan에 접하고 있다.aɢ (대화) 09:29, 2011년 6월 13일 (UTC)[응답]

사용자:Metabradley 보고자 — 사용자:Mann_jess(결과: 24시간 차단됨)

페이지: 침술 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 메타브래들리 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2011년 6월 13일 19시 30분(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2011년 6월 10일 16시 33분 (요약 편집: "")
2. 2011년 6월 11일 16:46 (요약 편집: "")
3. 2011년 6월 12일 14시 31분 (편집 요약: "토크 페이지 --Lede의 대조문 참조)"
4. 2011년 6월 12일 18시 38분 (요약 편집: "")
5. 15:36, 2011년 6월 13일 (편집 요약: "이전 개정 토크 페이지 --led in lade" 참조)
6. 2011년 6월 13일 19시 (편집 요약: "편집하지 않음 - 이 편집을 다루는 토크 페이지의 마지막 코멘트는 무시됨.")

• 경고의 확산: 여기

댓글 : 자신의 토크 페이지, 기사 토크 페이지, 편집 요약에서 EW 경고를 본 직후 1개를 포함해 총 6개가 24시간 만에 되돌아간다.네 개 중 하나는 여기와 같은 토크 페이지 댓글에서처럼 그가 스스로 식별한 IP 주소에서 나온 것이다.그는 또한 위에 제공된 차선 밖에서 기사에 포함된 POV 태그를 놓고 싸우고 있다.

—— 제스·Δδ 19:30, 2011년 6월 13일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 Jayron32 19:38, 2011년 6월 13일(UTC)[응답]

User:Kanetama가 보고함:Rjanag(결과:위반 없음)

페이지: 대한민국. (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 카네타마 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [62]

• 1차 되돌리기: [63] (뒤집기 [64])
• 2차 역행 : [65] (역행 [66])

편집 와링/3RR 경고의 확산: [67](1차 되돌리기 후)

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: n/a

설명:사용자가 아무런 설명이나 편집 요약 없이 반복적으로 자신의 편집 내용을 복원하는 경우, 대화 페이지에 남겨진 편집 경고에 응답하지 않음.나는 그것이 3RR을 넘지 않는다는 것을 알지만, 사용자가 토론에 참여하기를 꺼리는 것과 그가 논쟁중인 것으로 알고 있는 편집의 의도적인 복원은 분명히 편집 전쟁을 구성하는데, WP:3RR에 따르면 3RR 위반만큼 부적절하다.사용자에게 차단 내역은 없지만 사전 편집 전쟁 경고가 있음. r ranaana (대화) 15:29, 2011년 6월 12일 (UTC)[응답]

• 코멘트 경고 및 보고 전 편집자와 직접 문제 해결을 시도하였는가? + 크래쉬도움 08:08, 2011년 6월 14일 (UTC)[응답]

• 위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.FASTILY^(TALK) 21:15, 2011년 6월 14일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Juustine:드레이미(결과: 오래된)

페이지: 마하스티 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 후우스틴 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [68]
• 2차 되돌리기: [69]
• 세 번째 되돌리기: [70]
• 4회 되돌리기: [71]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [72]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:피고에게 통지해 준 봇 덕분이다.드레이미스 (토크) 21:20, 2011년 6월 13일 (UTC)[응답]

외람되지만, 네, ^-^ + 크래쉬도움 22:10, 2011년 6월 13일 (UTC)[응답]을 돕기 위해 온 겁니다.

참고: 사용자가 몇 시간 전에 중지했으며, 나는 그들에게 정확히 무엇을 해야 하고 왜 해야 하는지를 설명하는 친절한 임시 메시지를 남겨두었다. 이 경우 블록은 필요 없으며, 단지 이 새로운 사용자가 이곳 사물에 익숙해지도록 기꺼이 도울 수 있는 누군가가 필요하다.Ajraddatz (토크) 02:37, 2011년 6월 14일 (UTC)[응답]

세컨드:사용자들은 선의로 편집하는 것처럼 보이고 위키피디아에 대한 정책에 따라 교육을 받지 못했다.위에서 말한 바와 같이 블록에는 도움을 주고 편집 정책을 이해시켜 주는 사람만이 도움이 되는 것은 아닐 것이다. + 크래쉬도움 09:40, 2011년 6월 14일 (UTC)[응답]

• 그러나 이 보고서는 그 당시에 실행 가능했을 것이다.공손한 노트에 대해 아그라다츠에게 감사한다. 살비오 13:56, 2011년 6월 14일 (UTC)[응답]

kwami: Ibibiogrl 보고:Ibibiogrl(결과: 잘못된 형태, No Vio)

페이지: 페이지 다중 오류: 탐지된 페이지 없음.
보고 중인 사용자: 사용자 다중 오류: 검색된 사용자 이름 없음(도움말).

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Efik_language&dir=prev&action=history

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [(curve previ) 02:56, 2011년 2월 18일 콰미카가미 (토크 기여) (1,773바이트) (undo))

(curve) 02:54, 2011년 2월 18일 콰미카가미(토크 기여) m (1,577바이트) (모티브 토크:말할 이비비오 언어:에픽어: 토크당 이동)(언도)

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

• 댓글을 달다.위반 없음: Kwamikagami는 WP:3RR을 위반하지 않는다. [73] / [74]를 참조하십시오.Talk:Efik 언어는 실제로 Kwamikagami에 대한 몇 가지 인신공격들을 강조한다.메프^talk 23:42, 2011년 6월 13일 (UTC)[응답]
• 위반 및 잘못된 형식 없음 – 3회반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.신고자는 안내판, WP:3RR 또는 실제로 보고서를 추가하는 구문을 이해하지 못하는 것 같다. + 크래쉬도움 09:30, 2011년 6월 14일 (UTC)[응답]

• 참고 잘못된 WP와 관련하여 사용자에게 경고됨:A3 보고서 + 크래쉬도움 09:33, 2011년 6월 14일 (UTC)[응답]

잘못된 형식 – 보고서 형식이 자동 처리 시스템에서 읽을 수 없는 방식으로 지정됨.보고서 머리글과 본문이 지침을 따르는지 확인하십시오.자세한 내용은 FAQ를 참조하십시오.~ 네코봇(MeowTalk) 20:16, 2011년 6월 14일 (UTC)[응답]

사용자: 71.188.67.25 보고:다니엘_고서(결과: 경고)

닉슬:[75]
보고 중인 사용자: 71.188.67.25 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [76]

• 첫 번째 되돌리기: [77]
• 2차 되돌리기: [78]
• 세 번째 되돌리기: [79]
• 4회 되돌리기: [80]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크 페이지 분쟁해결 시도 확산: 18:44, 2010년 11월 4일 (디프 히스토리) 닉슬(Craig는 더 이상 CEO가 아니라 현재 공동창립자일 뿐이다.) 18:07, 2010년 11월 9일 (디프 히스토리) 닉슬(Craig Mitnick이 Firas Emachah와 함께 닉슬을 설립했다. 이것을 반영하지 않는 어떤 변화도 반달리즘으로 간주되어야 한다.) 20:53, 2010년 11월 17일 (디프 히스토리) 닉슬 (이러한 편집은 반달리즘이다. 크레이그 미트닉은 닉슬을 공동 설립했다. 이것은 광고판이 아닌 백과사전이다.) 12:55, 2011년 1월 14일 헨리크 (토크 기여) m (20,963바이트) (Protected Nixle: 과도한 반달리즘 ([편집=자동반달확정 (2011년 1월 21일)] [이동=자동반출확정] (2011년 1월 21일 (UTC) 12:55, 21 (UTC)) (undo))]

설명:

<이것은 보시다시피 계속 진행중인 문제였다.이 페이지는 크레이그 미트닉을 공동창업자 자리에서 빼내기 위해 지속적으로 훼손된다.크레이그가 닉슬을 공동 설립했다는 것은 게시된 언급에 의해 충분히 명백하다.이 사용자는 관리자의 주의를 받아야 한다.만약 활동이 계속된다면, 아마도 사용자는 당분간 금지되어야 할 것이다.대니 고서 (토크) 23:36, 2011년 6월 13일 (UTC) --> [응답]

• 경고 보고서 사용자:71.188.67.25 to WP:그들이 페이지를 다시 파기한다면 AIV. -FASTY^(TALK) 01:48, 2011년 6월 15일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Mephistophelian:Ibibiogrl(결과:위반 없음)

페이지: 에픽어 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 메피스토펠리안

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

• 댓글을 달다.위반 없음:위키백과를 닫았다.빠른 보관으로 삭제/에픽 언어에 대한 문서(WP:CSK #1, #2.1, #2.2, #2.4)과 그 후 비난을 받았다.메프^talk 23:45, 2011년 6월 13일 (UTC)[응답]
• 위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.신고자는 안내판, WP:3RR, 또는 실제로 보고서를 추가하기 위한 구문을 이해하지 못하는 것 같다. + 크래쉬도움 09:27, 2011년 6월 14일 (UTC)[응답]

• 참고 잘못된 WP와 관련하여 사용자에게 경고됨:A3 보고서 + 크래쉬도움 09:33, 2011년 6월 14일 (UTC)[응답]

User:Garycompougek by User:Jakew (결과: 페이지 보호됨)

페이지: 할례 (토크 내역 링크 감시 로그 편집) 보고 중인 사용자: 개리콤푸제크 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음 버전으로 복구됨: 2011년 6월 10일 20:00

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2011년 6월 7일 19시 13분 (편집 요약: "오랫동안 잘 서 있는 균형 잡힌 도입부")
2. 2011년 6월 10일 16시 15분 (편집 요약: "Jayjg (talk)에 의한 433107461 개정 미완료 (Und revision 433107461 by Jayjg (talk))는 많은 논의와 균형 잡힌 도입으로 되돌아간다")
3. 2011년 6월 10일 20시 45분 (편집 요약: "Jmh649 (대화)에 의한 4367950 개정 4307950을 적절히 소싱된 긴 스탠딩 인트로 제거하지 마십시오."
4. 2011년 6월 11일 15시 10분 (편집 요약: "이 이슈의 양쪽에서 많은 사람들이 토론하고 작성한 적절한 출처를 오랫동안 균형 있게 유지하는 것")
5. 2011년 6월 12일 20시 51분 (요약 편집: "개론 문서에 대한 제안 변경에 대해 합의 없음")
6. 2011년 6월 13일 16시 56분 (편집 요약: "Jmh649 (대화)에 의한 수정기호 433943266 (수정기호 43943266) 복원된 인트로 복원에 대한 합의 없음")
7. 2011년 6월 14일 20:06 (편집 요약: "Jmh649(대화)에 의한 434288859 수정되지 않은 개정 434288859 이 새로운 불균형 도입에 대한 합의 없음")

편집 와링/3RR 경고의 확산:이것은 3RR이 아니라 편집 전쟁용 보고서다.Gary는 과거에 여러 번 (예: [81]) 경고를 받았으며, 적용 가능한 정책을 알고 있을 것으로 합리적으로 예상할 수 있다.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:현재 토크에 있는 5개 섹션 모두:할례는 이 문제를 수반한다.

설명:

나는 24시간 동안 3번도 돌아가지 않았고 토론 페이지에서 계속 이야기해왔는데 Doc의 변화에는 공감대가 형성되지 않는다.그는 전체 소개서를 다시 쓰고 균형 잡힌 데이터를 적절히 소싱하기 전에 의견 일치를 보지 말아야 하는가?Jake와 나는 과거에 많은 분쟁이 있었으니까 네가 직접 토크 페이지를 평가해줘.게리콤푸제크 (대화) 21:12, 2011년 6월 14일 (UTC)[응답]

이 보고서는 내가 보기에 용납할 수 없는 수준에 도달한 편집-전쟁용이며, (지난 2~3일 동안) 현재 논의 대신 진행되고 있는 것으로 보인다.제이크 (대화)20:46, 2011년 6월 14일 (UTC)[응답]

내가 위반했다면 제임스 의사도 마찬가지야.나는 토크 페이지에서 논의하려고 하는데 전쟁을 편집하고 싶지 않다.게리콤푸제크 (대화) 23:19, 2011년 6월 14일 (UTC)[응답]

• 여러분, 큰 슬픔이십니다.왜 우리는 이 주제에 대한 끊임없는 편집 전쟁을 해야 하는가?양쪽의 편집 전쟁 수준으로는 블록을 발행하고 싶지 않고, 리턴 전쟁 외에도 실제 편집이 진행되고 있는 것으로 보일 때 기사를 보호하고 싶지 않다.되돌리기 전쟁을 그만둘 수는 없을까?나는 적어도 대화 페이지 토론은 진행 중이라는 것을 안다.Heimstern Laufer (talk) 00:33, 2011년 6월 15일 (UTC)[응답]

우리는 이 페이지에서 양말 인형과 관련된 문제를 가지고 있다.몇몇은 막혔다.물론 위키피디아가 현재(5년 이내) 증거에 기초하고 있는 경우 의견 일치를 본다.20년 동안 미안한 19년이 아닌 것 말고.또한 우리는 합의당 검토를 사용하며 그것이 내가 한 일이다.Doc James (대화 · 기여 · 이메일) 01:00, 2011년 6월 15일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호 -FASTILY^(TALK) 01:50, 2011년 6월 15일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 불법 운영:지식 탐색(결과: 오래된)

페이지: 윈도 폰 7 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 불법 작동 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

불법 운영은 기사에서 윈도폰7의 시장 점유율을 없애기 위해 편집전을 벌여왔다.

• 2011년 6월 14일 17시 51분
• 2011년 6월 13일 16:36
• 2011년 6월 11일 19시 4분
• 2011년 6월 11일 12시 54분
• 2011년 6월 10일 17시 5분

나는 편집자에게 편집-워링을 중단하라고 경고했다.[82]

하지만 불법 운영은 내가 경고한 후에도 계속 편집전을 벌이고 있다.

• 2011년 6월 14일 22시 28분

또한 2010년 12월 13일 관리자로부터 불법 운영이 바로 이 같은 내용의 편집-전쟁에 대한 경고를 받았으므로 이 편집-전쟁은 장기적인 문제가 된다.지식탐구 (대화) 03:49, 2011년 6월 15일 (UTC)[응답]

분명히, http://www.canalys.com/pr/2011/r2011051.html의 출처는 윈도우 폰 시장 점유율에 대해 말하지 않았고 삭제되었다.구체적으로 위키피디아의 성명은 윈도폰이 2.5%의 시장 점유율을 가지고 있다고 말했으나, 이는 어디에서도 원천적으로 언급되지 않고 있다.분명히 토크 페이지를 토론용으로 사용하고 있는데, 어스테네무는 계속해서 소스를 재첨부하기로 하고 오늘까지 토크 페이지를 사용하지 않았다.나는 지식 탐구가 왜 그를 지지하는지 모르겠다.불법 운영 (대화) 03:55, 2011년 6월 15일 (UTC)[응답]

또한, 내가 행정관으로부터 마지막으로 연락을 받은 것은 6개월 전이었고, 이 논의와는 무관하다.불법 운영 (대화) 04:04, 2011년 6월 15일 (UTC)[응답]

이 문제를 토론하는 4명의 편집자 중 '불법 운영'만이 포함에 반대한다는 점에 유의해야 한다.[84] 그래서 그는 편집-전쟁뿐만 아니라, 합의와 맞서 편집-전쟁을 하고 있다.지식탐구 (대화) 13:40, 2011년 6월 15일 (UTC)[응답]

• 그 역시 이 시점에서 완전히 중단되었으니, 어떤 차단도 발행하지 말 것을 권하고 싶다(블록은 징벌적이 아니라 예방적인 것으로 되어 있다).나는 사용자에게 편집 전쟁에 관한 노트를 그의 토크 페이지에 남겼다.또한 여기서 지식 탐구의 행동이 전혀 도움이 되지 않았다는 점도 유의해야 한다.AQFN은 편집자와 이야기를 나누고 그의 면을 알아내려고 애쓰는 대신 해결책이 아닌 감정만 조장하는 짧고 명령적인 메시지를 지속적으로 남겼다.Ajraddatz (토크) 14:17, 2011년 6월 15일 (UTC)[응답]

아즈라다츠의 토크 페이지에 글을 올렸는데, 여기에도 올려야 할 것 같아.'불법 작전'에 대한 나의 메시지가 퉁명스러웠다면, 그가 6개월 동안 이 기사에 대해 편집전을 벌여 그 기사에 대해 누구라도 작업하기가 매우 어렵다는 사실에 대한 좌절감에서 나온 것이다.그의 최근 편집전은 낙타의 등을 부러뜨린 속담 빨대다.지식탐구 (대화) 19:01, 2011년 6월 15일 (UTC)[응답]

• 스테디 살비오 15:09, 2011년 6월 15일 (UTC)[응답]

사용자:Metabradley 보고자 — 사용자:Mann_jess(2차 보고서) (결과: 2주)

페이지: 침술 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 메타브래들리 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2011년 6월 15일 14시 33분(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2011년 6월 15일 07:06 (편집 요약: "대화 페이지 참조 --이 겁먹은 냉소적인 개들")

설명:24시간 블록(위 섹션 참조)을 새로 만들고 즉시 동일한 편집 전쟁으로 돌아가십시오.

— 제스·Δ♥ 14:33, 2011년 6월 15일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 2주 동안 -FASTY 18:30, 2011년 6월 15일(UTC)[응답]

PANINTEVIEWKID가 3RR을 돌파한다!!!

Samuel Koranteng-Pipim에 대한 기사를 참조하십시오.그는 여기서 보듯이 여러 번 역전을 했다.나는 일부 사람들이 "진보적"이라는 비협조적인 주장을 제거하려고 노력해왔고 그는 설명 없이 그것을 계속 읽는다.— 50.72.159.224 (대화) 19:29, 2011년 6월 15일 (UTC)[응답]이(가) 추가된 이전 미서명 의견

사실 너희 둘 다 3rr을 위반하고 있어.그만 돌아보고 기사의 토크 페이지에 있는 다른 편집자와 다시 상의하십시오.Ajraddatz (토크) 19:40, 2011년 6월 15일 (UTC)[응답]

피핌 기사는 이곳 위키백과의 참전용사들의 도움이 필요하다.나는 BLP 공지 게시판에서 나의 고민을 설명했다.필자는 피핌 기사, 적어도 체념 섹션은 해당 섹션이 기본적이고 검증 가능하며 적절하게 인용된 텍스트로 되돌아간 후, 당분간 편집으로부터 보호될 필요가 있다고 생각한다.

잘못된 형식 – 보고서의 형식이 잘못되었거나 보고서 템플릿에 필요한 정보가 포함되어 있지 않은 경우보고서를 편집하고 <!---> 태그를 제거하고 누락된 데이터를 입력하십시오.자세한 내용은 FAQ를 참조하십시오.~ 네코봇(MeowTalk) 20:49, 2011년 6월 15일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Fountainviewkid:50.72.159.224(결과: 보호됨)

페이지: 새뮤얼 코란텡피핌 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 분수뷰키드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 1차 되돌리기: [85]
• 2차 되돌리기: [86]
• 세 번째 되돌리기: [87]
• 4회 되돌리기: [88]
• 5회 되돌리기: [89]
• 6번째 되돌리기: [90]
• 7번째 되돌림: [91]
• 8번째 되돌리기: [92]
• 9번째 되돌리기: [93]
• 10번째 되돌리기: [94]
• 11번째 되돌리기: [95]
• 12번째 되돌리기: [96]
• 13번째 되돌리기: [97]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

나는 그가 어떤 학자들이 WP에서 진보적이라는 잘못된 정보를 읽는 것을 막으려고 노력해왔다.BLP. 사용자:50.72.159.224

설명:

나는 편집 스타일을 기준으로 User:50.72.159.224가 User:75.128.235.12가 User와 같다는 느낌이 든다.벨로웰로.IP로 편집하는 것에 이상이 있는 것은 아니지만 룰대로 플레이해야 한다. --케나티포^speak! 22:27, 2011년 6월 15일 (UTC)[응답]

이것이 벨로웰로인지 그의 조력자인지 아닌지는 말하기 어렵다; IP들은 분명히 벨로웰로의 오프위키 게시물에 익숙하다.그 기사는 현재 6월 18일까지 잠겨 있다.IP는 WP를 직접적으로 위반하는 정보를 복구하고 있었다.BLP. 그에 비해 제7일 재림절주의 편집자들 사이에 진보/보수라는 내부 라벨의 문제는 너무 파괴적이어서 이 분야의 주제 금지 주제가 다시 논의되어야 할지도 모른다.Mathsci (토크) 23:24, 2011년 6월 15일 (UTC)[응답]

스타일 등을 비교하기 위해 달려가서 결정을 내릴 수 있는 봇이 있다고 생각했는데 리오넬이 IP 75.128을 BelloWello의 삭푸펫으로 보고했을 때, 절박한 반응은 "우리는 IP를 잘 맞추지 못하고 사용자 이름을 붙였다."고 피규어! --케나티포^speak! 01:08, 2011년 6월 16일 (UTC) 응답하라.

두 IP의 링에 무엇인가를 던져넣고, 그것이 아니라고 말할 것이다. 두 IP가 동일한 사용자와 직접 관련될 가능성은 낮음(Geolocation 조회만으로).그러나 CheckUser가 BelloWello에게 그러한 가능성이 있다고 확인/설명할 수 없는 경우, 그것은 단지 그들과 같은 의견을 가진 사람일 수 있다.Geolocation을 통해 IP와 지명사용자를 일치시킬 수 있는 것은, 적어도 많은 양의 데이터가 일치한다고 가정할 때, 대부분의 경우, 발생가능성 또는 발생가능성이 있을 수 있다. + Crashdoom 01:50, 2011년 6월 16일 (UTC)[응답]

고마워, 크래쉬덤.편집된 시간은 확인하지 않았다.위스콘신 주와 브리티시 컬럼비아 주에 동시에 있을 수는 없지?--케나티포^speak! 02:05, 2011년 6월 16일 (UTC)[응답]

네 말이 맞아.대리인이 이용될 수 있는 잠재적 위험성, 또는 앞서 말한 바와 같이 같은 견해를 가진 사람이 둘 이상 있어 그 결과 중 하나가 거짓 양성일 가능성이 있다.이와 같이 CheckUsers가 직접 연결 없이 사용자와 IP를 잘 매칭하지 못하는 이유가 바로 그것이라고 생각한다. + Crashdoom 02:11, 2011년 6월 16일 (UTC)[응답]

위스콘신 주와 밴쿠버 주 사이에는 16시간의 휴식 시간이 있어 겹치는 일은 없다.두 IP 모두 SPA이다.이것을 오른쪽(SPI) 포럼에 가져갈까? --케나티포^speak! 02:18, 2011년 6월 16일 (UTC)[응답]

기재된 대로 편집하는 시합 때문에 기회가 있으니 유용할 것 같아.그러나 IP에는 직접 검증 가능한 링크가 없기 때문에/비슷하게 가능하다는 의견만으로 같은 말을 들을 수 있다.시간 차이점은 대리점 등을 통해 가능할지 모른다는 의문을 제기한다. + 크래쉬도움 02:30, 2011년 6월 16일 (UTC)[응답]

사실 나는 캐나다 온타리오와 델라웨어에 동시에 있을 수 있어.만약 내가 이 컴퓨터의 IP에서 편집한다면 그것은 내가 델라웨어에 있다고 말할 것이다.핸드폰으로 편집하면 캐나다 온타리오에 있다고 되어 있어.GB팬(토크) 02:32, 2011년 6월 16일 (UTC)[응답]

이렇게 모호한 상황에서 어떻게 계정이 삭푸펫임을 증명할 수 있을까? --케나티포^speak! 02:42, 2011년 6월 16일 (UTC)[응답]

경우에 따라서는 아주 어렵게.이것은 CheckUsers가 모든 것을 명시적으로 연결하지 않는 한 어떤 것도 확실하다고 말할 수 없는 지점으로 되돌아간다.또한, IP가 편집될 수 있다는 사실은 위키피디아에서 평균적인 사용자로 대부분의 경우에 이용될 가능성이 낮다.+ 크래쉬도움 02:44, 2011년 6월 16일 (UTC)[응답]

• SoWhy에 의해 적용된 페이지 보호.Minima© (대화) 05:25, 2011년 6월 16일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 2011년에 보고한 내용:티글(결과: 둘 다 경고)

페이지: 힌두교 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 2011년 올해 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [98]
• 2차 되돌리기: [99]
• 세 번째 되돌리기: [100]
• 4회 되돌리기: [101]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

이 권리를 어떻게 보고해야 할지 모르겠다.LOLTHIGLE (대화) 18:54, 2011년 6월 15일 (UTC)[응답]

페이지 상단에 연결된 3r 도우미 도구를 사용해 보십시오.위의 템플릿에 각 리턴의 디프를 삽입해야 한다.도우미 도구는 그렇게 하는 데 도움이 되지만, 그래도 결과를 검토해야 할 것이다.— 제스·Δ♥ 19:04, 2011년 6월 15일 (UTC)[응답]

또한 WP:부메랑.너희 둘 다 교란작전을 교란적으로 편집하고 있어.그만하고, 토크 페이지도 사용해야 해 — 제스·Δδ 19:07, 2011년 6월 15일 (UTC)[응답]

실제로 보고된 사람(This that2011)은 한 번만 되돌아갔고, 기자(Tigle)는 26시간 미만[102], [103], [104], [105], [105]의 기간 내에 이전 버전(SudoGhost에 의한 이후 그의 버전)으로 되돌리려고 했다.기자는 지난 5월 두 차례나 막혔고, 토론 페이지에 참여하고 있음에도 불구하고 다시 편집전을 벌이는 모양새다.Minima ( (대화) 2011년 6월 15일 19:17 (UTC)[응답]

두 사용자 모두 3rr을 위반했으므로 다시 한 번 살펴보십시오.나는 그들의 두 대화 페이지에 모두 메시지를 남겼다.Ajraddatz (토크) 2011년 6월 15일 19:30 (UTC)[응답]

나는 지금 그것을 발견했고, 보고된 사람이 "다시 역사로 콘텐츠를 이동하라"고 몇 번이나 원했는지를 보여주면서 위의 차이점을 표시했다.바이트 수가 계속 바뀌기 때문에 이것을 발견하기가 더 어려웠지만, 편집 요약은 This that2011이 원하는 것을 보여주었다.Minima© (대화) 05:22, 2011년 6월 16일 (UTC)[응답]

• 경고한 아즈라다츠의 메시지가 원하는 효과를 가져온 것 같다.토크에서 논의할 경우 새 보고서를 여십시오.힌두교가 무너진다. - 2/0 (content.) 11:37, 2011년 6월 16일 (UTC)[응답하라]

사용자:Kwami 보고:Ibibiogrl(결과:조치 없음)

페이지: 에픽 언어

이전 버전 [Ibibio 언어 페이지]

로 되돌림: [Efik Language http://en.wikipedia.org/wiki/Efik_language]

• 1차 되돌리기: [(curve previ) 02:56, 2011년 2월 18일 콰미카가미 (토크 기여) (1,773바이트) (undo))

(curve) 02:54, 2011년 2월 18일 콰미카가미(토크 기여) m (1,577바이트) (모티브 토크:말할 이비비오 언어:Efik 언어: Talk 당 이동)(undo — Ibibiogrl이 추가한 서명되지 않은 코멘트(talk • 기여)

• 에픽 언어는 이비비오 언어와 같은 언어가 아니며 이 두 언어는 나이지리아의 다른 주에서 사용된다.
• 이비비오에픽이라는 언어는 둘과 섞여 있는 언어가 없기 때문에 이비비비오-에픽이라고 하는 언어는 없다.스페인어-프랑스어라는 언어가 없는 것처럼 말이다.
• 안낭(Annang)이라는 비슷한 언어도 있는데, 이탈리아어가 프랑스어, 스페인어와 비슷한 것처럼 에픽(Efik), 이비비오와 비슷하다.
• 오론, 에케트 등과 같은 다른 사람들도 있다.같은 지역에서 사용되는 언어는 에픽, 이비비오, 안낭과 비슷하지는 않지만, 콰미는 이 모든 언어를 단일 페이지로 연결하고 있다.
• Kwami는 나이지리아 출신도 아니고 이 언어들에 대해 전혀 알지 못한다.그러나 나는 이비비오 원주민이고, 에픽과 아낭 언어가 사용되는 지역과 미국에서도 살아왔으며, 그것이 내가 에픽을 말하는 법을 배운 방법이기 때문에, 나는 그 차이점을 이해한다.
• 만약 당신이 이 편집자 콰미의 실수를 그대로 유지하도록 허락한다면; 그렇다면 당신은 위키피디아를 거짓말의 백과사전처럼 묘사하는 것을 돕고 있는 것이다!

[106]

만약 당신이 이 편집자의 실수를 그대로 내버려둔다면; 그렇다면 당신은 위키피디아를 거짓말의 백과사전처럼 묘사하는 것을 돕고 있는 것이다!Ibibiogrl (대화) 23:29, 2011년 6월 15일 (UTC)[응답]

• Comment It does appear that you haven't been discussing properly with the editor in question over the issue, also I note: "(cur prev) 23:09, 31 May 2011 Ibibiogrl (talk contribs) (empty) (←Blanked the page) (undo) ", so it does appear that you have been causing problems for the article, whether it was on purpose or not, I don't know + Crashdoom ^{Talk // NekoBot OP} 2011년 6월 15일 23시 50분 (UTC)[응답하라]

어쨌든 이번 사건은 인신공격으로 몸살을 앓고 있다.보고 편집자 페이지 마감 및 메모 남기기. m.o.p 08:11, 2011년 6월 16일 (UTC)[응답]

사용자:CartoonDiablo 보고:CW엥거(결과: 24시간)

페이지: 토머스 소웰 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 카툰디아블로 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [107]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 3차 되돌리기: [110]
• 4회 되돌리기: [111]
• 5번째 되돌리기(24시간 이내에는 아니지만, 편집 전쟁이 계속된다는 것을 보여주기 위해): [기호]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고 : [113] (신고자: 방금 완료)

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [114] 및 [115]

설명:
토마스 소웰은 BLP이고 우리는 우리가 포함하는 것에 대해 높은 임계값을 가져야 한다.미국 미디어 매터스 같은 편향된 출처는 적절하지 않다.기사토크 페이지에서는 이를 삭제하는 편집자 6명(사용자명 4명, IP 2명)과 보존하는 편집자 1명(사용자:CartoonDiablo)이 단 1명(=^ • @) 16:55, 2011년 6월 16일(UTC)[응답] 등 이에 대한 반대 의견이 매우 뚜렷하다.

이것은 보고되기 전에 3RR 경고를 받지 않았고, 여러 번 (diff: [116], [117]) 문제를 해결하려고 시도했으며, 합의는 NPOV 위반에 근거하고 있다고 느꼈다는 사실에 근거하여 분명히 유효하지 않다.나는 각 게시판에서 해당 섹션의 제거가 NPOV를 위반하는지 아닌지에 대한 해결에 도달하도록 노력할 것이다.카툰디아블로 (토크) 17:36, 2011년 6월 16일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 여러 사용자가 출처를 신뢰할 수 없다는 데 동의한 기사의 토크 페이지에 대한 토론을 인지했음에도 불구하고, 카툰 디아블로는 이를 보관하기 위해 편집 작업을 수행했다.만약 그것이 3RR 블록의 근거가 아니라면, 그것은 파괴적 편집 하에서 블록의 근거가 된다 -FASTILY 17:59, 2011년 6월 16일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Minphie:Jmh649(결과:위반 없음)

페이지: 인사이트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 민피 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [120]
• 4회 되돌리기: [121]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: [123]
• 7번째 되돌림: [124]
• 8번째 되돌리기: [125]
• 9번째 되돌림: [126]

이 소스를 사용해서는 안 되는 이유에 대한 논의 [127] 편집전/3RR 경고의 확산: [128]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [129] 추가 조사 시 이 사용자는 양말 인형일 수 있으므로, 제시간에 보고할 것이다.그는 여러 페이지를 넘나들며 전쟁을 편집해 왔다.

설명:

• 위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크가 이 기준에 맞지 않는다. -FASTY^(TALK) 18:02, 2011년 6월 16일(UTC)[응답]

편집 전쟁이란 위키백과당 24시간 이내에 3번 되돌리는 것만이 아니다.Edit_warringDoc James(대화 · 기여 · 이메일) 20:25, 2011년 6월 16일(UTC)[응답]

네 말이 맞아.그러나, 나는 이 사용자가 블록을 받을 자격이 없다고 생각한다; 그들은 인사이트를 간결하게 편집하고 선의의 행동을 보이는 것 같다. -FASTY 21:39, 2011년 6월 16일 (UTC)[응답]

사용자:Brookster22가 사용자가 보고함:에페플체(결과: 24시간)

페이지: 조지 데모스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 브룩스터22 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [130]

지난 며칠 동안 동일한 섹션 블랭킹이 더 많았지만, 가장 최근의 네 가지 섹션:

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [134]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [135] 및 [136]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [137]

참고: 위키백과에 관련 양말 조사도 진행 중:Sockpuppet 조사/Sdavi410

설명:

• 브룩스터22는 그들의 반전의 이유는 WP라고 주장한다.BLP는 이에 대해 우려하고 있으며, 다른 편집자들과 함께 기사 토크 페이지에서 광범위하게 논의해왔다.사용자:Thecheesykid도 이 글에 대해 WP:3RRR이 깨진 것으로 보인다(Brookster22의 편집 내용을 되돌리는 데). --Demiurge1000 (토크) 21:28, 2011년 6월 16일 (UTC)[응답]
• 차단됨 – 24시간 동안 -FASTY 21:37, 2011년 6월 16일(UTC)[응답]

User:Francisco 루즈가 보고함:Inks.LWC(결과: 24시간)

페이지: 볼레토 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 프란시스코 루즈 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [138]

• 첫 번째 되돌리기: 저작권이 있는 정보의 제거로 인해 연결할 수 없음.편집은 2011년 6월 16일 22:30에 있었다. [139]
• 2차 되돌리기: [140]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [142]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [143]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:볼레토

설명:

이 사용자는 저작권이 있는 정보를 계속 추가하는데, 이는 여러 번 그렇게 하지 말라는 지시를 받은 후에도 계속된다.그는 자신이 이 웹사이트의 기사의 작성자라고 주장하지만, 웹사이트에는 "영어로든 다른 언어로 번역된 글들을 복사할 수 없다"고 분명히 쓰여 있다.Inks.LWC (토크) 23:00, 2011년 6월 16일 (UTC)[응답]

(관리자가 아닌 의견)User:killiondude에 의해 24시간 차단됨. - SudoGhost™ 23:33, 2011년 6월 16일(UTC)[응답]

• 결과: Killiondude가 저작권 침해 및 편집 분쟁으로 24시간 차단에드존스턴 (대화) 00:02, 2011년 6월 17일 (UTC)[응답]

사용자:MickMacNee가 ΔT에 의해 보고됨(결과: 72시간)

페이지: 사용자 대화:Rd232 (제목 기록 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 믹맥니 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 03:35, 2011년 6월 17일 (UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2011년 6월 17일 03:07 (요약 편집: "/* 제안 */ rm 트롤링")
2. 2011년 6월 17일 03:28 (편집 요약: "체드 데이비스의 434699663 수정하지 않음 (토크) 나는 어디서든 나를 향한 명백한 공격을 제거할 수 있다.그냥 놔두지 않으면 ANI에서 방송해서 대규모 드라마 페스티발을 할 수 있다.)
3. 2011년 6월 17일 03시 30분 (편집 요약: "이전당 Δ(토크)에 의한 수정기호 434700460")
4. 2011년 6월 17일 03:31 (편집 요약: "미개정 434700743 by Δ (talk) by Δ (talk) by 이전)
5. 2011년 6월 17일 03:32 (편집 요약: "미개정 434700867 by Δ (talk)"
6. 2011년 6월 17일 04:05 (편집 요약: "Dayewalker의 434703923 수정안 434703923 (대화) 편집자를 매우 공격적인 조직의 구성원에 비교하는 게시물은 복원하지 마십시오."
7. 2011년 6월 17일 04:18 (편집 요약: "이전당 Jrtayloriv(대화)에 의한 434705541 개정 미실행")
8. 2011년 6월 17일 04:22 (편집 요약: "이전당 Jrtayloriv(대화)에 의한 434705981 개정 미실행")

—ΔT 03:35, 2011년 6월 17일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 72시간의 기간 동안 솔직히 나는 우스꽝스러운 블록 로그와 과거 편집 전쟁의 역사를 감안할 때 이 무기한으로 만들고 싶었지만, 현재 진행 중인 Arbcom 사건이나 그 밖의 것들을 다루고 싶지는 않았다.그래도 그가 계속한다면 기꺼이 블록 지속시간을 늘리겠다. --슬래커^{\ talk /} 04:32, 2011년 6월 17일 (UTC)[응답하라]

사용자:67.155.175.34 사용자가 보고함:위대한 청소부(결과: 2주)

페이지: 지금 개혁을 위한 지역사회 단체 연합 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 67.155.175.34 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [수신](rv. + 반달화)
• 5번째 되돌리기: [displicate] rv를 파손된 버전으로

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [149]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [150]

설명:

• 결과: 편집 전쟁 및 중립성 위반 시 2주 차단위의 편집 중 하나는 AORTOR를 '진행 중인 범죄 음모'로 만든다.이 IP는 사용자의 반환일 수 있음:과거 노력이 토크 하단에 있는 Will Beback에 의해 묘사된 Syntacticus:지금 개혁을 위한 지역사회 단체 연합:

  2년 전만 해도 이 IP도 사용자라는 우려가 있었다.신트락틱투스, 그는 차례로 이해충돌이 분명한 사람이었을지도 모른다.위키백과 참조:checkuser/Case/Syntacticus 및 Wikipedia 요청:관리자 알림판/InsidentArchive498#ATORY에서 중립성 분쟁.이러한 최근의 편집은 그 가설과 일치한다.

  – 에드존스턴 (대화) 02:23, 2011년 6월 18일 (UTC)[응답]

사용자:Lecen 보고 사용자:DrKiernan(결과: 24시간마다)

페이지: 양시칠리아의 테레사 크리스티나 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 레첸 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [151]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [155]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [156]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:두 시칠리아의 테레사 크리스티나#키어넌 박사의 판본이 되돌아간 이유

설명:

어떤 조치를 취하기 전에 내가 스스로 해명할 권리가 있는가? --레첸 (대화) 15:53, 2011년 6월 17일 (UTC)[응답]

유용할 것 같아. + 크래쉬도움 16:07, 2011년 6월 17일 (UTC)[응답]

정말 고마워.얼마나 오랫동안 모든 증거를 수집하고 내 행동에 대한 이유를 여기서 설명해야 하는가?--레첸 (대화) 16:14, 2011년 6월 17일 (UTC)[응답하라]

무기한으로, 편집 전쟁이 몇 시간 전에 발생했기 때문에, 어떤 훌륭한 관리자도 중지된 행동에 대해 사용자를 차단해서는 안 된다.나는 개인적으로 당신의 행동을 정당화하기 보다는, 당신이 미래에 전쟁을 편집하지 않기 위해 노력할 것을 추천한다 - 만약 누군가가 당신의 편집을 되돌린다면, 토론 페이지에서 실을 시작하고, 토론에서 어떤 합의가 이루어지기 전까지는 그 페이지를 다시 편집하지 않는다.행운을 빈다, Ajraddatz (토크) 16:22, 2011년 6월 17일 (UTC)[응답하라]

Lecen은 WP:3RR을 망가뜨렸다.만약 레센이 한 달 동안 포르투갈어로 된 개인명의 영문 번역을 어떤 기사에서든 편집하는 것을 제한한다면 이 사건은 무제한으로 종결될 수 있을 것이라고 제안한다.그는 여전히 자신의 의견을 토크 페이지에 제시할 수도 있다.이 이름들에 대한 논쟁이 이렇게 오랫동안 지속된 것은 아닌지 걱정스럽다.레첸은 좋은 기여를 했지만 그는 다른 사람들처럼 합의를 따를 것으로 예상된다.에드존스턴 (대화) 2011년 6월 17일 16시 20분 (UTC)[응답]

• 레첸의 논평

너희 중 아무도 날 모르는 것 같으니까 내 소개를 할게.나는 브라질 역사 관련 기사에 집중하는 꽤 경험이 많은 위키피디아 사람이다.내가 쓴 것들은 성공적으로 노미네이트되어 현재 특집기사가 되었고, 그 중 적어도 3개는 오늘의 특집기사였다.나는 여러분 모두에게 위키피디아의 규칙을 알고 있고 좋은 기여에 대한 내 몫을 가지고 있다는 것을 확실히 하기 위해 이 모든 것을 말하고 있다.

그런 말을 했으니 내 행동에 대한 설명을 세 갈래로 나누겠다.

1) 레첸-키에르난 관계키에르난 박사와 나는 (내가 지명했던) 브라질의 마리아 아멜리아 공주의 PAS에서 우연히 마주친 이후 골치 아픈 관계를 맺고 있다.우리 둘 다 서로 이야기하지 말라는 부탁을 받을 정도로 상황이 추악했는데, 나는 그렇게 응수했다.며칠 전에 나는 브라질의 황태자 아폰소를 FAC에 지명했다.키어넌 박사는 거기에 댓글을 달았지만 갑자기 삭제해 지명 페이지의 이력 일지에서 삭제했다.관리자라면 누구나 그것을 볼 수 있다.왜 그랬을까, 잘은 모르겠지만 일단 내 이름을 유목민 중의 한 사람으로 보고 피하는 것이 좋겠다고 생각한 이상 그렇게 했다고 믿는다.그런데도 그는 공천 페이지로 돌아와 내 글에 반대했다.

6월 15일, 나는 이렇게 썼다: "제발 내가 속해 있는 FAC로부터 멀리 떨어져 있어라. 우리의 지난 번 문제들 때문에 나는 어떤 문제도 피하고 싶다. 가까이 가지 않으면 정말 고맙겠다."[157] 합리적인 호소력, 키어넌 박사는 브라질 왕족에 대한 기사에 전혀 관심을 갖지 않았고 그의 의견이 어떻든 나에 대한 과거의 판단으로 고통 받을 것이기 때문이다.하지만 기사 자체에서 편집 요약을 하지 않고 일일이 이유를 설명하기 위해 편집한 만큼 더 어렵다.[158] 그것에 만족하지 못한 그는 브라질 황후인 투 시칠리아의 테레사 크리스티나에게 가서 몇 가지 변화를 주었다.

2) 양시칠리아의 테레사 크리스티나의 문제:Two Sichillies의 Teresa Christina는 내가 작업하고 성공적으로 지명한 특집 기사다.특집 기사로서, 상식은 특히 완전히 소싱된 기사에서 기사에 대한 어떠한 중대한 변화도 토크 페이지에서 논의하도록 지시할 것이다.키어넌 박사는 그렇게 하지 않았다.그는 단지 큰 변화를 주었고 심지어 정당한 이유 없이 근원을 없앴다![159] 그는 나를 이곳에 보고한 후 내 토크 페이지에서 "당신은 그 문제에 대해 예의 바르게 토론하기를 계속 거부한다"고 말했다.[160]

그건 거짓이야.테레사 크리스티나의 토크 페이지에서 그의 변화에 대해 토론하기 위해 토론을 만든 것은 나였지 그가 아니었다고 반복한다.[161] 특집 기사니까 출처를 지우고 기사에서 정보를 삭제하기 전에 토론을 열었어야 했다.그는 먼저 그 문제를 논하는 대신 출처를 지우고 기사에서 정보를 빼는 것을 고집했다.[162][163] 첫 번째 되돌림에서 그는 자신이 왜 그렇게 했는지 편집 요약에서 설명하려고 하지도 않았다.

3) 테레사 크리스티나의 기사에서 정확히 '논의'되고 있는 것은?위키피디아의 킹스, 황제, 퀸즈, 프린세스, 오터 로열에 관한 많은 기사들은 영어로 번역된 그들의 이름을 성공화했다.스페인의 페르난도 6세(페르디난도 7세), 러시아의 니콜라이 2세(니콜라 2세), 투시칠리아의 프란체스코 2세(투시칠리아의 프란치스코 1세) 등이 그렇다.Others, however, have their name unchanged, which is the case of Pedro II of Brazil (Peter II of Brazil), Franz Joseph I of Austria (Francis Joseph I of Austria), Alfonso XIII of Spain (Alphonse XIII of Spain), Amadeo I of Spain (Amadeus I of Spain), etc...

테레사 크리스티나의 이름 옆에는 그녀의 이름의 영국식 버전을 볼 수 있다.이 역사적 인물의 영어 이름이 무엇인지 알고 싶은 독자에게 이것은 '빠른 안내서'에 지나지 않는다.다른 기사들도 (위에서 인용한 기사들과 마찬가지로) 똑같이 하기 때문에 큰 문제는 없다.

키어넌 박사가 한 짓은?그는 단순히 그것들을 제거하거나 그가 원하는 대로 바꾸었다.그는 '테레사 크리스티나'에 잘못된 소스를 추가하기까지 했다.[164] 그는 "누구나 단순히 롱고(Longo)를 보면 알 수 있는 것처럼 "테레사 크리스티나(Theresia Christina)"라는 철자가 아주 명확하다"고 말했다.내가 이 특집기사를 쓸 때 출처로 삼았던 롱고가 쓴 이사벨(테레사 크리스티나의 딸)의 전기에는 모두 포르투갈어로 이름이 적혀 있다.아폰소(알폰스 6세[165] 아님), 페드로 2세(페드로 2세[166] 아님), 주앙 6세(존 6세[167] 아님), 레오폴디나(레오폴딘[168] 아님), 마리아 아멜리아[169], 카를로타[170] 등...

나는 그에게 "테레사 크리스티나"와 "테레사 크리스티나"가 가끔 몇 권의 책에 등장한다는 것을 설명하려고 애썼다. 왜냐하면 테레사 크리스티나의 이름이 20세기 초의 오르트그래픽 수정 이전에 포르투갈어로 그렇게 표기되었기 때문이다.그건 영국인 "테레사 크리스티나"가 아니야.나는 그에게 이렇게 말했다. "하지만 제발, 영어 회화 회화 회화 회화 회화 회화 회화 회화 회화 회화 회화 회화 회화 회화 회화 회화 회화 회화 회화 회화 회화 회화 회 소스를 사용하려면 올바른 소스를 사용하거나 사용하지 마십시오." [171].

키어넌 박사는 그 책들 중 어느 것도 읽지 않았다.그랬지. 포르투갈어를 할 줄 몰라.알아그는 브라질 역사에 대해 모른다.알아그는 브라질 역사에는 전혀 관심이 없고 나를 곤란하게 하기 위해 이 모든 일을 하고 있을 뿐이다.그는 그 문제를 먼저 논의하려고 하지 않고, 기사 출처와 정보를 삭제했는데, 그것은 옳지 않다.

에드존스턴은 "레센이 어떤 기사에서든 포르투갈어 개인명의 영문 번역을 한 달 동안 편집하는 것을 제한한다면 이 사건은 무차별로 종결될 수 있을 것"이라고 말했다.내가 맞다면 왜 그래야 하지?나는 갑자기 번역을 만드는 것이 아니다.나는 "존"이 "칼로스"라고 말하는 것이 아니다.토론회를 열고 먼저 문제를 처리하려고 했지만, 다른 편집자는 계속해서 기사에서 출처와 정보를 삭제했다.그럼 어떡하지? --레첸 (대화) 17:24, 2011년 6월 17일 (UTC)[응답하라]

너는 아무것도 하지 말아야 한다.토론이 끝날 때까지 기다렸다가 토론이 끝난 후에는 그 토론의 합의가 무엇이든 실행하십시오.다른 편집자가 합의안에 반대하는 행동을 계속한다면, 그는 차단될 수 있다.그러나 편집 전쟁이 결코 좋은 일은 아니다.편집 내용을 되돌린 경우, 대화 페이지에서 토론을 시작하십시오.아무런 문제가 없는 경우 중립 관리자에게 문의하십시오.하지만 무슨 일을 하든, 어떤 종류의 합의가 이루어질 때까지 그 페이지를 계속 편집하지 마라.Ajraddatz (토크) 17:46, 2011년 6월 17일 (UTC)[응답]

내가 원하는 건 키어넌 박사가 날 괴롭히는 걸 막는 거야나는 그가 나를 혼자 내버려 두기를 원한다.나는 그가 그 주제에 대해 전혀 알지 못하는 기사들에 대해 도움이 되지 않는 편집을 그만두기를 바란다.키어넌 박사는 내 토크 페이지 [172]에 글을 쓰고, 내 친구의 토크 페이지 [173][174]에 글을 쓴다.그게 뭔데요?뭐 때문이지요?

그는 나를 좋아하지 않아, 나는 그를 좋아하지 않아.왜 그는 내가 가는 곳마다 계속 따라오는 거지?그는 브라질의 페드로 2세, 투 시칠리아의 테레사 크리스티나 그리고 다른 브라질 왕족들에 대한 기사에 전혀 기고하지 않았고 갑자기 그가 그들에게 나타난 모든 것에 대해서?[175][176]

내가 그에게 나를 평화롭게 떠나라고 한 지 이틀 만에 그는 브라질 역사에 모두 관심을 갖게 되었다.내가 기고하고 전에 지명한 브라질 역사에 대한 정확한 기사에서?그러면 그는 나를 막으라고 요구하는 상황을 만들어?그는 내 친구의 토크 페이지에서도 나를 괴롭힌다.왜?왜 날 내버려 두지 않는 거지?나는 괴롭힘을 끝내고 싶다.그게 다야.이것이 단순히 중요하지 않은 글의 이름 번역에 대한 작은 토론이 아니라는 것을 이해할 수 없는가?누군가 내게서 멀리 떨어져 있으라고 부탁해야 해. --레첸 (대화) 17:49, 2011년 6월 17일 (UTC)[응답하라]

이 특정한 사건은 전적으로 당신이 했던 편집 전쟁과 관련된 것이다. 그것은 다시 일어나서는 안 되는 것이다.해당 사용자에게 불만 사항을 제기하려면 이 페이지에서 불만을 제기하십시오. 이는 이 페이지의 기능이 아니므로,고마워, Ajraddatz (Talk) 17:59, 2011년 6월 17일 (UTC)[응답]

나는 잘못한 것이 없다.그가 처음 세 번 편집한 것은 내가 소스가 제거된 내용을 복원하려고 노력했다는 것을 보여주었다.네 번째 편집자는 그녀의 이름에서 출처와 다른 변종을 추가했다.직접 확인해봐.그들은 같지 않다.마지막으로 내가 얼마나 무력하고 좌절감을 느끼는지 모를 것이다. --레첸 (대화) 18:11, 2011년 6월 17일 (UTC)[응답]

-

• 이거 또 아니야?레첸은 기술적으로 잘못된 것이며, 비슷한 상황에서 편집전을 벌였다는 경고를 받은 적이 있는데, 이것은 그에게 좋지 않은 징조다.하지만, 키어넌 박사는 이것이 논란이 되고 있고 (내가 생각하기에 그가 이전에 길을 비켜달라고 요청받았던) 레센이 그의 (드르키어넌의) 초기 편집에 화가 났다고 느낄 것이라는 것을 알고 있다.어떻게 해야 좋을지 모르겠다.나는 24시간 동안 둘 다 차단하고 싶은 유혹을 받는다. 왜냐하면 둘 다 더 잘 알고 있어야 하고 행정관도 알아야 하기 때문이다. "내가 편집 전쟁을 시작했는데 그가 나보다 한 번 더 되돌렸기 때문에 3RR을 깨뜨렸다."는 것은 감동적이지 않을 것이다.하지만, 나는 그러한 차단이 적대 행위를 연기하는 것 이상의 어떤 목적에 도움이 될지는 확신할 수 없다.HJ Mitchell Penny, 당신의 생각은? 18:13, 2011년 6월 17일 (UTC)[응답하라]

• 두 편집자 모두 차단 – 24시간 동안 추가 심의(위에서 생각하고 쓰는 데 30분 정도 소요됨)에서 24시간 적대 행위를 중단하는 것은 충분한 이유가 된다.그들이 돌아오면 레첸과 키어넌 박사가 관련 토크 페이지를 찾아 RfC를 시작하도록 제안한다.HJ Mitchell Penny, 당신의 생각은? 18:13, 2011년 6월 17일 (UTC)[응답하라]

사용자:RaptorHunter 보고:에페플체(결과: 48시간 동안 차단)

페이지: 앤서니 위너 섹싱 스캔들 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 랩터헌터 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [177]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [180]
• 4회 되돌리기: [181]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [182]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [183]

설명:

• 3시간 이내에, 그리고 AW 야유에 관한 어떤 정보 추가에 대해 거의 재미없는 합의에 직면하여, RaptorHunter는 편집자들의 의견이 주목할 수 없는 정보로 간주하는 것을 반복적으로 기사에 추가했다.그가 (그의 tp와 기사 tp에 모두) 전쟁을 편집하고 있다는 경고를 시민적으로 받은 후에도 말이다.그는 그러한 정보를 추가하는 것에 대한 지지가 부족하다; 그가 가장 최근의 추가 (3시간 만에 네 번째)에서 비고지 정보의 일부(정확히 동일한 첫 문장)만 추가했다는 사실은 그가 지금 네 번 추가한 비고지 정보라는 사실을 피하지 못하며, 지금은 명백히 합의에 반대한다.불과 두 달 전만 해도 내가 편집하던 다른 페이지에서 랩터헌터가 3RR 위반으로 막혔기 때문에 이를 불행한 패턴으로 본다.--에페플체(토크) 02:35, 2011년 6월 18일 (UTC)[응답]

• 1차 : [184]

되돌릴 수 없어기사에 자료를 추가하려는 초기 시도일 뿐이다.

• 두 번째 : [185]

나는 되돌아가서 내가 덧붙이고 있는 문장이 가망성이 있다고 설명했다.

• 세 번째 : [186]

나는 뉴욕 타임즈 소스를 포함한 공신력 주장을 뒷받침하기 위해 더 많은 소스를 포함시켰다.

겨우 두 번 되돌린 후에 나는 그 문제를 토론 페이지로 가져갔다.토크:Anthony_Weiner_sexting_scandal#Heckler_at_resignation 다른 편집자의 입력 후 [187] 나는 추가 문장을 인용문을 거의 생략하지 않고 대폭 축소했다.저것은 4번째 편집이다.

• 4번째 : [188]

기록을 보면 나는 두 번밖에 돌아가지 않았고 두 번 다 명확한 편집 요약을 통해 나의 추리를 설명했고 신뢰할 수 있는 출처를 사용했다는 것을 알 수 있다.토크 페이지에서 그 문제를 논의한 후 나는 효과적인 타협이 될 것이라고 생각했던 훨씬 축소된 3차 편집을 시도했다.이것은 거절당해서 나는 포기했다.에페플레는 왜 그 사실 이후 이 시간 동안 계속해서 이슈를 만들고 있는가? --RaptorHunter (토크) 04:37, 2011년 6월 18일 (UTC)[응답]

이것은 명백한 편집 전쟁이었다. 분명한 의견 일치에도 불구하고.RH가 4번째 형량을 추가하는 것은 여전히 그 토크페이지의 합의에 어긋나지 않는다고 주장하는 것은 충격적이다.3시간 만에 네 번째로 추가된 언어는 토크 페이지에 댓글을 단 거의 모든 편집자들이 분명히 거절했던 정확히 같은 첫 문장이었다.우리의 편집 전쟁 규칙들이 프로젝트를 보호하기 위해 의도된 것이라는 분명한 합의에 대항하는 이런 종류의 건방진 편집이다.

마지막으로 RH가 이 불만 제기 시기에 대해 이의를 제기해 혼란스럽다."사실 이후 몇 시간"처럼.이 보고서는 그가 마지막으로 진술한 복귀 후 불과 2시간 만에 제출되었다.--에페플체 (대화) 06:35, 2011년 6월 18일 (UTC)[응답]

차단됨 – 48시간 동안 명백한 편집 전쟁으로, 해당 내용을 대화 페이지에 포함시키지 않기로 합의하는 것이 분명했다.닉-D (대화) 11시 49분, 2011년 6월 18일 (UTC)[응답]

사용자:208.168.230.177 사용자가 보고함:HXL49(결과: 24시간)

페이지: 타이완 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 208.168.230.177 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [189]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [191]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [193]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: [잘못]
• 7번째 되돌림: [196]
• 8번째 되돌림: [197]
• 9번째 되돌림: [198]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [199]

기사토크 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 대만을 '국가'라고 부르는 것은 분명히 오랜 합의에 반하는 것이다.2010년 12월 동일인으로 추정되는 또 다른 IP는 그러한 편집을 하지 말라는 경고를 받았다.

설명:이 IP(범위)는 골베즈와 오프투리오롭에 의해 기사 본문에 국기(PRC/ROC)를 추가하지 말라는 말을 반복적으로 듣고 있으며, 골베즈는 중화민국의 언급이 있을 때마다 이 아논에게 '대만'을 추가하는 것을 그만두라고 말했다.더구나 이 IP는 섬인 대만이 어쩐지 온 국민이라고 성가시게 주장한다.ROC President 웹사이트의 삽입은 이 AN3 스레드 동안 다른 주소의 행동에 아주 익숙해 보인다.이 페이지에는 단순히 1개월 또는 3개월, 어쩌면 무기한일 수 있는 것보다 긴 블록, 그리고 확실히 범위 블록과 훨씬 긴 잠금 기능을 구현할 때가 되었다.내 분노는 특히 들끓고 있고, 이 멍청이를 고려했을 때 내 롤백이 애초에 취소된 유일한 이유가 바로 인내심이었다. 분리주의자들을 위한 제국주의자들의 조사를 아무리 해도 비난받을 수 없을 것이다.—HXL의 라운드테이블 앤 레코드 06:43, 2011년 6월 18일(UTC)
[답글]

이 사람들 중 몇몇은 내가 편집한 내용을 잘못 전함으로써 나를 비방하려 하고 있다.대만이 공식적으로 중화민국(대만)으로 알려진 민주 섬나라를 대표하는 보편적인 통칭이라는 점은 부인할 수 없는 사실이다.공식 독립 확인을 위해 여기를 확인하십시오.

www.president.gov.tw

대만은 중화인민공화국(PRC)의 통제를 받지 않는다.중화인민공화국(PRC)의 후진타오(胡錦濤)가 아니라 중화민국(대만)의 자체 대통령이 있는 독립 주권국가다.

중국은 중국 남북전쟁에 이어 분리독립국가로 갈라져 두 개의 남북이 있듯이 오늘날에도 두 개의 중국이 존재한다.부정할 수 없는 것은 대만을 그들의 영토처럼 보이게 하기 위해 위키피디아에 중국 공산 선전물을 올리려는 POV 편집자들이었다.

208.168.230.177 (대화) 07:26, 2011년 6월 18일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 Dabomb87(대화) 16:49, 2011년 6월 18일(UTC)[응답]

사용자:Julianbce가 보고함:스매시더스테이트(결과: 24시간 동안 차단됨)

페이지: 카산드라 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 줄리안브체 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [200]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [204]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: [잘못]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [207]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [208]

설명:

도교에서 편집한 내용을 보면 영어와 OR 삽입에 문제가 있는 것 같다.

스매시더스테이트 (토크) 07:52, 2011년 6월 18일 (UTC)[응답]

차단됨 – 24시간 동안 Nick-D(대화) 11:42, 2011년 6월 18일(UTC)[응답]

User:Mikael07 보고:Bidgee(결과: 이 편집 및 기타 중단 편집에 대해 무기한 차단됨)

페이지: 자카르타 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 미카엘07 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 diff로 복구됨: diff

• 1차 되돌리기: 10:23, 2011년 6월 18일 (UTC) →경제, 거버넌스 및 인프라: 그림 삭제< 중립적 관점
• 2차 되돌리기: 10:34, 2011년 6월 18일 (UTC) Merbabu(대화)에 의한 434911758 개정 미완료. 뭐? 문장을 좀 봐줘 "그들 중 많은 사람들이 빈민가에 가게 됐어"
• 세 번째 되돌리기: 2011년 6월 18일 (UTC) 10:41, 10:41 (UTC) 그랬지만, 당신의 출처는 구식이고, 그 720만 명은 현재로서는 매우 의심스럽고, 당신의 추가 이유는 매우 개인적인 것이다.
• 4번째 되돌림: 10:50, 2011년 6월 18일 (UTC) Bidgee(토크)에 의한 개정 434913109를 실행하지 않음. 머바부씨가 아니라 720만명이 넘는 사람들이 그 사진으로 대변하고 있다.

편집전파 / 3RR 경고 : 10:45, 2011년 6월 18일 (UTC)[응답]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:자카르타#빈민가 묘사

설명:

• 미카엘07은 아직 자카르타의 토크 페이지에 아무런 언급도 하지 않고 있다.Bidgee (대화) 11:14, 2011년 6월 18일 (UTC)[응답]

차단됨 – 무기한 기간 동안 나는 이 기사와 관련하여 다른 편집자를 남용했다는 이유로 이 편집기를 24시간 동안 막았다.그러나, 이러한 요청과 편집자의 광범위한 양말 사용 이력(연초에 한 달 블록을 받은)에 비추어 볼 때, 나는 그들이 정말로 다른 사람들과 협력하여 편집하기 위해 이곳에 와 있다고 보기 어렵기 때문에 기간을 무기한으로 연장하고 있다.닉-D (대화) 11시 24분, 2011년 6월 18일 (UTC)[응답]

사용자:98.232.166.138 보고:로스트즈(결과: 1년 차단)

페이지: NPR 논란 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 98.232.166.138 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [209]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [211]
• 세 번째 되돌리기: [212]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [213]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:NPR 논란#니나 토텐베르크

설명:

나는 이 문제에 대해 논하지 않는 편집자인데, 이것은 3RR 위반이 아니라 일반적인 편집-전쟁 문제야.IP 편집자는 편집 전쟁으로 여러 차례 경고와 차단을 받았지만, 이 내용(2011년 4월 이후 약 18회)과 기타 기사에 대해서는 계속되고 있다.로스트즈 (대화) 2011년 6월 18일 14:31 (UTC)[응답]

• 차단됨 – Tedder + Crashdoom 14:55, 2011년 6월 18일(UTC)에 의해 1년간 차단됨[응답]

사용자:Jaume87 보고:Maurice27 (결과: 둘 다 24시간)

페이지: 발렌시아 공동체 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 자우메87 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [214]

• 1차 되돌리기: [215]
• 2차 되돌리기: [216]
• 세 번째 되돌리기: [217]
• 4회 되돌리기: [218]
• 5회 되돌리기: [219]
• 6번째 되돌리기: [220]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: 경고 링크

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: 토크페이지의 섹션(Jaume87은 참여하지 않음)

설명:

나는 단지 당신에게 나의 경고를 사용자로 읽어달라고 부탁한다.Jaume87 대화면.나는 내 요점과 그가 나를 지지하기 위해 위키백과 지침을 그에게 가리키고 있는 그의 무례한 행동을 설명하려고 노력해왔고 나는 답으로 더 많은 회답을 받았을 뿐이다.나는 자우메87의 건설적인 편집의 일부를 포함하고 그가 계속 되돌아가는 것을 막기 위해 나 자신의 편집까지 변경했다는 것을 분명히 하고 싶다.이것은 아무런 해결책이 되지 못했다.

이해해줘서 고마워. --Maurice27. 20:27, 2011년 6월 18일 (UTC)[응답]

두 편집자는 발렌시아 공동체와 발레아레스 제도에서 싸우고 있다.나는 그들이 환상을 멈추고 대화하기 위해 움직이자고 제안했고, 발레아레스 제도에서 토크 코너를 열었지만, 그들은 계속되어 왔다.(아마 부적절하게) 페이지 보호에 대한 요청을 열어 논의를 시도하고 강제했다.그리고 나는 모리스가 과거에 적어도 한 번은 바로 같은 이슈에 대한 편집 전쟁에 관여했다는 것을 알아차렸다. (이 토크 섹션 토크 참조:2008년 이후의 Balearic_Islands#Disput_resolution).Jd2718 (대화) 20:37, 2011년 6월 18일 (UTC)[응답]

• 두 편집자 모두 차단됨 – 24시간 동안 -FASTY 20:42, 2011년 6월 18일(UTC)[응답]

사용자:HappyLogolover2011 사용자가 보고한 내용:SQGibbon(결과: 1주)

페이지:Viz 미디어 비즈 미디어 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 해피로고오버2011 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [221]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [224]
• 4회 되돌리기: [225]
• 5번째 되돌리기: [226]
• 6번째 되돌림: [227]

• 편집경고 1차 확산 / 3RR 경고: [228]
• 편집경고/3RR 경고의 2차 확산: [229]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산 : [230]

설명:

• 차단됨 – 1주일간 -FASTY 23:45, 2011년 6월 18일(UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Δ:체스터 마켈(결과:거부됨)

페이지: 사용자 대화:Rd232 (제목 기록 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: Δ (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 1차 되돌리기: [231]
• 2차 되돌리기: [232]
• 세 번째 되돌리기: [233]
• 4회 되돌리기: [234]

편집 워링의 차이 / 3RR 경고: Betacommand로 Δ 블록 로그로서 블록 로그

설명:
*나는 관리자가 아니지만, 나를 괴롭히는 것은 그의 이미지 제거 편집 중 많은 부분이 봇과 같은 것처럼 보인다는 것이다. 예를 들어, 노트르담-UCLA 경쟁에서는 UCLA 이미지를 삭제했지만 (기사의 맥락에 주의를 기울이지 않는 것을 분명히 시사하는 것은 둘 다 삭제해야 한다) 노트르담 이미지를 남겼고, 다른 수십 페이지에 남긴 것과 동일한 편집 요약을 남겼으며, 내가 수정을 풀고 왜 그것이 ww.편집 요약에서 공정하게 사용했을 때, 그는 정확히 같은 요약으로 편집했을 뿐이고 내 추론을 인정하지 않았다. 그는 WP를 기억할 필요가 있다.BRD. 우리는 봇 일을 할 수 있는 봇을 가지고 있다. 우리는 bots Purplebackpack89≈≈≈≈ 05 05:02, 2011년 6월 17일 (UTC) 미안, 잘못된 포럼 Purplebackpack89≈≈≈≈≈ 05:52, 2011년 6월 17일 (UTC)처럼 행동하는 편집자는 필요없다[응답]

• • 첫째로, 델타가 여기서 되돌리는 것은 해당 사용자도 메시지를 남긴 사용자도 아닌 사용자도 사용자의 토크 페이지에서 메시지를 삭제한 것을 되돌리는 것이다.그것은 토크 페이지 사용 위반이다(다른 사람의 코멘트를 리액터링하지 않는다).그래서 반전이 정확하다.당신의 이미지 케이스에서 델타 또한 정확하며, 그가 편집 요약에 넣었을 때 그 로고는 그 페이지에 대한 자유롭지 않은 근거를 가지고 있지 않다. 이것은 필수적이며 연결된 페이지에 설명된다. --MASEM (t) 05:25, 2011년 6월 17일 (UTC)[응답]

무슨 이미지?나는 위의 코멘트를 수정했고, 이제 공평하게 사용할 수 있는 근거가 있다.내 요점은 그가 편집한 방식에 대한 것이 대부분이지, 그가 퍼플백팩89≈ 05 05 05 05:52, 2011년 6월 17일 (UTC)[응답]이 맞는지 아닌, 그가 편집한 방식에 대한 것이었다.

• • • MickMacNee가 삭제한 토크 페이지 코멘트는 터무니없는 인신공격으로 해석될 수 있다.그렇지 않으면.그 결과 믹맥니가 8번의 역전에 대해 정확히 차단된 편집 전쟁이 발생했는지에 대한 진정한 논쟁이 있었다.그러나 Δ는 또한 3RR을 위반했다.반전은 공공 기물 파손이나 3RR의 다른 예외를 없애는 것처럼 보이지 않는다.체스터 마켈 (대화) 05:32, 2011년 6월 17일 (UTC)[응답]

• 논란이 된 부분은 내가 올린 글이라서 내가 직접 삭제했다.나는 그 누구에게도 인신공격하려고 하지 않았다, 적어도 믹맥니에게는.나는 담론을 비교하려고 한 것이지 사람이 아니다.나는 그것이 본문에서 분실될 수 있는 교묘한 것이며, 인신공격으로 해석될 수 있다는 것을 인정한다.그런 점에서 의도된 것은 아니었다. --Hammersoft (대화) 05:58, 2011년 6월 17일 (UTC)[응답]

고마워믹맥니와의 상황에 대해, 나는 Arbcom이 그를 금지할 것이라고 믿는데, 그것은 가장 불행하고 유감스러운 필요조건이기 때문에, 상황은 한두 달 안에 해결되어야 한다.체스터 마켈 (대화) 06:18, 2011년 6월 17일 (UTC)[응답]

FWIW, 나는 너의 (햄머스소프트) 코멘트를 복원한 첫 번째 되돌리기를 한 사람이다.나도 MMN에 대한 공격으로 보지 않았어 단지 대화하는 사람과의 대화하는 방법을 비교했을 뿐이지아... 벽돌담에 머리를 부딪치는 것과 타협하고 싶지 않았다.솔직히, 나는 믹이 내 편집 요약을 마음에 담아주길 바랐고, 나는 다음 한 시간 동안 무슨 일이 일어났는지 보고 충격을 받았다.Arbcom 이전이라는 그의 현재 상황을 고려하면, 그런 일로 전쟁을 편집한 것은 엄청난 실수였다고 생각한다.내가 그 이유를 완전히 이해하지는 못하지만, 그는 몹시 기분이 상했고, 싸울 가치가 있다고 느꼈던 것 같다.해머, 그 자리를 없앤 것은 물론 Rd232에게 건전한 충고를 하려 한 것에 박수를 보낸다.<사이>, 이것이 모든 것의 끝인지 의심스럽다, 델타에게나 믹에게나, 내가 두려워하는 밤 속으로 조용히 빠져들기에는 너무 많은 역사가 있다.— Ched : ? 06:28, 2011년 6월 17일 (UTC)[응답]

그래서 믹맥니 중재에 델타를 당사자로 추가하려는 겁니다.두 사용자 모두 동시에 상황을 해결할 수 있기를 바란다.체스터 마켈 (대화) 06:37, 2011년 6월 17일 (UTC)[응답]

BTW .. 나는 개인적으로 Rd232 문제에 관한 델타의 어떤 차단에도 반대할 것이다, 나는 그가 이번에 되돌리는 정책에 확고한 기반을 가지고 있었다고 생각한다.— Ched : ? 06:32, 2011년 6월 17일 (UTC)[응답]

(충돌 x2)이 경우에 Δ가 수행하고 있던 역행도 몇몇 다른 편집자들에 의해 이루어졌다.즉, 몇몇 다른 편집자들은 믹맥니의 편집이 부적절하다고 밝혔다.자신의 것이 아닌 대화 페이지에서 다른 사람의 의견을 삭제하는 것은 일종의 공공 기물 파괴로 간주될 수 있다.그런 의미에서 Δ의 편집은 다른 여러 사람에 의해서도 풀리지 않았던 파괴 행위를 되돌리고 있었다.그렇긴 하지만, 여기에는 특별한 사정이 있다.믹맥니는 ArbCom 케이스로 인해 많은 스트레스를 받을 가능성이 높다.게다가, 나는 그가 나를 극도로 싫어한다는 것을 충분히 알고 있다.이러한 점들을 고려할 때, 내가 논평에서 하려 했던 비교가 쉽게 사라졌을 수도 있고, 체스터가 지적했듯이, 그것은 터무니없는 인신공격으로 해석될 수도 있었다는 것은 매우 이해할 수 있다.그건 오해야, 순수하고 단순해.나는 믹맥니 블록이 부분적으로 그것 때문에 그리고 부분적으로 진행중인 ArbCom 케이스 때문에 제자리에 있어서는 안 된다고 생각한다.물에 젖은 생선을 이리저리 때리고, 블록을 제거하고, 이 실을 닫아야 할 것 같아. --Hammersoft (토크) 06:35, 2011년 6월 17일 (UTC)[응답]

(ec) 본 보고서로부터 어떠한 조치도 초래되어서는 안 된다는 것에 동의한다.그것은 이미 다른 게시판, ArbCom 사례 및 바로 위의 보고서에서 논의되고 있는 너무 많은 문제를 혼동한다.ArbCom 사건에 델타를 당사자로 추가하려는 체스터 마켈은 체스터 마켈의 위키백과 편집이 통제 불능이 되고 있음을 시사한다.이전에 당사자로 추가된 두 명의 다른 사용자들은 ArbCom의 승인을 받아 (Beyond My Ken and Sandstein) 제거를 요청해야 했다.이 체스터 마켈을 멈춰줘: 그것은 매우 도움이 되지 않는다.Mathsci (대화) 06:46, 2011년 6월 17일 (UTC)[응답]

중재 소송은 이번이 처음이기 때문에 초기 당사자 명부를 작성하는 과정에서 실수를 좀 했다.그러나 믹맥니와 델타 사이의 분쟁이 오래 지속되고 가열되며 현재에 이르고 있는 것은 분명하다.내가 직접 델타를 추가하기보다는 파티로 추가해 달라고 요청했을 뿐이다.체스터 마켈 (대화) 06:52, 2011년 6월 17일 (UTC)[응답]

다른 문제 집합과 연관되고 접선적으로만 관련된 두 번째 사용자를 추가하여 ArbCom 사례의 범위를 늘리면 엄청난 혼란이 발생할 수 있다.Mathsci (토크) 07:11, 2011년 6월 17일 (UTC)[응답]

위키백과:RPA#Removal_of_text 정책에 의해 완전히 지지되지는 않지만, 다른 사람의 페이지에서도 노골적인 인신공격은 제거될 수 있음을 시사한다.노골적인 인신공격이라고 느꼈다면 왜 그가 자신의 편에 제거 정책이 있다고 느꼈는지 알 수 있었다.논란이 많고 부정적으로 바라보는 조직에 비유되는 것은 노골적인 인신공격으로 쉽게 해석될 수 있을 것으로 보인다.지적한 바와 같이, 3RR에 대해서는 면제가 없다--크로스미르 (토크) 07:31, 2011년 6월 17일 (UTC)[응답]

• 위의 의견 일치 거부. 그리고 Betacommand가 MickMacNee의 부적절한 편집 내용을 되돌리고 있었기 때문에. -FASTILY^(TALK) 07:36, 2011년 6월 17일 (UTC)[응답]

I didn't realize that this report existed at the point I blocked Δ, but I don't think that undoing the block would be appropriate at this time -- as Crossmr points out above, MMN had reason to believe he was removing a blatant personal attack, and Δ was doing rapid-fire reverts without discussion.--SarekOfVulcan (talk) 13:49, 17 June 2011 (UTC)[rep리]

나는 이 블록이 전혀 적절하지 않다고 생각한다.한 가지 예로, 다른 사용자는 차단되었고 편집 전쟁은 계속되지 않을 것이다. 따라서, 왜 우리는 그들을 처벌하기 위해 사용자를 차단하고 있는가?막을 것이 없으니 이 블록은 반드시 벌로 쓰이고 있는 것이 틀림없는데, 그것은 내가 어느 날 강하게 반대하는 것이다.둘째, 그의 반전이 적절했다는 점을 고려하면, 그것은 그를 3rr에서 제외시켜야 한다.이 백과사전에는 편집 내용을 빨리 되돌리는 사람들이 많으니, 그럴 만한 이유가 거의 없다.그리고 마지막으로, 그는 그것을 하는 유일한 사용자가 아니었다.그를 차단하려면 다른 사용자도 차단해야 한다(기술적으로 3회만 되돌릴 수 있지만).이건 말도 안 돼. 위키에 해를 끼치는 사람들을 위해 블록을 아껴두자.Ajraddatz (토크) 14:25, 2011년 6월 17일 (UTC)[응답]

"그의 반전이 적절했다는 것을 고려하면, 그것은 그를 3rr에서 제외시켜야 한다."이건 일반적인 관행이 아니야...(이것도 빨리 유의해야 한다) - 킹핀¹³ (대화) 14:32, 2011년 6월 17일 (UTC)[응답]

어떠한 당사자에 대한 편견 없이 차단되지 않음(현재로서는).이 논의는 사레코프불칸이 저지하기 전에 합의된 결론에 도달했다.SoV는 이 토론이 성실하게 진행되었고 델타를 차단했다는 것을 몰랐지만, 공개 게시판 토론에서 지역사회의 합의에 의해 도달된 결정이 거의 항상 개별 위키백과 편집자들의 판단과 의견을 대신해야 한다는 것이 우리의 지침 원칙 중 하나이다.일단 소브는 이 논의의 결론을 알게 되면, 설령 동의하지 않더라도 그것을 존중할 수밖에 없었다.그러므로 나는 그 블록을 풀었다. (그렇지 않으면 관리자들이 마음에 들지 않는 게시판 토론 주변에서 '종료'를 하도록 장려하는 것이 될 것이다.토론의 결과가 마음에 들지 않는 관리자는 단순히 코멘트를 하지 않고, 자신이 좋아하는 블록을 배치하기 위해 닫힐 때까지 기다림으로써 결론을 무시할 수 있다.그런 일은 분명히 여기서 일어난 일은 아니지만, 그것은 우리가 열고 싶지 않은 허점이다.)

SerkofVulcan이 포함된 어떤 당사자도 적절한 장소에서 이 논의의 결과에 항소하는 것을 환영한다.(나는 그것이 여기 또는 AN/I가 될 것이라고 상상한다.) 블록이 필요하고 적절하다는 새롭고 폭넓은 합의가 성립될 수 있다면, SoV(또는 다른 관리자)가 그것을 복구하는 것을 환영한다.TenOfAllTraes (대화) 14:44, 2011년 6월 17일 (UTC)[응답]

코멘트 체스터 마켈(토크 · 기여)은 금지된 사용자 존254(토크 · 기여)의 속편이었으며, 현재는 리스크거에 의해 무기한 차단되었다.Mathsci (대화) 07:35, 2011년 6월 19일 (UTC)[응답]

사용자:jtizzi 보고:니콜.콜슨 (결과: 페이지 보호됨)

페이지: 국제사회주의기구 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 지티지 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [237]
• 4회 되돌리기: [238]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [239]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [240]

설명:

니콜.콜슨 (대화) 06:53, 2011년 6월 19일 (UTC)[응답]

(관리자가 아닌 의견)그 페이지에는 SPA 편집이 많이 되어 있다. 사용자:한쪽에 Jtizi와 사용자:니콜.콜슨 / 사용자:앨런마이스가 다른 쪽이야사용자로부터 편집된 유일한 문서:Alanmaass는 User에 의해 소개된 컨텐츠를 제거하기 위해서인 것 같다.Jtizzi. 편집 기록을 보면 User:니콜.콜슨이 사용자:Alanmaass는 User:앨런마스는 3RR을 쳤다.속보라고 하는 것은 아니지만, 기사 역사를 보면 3RR을 피하기 위해 여기에 일종의 태그 티밍이 있는 것 같다. - SudoGhost™ 07:23, 2011년 6월 19일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨 – 페이지에 콘텐츠 분쟁이 있는 것으로 나타남분쟁 해결을 고려한다. -FASTY^(TALK) 08:25, 2011년 6월 19일 (UTC)[응답]

사용자:82.132.138.183 및 사용자:82.132.138.156이 사용자에 의해 보고됨:무핸드(결과: 페이지 보호됨)

페이지: 푸시(Bros 앨범) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:

• 82.132.138.183 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 82.132.138.156 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [241]

• 1차 되돌리기: 20:52, 2011년 6월 18일
• 2차 되돌리기: 22:38, 2011년 6월 18일
• 3차 되돌리기: 2011년 6월 19일 10시 35분
• 4회 되돌리기: 2011년 6월 19일 14시 22분

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [242]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [243]

설명:
두 개의 서로 다른 IP로 네 번 편집하는 것과 동일한 편집이지만, 그 전에 같은 편집기를 전날의 유사한 주소에서 반비례로 보호해야 할 수도 있다.

• 89.242.242.213(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그): [244]
• 89.242.152.1987(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그): [1998]
• 89.242.152.1987(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그): [246]

이 중 대부분은 또한 유지보수 템플릿의 제거와 필자의 수많은 논의 시도에도 불구하고 출처와 모순되는 자료의 추가를 포함하고 있다는 점에 유의하십시오.

• 페이지 보호 -FASTILY^(TALK) 17:55, 2011년 6월 19일(UTC)[응답]

User:사용자가 보고한 Doom의 Parrot:일라질라(결과: 보호됨)

페이지: 달의 어두운 면 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 죽음의 앵무새 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [247]

• 1차 되돌리기: [248]
• 2차 되돌리기: [249]
• 세 번째 되돌리기: [250]
• 4번째 되돌리기: [251]
• 5번째 되돌리기: [252]
• 6번째 되돌림: [253]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [254]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [255]

설명:

{{Infobox album}}에서 "Reception" 섹션 내에서 앨범 리뷰를 {{ Album 등급}으로 이동시키는 것은 WP에서 대용량 드라이브의 일부분이다.앨범(Webedia:위키프로젝트 앨범/인포박스 리뷰를 기사 공간으로 이동).둠의 앵무새는 이런 식으로 기사를 통해 시청률을 표시하는 것을 반대하는 것 같지만, 콘텐츠 분쟁에 해당된다(그는 그것을 "무언하게 말수가 적은" 그래픽의 작은 상자라고 부른다)와 콘텐츠 분쟁의 편집전은 용납할 수 없다. --IlaZilla (talk) 19:22, 2011년 6월 19일 (UTC)[응답]

콘텐츠가 삭제되거나 변경되지 않고 이동만 하고 있는데 어떻게 '콘텐츠' 분쟁인가.말레우스 파투오름 19:37, 2011년 6월 19일 (UTC)[응답]

인포박스는 '리셉션' 섹션에서만 사용하도록 되어 있고, 앨범 프로젝트에서는 사실 그 반대로 사용을 권장하지 않는 것 같다.그 상자는 필수가 아니다.

참고 항목:Wikipedia_talk:위키프로젝트_앨범 § Album_reviews 및 위키백과_talk:위키프로젝트_앨범 § 필수_or_not

여기에 '박스를 포함하지 말라'(PoD, Nev1)는 명료한 2(PoD, Nev1)와 '좋든 싫든 붙인다'(IP)는 명료한 사례가 있다.나에게 그것은 "합의에 반대한다"는 명백한 사례고 이것은 즉시 삭제되어야 한다.카오스드루이드 (대화) 23:34, 2011년 6월 19일 (UTC)[응답]

카오스드루이드, 앨범 프로젝트에서는 앨범의 비판적인 리셉션에 대해 논하는 섹션이 있을 것을 추천하며, 현재 드라이브의 요점은 앨범 프로젝트에서는 이제 인포박스가 아닌 {{앨범 등급}}을 사용하여 그러한 섹션에 등급을 표시할 것을 권장하고 있다는 것이다.등급 템플릿을 사용할 필요는 없지만, 등급을 infobox 밖으로 이동할 때 이를 구현하여 완전히 제거되지 않고 다른 곳에 표시할 수 있도록 하는 것이 좋다.

Malleus Fatuorum, 이것을 콘텐츠 논쟁으로 만드는 것은 IP 편집자의 기여가 공공 기물 파괴 행위, 독창적인 연구 또는 완전한 반전을 정당화할 다른 종류의 편집이 아니라는 것이다.오히려 IP는 소싱된 유효한 콘텐츠를 소싱된 임계 등급을 포함하는 등급 템플릿의 형태로 기사에 추가하고 있다.둠의 앵무새가 계속해서 되돌아오는 이유는 그가 이 템플릿이 "추상스럽고" "그래픽의 형편없는 작은 상자"라고 생각하기 때문이다.이것들은 순수한 의견의 주장이지, 24시간 이내에 6번 되돌릴 수 있는 합법적인 근거가 아니다.편집은 반달리즘이 아니며, 편집전쟁은 합법적인 소싱 콘텐츠의 추가와 제거로 이루어지기 때문에, 이것은 콘텐츠 분쟁이다.뭐라고 부르시겠습니까? --IlaZilla (대화) 00:58, 2011년 6월 20일 (UTC)[응답하라]

FWIW, IP는 똑같이 편집-워링에 대한 과실이 있으며, 그러한 이유로도 차단되어야 하지만, IP가 정적인 것처럼 보이지 않기 때문에 편집-워링을 잠재울 수 있을지 모르겠다.앵무새는 5년 6개월의 경험을 가진 베테랑 편집자로 명백한 반달리즘의 경우를 제외하고 편집전은 거의 정당화되지 않는다는 것을 알아야 한다. --IlaZilla (대화) 01:02, 2011년 6월 20일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호Nikimaria (대화) 01:35, 2011년 6월 20일 (UTC)[응답]

사용자:69.115.82.63이 사용자가 보고함:샤드 lko(결과: 페이지 보호됨)

페이지: 무굴 제국 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 69.115.82.63 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [257]

1. 15:50, 2011년 6월 17일 (비교) (요약 편집: "수정본 434777017 by 115.118.41.128 (대화) 이것은 완벽하게 좋은 수정본")
2. 13:34, 2011년 6월 19일 (비교) (요약 편집: "SpacemanSiff(토크)에 의한 수정기호 435068221")
3. 13:35, 2011년 6월 19일 (비교) (편집 요약: "수정기호 435061315 by 14.98.63.111 (토크)완벽한 수정기호")
4. 14:55, 2011년 6월 19일 (비교) (편집 요약: "수정기호 435097289 by 121.245.27.68 (토크) 아니 이건 올바른 버전이 아니야!")

이것들은 최근의 반전의 일부일 뿐이다.

편집 와링/3RR 경고의 확산:User_talk:69.115.82.63#폭행_the_3RR

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:대화:Mughal_Empire#Edit_war_by_IPs

설명:

그 페이지는 내 감시 목록에 있고 밖에는 무거운 편집 전쟁이 벌어지고 있다.다른 IP로 편집하지만 69.115.82.63 샤드 lko (토크) 19:54, 2011년 6월 19일 (UTC)[응답하라]와 편집 전쟁을 벌이고 있는 또 다른 사용자가 있다고 믿는다.

• 페이지 보호됨FASTYLY^(TALK) 03:28, 2011년 6월 20일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Fountainviewkid(결과: 보호됨):209.32.70.56

페이지: 새뮤얼 코란텡피핌 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 분수뷰키드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 1차 되돌리기: [258] [259] [260] [261] (연속)
• 2차 되돌리기: [262]
• 세 번째 되돌리기: [263]
• 4회 되돌리기: [264]

보고 후:

• 5번째 되돌리기: [265] - 명확하게 설명한 편집의 또 다른 설명되지 않은 되돌리기.이전에 권한이 없었던 사용자가 기사에 {{peacock}} 태그를 추가했다는 점에 유의하십시오. 이는 내가 편집한 내용을 수정하려는 의도된 문제였습니다.
• 6번째 되돌림: [266] 위와 같다.
• 6번째 되돌리기: [267] - 믿을 수 없다!전에 차단을 당한 적이 있는 것 같아

사용자가 소싱이 불량한 자료와 관련 없는 자료를 페이지에 다시 반복적으로 추가함으로써 페이지를 파기하고 있다. 209.32.70.56 (대화) 01:00, 2011년 6월 20일 (UTC)[응답]

사실 IP는 반달리즘을 하는 사람이다.이 물건은 최근에 파손되었다IP(이 기사 하나만 편집한 것)를 되돌려서 컨텐츠가 파괴되는 것을 막기 위해 노력하고 있다.--Fountainviewkid (대화) 01:01, 2011년 6월 20일 (UTC)[응답]

내가 분명히 설명한 수정사항을 맹목적으로 되돌리고 있다. 209.32.70.56 (대화) 01:03, 2011년 6월 20일 (UTC)[응답]

편집을 설명한다고 해서 전체 섹션을 비워 둘 수 있는 권한이 주어지는 것은 아니다.특히 Talk 페이지에서 토의하지 않고 논란이 되고 있다.--Fountainviewkid (토크) 01:05, 2011년 6월 20일 (UTC)[응답]

너는 계속 페이지를 비우고 나서 네 공지를 되돌렸다고 나를 공격해.당신은 "공작 용어를 없애려고" 하는 것이 아니다.당신은 기사의 거대한 부분을 제거하려고 하는데, 그 중 일부는 매우 믿을 만한 출처를 가지고 있다. --Fountainviewkid (토크) 01:10, 2011년 6월 20일 (UTC)[응답]

그렇다, 그 부분들 중 일부는 기사와 무관하고 소스가 잘 되지 않기 때문이다.나는 아무도 공격하지 않았다, 나에 대한 미개한 비난은 그만두었다. 209.32.70.56 (대화) 01:11, 2011년 6월 20 (UTC)[응답]

당신은 기사의 모든 부분을 비우고 신뢰할 수 있는 출처를 제거하기 시작하는 새로운 IP 입니다.그건 여기 정책과 맞지 않아. --Fountainviewkid (대화) 01:14, 2011년 6월 20일 (UTC)[응답]

이 새로운 IP는 "BelloWello" 또는 BW라는 사용자 이름으로 이전에 차단된 것으로 보인다.새로운 IP도 3회 이상 반전을 이뤘다. --Fountainviewkid (토크) 01:15, 2011년 6월 20일 (UTC)[응답]

• 3일 동안 베어크로 보호되는 페이지.대화에서 토의하여 이 문제를 해결하십시오.그동안 사무엘 코란텡-피핌. - 2/0(연주) 01:49, 2011년 6월 20일 (UTC)[응답]

User:GiovBag Reported by User:티아솔자고 (결과: 2주)

페이지: 레가 노르드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 지오브백 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [268]

• 1차 되돌리기: [269]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [271]
• 4번째 되돌림: [272]
• 5번째 되돌리기: [273]
• 6번째 되돌림: [274]

IP는 의심의 여지가 없다. GiovBag

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: 여기

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: 여기서 논의 및 합의를 찾을 수 있다.

설명:
GiovBag을 보고하는 것은 이번이 세 번째다. 매번 다른 사용자들로부터 롤백 당했지만 그는 계속해서 대화 페이지를 무시한다 --Tia solzago (토크) 21:10, 2011년 6월 19일 (UTC)[응답]

사용자 티아 솔자고에게는 진실이 부족하기 때문에 이번 한 번만 봉쇄를 풀게 해주시오.첫째, 나의 행동은 항상 토크 페이지[275]에서 논의되어 왔다.둘째: 이전의 베르시온은 이것이다: [276] 그러나, "인포박스"와 그들이 부적절하다고 생각하는 텍스트의 도입으로부터 제거하려고 애쓰는 이탈리아 사용자, 레가 노르드의 지지자 또는 단체 사용자들이 있지만, 그것은 BBC, 더 슈피겔, 취리히 대학 등 여러 출처에서 잘 언급되고 있다.그들 사이의 합의에 도달하고, 동의하지 않는 사람들이 제시한 언급과 의견을 배제하고, 그것이 합의에 도달했다고 진술하는 것은 사실이 아니다.언급이나 이유[277]에 대한 고려를 거부한다.사실 그는 자신과 다른 견해를 가진 사람들에 대한 그들의 적대적인 태도에 의해 보도되었다.[278. GiovBag.--95.251.8.176 (대화) 13:35, 2011년 6월 20일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 2주 동안 -FASTY 03:27, 2011년 6월 20일(UTC)[응답]

사용자:Bradka가 보고함:Flummi35(결과: vio 없음)

페이지: 케빈 워릭 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 브래드카 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/w/index.php?title=Kevin_Warwick&action=historysubmit&diff=434899965&oldid=434832601
• 두 번째 되돌리기: https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/w/index.php?title=Kevin_Warwick&diff=next&oldid=435020711
• 세 번째 되돌리기: https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/w/index.php?title=Kevin_Warwick&diff=next&oldid=435057647
• 4번째 되돌리기: https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/w/index.php?title=Kevin_Warwick&diff=next&oldid=435124157

편집 와링/3RR 경고의 확산:난 이 고리를 건너뛰어서 건너뛰었어, 브래드카는 베테랑 편집자니까 편집 전쟁에 대해 경고를 받을 필요가 없어.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:위 참조

설명:

이 글은 거의 전적으로 성취 이후의 업적 목록으로, 마치 자화자찬한 작품으로 쓰여진 것처럼 읽힌다.브래드카는 나 말고도 두 편집자의 일치된 의견에 대해 잘 소싱된 비판의 삽입을 계속 되돌리고 있다.그의 편집 요약("반달리즘"의 역)은 다른 편집자들에게 오해를 불러일으키고 모욕적이다.내 생각에 "기사소유"의 심각한 경우.Flummi35 (대화) 06:21, 2011년 6월 20일 (UTC)[응답]

나는 사용자:에 대해 동의하지 않는다.Flummi35, 여기 내 코멘트를 봐.또한: POV가 평균적으로 추진된 경우처럼 보이고, Brada는 24시간 동안 3번 이상 복귀하지 않았으며, Brada는 베테랑 편집자가 아니다. -- Mdd (토크) 08:54, 2011년 6월 20일 (UTC)[응답]

사용자:Mdd는 균형 잡힌 기사를 얻기 위해 이 특정 웹페이지의 광범위한 정비를 실시했다.사실 그 기사는 이미 전면 개편의 결과로 비평가들에 관한 부분을 포함하고 있는데, 이런 유형의 전기에서는 보통이 아닌 것 같다.사용자가 삭제한 특정 단락:Mdd는 다른 IP 주소에서 다시 삽입됨(사용자 이름 없음) - User:플루미35.전적으로 사용자 의견에 동의함:Mdd 그것은 평균적으로 POV를 밀어내는 사례로 보인다.그 글에서 - 워릭이 특정한 일련의 강의를 했다는 사실은 텍스트의 하단을 향한 한 행의 일부를 채운다.사용자:Mddd가 삭제한 페이지에 삽입되고 있는 비판(특히 해당 강의와 관련)은 텍스트에서 몇 개의 줄을 더 높게 채운다.이에 대한 비판은 본래의 행위보다 훨씬 더 중요하다.User:Flumi35는 최근에야 가입했으며 아직 User 페이지가 없다.따라서 나는 이 페이지에 대해 여전히 우려하고 있으며 사용자:Flummi35는 여전히 그 페이지의 공공 기물 파손으로 간주되고 있다.역사에서 알 수 있듯이, 나는 문제를 해결하기 위해 토론회를 열려고 노력했지만, 그 반전은 단순히 코멘트 없이 진행되었다. -- 브래드카 (토크) 14:35, 2011년 6월 20일 (UTC)[응답]

"평균에 의해 추진되는 POV"에 대한 증거가 보이지 않는다(익명처럼 애논을 의미하셨습니까?)모든 IP가 최근에 기사를 편집하는 것은 다른 나라와 인터넷 제공자에게 지리적 위치를 부여한다.유감스럽게도, 이제 Mdd도 편집전에 합류했다. 89.204.137.194 (대화) 13:55, 2011년 6월 20일 (UTC)[응답]

이것은 3RR 면제의 전형적인 경우: 생활자의 전기(BLP)에 관한 정책을 위반하는 명예훼손, 편향, 비협조 또는 불충분한 논쟁거리 자료의 제거. BLP 하에서 면제되는 것으로 간주되는 것은 논란이 될 수 있다. 이러한 면제에 의존하지 말고 BLP 게시판에 보고하는 것을 고려하십시오.2008년부터 본문에 대한 논의가 있어 왔으며, 나는 그 이상의 논의를 환영한다.그러나 익명 사용자가 계속 텍스트를 재삽입할 경우, 토크 페이지에서 진행 중인 토론에 아무런 기여 없이, 그러한 행동을 POV 푸싱이라고 부른다.만약 이것이 계속된다면, 이 페이지는 (semi) 보호되어야 한다. -- Mdd (talk) 14:45, 2011년 6월 20일 (UTC)[응답]

문제의 편집:

워릭이 언론에 구애하는 경향은 일부 비평가들로 하여금 그가 연구비를 들여 홍보에 몰두하고 있다고 비난하게 만들었고, 그의 "실험"의 중요성과 시사점을 크게 과장했다.예를 들어, 인공지능 연구와 행동 시뮬레이션 협회는 2000년 크리스마스 강의의 주최자에게 케빈 워릭의 출연에 앞서 그들이 선택한 것에 대해 불평했다.이들은 "그는 우리 과목을 대변하는 사람이 아니며 크리스마스 강의를 통해 영향력을 행사하는 것은 과학에 대한 대중의 인식에 위험하다"고 주장했다.< ref>"Cyborg off his Christmas tree". Times Higher Education. 2000-12-21. Retrieved 2011-06-17.< /ref>

그것은 아니다.

- 명예훼손

- 편향된

- 공급되지 않음,

- 또는 제대로 조달되지 않았다(여러분조차도 동의함). "이제 나는 이 비평이 잘 소싱되었다는 것에 동의하는 경향이 있다.timeshighereducation.co.uk 웹사이트는 이 출처가 이미 위키백과에서 사용되고 있는 수많은 경우, 매우 신뢰할 수 있는 출처로 간주될 수 있다. 여기를 참조).

따라서 BLP 면제규정은 적용되지 않는다.그것은 위키피디아를 향상시키는 불가사의하고 정상적인 편집이다.Flummi35 (대화) 15:27, 2011년 6월 20일 (UTC)[응답]

• 위반 없음 WP:3RR을 위반하기 위해 동일한 24시간 내에 반전이 발생해야 하며, 나는 여기에 일반적인 편집 전쟁 규정에 따라 누군가를 차단하는 것이 명시되어 있다고 생각하지 않는다.그러나 나는 아마도 양말/고기 인형극 때문에 페이지를 반비례하고 브래드카와 플럼미35 둘 다 각각의 토크 페이지에 더 주의할 것을 요청한다.일반적인 사설 코멘트로서, 인용된 코멘트에 대한 적절한 가중치는 토크 페이지 토론을 통해 확립되어야 하지만, 일반적으로 THE는 훌륭한 출처로 간주된다.Talk:Kevin Warwick. - 2/0(목록) 17:09, 2011년 6월 20일(UTC)[응답]에서 합의가 성립되지 않는 한 분쟁 자료를 복원하지 마십시오.

사용자:Love4eveberymuch 보고:Benlisquare(결과:거부됨)

페이지: 9점선 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 러브포베베리무치 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [279]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [281]
• 세 번째 되돌리기: [282]
• 4회 되돌리기: [283]
• 5회 되돌리기: [284]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [285]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:없음. 그러나 이 편집 요약은 사용자의 토크 페이지에 있는 코멘트처럼 기사 토크 페이지의 분쟁 해결을 제안한다.

설명:
사용자가 WP에 참여하고 있음:OWN의 행동과 자신의 것이 아닌 모든 편집을 되돌림으로써 기사에 대한 편집-전쟁을 하고 있다; 그는 비식(Visik)에 의한 영어 문법적 수정을 되돌려서 영어의 질을 떨어뜨리고 있으며, 기사에 주제와 맞지 않는 내용을 계속 추가하고 있다.사용자는 다른 편집자와 통신하거나 WP를 넓히는 데 관심이 없다.컨센서스(Consensus)는 전반적으로 파괴적이다.기사의 주제는 남중국해 지도에 PRC가 그린 9개 섹션 라인과 관련이 있지만, 이 편집자는 스프래틀리 제도 분쟁과 관련된 관련 없는 내용을 반복적으로 기사에 추가함으로써 본질적으로 WP를 만든다.FOK on Nine-doted line 중복 정보. -- 李博杰 — — —talk —talk 2011년 6월 20일 (UTC)[응답] e-메일 제공

Benlisquare는 적절한 절차를 따르지 않았고 WP를 얻으려고 노력하지 않은 것으로 보인다.이전에 주장했던 것과 같은 컨센서스는 Love4eveberymuch에 의해 완벽하게 합리적인 편집을 되돌리고 있다.나스네마 채팅 12:25, 2011년 6월 20일 (UTC)[응답]

어떻게 이 편집이 완벽하게 타당했는가?문법 수정 사항을 되돌리는 것이 타당한가? -- 李 —杰 — — — —talk talk contrib 2011년 6월 20일 12:28, talk 기여 e-메일 (UTC)[응답]

문법 되돌리기는 '미미한' 문법 고정을 되돌릴 생각이 아니라 벨린스퀘어가 삭제한 정보를 되돌리려는 것이었기 때문에 실수였다.벨린스퀘어는 문제 해결을 위해 노력하지 않았을 뿐 아니라 이유 없이 위협적인 메시지를 보냈다.그는 어설프게 행해진 문법 오류를 바로잡으려 하지 않고 실에 추가된 다른 관련 정보를 삭제하려 했다.이것은 위키피디아에 다른 편집자들의 기고권을 심각하게 남용한 것으로, 장려되어서는 안 된다.Love4eveberymuch Chat —예약되지 않은 댓글이 12:33, 2011년 6월 20일(UTC) 추가됨.[답답하다]

이것과 이것은 설명되지 않은 일반 수정사항의 반전이며, 후속 수정사항도 마찬가지다.이것과 이것은 주제와 관련하여 의미가 없는 엄청난 양의 텍스트를 추가한다. 물론, 그것은 남중국해나 스프래틀리 제도 분쟁에 관한 멋진 정보지만, 단순히 주제들이 어떤 종류의 연관성을 가지고 있을 수 있기 때문에 여기에 속하지는 않는다.버락 오바마가 농구를 한다고 해서 농구 규칙에 대한 12개의 단락을 만들 수 있을까? - 李杰 — — — — — — — — — — email email email email 2011년 6월 20일 (UTC) reply email email email email email email email email email email email email email email email email

또한, 당신이 당신의 편집이 정당하다고 믿는다고 해도, 그것이 편집 전쟁을 정당화하는 것은 아니다.나는 네가 그것을 토크 페이지로 가져오라고 제안했다. 왜 너는 그러지 않았니?왜 내가 제안했던 것처럼 대화를 나누지 않았지? -- 李博杰 —대화 기여 이메일 12:38, 2011년 6월 20일 (UTC)[응답]

중립적인 당사자가 정보의 관련성 여부를 결정하도록 한 후 이유 없이 "언어적 남용"을 사용하여 추가된 정보를 계속 삭제하십시오.WP를 실제로 사용해 보셨습니까?컨센서스?실제로, 제3자(나스네마)는 그 정보가 관련이 있다고 지적한 반면, 당신만이 당신 자신의 "의견과 의제"에 근거하여 관련성이 없다고 계속 말하고 있다.— Love4eveberymuch (대화 • 기여) 12:42, 2011년 6월 20일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 선행 미서명 논평

죄송하지만, 언어폭력은 어디에 있는가? -- 李博杰 — — — talk — 2011년 6월 20일 (UTC) 12:45, e-메일 기여[응답]

관련 정보를 추가했다는 이유로 다른 사용자에게 "추가 예고 없이 금지"를 위협하는 메시지를 보내는 것은 "언어적 학대"이다.모든 편집자는 위키에 글을 올릴 수 있는 동일한 권리를 가지고 있다. 만약 당신이 동의하지 않는다면, 삭제하는 대신에 그것을 토론하기 위해 올려라.스레드에 대한 업데이트를 삭제하여 "홈페이지"로 만드는 동안 의도적으로 수정하지 않은 사소한 문법 수정 사항을 되돌리는 실수를 제외하고, 나는 네가 추가한 정보를 삭제하지 않았다.규칙을 존중하고 남용하지 마십시오!Love4eveberymuch (대화) 12:57, 2011년 6월 20일 (UTC)[응답]

그렇다면 모든 사람들에게 템플릿 메시지를 조금 더 예쁘게 보이도록 바꾸라고 제안해야 할 것 같은데, 만약 그것이 당신의 사교성이라면.너의 다른 점들에 대해서는, 너는 사실상 내 요점을 언급하고 있어. 그리고 너는 또한 너를 위한 나의 질문들을 다루지 않았어.제발 화제를 바꾸면서 그 질문을 회피하지 말아줄래?당신은 9개의 점선으로 된 선과 전혀 관련이 없는 방대한 양의 정보를 추가하는 것을 정당화할 수 있는가?위키피디아는 WP가 아니다.무차별적인 정보 수집과 그 페이지도 아니다. - "품질, 수량이 아니라 품질"은 페이지에 필요한 것이지, 9,000바이트의 관련 없는 정보가 아니다.어떻게 그 정보가 연관되어 있다고 믿는지 설명해 주시겠습니까?당신은 왜 당신의 추가가 제거되어서는 안 된다고 생각하는지 설명하고, 정당화하고, 증명할 수 있는가?왜 얘기 안 했어?나는 내 요점을 너에게 전달하려고 노력했다; 반면에, 너의 많은 반전은 편집 요약에도 설명되지 않았다."모든 편집자는 위키에 글을 올릴 수 있는 동일한 권리를 가지고 있다." - 그렇다, 만약 당신이 정책을 따른다면 - 파괴적인 행동을 하는 것은 전혀 다른 이야기다.그리고 WP를 중지해 주면 정말 고맙겠다.WIKILAWYERING도 그렇게 많이. -- 李杰 — —토크가 이메일 기여 13:12, 2011년 6월 20일 (UTC)[응답]

추가된 9점 라인 주제와 관련이 없는 정보를 구체적으로 나열하고 다른 사람이 판단할 수 있도록 하십시오.또한 자신의 의견 대신 객관적인 이유를 포함하는 것도 잊지 마십시오.고마워!Love4eveberymuch (대화) 13:22, 2011년 6월 20일 (UTC)[응답]

이봐, 내가 너한테 여기서 물어봤잖아.그 질문은 그만 피하시오.나의 관심은 현재 나의 제거가 아닌 너의 추가에 쏠려 있는데, 나는 너의 추가에 대한 이유를 알고 싶다. -- 李博杰 —Talk는 2011년 6월 20일 (UTC)[답장] 이메일 기여를 하고 있다.

• Comment – 연속 편집은 1회 리턴으로 계산되며, 처음 3회는 연속 편집이다.이런 말을 했으니, BLP 문제나 카피비오나 반달리즘이 아니면 되돌리는 이유는 관련이 없다는 점을 지적할 것이다(내가 놓친 것이 있었는가).나는 이 문제를 해결했음을 표시하고 싶지만, 반응을 기다리자 - 그리고 여기는 내용을 논할 장소가 아니다.더그웰러 (대화) 13:48, 2011년 6월 20일 (UTC)[응답]
  • 바보 같은 소리야, 내가 저작권 위반을 발견한 것 같아.괜찮으시다면 내가 다시 덧셈을 되돌리고 있을 겁니다.카피비오 제거에 대한 내 대신 3RR vio로 계산되지는 않겠지?(위험을 없애기 위해서라면 차라리 답장해 주겠다) -- 李博杰 —토크 기여 이메일 14:03, 2011년 6월 20일 (UTC)[응답하라]

카피비오라는 코너를 없애고 IP와 Love4eveberymuch라고 경고했다.더그웰러 (대화) 15:18, 2011년 6월 20일 (UTC)[응답]

나는 경고를 받았고 다른 웹사이트에서와 같은 문구로 글을 올린 것에 대해 사과하고 싶다.더 많은 포스팅을 위해 나는 저작권 정책을 엄격하게 따를 것이다.더그웰러 고마워 — Love4eveberymuch (대화 • 기여) 15:22, 2011년 6월 20일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 서명되지 않은 이전의 논평

• 거부됨 이 문제가 해결된 것 같다.Love4eveberymuch가 경고를 받고 카피비오를 제거했다. -FASTY^(TALK) 03:46, 2011년 6월 21일 (UTC)[응답]

User:Brian Boru는 User에 의해 보고된 것이 놀랍다.SudoGhost(결과: 무한정 차단됨)

페이지: 베놈(마블 코믹스 캐릭터) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 브라이언 보루는 멋지다. (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [286]

• 1차 되돌리기: [287]
• 2차 되돌리기: [288]
• 세 번째 되돌리기: [289]
• 4회 되돌리기: [290] (참고, 사용자가 되돌리기 위해 로그아웃한 것으로 보아, WP:3RR을 피하려고 한 것으로 보인다.이는 IP를 그의 계정과 연결하며, IP의 다른 기여도도도 연결한다.
• 5번째 되돌리기: [291] (참고: 같은 내용의 되돌리기가 아니라 이 편집의 경우.WP:3RR이 동일하거나 다른 소재에 적용되기 때문에 포함)

편집 와링/3RR 경고의 확산:아니, 오늘 이 편집이 있기 전까지 기사를 접하지 못했기 때문에, 그러나 사용자 블록 로그는 그가 최근 비슷한 상황에서 차단되고 있는 WP:3RR에 대해 잘 알고 있다는 것을 보여준다.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:사용자:브라이언 보루는 IP의 토크 페이지에서 분쟁을 논의하려고 시도했지만, 사용자:다크타워 12345.

설명:
추가 의견 없음 - SudoGhost™ 19:41, 2011년 6월 20일 (UTC)[응답]

오랜 학대로 무기한 차단. m.o.p 19:53, 2011년 6월 20일 (UTC)[응답]

• 참고 결과:와 헤더에 자동 처리를 위한 실제 결과 사이에 공간이 있는지 확인하십시오.고마워! + Crashdoom 20:02, 2011년 6월 20일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Post2013년 이후:Bb23 (결과: 24시간)

페이지: UCLA 법학대학원 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 2013년 이후 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [292]

• 1차 되돌리기: [293]
• 2차 되돌리기: [294]
• 세 번째 되돌리기: [295]
• 4번째 되돌림: [296]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [297]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [298]

설명:

이것은 3RR 보고서가 아니라 편집-워링 보고서다.Post2013은 기사의 선두에 부적절한 언어를 추가했다.나는 설명을 듣고 돌아섰다.그는 설명을 하지 않고 돌아섰다.나는 되돌아가서 그에게 그것을 토크 페이지로 가져가라고 부탁했다.그가 새로 등록한 사용자라서 나도 그의 토크 페이지에 짧은 설명을 올렸다.그는 설명을 하지 않고 다시 되돌아갔다.또 다른 편집자는 (내가 아니라) 그를 되돌려서 토크 페이지로 가라고 했다.Post2013은 다시 설명 없이 되돌아왔다.이번에 나는 그의 토크 페이지에 경고를 올리고 되돌아가서, 나의 편집 요약에서 그의 토크 페이지와 기사의 토크 페이지를 모두 살펴보라고 그에게 말했다.그는 설명을 듣지 않고 다시 돌아왔다.나는 되돌리지 않았다.등록한 이후 그는 이 기사만 편집했다.Bb23 (대화) 00:07, 2011년 6월 21일 (UTC) -->[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 -FASTY 01:42, 2011년 6월 21일(UTC)[응답]

User:Sarujo 보고:MikeWazowski (결과: 둘 다 24)

페이지: 벅스 버니 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 사루조 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [299]

• 1차 되돌리기: [300]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [302]
• 4회 되돌리기: [303]
• 5회 되돌리기: [304] <--1906/21
• 6회 되돌리기: [305] <--1906/21
• 7회 되돌리기: [306] <--1906년 6월 21일

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [307]

설명:
사루조는 벅스 버니 기사에 소유권에 문제가 있는 것으로 보인다.그는 인포박스 이미지의 변경이나, 캐릭터의 최신 버전 이미지 추가도 받아들이지 않는다.내가 편집한 내용이 수정과 업데이트에 대한 반달리즘이라는 것을 암시하려고 했다.또한 파일에 대해 편집 워링됨:벅스_버니_포즈.PNG는 오리지널의 명백한 색깔 문제를 고치려고 했을 때.마이크와조스키 (대화) 15:17, 2011년 6월 19일 (UTC)[응답]

• 의견 – 페이지에 콘텐츠 분쟁이 있는 것 같다.편집자와 분쟁 해결을 고려해 보셨습니까? + Crashdoom 15:23, 2011년 6월 19일 (UTC)[응답]

나는 3RR이 깨지지 않도록 기사 편집을 중단했다.그러나 사루조가 나에게 한 '경고'([308][309][310])는 지나치게 적대적이었다.나는 그가 또한 그의 반전에 동의하지 않는 자유분방한 편집자를 번복한 후에야 그를 보고했다.마이크와조스키 (대화) 15:45, 2011년 6월 19일 (UTC)[응답]

(충돌 편집)내가 언제 이 트레이비엔의 편집을 지웠지?아마 나는 내 자신을 잃어버렸는지도 모른다.미안하다.

나만의 문제는 없어.나는 이미 작업 중인 캐릭터의 이미지를 가지고 있기 때문에 너의 이미지 업로드가 중복되는 것을 볼 뿐이야.색깔도 괜찮고, 그것마저도 교체해야 하는 사소한 이유가 된다.이미지를 다시 업로드로 바꾸려고 시도했다가 실패한 경우 다른 그래픽을 별도의 이미지로 선택했다는 점을 잊지 마십시오.만약 이것이 무료였다면 나는 양보했을 것이다. 그러나 무료가 아닌 이미지를 색상의 문제로 또 다른 무료 이미지로 대체하는 것?!내가 "정확한 회색"으로 버전을 올렸을 때도 그들은 여전히 새를 부른다.나쁜 팬아트라고 하지만 색채 배합은 그런 증거가 아니다.사루조 (대화) 15:38, 2011년 6월 19일 (UTC)[응답]

이 편집자가 날 악당으로 그리려 하다니 놀랍군 내가 과장을 해서 사소한 실수를 한 후에 말이야지난번에 내가 그들의 편집을 멈추기 위해 편집자를 요청하기 위해 토크 페이지로 가는 것을 확인했을 때는 적대감이 아니라 친절한 요청이다.편집자는 어느 쪽이든 관심이 없었고 전문적인 답변을 내놓기는커녕 댓글을 지우고 나를 무시했다.나는 편집자가 그들의 비전을 공유하지 않는 한, 함께 일하는 것에 대한 생각을 결코 고려하지 않을 것이라고 믿는다.사루조 (대화) 15:59, 2011년 6월 19일 (UTC)[응답]

• 두 편집자 모두 차단됨 – 24 Rami R 16:57, 2011년 6월 19일 (UTC)[응답] 기간 동안

• 업데이트 6/21 - Sarujo가 블록 엔딩의 첫 번째 편집은 편집 전쟁을 계속하는 것이었다. 그는 블록이 만료된 후 현재 두 번 자신이 선호하는 버전으로 되돌아갔다.마이크와조스키 (토크) 06:06, 2011년 6월 21일 (UTC)[응답]

마이크가 옳다.이 사용자는 영원히 차단해야 할지도 모른다.그가 다시 같은 버그 버그 버니 페이지에서 싸우고 있었기 때문에. --Insized (talk) 11:52, 2011년 6월 21일 (UTC) er this is update on this report.안녕 마이크와 올터.나는 이 사건을 공공 기물 파손에 대한 행정관의 개입에 맡겼지만 나는 그곳에서 들었다.사용자 편집은 vsndalism이 아니다.그래서 나는 우리가 이것에 대해 여기서부터 시작해야 한다고 확신했다. 왜냐하면 사루조 편집은 괜찮은 것 같기 때문이다. 그러나 나는 이것을 돕기 위해 노력했다. 그러나 지금 나는 올터들이 이것을 분류하도록 내버려두었다고 생각한다.나는 이 사건에서 해방된다. --Insized (대화) 12:54, 2011년 6월 21일 (UTC)[응답]

사용자:Vexorg 보고:로렌스쿠 (결과: 차단, 기자 경고)

페이지: 양적완화 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 벡소르그 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [311]

• 1차 되돌리기: [312]
• 2차 되돌리기: [313]
• 세 번째 되돌리기: [314] - 되돌리는 것이 아니라 추가 정보를 포함하도록 편집한 것이다.벡소르그 (대화) 2011년 6월 20일 (UTC) 17:51 [응답]
• 4회 되돌리기: [315]
• 5회 되돌리기: [316]

편집 와링/3RR 경고의 확산:
사용자는 이전에 편집 전쟁으로 금지된 적이 있다.지난 주, 사용자들은 양적완화 대화 페이지의 편집 전쟁에 대해 여러 번 경고를 받았다.그러한 경고의 차이.[317] 편집 요약[318]에서도 경고가 표시되었고, 그 후 사용자는 즉시 자신이 선호하는 버전으로 되돌아갔다.[319]

기사 대화 페이지에서 분쟁 해결 시도:
이 문제에 대해 다음과 같은 몇 가지 토크 페이지 섹션이 제공된다.

• 대화:양적_easing#Ex-Nihilo
• 대화:양적_easing#Edit_warring
• 토크:Quantitative_easing#위선적_편집

설명:

사용자 역시 미개하고, 배틀그라운드 사고방식을 채택하며, 개인적인 위협을 해왔다.[320]
--LK (대화) 07:26, 2011년 6월 20일 (UTC)[응답]

사용자:로렌스쿠가 이 보고서를 제출하는 것은 여러 차례 경고를 받았음에도 불구하고 몇 차례나 전쟁을 편집하고, 미개하고, 기사에서 제대로 소싱된 자료를 삭제한 죄이다.사용자는 여기 내 토크 페이지에 후원 템플릿을 남김으로써 그의 전투를 시작했다.http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Vexorg#June_2011 - 바로 여기 http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Quantitative_easing#Ex-Nihilo의 토크 페이지로 이동했다.

사용자:로렌스쿠 최근 편집 전쟁

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [322]
• 세 번째 되돌리기: [323]
• 4회 되돌리기: [324]
• 5번째 되돌리기: [325]

등등...

벡소르그 (대화) 07:44, 2011년 6월 20일 (UTC)[응답]

또한 사용자:Lawrencekhoo는 위에서 내가 "개인적인 위협을 했고" - 이것은 명백히 말도 안 되는 소리라고 주장했다.나는 위키피디아에 대해 다른 편집자들을 제재할 권한이 없기 때문에 이것은 개인적인 위협이 될 수 없다.나는 단지 사용자:Lawrencekhoo는 그의 파괴적인 편집을 계속한다면 제재를 받을 것이다.

또한 다른 편집자가 기사에서 적절하고 신뢰성 있게 소싱된 정보를 계속 삭제하면 편집 전쟁으로 간주되지 않는 정보를 되돌릴 수 있다.사용자:로렌스크후(Lawrencekhoo)는 여러 차례에 걸쳐 기사에서 이와 같이 적절하게 소싱되고 검증 가능한 내용을 삭제한 것에 대해 유죄를 선고하며, IMO는 그러한 편집 내용을 수정하는 데 아무런 문제가 없다.벡소르그 (대화) 07:53, 2011년 6월 20일 (UTC)[응답]

첫 번째 되돌리기[326]는 다른 문제에 대해 3일 전에 청구된 것이며, 세 번째 되돌리기[327]는 나 자신의 편집에 대한 후속 편집이다.LK (대화) 08:09, 2011년 6월 20일 (UTC)[응답]

이 기사의 토크 페이지는 며칠째 전쟁터였다.내가 기사에 도착했을 때 언급했듯이, 문제는 LK가 벡소그의 편집 중 하나를 되돌리고 벡소그의 토크 페이지를 장식하면서 시작된 것 같다.벡소르그는 화를 내고 다시 돌아섰고, 결국 물러났다.예의범절의 진정한 실패가 있었고, 손가락 하나 까딱하지 않고, 로렌스쿠, 벡소그, 앤드류드워드주드의 사용자들에게 기사의 토크 페이지를 넘어서는 것이 얼마나 나쁜지 이해하고자 하는 모든 사람들을 격려한다.나는 내용을 개선하고 합의를 도출하는 데 초점을 맞추려고 노력했지만, 어느 순간 나는 앤드류드워드 주드가 위키피디아에 비주류 사상을 추가하려는 사용자의 인정된 목표에 근거한 정치적 어젠다를 가지고 있다고 비난했다.내 비난이 정당했든 아니든 (내가 의심하게 된) 나는 그 말을 하지 말았어야 했다.AEJ에게 사과하고, 내가 사과했어야 했다는 것을 인정한다.라그랑주613 (대화) 08:21, 2011년 6월 20일 (UTC)[응답]

사용자 Andrewedwardjudd는 최신 아이디어인 Lagrange613 (talk)을 추가하는 것을 인정하지 않았다.너는 지금 이 페이지에 솔직하지 못한 비난들을 제기하고 있다.벡소르그 (대화) 08:26, 2011년 6월 20일 (UTC)[응답]

라그랑쥬는 제발 교과서를 쓰는 사람들이 중앙은행 인용을 이용한 위키 개선 시도는 텍스트북 작가들의 의견이 더 사기적이라고 생각하는 사람들로부터 엄청난 어려움에 직면해 있는 중앙은행 관행과 동떨어져 있다는 실제적인 사실을 인용함으로써 내가 프린지 사상을 지지하고 있는 것을 반복하지 말아달라.중앙은행 총재와 부행장 등의 작전 문서와 인용보다 탄력이 붙는다.너의 논평은 완전히 그리고 절대적으로 정당하지 않다.위키는 사람들이 중앙은행 인용을 마주할 때 문자책 작가들의 부정확한 의견에 슬기롭게 의존하기 때문에 금융 페이지의 오류투성이다.그것은 터무니없는 상황이고 당신은 분명히 그것을 지지하고 싶어한다.분명히 현실 세계 연습이 텍스트북 작가들의 의견보다 더 중요하다.Andrewedwardjudd (대화) 08:34, 2011년 6월 20일 (UTC)rewdedwardjudd[응답]

나는 이 일에 대해 할 말을 다 했다.사용자 LK(토크)는 장기간에 걸쳐 글에서 적절하고 안정적으로 소싱된 내용을 반복적으로 삭제해 왔으며, 편집 분쟁의 죄를 지었다.LK (토크는 BBC와 다른 믿을 만한 출처로부터 믿을 수 있게 소싱된 정보를 비주류적 아이디어라고 부르기도 했다.문제의 기사의 토픽페이지에서 이 편집자와 순환논쟁을 계속하는 것은 모두의 시간낭비다.벡소르그 (대화) 08:26, 2011년 6월 20일 (UTC)[응답]

• 코멘트 만약 내가 이것을 보는 것이 정직하다면, 기자나 보도된 편집자 중 한 사람이 그 페이지에 다시 기여하기 전에 약간의 분쟁 해결이 있어야 한다.두 분 모두 합의된 결정이 내려질 때까지 기사에서 논란이 되는 내용을 추가 또는 삭제하는 것을 자제하십시오.그러니 뒤로 물러서서, 토크 페이지로 가서 서로 낮은 일격을 가하지 않고 이야기를 나누며 더위를 식혀라. (도움말, 나는 잠깐 모든 것을 훑어본 것뿐입니다) + 크래쉬도움 08:43, 2011년 6월 20일 (UTC)[응답]

• Comment VexOrg 다른 편집자를 "하이포크라테스"로 지정하는 섹션을 작성했다. 키퍼.울포위츠 21:57, 2011년 6월 20일 (UTC)[응답]

편집자 벡오그는 편집 전쟁과 관리자의 인신공격 때문에 차단되었다.어떤 현명한 말들이 토크 페이지에서 상황을 냉각시킨 것 같다. 키퍼.울포위츠 22:12, 2011년 6월 20일 (UTC)[응답]

• 해당 기사에는 편집하지 못하도록 잠그는 것이 싫을 정도로 생산적인 편집이 있지만, 편집 교란이 계속되면 최상의 선택사항이 될 수 있다. 논쟁적인 기사가 템플릿만 통해 편집되는 기간이 길어질 경우:편집 보호가 도움이 된다.나는 벡소르그의 편집 전쟁과 인신공격에 대해 차단했지만, 로렌스쿠는 이 점에서 흠잡을 데가 없다.나는 로렌스쿠와 앤드류드워드 주드에게 그 기사(토크 페이지는 아니지만)의 편집을 자발적으로 한 달 동안 피하도록 요청하고 있는데, 이것은 합의 도출 과정에 도움이 되기를 바란다.이 외에도 두세 명의 편집자가 자발적으로 금지 대상에 포함될 수도 있지만, 나는 최소한의 행정 개입으로 보다 정상적인 편집 분위기가 우세해지기를 희망한다.로렌스쿠와 앤드류드워드주드에 대한 본 조항 금지 조항은 순전히 자발적인 것이지만, 어느 하나에 의한 추가 편집 전쟁은 블록의 근거가 될 가능성이 높다. - 2/0 (연주) 22:10, 2011년 6월 20 (UTC)[응답]
• 위키 재무 페이지에 문제가 있다.다수의 편집자들은 중앙은행의 운영 문서와 출판된 정책보다 텍스트북 작성자들의 의견을 어느 정도 선호하는 것으로 나타났다.심지어 영국은행 총재조차도 FRB에 관한 주류를 벗어나거나 대안적인 생각을 가지고 있기 때문에 fRB 페이지에 대한 중요성이 줄어들었다.
• 재정 페이지의 또 다른 문제점은 다수의 편집자들이 대학 교수나 중앙 은행가들의 의견에 동의하지 않을 때 그들에게 욕설을 퍼붓고, 그들이 동의할 때 그들을 강조하고 싶어 한다는 것인데, 이것은 다른 편집자들이 그 페이지에 균형을 맞추는 것을 불가능하게 만든다.대표적인 예로 '프링게 캐릭터'로 쓰레기통으로 선택한 리처드 워너에 대한 로렌스쿠의 태도, 또는 은행 대출에 관한 돈의 승수 이론을 완전히 가짜라고 생각하는 사람들에 대한 그의 태도가 있는데, 여기에는 세계에서 가장 권위 있는 중앙은행 경제학자 중 한 명과 중앙은행의 많은 주지사가 포함된다.이러한 특이한 행동의 결과는 위키 재무 페이지가 때때로 너무나 절망적으로 혼란스러워져서, 어떤 똑똑한 독자도 '실제로 어떻게 작동하는지'의 본질을 이해하도록 출판된 중앙 은행 운영 문서의 관점에서 현대 금융에 대한 내밀한 이해를 얻을 수 있기를 바랄 수 없다는 것이다.
• 게다가 대부분의 편집자들은 왜 더 나은 encylopedia를 만들기 위해 일하는 편집자에게 그렇게 독설적인 방식으로 편집 내용을 되돌리는지에 대해 거의 논의하기를 거부하고 있으며, 이러한 편집자들 중 많은 수가 위키 정책과 편집자 경고에 완전히 익숙하기 때문에 보통 사람들은 *내가 쓴 것처럼 돈을 쓰지 않는 한 위키 내용을 변경할 기회가 없다.e* 이러한 다른 편집자들을 극복하기 위한 엄청난 시간이 종종 터무니없는 반전을 일으킨다.누구든 되돌릴 수 있지만, 이러한 이성에 대한 지속적인 공격에 직면했을 때 유용한 심근경색적 지식을 만들어 낼 수 있는 사람은 거의 없다.Andrewedwardjudd (talk) 2011년 6월 21일 11시 42분 (talk) andrewdedwardjudd[response]

사용자: 사용자가 보고한 Pastel kattle:NuclearWarpare(결과: 경고)

페이지: 낙태 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 파스텔 고양이 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 1차 되돌리기: [328]
• 2차 되돌리기: [329]

• 기사는 1RR에 실려 있다. 편집자들은 편집 통지서와 토크 페이지 통지를 통해 이 사실을 알게 된다.나는 또한 검토 관리자가 기사 역사를 살펴보고 대담하고, 되돌리고, 토론하는 "위반"에 대해 Anythingyouwant (talk·collections)와 간디댄서 (talk·collections)에 대해 조치를 취하는 것을 고려하도록 권고한다.참고로 여기서 토론을 참고하십시오.NW(토크) 01:22, 2011년 6월 21일 (UTC)[응답]
  • NW, 작은 점.마스트셀(토크·출고)은 두 번째 편집을 한 후 편집자에게 주의를 주었다.나는 낙태의 편집자들은 대부분 1RR 제한을 모르고 있다고 생각한다.5년 동안 기사를 편집해 왔는데(아마 그럴 것이다), 최근까지 1RR 제한에 대해 몰랐다.아무도 그 토크 페이지 박스를 읽지 않는다.편집이 전혀 마음에 들지 않았고, 선택권이 있었다면 되돌렸을 텐데, 파스텔 키튼은 이 문제에 있어서 약간 결백하다.OrangeMarlin^{Talk• Contributions} 02:01, 2011년 6월 21일 (UTC)[응답]
    • 음, 알았어.나는 여전히 다른 두 편집자의 행동을 생각한다.중재위로부터 보호관찰 처분을 받은 애니유완트/페릴로지는 훨씬 더 잘 알아야 한다)를 살펴야 한다.NW (토크) 02:29, 2011년 6월 21일 (UTC)[응답]
    • 다시 말하지만, 너도 나를 알잖아, 나는 매달 한 번 정도 선의의 믿음을 준다.페리루지 또?와우, 너보다 앞서겠지만 몇 년 전에 엉망으로 만들었구나.그가 아직 주위에 있는지 몰랐어.OrangeMarlin 02:32, 2011년 6월 21일 (UTC)[응답]

• 다른 사용자에 대한 코멘트를 위해 여기에 있는 것은 아니다.그러나 나는 먼저 이것이 페이지가 작동하는 제재에 대해 모르는 경우라고 생각한다.그것에 대한 새로운 편집자들은 종종 1RR을 알지 못한다.내가 보기에 A/I는 정말 필요 없다.나는 확실히 다른 편집자들을 참여시키는 것은 좋지 않다고 생각한다.기본적으로 "여기에 볼 것이 없다"는 사례처럼 보인다.관리자 시간을 잘 활용하시겠습니까?62.254.133.139 (대화) 17:38, 2011년 6월 21일 (UTC)[응답]

• 다른 사람들의 경고. --slakr^{\ talk /} 04:07, 2011년 6월 22일 (UTC)[응답]

사용자:MJC59가 보고함:심플 밥(결과: 24시간)

페이지: 콘월 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: MJC59 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [331]
• 세 번째 되돌리기: [332]
• 4회 되돌리기: [333]
• 5회 되돌리기: [334]
• 6번째 되돌림: [335]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [336]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:이것은, 그리고 유사한 주제들이 토크 페이지에서 길게 논의되었지만, 이 사용자들은 합리적인 토론에 참여하지 않는 것 같다.

설명:
분명한 것은 이 사용자가 위키백과에서 잘 놀고 싶어하지 않는다는 것이다. 예를 들어, 이 코멘트를 통해 그는 콘월 밖의 사람들은 콘월 관련 위키백과 내용을 편집할 수 없다고 생각한다. --간단한 밥 ^{a.k.a. The Spaminator} (Talk) 12:21, 2011년 6월 21일 (UTC)[응답]

• 참고 고정 보고서 본문. + 크래쉬도움 12:30, 2011년 6월 21일 (UTC)[응답]

나는 심플 밥의 왕따 태도에 대해 보고하고 싶다.나는 선출된 참의원이고 코니쉬 & 켈트 연구학 석사학위 소지자다.그가 감히 내가 고친 요점을 무시하다니.우리가 콘월에서 우리만의 위키 버전을 만들게 된 것은 당연하다! 완전히 불명예스러운 일이다.나는 위키가 거짓을 공표하도록 허용되고 있기 때문에 CE에게 위키 자금 지원 방법을 검토하도록 할 작정이다! MJC59 (토크) 12:38, 2011년 6월 21일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 -FASTY 20:09, 2011년 6월 21일(UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 한계:라이오넬트 (결과: 페이지 보호됨)

페이지: 주디스 리스먼 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 리뮬러스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [337]

• 1차 되돌리기: [338]
• 2차 되돌리기: [339]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [341]

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 숙련된 사용자--템플릿하지 않음

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [342]

설명:

이것은 비타협적인 정당과 분쟁이 있다는 전통적인 의미에서 편집전이 아니다.'낙시즘과 동성애자' 섹션을 놓고 리물루스와 편집자 2명(나 포함) 사이에 약간의 다툼이 있었지만, 그 부분은 해결된 것으로 보인다.그러나 리물루스는 몸싸움 때문에 2번의 반전을 저질렀다.그리고 다른 이슈에 대한 세 번째 되돌리기.진짜 문제는 그들이 3RR의 밝은 선이 그들에게 적용된다고 생각하지 않는다는 것이다.그들은 "기사를 고치는 것(예: 그들이 실제로 가야 할 곳에 ref를 넣는 것)은 전쟁을 편집하는 것이 아니다"라고 썼다.실제로 이들은 POV 콘텐츠 추가를 놓고 편집자 2명과 미니편집 전쟁을 벌이고 있었다.그 진술 직후 그들은 나의 경고를 무시하고 돌아섰다.리오넬 (토크) 03:25, 2011년 6월 21일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨 – 페이지에 콘텐츠 분쟁이 있는 것으로 나타남분쟁 해결을 고려한다. -FASTY^(TALK) 03:37, 2011년 6월 21일 (UTC)[응답]

링크된 버전과 회수에 관해서는 먼저, 라이오넬트가 편집을 시작하기 직전 기록[343]을 확인한다면, 435129249가 아닌 435214017이다; 나는 그가 "진실성심 의심증에 의한 마지막 손상의 일부"라고 코멘트한 편집본을 내 바로 앞에 선택했다는 것이 흥미롭다(사용자: 참조:진심이여.

그래서 우리는 *435214017*을 출발점으로 볼 필요가 있다.

라이온렛의 첫 번째 편집의 끝은 435255378이다.

우리 둘 다 편집 일괄 작업을 하고 있다는 점에서(가장 최근에 18일에 시작해서 그 이후 편집 마라톤에 참가하고 있다는 점), 둘 이상의 가치가 있는 편집 일괄 작업 중 **을 어떻게 되돌렸는지는 알 수 없지만, 주어진 구체적인 예를 살펴보자.

• "1차 되돌리기" "192=192&oldid=435206242"

라이오넬트가 시작하기도 전에 편집한 두 개의 *my*의 차이점이다!실패!

• "2차 리턴" "1968=435307849&oldid=435255378"

라이오넬트는 나치 독일의 동성애자 박해와 홀로코스트에 대한 위키리크스를 삭제했으며 나는 "나치 독일의 동성애자 박해와 이 섹션의 유대인 대학살과의 관계를 유지하라"는 코멘트와 함께 이를 다시 덧붙였다.Pink Swastika는 그 페이지에 분명히 비주류 이론 WP:프린지" 그러나 사용자 누진씨는 다음 편집에서 "아니오, 그냥 사실만 알고, 멋지고 평평하고 중립적으로 유지합시다"라고 말하며 다시 삭제했다.이 시점에서 (내가 다소 동의하지 않는 동안) 나는 그 문제를 쉬게 하기로 결심했고 그것을 다시 추가하지 않았다.이것은 "POV 콘텐츠 추가에 대한 두 편집자와의 미니 편집 전쟁"이 아니다.그런데 왜 라이오넬트는 다시 편집으로 돌아가기 전에 자신에게 유리하게 해결된 것에 대해 불평을 하고 있으며, AFAIK는 그에게 개입을 요청하지 않아도 되는 것일까?커뮤니티 편집 과정에 실용적이기 보다는 수사학적 요점을 증명하기 위해?약하다.

• "3차 리턴" "1998=435311589&oldid=435309087"

다음 편집인 "섹션 섞기; 아동 관련 항목을 맨 위에 유지, 참조 문제 수정, 제목 수정"이것은 정확히 rv가 아닌 몇 가지 변화다.라이오넬트가 편집하기 전에, 나는 "Fringe views" 섹션에 세 개의 섹션을 넣었었다.라이오넬트는 그 세 개와 또 다른 하나를 떼어 두 개의 새로운 부분으로 나누었다.그리고 나서 나는 그 하나를 다시 갖다 놓았고(정확히 같은 방법은 아니지만, 나는 그것이 "이런 종류의 피해로부터 아이들을 보호해야 할 의무가 그녀의 삶에 원동력이 되었다"라는 부모 부분의 기본 주제를 제시하면서 읽혀질 필요가 있다고 느꼈고, 나머지를 다르게 나누어 이름을 약간 수정했다.나는 여전히 다른 배치[344]를 정하기 전까지 내 나중의 편집에서 그 배치를 계속 수정했다.리오넬트는 (앞서 언급된) ref문제는 확실히 rv가 아니다; 라이오넬트는 다른 ref에게 인용문을 잘못 인용하는 방식으로 한 부분을 다시 썼다: 그것은 내가 라이오넬트가 기사에 소개한 실수를 고친 것이다.

• "4번째 리턴" "1968=435383284&oldid=435375292"

그래! 드디어 정직이 되돌아온다!잠깐만, 댓글 좀 봐...

18:45, 2011년 6월 20일 라이오넬트 (토크 기여) (4만4,985바이트) (→아이들의 이미지, 범죄와 폭력: 레이건 & 레그너리가 이것과 무슨 관계가 있는가?)

19:53, 2011년 6월 20일 리뮬러스 (토크 기여) (리오넬트 (토크)의 435375292 미개정) (4,264바이트) (미개정 435375292는 내 토크 페이지를 참조하라; 레제리는 그 섹션의 뒷부분에서 언급되고 레이건은 사회 보수주의자들과 관련이 있다.)

(참고: 이에 대한 내 설명 페이지:User_talk:리뮬러스#레이스만)

21:28, 2011년 6월 20일 리뮬러스 (토크 기여) (4만5,219바이트) (→아동, 범죄, 폭력 이미지: WP로 인해 "로널드 레이건 대통령 재임 중" 제거:리오넬의 SYNTH 관심사 내 토크 페이지)

그래서 라이오넬트는 레그니에 대한 언급을 끊는다. 왜냐하면 그는 분명히 전체 부분을 읽지 않았고 추천서를 읽지 않았기 때문이다.그러나 그가 레이건의 언급에 대한 우려를 어느 정도 상세히 설명했을 때, 나는 내가 되돌린 그 부분을 풀었다.sorta rv?

'편집 전쟁 더미 / 3RR 경고: 경험 많은 사용자--템플릿을 하지 않았다'는 것은 처음 있는 일로, IMHO가 아닌 것에 대한 적대적인 행동처럼 보였다.사실 시대를 보면 나와 대화를 시도하기도 전에 미리 보고를 한 것 같아!(그리고 이 페이지는 네코봇 덕분에 눈치만 챘다)

Fastily: "dispute resolution"과 관련하여, 나는 해결이 필요한 "disput"이 있다는 것을 잘 모른다.Ref 이슈나 Regnery 이슈와 같은 명백한 오류는 수정만 하면 된다.레이건 문제는 그가 우려를 설명한 후 우리 사이에서 해결되었다.비록 앞으로는 '계수'의 반전을 더욱 조심해야 할 것 같지만(나에게는 <3>이 그에게 <3>이 무엇이었는지) 이것은 서둘러 보도된 것 같다.그러니까 요약하자면, 괜찮으시다면, 페이지 잠금을 해제하십시오.THX! -- Limulus (대화) 05:56, 2011년 6월 21일 (UTC)[응답]

되돌리기에 대한 너의 정의는 결함이 있다.

1. "불신"을 "디벙크"로 바꾸셨군요
2. 당신은 "레이스맨이 가지고 있는 뉴요커의 문서"를 "그 반대 입장을 철회하라"로 바꿨다.
3. '동성애 주의'를 '동성애 촉진자로서'로 바꾸셨는데요.
4. 넌 undo: 당연해.레이건을 다시 제거했음에도 불구하고 레제리를 떠났지그것은 여전히 되돌리는 것이다.

WP를 참조하십시오.NOT3RR. 면제에 대한 귀하의 청구는 타당하지 않다.당신은 3RR을 위반했다: 당신이 차단당하지 않은 것을 행운으로 여긴다.난 너한테 싫은 거 없어나는 선의로 너에게 3RR에 대해 경고했어.당신의 토크 페이지에 나와 있는 당신의 오만한 답변과 그에 따른 경고에 반항하여 되돌아오는 것은 아마도 좋지 않은 충고였을 것이다.리오넬 (토크) 07:20, 2011년 6월 21일 (UTC)[응답]

나는 리프팅 페이지 보호를 지원하지 않는다.위의 코멘트에 따르면 해당 편집자는 3RR을 파악하지 못하므로 3RR을 계속 위반할 수 있다.리오넬 (토크) 07:40, 2011년 6월 21일 (UTC)[응답]

나는 3RRR (그리고 솔직히, SYNTH는 나에게 문제를 일으킨다)을 완전히 찾아내지 못할 수도 있지만, 1번 (당신이 두 번의 *my* 편집) rv는 어떤가?사실, 435255378을 보면 당신은...당신은 그것이 레드의 맥락에서 경멸적이라고 말하려는 것인가?(그건 내 의도가 아니었어) 아니면 참고인의 더 큰 인용은? (하지만 그건 rv가 아니야...) 이것이 금지된 양말 인형 계정과 관계가 있는 것일까?*혼란* 왜 레그니의 첫 번째 (위키링크된) 인스턴스를 제거했는데, 두 번째 인스턴스는 남겨두셨나요?어느 정도 성숙한 기사를 막 편집하기 시작한 사람에게 당신은 꽤 쉽게 화를 내는 것 같다.아마 그 블록이 나보다 너에게 더 도움이 될 거야.어쨌든, 그 기사는 다행히 좋은 상태로 잠겨 있었고, 사람들은 항상 대화 페이지에 메모를 남길 수 있다.일주일간의 블록이 필요하다면 그렇게 하십시오. -- Limulus (대화) 09:10, 2011년 6월 21일 (UTC)[응답]

되돌리기란 다음과 같다: "다른 편집자의 작품 전체 또는 일부, 매번 동일하거나 다른 자료를 포함하든 상관없이, 되돌리기로 간주한다."단 한 단어만 바꾸는 것은 되돌리는 것이고, 대부분의 경우 그 이유는 관련이 없다.레그니에 대해서는 두 번째 출연을 눈치채지 못했다.그러나 얼핏 보면 소스화되지 않은 것 같다.리오넬 (토크) 2011년 6월 21일 10시 18분 (UTC)[응답]

그것은 특별히 "트렌토, 수잔(1992)"으로 소싱되었다." 현재 14위를 참조하고 있으며 레이즈먼의 웹사이트에 관련 섹션의 복사본에 대한 링크가 있다.앞으로 편집 내용을 되돌릴 때 단편적인 방법보다는 한 번에 모두 하려고 노력할 것이다(편집에는 후자를 더 선호하지만).JR 토크 페이지에서는 이 대화가 더 적절하겠지만, 계속 진행하려면 거기서 계속 진행하십시오. -- Limulus (토크) 17:05, 2011년 6월 21일 (UTC)[응답]

• 설명:누군가 더 많은 보고서를 제출하며 전투를 벌이느라 바쁜 것 같군검토자 여러분, 자세히 확인해 보십시오.베리스 (대화) 09:14, 2011년 6월 22일 (UTC)[응답]

어머나, 무슨 일인지 물어봐도 될까? :( -- 리물러스 (대화) 09:42, 2011년 6월 22일 (UTC)[응답]

사용자:E2e3v6 보고:Sjones23(결과:거부됨)

페이지: 행운을 누르다 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: E2e3v6 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 22:19, 2011년 6월 22일 (UTC)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [346]

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2011년 6월 22일 10시 50분 (편집 요약: "/* 게임 승리 */ 1986년 11월 동안에는 프레스 기능이 실행되지 않았다.)
2. 2011년 6월 22일 18시 52분 (요약 편집: "/* 홈 플레이어 스핀 */")
3. 2011년 6월 22일 19시 17분 (편집 요약: "Megastar별 435683574 수정 안 됨LV (토크) 나는 다른 위키 작가가 이것을 넣을 수 있는 허가를 받았다.토의를 검토하다")
4. 2011년 6월 22일 20:06 (편집 요약: "위키루버의 수정안 435685614 (토크) 다시 한 번 기회를 주셔서 감사하다.안녕 잘 가.")
5. 2011년 6월 22일 20시 20분 (편집 요약: "두 번째 기회"를 주셔서 감사하다고 말했어야 했어.받으라고?")
6. 2011년 6월 22일 21시 38분 (편집 요약: "이것이 마지막이다.그것을 안에 넣어 두십시오.링크는 죽지 않았다.")

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [347]

기사 대화 페이지에서 분쟁 해결 시도에 대한 논의:토크:행운을 누르다#홈 플레이어 스윕스테이크

설명:

이 사용자는 자신의 주장을 뒷받침하기 위해 팬사이트를 사용해 왔다.팬사이트는 믿을 수 없는 출처로 여겨지고 있으며, 이 역시 예외는 아니다.다스 쇼네23 (토크 - 기여) 22:21, 2011년 6월 22일 (UTC)[응답]

• 엄밀히 말하면, 3RR은 아직 고장나지 않았다...편집자는 IP로 경고를 받은 적이 있다.그래서 사용자로부터 또 다른 반전이 발생할 때까지 지금 차단하지 않을 것이다.사용자가 다시 되돌리지 않을 경우, 추가 논의를 진행하고, 분쟁 해결에 착수하십시오.사용자가 다음 몇 시간 내에 한 번 더 되돌릴 경우, 다시 돌아오면 블록이 발생한다. 위피오네 22_....... ^{Leave a message}:28, 2011년 6월 22일 (UTC)[응답]

그리고 닫힘: 위와 같이 거절됨. -FASTYY^(TALK) 01:39, 2011년 6월 24일 (UTC)[응답]

사용자:이벤트.Horizon.000 및 사용자:사용자가 보고한 Mapopbyist:Asav(OTRS)(결과:이벤트.Horizon.000 1개월)

페이지:문화 집단 학살 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고되는 사용자:이벤트.Horizon.000(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그) 및 Mappobbyist(토크 · 기여 · 로그 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [348]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [350]
• 세 번째 되돌리기: [351]
• 4번째 되돌림: [352]
• 5번째 되돌리기: [353]
• 6번째 되돌림: [354]
• 7번째 되돌림: [355]
• 8번째 되돌림: [356]
• 9번째 되돌림: [357]
• 10번째 되돌리기: [358]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [359] 및 [360]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [361]

설명:
6월 17일, OTRS는 편집자들이 합의에 도달하려고 노력하지 않고 서로의 항목을 되돌리고 있다는 통지를 받았다.두 편집자 모두 자신과 기사의 토크 페이지에 게재된 나의 경고와 건설적인 협력 요구를 무시하고 서로의 편집을 계속 번복해 왔다.공식적으로, 나는 기사 자체에 관여하지 않고 오직 OTRS 자원 봉사자 역할만 한다.Asav (대화) 17:07, 2011년 6월 23일 (UTC)[응답]

잘못된 형식 – 보고서의 형식이 잘못되었거나 보고서 템플릿에 필요한 정보가 포함되어 있지 않은 경우보고서를 편집하고 <!---> 태그를 제거하고 누락된 데이터를 입력하십시오.자세한 내용은 FAQ를 참조하십시오.~ 네코봇(MeowTalk) 17:15, 2011년 6월 23일 (UTC)[응답]

완료 — Asav (대화) 17:35, 2011년 6월 23일 (UTC)[응답]

설명:헤더와 디프트는 이제 괜찮아서 보고서 구성이 잘 된 것 같아.24시간 동안 4번이나 복귀한 사람은 아무도 없기 때문에 장기간에 걸친 전쟁이다.내 생각에 보고된 당사자들은 모두 72시간 동안 차단되어야 하며 WP에 따라 다음과 같이 통보되어야 한다.ARBAA의 경우, 둘 다 아르메니아인 집단학살에 관심이 있는 것 같고, 전쟁 편집으로 WP 정책을 어기고 있기 때문이다.(아르메니아 자료를 되돌리는 디프가 여기에 있다.삭싱이 가능한 것 같다.사용자:이벤트.또한 Horizon.000은 178.78.187.155(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그) 및 Maphobbyist의 기여로 판단하여 두 개의 다른 IP로 편집하고 있을 수 있다.다음은 Mapopbyist의 사용자 링크:마포비이스트(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)양당 모두 반전을 많이 한다.에드존스턴 (대화) 2011년 6월 23일 17:51 (UTC)[응답]

위키백과별:Sockpuppet 조사/이벤트.Horizon.000 그 이벤트를 제안하고 싶다.지평선.000의 블록은 한 달 동안이다.그는 이미 체크유저로부터 양말마스터로 확인되었고 72시간 블록에서 막 돌아왔다.에드존스턴 (대화) 2011년 6월 23일 (UTC) 17:57 (대화)[응답]

왜냐하면 나는 막힌 양말뿌리개를 다시 돌려놓았기 때문이다.존.66 / (차단되지 않은) 이벤트문화 집단 학살과 다우크슈엔 기사에 추가된 Horizon.000은 이에 화가 났고, 이제 내가 어떤 기사에서든 어떤 판본도 뚜렷한 이유 없이 지우고 있다.이 유저는 다른 유저들과 편집전에 참여한 이력도 있다. (마포비스트 토크) 23:27, 2011년 6월 23일 (UTC)[응답]

• 결과: 사용자:이벤트.Horizon.000은 편집-워링 및 삭스푸핑에 대해 한 달 동안 차단된다.문화적 집단 학살이 반감되었다.에드존스턴 (대화) 01:16, 2011년 6월 24일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 지즐링:총 파우더 마(결과: 경고)

페이지: 십진법 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 기슬링 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• A
• 첫 번째 되돌림: A를 되돌림
• A을 복원한 것
• 2차 되돌림: A를 되돌림
• A을 복원한 것
• 세 번째 되돌림: A를 되돌림
• Gun Powder Ma의 템플릿 및 대화 및 편집-전쟁 통보에 대한 논의(Gisling이 주목함)
• B
• 4회 되돌림: B회전의 경우
• 복원된 B
• 5번째 되돌림: B를 되돌림
• 복원된 B
• 6번째 되돌림: B를 되돌림

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 편집 워의 알림(지슬링이 알아차렸다)

기사토크 페이지 분쟁해결 시도 확산 : 건파우더마 템플릿 및 대화토론

설명:
사용자가 다른 4명의 사용자에 대해 되돌림(사용자:아서 루빈, 사용자:Kwamikagami, 사용자:Gun Powder Ma 및 115.117.153.184)은 사용할 수 없는 버전이다.허무맹랑한 대화에 대한 논의.건파우더 마(토크) 19:05, 2011년 6월 23일 (UTC)[응답]

• 경고: 명확하게 전쟁을 편집하고 이전에 3RR이 차단된 것을 분명히 인식하지만, 나는 여기에 충분한 경고가 있다고 보지 않는다.경고 후 편집 전쟁과 모욕 행위를 계속하는 것은 즉각적인 차단의 근거가 되어야 한다.SerkOfVulcan (대화) 2011년 6월 23일 19:16, (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Fountainviewkid(결과: 66.112.61.23) (결과: 2주, 기자가 31시간 차단)

페이지: 새뮤얼 코란텡피핌 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 분수뷰키드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 1차 되돌리기: [362]
• 2차 되돌리기: [363]
• 세 번째 되돌리기: [364]
• 4회 되돌리기: [365]

이 사용자는 3RR로 여러 번 차단되었고, 이 페이지의 편집 전쟁으로 인해 페이지가 두 번 보호되었다.단순히 페이지를 세 번째로 보호하는 것만으로 추가 편집 전쟁의 억제가 될 것 같지는 않다. 66.112.61.23 (대화) 20:00, 2011년 6월 23일 (UTC)[응답]

반달리즘에 골머리를 앓고 있는 기사의 '새로운' IP다.나는 IP가 글의 전체 부분을 삭제하지 못하도록 노력하고 있다.우리는 masse를 삭제하기 보다는 Talk 페이지를 사용할 필요가 있다.또한 IP는 3RR도 위반했는데, 여러 IP가 동일한 편집(동일 가능성이 있음)을 하고 있는 것처럼 보이나?--Fountainviewkid (토크) 20:02, 2011년 6월 23일 (UTC)[응답]

나는 또한 IP가 교회 지도자가 다른 어떤 증거도 없이 그의 목사직을 사임했다는 근거 없는 주장을 덧붙이려 하고 있다는 것을 덧붙일 수도 있다.특히 이것은 BLP이기 때문에 믿을 만한 소식통이 있어야 하는데 그런 진술은 없다.모든 증거가 정반대임을 시사한다.--Fountainviewkid (대화) 20:05, 2011년 6월 23일 (UTC)[응답하라]

미안하다.파운틴뷰키드는 재림교회에서 어떻게 장관 자격증이 발급되는지 이해하지 못하는 것 같다.그들은 특정 회의의 장관들에게 주어지고 그 회의에 의해 개인이 목회자 자격으로 고용되는 한 계속된다.그것은 서품과는 같지 않다.미시건 컨퍼런스(UTC)에 고용된 것을 사임함으로써, 어드벤티스트 시스템에 대한 지식을 가진 사람이라면 피핌이 자신의 자격증(서수장이 아닌)도 사임했다는 것을 안다. 66.112.61.23 (대화) 20:09, 2011년 6월 23일 (UTC)[응답]

그것은 완전히 사실이 아니다.피핌은 직장을 그만뒀지만, 만약 그가 다른 회의에 고용된다면 그는 자격증을 갖게 될 것이다.그 진술은 매우 오해의 소지가 있어 증거를 제시하지 않는다.Pipim이 자격 증명을 잃어버렸다는 믿을 만한 정보를 제공하십시오.그리고 '합성'도 만들지 마.--파운틴뷰키드(토크) 20:14, 2011년 6월 23일 (UTC)[응답하라]

사실, 그래.만약 그가 다른 회의에 고용된다면, 그 회의는 그에게 그들의 회의 하에 새로운 자격증을 발급할 것이다.

66.112.61.23 (대화) 20:16, 2011년 6월 23일 (UTC)[응답]

다시 피핌이 그의 신임장을 사임했음을 보여주는 믿을 만한 소식통을 제공하라.신뢰할 수 있는 소스를 제공하면 추가하면 문제가 해결된다.--Fountainviewkid (토크) 20:17, 2011년 6월 23일 (UTC)[응답]

기사는 여러 개인이 제거하려고 시도했던 수많은 홍보 언어 때문에 고군분투해왔다.불행히도, Pountainviewkid는 여러 편집자들이 지적한 홍보 언어를 포함시킬 것을 계속 고집하고 있으며, 그것을 훼손하려는 사람들을 비난하고 있다.66.112.61.23 (대화) 20:06, 2011년 6월 23일 (UTC)[응답]

오 정말 새로운 IP?기사가 어떻게 힘겨워하는지 알아?그런데 첫 편집이 마지막 한 시간 안에 끝났어?물론 문제가 있지만, 그것들은 Talk 페이지를 통해 가장 잘 처리된다.당신은 더 경험이 많은 것 같고, 당연히 다른 계정을 가지고 있을 수도 있다는 것을 알아야 한다.나는 전 구간을 철거함으로써 그 기사가 파손되지 않도록 하려고 한다.내가 추가할 수 있는 몇 가지 신뢰할 수 있는 소스를 포함하는 섹션.합의, 토론, 또는 매우 타당한 이유 없이 그러한 종류의 편집을 하는 것은 공공 기물 파손이다.단순히 특정 용어가 마음에 들지 않는다고 해서 문단의 도매 철거가 정당화되는 것은 아니다.--Fountainviewkid (대화) 20:12, 2011년 6월 23일 (UTC)[응답]

그것은 전쟁을 편집할 명분이 아니다. 66.112.61.23 (대화) 20:14, 2011년 6월 23일 (UTC)[응답하라]

그것은 파괴할 명분이 아니다--Fountainviewkid (토크) 20:15, 2011년 6월 23일 (UTC)[답답하다]

Comment IP는 중단 전용 계정인 것 같다.Mathsci (대화)20:22, 2011년 6월 23일 (UTC)[응답]

분수 뷰키드, 이런 분쟁들이 토크 페이지를 통해 가장 잘 처리된다면, 왜 직접 토크 페이지를 이용하려고 하지 않았는가?또한 위에서 설명한 대로 섹션을 제거하는 것은 공공 기물 파손이 아니다."매우 타당한 이유"는 콘텐츠를 삭제하는 편집이 적어도 한 명의 편집자에 의해 공공 기물 파손으로 간주될 수 있을 정도로 매우 주관적인 용어다.단순히 편집을 좋아하지 않는다고 해서 그것이 공공 기물 파손이 되는 것은 아니다.이것은 결코 공공 기물 파손으로 간주될 수 없다. 이 두 가지는 IP가 당신이 복원한 비지원 콘텐츠를 삭제한 경우로서, 기물 파손의 정의에도 해당되지 않는다.이 편집은 이유 없이 페이지 내용의 전부 또는 중요한 부분을 제거하거나, 전체 페이지를 허튼소리로 대체하는 기준을 충족하지 못하기 때문에 3RR에서 면제되지 않는다.편집 요약에서 볼 수 있듯이, 설명이 제공되었다.공공 기물 파손에 해당하는 것에 대한 위키피디아의 규칙은 매우 좁은 이유가 있다. - SudoGhost™ 20:29, 2011년 6월 23일 (UTC)[응답]

편집자 한 명이 '잘못'하고 '잘못'이라고 말하는 것이 아니고, 개인적으로 IP 편집에 동의하지 않지만, WP:3RRR은 특히 토크 페이지를 이용하려는 시도가 없을 때, '내가 옳다'는 예외를 두지 않는다. - SudoGhost™

나는 Talk 페이지를 사용해 왔다.탈거 중인 섹션을 확인하십시오.그것들에는 몇 가지 믿을 만한 출처가 포함되어 있다.IP는 그것들을 제거하고 있다. 그것은 다른 무엇보다도 POV 이유로 보인다.그것은 편집에 "입력"을 하지 않는다는 의미와는 아무 상관이 없다.나는 여전히 그것을 공공 기물 파손으로 보고 있다. 내가 다시 주장하지만, 일부 편집은 장점이 있지만, 다른 편집은 너무 광범위해서 "건설적"이라고 보기 힘들다.그것이 너무 가혹한 용어일지 모르지만 나는 편집된 내용을 "극히 파괴적"이라고 부를 수 있을 것 같다.어느 쪽이든 IP는 신뢰할 수 있는 출처가 없는 문장을 추가하고, 신뢰할 수 있는 출처를 삭제하며, 기사에서 유효한 목적을 제공하는 모든 부분을 삭제하는 것이다.IP 자체가 3RR을 위반했고, 의심스러운 것은 바로 전에 편집하던 다른 IP와 비슷하게 생겼다는 것도 덧붙일 수 있을 것이다."내가 옳다"는 예외가 있어야 한다는 것이 아니고, 내가 이 IP를 파괴적 편집으로 보고해야 한다는 네 말이 옳다.논란이 되고 있는 내용을 보면 IP는 편집 방식에서 분명히 잘못된 것이다.그렇다, 내가 그렇게 많이 되돌렸어야 했을지도 모르지만, 나는 단지 내가 "반달리즘"이라고 보는 것들로부터 그 페이지를 혼란스러운 설명으로만 부터 보호하고 싶었다.IP의 이력을 보십시오.--Fountainviewkid (토크) 20:37, 2011년 6월 23일 (UTC)[응답]

토크 페이지에서는 IP가 넣으려고 하는 사임 상황, 페이스북 소스, 기타 편집에 대해 상세히 논의한다.--Fountainviewkid (토크) 20:39, 2011년 6월 23일 (UTC)[응답]

• 코멘트는 WP:RFP에서 페이지의 완전한 보호를 요청했다.양쪽 블록을 발행하는 대신, 편집 전쟁이 중단되고 (블록이 발행될 경우 발생하지 않을 수 있는) 토크 페이지 논의가 이루어지길 바란다.- SudoGhost™ 20:40, 2011년 6월 23일 (UTC)[응답]

고마워. 토크 페이지에 "라고 하는 코너를 시작했어.IP 편집 중".그래, 그게 최고의 호칭은 아닐지 모르지만, 나는 그 상황에 대해 내 견해를 가지고 있어.바라건대 다른 사람들이 논평하기를 바란다.페이지 보호가 도움이 될 것이다.--Fountainviewkid (대화) 20:43, 2011년 6월 23일 (UTC)[응답]

노트 페이지가 완전히 보호되었다. - SudoGhost™ 20:46, 2011년 6월 23일(UTC)[응답]

파운틴뷰키드의 맹목적인 반전으로 페이지가 보호되는 것은 이번이 세 번째다.기사 개선에 모두가 협업할 수 있도록 중단해야 한다. 184.158.78.248 (대화) 20:54, 2011년 6월 23일 (UTC)[응답]

그리고 이건 위키피디아에 대한 첫 번째 편집인 것 같아.설명해 주시죠.고마워, Mathsci (토크) 20:58, 2011년 6월 23일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – DeltaQuad + Crashdoom 21:30, 2011년 6월 23일(UTC)에 의해 2주간 차단됨[응답]

• 사무엘 코란텡-피핌에 나타나 전쟁을 편집한 다음 사라지는 이들 IP의 모든 사람들이 최근 활동하지 않게 된 특정 편집 전사를 연상시키는 편집 패턴, 기질, 그리고 정책에 대한 친근감을 갖고 있는 것처럼 보이는 것은 나뿐인가 아니면 다른 누군가가 눈치챈 것일까?– 리오넬^(talk) 03:28, 2011년 6월 24일 (UTC)[응답]
  • 아직 제대로 된 포럼에서 그 사례가 발표되지 않은 것 같아.CheckUser는 꽤 쓸모없기 때문에, 우리는 이 모든 경험 많은 SPA IP와 우리가 가장 좋아하는 "편집 전사"에 대한 "행동 분석"을 요청할 필요가 있다.이 세상에서 분수뷰키드만큼 이 일에 신경을 쓰는 사람은 벨로웰로. --케나티포 04:19, 2011년 6월 24일 (UTC)[응답]

사용자:Avanu가 보고함:Avanu(결과:거부됨)

페이지:"순토름" 신조어 운동 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:아무도 없다

Santorum 기사가 대량으로 다시 작성되어 일시적으로 더 느슨한 편집 규칙을 요청함

설명:

오늘 아침 편집자 겸 관리자인 SarekOfVulcan은 나의 페이지에 "santorum" 신학주의 기사를 위한 캠페인과 내가 어떻게 엄격하게 해석된 3RR 규칙에 맞닥뜨리게 되었는지에 대해 상기시켜주는 것을 떨어뜨렸다.여기서의 나의 요청은 정말로 관리자들이 이 특정 기사에 관한 엄격한 편집 횟수 이상의 편집 톤을 당분간 주의 깊게 살펴보는 선취적인 요청일 뿐이다.

싸인포스트에 보도된 바와 같이, 이 기사는 최근 엄청난 관심을 받고 있으며, 전반적으로 나는 우리 대부분이 이 기사를 개선하기 위해 노력하고 있다고 말하고 싶다.

단지 엄격한 3RR로 가는 것은 자연적인 주고받기 및 흐름을 방해할 가능성이 가장 높다.또한 대부분의 편집자들은 자주 토크 페이지에서 체크인을 하고 활기찬 볼드, 리턴, 토의 사이클에 맞춰 편집에 대해 토론하고 있다.그래서 전반적으로, 나는 우리가 좋은 흐름을 가지고 있다고 생각하는데, 나는 그것이 과정을 위해서 열성적인 행정 집행 과정으로 인해 망치는 것을 보고 싶지 않다.확실히 하자면, 편집 전쟁을 무시하거나, 3RR을 무시하는 것이 아니라, 단지 많은 편집이 일어나고 있고, 사람들이 기사를 진전시키고 개선시키고 있으며, 현명한 집행은 현재로서는 가장 효과적일 것이다. -- 아바누 (토크) 06:00, 2011년 6월 24일 (UTC)[응답]

아무도 여기에 보고되지 않기 때문에, 나는 이것이 토크 페이지에 더 적절하다고 생각한다. - SudoGhost™ 06:02, 2011년 6월 24일 (UTC)[응답]

• 거부됨 보고서가 아님.이러한 종류의 포스트는 WP에 속한다.AN/WP:ANI. -FASTY^(TALK) 06:06, 2011년 6월 24일 (UTC)[응답]
• 댓글 고맙다.관리자 알림판으로 이동됨.아바누 (대화) 06:26, 2011년 6월 24일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 Kvvvvxvvvvvvvv:치미노(결과:위반 없음)

페이지: 모나리자에 대한 추측 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: Kvvvvxvvvvvvvv (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [366]

• 1차 되돌리기: [367]
• 2차 되돌리기: [368]
• 세 번째 되돌리기: [369]
• 4회 되돌리기: [370]
• 5번째 되돌리기: [371]
• 6번째 되돌림: [372]
• 7번째 되돌림: [373]
• 8번째 되돌림: [374]
• 9번째 되돌림: [375]
• 10번째 되돌리기: [376]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [377]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [378]

설명:

이는 올해 초 사용자 렘페크(Kempler가 거꾸로 철자를 쓴 것)가 이 페이지에 소개한 이른바 '로니 켐플러 이론'과 관련해 진행 중인 논쟁이다(기사 페이지 대화 참조).이제 위 사용자(다른 편집자가 양말 계정을 표시해 놓은 페이지)가 나를 포함한 여러 편집자의 잘 다듬어진 설명에도 불구하고 원래의 연구에 대한 WP 정책에 대해 같은 이론을 삽입하려고 시도하고 있는 것으로 보인다.우리 모두는 분쟁을 외교적으로 해결하기 위해 다양한 수단을 시도한 것으로 보이지만, 사용자 이름으로는 (Szs567은 [379][380][381]을 통한 다른 이름일 가능성이 높다) 단순히 듣지 않는다.--치미노 (talk) 14:16, 2011년 6월 24일 (UTC)[응답]

• 위반 없음 – 3회반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌아가야 하며, 제공한 링크가 이 기준을 충족하지 못한다. -FASTY^(TALK) 18:21, 2011년 6월 24일(UTC)[응답]

따라서 편집자는 자신의 여러 사용자 이름 아래에 손가락이 마비된 상태에서 아무런 반론 없이 오므라들 때까지 OR ad infuminum을 추가할 수 있는가?--치미노 (talk) 00:36, 2011년 6월 25일 (UTC)[응답]

그렇다면 행정적 개입을 요청하는 것은 잘못된 포럼이다.WP에서 그렇게 하십시오.대신 ANI. -FASTILY^(TALK) 00:58, 2011년 6월 25일 (UTC)[응답]

좋아, 고마워.--치미노 (대화) 01:16, 2011년 6월 25일 (UTC)[응답하라]

사용자:사용자가 보고한 나라심한:Hari7478(결과: 보호됨)

페이지: 이옌가르 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: S a narasimhan (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 :[382][383]로 복구됨

• 1차 되돌리기: [384]
• 2차 되돌리기: [385]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [387]
• 5회 되돌리기: [388]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [389]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [390]

설명:

사용자는 다른 사람의 기여를 원상복구함으로써 편집 전쟁과 높은 수준의 반달리즘에 종사했었다."user:s a narasimhan"은 매우 확실한 출처(정부 간행물, 유명 대학 출판물에 의한 온라인 책, 저명한 중립당 작가의 온라인 책 등)를 제거했다.그의 마지막 편집을 제외하고, 이전의 모든 파괴적인 편집은 설명되지 않았다.나는 그의 다른 파괴적인 편집에 대해서는 언급하지 않았다.그의 기여도를 확인해 주십시요.사용자는 항상 "출처 자료"의 진위여부를 못마땅하게 여겼으며, "진실이 아닌 검증가능성"이라는 위키의 방침을 부인해 왔다.사용자:나라심한의 토론 요청을 수락하면서, 나는 이 문제에 대해 토크 페이지에서 논의했었다.그러나 사용자는 아무런 회답을 주지 않았고, 그의 파괴적인 편집을 계속했다.그의 마지막 반달리즘 편집:[391]에서 사용자는 출처 없이 거짓된 차별적 정보를 제공했다.한 문장에서 그는 "아호빌라 돌연변이들은 아호빌라 돌연변이를 열등하다고 생각하지만, 아호빌라 돌연변이는 타밀 숭배 의식을 많이 포함시키기 때문"이라고 언급했었다.여기서 "한 사람이 다른 사람보다 우월하다/불우하다"고 말하는 것은 매우 금지되어 있지만, 이용자는 그의 기여에 그런 용어를 사용했었다.그의 기부금 중 어떤 것도 조달되지 않았다.그러나 그가 제공한 정보는 사실이 아니다. 왜냐하면 테스트는 "아호빌라 뮤트" 그룹에서 이루어졌기 때문이다. 왜냐하면 테스트는 "쿠르놀 지구(법인 아호빌람)에서 했고, 개인의 유전자는 펀자비 아리아얀과 비슷했기 때문이다.그는 막아야 한다.그러나 그는 반론적인 논평에서 토론을 요구하면서 공공 기물 파괴 행위를 면하고 있다. 그러나 그는 토론에서 어떤 것도 논의하지 못하고 있다.그는 합의를 촉구하지만 토론 전부터 반달리즘 편집을 계속하고 있으며, 토크 페이지에서는 유효한 토론을 제공하지 않고 있다.기사의 강연을 확인해 보십시오.'사용자:s as a narasimhan'은 또한 내가 대화 페이지에서 그에게 위키의 정책을 적절히 설명했다는 사실에 대해 사실이 아닌 검증가능성에 대해 거듭 못마땅해 했다.여기서 그가{sa narasimhan) 내 토크 페이지에 올린 메시지를 확인하십시오. [392].그는 '중립정당 소식통(온라인 기사)'의 진위여부를 일관되게 부인하며 '관찰과 공감'을 바탕으로 편집을 거듭 촉구하고 있다.어떻게 위키백과에서 이것이 가능할 수 있을까?사용자는 위키백과 편집의 모든 기본 방침을 명백히 불복종하고 위반하였으므로 차단되어야 한다.때로는 실행 취소 옵션을 선택하지 않고 수동으로 편집하여 이전 편집을 변경하기도 한다.제발 도와주세요.사용자 역시 토크페이지가 아닌 메인 기사에 폴로믹스를 포함시키고 있다.하리7478 (대화) 09:49, 2011년 6월 25일 (UTC)[응답]

포럼 쇼핑을 중지하고(SPI 사례가 연결되지 않은 상태로 다시 반환됨) 내 토크 페이지와 기사 토크 페이지에서 언급한 바와 같이 분쟁 해결 절차를 따르십시오.이 페이지는 보호되고 있으며, 토크 페이지에서 논의한다. WP:DRN 또는 WP의 다른 프로세스를 따르십시오.닥터 이 일은 이미 오래 전부터 계속되었어.—스페이스맨스파이프 09:53, 2011년 6월 25일 (UTC)[응답]

그렇다. 그러나 내가 보고한 사용자는 계속해서 자료들을 "신뢰할 수 없다"고 부르며 자료들을 제거해왔고, 반복적으로 공공 기물 파손 행위를 저질렀으며, 일단 그는 위에서 언급한 것처럼 매우 미미한 정보를 제공했다.나는 이미 그것에 대해 의논했다.그의 대부분의 반전은 설명되지 않았다.그런데 이용자는 자꾸 '출처 콘텐츠'의 진위를 부인해 달라면서 공감을 바탕으로 편집해 달라는 것 같다.어떻게 이런 기부가 여기서 허용될 수 있을까?적절한 결과를 기대하고 있다.또한 등록된 사용자를 비교한 spi 케이스는 연결이 되지 않았다.그러나 나는 사용자가 편집 전쟁에서 승리하기 위해 애노게르(Ip)를 사용했을 것이라고 확신한다.그러나 ips는 이름에 연결되지 않는다.당신의 토크 페이지에서 지시사항을 꼭 읽어보겠다.감사합니다.하리7478 (대화) 2011년 6월 25일 (UTC) 10:00[응답]

보고하기 전에 페이지 보호됨.—스페이스맨스파이프 10:19, 2011년 6월 25일 (UTC)[응답]

사용자:Stho002 보고:기계 엘프 1735(결과: 24시간)

페이지: 사차원주의 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 스토002 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음 버전으로 전환됨: 08:00, 6월 23일

• 1차 되돌리기: 01:12(rv)
• 2차 되돌리기:03:28(rv)
• 3차 되돌리기: 05:56(rv)
• 4회 되돌리기: 08:33(rv)

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: 6월 21일 00:47에 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:기사 대화 페이지(대화: 참조):4차원주의#EditWarring).

설명:Stho002는 컨센서스의 유일한 반대자로서 힘겹게 편집해 왔다.그는 6월 21일 00:47에 3RR 경고를 받았고 그 후 바로 5번 더 되돌아갔다.유저의 대화에서 그는 자신의 IP 주소인 130.216.201.45를 사용하여 되돌아가기 때문에 편집 내역이 나쁘게 보이지 않는다는 것을 인정한다.내가 디프트를 잘못 복사한 것이 있으면 알려줘, (페이지 히스토리)고마워요.—기계 엘프 09:51, 2011년 6월 25일 (UTC)
[답글]

• 차단됨 – 24시간 - 2/0 (계속) 13:26, 2011년 6월 25일 (UTC)[응답]

사용자:Hoponpop69
사용자:Bretonbanquet이 사용자에 의해 보고됨:Mlpearc(결과: 보호됨)

페이지:AC/DC (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:Hoponpop69(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그), Bretonbanquet(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)

• 1차 되돌리기: [393]
• 2차 되돌리기: [394]
• 세 번째 되돌리기: [395]
• 4회 되돌리기: [396]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [397] 및 [398]

Mlpearcpowwow 14:39, 2011년 6월 25일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호 아무도 위의 3RR 경고 이후 기사를 편집하지 않았고 아무도 3RR의 편지를 어기지 않았지만, 여기 있는 모든 당사자들은 편집 전쟁 정책을 잘 알고 있을 정도로 경험이 풍부하다.잠시 시간을 내어 정책을 다시 읽어보고, FA 발표라는 사소한 문제로 인한 편집 전쟁을 피하십시오.보호가 1주일 내에 만료되기 전에 문제가 해결되지 않거나 그 전에 합의가 이루어진 경우 WP:RFP. - 2/0(내용) 15:13, 2011년 6월 25일(UTC)[응답]에서 요청하십시오.

(e/c) 우리 둘 다 3RR을 위반하지 않았고, 나는 내가 이미 다른 사용자에게 3RR을 통지하고 그에게 그 문제를 논의하라고 요청한 문제에 대해 누군가가 나에게 3RR에 대해 경고하는 것이 도움이 될 것이라고는 보지 않는다.게다가, Mlpearc가 경고와 함께 우리 둘 다에게 발행하는 것과 이 보고서가 제출되는 것 사이에는 이 글의 편집이 없었다.4일 동안 4번이나 이 남자를 돌려 보냈는데 3RR에 대한 경고를 받았어.당신이 도와주세요.

Hoponpop69는 내가 8년 이상 안정되어 온 특정 점에 대해 동의하지 않는 기사를 수정했고, 나는 그를 되돌렸다.그는 계속해서 뒤로 물러났고, 그 때 나는 그가 선호하는 버전에 기사를 남겨두고 그의 토크 페이지와 기사 토크 페이지에 토론을 시작했으며, 그에게 그 문제에 대해 의논할 것을 촉구했다.다른 사용자들과 관련된 토론이 벌어졌는데, 그 동안 호폰팝69는 나와 다른 편집자들을 "바보 같은" [399], "센스" 그리고 "지성의 탈취"[400]라고 불렀다.우리는 그것을 무시했고, 다른 편집자가 원본을 복원하면서 이제 문제는 해결된 것 같다.한편 호폰팝69는 같은 기사의 다른 부분으로 또 한 번 변화를 주었고, 나는 그를 다시 되돌렸다.내가 호폰팝에게 그것에 대해 의논해 보라고 하는 동안, 우리와 다른 편집자 사이에서도 약간의 반전이 계속되었다.그는 기사에 변화를 줄 수 있다고 생각하는 것 같다. 그리고 나서 다른 사람들은 모두 그가 틀렸다는 것을 증명해야 한다. 왜냐하면 그는 그의 편집이 단지 상식이었기 때문이다.그렇게 작동하지 않는다.나는 그의 토크 페이지에서 계속 토론했고 그는 그것을 무시했고, 그는 다시 되돌아가며, 내가 그를 되돌리면 나를 보고하겠다고 위협했다[401] 그래서 그것은 "나는 이것을 토론하는 것이 아니다 - 나를 되돌리지 마라, 그렇지 않으면 내가 너에게 보고하겠다"이다.그는 또한 내가 그가 편집한 모든 편집을 되돌린다고 비난했는데, 그것은 명백히 사실이 아니며 나쁜 신앙을 전제로 한 것이다.그것은 용납할 수 없다.왜 다른 편집자들은 Hoponpop69가 논쟁거리가 되는 변화를 만들기를 원할 때마다 토론을 시작해야 하는가?그의 변화를 정당화할 책임은 그에게 있는 것이지, 현상유지를 정당화할 책임은 우리에게 있는 것이 아니다.더구나 그가 문제 논의를 거부하고 있다는 것을 공공연히 시인한 마당에 왜 내가 그 기사를 그의 선호 버전에 남겨두고 (반대) 또 다른 논의를 시작할 수 밖에 없는가?내가 직접 보고했을 텐데, 그가 추가 행동으로 나를 협박했으므로, 나는 그 추가 행동을 촉발시켜 해결을 이끌어낼 수 있을 것이라고 생각했다.이렇게 해서 나의 마지막 반전이 되고, 이틀 만에 처음이 된다.그런 일이 일어나기 전에, Mlpearc는 실제로 토론과 문제의 전체 역사를 확인하는데 신경 쓰지 않고 숙련된 편집자들을 템플리트로 만드는 일에 관여했다.브레톤반켓 (대화) 15:27, 2011년 6월 25일 (UTC)[응답]

그냥 내려놓고 넘어가는 게 어때? {{done}} 행운을 빈다.Mlpearcpowwow 15:46, 2011년 6월 25일 (UTC)[응답]

그래서 가장 큰 소리로 외치고, 모욕감을 던져주고, 규칙을 어기는 사람이 항상 이기는 거야?그것은 원칙에 관한 것이다.건배, 브레톤반켓 (토크) 15:50, 2011년 6월 25일 (UTC)[응답]

사용자:Jimjilin 보고:모니3(결과: 24시간)

페이지: 하비 밀크 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 짐지린 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [402]
• 2차 되돌리기: [403]
• 세 번째 되돌리기: [404]
• 4회 되돌리기: [405]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [406]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [407]

설명:

• 짐질린은 밀크의 동업자가 16세라는 사실과 무관한 사실을 삽입하려고 시도하고 있으며 따라서 밀크가 소아성애자인 것처럼 보이게 하기 위해 정보를 왜곡하고 있다.이를 위해 사용된 정보원은 맥킨리가 밀크를 만났을 당시 16세였지만, 맥킨리는 켄터키나 테네시 주에 있는 그의 집을 떠났고, 그의 가족은 매우 신앙심이 깊었으며, 뉴욕에서 동성애 관계를 찾고 있었다고 진술하고 있다.짐질린이 맥킨리의 나이에 인용한 페이지 안에는 맥킨리가 게이라는 이유로 집을 떠났다는 철저한 설명과 그가 "닭을 빨기 위해" 뉴욕에 왔다는 설명이 들어 있다.정말로, 그게 그 장의 첫 줄이야.밀크는 맥킨리가 이미 밀크의 친구이자 연극 프로듀서인 톰 오호르건과 연루되었을 때 맥킨리를 만났다.
• Harvey Milk는 특집 기사다.밀크가 나이를 먹은 다른 파트너는 이 기사에 포함되지 않았다. 왜냐하면 그것은 무관하기 때문이다.밀크에 관한 믿을 만한 전기는 짐질린이 인용한 것을 포함하여 그가 소아성애자라는 것을 시사한 적이 없다.나는 짐지린에게 이 문제가 장점이 있다고 생각되면 이 문제를 논의하기 위해 토크 페이지 실을 시작하라고 촉구했고, 그는 그렇게 했지만, 그 정보를 다시 기사에 삽입했다.그리고 내가 진실을 검열했다고 비난했다.이것은 POV와 FRURED의 얼룩. --Moni3 (대화) 16:49, 2011년 6월 25일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 기술적으로 wikt:pederast가 아니라 wikt:pederast일 수 있지만. - 2/0 (content) 18:22, 2011년 6월 25일 (UTC)[응답]

사용자:DMSBel 보고:NuclearWarpare(결과: 72시간)

페이지: 낙태 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: DMSBel (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 1차 되돌리기: [408]
• 2차 되돌리기: [409]
• 세 번째 되돌림: [잘못]

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 나 자신과 다른 편집자가 두 번째 되돌린 후 경고함

낙태는 1RR에 있다.DMSBel은 이것을 알고 있다.주도는 매우 활발한 토론 상태에 있다; 거의 전체 토크 페이지와 최근의 자료실의 대부분은 이것에 대해 토론하는 데 전념하고 있다.그는 상관 없이 여러 번 편집했다.다른 편집자들이 그 행위를 조사해야 할지도 모른다; 기사 역사를 보라.NW (토크) 18:55, 2011년 6월 25일 (UTC)[응답]

DMSBel이 해당 문서에서 1RR 제한을 알고 있는지 확인(편집 통지 추가)낙태 관련 기사를 편집해 다른 사람을 위해 공개하기로 했다. - 2/0 (연주) 19:21, 2011년 6월 25일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 72시간 동안 -FASTY 20:18, 2011년 6월 25일(UTC)[응답]