위키백과:관리자 알림판/3RRArchive124

Wikipedia:
알림판 아카이브
관리자 (검색, 검색)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60
61 62 63 64 65 66 67 68 69 70
71 72 73 74 75 76 77 78 79 80
81 82 83 84 85 86 87 88 89 90
91 92 93 94 95 96 97 98 99 100
101 102 103 104 105 106 107 108 109 110
111 112 113 114 115 116 117 118 119 120
121 122 123 124 125 126 127 128 129 130
131 132 133 134 135 136 137 138 139 140
141 142 143 144 145 146 147 148 149 150
151 152 153 154 155 156 157 158 159 160
161 162 163 164 165 166 167 168 169 170
171 172 173 174 175 176 177 178 179 180
181 182 183 184 185 186 187 188 189 190
191 192 193 194 195 196 197 198 199 200
201 202 203 204 205 206 207 208 209 210
211 212 213 214 215 216 217 218 219 220
221 222 223 224 225 226 227 228 229 230
231 232 233 234 235 236 237 238 239 240
241 242 243 244 245 246 247 248 249 250
251 252 253 254 255 256 257 258 259 260
261 262 263 264 265 266 267 268 269 270
271 272 273 274 275 276 277 278 279 280
281 282 283 284 285 286 287 288 289 290
291 292 293 294 295 296 297 298 299 300
301 302 303 304 305 306 307 308 309 310
311 312 313 314 315 316 317 318 319 320
321 322 323 324 325 326 327 328 329 330
331 332 333 334 335 336 337 338 339 340
341
사건 (검색, 검색)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60
61 62 63 64 65 66 67 68 69 70
71 72 73 74 75 76 77 78 79 80
81 82 83 84 85 86 87 88 89 90
91 92 93 94 95 96 97 98 99 100
101 102 103 104 105 106 107 108 109 110
111 112 113 114 115 116 117 118 119 120
121 122 123 124 125 126 127 128 129 130
131 132 133 134 135 136 137 138 139 140
141 142 143 144 145 146 147 148 149 150
151 152 153 154 155 156 157 158 159 160
161 162 163 164 165 166 167 168 169 170
171 172 173 174 175 176 177 178 179 180
181 182 183 184 185 186 187 188 189 190
191 192 193 194 195 196 197 198 199 200
201 202 203 204 205 206 207 208 209 210
211 212 213 214 215 216 217 218 219 220
221 222 223 224 225 226 227 228 229 230
231 232 233 234 235 236 237 238 239 240
241 242 243 244 245 246 247 248 249 250
251 252 253 254 255 256 257 258 259 260
261 262 263 264 265 266 267 268 269 270
271 272 273 274 275 276 277 278 279 280
281 282 283 284 285 286 287 288 289 290
291 292 293 294 295 296 297 298 299 300
301 302 303 304 305 306 307 308 309 310
311 312 313 314 315 316 317 318 319 320
321 322 323 324 325 326 327 328 329 330
331 332 333 334 335 336 337 338 339 340
341 342 343 344 345 346 347 348 349 350
351 352 353 354 355 356 357 358 359 360
361 362 363 364 365 366 367 368 369 370
371 372 373 374 375 376 377 378 379 380
381 382 383 384 385 386 387 388 389 390
391 392 393 394 395 396 397 398 399 400
401 402 403 404 405 406 407 408 409 410
411 412 413 414 415 416 417 418 419 420
421 422 423 424 425 426 427 428 429 430
431 432 433 434 435 436 437 438 439 440
441 442 443 444 445 446 447 448 449 450
451 452 453 454 455 456 457 458 459 460
461 462 463 464 465 466 467 468 469 470
471 472 473 474 475 476 477 478 479 480
481 482 483 484 485 486 487 488 489 490
491 492 493 494 495 496 497 498 499 500
501 502 503 504 505 506 507 508 509 510
511 512 513 514 515 516 517 518 519 520
521 522 523 524 525 526 527 528 529 530
531 532 533 534 535 536 537 538 539 540
541 542 543 544 545 546 547 548 549 550
551 552 553 554 555 556 557 558 559 560
561 562 563 564 565 566 567 568 569 570
571 572 573 574 575 576 577 578 579 580
581 582 583 584 585 586 587 588 589 590
591 592 593 594 595 596 597 598 599 600
601 602 603 604 605 606 607 608 609 610
611 612 613 614 615 616 617 618 619 620
621 622 623 624 625 626 627 628 629 630
631 632 633 634 635 636 637 638 639 640
641 642 643 644 645 646 647 648 649 650
651 652 653 654 655 656 657 658 659 660
661 662 663 664 665 666 667 668 669 670
671 672 673 674 675 676 677 678 679 680
681 682 683 684 685 686 687 688 689 690
691 692 693 694 695 696 697 698 699 700
701 702 703 704 705 706 707 708 709 710
711 712 713 714 715 716 717 718 719 720
721 722 723 724 725 726 727 728 729 730
731 732 733 734 735 736 737 738 739 740
741 742 743 744 745 746 747 748 749 750
751 752 753 754 755 756 757 758 759 760
761 762 763 764 765 766 767 768 769 770
771 772 773 774 775 776 777 778 779 780
781 782 783 784 785 786 787 788 789 790
791 792 793 794 795 796 797 798 799 800
801 802 803 804 805 806 807 808 809 810
811 812 813 814 815 816 817 818 819 820
821 822 823 824 825 826 827 828 829 830
831 832 833 834 835 836 837 838 839 840
841 842 843 844 845 846 847 848 849 850
851 852 853 854 855 856 857 858 859 860
861 862 863 864 865 866 867 868 869 870
871 872 873 874 875 876 877 878 879 880
881 882 883 884 885 886 887 888 889 890
891 892 893 894 895 896 897 898 899 900
901 902 903 904 905 906 907 908 909 910
911 912 913 914 915 916 917 918 919 920
921 922 923 924 925 926 927 928 929 930
931 932 933 934 935 936 937 938 939 940
941 942 943 944 945 946 947 948 949 950
951 952 953 954 955 956 957 958 959 960
961 962 963 964 965 966 967 968 969 970
971 972 973 974 975 976 977 978 979 980
981 982 983 984 985 986 987 988 989 990
991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000
1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010
1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020
1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030
1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040
1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050
1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060
1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070
1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080
1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090
1091 1092
편집-경전/3RR (검색, 검색)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60
61 62 63 64 65 66 67 68 69 70
71 72 73 74 75 76 77 78 79 80
81 82 83 84 85 86 87 88 89 90
91 92 93 94 95 96 97 98 99 100
101 102 103 104 105 106 107 108 109 110
111 112 113 114 115 116 117 118 119 120
121 122 123 124 125 126 127 128 129 130
131 132 133 134 135 136 137 138 139 140
141 142 143 144 145 146 147 148 149 150
151 152 153 154 155 156 157 158 159 160
161 162 163 164 165 166 167 168 169 170
171 172 173 174 175 176 177 178 179 180
181 182 183 184 185 186 187 188 189 190
191 192 193 194 195 196 197 198 199 200
201 202 203 204 205 206 207 208 209 210
211 212 213 214 215 216 217 218 219 220
221 222 223 224 225 226 227 228 229 230
231 232 233 234 235 236 237 238 239 240
241 242 243 244 245 246 247 248 249 250
251 252 253 254 255 256 257 258 259 260
261 262 263 264 265 266 267 268 269 270
271 272 273 274 275 276 277 278 279 280
281 282 283 284 285 286 287 288 289 290
291 292 293 294 295 296 297 298 299 300
301 302 303 304 305 306 307 308 309 310
311 312 313 314 315 316 317 318 319 320
321 322 323 324 325 326 327 328 329 330
331 332 333 334 335 336 337 338 339 340
341 342 343 344 345 346 347 348 349 350
351 352 353 354 355 356 357 358 359 360
361 362 363 364 365 366 367 368 369 370
371 372 373 374 375 376 377 378 379 380
381 382 383 384 385 386 387 388 389 390
391 392 393 394 395 396 397 398 399 400
401 402 403 404 405 406 407 408 409 410
411 412 413 414 415 416 417 418 419 420
421 422 423 424 425 426 427 428 429 430
431 432 433 434 435 436 437 438 439 440
441 442 443 444 445 446 447 448
중재집행 (iii)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60
61 62 63 64 65 66 67 68 69 70
71 72 73 74 75 76 77 78 79 80
81 82 83 84 85 86 87 88 89 90
91 92 93 94 95 96 97 98 99 100
101 102 103 104 105 106 107 108 109 110
111 112 113 114 115 116 117 118 119 120
121 122 123 124 125 126 127 128 129 130
131 132 133 134 135 136 137 138 139 140
141 142 143 144 145 146 147 148 149 150
151 152 153 154 155 156 157 158 159 160
161 162 163 164 165 166 167 168 169 170
171 172 173 174 175 176 177 178 179 180
181 182 183 184 185 186 187 188 189 190
191 192 193 194 195 196 197 198 199 200
201 202 203 204 205 206 207 208 209 210
211 212 213 214 215 216 217 218 219 220
221 222 223 224 225 226 227 228 229 230
231 232 233 234 235 236 237 238 239 240
241 242 243 244 245 246 247 248 249 250
251 252 253 254 255 256 257 258 259 260
261 262 263 264 265 266 267 268 269 270
271 272 273 274 275 276 277 278 279 280
281 282 283 284 285 286 287 288 289 290
291 292 293 294 295 296 297 298 299 300
301
기타 링크

사용자: 78.2.133.18 (대화) 11:48, 2010년 2월 22일 (UTC) (결과: semi)에 의해 보고됨

페이지: 루돌프 2세, 신성 로마 황제(토크 히스토리 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 프로듀서 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

  • 첫 번째 되돌리기: [1]
  • 2차 되돌리기: [2]
  • 세 번째 되돌리기: [3]
  • 4번째 되돌림: [4]


헝가리의 Stephen II(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기)

  • 1차 되돌리기: [5]
  • 2차 되돌리기: [6]
  • 세 번째 되돌리기: [7]
  • 4번째 되돌림: [8]


사용자: 프로듀서 또한 편집 워리어:7회 분량

그의 공헌에서 알 수 있듯이, 회복은 그의 활동의 90%이다.

이것은 금지된 사용자 아라디치 에스의 또 다른 양말 인형이다. (위키백과:Sockpuppet 조사/Archidi-es/Archive범주:그의 크로아티아 관점을 이 기사에 포함시키는 것에 열심인 것으로 보이는 아라디치-에스의 위키피디아 삭푸펫들.그는 나의 페이지 보호 요청을 없애기까지 했다.[9] 프로듀서 12:23】, 2010년 2월 22일 (UTC) 메인파인트는 놓쳤다.그가 싫어하는 모든 것을 망쳐놓는 것은 그의 성스러운 의무다.그리고 어떤 것도 생산하지 않는다.서명되지 않은 의견78.2.133.18 (대화) 12:43, 2010년 2월 22일 (UTC)[응답]추가하기 전

사용자:72.81.124.230 사용자가 보고한 내용:Wikiwatcher1(결과: 보호됨)

사용자별 경고:NJA는 도움이 되지 않았다: [10].사용자가 가족 중 누군가와 결혼한 것으로 보이기 때문에, 그들은 개인적으로 공개된 바이오 디테일을 받아들이고 있다.

최신 diff : [11] --Wikiwatcher1 (대화) 19:06, 2010년 2월 22일 (UTC)[응답]

그 동안 나는 더 이상의 편집 전쟁을 피하기 위해 토크 페이지 섹션과 함께 웰컴 공지를 추가했다.하지만 나는 중립적인 제3자가 이것을 감독했으면 좋겠다. 왜냐하면 그것은 일대일 토론이 되고 있기 때문이다.고마워. --Wikiwatcher1 (대화) 2010년 2월 22일 19:39, (UTC)[응답]

현재 호모포비아에서 진행되고 있는 전쟁 이동(결과:이동 보호됨)

사용자가 시작:거듭된 반전을 거듭해도 페이지 이동을 멈추지 않는 가리더피쉬.헨릭스 (t·c) 02:55, 2010년 2월 23일 (UTC)[응답]

나는 단지 그 기사를 보호했을 뿐이다.당분간은 그것으로 문제가 해결되어야 한다고 생각한다.만약 이사에 대한 합의가 나온다면, 물론 그것은 여전히 관리자에 의해 수행될 수 있다.Heimstern Laufer(대화) 03:07, 2010년 2월 23일 (UTC)[응답하라]
고마워Henrymrx (t·c) 03:13, 2010년 2월 23일 (UTC)
이 모든 것은 내가 착각할 수도 있지만, 의제를 밀어붙이는 전형적인 예처럼 보인다.토론 없이 갑자기 일어난 매우 논쟁적인 변화, 그리고 공격적인 편집 전쟁이 뒤따르는 것은 최소한 선의의 심판을 불러일으키지는 않는다.자자반 (대화) 04:13, 2010년 2월 23일 (UTC)[응답]

User:PrBeacon 보고:세타마타(결과: 보호됨)

페이지: 일본의 포경(토크 히스토리 편집 보호 로그 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 프르베콘 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)


이전 버전이 다음으로 복구됨: [12]

  • 1차 되돌리기: [13]
  • 2차 되돌리기: [14]
  • 세 번째 되돌림: [잘못]
  • 4회 되돌리기: [diff]


편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [15]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [16]

설명:

이 사용자는 토론 페이지에서 문제를 해결하려고 시도하기보다는 최근 변경되지 않은 변경 사항을 다시 확인하여 편집 전쟁을 시작했으며, 어떠한 사전 논의나 분쟁 해결 시도 없이 나를 보고하였다.세타마타 (대화) 22:52, 2010년 2월 22일 (UTC)[응답]

  • 토크 페이지에서는 반전에 대한 논의가 진행 중이다.이는 블록을 통해 한쪽을 약화시키려는 시도로 보인다.
  • 2회 반전은 물론 3RR 위반은 아니다.요약 편집과 논의의 일부인 2회 되돌리기는 최적이 아닐 수 있지만 일반적으로 제재 가능한 편집 전쟁으로 간주되지 않는다.
  • PrBeacon의 최근 기고문에는 PrBeacon이 세타마타를 편집 전쟁으로 보고했다는 증거가 없다.세타마타는 세타마타의 토크 페이지에 있는 편집 전쟁에 대한 경고를 언급하고 있는 것으로 보인다.한스 아들러 23:08, 2010년 2월 22일 (UTC)[응답]
  • Pictogram voting support.svg 페이지 보호됨 – 페이지에 콘텐츠 분쟁이 있는 것으로 나타남분쟁 해결을 고려하십시오.토론 페이지에 정리해야 하는 파괴적 논쟁은 논문이 합의된 방식으로 편집되어 실행 취소의 남용을 피할 수 있도록 한다.NJA (t/c) 08:04, 2010년 2월 23일 (UTC)[응답]
세타마타는 상황을 잘못 전달하고 있으며, 분쟁 해결의 정상적인 경로를 우회하여, 그에 대한 나의 경고에 대한 보복을 하고 있다[17] (그리고 삭제).지난 몇 달 동안 그는 자신의 친포경적 POV에 맞게 기사를 반복적으로 바꾸었는데, 여기에는 완곡어인 "테이크"와 "캐치"가 포함되고, 이 용어들에 대한 의견 불일치는 대화 페이지에서 무시하는 동시에 WP 정책에 립 서비스를 하는 것이다.또한 위의 경고와 토론에 대한 그의 연결고리는 각각 부정확하고 오해의 소지가 있다.PrBeacon (대화) 2010년 2월 23일 18:21 (UTC)[응답]
나는 잘못 말한 것이 없다.PrBeacon은 자신이 편집한 내용을 논의하기보다는 미해결된 후 다시 되돌린 후 토론 페이지의 반대 성명에도 불구하고 계속해서 더 많은 내용을 수정했다.그는 기사에서 자신의 POV를 계속 추진하고 있으며 ANY 토론에 앞서 내 토크 페이지에 "당신은 전쟁으로 인해 보고를 받을 수 있다"는 협박이 떨어지기 전에 내가 실제 보고서로 오해하기 전에는 이런 과정을 거치지 않았다.여하튼 분쟁은 해결되지 않았다.세타마타 (대화) 2010년 2월 23일 (UTC) 19:38[응답]
PrBeacon이 이 주석에 무엇을 가져왔는지를 명확히 하기 위해 - 두 가지 논쟁거리가 있다.
1) "연구 포경"(과학 허가 사용 이면의 역사를 기술함)을 "연구의 주장"으로, "과학적 연구"(과학적 제안/결과)를 "연구의 주장"으로 바꾼다.나는 두 가지 사례를 모두 '해결'했고, 토론 대신 협박을 받았다.PrBeacon은 이 연구가 타당하지 않기 때문에 그에 따라 설명되어야 한다는 자신의 의견을 다시 밝혔다.
2) 글의 본문 변경PrBeacon은 "take"라는 단어(예: 일본이 브라이드의 고래 200마리를 계속 빼앗았다)를 기사에 등장하는 모든 곳에서 "킬" 또는 "킬링"이라는 단어로 바꿔야 한다고 말했다.나는 이 변화들 중 어떤 것도 되돌리지 않았다.그것은 다른 편집자가 한 것이다.세타마타 (대화)20:24, 2010년 2월 23일 (UTC)[응답]
  • 이 페이지 상단에 분쟁이 계속되지 않도록 주의하십시오.이것이 그 기사가 보호되는 이유, 즉 분명히 의견 불일치가 있어서 혼란을 부추긴 것이다.기사의 토크 페이지와 WP의 단계별 메커니즘을 사용하십시오.이를 분류하는 DR.행운을 빌어요.NJA (t/c) 21:54, 2010년 2월 23일 (UTC)[응답]

86.148.18.98 로마 폴란스키 성폭력 사건에서 3회 되돌리기 규칙 위반(결과: 31시간)

  1. [18] 정적이 그를 되돌리는 것을 재고하라.
  2. [19] 드림 포커스는 그를 되돌린다.
  3. [20] 결국엔 모두가 죽는다.
  4. [21]결국 모든 사람이 죽는 것은 그를 다시 되돌린다.

그는 자신의 토크 페이지에 경고를 받았다.[22] 열거된 difs는 그가 오늘 한 것으로, 이전에 했던 것과 동일한 정확한 편집이 되돌아왔다.그는 그 기사의 토크 페이지에서 그 변경에 대해 논하기를 거부한다.계정에서 Roman Polanski와 관련이 없는 하나의 편집만 수행했다. 드림 포커스 10:44, 2010년 2월 23일 (UTC)[응답]

Stop x nuvola with clock.svg 차단됨 – 31시간 JodyB talk 12:31, 2010년 2월 23일(UTC)[응답]

사용자:Chris NelsonHolla! 보고한 명령어 코디(결과:조치 없음)

템플릿:뉴욕 메츠 선수 명단(편집 [토크:템플릿:뉴욕 메츠 선수 명단 토크]] 기록 삭제 링크 감시 로그 보기 보호).Commandr Cody(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):보고시간 : 2010년 2월 23일 21시 31분 (UTC)[응답]

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

  1. 2010년 2월 23일 20시 57분 (편집 요약: "Chrisjnelson에 의한 345942157 개정판 (토크)Barahas는 아직 물리적인 통과를 하지 않았다")
  2. 2010년 2월 23일 21시 1분 (편집 요약: "Barajas가 그의 신체검사를 통과했다는 뉴스 출처는 없다")
  3. 2010년 2월 23일 21시 17분 (편집 요약: "Chrisjnelson의 345953025 수정 안됨(토크)메츠가 공식적으로 발표한 것은 아니지만 로토월드는 주목할 만한 소식통이 아니다.")
  4. 2010년 2월 23일 21시 25분 (편집 요약: "Chrisjnelson의 345955540 수정 안됨(토크)"

사용자:Command Cody가 템플릿에서 4회 리턴함:뉴욕 메츠 선수 명단에는 그의 편집 계약서에 대한 입증 가능한 증거가 있음에도 불구하고.

RotoWorld는 주목할 만한 출처가 아니다.다른 주목할 만한 소식통들은 바라하스가 그의 신체검사를 통과했다고 보도하지 않았다.MLB 로스터는 구단이 공식 발표할 때만 추가된다.제이슨 베이가 서명하는 동안 같은 프로토콜이 뒤따랐다.커맨드 코디 (토크) 21:40, 2010년 2월 23일 (UTC)[응답]
그 모든 주장들은 거짓이거나 가치가 없다.MLB 로스터를 편집하기 위한 특별한 프로토콜은 WP를 통과하는 것 외에 없다.검증(VERIGN), 이렇게 하면 된다.로토월드는 NBC Sports의 일부인 매우 잘 알려져 있고, 매우 잘 알려진 웹사이트다.당신이 그들이 충분히 주목할만하다고 생각하는지 아닌지는 전적으로 무관하다.
그러나 그것은 여기에도 없고 거기에도 없다.가장 중요한 문제는 당신이 검증 가능한 편집으로 3RR을 위반했다는 것인데, 그것은 의심할 여지 없이 당신을 잘못된 것으로 만든다.크리스 넬슨Holla! 21:43, 2010년 2월 23일 (UTC)』[응답]

편집전쟁이 멈춘 것 같고 쌍방이 소통하는 것 같아 일단 한 블록의 가치도 보이지 않는다.나는 너희 둘 다 계속 이야기하고 뭔가 알아내길 바란다.당신들 사이에 합의 없이 혹은 제3자의 개입 없이 더 이상의 반전이 있을 경우, 반전의 당사자가 차단될 수도 있다.TigerShark (talk) 23:52, 2010년 2월 23일 (UTC)[응답]

한나 프림로즈

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.후속 코멘트는 새로운 섹션으로 작성되어야 한다.

사용자 동작에 대해 보고하고자 함:지아노(일명 사용자:GiacomoReturned)는 한나 프림로즈 기사에 대해 두 번 다시 편집한 적이 있으며, 현재 상태로는 다음과 같은 공격적인 WP가 탑재되어 있다.POVWP:그리고 노골적인 음담패설.전자의 예로는, "그의 유태인 아내, 그녀의 생전에 그녀는 둔하고, 과체중이고, 아름다움이 결여된 것으로 여겨졌다."와 같은 것, 그리고 후자: "로즈베리의 가능한 동성애는 최근에 많이 논의되어 왔다. 어떤 식으로든 결정적인 것은 발견되지 않았지만, 그가 젊었을 때 이튼의 소아성애자 가정부장의 보살핌을 받으며 동성애를 경험했을 가능성이 있다.[46] 아내가 남편을 상대로 이런 소문을 알고 있었거나, 알았다면 이해했을 것이라는 증거는 없다. 보호받는 양육과 제한된 교육을 염두에 두고 동성애 남성의 존재조차 몰랐을 것 같다고 말했다.

두 코멘트는 출처도 없다.첫 번째 코멘트는 인용구가 없다.난해한 장기간의 사이비 분석에 갇힌 후자는 출처할 수도 있지만 그렇다고 해서 서 있는 것이 허용되어야 한다는 뜻은 아니다.시온 장로들의 규약을 인용하는 사람이 있는가?왜 스스로 적응하지 못한 이 쓰레기들이 실제로는 존재하지 않는 것일까?사용자:지아노는 분명히 자신이 그 기사를 소유하고 있다고 믿는다.그의 이력은 2009년 12월 기사를 개선하려고 선의로 노력하다가 포기한 다른 편집자들을 향한 욕설과 공짜로 거들먹거리는 말투로 가득 차 있다.그는 내가 백과사전적 기준에 맞추려고 했던 시도를 과감하게 되돌린 것에 대해 기사의 토크 페이지나 나의 토크 페이지에 답변하는 것을 서약하지 않았다.그는 이미 나의 수정 사항을 두 번이나 수정했다.다시 한번 WP:3RR이 된다.나는 지금까지 한 번 그의 편집을 되돌렸지만, 만약 내가 다시 그렇게 한다면 나는 내가 WP:3RR를 위반해서 차단될 것이라고 의심한다.나는 이해심이 없는 관리자가 필요하다면 기사를 수정해 주었으면 좋겠다.Rms125a@hotmail.com (토크) 2010년 2월 23일 (UTC) 22:30 [응답]

  • 모든 것이 소싱되고 참조된다.그것은 FA가 된 이후로 거의 변하지 않았고 우리 모두가 알고 있듯이 언급되지 않은 어떤 것이라도 거기서 픽업되었어야 했을 것이다.나는 이 사용자가 의제를 가지고 있다고 의심하고, 그것을 발견하는 것을 귀찮게 할 수 없다. 지아노 22:34, 2010년 2월 23일 (UTC)[응답]
나는 영국 귀족들에 대해 전혀 의제가 없다. 내 취향은 다양하다.사용자:지아노의 근거 없는 비난과 경멸적이고 무시무시한 언어가 바로 여기서 증명된다.의제를 갖고 있고 자신이 그 기사를 소유하고 있다고 믿는 사람은 분명히 그 사람이다.그는 아무도 그와 엉키고 싶어하지 않을 것이라고 믿는 것 같다.나는 그가 틀렸다는 것이 증명되었으면 좋겠다.Rms125a@hotmail.com (토크) 22:38, 2010년 2월 23일 (UTC)[응답]
전혀 그렇지 않지만, 참조는 참고문헌이고 사실은 사실이고 FA는 FA, 물론 트롤은 트롤이다.당신은 기사에서 언급된 매우 중요한 사실을 삭제했고 나는 그것을 교체했다.그리고 나서 당신은 기사에 POV 태그를 붙였고 나는 그것이 아니기 때문에 그것들을 제거했다.심플 지아노 22:39, 2010년 2월 23일 (UTC)[응답]
" 당신은 기사에서 언급된 매우 중요한 사실을 삭제했고 나는 그것을 대체했다. 그리고 나서 당신은 그 기사에 POV 태그를 붙였고, 나는 그것이 아니기 때문에 삭제했다." -- 만약 내가 이 다소 이해할 수 없는 의견을 해독할 수 있다면, 나는 그가 "매우 중요하다"고 믿는 사실(1가지 사실?)을 삭제했다.
"그러고 나서 당신은 기사에 POV 태그를 붙였고 나는 그것이 아니기 때문에 삭제했다." 대응: 나는 WP를 넣지 않았다.POV 태그, 오히려 WP:WP:. 이러한 사실의 부정확성과 그가 동의하지 않는 모든 사람을 모욕할 수 있는 강박적인 필요성("괴물은 트롤이다")을 감안할 때, 나는 이 사용자가 411을 그가 존중하는 유일한 출처 즉, 그를 차단할 수 있는 힘을 가진 출처로부터 진지하게 받을 필요가 있다고 믿는다.두 번째 역전이 되더라도 나를 막아버릴 것 같은, 나는 다시 되돌아가며 그의 손에 놀아나지 않을 것이다.Rms125a@hotmail.com (토크) 22:51, 2010년 2월 23일 (UTC)[응답]
너는 막혔던 그라파폰 레코드처럼 들리기 시작하고 있다. 그 페이지는 완전히 참조되었으므로, 너는 그것을 극복해야 할 것이다.사용된 참고서들은 모두 평판이 좋고 믿을 만하다.나는 쓰레기는 취급하지 않는다.마지막으로, FA에 꼬리표를 붙이는 것은 방해가 되며 자신을 대변한다. 지아노 22:55, 2010년 2월 23일 (UTC)[응답]
"그의 유태인 아내여, 그녀의 일생 동안 그녀는 둔하고, 과체중이고, 아름다움이 결여된 것으로 간주된다." 음.1930년대 독일(줄리어스 스트리셔, 누구라도?)의 이야기처럼 들린다.
"그러니 극복해야 할 것" - 위키백과의 이데올로기들이 사용하는 소리 중 하나인데, 이들은 자신의 의제 때문에 다른 사람들과 선의로 협력하는 것을 반드시 거부해야 하는 사람들이다.Rms125a@hotmail.com (토크) 2010년 2월 23일 (UTC) P.S. - 2006년, 4년 전에 내가 처리된 블록을 꺼내서 나를 선제적으로 모독하려는 사람은 아무도 없었으면 좋겠는데, 왜냐하면 나는 그러한 책략에 싫증이 났고 그들은 작동하지 않을 것이기 때문이다.나는 단지 두 명의 편집자가 단지 두 개의 별도 WP를 통해 그들의 길을 가기 위해 그것을 언급할 뿐이다.AFD는 바로 그 일을 했다.Rms125a@hotmail.com (토크) 2010년 2월 23일 23:10 (UTC)[응답]
아니, 줄리어스 스트리커가 아니라 헨리 제임스 - 들어본 적 있어?그는 다른 사람들과 함께 본문에서 "로즈베리 가문의 가끔 손님인 헨리 제임스는 [1]로즈베리 부인이 "...특별한 색깔도 없고 개인적으로 매력적이지도 않은 털을 가진 거대하고 거칠고 히브리인처럼 보이는"이라고 묘사하는 가장 노골적인 비난 중 하나를 전달했다"[2]고 전한다.게다가, 그 페이지에는 100개 이상의 각주가 더 있다.그들 중 다수는 적절한 각주 - 다양한 저자와 계정의 불확실성과 대안적 관점을 설명한다.그것은 완전히 언급되었다. 더 이상 그럴 수 없다. 당신이 그 내용을 좋아하지 않아 유감스럽지만, 그것은 모두 입증된 사실이다. 지아노 23:14, 2010년 2월 23일 (UTC)[응답]
  • 이 보도는 경박하다.우리는 WP로 달려가지 않는다.사용자가 두 번 되돌릴 때 A.한나 프림로즈는 특집 기사로, 매우 철저하게 검토되었다.는 사용자:Rms125a@hotmail.com의 주장은 가식적이고 파괴적이라고 생각한다.Rms125a가 자신의 사용자 페이지[23]에 올린 사람의 공격을 내가 제거해야 했다는 사실은 이 편집자가 선의로 행동하고 있지 않을 수 있다는 추가적인 증거다.사용자:Rms125a@hotmail.com 이 문제는 그만 두고, 이 분쟁에서 손을 떼고, 유사한 성격의 향후 행동을 피하도록 권고한다.나는 또한 너의 사용자 이름을 이메일 주소가 아니게 바꾸는 것을 추천한다.제호만 23:22, 2010년 2월 23일 (UTC)[응답]
"우리는 WP로 달려가지 않는다.사용자가 '두 번 되돌리기'를 할 때." -- 하지만 세 번 되돌리면 편집자는 한 블록을 얻는다.
나는 또한 "로즈베리는 그의 아내를 신뢰한 적이 없다. "그녀가 그의 삶을 진정시키고 명령하지 않았다면 그는 신경과민이었다." 그리고 "그녀의 자녀와 남편 사이의 선택이 그녀에게 강요될 때, 그녀는 항상 남편을 선택했다는 을 암시했다. 그러나 같은 논평은 그녀가 자신의 선택이 자녀들의 희생이었다는 것을 몰랐다는 것을 암시한다"WP는 말했다.기껏해야 합성 또는 WP:최악의 경우 WP:FA냐 아니냐.또한 편집의 복수성은 하나의 소스인 McKinstry에서 나온다.사용자가 제공한 내 토크 페이지의 설명에 따라 사용자 이름을 변경하지 않음:앨리슨, 어차피 이 페이지랑은 상관없는 일이야.그러나 나는 이 구어체에서 "멸종"하고 있다. 비록 내가 승리할 수 없다고 보지만, 이 구어체에서 나는 이 구어체에서 나는 "멸종"하고 있다.Rms125a@hotmail.com (토크) 23:36, 2010년 2월 23일 (UTC)[응답]
이 게시판에 보고하려면 실제로 네 번의 복귀가 필요하다. "... 세 번 이상의 복귀 조치." Doc9871 (대화) 23:40, 2010년 2월 23일 (UTC)[응답]
나는 관리자들이 WP:3RR을 인용하면서 세 번 되돌린 후에 블록을 나눠주는 것을 본 적이 있다.Rms125a@hotmail.com (토크) 23:47, 2010년 2월 23일 (UTC)[응답]
나도 그래(그리고 편집-워링은 4회 되돌릴 필요 없어) 하지만 견고한 3RR 보고서는 일반적으로 이 보드의 3RR 위반에 대한 명확한 사례를 위해 4회 이상 되돌릴 수 있어야 해...Doc9871 (대화) 23:52, 2010년 2월 23일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

오브라이언 왕조

해결됨
기사 토크 페이지 Doc Quintana (토크) 23:50, 2010년 2월 23일 (UTC)[응답]에서 확인할 수 있을 정도로 모든 사람이 행복하다.
아직 3RR은 아니지만, 최근 변화에 대한 편집 전쟁이야.잠깐만, 내가 차수표를 가져올게.Doc Quintana (대화) 22:44, 2010년 2월 23일 (UTC)[응답]
내가 지난 며칠 동안 본 것들이야. 거기엔 몇 번의 자기 반전이 있고, 한 달에 몇 번 되돌리는 장기간의 편집전쟁이 있는 것 같아.Doc Quintana (대화) 23:03, 2010년 2월 23일 (UTC)[응답]

요크시리안의 딘드라이터우 반전 및 요약 편집

DinDraithou (토크 · 기여)

  • [24]("WP:Owns. 본문의 변경 사항을 받아들이려 하지 않으며 주제에 대한 이해도가 제한되어 있는 것 같다.왜 자존심을 버리고 내가 대신하게 하지 않는 거야?")
  • [25]("사실상 서로 다른 시기에 다른 것을 의미했다")

요크시리안의 딘드라우 역전

요크시리안 (토크 · 기여)

  • [26]("아이리쉬 귀족 칭호의 불만스러운 박탈감.또한 이것은 게일리지 위키피디아가 아닌 영어다. 브라이언 보루와 달카시안과 같은 이름들은 이 언어에서 가장 흔하다.")
  • [27]("외국 타이틀").그것들은 아일랜드 왕국의 타이틀이다.")

이것은 여기에 속하지 않는다.

요르시리아인과 나는 과거에 함께 일해 본 적이 있고 이것은 우리가 해결할 수 있는 사소한 해석 분쟁이다.우린 각자 안 좋은 하루를 보내고 있는 것 같아, 그게 다야.딘드라이터우 (대화) 23:37, 2010년 2월 23일 (UTC)[응답]

동의해, 이게 진짜 여기 있는지 확실하지 않아.오브라이언 기사의 대담 코너를 만들었는데, 리컨텐츠. - 요크시리안 (토크) 23:45, 2010년 2월 23일 (UTC)[응답]
날 위해 일해, 너희들이 공통점을 찾을 수 있어서 기뻐Doc Quintana (대화) 23:49, 2010년 2월 23일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 Fernandoe 보고:아스티낙스(결과: 24시간)

페이지: 브라질의 Pedro II(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 페르난도이 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)


이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: 2010년 2월 23일 10:21.


편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [28]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [29

설명:
편집자는 WP로부터의 직접 인용문의 변경을 보호해야 한다고 주장한다.RS, 변경된 표현에 대한 대체 소스/초대를 제공하지 않음.처음에 인용문을 추가한 편집자는 독자들이 참고인의 정확한 문구에 접근할 수 있도록 그렇게 했다.인용된 텍스트를 변경하면 참조자가 단순히 말하지 않는 것을 말하게 된다.나는 3RR 없이는 그의 마지막 편집을 되돌릴 수 없다. • Astynaxtalk 04:49, 2010년 2월 24일 (UTC)[응답]

나는 어느 한쪽의 반전의 질에 대해서는 의견이 없지만, 편집 전쟁을 위해 24시간 동안 페르난도를 차단해 왔다.Sometguy1221 (대화) 05:17, 2010년 2월 24일 (UTC)[응답]

사용자:NeilN이 보고한 위키 전문가 편집(결과: 1주)

Naven Jain(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)위키 전문가 편집(토크 · 기여 · 삭제 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):보고시간 : 01:17, 2010년 2월 24일 (UTC)[응답]

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

  1. 2010년 2월 18일 14:16 (요약 편집: "/* InfoSpace */ 더 작은 정리")
  2. 2010년 2월 18일 17시 5분 (편집 요약: "NeilN(대화)에 의한 344817508 수정되지 않음")
  3. 2010년 2월 18일 17시 32분 (편집 요약: "Ronz(토크)에 의한 344849106 개정 미실시 오류 수정")
  4. 2010년 2월 18일 17시 32분 (편집 요약: "/* InfoSpace */ 부 편집).")
  5. 2010년 2월 18일 17시 59분 (편집 요약: "기사의 정보 수정.취소하기 전에 의논해 주십시요.)
  6. 2010년 2월 19일 18시 34분 (요약 편집: "/* InfoSpace */ 토크 페이지의 대화 내용에 따라, 나는 이 부정확한 정보를 삭제한다.나는 입증되지 않은 어떤 혐의가 참고자료에 들어있어야 하는지도 모르겠다.")
  7. 2010년 2월 19일 21시 36분 (요약 편집: "/* InfoSpace */ 참조에 따라 정보 명확화")
  8. 00:17, 2010년 2월 21일 (편집 요약: "Ronz (토크)에 의한 개정 345232240은 상황의 사실대로 되풀이한 것이다.내가 남긴 댓글을 봐달라"고 했다.
  9. 2010년 2월 22일 17시 31분 (편집 요약: "/* InfoSpace */ 16(b)는 단순히 이익 환원을 위한 메커니즘이며 이를 위반할 방법이 없다.")
  10. 2010년 2월 22일 20시 29분 (편집 요약: "Ronz가 345712509 수정하지 않음(토크)16(b)에 대한 자세한 설명을 참조하십시오.")
  11. 2010년 2월 22일 21시 13분 (편집 요약: "Ronz가 345735556 수정하지 않음(토크)추가한 정보가 잘못됨.")
  12. 2010년 2월 22일 21시 43분 (편집 요약: "/* InfoSpace */) 참조를 제공하고 16 (b) 어색한 언어를 명확히 했다.")
  13. 2010년 2월 23일 23시 28분 (편집 요약: "/* InfoSpace */disput는 당사자와 D&O 보험에 의해 해결되었다.그 사건은 회사를 대표하고 주주들이 회사를 상대로 한 것이 아니다.")
  14. 00:58, 2010년 2월 24일 (편집 요약: "/* InfoSpace */ InfoSpace에 의한 SEC 파일링의 정보 추가)"
  15. 01:06, 2010년 2월 24일 (편집 요약: "NeilN에 의한 345996836 수정 안됨(토크)정보는 정확하고 잘 조달되었다.")
  • 경고의 확산: [30]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:User_talk:위키 전문가 편집#2010년 2월

설명:
COI 발행 가능성이 높은 편집 전사를 반복하여 소송 해결의 출처 사실을 삭제하십시오. --NeilNtalk to me 01:17, 2010년 2월 24일 (UTC)[응답]

위키 전문가 편집은 WP:SPA, Intelius 및 해당 비즈니스 관행에 대한 정보만 편집그는 2008년 8월 21일 이후로 이 같은 내용에 대해 이의를 제기해 왔다.그는 2010년 2월 18일 이 자료를 둘러싼 편집 전쟁으로 최근에 막혔다.블록이 만료된 후 그의 첫 번째 편집은 이 정보를 다시 한 번 삭제하는 것이었다[31]. --Ronz (대화) 03:25, 2010년 2월 24일 (UTC)[응답]
계속 [32] --NeilN 04:02, 2010년 2월 24일 (UTC)[응답]
그리고 다시 [33] --NeilN 04:07, 2010년 2월 24일 (UTC)[응답]
나는 여기서 어떤 편집 전쟁이 아니라 SEC 파일링과 같은 신뢰할 수 있는 출처를 사용하는 대신 글에 개인적인 편견을 더하는 것으로부터 소수의 사람들을 보호하려고 노력한다.위증죄로 처벌받는 회사의 고발보다 더 믿을 만한 다른 출처가 어떻게 있는지 이해가 안 간다.위키 전문가 편집 (대화) 2010년 2월 24일 (UTC) 14:24 [응답]

Done Blocked for 1주일간(편집용 두 번째 블록)오노잇츠재미 18:01, 2010년 2월 24일 (UTC)[응답]

피이

아마도 누군가는 내가 Category에서 일상 위키게밍을 하던 중에 우연히 마주친 느린 편집 전쟁에서 조치를 취하려고 할 것이다.동물 권리 운동가들.그곳에서도 유효한 콘텐츠 분쟁이 있는 것 같다.가급적 누군가는 양쪽 모두에 대한 해결책을 찾도록 노력해야 한다.(대화) 2010년 2월 25일 (UTC) 12:47, 응답하라

사용자:166.217.93.234 Lunternix(대화)가 보고함(결과: 31h )

범아랍주의(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기 보기).166.217.93.234(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):보고시간:20:56,2010년 2월 25일 (UTC)[응답]


Stop x nuvola with clock.svg 이미 론존스에 의해 차단되었다. nableezy - 23:11, 2010년 2월 25일 (UTC)[응답]

사용자:Cleo22가 보고함:나블레지(결과:무트)


이전 버전은 다음과 같이 되돌아왔다: [34] 샤리프가 레바논 가정에서 태어났다.

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

  1. 2010년 2월 22일 21시 22분 (요약 편집: "")
  2. 2010년 2월 22일 21시 47분 (요약 편집: "")
  3. 00:39, 2010년 2월 23일 (요약 편집: "")
  4. 06:38, 2010년 2월 23일 (요약 편집: "")

설명:
나 자신도 세 번이나 되돌아갔지만, 그 중 한 번은 샤리프가 레바논-이집트 집안에서 태어났다는 믿을 만한 소식통 7명을 추가했다.IP에 의해 여기서 같은 편집으로 되돌리는 것도 있었는데, 또한 편집 요약도 없었다.사용자는 어떤 질문에도 대답하지 않고 어떤 종류의 답변을 제공하는 것을 거부하며, 단지 여러 기사에 대한 되돌리기를 계속한다.사용자가 기여하는 것을 보아라, 그들의 기여의 거의 대부분은 사용자가 단지 "이집트인"이라고 느끼는 사람들에 대한 다양한 기사에서 "레배니즈" 또는 "시리아인"을 삭제한 것이다. nableezy - 07:04, 2010년 2월 23일 (UTC)[응답]

설명:사용자 cleo22의 전체 편집 이력을 살펴보면, 계정이 사용되는 것은 전기 기사로 돌아가 소싱된 배경 콘텐츠를 제거하는 것뿐이다. --최고 맛깔스러움 (토크) 10:20, 2010년 2월 23일 (UTC)[응답]
  • 완전히 닫혔다.클레오22는 그 후 그들의 편집 전쟁으로 끈덕지게 차단되었다. 샌드스타인 06:47, 2010년 2월 26일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 DIRECTOR:иааноаао ((결과: 무효 보고서)

디프 목록

  1. [35]
  2. [36]
  3. [37]
  4. [38]
  5. [39]

사용자:디렉터는 매우 야만적이고 반달리즘적인 행동을 하고 있다.그는 내가 위에 열거한 기사들에 대한 나의 수정 사항을 끊임없이 되돌린다.DRERECTOR는 수많은 WP:3RR 위반으로 알려져 있다; 그의 마지막 48시간 봉쇄는 겨우 3일 전에 만료되었다.그는 지금까지 네 번의 블로킹이 있었다.위키백과에서는 이런 행동을 용납해서는 안 된다. --사용자:иаа 23 23replyа ( (:(토크) 13:41, 2010년 2월 23일 (UTC)[응답]

위에 언급된 바와 같이, 누군가에게 정보를 찾는 기사를 검토하도록 요구하는 대신, 당신의 진술을 뒷받침할 실제 차이점을 포함한다면 도움이 될 것이다.편집 전쟁에 당신도 연루되어 있는 것 같으니 조심해라.고마워요.JodyB talk 12:48, 2010년 2월 23일 (UTC)[응답]
나는 단지 그의 공공 기물 파손으로부터 내 편집본을 보호하려는 것뿐입니다. --사용자:иаа 23 23:аtalk 14:(토크) 14:12, 2010년 2월 23일 (UTC)[응답]
당사자들은 이 영역의 편집이 WP에 따른 갈등 영역의 일부라는 점을 상기해야 한다.ARBMACWP:ARBMAC2.가식적인 편집의 결과는 엄격할 수 있다.ARBMAC2에서 페이지 이동 및 명명 규칙에 대한 논의를 참고하십시오.나는 이 토론이 더 이상 편집되기 전에 토크 페이지로 옮겨질 것을 강력히 제안하고 싶다.JodyB talk 16:21, 2010년 2월 23일 (UTC)[응답]
  • 잘못된 3RR 보고서.그 차이점은 페이지마다 다르다.보고 에디오르 이후 무장으로서의 폐쇄는 무기한 차단되었다. 샌드스타인 06:52, 2010년 2월 26일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Torebay:웨이이란(결과: 24시간)

페이지: Mirza(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 터프베이 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)


이전 버전이 다음으로 복구됨: [40]

  • 1차 되돌리기: [41]
  • 2차 되돌리기: [42]
  • 세 번째 되돌리기: [43]
  • 4회 되돌리기: [44]


편집 와링/3RR 경고의 확산: [45]

설명:

이 사용자는 매우 파괴적이며, 다른 여러 페이지에서도 참조를 제거하고 수정하며 편집 작업을 해왔다[46].그는 또한 그의 토크 페이지[47]에서 그것에 대한 경고들을 삭제해 오고 있다. --Wayiran (대화) 07:17, 2010년 2월 24일 (UTC)[응답]

사용자:Bidgee(대화)가 DWL901 보고함(결과: 24시간)

Air New Zealand Flight 901(토크 히스토리 편집 보호 링크 감시 로그 보기).DWL901(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):보고시간 : 2010년 2월 24일 08시 54분 (UTC)[응답]

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

  1. 00:57, 2010년 2월 22일 (비교) (편집 요약: "")
  2. 04:18, 2010년 2월 22일 (비교) (요약 편집: "")
  3. 06:01, 2010년 2월 24일 (복합) (요약 편집: "")
  4. 06:04, 2010년 2월 24일 (복합) (요약 편집: "")
  5. 06:21, 2010년 2월 24일 (복합) (요약 편집: "")
  6. 08:18, 2010년 2월 24일 (비교) (요약 편집: "")
  7. 08:33, 2010년 2월 24일 (비교) (요약 편집: "XLerate(대화)에 의한 개정 346054460")
  8. 08:35, 2010년 2월 24일 (비교) (요약 편집: "XLerate(대화)에 의한 개정 346055016")
  9. 08:40, 2010년 2월 24일 (비교) (요약 편집: "")
  10. 08:44, 2010년 2월 24일 (비교) (요약 편집: "")
  11. 08:49, 2010년 2월 24일 (복합) (편집 요약: "Bidgee(대화)에 의한 개정 346056464")"


설명:

DWL901(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) 기사의 정리에 관심이 있는 단일 목적 계정가능성이 높다(과거에 행해 왔다).Bidgee (대화) 09:00, 2010년 2월 24일 (UTC)[응답]

Bidgee (대화) 08:54, 2010년 2월 24일 (UTC)[응답]

사용자:Jbts11 보고:Gnowor (결과: 경고)

페이지: Jeff Blake(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: Jbts11 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)


이전 버전이 다음으로 복구됨: [48]

  • 1차 되돌리기: [49]
  • 2차 되돌리기: [50]
  • 세 번째 되돌리기: [51]
  • 4회 되돌리기: [52]


편집 와링/3RR 경고의 확산: [53]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [54]-C별 사용자토크 페이지의 의견.프레드

설명:

여기 처음 보고해봐.내 행동이 블록을 보증하기에 충분하지 않다면, 그렇게 하시오.반쪽 반달리즘(요약 편집은 사용하지 않고 내용 삭제) 반쪽 반달리즘(반달리즘)의 상황인 것 같다.--GnoworTC 19:52, 2010년 2월 24일(UTC)[응답]

  • 결과 - Jbts11 경고.그는 2월 24일 이후로 편집하지 않았다.그가 토크에 대한 합의를 얻지 못한 채, 소스가 잘 된 정보가 들어 있는 부분을 계속 제거한다면, 차단이 필요할 수도 있다.SEC와 텍사스 주는 법적 사건에 관심을 가져왔기 때문에, 이 문제는 신뢰할 수 있는 정보원이 제프 블레이크에 대해 주장한 것에 대한 완전한 보도의 일부를 구성하는 것으로 보인다.에드존스턴 (대화) 23:47, 2010년 2월 26일 (UTC)[응답]

사용자:24.147.62.213 사용자가 보고한 내용:RL0919(결과:반회전)

페이지: Van Jones(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 24.147.62.213 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전은 다음과 같이 되돌렸다: [55] (이것은 편집자가 동일한 비협조적 방식으로 계속 변경되는 안정적인 버전)

  • 첫 번째 되돌리기: [56]
  • 2차 되돌리기: [57]
  • 세 번째 되돌리기: [58]
  • 4회 되돌리기: [59]
  • 5회 되돌리기: [60]
  • 6번째 되돌리기: [61]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [62]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [63]

설명:

엄밀히 말하면 IP 편집자는 여러 다른 편집자에 의해 뒤바뀌고 있는 사람이다.IP는 편집 요약 없이 계속 리드에서 소싱된 자료를 삭제한다.베인 부분이 항상 똑같은 것은 아니지만, 항상 같은 구절에서 나온 것이다.편집 내용은 명백한 반달리즘은 아니지만, 분명한 공감대가 없으며 IP는 자신의 편집 요약본과 사용자 대화에서 복수의 편집자가 한 설명 요청을 무시했다:24.147.62.213.최신 편집(위 #6)은 IP의 유저토크 페이지에 있는 필자가 기사토크페이지에서 편집에 대해 토의해 달라고 매우 노골적인 요청을 한 후 이루어졌다. --RL0919 (토크) 19:57, 2010년 2월 24일 (UTC)[응답]

내가 이 보고서를 올린 직후 IP 편집자는 기사 토크 페이지에 을 올려 편집에 대한 설명을 좀 해주었다.해명은 편집내용과 일치하지 않는 것 같지만 시작이다. --RL0919 (토크) 20:28, 2010년 2월 24일 (UTC)[응답]
한 번의 토크 페이지가 게시된 후, 편집자는 토크에 대한 응답을 중지했고, 현재 24.218.27.209라는 새로운 IP 주소로 마이그레이션된 것으로 보인다.ThinkEnemies(토크 · 기여)는 이제 IP가 편집 전쟁에 대해 경고하였다.IP 편집자는 현재 적어도 편집 요약을 사용하고 있지만, 편집 패턴은 동일하므로 동일인일 가능성이 매우 높다. --RL0919 (토크) 01:08, 2010년 2월 26일 (UTC)[응답]
  • 결과 - 반회전 감지됨.두 개의 다른 24.* IP 주소를 사용하는 편집자는 뉴욕 타임즈에 제공된 정보를 반복적으로 빼내고 그들의 변화에 대한 합의를 기다리지 않고 있다.에드존스턴 (대화) 05:49, 2010년 2월 27일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Epipelagic:PrBeacon(결과:조치 없음)

페이지: 낚시(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 에피펠라틱 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)


이전 버전이 다음으로 복구됨: [64]

  • 1차 되돌리기: [65]
  • 2차 되돌리기: [66]
  • 세 번째 되돌리기: [67]


편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [68]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [69] - 초기 편집 내용 논의 [70] - 다른 편집자에게 그의 복귀에 대해 논의하도록 요청 [71] - 토론 없이 2차 복귀 후 다른 편집자에게 응답했다.

설명:
내가 토크 페이지에서 말했듯이, 에피펠라틱은 토크 페이지에도 가기 전에 두 번 반전을 했다.그리고 그 반전을 논하는 그의 방식은 이렇게 말하는 것 같다. "여기는 내 영역이다. 넌 환영받지 못해.그는 처음 두 번이 되돌아가기 전에 나의 편집에 대해 논하려는 정당한 시도를 하지 않았고, 그리고 나서 해고와 후원을 계속했다.PrBeacon (대화) 2010년 2월 25일 (UTC) 10:17[응답]

이건 통제 불능이 되어가고 있어.위키피디아에서 일본 포경 용어 관련 논의가 있다.중립적인 관점/알림판나는 토론에서 낚시를 꺼냈는데, 지금은 편집이 어려워지고 있다.PrBeacon은 약간 무례하고 두 기사에 대한 전쟁을 편집하는 것을 우연히 발견했다.나는 블록이 순서대로 되어 있다고 말하는 것이 아니라 이 행동이 멋지지 않다는 것을 상기시켜주는 것이 감사할 것이다.Cptnono (대화) 2010년 2월 25일 (UTC) 10:41, 응답
내가 어떻게 전쟁을 편집하지?나는 이 기사의 토크 페이지에 대한 변경 사항을 편집하는 방법에 대해 줄곧 논의해 왔다.다른 편집자 에피펠라틱은 변화에 대한 논의를 거부하고 3번이나 복귀한 사람이다.그리고 일본의 포경은 접선적인데, 거기서의 논의는 단순히 이 페이지의 이슈들을 제 주의를 끌게 했고, 같은 기준들이 적용되었죠 -- 나도 거기서 전쟁을 편집하지 않았었죠.PrBeacon (대화) 11:28, 2010년 2월 25일 (UTC)[응답]
토크 페이지에서 마음에 드는 주장을 한다고 해서 되돌릴 수 있는 것은 아니다.사람들은 너에게 동의하지 않아.의견 일치가 없다.때로는 몇 시간 이상 걸린다.두 페이지에 걸쳐 짧은 시간 내에 여러 번 되돌리셨습니다.그것은 편집 전쟁이다.그만 좀 해.너 또한 이것에 익숙하지 않다.넌 전에 차단당한 적이 있어.당신이 하기 전에 다른 편집자가 3개를 쳤다는 사실은 괜찮지 않다.Cptnono (대화) 11:38, 2010년 2월 25일 (UTC)[응답]
  • 수축.나는 이 청원을 철회하고 싶다.아니면 취소하든지.나는 방법을 알아내지 못한 채 WP를 검색했다.내가 이 부분을 비웠지만 다른 편집자(Epipelagic)가 판결을 받기 위해 복구했다.하지만 그는 자신의 보고서를 제출해야 하지 않을까? (기록상으로는, 비록 셉트노가 적절한 주장을 펼치지만, 그는 그가 언급하는 이전의 상황에 익숙하지만, 그것은 여기서 맥락에서 벗어난 것으로 보인다.내 토크 페이지 아카이브에는 더 자세한 내용이 있다.)고마워요.PrBeacon (대화) 08:25, 2010년 2월 26일 (UTC)[응답]
응. 모든 게 괜찮아 보이니 걱정하지 마.Cptnono (대화) 08:30, 2010년 2월 26일 (UTC)[응답]
  • 결과 - 조치 없음.나는 계속되는 의견 불일치를 보지 못하고, 되돌아가기가 멈췄다.에드존스턴 (대화) 06:18, 2010년 2월 27일 (UTC)[응답]

User:User가 보고한 Gd21091993:팻 페릭의 레드햇(결과: 31시간)

페이지: 프랑스 식민지 제국(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: Gd21091993 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)


이전 버전이 다음으로 복구됨: [72]

  • 첫 번째 되돌리기: [73]
  • 2차 되돌리기: [74]
  • 세 번째 되돌리기: [75]
  • 4회 되돌리기: [76]
  • 5회 되돌리기: (양말) [77]
  • 6번째 되돌리기: [78]
  • 7번째 되돌리기: [79]


편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [80]

대화 페이지: [81]

설명:

WP처럼 보인다.나에게 SPA[82]http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3AFrench_colonial_empire&action=historysubmit&diff=346517743&oldid=344821409

사용자:Wexeb 보고 68.101.143.168 (결과:거부됨)

페이지: 사용자 대화:68.101.143.168 (사용자 페이지 기록 링크 보기 로그 편집)
보고 중인 사용자: 웩섭 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자 대화:68.101.143.168(사용자 페이지 기록 링크 감시 로그 편집).Wexeb(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):보고시간 : 2010년 2월 24일 21시 38분 (UTC)[응답]

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

  1. 2010년 2월 24일 21시 28분 (편집 요약: "68.101.143.168에 의한 수정 내용을 Dave1185(HG)에 의한 마지막 개정으로 되돌림"
  2. 2010년 2월 24일 21시 28분 (편집 요약: "메시지 re.사용자 대화:68.101.143.168(HG)"
  3. 2010년 2월 24일 21시 29분 (편집 요약: "68.101.143.168에 의한 수정 내용을 웩세브(HG)에 의한 마지막 수정으로 되돌림"
  4. 2010년 2월 24일 21시 30분 (편집 요약: "68.101.143.168에 의한 수정 내용을 웩세브(HG)에 의한 마지막 수정으로 되돌림"

결과 - 거부됨.2월 24일 이후로 되돌아오는 것은 없다.웩셉은 익명의 편집자의 토크 페이지에 배너를 복원하고 있다.개인적으로 나는 {{whois}} 배너를 전통적인 것으로 보며, 이전에 사용되었던 IP 주소를 우연히 인수하게 된 새로운 사용자에게 잠재적으로 도움이 될 수 있다고 본다.{{repeatvandal}} 배너는 기술적으로 정확하지 않다. 이 IP는 한 번만 차단되었다.IP는 현재 만료된 블록의 통지를 제거할 수 있다.에드존스턴 (대화) 06:09, 2010년 2월 27일 (UTC)[응답]

코멘트 핵워레(토크 · 기여 · 차단 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)가 롤백을 제거했음에도 불구하고 나를 괴롭히는 것은 허글의 사용뿐이다.NativeForeigner / 07:Contribs28, 2010년 2월 27일 (UTC)[응답]

사용자:SamJohnston 보고:리라즈시리(결과: 보호됨)

페이지: 템플릿:클라우드 컴퓨팅 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 샘존스턴 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)


이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

  • 1차 되돌리기: [83]
  • 2차 되돌리기: [84]
  • 이것은 리턴이 아닌 정상적인 편집이었으므로 WP:3RR은 위반되지도 않았다.실패. --samj 02:11, 2010년 2월 25일 (UTC)[응답]
  • No Sam. 클라우드 컴퓨팅 템플릿에 SaaS 범주가 포함된 것을 되돌린 것이다.이것은 토론 없이 일방적으로 자신의 의견을 강요하는 것을 선택한 또 다른 편집상의 논쟁이다.또한 3RR 규칙은 편집-경쟁이 포함된 파괴적이고 공격적인 편집 패턴을 위반할 필요가 없다는 점에 유의하십시오.리라즈시리 (대화) 05:06, 2010년 2월 25일 (UTC)[응답]
  • 다행히도 편집 로그는 절대 거짓말을 하지 않는다.되돌리지 않는다는 것은 WP:3RR 정책 위반이 아니라는 것을 의미한다(당신의 불만사항이었던 것을 기억하십니까?) --samj 08:39, 2010년 2월 25일 (UTC)[응답]
  • 세 번째 되돌리기: [85]
  • 4회 되돌리기: [86]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [87]

  • 이것은 경고도 아니었고, 오히려 가 전에 특별히 방해적이고 고압적인 편집에 대해 경고한 것에 대한 응답이었다.여기에 있는 당신의 유일한 경고는 당신이 이 항의를 제기한 후 30분이 지나도록 오지 않았다.이중 실패.게다가, 당신이 토크 페이지에 있는 동안 당신은 당신과는 전혀 상관없는, 즉 그 자체로 WP의 한 형태와 무관한 토론을 방해하기로 선택했다.괴롭힘과 트리플 실패. --samj 02:11, 2010년 2월 25일 (UTC)[응답]
  • 나는 당신과의 논쟁과 똑같은 패턴으로 다른 편집자와 논쟁하는 것에 대해 논평했다.당신은 다른 편집자들과 그 문제를 논의하려고 시도하지 않고 일방적으로 당신의 의견을 강요한다.당신이 이해하지 못하는 것처럼 보이는 것은 위키피디아는 당신의 개인적인 위키가 아니며 당신은 클라우드 컴퓨팅 페이지를 소유하지 않는다.리라즈시리 (대화) 05:06, 2010년 2월 25일 (UTC)[응답]
  • 아니, 전혀 그렇지 않고, 어떤 경우에도 당신과 당신의 회사/프로젝트, 그리고 당신의 끈질긴 스팸/밴다리즘과는 아무 상관이 없다. --samj 08:39, 2010년 2월 25일 (UTC)[응답]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [88]

  • 이 '기사토크 페이지 분쟁해결 시도'는 작년에 a >와 다른 편집자와 b > 이었습니다.쿼드러플 실패. --samj 02:11, 2010년 2월 25일 (UTC)[응답]

설명:

아이러니하게도, 사용자들은 그의 토크 페이지인 [89] [90] [91]에서 편집-전쟁 비판을 함으로써 그의 행동에 대한 불평에 대응한다.

사용자가 클라우드 컴퓨팅 템플릿에 대한 대화 페이지의 토론을 무시한 점에 유의하십시오.사용자가 추가 편집 분쟁으로 응답한 명시적인 요청에도 불구하고 다른 편집자를 참여시키고 컨센서스를 구축하려는 어떠한 시도도 이루어지지 않았다.사용자는 클라우드 컴퓨팅 템플릿(예: 어플라이언스 및 SaaS)에 대한 몇 개의 섹션이 부적절하다고 생각하는 것 같지만 아직 자신의 추론을 설명하지 않고 있다.손을 내밀려는 시도는 보다 공격적이고 반사회적인 행동으로 대응되어 왔다.리라즈시리 (대화) 00:40, 2010년 2월 25일 (UTC)[응답]

좋아, 이 사용자가 반복경고에도 불구하고 파괴해 온 템플릿은 (예를 들어 여기 여기 이곳여기 여기, 나 자신과 다른 편집자들의 번복과 경고에도 불구하고 WP노골적으로 위반하면서)COI)는 템플릿 설명서에 따라 사용 가능한 모범 사례(예: Amazon EC2)를 사용하여 클라우드 컴퓨팅의 최상위 분류 체계를 설명하기 위한 것이다.
당신의 행동을 말하거나 설명하는 대신에 당신은 근거 없는 애드호미넴 공격으로 당신의 비판자들을 공격하기로 선택한다.너는 또한 사실을 엄청나게 잘못 전달했어.턴키(TurnKey)는 우분투(Ubuntu)를 기반으로 한 커뮤니티 중심의 오픈소스 프로젝트다.회사가 아니다.우리의 논쟁은 가전제품 범주의 포함에 관한 것이지 그것의 내용에 관한 것이 아니기 때문에 그것은 심지어 관련이 없다.턴키(TurnKey)는 항목 중 하나일 뿐이다.그 문제는 몇 달 전 가전제품 범주가 추가되었을 때 토크 페이지에서 논의되었다.두어 달 뒤에 와서 토론을 무시하고 일방적으로 카테고리를 삭제했잖아.당신은 당신의 추리를 설명하는 대신에 전쟁을 편집하고 다른 편집자들의 이름을 부른다.리라즈시리 (대화) 05:06, 2010년 2월 25일 (UTC)[응답]
그것이 오픈 소스라는 것은 중요하지 않다 - 그것은 여전히 노골적인 이해의 충돌이고 당신은 예를 들어, 토크 페이지를 통해 편집을 제안함으로써 가이드라인을 따르려고 전혀 시도하지 않았다.부분은 내가 WP를 순찰하는 데 몇 달 동안 시간을 보낸 상당히 잘 알고 있는 분야임을 명심하십시오.코인. "토론"과 관련하여 해당 기사의 정기 편집자와 *both* 사용자:SteveLoughran과 나는 당신의 수정 사항을 되돌렸고 COI 정책을 언급했다.컨센서스는 당신에게 불리하다. --samj 08:39, 2010년 2월 25일 (UTC)[응답하라]
그것은 WP가 되기 위한 것이 아니다.코트랙(COTRACK)은 사람들이 자신의 제품을 광고하기 위해(CSD A7 성공에 따른 예의 삭제 검토만 여전히 나열되어 있을 뿐), 나 자신다른 편집자들의해 설명되었음에도 불구하고 기사에서 언급되지도 않은 전체 세그먼트를 소개하여 문제를 혼동하지 않는다.
사용자들이 여기 여기 여기 여기 여기여기 여기 여기 문제가 있는 라이선스를 가진 많은 이미지들을 업로드하고, 그들은 뻔뻔스럽게도 그것을 수정하려는 시도를 되돌릴 수 있었다 (동시에 불쾌감을 주는 이미지를 *많은* 스팸 범주에 재삽입함).그들은 비슷하게 WP:N, WP:VWP를 강조하는 템플릿을 되돌렸다.COI 그들 자신의 제품에 대한 기사를 발행한다.
마지막으로, 나의 선의의 설명에도 불구하고 사용자는 WP에 의지했다.자신의 토크 페이지에서 나를 맴돌며, 역설적으로 그렇게 하면서 WP:3RR(여기, 여기, 여기)을 위반했다.이 편집에서 WP를 노골적으로 위반하면서:HUSH, 그 사용자는 심지어 나에게 "당신은 당신의 토크 페이지를 소유하지 않는다"고 설명했다.사용자가 여러 번 내 토크 페이지에 들어가지 않도록 요청받았다는 점에 유의하십시오.
While I wouldn't normally bother reporting such incidents, as the user has chosen to do so, and in light of the particularly disruptive and tendentious editing, I hope that you might consider giving them a warning and/or some time off for violating a laundry list of Wikipedia policies (WP:N, WP:V, WP:NPOV, WP:ADVERT, WP:COI, WP:3RR, WP:여러 달 동안 반복된 경고에도 불구하고 시작 시 괴롭힘. --samj 01:53, 2010년 2월 25일 (UTC)[응답]
이는 당면한 이슈에 대응하지 않는 하나의 큰 미화적 애드호미넴 공격에 지나지 않는다.토론이 아닌 전쟁을 편집하여 클라우드 컴퓨팅 템플릿(및 기타 클라우드 컴퓨팅 기사)을 제어하려는 경우.당신은 위키백과 정책을 심각하게 위반하고 있다.이 모든 손이 흔들고 위키리거링이 핵심 쟁점을 바꾸지는 않는다.우리는 편집상의 논쟁을 하고 있다.내가 왜 가전제품 카테고리가 거기에 속한다고 생각하는지 다른 편집자들과 상의해 보았다.범주가 추가된다.그리고 몇 달 후에 와서 왜 그렇게 생각하지 않는지를 설명하는 대신, 트위터에서 협박을 하고 편집전을 벌인다.너의 행동은 제재를 받을 필요가 있다.리라즈시리 (대화) 05:06, 2010년 2월 25일 (UTC)[응답]
  • 아니, 그것은 ad hominem이 아니다 - 당신이 적어도 지금 두 번 반복한 요금이다 - 비록 당신이 한 곳에 당신의 문제 편집의 큰 샘플을 놓았을 때 그렇게 느껴질지도 모른다.트위터에 당신의"위협"당신의(범주의 인스턴스의 더 중요한 것은, 여러분 업로드로부터 비판적인 저작권 있는 템플릿을 제거하는 스팸)고, 어떤 경우 AfD을 위해 당신의 기사를 선출에 대해는 그 더 심각한 문제의 재조정하기 위해.samj inout 08:39, 2월 25일 2010년(CoordinatedUniversalTime)내가를 닦는 경우에는 답장의 빛에 있었다.]
  • 결과 - 템플릿이 일주일 동안 보호됨편집자들은 토크 페이지 공감대가 형성되지 않는 한 다시 되돌리지 말아야 한다.합의에 도달할 수 없는 경우 WP:해결 단계를 따르십시오.에드존스턴 (대화) 06:46, 2010년 2월 27일 (UTC)[응답]

사용자:사용자보고한 Nableezy:Nefer Tweety(결과: 조치 없음)


이전 버전은 다음과 같이 되돌아왔다: [92] 샤리프가 이집트 가정에서 태어났다.

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

  1. 2010년 2월 22일 21시 25분 (요약 편집: "")
  2. 2010년 2월 22일 22시 2분 (요약 편집: "")
  3. 2010년 2월 23일 01시 46분 (요약 편집: "")
  4. 2010년 2월 24일 20시 53분 (요약 편집: "")
  • 조치 없음.편집은 WP:3RR의 24시간 내에 이루어지지 않는다.다른 편집 전사는 이제 막혔고, 더 이상의 조치는 필요 없을 것 같다.그러나 전쟁이 계속되면 블록 베이가 만들어진다. 샌드스타인 07:16, 2010년 2월 27일 (UTC)[응답]

사용자:Lafuzion보고함:Sandman888(결과: 24시간 차단된 다른 편집자)

페이지: FC 바르셀로나 시즌 2009-10
보고 중인 사용자: 라푸지온 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)


이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]


편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:FC_Barcelona_season_2009%E2%80%9310 & http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Lafuzion & http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/Incidents&diff=prev&oldid=339955474

설명:이 사용자와 그가 편집하는 사용자는 끊임없이 서로 다투고 있으며, 자신이 직접 그 곳에 도달한다는 이전의 제안은 무시되고 있기 때문에 타협이 시행되는 경우인 것 같다.Sandman888 (대화) 14:43, 2010년 2월 25일 (UTC)
[답글]


사용자: 사용자가 보고한 Bearguardian:구두(결과: 3일 동안 완전히 보호되는 페이지)

Arthur Firstenberg(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기)Bearguardian(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):보고시간:20:27,2010년 2월 25일 (UTC)[응답]

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

  1. 2010년 2월 24일 20:26 (편집 요약: "변경되지 않은 346017453 by Vari(토크)"
  2. 2010년 2월 25일 18시 57분 (편집 요약: "언어(토크)에 의한 수정안 346263554")
  3. 2010년 2월 25일 19시 40분 (편집 요약: "BLP에서 비소원적이고 명예훼손적인 자료를 제거하기 위해 버벌(토크)에 의한 개정 346346965를 삭제했다.이것은 3RR에 대한 예외다.)
  4. 2010년 2월 25일 20시 10분 (편집 요약: "수정하지 않음, 다시 비자원적 명예훼손 자료 삭제, 3회 되돌리기 규칙의 대상이 아님.")

블록 직후에 동일한 이유로 계속 편집 중.BLP로 인한 클레임 예외.논의에 대해 자세히 논의된 주장과 기사의 모든 내용은 신뢰할 수 있도록 제공된다.언어 채팅 20:27, 2010년 2월 25일 (UTC)[응답]

  • 기사는 이제 되돌리는 것을 끝내는 3일 동안 완전히 보호되었고 이 편집자들은 이 문제에 대한 토론으로 나아갈 수 있는 기회를 가질 수 있다.Off2riorob (대화) 22:11, 2010년 2월 25일 (UTC)[응답]
    • 계정은 토크 페이지 합의를 무시하고 있으며, 최근 이러한 행동에 대해 차단되었으며, 그와 동의하지 않은 복수의 기성 편집자에 대해 지원되지 않는 주장을 하고 있다는 점에 유의하십시오(WP:BLPN 참조).더 이상의 편집 전쟁이 일어나지 않도록 계정을 차단해야 하며, 그 때 페이지 블록이 해제되었다.또한 사용자의 의심스러운 블록 회피:베어가디언의이 문제가 좀 더 명확하게 다뤄질 수 있다면 페이지를 보호하지 않는 것이 좋으며, 이 편집자는 과거처럼 전쟁을 재개할 것이 분명하다.2010년 2월 25일(UTC) 22시 19분 구두 채팅[응답]

결과: 3일 동안 완전히 보호된 페이지. -- 기사의 토크 페이지에서 토론에 참여하십시오.필요한 경우 제3자 코멘트를 찾아 적절한 형태의 분쟁 해결을 추진하십시오.고마워, 서트 (대화) 04:40, 2010년 2월 26일 (UTC)[응답]

이 계정의 중요한 편집 사항 중 3분의 1은 이 기사에 대한 번복이었고, 편집자가 마지막 3RR 블록에서 만든 현재 끈기 없는 블록형 삭스푸펫에 의한 수정 내용은 계산하지 않았다.이 편집자가 선호하는 기사를 보호하여 자신의 변화에 동의하지 않은 다른 편집자들과 함께 작업하도록 어떻게 장려할 것으로 예상하십니까? (베어과디언이 결정한 6명 가량은 모두 서로의 양말 퍼펫이다.)베어과디언의 편집에 대한 나의 주된 문제는 그들이 퍼스텐버그씨가 현재 고소하고 있는 개인들의 희생으로 인해 편향되어 있다는 것이다.나는 그녀가 BLP에 의해 동등하게 보호되어야 한다고 느끼고, 나는 이 파괴적인 계정들이 선호하는 버전의 기사를 보호하는 것은 더 이상의 혼란을 부추길 뿐이라고 생각한다.
버벌리, 네가 베어가디언과 대화해 주면 고맙겠어.편견이 있고, 다른 사람이 한 바퀴 돌아주면 좋겠다는 안내가 조금 지겨워진다. - 바리 (토크) 06:19, 2010년 2월 26일 (UTC)[응답]
  • 페이지 잠금은 베어과디언의 반복적인 편집 전쟁, 미개한 행동, 삭발파피리 고발 등의 문제를 다루지 않고, 우리의 독자와 편집자들을 선의로 처벌하고 있기 때문에, 나는 이것을 다시 한번 살펴봐 줄 것을 요청한다.구두 채팅 09:08, 2010년 2월 26일 (UTC)[응답]
    • 논평 - 베어가디언은 최근 당신이 방금 말한 모든 것을 할 만큼 충분히 편집하지 않았지만, 그것은 WP인 것 같다.SPA. Bearguardian은 어떤 회전이 3RR의 대상이 아니라는 것을 제안함으로써 느린 편집 전쟁으로 게임을 하고 있는 것처럼 보인다.Doc9871 (대화) 10:12, 2010년 2월 26일 (UTC)[응답]
      • 가 한 모든 요점들은 다른 것들로 뒷받침될 수 있다 - 양말 퍼즐리 비난이 여기에 있는데, 여기에는 나쁜 믿음이 포함되어 있다.토크 페이지 토론은 불신, 지지받지 않는 비난, 그리고 다른 미개한 행동으로 가득 차 있다.반복된 편집전은 위의 차이와 이전 블록에 의해 정당화된다.구두 채팅 2010년 2월 26일 (UTC) 14:48 [응답]
  • 의견: 최소한 기사의 토크 페이지에서 분쟁 해결의 어떤 형태로든 참여하도록 하십시오.나는 WP를 제안한다:RFC. Cirt (대화) 2010년 2월 26일 14:26 (UTC)[응답]
    • 의견 이것은 WP에 전달되었다.BLPN과 토크 페이지에서 광범위하게 토론했다.명확한 3RR 위반을 차단하지 않고 페이지를 "잘못된" (자연적으로) 보호함으로써 우리는 실제로 이러한 파괴적인 행동을 가능하게 한다.느린 편집 전쟁은 없었으며, 한 편집자가 공격해 온 5명의 다른 편집자를 상대로 빠른 편집 전쟁, 게임, 파괴적 행동을 계속하는 한편, RS는 미국인이 아닌 다른 편집자였기 때문에 적용할 수 없다고 일축했다.구두 채팅 2010년 2월 26일 (UTC) 14:45 [응답]
      • 기록에 의하면, 3일 보호의 중간쯤에 베어과디언은 토론에 9단어를 모두 기고했다.파괴적인 편집자가 선호하는 버전의 페이지를 보호한다고 해서 다른 편집자와 작업할 동기를 주는 것이 아니라 편집자 간의 싸움에서 벗어날 수 있다. -- 바리 (Talk) 12:54, 2010년 2월 27일 (UTC)[응답]

사용자:95.68.34.127 Mosmof (대화)가 보고함(결과:세미)

호날두(토크 히스토리 편집 보호 로그 링크 삭제 로그 보기). 95.68.34.127(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그):보고시간:20:40,2010년 2월 25일 (UTC)[응답]

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

  1. 2010년 2월 25일 18시 36분 (편집 요약: "로날도들이 많이 있다.")
  2. 2010년 2월 25일 18시 37분 (요약 편집: "")
  3. 2010년 2월 25일 18시 37분 (요약 편집: "")
  4. 2010년 2월 25일 18시 39분 (요약 편집: "")
  5. 2010년 2월 25일 19시 3분 (편집 요약: "이전 편집 되돌림).많은 호날두의 - 8이 있다.1개의 플레이어를 빼낼 이유가 없다.")
  6. 2010년 2월 25일 19시 9분 (편집 요약: "그렇다면 호날두(이름)는 무용지물이 될 것이다.두드러지든 아니든 C. 호날두는 8의 1에 불과하다.그래서 나는 객관적이다.")
  7. 2010년 2월 25일 19시 17분 (편집 요약: "그리고고든은 내가 편집한 것이 아니었다.마지막 OBLE 수정본 취소.")
  8. 2010년 2월 25일 19시 29분 (요약 편집: "논의할 여지가 없다, 친구.")
  9. 2010년 2월 25일 19시 41분 (편집 요약: "내가 훈련 캠프에 있을 때 너의 편집이 며칠 동안 이곳에 착륙하고 있었다.롱스탠딩 베이스가 변경되어 당신의 편집은 포획 역할에 관한 것이다.")
  10. 2010년 2월 25일 20시 34분 (편집 요약: "긴 스탠딩 편집, 논쟁 중인 합의를 기다렸다가 단추를 누르십시오.")
  11. 2010년 2월 25일 20시 38분 (편집 요약: "Connormah(토크)에 의한 수정기호 346360902")
  • 경고의 확산: 여기
    • 95.68.3x.xxx - 95.68.5x.xxx의 범위 블록을 고려하십시오. 이는 동적 IP로, 과거에 3RR을 회피하기 위해 IP 주소 사이를 이동했으며, 현재 IP를 사용하여 Gigsons의 무한 블록(토크 · 기여)을 회피하고 있기 때문이다.

Mosmof (대화)20:40, 2010년 2월 25일 (UTC)[응답]

  • 결과 - 반회전 감지됨.동적 IP는 2월 25일에 11이 되돌아오게 하여 3RR을 깨뜨리고, 이것은 계속되는 투쟁의 일환인 것 같다.이 보고서에 이름 붙여진 IP도 양말을 사용하고 있을 것이다.에드존스턴 (대화) 2010년 2월 27일 16시 20분 (UTC)[응답]

사용자:121.102.47.215 보고:옥나제바드(결과: 31시간)

페이지: 사용자 대화:오크나제바드 (사용자 페이지 기록 링크 보기 로그 편집)
보고 중인 사용자: 121.102.47.215 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

설명:

여기가 맞는지 확실하지 않지만, 위의 아논은 Trains Wikiproject Talk 페이지에서 토크 페이지 지침을 위반하는 말도 안 되는 코멘트를 추가했다(즉, 토크 페이지는 일반적인 토론 포럼이 아니라는 생각).나는 덧셈을 되돌리고, 사용자들의 기여도를 확인하는 것을 끝까지 했다(아논이 그 한 곳을 위반하면 다른 곳에서 한 적이 있다는 것을 알게 되었고, 그것을 부드럽게 상기시켜 아논에게 지적하고 싶었다).매우 실망스럽게도, 애논은 실제 광범위한 게이지 기사에 같은 의견을 냈고, 따라서 WP를 위반했다.NOT, WP:SINTHWP:NOR. 이전의 엉터리 편집과 함께 나도 그곳으로 되돌아갔다.

모든 번복의 경우, 나는 이 문제를 설명하는 편집 요약을 반드시 넣도록 했다(그러나 나는 화를 풀기 시작했고 WP를 위반했을 수도 있다).Civil.) 그러나 내 변명으로 보아, 내가 처음 번복한 이 무렵, 그들이 내 토크 페이지에 같은 구절(왜 부적절했는가에 대한 질문이 아니라 정확히 같은 구절)을 추가했기 때문에, 애논은 분명히 그것을 나쁘게 받아들이기 시작한 것 같다.나는 그것이 거기 있기를 원하지 않았기 때문에(그 통로가 특허 허튼소리이고, 수많은 위키피디아를 위반한다) 나는 그것을 제거했다.내 토크 페이지이력을 보면 알 수 있듯이, 내가 지우고 편집 요약을 통해 멈추라고 한 뒤에도 아논은 반복적으로 지문을 복원해 왔다.나는 이것이 WP에 대한 중대한 위반이라고 생각한다.Civil, 그리고 내 토크 페이지의 노골적인 파괴 행위.옥나제바드 (토크) 07:42, 2010년 2월 26일 (UTC)[응답]

사용자:121.102.47.215는 완전히 비완성적인 방식으로 다소 논란의 여지가 있는 관점을 밀어붙이는 전형적인 비누복싱 사례로 보인다.그들의 비숙련적 행동은 중단되어야 한다.그들은 강연에서 이 문제에 대해 경고를 받았고, 나는 다른 편집자들에게 주의해서 도움을 청할 것이다.NPOV & V 정책에 대한 지침은 전쟁을 편집하는 것보다 더 유용할 수 있다.
그렇긴 하지만, 그들 중 몇몇은 꽤 보잘것없지만, 그들은 몇 가지 합리적인 논점을 제기한다.만약 그 커버리지가 소싱과 함께 NPOV가 될 수 있다면, 이것들은 커버리지가 마땅하다.
사용자에게 묻겠다.Oknazevad를 좀 진정시키기 위해.메인 스페이스 POV 추진은 제거할 만하고, 토크 페이지는 그렇지 않으며(보통), 오프 토픽은 되돌리기보다는 기록하고 낙담해야 한다.앤디 딩글리 (대화) 2010년 2월 26일 (UTC) 12시 41분[응답]
Oknazevad가 이 사용자에 대해 불평하는 것을 백업해 놓을게.이 사용자는 레일 게이지 목록브로드 게이지의 편집 내용을 다시 한 번 되돌려서 내가 새로운 관점으로 정중하게 묘사해야 할 내용을 포함시켰고, 내가 Talk:Broad 게이지 페이지에서 다시 하지 말라고 요청했을 때, 참고문헌을 인용하지 않고 내가 바보라는 말로 응수했다.사용자는 자신의 편집을 되돌리는 모든 사람의 사용자 페이지에 동일한 의심스러운 "사실"을 잘라내어 붙여넣기만 하면 된다.이 사용자가 많은 기사를 적극적으로 수정하는 것은 우려되는 일이다. 왜냐하면 그들의 편집 내용이 철도 게이지에 대한 기사 편집처럼 명백하게 정보가 없고 근거가 없다면, 이러한 기사들은 품질과 진실성이 심각하게 떨어질 가능성이 있기 때문이다.
내가 이 코멘트를 추가하는 동안, 사용자는 레일 게이지 목록으로 다시 편집을 되돌렸다. - Zzrbiker (대화) 12:50, 2010년 2월 26일 (UTC)[응답]

사용자:SkyBon 보고:알렉스 스모트로프 (결과: 경고)

페이지: 러시아어 위키백과(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 스카이본 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 로 되돌림: 2010년 2월 25일 18:09로 변경됨

  • 1차 되돌리기: 1
  • 2차 되돌리기: 2
  • 세 번째 되돌리기: 세 번째
  • 4회 되돌리기: 4회

사용자는 자신의 비협조적인 의견을 삽입하고 있었고, 기사 토크 페이지에 모호한 메시지를 하나만 남겼을 뿐, 원래의 출처 + 자신의 해석은 기사에 들어가기에 충분하다는 것을 암시했다.

사용자는 러시아어 위키백과에서 3K+의 편집이 있으며, 편집 전쟁과 3RR에 대해 모두 차단되었기 때문에 이미 3RR 규칙을 잘 알고 있었다.

현재 페이지는 보호되고 있지만, 보호가 만료되는 즉시 사용자는 반드시 편집 전쟁을 계속할 것이다.

AlexSm 16:37, 2010년 2월 26일 (UTC)[응답]

사용자:89.31.155.253/사용자:89.31.155.252 보고:토도르보히노프(결과:세미)

페이지:내부 마케도니아 혁명 기구(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
보고 대상 사용자:89.31.155.252(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)/89.31.155.253(토크 · 기여 · 로그 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)


이전 버전이 다음으로 복구됨: [95]

  • 1차 되돌리기: [96]
  • 2차 되돌리기: [97]
  • 세 번째 되돌리기: [98]
  • 4회 되돌리기: [99]
  • 5회 되돌리기: [100]
  • 6번째 되돌리기: [101]
  • 7번째 되돌림: [102]


편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [103]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:분쟁에 실질적으로 관여하지 않았지만(타협 버전만 제안하고 명백한 Sockpuppet 3RR 회피로 되돌림) 지금까지 해결이 시도되지 않았다.보너스: 인신공격

설명:
---

TodorBozhinov 13:31, 2010년 2월 27일 (UTC)[응답]

  • 결과 - 반회전 감지됨.동적 IP, 즉 모든 동일인(모든 편집이 결합되었을 때)이 3RR을 명백히 초과한 것으로 보이는 IP에 의한 편집.에드존스턴 (토크) 2010년 2월 27일 (UTC) 18:47 [응답]

사용자:사용자 대화로 보고Tiamut:Drork (결과: Drork는 I/P 영역에서 6개월 동안 1RR로 작동함)

페이지: 팔레스타인 상태(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 삭제 링크)
보고 중인 사용자: 티아무트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [104]

  • 첫 번째 되돌리기: [잘못]
  • 두 번째 되돌리기: [다시 되돌리기] (또 다시 되돌리기.Neon (대화) 14:04, 2010년 2월 27일 (UTC)[응답]
티아무트가 지적한 대로 1, 2차 역전이 연속이다.사실이지만 그것들은 여전히 두 명의 다른 사용자들의 편집에 대한 두 개의 개별적인 되돌림이며, 따라서 두 개의 뚜렷한 되돌림으로 계산되어야 한다.이 보고서의 최종 관리자가 이 상황을 어떻게 처리할 것인지 결정하도록 하겠다.정오가(토크) 15:26, 2010년 2월 27일 (UTC)[응답하라]

의견 : (1) Tiamut의 긴 편집 전쟁 관련 블록이 최근에 부여된 후 차단 해제 요청:사용자 대화:Tiamut#Unblock 요청 (2) Tiamut의 버전이 문제가 되고 변경되어야 하는 이유에 대한 설명은 기사의 토크 페이지에 제공되었다.토크:팔레스타인의 국가#나의 귀환

DrorK (대화) 07:32, 2010년 2월 27일 (UTC)[응답]

티아무트는 30시간 동안 세 번의 반전을 했다.정확히 WP:3RR 위반은 아니다.말릭 샤바즈Talk/Stalk08:05, 2010년 2월 27일 (UTC)[응답]
당신은 과거 말릭에서 3RR 위반이 없는 사람들을 편집 전쟁으로 차단한 것으로 알려져 있다.드록은 그녀가 3RR을 깼다고 주장하지 않았다.브리인1007 (대화) 08:29 (UTC) 2010년 2월 27일 (화)[응답]

코멘트 - 이 쇼는 "스핀 오프"가 필요하다. 아마도 "DrorK, Tiamut and Friends?"이 편집자들 사이의 전쟁 중단은 일반적으로, 전세계적으로, 영구적으로, 아랍과 이스라엘의 모든 더 큰 분쟁의 즉각적이고 완전한 종식처럼 보인다.이 보잘것없는 비관리 편집자의 POV; 특정 기사를 WP에서 편집할 수 없는 경우:NPOV 패션, 어쩌면 특정 편집자들이 이 정책을 따르려고 하지 않거나 할 수 없는 것은 특정 기사(미친 개념, 알고 있다)를 편집하는 것이 아니었을지도 모른다.이것은 내가 짧은 시간 동안 이 특정한 "친구들" 그룹으로부터 이 게시판을 본 세 번째 혹은 네 번째 보고서인데, 똑같은 이슈를 가지고 있다.나는 이 페이지의 포럼에서 어떤 성공적인 해결책이 나오는지, 그 이전이나 지금이나 볼 수 없다.그냥 내 요청하지 않은 의견이야, 그리고 내가 그걸 줄 수 있어서 기뻐.건배...Doc9871 (대화) 08:45, 2010년 2월 27일 (UTC)[응답]

나는 24시간 동안 두 번 반전을 했다.나는 또한 토크 페이지의 토론에 참여했고, 회수에 대한 나의 근거를 자세히 설명했어.Draork는 WP의 주요 소스 재료와 OR을 포함하기 위해 이 기사의 도입에 변화를 줄 것을 주장한다.LED(기사의 본문에도 언급되지 않는다는 점에서)그는 또 일방적인 결정 대신 RSN에 자신의 우려를 가져가라는 요청을 여러 차례 받았음에도 믿을 수 없다고 주장하며 출처를 삭제하고 있다.그와 이치를 따지려는 시도는 아무 소용이 없었다.3명만 반대한다는 점에서 자신의 편집에 공감대가 형성됐다는 주장이다.
잘못된 버전이라도 페이지를 보호해 달라고 부탁하고 싶지만, 그렇게 해서 문제가 해결될 것 같지는 않다.나는 또한 분쟁 해결이 아무 데도 도움이 되지 않을 것이라고 생각한다.IMHO, Drork는 팔레스타인과 관련된 페이지와 다른 페이지를 편집하는 것을 금지해야 한다.그는 그곳에서 전쟁을 편집하는 것 외에는 아무것도 하지 않았다. 적어도 내가 신뢰할 수 있는 2차 출처로 소싱된 많은 내용을 소개한 것처럼, 기사의 대부분을 차지한다.그는 팔레스타인 국가를 위한 제안으로 통합하려고 노력해왔다.그가 팔레스타인의 존재에 문제가 있는 것은 분명하다.만약 팔레스타인 편집자가 이스라엘 국가의 정통성을 과소평가하기 위해 모든 시간을 보낸다면, 나는 그들이 이스라엘과 관련된 기사들을 편집하는 것이 금지될 것이라고 확신한다.나는 왜 이것이 달라져야 하는지 모르겠다.Tiamuttalk 10:08, 2010년 2월 27일 (UTC)[응답]
티아무트는 중동 관련 기사에 대해 끊임없이 건방진 편집을 했다.그가 다른 사용자들의 편집을 좋아하지 않을 때마다, 그녀는 어떤 설명도 무시한 채 그것들을 되돌린다.이 문제는 인정되었고 그녀는 오랫동안 차단되었다.그녀는 차단되지 않도록 요청했고, 그녀가 가장 먼저 하는 일은 ME 관련 기사에서 또 다른 편집 전쟁을 하는 것이다.분명히 그녀의 차단을 풀지 않은 것은 좋지 않은 생각이었다.나는 티아무트의 반전을 버리고 페이지를 보호해 줄 것을 요구한다.DrorK (대화) 2010년 2월 27일 (UTC) 10:17[응답]
드로크, 샤라파트, 동예루살렘, 무히르 알딘 알울레이미(둘 다 내가 블락에서 돌아온 이후 맨 처음부터 쓴 글)가 여기서 가장 하고 싶은 일이다.너와는 달리, 편집-전쟁이 내가 여기 위키피디아에서 하는 모든 일을 끝내는 것이 아니다.팔레스타인 상태를 아예 피하려고 했는데 수술실 이론을 위한 사적인 놀이터로 사용하게 놔두면 안 되잖아만약 당신이 그 페이지를 편집하는 것이 금지된다면, 간단히 말해서 당신의 수술 편집으로부터 보호될 수 있도록, 그리고 다른 덜 파괴적인 편집자들에게 맡겨서 작업하도록 한다면, 나는 그 페이지를 편집하는 것을 금지할 것이다.Tiamuttalk 10:28, 2010년 2월 27일 (UTC)[응답]

나는 드록에게 이 페이지는 그의 끈질긴 편집 전쟁을 추구하기 위한 장소가 아니라는 것을 주의할 것을 제안한다.사실 티아무트는 드록보다 훨씬 절제되고 합리적인 편집자다.제로talk 10:55, 2010년 2월 27일 (UTC)[응답]

티아무트는 특히 그녀의 막히지 않은 예의를 악용하여 차단되어야 한다.그녀가 정당한 편집과 수정을 없앴기 때문에 그녀의 반전은 버려야 한다.그의 최근 기고가 샤라파트, 동예루살렘, 무히르 알딘 알울레이미 등에 집중됐다는 그녀의 주장은 사실이 아니며 그녀의 기고 페이지에서도 확연히 드러난다.내가 개인적인 견해와 OR을 소개하려고 한다는 그녀의 비난은 내가 편집한 모든 내용이 기사의 토크 페이지에 상세히 설명되어 있기 때문에 비방이다.그녀의 바로 여기서의 발언은 그녀가 이 모든 문제를 진정한 정보를 전달하기 위한 진정한 시도라기보다는 정치적 싸움으로 간주하고 있음을 시사하는 것 같다.DrorK (대화) 2010년 2월 27일 (UTC) 12:00[응답]
드록, 만약 당신이 스스로 그것을 하기를 그렇게 좋아하지 않는다면, 나는 비난에 대해 당신에게 동정하는 것이 훨씬 더 쉽다는 것을 알게 될 것이다."당신은 여기 있는 모든 사람들을 오도할 것을 고집하고 있다" "잘못을 가리려 하고 있다"이것들은 정치적 동기의 편집이다." "당신은 이 토론을 영원히 끌기 위해 관련 없는 정보를 계속 가져온다." 등등.이것들은 모두 관리 페이지(편집자들이 다른 곳보다 자신의 생각을 더 많이 말할 수 있도록 허용된 곳)에도 없는 개인적인 비난들이다.제로talk 13:12, 2010년 2월 27일 (UTC)[응답]

나는 그 계정이 Tiamut을 괴롭히기 위해 사용되는 lsarig-nocal100-canadian_monkey 체인의 최신 계정이 아닌지 확인하기 위해 Drork에 대해 삭푸펫 조사를 실시할 것을 제안하고 싶다. -- ZScarpia (talk) 12:39, 2010년 2월 27일 (UTC)[응답]

나는 티아무트에게 유리한 주장을 한 번도 듣지 못했다.아무도 내가 틀렸고 그가 막히지 말아야 한다고 제안하지 않았다.내가 여기서 본 것은 나에게 책임을 떠넘기려는 시도다.이것은 상황을 다루는 데 있어 매우 서투른 전술이다.티아무트에는 의심의 여지없이 여기에 친구들이 있다.이것이 아마도 그가 그렇게 빨리 차단되지 않은 이유일 것이다.티아무트의 선거 운동이 불법화 직전까지 치닫고 말했다.DrorK (대화) 13:32, 2010년 2월 27일 (UTC)[응답]
다음 스레드 사용자 대화도 고려해 보십시오.Tiamut#이 페이지를 보고 있는 모든 사람에게 ....내가 보기에 그것은 불법 선거 운동인 것 같다.DrorK (대화) 13:41, 2010년 2월 27일 (UTC)[응답]
이것은 확실히 통제 불능이 되어가고 있고, 어느 정도 자제할 필요가 있다. 나는 지역사회가 이 프로젝트의 붕괴에 대해 중단과 해제를 제안할 것을 제안한다.우리는 끝없는 논쟁에 휘말리지 않고 다른 사람들을 괴롭히지 않기 위해 여기에 있다.타프로바누스 (대화) 13:46, 2010년 2월 27일 (UTC)[응답]
그렇기 때문에 현재 이 주제에 대한 제재가 이루어지고 있다.AE가 더 적합할 수 있다.불행하게도, 나는 어떤 AE도 그 요청을 하는 편집자(편집 전사, 위키호킹, 다른 어떤 것이라도 올라오는 편집자)에게 비껴갈 것이라고 의심한다.드록은 논의될 필요가 있을 수 있지만, 이것은 티아무트에 관한 것이다.그녀가 또 편집했어?다른 블록이 적절한가?나는 개인적으로 그녀가 3rr 이하에 머무르고 있는 것을 보지만 그것이 그녀의 편집이 합의를 이끌어 내고 있다는 것을 의미하지는 않는다.Cptnono (대화) 14:04, 2010년 2월 27일 (UTC)[응답]
나는 정말 왜 손가락이 나를 향하고 있는지 모르겠다.나는 오래 전에 이곳에 존재하는 정치적 연대에 대해 경고했었다.티아무트, 나블레지, 할란이야.이 세 기사는 중동 분쟁과 관련된 사실상 '히잡' 기사로, 정치적 목적으로 사용한다.누군가가 감히 그들과 맞서려고 할 때마다, 그들은 전쟁을 편집하고, 끝없는 토론을 하고, 출처의 오답과 인신공격 등을 통해 그를 짓뭉개기 위해 일한다.이건 편집증이 아니라 편집증 좀 봐.티아무트는 자신이 차단된 동안 자신의 토크 페이지에서 팔레스타인 국가 기사와 선거 운동 기사에 대한 최근의 반전을 너무 많이 했다.그녀는 매우 정중하게 저지당하지 않았지만, 그녀의 비행은 계속되었다.Nableezy는 인신공격으로 무기한 차단되었다가 차단되지 않았다. 그럼에도 불구하고 그는 이런 가식적인 편집과 인신공격의 관행을 계속하고 있다.할란은 비위행위에 너무 많이 관여하지 않을 정도로 조심스럽지만, 전쟁을 편집해 정치적 의견을 강요한 이력이 있고, 다른 이용자들이 자신의 편집 내용을 받아들이도록 오인하기 위해 출처를 오인하는 경우가 많다.정말이지 일이 걷잡을 수 없이 돌아가고 있지만, 손가락이 제대로 된 곳을 가리켜야 한다.WP는 지식에 관한 것이지 정치에 관한 것이 아니며, 최소한 이 원칙에 대해 어느 정도 명확화가 필요한 이용자는 여기 세 명이라고 생각한다.DrorK (대화) 2010년 2월 27일 (UTC) 14:17[응답]
네가 문제의 큰 부분이기 때문에 손가락이 너를 가리킨다.다른 사람들이 완벽하다는 것이 아니라, 멀리 떨어져 있는 것이 아니라, 당신은 나블레지나 할란처럼 전사로서, 티아무트보다 훨씬 더 많은 전사다.당신이 동의하지 않는 것은 무엇이든 당신에 따르면 "거짓말"이며, 당신이 동의하지 않는 두 명 이상의 편집자는 사악한 음모다."티아무트의 선거운동이 불법으로 치닫고 있다"와 같은 버바이지는 여러분을 완전히 우스꽝스럽게 만든다.하지마제로talk 14:38, 2010년 2월 27일 (UTC)[응답]

다음을 읽고 있는 관리자에게 구체적인 제안:(1) 이 보고서는 아무런 조치도 취하지 않고 폐기할 것을 제안한다. (2) 지금부터, 나블레지, 티아무트, 할란 또는 드록이 서로 상대하는 어떤 보고서도 이 페이지나 AN/I에 예외 없이 허용될 수 없다.심각한 규칙 위반은 다른 사람이 보고할 수 있다.제로talk 14:38, 2010년 2월 27일 (UTC)[응답]

Zero000 - Tiamut과의 협력은 당신의 토크 페이지(예: 여기)에서 분명히 나타난다.내가 그것이 불법이라고 제안하는 것은 아니지만, 그러한 제안을 하는 것은 너를 매우 나쁜 입장에 처하게 한다.넌 분명히 여기서 이해충돌을 당하고 있어. 그리고 넌 나를 공격하고 티아무트를 보호하려는 동기가 있어.DrorK (대화) 2010년 2월 27일 (UTC) 14:51, 응답하라
내 제안은 너뿐만 아니라 티아무트도 나열하고 그래서 내가 만들 수 있는 한 균형을 이루고 있다.제로talk 12:00, 2010년 2월 28일 (UTC)[응답]

티아무트의 계좌는 1주일 동안 통장이 차단됐다가 사흘도 안 돼 풀렸다.차단되지 않는 관리 근거는 "블록이 그 목적을 달성했고, 사용자가 이상의 편집 전쟁을 피할 것이라는 믿음을 가질 것"이었다.이 사용자의 편집 패턴에 변화가 있는 것을 보는 것은 매우 어렵기 때문에 일주일 내내 제재를 재개하는 것이 가장 어려울 것이다.정오 (토크) 2010년 2월 27일 (UTC) 14:21[응답]

정오, 나는 이미 드로크에게도 페이지 금지가 된다면 팔레스타인의 페이지 금지를 받아들이겠다고 말했다.나 혼자 편집하는 거 아니야.응, 24시간 동안 두 번 반전을 했어.그래, 그건 좋지 않아.그렇다, 나는 그렇게 하는 것을 피했어야 했다.드록도 그래야 한다.나는 그가 토크 페이지에서 편집에 대한 합의를 얻기 위해 토론할 것을 거듭 요청했다.그가 토론하는 동안, 그는 자신의 편집이 개선되지 않는다는 것이 일치한다는 것을 존중하지 않는다.
나는 또한 당신이 여기서 무관심한 파티가 아니라는 것을 알아두었다.토론에 전혀 참여하지 않고 드록의 버전을 복구하는 데 드라이브를 거는 것은 매우 도움이 되지 않는다.그리고 당신의 "2차 되돌리기"는 내가 여기 당신의 토크 페이지에서 말했듯이 나의 행동을 잘못 표현한 것이다.Tiamuttalk 14:37, 2010년 2월 27일 (UTC)[응답]
물론 당신은 현재 버전의 페이지를 보호하고 편집하지 않고 싶어한다.그것은 너의 버젼이고, 너의 건방진 편집이 포함되어 있다.네 제안은 범인이 너일 때 범인에게 주는 보상이다.DrorK (대화) 2010년 2월 27일 (UTC) 14:51, 응답하라
드록, 네가 나를 몹시 싫어한다는 것은 알고 있지만, 내가 한 말을 잘못 전하지는 말아 줘.내가 위에서 페이지 보호에 대해 언급한 것은 "잘못된 버전이라도 페이지를 보호해 달라고 부탁하고 싶지만, 그렇게 해서 문제가 해결될 것 같지는 않다"는 말뿐이었다.그리고 정말로 그렇지 않을 것이다."티아무트의 반전을 버리고 페이지를 보호해 줄 것을 요구한다"고 한 것은 바로 너였다.내 진술과 네 진술을 혼동하고 있는 건 아닐까?Tiamuttalk 15:20, 2010년 2월 27일 (UTC)[응답]

나는 "구체적인 제안"을 두 번째로 들었다.이러한 I/P 기사에 대한 Tiamut의 편집 종류는 그를 "전쟁을 편집"하는 주장에 민감하게 만든다.이 통지는 단순한 당파 싸움인 것 같다.NickCT (토크) 2010년 2월 27일 16:57 (UTC)[응답]

불행하게도, 나에 대한 현장 재판이 되고 있기 때문에, 나는 당신에게 당면한 사실들을 상기시켜야 한다.
  1. 티아무트는 수많은 전쟁 편집에 연루되어 일주일 동안 금지되었다.
  2. 그녀가 차단된 동안 그녀는 다른 편집자들에게 그를 대신하여 행동하도록 요청했고 I/P 문제에 관한 기사를 편집했다.
  3. 티아무트는 차단을 해제해 달라고 했다.그녀의 요청은 받아들여졌다.그녀가 돌아왔을 때 그녀는 거의 즉시 다시 전쟁 편집에 관여했다.
  4. 그녀의 변명은 그녀가 24시간 안에가 아니라 30시간 안에 3번 돌아갔다는 사실이다.
  5. 그녀는 내가 편집한 것이 "거짓말"이라는 일반적인 주장과는 별개로 왜 자기 반전을 고집했는지 설명할 수 없었다.그녀는 무엇이 이런 편집들을 "거짓말"하게 만드는지 설명할 수 없었다.
  6. (그녀의 토크 페이지에서 명백하게) 그녀와 밀접하게 접촉하고 있는 몇몇 편집자들이 그녀를 보호하기 위해 이곳에 와서 고소장을 제출한 사람(바로 나)에게 고발을 돌린다.DrorK (대화) 2010년 2월 27일 (UTC) 17:23[응답]
Drork - 당신의 토크 페이지에 대한 리뷰는 당신을 약간 골치 아픈 편집자처럼 보이게 한다.위키피디아에 대해 간단히 설명하자면:예의 바르게 행동해야겠죠?닉CT (토크) 2010년 2월 27일 17시 30분 (UTC)[응답]
Zero000과 NickCT 둘 다 여기서 문제는 Tiamut이 아니라 나라고 제안했다.둘 다 티아무트와 상당히 제휴한 것으로 보인다.위의 링크 Zero000 talk 페이지를 이미 가져왔는데, 여기 닉에 대한 몇 가지 증거가 있다.CT와 Tiamut의 관계:사용자 대화:NickCT#문제 없음사용자 대화:티아무트#알두라.다시 말하지만, 나는 이 접촉들이 잘못되었다는 것을 암시하는 것이 아니라, 나에 대한 공격과 티아무트의 압도적인 보호는 심각한 이해충돌에서 비롯되는 것이라고 의심한다.DrorK (대화) 2010년 2월 27일 (UTC) 17:36[응답]
위의 ZScarpia의 말에 대해서는, 내가 언급된 그의 토크 페이지에서 Tiamut과의 대화를 보라.나를 편집증이라고 불러도 되지만, 그렇다고 해서 여기에 음모가 없다는 뜻은 아니다.DrorK (대화) 2010년 2월 27일 (UTC) 17:46[응답]
어떤 음모가 일어날 것 같은가? -- ZS카르피아 (대화) 18:15, 2010년 2월 27일 (UTC)[응답하라]

이것은 풍부하다.DrorK는 이번 주 초에 팔레스타인 주에서 편집 전쟁을 벌였기 때문에 차단되었고 그는 편집 전쟁을 계속하기 위해 그의 구역에서 돌아왔다.그러나 그는 티아무트가 전쟁을 편집하기 위해 자신의 구역에서 돌아왔기 때문에 추가적인 처벌을 받을 자격이 있다고 정색을 하고 있다.냄비, 주전자를 만나라.말릭 샤바즈 Stalk/ 2010년 2월 27일 (UTC)[응답]

드로크 자신도 팔레스타인 기사를 편집해 30여 개국이 팔레스타인 국가를 인정했다고 밝혔다.[109] 그럼에도 불구하고 그는 "팔레스타인 국가의 존재를 암시하는 방식으로 기사를 시작하거나 기존 기사를 수정하는 추세에 대해 불평한다."[110]
콘텐츠 포크에 관한 위키백과 정책은 특히 POV의 주제가 되는 기사를 규정한다.제목이 그 주제가 무엇인지 명확하게 나타내는 한, 관점의 주제는 중립적으로 제시되고 각 기사는 다른 적절한 관점에 대한 기사를 교차 참조하는 한, 그 자체가 관점을 대표하는 주제에 대해 다른 기사가 합법적으로 만들어질 수 있다.
  1. 팔레스타인 국가 기사는 비록 논쟁은 있지만, 그럼에도 불구하고 양국 외교 관계를 수립한 많은 국가들의 의견에서 팔레스타인 국가의 존재는 현실이라는 출판된 관점을 나타낸다.그것은 또한 팔레스타인 국가가 존재하지 않는다고 말하는 관료와 학자들을 인용하며, 팔레스타인 국가를 위한 제안들을 상호 참조한다.
  2. 여러 출처에 따르면, 주(州)는 법적 신분이다; 주는 "사람"이다;[111]; 그리고 국가의 존재에 관한 결정은 보통 다른 주에 의해 이루어진다.[112]
  3. '인식' 또는 '비인식'이라는 용어는 통상적으로 문제의 정부의 법적 지위에 대해 인정된 정부의 의견을 표명하는 것을 표현한다.탈몬 박사는 "인정이 정부의 법적 지위를 객관적으로 확립하는 것이 아니라 단순히 그 지위에 대한 주관적(상대적) 진술에 해당한다는 점을 강조해야 한다"고 설명한다.Stefan Talmon, 국제법에서의 정부 인정: 망명 정부에 대한 특별 참조 (Oxford: Clarendon Press, 1998) 페이지 29를 참조하십시오.
  4. 파리-난테레 대학의 알랭 펠레 교수, 전 국제법위원회 위원장 등 국제법 분야에서 인정받은 전문가들이 팔레스타인이라는 용어의 일반적이고 통상적인 의미 내에서 '국가'라고 생각하는 것은 터무니없는 일이 아니라고 썼다.[113] (프랑스어)
  5. 드로크는 위키피디아에 설명된 정책을 준수할 필요가 없다고 자주 말했다."논의는 끝났다"고 주장함으로써 검증가능성과 다른 편집자의 이의제기를 해제한다.WP에 의해 그의 비소싱 사설들이 되돌아갈 때:BRD, 그는 그 기사가 "희박되고 있다"고 주장한다.할란 (토크) 22:09, 2010년 2월 27일 (UTC)[응답]
할런, 당신의 토크 페이지에 최근 게재된 이 경고에 대해 어떻게 설명하시겠습니까?게다가, 앞서 언급한 기사의 내용을 고려한 당신의 모든 주장은 조직적으로 반박되었다.당신은 당신이 좋아하지 않는 소스를 무시하기로 선택했고, 당신이 당신의 버전을 난폭하게 부과할 때까지 당신의 방식을 편집했다.티아무트와 나블레지는 네가 그렇게 하도록 도와주었다.DrorK (대화) 00:31, 2010년 2월 28일 (UTC)[응답]
나는 내가 좋아하지 않는 출처를 무시하지 않았다.나는 그 문제에 대해 당신의 사용자 페이지와 같은 몇몇 게시물에서 토론했고 신뢰할 수 있는 출처 알림판에서 토론을 시작했다.당신은 비전문가가 자신의 자작 웹사이트에 작성한 법률적 의견을 인용하고 있다.WP:IRS는 이러한 유형의 원천은 대체로 수용할 수 없다고 말한다.[114] 할란 (대화) 12:16, 2010년 2월 28일 (UTC)[응답]

참고: 두 편집자 모두 너무 멀지 않은 과거에 차단되었지만, 나는 이 포럼이 다루어야 할 주된 우려를 보는 경향이 있다.편집자는 원래 제재의 일부였던 기간 동안 어떠한 반전도 해서는 안 된다.그 정도는 어느 기성 편집자에게도 분명하거나 분명하게 밝혀야 한다.자코보우Chalk Talk 00:22, 2010년 2월 28일 (UTC)[응답]

논평 - Tiamut은 그녀와 Drork가 장기적인 전쟁에 대한 해결책으로 팔레스타인 주(State of Palestines)를 편집하지 않기로 합의할 것을 제안했다.드록의 답변을 기다리고 있다.그런 합의는 내가 할 수 있는 일이라면 내가 사건을 어떻게 종결시킬 것인가를 바꿀 것이다.합의가 없을 경우 WP 하의 제재가 필요할 수 있다고 생각한다.ARBPIA, 그리고 제재의 영역은 이 기사보다 더 클 것이다.에드존스턴 (대화) 03:40, 2010년 2월 28일 (UTC)[응답]
Drork는 AE 결정이 있기 전에 관리자에 의해 제재에 대해 공식적으로 통보받을 필요가 있다.Cptnono (대화) 04:01, 2010년 2월 28일 (UTC)[응답]
DrorK는 8개월 전에 통보를 받았다.[115]말릭 샤바즈Talk/Stalk04:13, 2010년 2월 28일 (UTC)[응답]
그럼 시행하자.타프로바누스 (대화) 06:34, 2010년 2월 28일 (UTC)[응답]
넌 지금 범인의 손에 놀아나고 있어.여기까지 티아무트는 그녀의 문제 있는 행동을 설명할 수 없었다.그녀는 자신의 완고함을 "팔레스타인이 존재한다"는 정치적 발언으로 요약했다.그녀는 자신의 문제가 있는 편집본을 보관할 친구들을 신뢰하기 때문에 편집에서 손을 뗄 수 있다.토크 페이지에서 볼 수 있듯이, 그녀는 공명정대해야 할 관리자로서의 의무에도 불구하고 종종 그녀를 대신하는 말릭 샤바즈를 포함한 자신의 선거운동을 위해 꾸준히 선거운동을 하고 친구들을 모집한다.여기선 내 탓이 아니야.반면 티아무트는 자신이 위키백과 편집자가 아닌 정치인임을 증명했다.그러므로 나는 그녀의 제안을 완전히 거절하고, 편리한 것보다는 올바른 행동을 취하도록 촉구한다.DrorK (대화) 07:13, 2010년 2월 28일 (UTC)[응답]
그럼 집어치워.당신이 디프트를 제공하면 우리는 Tiamut에 다른 AE를 열 것이다.솔직히, 나는 그녀가 지난주에 차단된 상태에서 그녀의 토크 페이지 사용을 멈출 수 없었기 때문에 자원봉사를 한다면 이 특정 페이지에서 도움을 청하지 않을 자신이 없다.Drork는 AE에서 차단될 가능성이 더 높겠지만, 그것은 정말로 편집 전쟁을 멈추지 않는 편집자들을 차단하는 것으로 요약된다.그래서 Drork는 거래에 미친 소리를 하고 AE에서 둘 다 막힌다.그게 누군가의 감정을 상하게 하니?나는 Tiamut이 DYK에서 얼마나 많이 놀는지 모른다: Edit warrign은 편집 전쟁이고 SPA는 SPA이다.Cptnono (대화) 10:48, 2010년 2월 28일 (UTC)[응답]
드록, 난 이 백과사전에 26,000개 이상의 기여를 했어.내가 처음부터 새로 만든 몇몇 기사들은 이스라엘-팔레스타인 분쟁과 거의 관련이 없다(예: 케다라이트 참조).하지만 당신이 나와의 모든 상호작용에서 이 백과사전의 내용을 향상시키는 것 말고는 다른 이유로 나를 여기 있는 것으로 비난하고 있다.나는 최근에 인정하지만 현물로 대답하지 않으려고 노력해왔다. 나는 이 낮은 수준의 담론에 굴복했다.
나는 여기서 콘텐츠 문제를 전혀 논의하지 않을 것이다.그것은 관련이 없다.솔직히 팔레스타인이 존재하는지 결정하는 것은 너와 내가 할 일이 아니다.다만 그 존재나 비존재에 대해 믿을 만한 출처가 어떻게 쓰는지 보고하기 위해서였다.그리고 당신은 내 개인적인 입장이 무엇인지 안다고 생각하지만, 당신은 확실히 알지 못한다.
내가 팔레스타인을 200개 이상 편집했음에도 불구하고, 나는 자발적으로 그 페이지의 편집에서 나 자신을 삭제(즉, 페이지 금지)할 것을 제안했는데, 그 이유는 당신 또한 그렇다/그렇다는 조건 하에, 우리가 갇혀 있는 것 같은 소모전으로부터 그것을 해방시키기 위해서입니다.이 제안은 페이지를 6개월 동안 보호해야 한다는 에드존스턴의 제안에 따라 이루어졌다.나는 그 결과를 피하고 싶다. 왜냐하면 그 기간 동안, 아무도 그것을 개선하거나, 추가하거나, 편집할 수 없을 것이기 때문이다.네가 나와 편집전을 하고 있다는 것을 감안하면 좋은 제안이고 네가 받아들여야 할 제안이라고 생각해.사실, 너는 3RR을 위반하지 않았지만, 나도 역시 위반하지 않았어.네가 여기 올 수 있다고 생각하는 건 꽤 가정한 생각이야. 편집 전쟁 때문에 날 보고하고, 내 장황함에 대한 조치를 요구해. 내 장황함에 대해. 네 생각은 전혀 안 하고.
나는 네가 지금 하고 있는 제안을 재고하기를 바란다.나는 여기서 어떤 결과가 나오더라도 앞으로 오랫동안 팔레스타인 상태를 편집하지 않을 것이라는 것을 알고 있다.그럴 가치가 없어.당신의 믿음에도 불구하고 드록크에서 이길 수 있는 정치적 싸움은 없다.팔레스타인이 존재하거나 존재하지 않는다는 학자들의 의견을 문서화하는 것은 지상에서 전혀 아무것도 바꾸지 않고, 그 지상전을 이곳에 가져오는 것은 헛된 일이다.Tiamut 11:09talk, 2010년 2월 28일 (UTC)[응답]
드록은 받아들이거나 말거나 할 수 있다.티아무트는 명백히 위반이다.그러므로 관리자는 여기서 블록이 프로젝트를 더 좋게 만들 것인지 결정할 수 있지만 Tiamut은 경고를 받았다.내가 너무 따끔하게 구는 건 아닌지 하룻밤을 쉬면서 볼 테지만, 누군가 이것을 고칠 마법 같은 방법이 없는 한 내일 AE가 유일한 적절한 장소다.Cptnono (대화) 11시 20분, 2010년 2월 28일 (UTC)[응답]

나는 또 다른 구체적인 제안을 하고 싶다.팔레스타인 국가 기사와 그 대화 페이지에 대해 긴 시간(여기서 결정되어야 할 정의) 논쟁을 벌인 모든 편집자들은 그 기사에서 영구적으로 금지되어야 한다.제로talk 12:00, 2010년 2월 28일 (UTC)[응답]

나는 반대한다.나는 이 글에서 구체적이고 결정적인 오류를 지적했다.난 그것들을 고치고 싶다.DrorK (토크) 2010년 2월 28일 (UTC) 14:31, 응답하라)
  • 결과 - Drork는 WP의 적용을 받는 모든 기사에 대해 6개월 동안 1RR 제한을 받는다.ARBPIA. 하루에 한 번 이상 되돌릴 수는 없겠지만, 여전히 자유롭게 토크 페이지에 기고할 수 있다.이 제한은 2010년 8월 28일 19:00 (UTC)에 종료된다.나는 WP의 제한사항으로 이것을 기록하고 있다.ARBPIA. 통상적으로 WP:Abitration Execution에 해당 조치가 항소될 수 있다.나는 드로크가 더 가벼운 제한 제안을 거절하여 티아무트도 그와 같은 행동을 하면서 6개월 동안 팔레스타인 기사를 편집하지 못하게 했다는 것을 기억한다.그가 이 제안을 거절한 것이 내 결정에 영향을 미쳤다.
내 생각에 Tiamut은 WP에 의해 제한될 지경에 이르고 있다.ARBPIA, 그러나 아직 도달하지 못했다.티아무트는 협상에 기꺼이 참여하겠다는 인상을 주는 반면 드로크는 단일 목적 계정(Single Purpose Account)에 가깝다.이벤트와 새로운 정보는 경합된 주제에 대한 드록의 견해에 영향을 미치지 않는 것 같다.드록은 WP:BATTL 편집의 한 예인 것 같다.지금까지 드로크는 편집 전쟁을 위해 세 블록을 가지고 있는데, 그 중 두 블록은 2010년 2월에, 그 중 한 블록은 내가 가지고 있다.티아무트는 기존 5개의 편집 전쟁 블록을 보유하고 있는데, 대부분이 오래된 것으로 2010년 2월 1개 블록이며, 4차례 차단되지 않았다.에드존스턴 (토크) 2010년 2월 28일 (UTC) 18:40 [응답]
거울에 비친 너 자신을 본 적이 있니?여긴 왜 왔어?난 티아무트가 왜 여기 있는지 알아.그녀는 팔레스타인 민족운동과 이스라엘에 대항하여 선전하기를 원한다.이스라엘 대사가 연설하러 오면 이스라엘을 보이콧하고 강연장에 나와 외치는 청원서에 서명할 것이다.난 할란이 왜 여기 있는지 알아.그는 지겨워하고 자신의 지식에 쓸모가 없다고 생각하지만 끝없는 정치적 논의를 하고 정의롭고 힘찬 느낌을 받는다.말릭은 행정관이 되었고 그는 WP에서 팔레스타인 대의명분을 위해 싸우는 그의 친구들을 지지할 수 있는 이 놀라운 힘을 즐긴다.그는 그렇게 하는 것이 매우 중요하다고 느낀다.주로 심심해서 온 것이지만, 또한 WP를 편집하고 위키미디어에서 4년 넘게 자원봉사를 하다가 점차 쇠퇴하는 것을 보았기 때문이다.어느 틈엔가 편집을 멈추고, 다른 사람들로부터 이 프로젝트가 어떻게 감소하는지를 들었다.나는 다시 제도에 들어가 그것이 어떻게 작동하는지, 무엇을 할 수 있는지 알아보기로 결심했지만, 그것은 너무 썩었다.여기서 내가 본 것은 정치적 동기가 부여된 폭력조직들, 그들의 의견을 밀어붙이기 위해 폭력적으로 행동하는 행정관들, 제3세계 국가의 군대를 닮은 거추장스러운 관료주의, 고대 로마의 서커스 격언과 닮은 야전 재판들, "소원"과 "vio"에 의한 기사에 당혹스러운 오류를 도입하는 사람들이다.이 경향에 대한 어떤 이의도 강력히 방지하다.내가 이 토론에서 본 것은 이 프로젝트의 쇠퇴를 시사하지 않았다면 웃겼을 황당무계한 것이다(사실 오늘 그것은 푸림이다).재미있는 것은 이름을 모르는 사람, 나를 어린애 취급하는 사람, 그리고 여기서 문제의 진상을 파악하지 않고 몇 번을 편집해야 할지 결정해야 한다는 것이다.프란츠 카프카가 살아있었으면 좋았을 텐데, 그는 이 장면이 영감을 줬을 거야.DrorK (대화) 2010년 2월 28일 (UTC) 19:08 [응답]

사용자:88.109.169.136 사용자가 보고함:PeeJay2K3(결과:세미)

페이지: 2009-10년 UAE에서 파키스탄과 맞붙은 잉글랜드 크리켓팀(토크 히스토리 편집으로 로그 보기 링크 삭제 보호
보고 중인 사용자: 88.109.169.136 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)


이전 버전이 다음으로 복구됨: 2010년 2월 26일 18:00


편집 워링의 차이 / 3RR 경고: 2010년 2월 27일 14:07

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [116]

설명:
불쾌감을 주는 사용자에게 3RR 경고를 주었지만, 6번째 되돌린 후에야 경고를 주었다.그러나 사용자가 롤백 남용에 대해 나를 보고할 만큼 위키백과 정책에 대한 충분한 지식을 가지고 있는 것처럼 보이기 때문에, 나는 이것이 어떤 차이를 만들어 낼 것이라고 생각하지 않는다(여기 참조).피제이 14:15, 2010년 2월 27일 (UTC)[응답]

피제이2K3는 이 글에 대해 3번의 역전을 했고, 같은 사용자를 상대로 2009-10년 UEFA 챔피언스리그 녹아웃 스테이지 기사에 3번을 더 수행했다는 점을 지적해야 한다.그래서 그는 두 글에 대한 세 가지 되돌리기 규칙의 글자를 엄격히 위반하지는 않았지만, 여러 글에 대한 한 명의 사용자와의 전쟁을 편집함으로써 정신에 반했다.그러므로 나는 그의 행동을 면밀히 조사하고 조치를 취할 것을 제안한다. --88.109.133.47 (대화) 16:55, 2010년 2월 27일 (UTC)[응답]
네가 주목했듯이 24시간 동안 세 번 역전을 하는 것은 3RR의 위반이 아니므로 내 행위가 검사받을 이유가 없다.그러나 이 익명의 사용자는 4시간도 안 되는 공간에서 식스(Six)를 번복했다.그런데 넌 누구야?당신을 여기서 조사 중인 IP의 한 조각으로 조사하려는 저의 의도를 생각해 보십시오.피제이 18:14, 2010년 2월 27일 (UTC)[응답]
편집 전쟁으로 네 번이나 차단된 사람은 지금쯤이면 그 사람들이 정책을 잘 이해할 수 있을 것이다."3RR"를 인용하는 것은 이미 실행하지 않았다면 이제 거의 확실한 조치가 된 밝은 선이다.페이지를 특정 횟수로 되돌리는 것은 "참가"가 아니다.3RR을 위반하지 않더라도 편집 분쟁을 일으키는 편집자에 대해서는 행정관이 조치를 취할 수 있고, 또 조치를 취할 것이다." 따라서 비록 법의 서한에 반하지 않더라도, 당신의 행동은 여전히 편집 분쟁에 해당하며, 당신은 스스로 한계에 부딪힐 수 있다.SPI에 행운을 빌어. --88.109.132.169 (대화) 18:41, 2010년 2월 27일 (UTC)[응답]
다른 편집자(사용자:해리아스) 역시 이 특정 기사에 대해 여러 번 자네를 되돌렸으니, 이번 사건에서 자네의 편집이 잘못되었다는 것은 분명하다고 생각하네.나는 다른 편집자가 내가 한 기고를 지지했을 때 관리자가 내 편집이 논란이 될 것 같지 않다.피제이 21:01, 2010년 2월 27일 (UTC)[응답]
그 사용자가 IP의 편집에 동의한다고 말했기 때문에, 나는 여기서 누가 잘못했는지가 분명하다는 것에 동의한다.또한 당신은 이 페이지에 편집된 세 가지 사항을 스타일 변화로 되돌리고 반달리즘에 가까운 것이 아님에도 불구하고 롤백 권한을 남용했다는 점을 유념해야 한다.관리자가 당신의 편집에 관심을 가질 것 같다. --88.109.128.63 (대화) 22:51, 2010년 2월 27일 (UTC)[응답]
사용자:Harrias는 당신의 편집 내용에 동의했지만, 당신의 방법에는 동의하지 않았다; 큰 차이가 있다.여기서 어떤 일이 행해지는 방식이 마음에 들지 않는다면, 적절한 행동방식은 단순히 되돌리고 되짚어 보는 것이 아니라 토론이다.원 편집에 과감하게 나선 건 괜찮지만, 이건 '페일'을 넘어선다. – 피제이 22:59, 2010년 2월 27일 (UTC)[응답]
...편집 전쟁으로 네 번이나 차단되어 5분의 1에 육박하고 있는 사람을 공격한다.위키피디아의 규칙에 대해 네가 받아들이길 원할 때 나는 그것을 요구할 거야, 알았지? --88.109.128.63 (대화) 23:09, 2010년 2월 27일 (UTC)[응답하라]
넌 네가 꽤 똑똑하다고 생각하지, 그렇지?너도 잘 알다시피, 나의 과거의 경솔함은 너의 변명이 아니야.내가 잘못한 것이 들통나면 나도 너처럼 벌을 받기를 바랄 것이다.나는 적어도 내 행동에 대한 상황을 완화시켰어. 너의 변명은 뭐야?피제이 23:24, 2010년 2월 27일 (UTC)[응답]
나는 내가 그렇게 똑똑하다고 생각하지 않았지만 오늘 너와 이야기를 나누니 더 똑똑해진 것 같아.교만을 완화시키는 환경이라고 생각하십니까? --88.109.128.63 (대화) 23:36, 2010년 2월 27일 (UTC)[응답]

피제이는 이제 2009-10년 UEFA 챔피언스리그 녹아웃 스테이지 기사에서 24시간 동안 5번의 역전을 수행했는데, 새로운 스레드를 시작할 필요는 없다고 생각한다. --88.109.128.63 (토크) 22:51, 2010년 2월 27일 (UTC)[응답]

나는 콘텐츠가 논란이 될 때 표준 관행처럼 현상유지를 복원하고 있었다.2009-10년 UEFA 챔피언스리그 녹아웃 스테이지에서 콘텐츠에 문제가 있는 경우 WT:FOOTY#챔피언스 리그 참가자들.피제이 22:57, 2010년 2월 27일 (UTC)[응답]
현상 복원이 표준 관행이라면 2009-10년 UAE에서 열린 파키스탄과의 잉글랜드 크리켓팀에서 왜 그렇게 하지 않았는가?이 '표준 관행'에 대한 정책 링크를 가르쳐 주시겠습니까? 단지 자신을 곤경에서 벗어나려고 노력하는 것만으로 규칙을 만드는 것처럼 들리는데. --88.109.128.63 (대화) 23:09, 2010년 2월 27일 (UTC)[응답하라]
그 기사를 상기시켜줘서 고마워.내가 지금 가서 고칠게.피제이 23:24, 2010년 2월 27일 (UTC)[응답]
정책 링크가 제공되지 않아 수정 내용을 되돌렸다. --88.109.128.63 (대화) 23:36, 2010년 2월 27일 (UTC)[응답]
넌 계속 되돌아가서 네 자신을 더 힘들게 할 뿐이야.피제이 23:41, 2010년 2월 27일 (UTC)[응답]
그건 그렇고, WP:상태조회. – 피제이 23:44, 2010년 2월 27일 (UTC)[응답]
여기 온 지 5년이 지났는데도 정책과 내가 포기했을 에세이의 차이를 모른다면. --88.109.128.63 (대화) 23:47, 2010년 2월 27일 (UTC)[응답]
누가 정책에 대해 말했어?나는 그 에세이에 설명되어 있는 표준 관행에 대해 이야기하고 있었다.나랑 의미 게임 하지 마, 넌 질 거야.피제이 23:54, 2010년 2월 27일 (UTC)[응답]
네가 읽을 수 있다면 정책에 대해 한 마디 했어.나는 정책 링크를 요청했고 당신은 에세이 링크를 제공했다.의미론, 정책과는 전혀 상관없는 일, 에세이는 사실상 어떤 의미, 에세이는 jackshit을 의미한다. --88.109.128.63 (대화) 00:00, 2010년 2월 28일 (UTC)[응답]
에세이가 아직 정책이 되지 않았다고 해서 좋은 생각이 아니라는 뜻은 아니다.남의 의견을 경시하여 문제를 회피하고 있을 뿐이다.WP:STATUSQUO는 완벽하게 타당하며 당신은 그것을 존중해야 한다.피제이 00:12, 2010년 2월 28일 (UTC)[응답]
그것은 너보다 더 오래되었고 여전히 에세이니까, 그것은 최소한의 지원만 가지고 있다고 말하는 것이 공평하다.내 입장을 지지해야 하는 것이 그것뿐이라면 굳이 되돌리려 하지 않았을 것이다. --88.109.128.63 (대화) 00:21, 2010년 2월 28일 (UTC)[응답]
가이드라인과 에세이가 당신의 입장을 지지하지 않는다는 이유만으로 계속 문제를 풀면, 우리는 결코 아무데도 못 갈 것이다.피제이 00:42, 2010년 2월 28일 (UTC)[응답]
무슨 지침이요?그리고 내가 내 입장을 지지하기 위해 에세이를 고른 적이 있는가? --79.71.131.20 (대화) 10:26, 2010년 2월 28일 (UTC)[응답]
누구세요?피제이 12:07, 2010년 2월 28일 (UTC)[응답]
  • 결과 - 조항이 반투명됨.이와 같은 문제는 WT에서 해결되어야 한다.FOOTY. 피제이2K3도 제재를 받아야 한다고 믿는 행정관은 역사를 연구하고 필요한 조치를 취하는 것을 환영한다.피제이2K3는 좋은 의도를 가지고 있지만 가끔 넋이 나가기도 한다.에드존스턴 (대화) 2010년 2월 28일 21:21 (UTC)[응답]
에드 고마워네가 거기서 정곡을 찌른 것 같아.나는 가끔 내가 상당히 열성적일 수 있다는 것을 인식하고, 편집 전쟁에 대해 너무 흥분하지 않기 위해 지금 일치된 노력을 하고 있다.이 시스템의 나의 문제는 IP들이 자주 우리의 규칙을 신경쓰지 않는다는 것이다. 그래서 선의의 편집자들은 3RR의 반칙을 두려워하여 3번의 반전을 멈추는 동안 IP는 계속될 것이고 페이지는 종종 분쟁 해결 과정이 끝날 때까지 만족스럽지 못한 상태로 남게 될 것이다.나는 우리 정책의 이 결함을 인식하는 사람이 나뿐만이 아니길 바란다.피제이 21:27, 2010년 2월 28일 (UTC)[응답]
13은 두 개의 기사를 편집자 한 명과 대조하여 되돌리지만, 여전히 아무런 차단도 되지 않고, 에드 한 명은 그런 완전한 백일하에 잘 했다.위의 답변에서 피제이는 다시 한 번 편집 전쟁 정책과 관련하여 자신의 무지를 드러냈으며, 그의 이름이 이 페이지에 아주 가까운 장래에 틀림없이 등장할 것이고, 그렇게 운이 좋지는 않을지도 모른다. --88.109.179.211 (대화) 22:10, 2010년 2월 28일 (UTC)[응답]

사용자:Thome66 보고:Paine Elsworth(결과: 48시간)

페이지: 프랑스(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 토메66 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)


이전 버전이 다음으로 복구됨: [117]


편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [123]
반달리즘 경고의 확산: [124]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [125]

설명:

이 편집자는 변경된 자료에 대한 참조 인용문으로 스팸 사이트를 계속 추가한다.이 편집자가 토크 페이지에 왔을 때, 아무런 시그널도 없었고, 게시물은 맨 아래가 아니라 맨 위 섹션에 있었다.이것은 아마 정책을 이해하지 못하는 새로운 편집자일 것이다.그러니 가능하다면 이 편집자의 차단을 자제해주시고, 계속 설득해 봅시다.
— Paine (Ellsworth'sClimax) 21:09, 2010년 2월 27일 (UTC)[응답]

  • PS. 나는 이 편집자가 어떻게 이 스팸 링크를 프랑스 기사에 추가할 수 있는지 궁금하다.는 그것을 Talk에 추가하려고 노력했다.프랑스 페이지와 스팸리스트 알람이 울려서 내 편집 시도를 불허했다.

결과 - 48시간.1월 24일 첫 번째 편집된 계정이 스팸 블랙리스트에 있는 링크를 삽입하기 위해 싸우고 있다.에드존스턴 (대화) 22:14, 2010년 2월 28일 (UTC)[응답]

고맙네, 에드 이런 일이 생겨서 미안해편집자 Thome66이 어떻게 프랑스 기사에 스팸 링크를 추가하고 편집을 허용하지 않는 일반적인 경고를 받지 못했는지에 대한 생각은 없으십니까?
— Paine (Ellsworth의 클라이맥스) 02:49, 2010년 3월 1일 (UTC)[응답]

User:Kostja Reported by User:아테네안 (결과: 24시간)

페이지: 제1차 불가리아 제국(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기)
보고 중인 사용자: 코스타 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)


이전 버전이 다음으로 복구됨: [126]

여기서의 논쟁은 이 글의 앞부분의 첫 번째 단락을 중심으로 전개된다.위의 각 예에서 사용자:코스트자는 2월 13일부터 이 단락의 버전으로 되돌아갔다[131].그는 특히 "터키어"라는 단어의 사용을 단호히 반대한다.네 번째 되돌림에서 사용자:알렉시쿠아는 그 말을 다시 덧붙였을 뿐, 코스타자의 나머지 반전을 타협 시도에도 손대지 않고 내버려두었다.각각의 경우에 그는 동일한 버전으로 되돌아갔기 때문에 이것은 매우 명백한 3RR 위반이다.나는 또한 코스타가 마케도니아 혁명 기구에서 편집전을 벌이고 있다는 것을 주목한다.사용자는 적대적인 편집 요약을 사용하는 무균 반전 전사로서 일반적으로 토론을 회피한다.편집-경고 이력이 있는 숙련된 사용자, 심각성을 고려하여 처리.아테네는 (대화) 22:23, 2010년 2월 27일 (UTC)[응답]

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 경고할 필요 없음, 사용자는 다년간의 경험을 가지고 있다.

첫 번째 편집은 아테네가 편집하기 전의 버전으로 되돌아가는 것이 아니었기 때문에 되돌리지 않았다(나의 버전과 아테네가 편집하기 전의 버전과의 차이점 참조: [132]). 따라서 다른 사용자 기여도를 되돌리는 정의에는 맞지 않는다.나의 첫 번째 편집은 토크 페이지에 일반적인 합의가 있었던 변화만을 포함했고 금지된 사용자 몬슈에이가 소개하고 아테네가 삭제한 자료의 재 삽입을 포함하지 않았다.
이 글의 토크 페이지에서 알 수 있듯이, 나는 이 문구에 대해 여러 번 추론을 해왔기 때문에 토론을 회피한다는 비난은 사실 정확하지 않다.나는 아테네가 편집 전쟁에 자주 참여했고 이미 두 번이나 차단되었다는 것을 주목해야 한다.그도 나를 따라다니고 있는 것 같다.아테네아 자신의 편집 전쟁 이력과 이 사건에서 중립적으로 보이고 자신을 권위자로 내세우려는 시도의 당사자라는 사실에 비추어 볼 때(특히 내가 어떻게 처벌받아야 하는지 다소 부적절한 조언)가 반드시 액면 그대로 받아들여져서는 안 된다.
그리고 난 정확히 몇 년의 경험이 없어, 아테네는 나를 다른 누군가와 혼동해야 해.코스타자 (토크) 22:51, 2010년 2월 27일 (UTC)[응답]


2월 13일부터 첫 번째 단락 [133]을 이 버전으로 되돌렸기 때문에 첫 번째 편집은 되돌리는 이다.첫 번째 되돌림과 2월 13일의 편집은 첫 번째 단락의 동일한 버전을 복원했고, 따라서 사실상 동일하다.네가 내 수정사항의 나머지 부분을 취소하지는 않았지만, 부분적인 되돌림이라, 따라서 되돌림이다.그리고 난 널 따라다니지 않을거야:나는 네가 불가리아 제1제국 편집전을 하고 있는 것을 보았고, 그리고 나서 나는 당신의 기여 일지를 살펴보았다. 거기서 나는 더 많은 편집전을 보았다.여기서 순진한 피해자 행세를 하지 마라.편집-전쟁으로 고발당하지 않으려면 편집-전쟁을 하지 마십시오.아테나 (토크) 23:10, 2010년 2월 27일 (UTC)[응답]
역전은 특정 버전으로 되돌리지 않고 다른 사용자 기여도를 되돌리는 것을 의미한다.또한, 나의 편집은 더 이상 고려되지 않았던 몬슈아이 편집과는 상당히 다른, 일반적으로 대화 페이지에서 논의되고 있는 예비 버전에 부합하는 부분만을 다루었다. 그래서 그것은 실제로 되돌리는 것이 아니라, 토론이 지속되는 동안 타협 버전으로 돌아가려는 시도였다.
내부 마케도니아 혁명조직에 대한 분쟁은 현재의 분쟁과 결코 비슷하지 않았다.익명 사용자가 동적 IP에 의한 3RR 룰을 회피한 경우였다.이 경우 여러 명의 사용자가 그의 파괴적인 편집을 중단하려고 했고 나는 어느 순간에도 두 번 이상 되돌리기를 하지 않았다.코스타자(토크) 10:33, 2010년 2월 28일 (UTC)[응답]
WP:변호사님, 원하시는 대로입니다만, WP:3RRR은 꽤 명확합니다 [135] ("24시간 내에 어떤 한 페이지에든 (어떤 종류의) 세 개 이상의 되돌리기 조치").물론 좀 더 유화적인 태도를 취하거나 자신을 되돌리는 것으로 차단될 가능성을 줄일 수 있겠지만, 나는 그저 일상적인 반항심을 더 많이 보았을 뿐이다.마음대로 하세요아테네는 (대화)20:44, 2010년 2월 28일 (UTC)[응답]
  • 결과 - 3RR 위반 시 24시간되돌리는 것은 '..다른 편집자들의 행동을 전부 또는 부분적으로 뒤집는 행동'이라고 말했다.한계에 가까워질 때마다 속도를 줄여야 한다.투르크어라는 단어를 조직적으로 제거해 주셨습니다.그것은 되돌리는 것이다.그리고 편집 요약이 '합의에 어긋나는 구절을 도입하지 말라'는 내용이었기 때문에 의 첫 번째 편집은 되돌리는 것이 아니라고 주장할 수 있다면 나는 놀랄 것이다.에드존스턴 (대화) 00:10, 2010년 3월 1일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Mosmof:95.68.46.22(결과:거부됨)

페이지:호날두(토크 내역 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자:모스모프 (토크·캐스터블)

호날두(토크 히스토리 편집 보호 링크 삭제 로그 보기).Mosmof(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):보고된 시간: 2010년 2월 28일 01:00 (UTC)[응답]

전쟁 전의 원본: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ronaldo&action=edit&oldid=338361292

현재 진행 중인 분쟁: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:WikiProject_Football#End_dates_on_international_careers

이전 버전이 다음으로 복구됨: [136]

나는 그에게 경고했지만, 그는 나의 경고를 무시했다.편집 와링/3RR 경고의 확산: [155]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:사용자:mosmof는 토론에서 논쟁이 시작되기 전에는 없었던 독창적이지 않은 버전으로 많은 것을 되돌렸으며, 위키피디아 주제 축구에 대한 논쟁이 있을 때에도 그렇게 했다.기사 호날두는 현재 분쟁의 원본이 아니므로 누군가 취소하십시오(현재 반보호되어 있음).

  • 결과 - 거부됨.WP별:SOCK, 양말은 관리 게시판에 불평을 제기하지 않을 수 있다.당신은 여기 게시판에 있는 것 외에는 편집 기록이 거의 없지만, 당신은 논쟁에서 당신 자신의 역할이 무엇이었는지 설명하지 않았다.지난 3일 동안 위키피디아를 편집한 IP나 계정을 모두 나열해 준다면, 그때 이야기합시다.에드존스턴 (대화) 02:08, 2010년 2월 28일 (UTC)[응답]

기사를 마감하는 이런 상황에 처한 그가 아닌 다른 누군가가 확인해 주길 바란다.이해충돌 95.68.46.22 (대화) 12:04, 2010년 2월 28일 (UTC)[응답]

이해충돌?의심스럽다.WP를 요청하십니까?Checkuser?...Doc9871 (대화) 13:45, 2010년 2월 28일 (UTC)[응답]

아니, 롤! 내가 아닌 이 사용자를 확인해봐, 나는 이미 벌을 받고 형을 받았어.이 사건은 내가 그렇게 관대하지 않은 그에 관한 사건이다. 95.68.33.89 (대화) 01:39, 2010년 3월 1일 (UTC)[응답]

사용자:65.205.49.165 보고 사용자:5 알버트 사각형(결과: 보호됨)

페이지: Sami Al-Arian(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 65.205.49.165 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)


이전 버전이 다음으로 복구됨: [156]


편집 와링/3RR 경고의 확산: [161]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [162]

설명:

나는 허글을 사용하여 되돌아가다가 우연히 이 페이지를 접하게 되었는데, 편집 전쟁이 벌어지고 있다는 것을 알게 되었고, 그래서 토크 페이지에 토론을 열어서 결정적인 행동을 취하고 이 일을 멈추려고 노력하기로 결정했다.편집자가 토크 페이지에서 이야기를 하는 동안, 그들은 그 기사에 대한 어떠한 타협도 받아들이지 않고 있다.우리는 이 사람들에 대해 무슨 일이 일어나고 있는지 더 많은 정보를 포함시키기 위해 infobox를 편집함으로써 이 사람과 타협하려고 노력했지만 편집자는 이것을 받아들이지 않았다.나는 나에게 관리자 개입을 요청하는 것 외에는 다른 선택권이 없다고 느낀다.

--5 알버트 스퀘어 (토크) 19:28, 2010년 2월 28일 (UTC)[응답]

5/5 알버트의 관찰에 동의한다.SPA가 오늘 생성되어 이 IP와 동일한 수정이 이루어졌으며, 편집 요약도 이와 유사하다고 덧붙이고 싶다.차단 관리자가 양말일 가능성이 높다고 관찰한 경우 차단되었다.--Epefleche (대화) 20:06, 2010년 2월 28일 (UTC)[응답
WP에서 이 페이지의 완전한 임시 보호를 요청하기 전에 추가하는 것을 잊었다.우리가 대화 페이지에서 어떤 종류의 해결에 도달할 때까지 RFP를 사용하지만, 나는 아직 이 요청에 대한 답변을 듣지 못했다.페이지가 잠기더라도 기사를 위해 이 문제를 가능한 한 빨리 해결하려고 노력하기 위해 나는 대화 페이지에 있는 관리자 개입을 정말 감사하게 될 수 있다.또한, 오늘 이 사용자의 편집에 대해 내가 한 관찰은, 그들이 이미 양말 퍼핏이었거나, 금지되었다면, 양말 퍼핏 --5 알버트 사각형 (토크) 20:32, 2010년 2월 28일 (UTC)[응답]으로 변했다고 해도, 나는 정말로 놀라지 않을 것이다.

사용자:66.25.93.158이 사용자가 보고함:Off2riorob(결과:세미)

페이지: Lawrence Walsh(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 66.25.93.158 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)


이전 버전이 다음으로 복구됨: [163] 첫 번째 추가


편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [168]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산=IP는 자신의 토크페이지에 마지막으로 경고한 두 차례 이후에도 논의로 넘어간 적이 없다.설명:

인증되지 않은 내용을 반복적으로 되돌리고 교체.Off2riorob (대화) 22:06, 2010년 2월 28일 (UTC)[응답]

  • 댓글을 달다.IP 편집자의 편집 첫 시도다: 미인증 내용을 추가한 기사에 인용된 것은 없지만, 편집 내용이 사실적으로 정확할 때 사실적으로 부정확하다는 이유로 번복되는 일이 반복되었다. (언어를 수정하여 시트를 제공했다.)아무도 편집자를 환영하지 않았다. 편집자는 즉시 템플 기사 작위를 받고 공공 기물 파손 혐의로 기소되었기 때문에 그가 지금 불친절하게 굴고 있다면 용서받을 수 있을 것이다.나는 또한 그가 아직 3RR을 위반하지 않았다는 것에 주목한다: 그의 가장 최근의 역전은 지난 24시간 동안 세 번째였다.물론, 내가 그에게 손을 내밀고 나서 네 번째 되돌아간다면, 차단해.THF (대화) 23:32, 2010년 2월 28일 (UTC)[응답]
무슨 일이 일어나는지 THF가 그를 조종하고 있는 것처럼 보여서 나는 이것을 가만히 놔두게 되어 기쁘지만, 결국 이 IP는 토크페이지에 단 한마디도 덧붙이지 않았고, 그는 갑자기 일어나서 곧 출발하지 않을 것이다. 그러나 그것은 사소한 문제고 이 문제에 대해서는 바퀴가 떨어지지 않을 것이다.Off2riorob (대화) 00:27, 2010년 3월 1일 (UTC)[응답]
다시 말하지만, 공평하게 말하자면, 전쟁을 편집하는 데는 두 사람이 필요하며, 다른 누구도 이 문제에 대해 토크 페이지에서도 이야기하려고 하지 않았다.기사를 개선하는 사실적으로 올바른 덧셈을 하는 신참자는 (1) 그렇지 않을 때는 사실적으로 틀리다고 말했고, (2) 글에서 다른 어떤 것과 구별이 안 될 때는 위키백과 기준에 맞지 않는다고 말했고, (3) 그것을 덧붙이는 것은 '반달'이라고 말한 다음, (4) 이러한 질문에 대해 반복적으로 되돌아갔다.WP를 이해하지 못한 채 사라지게 될 것이다.NOT#BATtle 및 WP:EW는 그가 시작되었을 때 그를 안내할 좋은 예도 없이 지배한다.편집자는 이쯤에서 도움을 받을 수 없을지도 모른다(내가 그의 토크페이지에서 그에게 손을 내밀려는 시도는 붉은 손과 성난 템플링의 바다에 묻혀 있다). 그것은 부끄러운 일이겠지만, 나는 그렇지 않기를 바란다.THF (대화) 00:37, 2010년 3월 1일 (UTC)[응답]
  • 업데이트. 자, 이제 그는 오프투리오롭의 토크 페이지에 코멘트로 그 문제를 정당화하려고 노력했지만, 이 단락을 추가하기 위해 네 번째 되돌리기를 했다.내가 애논에게 그의 편집을 취소하라고 요청했지만, 그렇게 될 것이라는 믿음을 많이 갖지 말아라.THF (대화) 01:54, 2010년 3월 1일 (UTC)[응답]
  • 논평 아마도 처음에는 그와 의사소통하기 위해 다른 접근법을 사용할 수 있었을 것이다. 하지만 의사소통 시도가 있었다는 사실은 여전히 남아 있다.정상적이고 합리적인 사람이 적색 경고를 보았을 때, 정상적인 이성적인 사람은 무엇이 잘못되었는지 알아내기 위해 한 발짝 뒤로 물러서고; 열심히 노력하지 않고 맹목적으로 같은 물질을 다시 도입하는 것이 아니라고 말했다.게다가, 나는 더 이상 여기 정규 편집자가 아닐 수도 있지만, 나는 WP가 BLP에 명예훼손 가능성이 있는 자료들을 존재하게 하는 것에 대해 여전히 매우 신중할 필요가 있다고 믿는다; 그것은 바로 이 편집자의 편집이 출처가 없었기 때문에 정확히 그것이었다.스페이드를 스페이드라고 할까?이 IP는 오직 파괴적인 목적으로만 편집하고 있다.이제 3RR을 위반했으니 차단할 시간, 제발. --AbsolutDan 02:30, 2010년 3월 1일 (UTC)[응답]

결과 - 반회전 감지됨.이것은 현재로서는 BLP 위반의 좋은 예다.이 편집자가 다른 기사에 부적절한 내용을 추가하면 차단될 수 있다.에드존스턴 (대화) 02:42, 2010년 3월 1일 (UTC)[응답]

아논의 행동은 기술적으로 현시점에서 그에게 한 블록의 자격이 주어진다.그것은 WP에 대한 극단적인 위반이 있었다.물림WP:여기 AGF: 편집자들은 본질적으로 그가 기사에 추가한 정보를 구성한다고 아논을 근거 없이 비난했고, 추가된 단락의 결점이 무엇이든지 간에 그것은 "반달리즘"이 아니었다.THF (대화) 02:39, 2010년 3월 1일 (UTC)[응답]

사용자:68.105.68.230avs5221 (대화)에 의해 보고됨(결과:세미)

페이지: Sub-Zero(Mortal Kombat) (대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 보호)
보고 중인 사용자: 68.105.68.230 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

원본, 첫 번째 차이: [169]

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

  1. 2010년 2월 20일 23시 5분 (요약 편집: "")
  2. 2010년 2월 20일 23:06 (요약 편집: "")
  3. 06:31, 2010년 2월 21일 (요약 편집: "")
  4. 03:39, 2010년 2월 23일 (요약 편집: "")
  5. 2010년 2월 23일 03시 57분 (요약 편집: "")
  6. 2010년 2월 23일 04:04 (요약 편집: "")
  7. 03:34, 2010년 2월 24일 (요약 편집: "")
  8. 2010년 2월 25일 04:49 (요약 편집: "")
  9. 2010년 2월 27일 04:57 (요약 편집: "")
  10. 2010년 2월 28일 08:04 (요약 편집: "")
  11. 00:09, 2010년 3월 1일 (요약 편집: "")

설명:
난 자유분방한 제3자야이것은 68.105.68.230 관련자 간의 대화 페이지에서 논의되었다.IP 이용자는 원산지를 계속 일본으로 바꾸고 있는데, 이는 비소싱·검증 불가능한 콘텐츠로 환원되고 있다.위의 원본 diff는 문자를 중국어로 참조하는 페이지를 보여준다.IP 이용자는 계속 국적을 일본어로 바꾸고 있는데, 이는 위와 같은 차이에 나타나 있다.죄송합니다, IP 사용자가 전통적인 의미의 diff로 되돌아가는 것이 아니라, "좋은" 페이지를 그가 적합하다고 보는 페이지로 계속 되돌리고 있습니다, 즉, 문자는 중국어 대신 일본어 입니다.

두 가지 다른 참고 사항: IP 사용자는 기사 공간을 사용하여 [170][171]의 두 가지 경우에 대해 다른 편집자와 논쟁한다.또한 IP 유저는 3RR 룰을 어긴 것이 아니라(그의 편집이 시간 기준에 맞지 않는다) 다만, 명시적으로 규칙에 있지 않더라도 정신적으로 명확하게 편집된 것을 보고하고 싶었다.그는 11월 이후 계속해서 같은 수정안을 만들었고 때때로 몇 시간씩 시간 기준을 놓쳤다.

avs5221 (대화) 01:47, 2010년 3월 1일 (UTC)[응답]

  • 결과 - 반회전 감지됨.이 애논 편집자는 지난 6주 동안 동일한 비소싱 정보를 삽입하려고 노력하면서 이 게임이 일본식으로 연결되었다고 주장했다.그가 토크 토론에 참여하여 증거를 제시할 경우 보호가 해제될 수 있다.에드존스턴 (대화) 03:10, 2010년 3월 1일 (UTC)[응답]

사용자가 보고한 IP 주소 95.68.3x.xxx-95.68.5x.xxx:모스모프(결과:세미)

페이지:로베르토 카를로스(축구 선수) (토크 히스토리 편집으로 로그 보기 보기 링크 삭제 보호)
보고되는 사용자:


이전 버전이 다음으로 복구됨: [172]


편집 와링의 차이 / 3RR 경고: 2010년 2월 28일 18:10

사용자 토크 페이지 토론 시도: 2010년 2월 28일 18:13

설명:

이는 위에서 이미 차단된 동적 IP 편집기의 반복이다.위키백과:관리자 게시판/편집 워링#사용자:모스모프(대화)가 보고한 95.68.34.127 (결과: Semi. 동일한 문제 - IP 주소를 사용하여 블록을 우회하는 차단된 사용자 Gigsons(토크 · 기여)의 양말 퍼펫.나는 이 사용자와 문제를 토론해 보았지만, 위키백과 정책을 고려하기를 꺼리거나 영어를 어려워하는 사용자 때문에 어려움을 겪었다.모스모프 (대화) 02:05, 2010년 3월 1일 (UTC)[응답]

  • 결과 - 반회전 감지됨.이들 IP는 호날두 기사에 대해 앞선 사례와 동일한 인물로 보인다.이 활동이 모두 사용자인 경우:긱슨, 만약 그가 그의 복귀전을 더 많은 기사로 확대한다면, 당신은 WP에 소송을 제기하는 것을 고려해야 한다.SPI. 에드존스턴 (대화) 02:28, 2010년 3월 1일 (UTC)[응답]

User:Anupam 보고:Shshsh(결과: 둘 다 경고됨)

아누팜의 편집은 대부분 볼리우드 관련 영화 기사에 우르두 대본을 추가했고, 영화의 언어는 공식적으로 힌디어다.대본 추가에 대한 명확한 합의는 없었지만 그는 여전히 힌디 영화에 대한 기사에 우르두 대본을 추가하고 있었다.그는 지난 2006년 토론에서 이 문제에 대한 합의가 있었다고 주장했지만 분명히 그렇지 않았다.그는 또한 토론에 참여하기 위해 편집자 몇 명을 설득했고, 보크로크랏이 그의 견해를 지지한다는 사실을 이용했다.는 이전에 왜 합의가 없었는지 분명히 증명했다.그는 이 논의를 회피하고 그 부분에 대해서는 답변하지 않는다.

경고에도 불구하고, 그는 Dil To Pagal Hai 페이지와 다른 페이지에서 계속 전쟁을 편집했다.나는 한 걸음 뒤로 물러섰다.나는 그에게 경고했지만 그 대가로 모욕적인 반달리즘 경고를 받았다.

기사의 역사 페이지를 볼 수 있다.사용자는 24시간이 지난 후, 마치 전쟁을 편집해도 괜찮다는 듯이 네 번째 되돌리기를 했다.그러나 지금 그는 나머지 세 페이지에 WP:3RR의 명백한 위반을 했다.이용자는 매 걸음마다 나를 스토킹하고 있으니 그도 아마 여기에 올 것이다.샤히드 • 06:29, 2010년 2월 28일 (UTC)[응답]

관리자들께, 이 상황을 친절하게 확대시켜 드려야겠습니다.이전의 컨센서스(poll, 토론 1, 토론 2, 토론 3)에서는 힌두-우르두(힌두스탄)를 필사하는 데 사용된 대본 2개(Devanagari & Nastaliq/Perso-Arabic)가 발리우드 관련 영화 기사에 적합하다고 단언했다.사실, 이러한 합의의 타당성은 위키백과의 관료주의에 의해 매우 최근에 확인되었다.세무사 두 번: 여기여기.User:Taxman, 그의 후기 논평에서 User:Shshshh(샤히드)는 그가 나의 토크 페이지와 발리우드 토크 페이지에 거짓 경고로 증명되었듯이, 그가 어떻게 사실을 잘못 표현하고 행동에서 미개한지에 대해 이야기한다.나는 친절하게 인도 관련된 영화 기사로부터 우르 두어 스크립트를 제거한 새로운 consensuses 현재 토론에 모두 힌두어 &amp을 포함시킨다는 것과 관련된 제정되었다까지 것을 멈추는 것은 우르 두어 발리우드와 관련된 영화 기사에 있는 스크립트(힌두스탄의)(그런데 현재 토론에 나왔는데도 그 재에 대한 압도적인 의견 일치가 있다고 그에게 물어보았다.mov발리우드 관련 영화 기사의 나스탈리크(Urdu) 대본.나도 사용자에게 다음과 같이 말했다.Shshsh(샤히드)는 현재의 논의가 해결될 때까지 발리우드 관련 영화 기사에 힌두스타니 대본을 덧붙이지 않겠다고 말했다(여기를 클릭).이런 친절한 탄원에도 불구하고, 위키백과 Bureacrat 사용자로부터:Taxman 및 I, 사용자:쉬쉬(샤히드)는 스스로 문제를 떠안고 최근 볼리우드 관련 영화 기사에서 나스타리크(Urdu) 대본을 삭제하기 시작했으며, 때로는 '정리'와 같은 가짜 편집 요약본으로 WP를 위반하기도 했다.EDSUM. 게다가 샤히드는 자신의 토크 페이지에서 친절하게 편집 전쟁을 시작하지 말아달라는 요청을 삭제위키피디아를 위반했다.토크 페이지에서 코멘트를 삭제하지 못하게 하는 토크 페이지 가이드라인.사용자를 되돌린 유일한 이유: 파갈 하이(Shahid)에 대한 쉬쉬(Shahid)는 현재의 논의에서 새로운 합의가 이전의 유효한 합의를 지지하거나 반박할 때까지 우리 둘 다 어떤 조치도 취하지 않을 것이라는 이해가 있었기 때문이다.이후 사용자:슈쉬쉬(Shahid)는 처음에 발리우드 관련 영화 기사에서 나스탈리크(Urdu/Hindustani) 대본을 삭제하기 시작했는데, 는 편집 전쟁을 시작한 사람으로서 위키백과의 교장을 추가로 위반했다.위키백과 Bureacrat의 토론 시작 부분에서 그가 상기시킨 컨센서스, 사용자:세무사. 그런데, 사용자:세무사는 사용자와의 의견 불일치로 다음과 같이 진술했다.Shshsh (Shahid's)의 입장은 그의 주장이 "이해할 수 없다"는 것이다.그리고 발리우드를 "공식적으로 힌디 영화관"이라고 부르는 것은, 그러한 지정을 정식으로 할 수 있는 것이 있었다고 해도, 발리우드 영화가 스펙트럼의 떨림 힌디측과 거리가 먼 힌디/우르두어 연속체의 등록부에서 제작된다는 사실에는 변함이 없다.사용자:쉬쉬(샤히드)는 내가 현재 토론에 모든 사용자가 인도 관련 주제의 공지 게시판과 파키스탄 관련 주제의 공지 게시판 두 에서 참여해야 한다는 사실을 공공연히 올렸을 때 나를 선거운동으로 고발한다.더욱이 내가 토론에 참여하도록 요청한 일부 사용자들이 발리우드 관련 기사의 제작과 유지에 적극적으로 관여하고 있거나, 언어학 전문가로서, 양쪽 모두 현 토론에서 문제의 주제를 전문으로 다루는 것이 분명했다.사용자:쉬쉬(샤히드)는 자신이 현재 토론과 관련해 대화 페이지에 비중립적인 메시지를 스팸으로 보내 선거운동의 기본 원칙을 위반했을 때 나를 선거운동이라고 비난한다.나의 요청은 내가 연락한 적이 없고 본성이 중립적인 편집자들에게 보내졌다.여기 내 토크 페이지에서 예를 참조하십시오.게다가 사용자:쉬쉬(샤히드)는 (토론 내내 자신의 논점을 언급했음에도 불구하고) 현재의 토론에서 자신의 메시지에 답하지 않는다고 나를 비난하면서도, 그는 현재 토론에 참여하는 관련 편집자들에게 빈정대는 반응을 남기고 심지어 자신의 논평을 자신의 논평을 보이는 처럼 보이게 하기 위해 자신과 의견이 다른 사람들의 논평을 삭제하기도 한다.osition이 가장 지원된다.한 가지 예가 바로 이 차이점이다.이 차이점에서 사용자:쉬쉬(샤히드)는 자신의 행동을 감추기 위해 교활한 편집 요약을 사용하기도 한다!다른 차이점의 예는 이것이다. 차이에서 샤히드는 이전 합의서의 입장을 지지했음에도 불구하고 자신의 입장을 지지하기 위해 인용문을 조작한 다른 편집자로부터 비난을 받았다.이 게시물에서 사용자:쉬쉬(샤히드)는 위키백과 정부의 거듭된 경고에도 불구하고 위키백과 정책을 지나치게 강조해 경계를 벗어난 행동을 했다.현재 논의가 진행 중임에도 불구하고 그는 자신의 주장을 증명하고 따라서 행동을 취한다고 말한다.다시 한번 말하지만, 내가 그를 되돌린 유일한 이유는 그가 합의를 위반하고 위키백과 커뮤니티의 바람을 무시하고 있기 때문이다.사실, 나는 두 명의 위키백과 관리자가 나에게 사용자 복귀를 권유한 이메일 증거를 가지고 있다.Shshsh(Shahid) 및 준수하지 않을 경우, 사용자에게 "사용자 행동에 대한 RfC"를 제출하는 방법:쉬쉬(샤히드).필요하다면 이 이메일을 이 상황을 다루는 관리자에게 전달할 수 있다.그 동안 이 상황을 다루는 위키백과 관리자가 사용자에게 다음과 같이 상기시키도록 권장하고 싶다.위키피디아를 존중해야 한다는 슈쉬(샤히드)는위키백과 커뮤니티가 결정한 대로, 그리고 현재의 논의에서 새로운 합의가 받아들여질 수 있는/받아들일 수 없는 것으로 판단될 때까지 볼리우드 관련 영화 기사에서 힌두스타니 대본을 삭제하지 않기로 하는 합의.더구나 이전의 합의(poll, 토론 1, 토론 2, 토론 3)는 새로운 합의(poll, 토론 2, 토론 3)가 성립될 때까지 존속한다는 점을 명심해야 한다.다시 한 번 사용자:Shshshh (Shahid)는 위키백과 관료주의자 User에 의해 처음으로 이렇게 말했다.세무사.이 문제에 대한 당신의 시간과 이해에 감사한다.따뜻한 안부를 전하며, 2010년 2월 28일(UTC) 08:59(Anupam 08:59 (AnupamTalk 08:59)
어떤 합의도 없었고 나는 마침내 여기서 그것을 증명했다.Taxman은 또한 토론을 잘못 이해했지만 그는 합의가 있었는지 여부에 대해 어떤 형태의 결정도 내릴 권리가 없다.내가 Talk에 쓴 마지막 섹션:발리우드는 너에게 무시당했다. 토론들은 너무 일찍 죽었다.힌디어 영화 산업인 발리우드에 우르두 대본을 추가하기 전에 합의에 도달해야 한다.이 링크를 사용자에게 지정한 경우:세무사, 그는 토론에서 그가 틀렸다는 것을 명백히 증명했기 때문에 떠났다."샤히드는 위키백과 정책에 대해 지나쳤고, 위키백과 행정부에서 반복적으로 경고를 받았음에도 불구하고 경계를 벗어난 행동을 했다." - 이것은 완전히 거짓말이다.게다가, 그 어떤 것도 당신의 캐바싱, 위키리듬링, 위키스토킹, 그리고 가장 중요한 것은- 전쟁을 편집하는 것을 정당화하지 못한다.샤히드 • 2010년 2월 28일 08:00 (UTC)[응답]
의견 - "이 페이지에서 분쟁을 계속하지 마십시오."여기서 보고서를 올바르게 작성하는 방법을 주의 깊게 살펴보십시오.이것은 제대로 정리된 보고서가 아니며, 편집자의 행동을 옹호하는 지나치게 긴 섹션은 보통 이 페이지에서 잘 받아들여지지 않는다.Doc9871(대화)
참고 - 현재 이 사용자는 보시다시피 모든 편집 내용을 대량으로 되돌리고 있다.믿을 수가 없다.난 ANI를 시작할 거야샤히드 • 09:42, 2010년 2월 28일 (UTC)[응답]
이런! 무슨 말인지 알겠어.머지않아 이 행동을 저지당하게 될 겁니다Doc9871 (대화) 09:52, 2010년 2월 28일 (UTC)[응답]
맞아, 나 이제 그만해.나는 그를 다시 되돌리지 않을 것이다.딜라기(Dillagi)에서 다음을 참조하십시오.
아누팜이 Kal Ho Naa Ho(디프)와 Awaara(디프)에 대해 동일한 WP:3RR의 위반을 했다.내가 편집한 요약본에서 경고를 받은 후 30분 안에 그것도 마찬가지야.샤히드 • 2010년 2월 28일 10:01, (UTC)[응답]
친애하는 Doc9871에게, 제 진술서를 읽어주십시오.Wikipedia Officthe User:Taxman은 대본을 삭제하는 것은 합의 위반이라고 말했다.

.

이전 동의서는 이 선례를 확립했으며, 이제 사용자는 다음과 같이 처리한다.쉬쉬(샤히드)는 이런 공감대를 어기고 발리우드 관련 영화 기사에서 우르두 대본을 삭제하는 등 편집전에 돌입하고 있다.다시 한번, 나는 관리자들로부터 그의 편집 내용을 되돌리도록 격려받았다.이해해줘서 고마워Talk, '아누팜'
코멘트 - 만약 여러분(여러분 모두를 의미)이 여러분의 회전이 적절하다고 편안하게 생각한다면, 마무리 관리자는 이 점에 주목하게 될 것이다.서로를 되돌리는 것은 일반적으로 좋은 생각이 아니며, 블록과 더 나쁜 결과를 초래할 수 있다. 하지만 분쟁 해결이 당신의 "차 한 잔"이 아니라면, 나는 당신이 여기서 이 잘못된 형식의 편집 전쟁 보고서를 추구할 수 있다고 생각한다.적절히 작성된 보고서는 관리자들이 종종 방대한 외부 관계인 "멍청"을 분류하는 것을 막아주고, 사건을 종결하는 것을 훨씬 더 쉽게 만든다.하지만, 다시 말하지만, 만약 당신이 이 사건이 판결될 때까지 계속해야 한다면...Doc9871 (대화) 10:27, 2010년 2월 28일 (UTC)[응답]
제안해주셔서 감사합니다 사용자:독9871다시 한 번 말하지만, 내가 사용자를 되돌린 유일한 이유는:쉬쉬(샤히드)는 현재의 논의에서 새로운 합의가 이전의 타당한 합의를 지지하거나 반박할 까지 우리 둘 다 어떤 조치도 취하지 않을 이라는 이해가 있었기 때문이다.이후 사용자:슈쉬쉬(Shahid)는 처음에 발리우드 관련 영화 기사에서 나스탈리크(Urdu/Hindustani) 대본을 삭제하기 시작했는데, 는 편집 전쟁을 시작한 사람으로서 위키백과의 교장을 추가로 위반했다.위키백과 Bureacrat의 토론 시작 부분에서 그가 상기시킨 컨센서스, 사용자:세무사. 나도 사용자에게 이렇게 말했다.Shshsh(샤히드)는 현재의 논의가 해결될 때까지 발리우드 관련 영화 기사에 힌두스탄의 대본을 추가하지 않겠다고 말했으며, 이전의 합의로 대본을 추가할 수 있었음에도 불구하고(여기를 클릭) 나는 이 고마움을 지켜왔다.이것Talk 도움이 되었으면 좋겠는데, 2010년 2월 28일 (UTC)[응답]
논평 - 아누팜, Taxman이 공감대가 있었다고 말한 것이 진정한 공감대가 있었다는 것을 의미하지는 않는다.WP 참조:관료주의.내가 택스맨에게 토론이 사망으로 선언된 링크를 보여주었을 때, 그는 계속해서 반대하지 않았다.게다가, 어제 나는 왜 공감대가 없는지를 분명히 증명했다.설령 있었다고 해도 편집 전쟁과 WP:3RR 위반을 주싱하지 않는다.샤히드 • 2010년 2월 28일 (UTC) 10:29 (응답)
그것은 사실이 아니다.누가 토론을 "죽었다"고 선언하는지는 중요하지 않으며, 또한 시간 경과에 따라 합의가 무관하게 되는 것도 아니다.나는 그 합의가 당신에게 불리하다는 것을 알고 있기 때문에 당신은 그것이 있었다는 것을 보고 싶지 않지만, 당신의 행동은 강제적이지 않다.두 대본이 모두 수용가능하고 변경된 합의점이 성립되지 않았다는 공감대가 형성됐다.있을 때까지 합의에 반하는 행동을 하고 대본을 없애기 위해 전쟁을 편집하는 것은 부적절하다.여기와 여기, 두 개의 서로 다른 보고서를 올리는 것도 부적절하다. - 2010년 2월 28일 (UTC) TaxmanTalk 12:44, (UTC)[응답]
그래서 누군가가 토론을 죽었다고 선언할 때는 문제가 되지 않지만, 당신이 그것이 여전히 관련이 있다고 말할 때는 문제가 되지 않는가?의견 일치가 없었습니다, Taxman씨.샤히드 • 2010년 2월 28일 21:20, (UTC)[응답]
나 또한 편집 전쟁이 일어났어야 했다고 생각하지 않는다. 그래서 내가 친절하게 당신에게 말한 이유는 우리 둘 다 현재 논의에서 새로운 합의가 도출될 때까지 발리우드와 관련된 현재의 영화 기사들을 수정해서는 안 된다.그러나 당신은 이 논의를 무시하고 위키백과 커뮤니티의 동의에 반하는 대본을 일방적으로 삭제하기 시작했다.반면에 나는 나의 친절한 약속에 충실했고 발리우드 관련 영화 기사에 우르두 대본을 단 한 편도 추가하지 않았다. 왜냐하면 나는 당신이 현재의 합의에 동의하지 않고 대본의 관련성에 대해 토론하고 싶었기 때문이다.더욱이 이번 토론에서는 힌디와 우르두어 대본이 모두 발리우드 관련 영화 기사들과 관련이 있다고 느끼는 사용자들이 대부분이라는 점을 강조하고 있다.또한 위키백과 관료주의 사용자에 의해 입증된 바와 같이 더 많은 증거들이 이 입장을 지지했다.세무사 견적:
이것으로 일이 정리되었으면 좋겠는데, 아누팜Talk 10:46, 2010년 2월 28일 (UTC)[응답하라]

이것은 사실이 아니다.적어도 세 명은, 힌디 영화에 관한 모든 기사에 우르두 대본을 추가하는 것은 별 의미가 없다.나는 너의 시간을 영어 독자들에게 실제로 도움이 될 만한 것으로 보내는 것이 더 좋을 것 같아.영화에서 중요한 것이 아니라면 모든 힌디 영화 기사에 우르두를 추가하는 것은 단지 스팸 발송일 뿐이다.이것은 영어 위키백과 입니다. himalayan 히말라야 ΨMonastery 11:18, 2010년 2월 28일 (UTC)[응답]

실제로 두 대본이 모두 필요하다고 느끼지 않는 사람들이 몇 명 있다.그러나 그것은 공감대를 형성하지 못하고 짧은 버전은 샤히드가 공감대를 위반하여 행동하고 있으며 전쟁을 편집하고 있다는 것이다. - Taxman 12:44, 2010년 2월 28일 (UTC)[응답]
인도 세무사 아니에요? ‡ 히말라야 ‡ ΨMonastery 13:37, 2010년 2월 28일 (UTC)[응답]

나는 2005년에 이 이슈의 첫 번째 소란을 위해 그곳에 있었다.몇 가지 논의 후에, 우리는 다음과 같은 정책을 정했다: 만약 당신이 데바나가리 스크립트를 추가하고 싶다면, OK.Nastaliq를 추가하고 싶다면, OK.일단 그들이 그곳에 도착하면, 그것들을 제거하지 마라.그들은 같은 언어를 쓸 때 사용되는 다른 알파벳이다. 하지만 샤히드는 모든 언어적 증거에 반대하여 이것을 부인한다.샤히드는 공감대가 없었다고 문제를 왜곡하고 있으며, 다른 편집자들이 기고한 나스탈리크를 삭제하는 부끄러운 행동을 하고 있다.내가 편집자였을 때 발리우드 영화에서 일하던 커뮤니티가 죽었고 기사들은 의제를 가진 한 편집자의 단호한 공격에 무방비 상태였기 때문에 그는 아무런 반대도 받지 않았다.아누팜은 공격을 막으려고 애쓰고 있다.

이 투쟁은 인도 정치에 대해 아무것도 모르는 편집자들에게는 무의미하게 보일지 모르지만, 그런 맥락에서 보면 완전히 이치에 맞는다.힌두교도들은 일반적으로 데바나가리 알파벳으로 힌두스타니를 읽고 쓰며 힌두라고 부르고, 무슬림들은 종종 나스탈리크 문자(또는 다른 아라비아-페르식 문자)로 힌두스타니를 읽고 쓰며 우르두라고 부른다.샤히드는 나스탈리크를 제거하는 것은 우르두이기 때문에 부적절하며, 그의 동기가 무엇이든 간에, 그의 캠페인의 효과는 인도의 5천만 명의 우르두족으로 확인된 공동체에 그들이 2등 시민이고 그들이 사용하는 알파벳은 받아들일 수 없다는 메시지를 보내는 것이다.

발리우드 영화 산업 자체가 공동의 열정(피묻은 폭동과 학살까지)에 의해 자주 번져가는 나라에서 힌두-무슬림 우정의 섬이다.발리우드 영화는 데바나가리와 나스탈리크 양쪽에서 영화 제목과 포스터를 붙여 개봉하는 경우가 많다(그러나 항상 그렇지는 않다.때때로 그들은 로마 문자를 사용하여 전체 문제를 회피한다.만약 영화 산업이 여론 조사를 받았다면, 나는 대다수가 나스탈리크를 지키자고 주장할 것이라고 믿는다.

나는 한때 극도로 활동적이고 카운트가 높은 편집자였고, 그들의 종교적, 정치적 열정을 WP에 가져다 준 편집자들을 다루면서 지쳤기 때문에 떠났는데, 그 기사들을 자신들의 입장을 선전하기 위해 이용하기로 마음먹었기 때문이다.아누팜을 검열하고 샤히드를 견제하지 않고 진행하게 한다면, 백과사전 중립성의 추가 파괴에 동의하는 겁니다.나는 아누팜이 샤히드를 막기 위해 선을 넘었는지 아닌지 말할 수 없다; 나는 아직 모든 차이점을 보지 못했다.필요하다면 그를 비난하고, 인종 차별 철폐 운동도 중단하라.라(토크) 18:43, 2010년 2월 28일 (UTC)[응답]

나는 샤히드가 종교적, 정치적 열정 때문에 대본을 추가하는 것에 반대한다는 것을 믿기 어렵다.만약 그렇다면 그는 자신을 부끄러워해야 한다.나는 개인적으로 샤히드가 그렇게 낮게 몸을 굽힐 것이라고 생각하지 않는다.내 경험상 그는 인종이나 정치는 배제하고 사물을 있는 그대로 보기 위해 항상 최선을 다했다.솔직히 나는 대본에 대한 논의가 너무 오래 진행되어 아무 소용이 없었다고 생각한다. 그리고 나는 그렇게 많은 일이 실제로 기사 작문에 필요한데 그것은 가치가 없다고 생각한다.하지만 당신 말은 기본적으로 샤히드가 대본이 추가되면서 진행을 방해하고 있다는 거야. 왜냐하면 그는 우르두어를 말하는 사람들이 쓰레기라고 믿기 때문이고 반갑지 않다고 생각하거든? himalayan 히말라야 ΨMonastery 21:12, 2010년 2월 28일 (UTC)[응답]

나는 이것에 대한 관리자 결정을 보고 싶다.이것은 많은 것들을 분명히 해 줄 것이고 위키피디아의 상태와 정책에 대해 나를 납득시킬 것이다.이 문제에 대한 합의가 이루어지지 않았으며, 이러한 스크립트는 애초에 추가되지 말았어야 했으며, 사용자:아누팜WP:3RR을 위반했고 여전히 그가 옳은 일을 했다고 확신하고 있다.결과는?샤히드 • 2010년 2월 28일 21:53, (UTC)[응답]

관리자 검토를 위한 제안:최근의 편집전은 거의 두 달 동안 Talk에서 진행되어 온 사소한 콘텐츠 논쟁(볼리우드 영화 기사에 나스탈리크 대본 포함)의 절정이다.발리우드 그리고 최근에 꽤 뜨거워졌다.아누팜(토크 · 기고)과 슈쉬쉬(토크 · 기고) 모두 최근 편집-경고되어 복수의 기사에 3rrr이 깨져 막히기 쉽다.그러나 나는 특히 둘 다 이 논쟁 밖에서 매우 생산적인 편집자들이라는 점을 감안할 때, 그것이 그리 유용하지 않을 것이라고 생각한다.대신에 나는 양쪽 모두 어느 쪽이든 명확한 합의가 이루어질 때까지 볼리우드 관련 기사에서 Nastiliq 스크립트를 추가하거나 제거하는 것이 금지되어야 한다고 제안한다(예: WP의 도움을 받아:MEDCAB).(주: 나는 개인적으로 대본이 포함되든 안 되든 상관하지 않으며, 이 전체 토론과 특히 편집전은 매우 지루하다고 생각한다. 그러나 나는 Talk에서 다음과 같은 의견을 올렸다.1월 초 발리우드 페이지에는 행정가로서 나를 참여시키지 않을 것이다.)아베케다레 (대화) 21:55, 2010년 2월 28일 (UTC)[응답]

참고 - 나는 WP:3RR을 위반하지 않았다.나는 그 세 개의 반전을 건너지 않았다.아누팜이 그랬어.샤히드 • 22:03, 2010년 2월 28일 (UTC)[응답]
나는 3RR을 위반하지 않았다. 왜냐하면 편집이 중단될 때와 같은 규칙의 예외가 있기 때문이다.발리우드 토크 페이지에서 이 문제에 관한 논의가 진행 중이고, 이전의 컨센서스(poll, 토론 1, 토론 2, 토론 3)가 힌디와 우르두 스크립트를 모두 포함하는 선례를 세웠다는 것을 분명히 알고 있었다.문제를 논의하는 대신 직접 나서 발리우드 관련 영화 기사에서 대본을 일방적으로 삭제하기로 한 것이다.넌 편집 전쟁을 시작했어 내 친구나는 당신을 존중하여 토론이 시작된 이후 발리우드 관련 영화 기사에 우르두 대본을 단 한 편도 추가하지 않았다.위키백과 관료/행정가로부터 새로운 합의가 도출될 때까지 어떤 조치도 취하지 말라는 을 들었다.당신은 공동체의 합의가 성립되지 않은 채 독자적 결정을 함으로써 현재 논의에 관련된 모든 편집자의 의견을 무시했다.새로운 합의가 이루어지지 않았음에도 불구하고 당신은 여전히 전쟁을 편집하고 있다.그런데, 위키백과 관리자에게 그 기사힌디와 우르두 스크립트를 개인적으로 추가해 달라고 요청했는데, 방금 당신이 되돌려서다른 편집 전쟁을 시작했다.ResTalk ipsa loquitur, Anupam 23:06, 2010년 2월 28일(UTC)[응답]
  • 참고 - 두 사용자 모두:Anupam사용자:Shshsh전쟁을 편집하고 있으며, 차단될 수 있다.나는 두 사람에게 3월 31일까지, 또는 현재 논의에서 완전한 합의가 이루어질 때까지 영화 기사에서 우르두 대본을 추가하거나 삭제하는 것을 중단하는 것에 동의할 것을 요청했다.만약 그들이 동의한다면, 이것은 현재의 3RR 사례를 더 이상의 조치 없이 종결시킬 수 있을 것이다.에드존스턴 (대화) 01:14, 2010년 3월 1일 (UTC)[응답]
에드존스턴에게, 나는 현재의 논의에서 새로운 합의가 도출되기 전까지는 힌두스탄의 대본을 추가하거나 제거하지 말라는 나의 논리와도 부합하는 당신의 요구에 동의한다.그 보고서를 평화적으로 해결하려고 노력해줘서 고마워.따뜻한 안부를 전하며 아누팜Talk 01:24 (UTC) 2010년 3월 1일 ()
나는 개인적으로 당신의 "3월 31일" 조항을 삭제하는 것이 좋을 것이라고 생각한다.나는 당신이 "새로운 논의에서 합의가 이루어질 때까지"라고 진술한다면 당신의 제안이 더 나을 것이라고 생각한다.현재의 논의는 꽤 오랫동안 진행되어 왔으며 3월 31일까지는 해결될 것 같지 않다.네가 이것에 대해 생각해 볼 수 있다면 나는 동의할 것이다.미리 고맙다.아누팜Talk 01:34, 2010년 3월 1일 (UTC) [답답] 곧 답장 기다리겠습니다.
아누팜, 그 규칙에는 예외가 없다.합의는 결코 없었고 앞으로도 없을 것이며, 사용자:세무사는 옳지 않다고 말했다.너는 발리우드가 힌디어 영화가 아니라는 것을 아직 증명하지 못했다.나는 당신이 토론에 참여하기 위해 편집자들을 조사한다는 것을 알고 대본을 삭제하기 시작했다.스크립트를 제거하는 것은 편집하는 것이 아니라 스크립트를 되돌리는 것이다.그리고 당신은 3RR을 위반한 사람이다.샤히드 • 06:11, 2010년 3월 1일 (UTC)[응답]
사용자:택스맨위키백과 관료로 문제의 제1 당사자가 아니었으며 (여기서 편집장을 하기 전부터) 이 문제에 대한 이전의 합의가 있었다고 객관적으로 평가했다.제발 나를 탐문 수사라고 비난하지 말아줘.처음부터 나는 모든 사람들이 토론에 참여하도록 격려하여 위키백과 커뮤니티의 목소리를 내서 현재 토론의 결과가 어떻게 되어야 하는지를 중립적으로 결정할 수 있도록 했다.나는 심지어 이 문제에 대해 가능한 많은 의견을 얻을 수 있도록 여기여기, 두 개의 게시판에 토론을 게시하기도 했다.내가 초대한 편집자는 한번도 나와 접촉한 적이 없고 당신 일행에게 나에 대한 인신공격에 대해 경고까지 했다. 위키백과 관료/행정부를 포함한 위키백과 커뮤니티의 99%는 이 문제에 대한 이전의 합의가 있었다는 것을 인정한다. 당신은 이전의 논의뿐만 아니라 현재의 논의도 무시하기로 결정했다.합의와 이것은 옳지 않다.영화 자체가 오프닝 크레딧에 둘 다 나와 있음에도 불구하고 당신은 최근에 My Name Is Khan에서 우르두 대본을 삭제했다.발리우드 관련 영화 기사에서 우르두 대본을 삭제하지 말아 달라고 정중히 부탁했다.나는 결국 손대지 않은 발리우드와 관련된 어떤 영화 기사에도 우르두를 추가하지 않겠다고 말했고 나는 이 약속을 지켰다.여기서도 검토 행정관은 내가 처음에 정중히 요청했던 것과 정확히 똑같은 것을 요구했고, 새로운 합의가 이루어질 때까지 발리우드 영화 기사의 대본을 추가/제거하지 말아 달라고 요청했다.나의 반전은 단지 토론이 시작되기 전에 그 기사들을 중립적인 상태로 되돌렸다.이것으로 일이 정리되었으면 좋겠다.관련, 2010년 3월 1일 (UTC) 07:12, 아누팜Talk 07:12 [응답]
WP를 위반했을 뿐만 아니라:COVER 및 WP:EDIT WAR, 당신은 또한 위키리듬을 해왔다.99%의 편집자들이 의견 일치가 있었다고 동의했는가?너와 세금만 빼고는 아무도 공감대가 있다고 말한 적이 없어.WP를 읽어 보십시오.관료의 손에 너무 많은 권한을 부여하기 전 관료주의.그리고 공감대가 있었다고 생각하신다면 제 마지막 글을 읽어주시길 부탁드린다.당신이 반복적으로 인용한 토론은 전혀 공감대가 없었다.그럼에도 불구하고, 당신은 편리하게도 WP:3RR을 위반했고, 특히 이전의 합의의 존재가 논쟁의 여지가 있을 때, 그것을 정당화하는 것은 아무것도 없다.샤히드 • 17:57, 2010년 3월 1일 (UTC)[응답]
자리에서 공감대가 형성됐다. "그것이 여기 편집자들 사이의 공감대인 것 같았고 사람들은 데바나가리 제목을 영화(또는 아랍어/우르두어 대본, 그렇게 할 수 있다면)에 추가해 왔다.힌디와 데바나가리를 안다면 얼마든지 타이틀을 추가해 보십시오.2005년 9월 3일 Zora 05:39 (UTC);여기서 "우르두 스크립트' gren グレ 10:06, 2006년 10월 5일 (UTC)에서 탈퇴하는 것은 꽤 좋은 합의가 있는 것으로 보인다." 그런데, 후자의 의견은 User:토론의 당사자가 아니었고 객관적으로 이 성명을 선언한 또 다른 위키백과 관리자 그레나비타.또한, 당신의 비난에 대해, "짧은 버전은 샤히드가 합의를 위반하여 행동하고 있으며 전쟁을 편집하고 있다는 것이다."이 성명은 위키백과 관료에 의해 만들어졌는데, 이 역시 토론의 제1당이 아니라 상황을 객관적으로 보고 결론을 도출한 당사자가기도 했다.Res ipsa loquitur, AnupamTalk 19:08, 2010년 3월 1일(UTC)[응답]
그러나 왜 당신은 "이 페이지에 대한 합의가 이루어지지 않았다."라는 마지막 메시지를 무시하는가? - 아무도 대답하지 않았는가?합의의 존재가 논쟁의 여지가 있을 때, 합의는 없다.WP 참조:WhatISConsensus and WP:CCC. 그리고 1년 후 조라가 투표와 토론을 죽은 것으로 선언했던 메시지를 잊지 마십시오.
BTW, 컨센서스는 당신이 존재하지 않는 "컨센서스"를 위반하고 핑계로 삼은 3RR의 예외하나가 아니다.샤히드 • 2010년 3월 1일 19:24 (UTC)[응답]
  • 결과 - 두 편집자가 모두 경고했다.어느 한쪽 당사자가 토론이 종결되기 전에 어떤 영화 기사에서도 우르두 대본을 추가하거나 삭제하는 경우, 그것들은 차단될 수 있다.아누팜은 기꺼이 정지에 동의했지만 슈쉬는 그렇지 않았다.해도 어느 한쪽이 계속 되돌아가면 결과에 직면하게 된다.나는 Shshshh가 만약 그가 위의 주장들이 관리자들을 설득하기를 기대한다면, 그는 낙관주의자일 것이라고 경고한다.에드존스턴 (토크) 2010년 3월 1일 (UTC) 19:42, 응답

사용자:Crohnie보고함:스카깃리버퀸(결과: vio 없음)

페이지: 제프리 R. 맥도날드(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 크로니 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)


이전 버전이 다음으로 복구됨: [173]

  • 1차 되돌리기 크로니: [174]
  • 그리고 나서 나는 몇 가지를 수정했지만 그녀의 모든 것이 되돌아오는 것은 아니다.수정된 버전은 다음과 같다: [175]
  • 2차 되돌리기 크로니: [176]
  • 그리고 나서 나는 여기서 내가 한 수정으로 되돌아갔다(편집 요약에서 전쟁을 편집하지 말 것을 간청함). [177]
  • 3번째는 크로니에 의해 되돌리기 (다음 편집 요약과 함께: "Bull, 너의 편집은 내가 한 시간 동안 했던 것을 바꾸는 것이다.그만해, 제발.난 정말 당신과 싸우고 싶지 않아." [178]


편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [179]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:나는 여기에서 그녀를 설득하려고 노력했고 [181] 여기서 이러한 응답을 받았다.그리고 나서 나는 그녀를 설득하려고 했다: [182] 그리고 이 응답을 받았다: [183]

설명:

나는 크로니를 보고하는 것이 기쁘지는 않지만, 그녀와 납득할 만한 결과 없이 계속해서 추리를 시도했다.사실, 그녀는 점점 더 비합리적이고 그녀의 비난, 인신공격, 편집 전쟁, 그리고 비굴함으로 통제할 수 없게 되었다.나는 이 일을 하는 것을 기뻐하지 않지만, 지금 이 시점에서 다른 선택의 여지가 없다.스카깃리버퀸 (토크)20:38, 2010년 2월 28일 (UTC)[응답]

  • Pictogram voting x.svg 스카깃리버퀸 위반은 없어, 크로니를 피하라는 충고를 받은 줄 알았는데?내가 잘못 기억하고 있다면, 시작하는 것이 좋을지도 몰라.부탁드려도 될까요?아니면 그냥 사이좋게 지내면서 예의 바르게 토론하는 것이 효과가 있을 것이다. - 2/0 (연주) 20:50, 2010년 2월 28일 (UTC)[응답]
    • "스카깃리버퀸, 크로니를 피하라는 충고를 받은 줄 알았는데?"아니."내가 잘못 기억하고 있다면, 시작하는 것이 좋을지도 몰라." 내가 한동안 편집해 온 기사들을 그녀가 따라다니면서 갑자기 냄비를 젓기 위해 고안된 것처럼 보이는 편집들을 하기 시작할 때, 알다시피, 그렇게 하기는 좀 어려워."아니면 그냥 사이좋게 지내며 예의 바르게 토론하는 것이 효과가 있을 것이다." 거기서, 긍정적인 결과도 없이, 단지 더 많은 거짓 비난, 전투적인 편집 요약, 그리고 그녀측의 무례함 같은 그 비열한 행동을 시도해왔다.미안하지만, 그녀가 갑자기 나타난다고 해서 내가 꽤 오랫동안 편집해 온 기사들을 남기지 않을 거야.솔직히, 나는 그녀와 나 사이의 상황을 더 좋게 만들기 위해 내가 무엇을 할 수 있는지 모르겠어.나는 어떤 긍정적인 결과도 없이 뒤로 몸을 굽혔다.<약탈> --SkagitRiverQueen (대화) 21:05, 2010년 2월 28일 (UTC)[응답]
"그녀가 기사에 따라오고 있다" 스카깃리버퀸은 자신이 그런 일을 하는 데 전혀 문제가 없는 것 같다. --튜더(토크) 21:10, 2010년 3월 1일 (UTC)[응답]

사용자가 보고한 67.240.88.250:폴리노시스(결과: 72시간)

페이지: Poutine(토크 내역 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 67.240.88.250


이전 버전이 다음으로 복구됨: [184]


토크:푸틴#IP_user_67.240.88.250

설명:
설명 없이 섹션의 리패키지 제거.사용자가 토크 페이지의 코멘트도 삭제했다. -폴리노시스(토크) 08:16, 2010년 3월 1일 (UTC)[응답]

72시간 동안 막혔어미래에는 일반적으로 더 빠른 조치를 위해 AIV에 유사한 사소한 중단 상황을 가져올 수 있다.Someguy1221 (대화) 09:02, 2010년 3월 1일 (UTC)[응답]
고마워 -폴리노시스 (대화) 09:25, 2010년 3월 1일 (UTC)[응답]

사용자:183.87.81.54 보고:섀도잼(결과: 48시간)

페이지: Lahore 전투(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 183.87.81.54 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [189][190]

48시간 동안 차단됨.Someguy1221 (대화) 09:05, 2010년 3월 1일 (UTC)[응답]

사용자:Jake Corey 보고:레스터(결과: 31시간)

페이지: Corey Taylor(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 제이크 코리 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)


이전 버전이 다음으로 복구됨: [191]


편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [197]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [198]

설명:

사용자는 위키백과 정책에 대한 분명한 무시성을 보여주었고, 토론과 정책의 중요성을 설명하려는 나의 시도에 상관없이 나의 편집 내용을 계속 되돌렸다.그는 또한 나의 토크 페이지 [199] REZTER ø 14:46, 2010년 3월 1일 (UTC)[응답]에 댓글을 달았다.

사용자:Sh33p2010 보고:Niteshift36(결과: 1주 차단됨)

페이지: 10-코드(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 2010년 10월 33일 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)


이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [205]

경고에 대한 그의 반응: [206][207]

설명:

사용자들이 반대하지 않는 합의에 의해 기사에서 삭제된 정보를 복구하고 있다.편집자는 회수에 대해 토론하기 위해 초대받았고 거절했다. 대신 사용자 페이지에 대한 공격을 선택했다.이제 미국과 영국의 스펠링 사이의 차이점을 트집잡으려 하고 있다.니츠히프트36 (대화) 04:26, 2010년 3월 2일 (UTC)[응답]

  • 관리자가 1주짜리 블록을 발행했다.사용자가 논쟁에 불과하고, 특히 그가 사용자 우지의 페이지[208]에 "N 단어"를 스크린으로 재포스팅했기 때문에 (반복하기 전에) 나는 변명을 주장할 것이다.야구 벅스 당근→04:29, 2010년 3월 2일 (UTC)[응답]
  • 보아하니, 이미 정의되어 있는 사용자 J1000의 양말이나 모방품도 있었는데, 그는 원래 화면의 가치가 있는 N단어를 올렸고, 다른 음란한 댓글을 달았던 것이다.야구 벅스 당근→04:32, 2010년 3월 2일 (UTC)[응답]

사용자:이누이트18 보고:아흐메드 샤히(결과: 둘 다 경고)

페이지: Ahmad Shah Durrani(토크 히스토리 편집 보호 로그 보기 보기
보고 중인 사용자: 이뉴잇18 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [209]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [214]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [215]

설명:

다음 편집자(이누이트18)는 매일 나의 편집 내용을 되돌리고 나는 그것이 끝났으면 한다.

아흐메드 샤히(토크) 01:39, 2010년 2월 27일 (UTC)[응답하라]

  • 결과 - 둘 다 경고함.이들 편집자들은 Talk에서 끈기 있게 출처를 토론하는 능력을 보여주었고, 나는 그들이 아직 합의가 명확하지 않은 상태에서 계속 되돌아가야 할 이유가 없다고 본다.어느 쪽도 3RR을 넘지 않았다.향후도 반전이 계속되면 블록이 가능하다.에드존스턴 (대화) 2010년 2월 27일 (UTC) 17:56 [응답]

사용자에게 다음과 같이 경고함:아흐마드 샤히가 기사를 크게 수정하기 전에 여러 번 토크 페이지를 이용했다.그는 나의 요구를 무시했고 나는 그에게 몇 번 경고했었다.그는 그들의 존재가 아직 증명되지 않은 출처를 거짓으로 내세우고 있다.User:Ahmah Shahi의 편집 내용은 User와 매우 유사하다.최근 위키백과에서 금지된 아바신(특히 아흐마드 샤 두라니 기사에서 편집한 내용들)과 흥미로운 점은 사용자:아흐마드 샤히가 사용자 직후 위키피디아에 등장했다.아바신은 금지되었다.아마드 샤히가 자신의 출처와 주장을 토의한 뒤 기사에 추가할 수 있도록 기사를 이전 상태로 되돌리겠다.고마워 --이누이트18 (대화) 22:42, 2010년 2월 27일 (UTC)[응답]

  1. 사용자(이누이트18)는 진실을 말하고 있지 않다.내가 기사에서 제공한 모든 참조는 구글 북 검색을 통해 누구나 쉽게 확인할 수 있다.대화 참조:아흐마드_샤_두라니#Birthplace
  2. 이누이트18은 내가 기사 두라니와 아마드 샤 두라니에 추가한 모든 것을 계속 삭제한다.
  3. 이누이트18은 아흐마드두라니 기사에서 계속 삭제되고 있다.
  1. 이누이트18은 브리태니카 자체가 탄생도시를 확신할 수 없을 때 계속 브리태니커 백과사전을 멀티플란트에 사용한다.브리태니카는 1722년, 멀티탄, 펀자브[지금의 파키스탄] 또는 헤라트[지금의 아프가니스탄]로 태어났다.http://www.britannica.com/EBchecked/topic/10162/Ahmad-Shah-Durrani

아흐메드 샤히(토크) 08:34, 2010년 2월 28일 (UTC)[응답하라]

이누이트18은 나를 무지하다고 부르기 시작했다 [216] 아흐메드 샤히(토크) 10:14, 2010년 3월 2일 (UTC)[응답]

사용자:StevezimmyUser:duffbeerforme에서 보고함(결과: 오래된)

페이지: 패칭스
보고 중인 사용자: 스티브지미 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)


이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

  • 1차 되돌리기: [217]
  • 2차 되돌리기: [218]
  • 세 번째 되돌리기: [219]
  • 4회 되돌리기: [220]


편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [link] [221] 회신 acklowliging 경고: [222]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff] [223] [224]

설명:


Pictogram voting oppose.svg 오래된 - 2/0(내용) 03:15, 2010년 3월 3일(UTC)[응답]

사용자: 더그웰러(토크)가 보고한 노나hxxxx (결과:편집/경고 및 양말풀이용 72시간 블록, SOFTDREAMxxx는 노나hxxx의 양말로서 무한정 차단)

짐바브웨 국립기념물(토크 히스토리 편집 보호 링크 로그 보기 보기)Nonahxxx (토크 · 기여 · 삭제 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):보고시간 : 2010년 3월 1일 16시 48분 (UTC)[응답]

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

  1. 2010년 2월 23일 17시 25분 (편집 요약: "/* 연구 내역 */")
  2. 17:36, 2월 23일 2010년 (편집 요약: "/* 연구 내역 */")
  3. 02:09, 2월 26일 2010년 (편집 요약: "/* 연구 내역 */")
  4. 20:20, 2월 27일 2010년 (편집 요약: "/* 연구 내역 */")
  5. 20:40, 2월 28일 2010년 (편집 요약: "/* 연구 내역 */")
  6. 21:47, 2월 28일 2010년 (편집 요약: "/* 연구 내역 */")
  7. 07:37, 2010년 3월 1일 (편집 요약: "/* 연구 내역 */")
  8. 16:09, 2010년 3월 1일 (편집 요약: "/* 연구 내역 */")
  9. 16:15, 2010년 3월 1일 (편집 요약: "/* 연구 내역 */")
  • Diff의 경고:여기

—Dougweller(이야기)16:48, 2010년 3월 1일(CoordinatedUniversalTime)[답장].

에휴...조심 좀 하지 이 게시판 정말 나 backlogged 있다.일란성 편집 SOFTDREAMxxx에 의해(이야기·contribs)-2동일한 수정, 어떤 다른 편집이 이뤄지고 있다.Dougweller(이야기)12:35, 23월 2010년(CoordinatedUniversalTime)[답장].

사용자:Sanam001 수레쉬에 의해 보도했다.Varma.123(이야기)(결과:보호)

  • 에 Three-revert 규칙 위반

Malayala 수드라(편집 이야기 역사 링크를 보logs 견해를 삭제하도록 도와 준단다).Sanam001(이야기·contribs·logs·필터 로그·블록 사용자·블록 로그·contribs 삭제되):.시간:01:47, 23월 2010년(CoordinatedUniversalTime)[답장]보도했다.

Diffs 오래된 것에서 최근에서 나열되어 있으면 날짜 협정 세계시에 있다.

  1. 16:02, 2010년 3월 1일 (편집 요약:"케랄라 언어를 말라 얄람어 종교)힌두교를{{Infobox. 각 민족 그룹 그룹)'페이지 ←Created Malayāla SÅ©dra popplace...= Nāyar, -LSB-[K와 관련된 '").
  2. 16:06, 2010년 3월 1일 (편집 요약:"참조Correcting")
  3. 16:07, 2010년 3월 1일 (편집 요약:"및 와 Sat-sudra.correcting 참조 형식").
  4. 16:07, 2010년 3월 1일 (편집 요약:"및 와 세관과 관행.correcting 참조를").
  5. 16:15, 2010년 3월 1일 (편집 요약:"article-discussion의 및 Sat-sudra*/다시 찾고 공공 기물 파손을 격려했다").
  6. 16:26, 2010년 3월 1일 (편집 요약:"/* 분류 */ -reverting 공공 파괴 행위로부터 Anandks007").
  7. 2010년 3월 1일 16시 29분 (편집 요약: "수레쉬가 347112864를 수정하지 않음.Varma.123 (대화)-논의 권장")
  8. 2010년 3월 1일 16시 34분 (편집 요약: "기본 작성자에 의한 원본 문서 복원")
  9. 2010년 3월 1일 16시 38분 (편집 요약: "수레쉬에 의한 개정 347114140 미완료.Varma.123 (대화)-반복하기 전에 토론 권장")
  10. 2010년 3월 1일 16시 57분 (편집 요약: "기본 작성자에 의한 원본 문서 복원 - 사용자 Suresh Varma 123 및 Anandks007은 토론에 참여하도록 권장됨")
  11. 2010년 3월 1일 17시 1분 (편집 요약: "수레쉬에 의한 347118562 개정 미완료.Varma.123 (대화)-반달하기 전에 토론 권장")
  12. 20:13, 2010년 3월 1일 (편집 요약: "이것은 원본 기사였고 이 버전은 인용된 연구 기사가 더 많고 공작 용어가 부족하다")
  13. 00:57, 2010년 3월 2일 (편집 요약: "이것은 원본 기사였으며 이 버전은 인용된 연구 기사가 더 많고 공작 용어-분산 해결이 권장되지 않음")
  • 의견 - Nair 관련 기사를 더욱 파괴하기 위해 기사를 시작하고 POV로 작성.이 사용자는 지난 3개월 동안 다른 캐스트의 사람들을 후궁과 개라고 부르는 등 인종 혐오 전파에 빠져 있었다.그는 앞서 전쟁을 편집하기보다는 대화에 나서라는 경고를 받았지만 모두 무시했다.네어 토크 페이지에서는 논쟁이 진행 중이지만, 그는 그의 POV 추진에 반대하는 사용자 5~6명가량의 목소리를 내고 있음에도 불구하고 이 문제에 대한 대화를 자제하고 중재를 요구하고 있다.수레쉬.Varma.123 (대화) 01:47, 2010년 3월 2일 (UTC)[응답]
  • Pictogram voting support.svg 페이지 보호됨 - 이 페이지의 아래 보고서와 중복된 것이다. -- Atama頭 22:15, 2010년 3월 4일(UTC)[응답]

사용자:Caleb Murdock이 사용자:2over0으로 보고함(결과:주제 금지)

페이지: Seth Material(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 갈렙 머독 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

기술적 3RR 위반은 없었으나, 다음과 같은 내용이 편집전에 해당되는 것 같다; 나는 실제로 이 특정 기사를 편집한 것은 아니지만, WP로 간주되어야 한다.관련됨.이 달 6일과 20일 사이, 오래된 역사를 보면 교훈적일지 모르지만 기사는 조용했다.사용자가 반환하는 내용은 다음과 같다.케일럽 머독은 지난 주 동안 다음과 같이 말했다.

Talk에는 많은 토론이 있다.Seth Material and Talk:Seth Material/GA1 뿐만 아니라 명백한 기사 소유권을 지지하는 상당히 심각한 편집 분쟁 사례.여러 편집자들이 CM의 편집에 대해 우려를 표명했는데, 그래서 RFP 대신 내가 여기 있는 것이다. - 2/0 (콘텐트) 10:31, 2010년 2월 28일 (UTC)[응답]

나는 분명히 이 문제에 관여하고 있지만, 내가 생각하기에 도움이 된다고 생각하는 몇 가지를 덧붙이고 싶다(관리자라면 어떤 식으로든 불필요하거나 도움이 되지 않는다고 생각될 경우, 2/0.).최근 케일럽이 사용자 토크 페이지에 기여한 내용을 검토하면, 위에서 위협한 바와 같이 탐문수사의 명백한 증거가 있다(1, 2, 3, 4 참조).또한 "전면적인 편집 전쟁을 원한다면, 그것은 정리될 있다"(나는 그런 것을 원하지 않는다)라는 제 토크 페이지에 게시된 편집 전쟁과 파괴적 행동에 대한 노골적인 위협도 주의하십시오.다른 편집자들은 이것에 대해 논평을 했고, 토크 페이지에서 나의 입장을 지지했다.나는 적절한 게시판에서 바라건대 중립적인 말로 된 성명서를 통해 검토를 요청했다.유효 태그 2개도 케일럽(2/0s diff의 마지막)에 의해 다시 제거되었으며, 나는 완전히 정당화되었음에도 불구하고 이 편집 전쟁에 관여하고 싶지 않기 때문에 현재로서는 복원하지 않을 것이다.케일럽은 훌륭한 편집자일 수도 있지만, 그는 이 주제와 그의 본문에 너무 집착해서 현재 유용하게 기여하지 못하는 것 같다.구두 채팅 11:37, 2010년 2월 28일 (UTC)[응답]


내가 어디서 방어를 해야 하지?나는 이 절차에 익숙하지 않으니 여기서 해야겠다.
편집 전쟁을 하고 있는 사람은 Verbal인데, 그는 그것을 하기 위해 위키피디아 규칙의 겉옷을 사용하고 있다.대략 3년(아마도 4년, 확실치 않다) 동안, 버벌은 다양한 방법으로 기사를 공격해 왔고, 그의 공격은 약 3년 전(아마도 2년 전, 나는 확실치 않다)에 엄청난 편집 전쟁을 초래했다.언어란 지식이 풍부한 편집자가 아니다. 즉, 주제에 대해 아는 것이다.몇 년 전 처음 기사를 편집하기 시작했을 때, 그는 자신이 회의론자임을 분명히 했으며, 그 기사를 메모할 가치가 없다고 생각했으며, 기사를 줄이거나, 아니면 차라리 아예 없애버리고 싶다는 의사를 분명히 했다.따라서 그의 편집은 항상 기사의 일부를 잘라내는 방향으로 되어 왔다.당시 그는 다양한 위키 규칙을 이용해 글을 폄하했다. 주석할 수 없는, 우주에 없는, 중립적이지 않은, 비협조적인, 그리고 내가 기억할 수 없는 다른 것들.그는 출처에 관한 것 외에는 그 어떤 논쟁에서도 이기지 않았다.그는 또한 그가 최근 그 기사에 붙이고 있던 것과 같은, 결국 제거된 기사에 많은 태그를 달았다.덧붙이자면, 그 당시에 이전의 편집 전쟁이 일어났을 때, Verbal은 많은 유세를 했고, 회의적인 친구들을 불러들였다.그 당시 그의 주장으로 참고문헌이 추가되었고, 그 기사는 이제 충분히 출처를 찾았지만, 그는 계속해서 더 많은 참고문헌을 추가할 것을 요구하고 있다.그 편집 전쟁의 결과는 누군가가 그 기사를 삭제하도록 지명했고, 그 판결은 스피디한 보관이었다.
그래서 그 기사는 2년 동안 나른했다.편집전쟁으로 모두가 지쳐 있었고, 또 다른 편집전쟁이 발발할까 봐 (나를 포함한) 사람들은 기사를 만지는 것을 두려워했다.하지만 최근 다시 작업을 시작하기로 했다.회의론자들을 향한 시선으로, 나는 그 기사를 좀더 중립적으로 만들 것이라고 생각했던 몇몇 용어를 바꾸기로 결정했다.Verval은 내가 무엇을 하고 있는지 알아차렸고, 그는 내 모든 편집이 자신에게 적합해야 하는 편집임에도 불구하고 토론 없이 뒤로 굴렀다.그것이 지금의 전쟁을 일으킨 것이다.마지막으로, 나는 다른 편집자의 지시에 따라 용어를 삽입했는데, 그것은 Verbal을 만족시킨 것으로 보인다. 왜냐하면 그는 편집된 내용을 되돌리지 않았기 때문이다.그러나 그는 그 글에 몇 년 전 그가 그 글에 두드리던 것과 같은 태그를 달았고, 그 태그는 만족스러웠었다.그러자 버벌은 기사의 일부를 잘라내기 시작했고, 그것은 내게 받아들여질 수 없는 일이었기 때문에 나는 그의 절단을 되돌렸다.컷을 되돌리는 과정에서 태그도 뒤바뀌었다.다시 말하지만, Verbal을 만족시키기 위한 노력의 일환으로, 나는 그 기사에 더 많은 언급들을 추가하기 시작했지만, Verbal은 그들이 제3자 언급과는 반대로 일차적이기 때문에 만족하지 못했고, 그는 내 언급들을 철회하고 그의 삭감들을 복구했다.버벌의 현재 입장은 (1) 기사를 줄여야 하고, (2) 더 이상 추가할 수 없으며, (3) 변경은 그에 의해 승인되어야 한다는 것으로 보인다.한 편집자는 언제 다른 편집자에게 어떻게 편집해야 하는지 지시하는가?
내가 덧붙이자면, Verbal은 토론 페이지에 있는 이슈에 대해 결코 토론하려고 하지 않았다.나는 그보다 훨씬 더 기꺼이 문제를 토론할 것이다.그는 자신의 희망에 대해 짧고 일반적인 언급을 할 것이지만 구체적인 언어에 대해서는 언급하지 않을 것이다.예를 들어, 그는 나의 원문 편집에 무엇이 잘못되었는지 말하지 않을 것이고, 이제 그는 왜 그가 글에서 특정 구절을 삭제하기를 원하는지에 대해 설명하지 않을 것이며, 왜 더 이상 1차적인 언급이 추가되어서는 안 된다고 생각하는지에 대해서도 설명하지 않을 것이다.
내 생각에, Verbal은 커버를 위해 규칙을 사용하는 파괴적인 편집자야.내가 보기에 그는 그 기사의 모든 향후 발전을 막으려 하고 있는 것 같다.하지만 위키피디아에 관한 기사들은 대개 시간이 지나면서 새로운 정보로 성장하지 않을까?위키피디아가 그렇게 작동하는 거 아니야?
나의 관심사는 Verbal이 그 기사를 해독하는 것을 막는 것이다.스피디드 키프의 판정승을 거둔 버블이 천 컷으로 기사를 죽이려 하는 것은 적절치 않다.그가 지금 잘라내려고 하는 언어는 그 판결이 내려질 때 있었던 언어와 거의 같다.분명히, Verval이 이러한 절단을 한 이유는 어떤 구절에는 인용 필요 태그가 오랫동안 붙어 있었기 때문이다.하지만 내가 그 인용구들을 다시 들춰내려고 했을 때, Verbal은 그 인용구들에 만족하지 못했기 때문에, 그리고 내가 기사에 약간의 새로운 정보를 추가했기 때문에 그것들을 철회했다.
소유권 문제에 대해 설명하겠다.위키피디아는 글을 쓰는 데 정통한 편집자들이 의존한다.따라서 대부분의 좋은 물건들은 지식이 풍부한 한두 사람에 의해 개발되었다.위키피디아에 대한 지식이 풍부한 편집자들이 없었다면, 많은 기사들은 명확한 조직 없이 정보의 뒤죽박죽이 될 것이다.기고문에서 사자의 몫을 차지하는 편집자들이 주인의식을 느낀다면 그것은 당연한 일이다.문제는 그들이 다른 편집자들의 의견을 차단하느냐 하는 것이다.내 경우는 다양하다.다른 사람이 편집한 것은 남아 있지만 그렇지 않은 것은 남아 있다.지금 그 기사에는 다른 편집자들이 삽입한 텍스트가 있는데, 나는 그것을 없애고 싶었을 텐데 계속 쓰고 있었다.반면 일부 편집자들은 내가 조사해 보니 오류가 있는 정보를 삽입해 삭제했다.나는 가능한 한 최고의 기사를 쓰는 것이 흥미롭다.
위키피디아에 관한 규칙이 번성하면서, 나쁜 상황이 전개되었다.이 규칙들은 백과사전을 개발하는 대신 제한하는 것에 관심이 있는 통제적인 성격을 가진 일부 편집자들에게 실탄을 주었다.규칙으로 무장한 이들 편집자들은 다양한 기사를 찾아 기사를 어떻게 편집하고 개발할 수 있는지 지시하려고 한다.그러나 한 편집자가 다른 편집자들이 어떻게 편집하는지를 지시할 수 있는 상황은 완전히 터무니없는 것이다.위키백과의 정신과 맞지 않고, 백과사전 전체에 좋지 않다.버벌의 경우, 나는 그가 세스 머티리얼 기사를 자르거나 삭제하는 분명한 의제를 가지고 있다고 믿는다. 왜냐하면 그것은 그의 회의적인 세계관과 상충되기 때문이다.위에서 말한 바와 같이, 내 의견은 그가 파괴적인 편집자라는 것이다.그는 구체적인 내용에 대해서는 말을 잘 하지 않으며, 편집을 뒤로 미루고, 기사의 일부를 자르고, 이전에 해결되었던 태그를 삽입하는 그의 행동은 극도로 선동적이다.
한 가지 분명한 것을 덧붙이겠다.언어는 주제 문제에 대해 스스로 교육하고 스스로 기사에 추가할 수 있다.예를 들어, 만약 그가 그 기사가 더 많은 제3자의 시트를 필요로 한다고 느낀다면, 그가 직접 조사를 하고 시트를 추가하게 하라.그것은 내가 따라가지 않을 상처들이다.나는 그의 꼬리표가 그 기사의 꼭대기에 남아 있게 되어 기쁘지만, 나는 그가 베인 것에 반대한다.그 글은 특별히 길지 않고, 그 안에 지방이 거의 없다.
사이드 노트:세스 머티리얼 기사는 원래 제인 로버츠 기사의 일부였고, 기사가 스펀딩되기 전에 편집 전쟁이 일부 발생했다.--칼렙 머독 (토크) 19:56, 2010년 2월 28일 (UTC)[응답]
내가 이 편집 분쟁에 직접적으로 관여하지는 않았지만, 나는 케일럽의 전투적인 태도에 대해 충고하고 경고해 왔다.그는 그것을 나의 토크 페이지로 가져갔고, 나는 마침내 다음과 같은 내용으로 토론을 끝내야 했다.
  • "미친 건 아닌지 의심스럽다.당신은 위키피디아의 목적을 잘못 이해했을 뿐이고, 결국 그것은 심각한 문제고 당신이 여기에 속하지 않는다는 것을 나타낸다.우리는 백과사전을 쓰고 있다.진실은 검증가능성의 부차적인 것이다: "위키피디아에 포함되기 위한 문턱은 진리가 아니라 검증가능성이다." 당신은 "진리"에 대한 이해를 옹호하기 위해 웹호스트로 위키피디아를 이용하고 있다.그걸 '숙청'이라고 하는데, 여기서는 금지되어 있다.네가 다른 곳으로 가야 할 시간인 것 같아.여기 말고 네 웹사이트에 네가 원하는 것을 써라.토의 끝."
다른 일이 없으니 케일럽이 그 충고를 따르길 바란다. -- 브랑시퍼 (대화) 07:28, 2010년 3월 3일 (UTC)[응답]
  • 결과 - 사용자 주제 금지:세스 머티리얼 기사를 편집하는 케일럽 머독.그가 최근 1RR을 받아들이겠다는 제안은 "언어적으로 협력하지 않는다면, 나는 정말로 그의 도끼로부터 기사를 보호하기 위해 하루에 1RR을 되돌릴 수도 있다"고 말했기 때문에, 필요한 정책 준수의 개선에는 미치지 못한다.편집전을 계속하겠다는 의지의 표시로 보인다.나는 머독이 결국 정상적인 방법으로 협력하기로 동의할 것이라고 낙관하지는 않지만 만약 그렇게 한다면, 주제 금지의 해제가 고려될 수 있다.WP에서 검토할 수 있도록 이 주제를 금지할 것이다.AN. 에드존스턴 (대화) 15:49, 2010년 3월 3일 (UTC)[응답]
그거 좋은 해결책인 것 같은데.그가 감정적으로 애착이 가지 않는 다른 기사들을 편집함으로써 경험을 쌓고 우리의 정책을 더 잘 이해하게 되기를 바라자.나는 내가 거의 하지 않는 나의 토크 페이지로부터 그를 금지하고 있다.그는 그저 언제 멈춰야 할지 모를 뿐이다. -- 브랭지퍼 (대화) 16:16, 2010년 3월 3일 (UTC)[응답하라]
그는 자신의 토크 페이지에 이 주제 금지에 대한 공지를 해야 한다. -- 브랭지퍼 (대화) 16:46, 2010년 3월 3일 (UTC)[응답]
  1. ^ 영, 페이지 17.
  2. ^ 에델, 페이지 365.