위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive435

체크 사용자 노트: Beh-nam 범위 블록

안녕 여러분. Behnam의 일반적인 IP 범위 중 하나가 이제 한 달 동안 AO/ACB가 차단되었다고 짧게 말해주십시오.범위는 70.48.244.0/22이며, 이 편집자의 업무 중단의 특성과 범위 때문에 체크 사용자 정책별로 여기에 표시된다.일정한 균형을 확보하기 위해 니사르칸드가 다음 순위에 오를 가능성이 높다.많은 사람들이 이 금지된 편집자들이 서로 싸우고 체크 사용자 보고서를 제출하는 것에 지쳤다.베남에게는 다른 범위가 있지만, 이것은 그를 약간 느리게 할 것이고 우리는 필요에 따라 다른 범위를 다룰 수 있다.이 특히 좁은 범위는 확인되었고 어떠한 부수적 손상이 거의 또는 전혀 없어야 한다 - Alison 05:21, 2008년 6월 18일 (UTC)

이 레인지블록이 시작된 이후 베흐남은 레인지들을 평소와 다름없는 레인지들 중 하나로 바꿔 귀찮게 하기 시작했고, 여기와 다른 편집자들의 토크 페이지 모두에서 다양한 공격을 했다.또한 위의 설명에 67.68.52.0/22 1개월 AO/ACB 범위 블록을 추가하십시오.이 좁은 범위는 거의 100% 베남이고, 그 외에는 거의 없다.이 범위에는 아마도 소프트 블록의 영향을 받지 않을 두 개의 다른 확립된 계정이 있을 것이며, 모든 애논 편집 - 이 범위 - 모두 베남이다.거의 모든 사람들이 베남과 니사르칸드 쇼에 지치고 지루해하고 이 시간 낭비나 혼란은 그만둘 필요가 있다 - Alison^❤ 05:58, 2008년 6월 18일 (UTC)

저들과 니사르칸드의 레인지블록 고마워!알렉스 바하레프 (대화) 08:37, 2008년 6월 18일 (UTC)

앨리슨에게 필요한 건 뭐든 해이 두 가지는 큰 문제인데 우리는 그것들이 필요하지 않다. — Rlevse • Talk • 02:18, 2008년 6월 19일 (UTC)

제럴드 구터먼에 대한 익명 및 신규 편집자 블록 요청

지속적이고 의심스러울 정도로 편향된 편집에 대해서는 제럴드 구터먼에 대한 익명 및 신규 편집자를 차단해 줄 것을 요청한다.누군가가 객관적인 백과사전 기사를 쓰는 것보다 이 부동산 거물의 명성을 지키는 데 더 관심이 있는 것 같다.예를 들어 구터먼에 비판적인 뉴욕타임즈 기사에 대한 링크가 반복적으로 제거됐다.익명의 편집자들은 백과사전의 출품보다는 그 사업가를 위한 밝은 광고를 원하는 것 같다.스밀로 돈 (대화) 03:09, 2008년 6월 19일 (UTC)

일반적으로 페이지 보호 요청은 여기에 해당된다.나는 역사를 살펴봤지만 페이지 보호가 정당하다고 생각하지 않는다. 보통 한두 명의 편집자만이 편집에 대해 개별적으로 논의될 때 말이다.그래도 페이지 보호가 필요하다고 생각되면 WP:RFP에 넣어줘. Best Wishs!보코브록•T 04:49, 2008년 6월 19일 (UTC)

위키백과:양말 인형 의심/테니스 점수 2점

관리자가 이 SSP를 검토하시겠습니까?이 사용자는 유용한 기사 편집이 전혀 없는 블록을 퇴치하는 삭푸펫이지만, 그럼에도 불구하고 나는 무기한 블록을 지지하기를 주저한다.예치엘 (샬롬) 03:36, 2008년 6월 19일 (UTC)

사용자:스피비

admin Specbi(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)는 자신의 사용자 및 사용자 대화 페이지를 공백으로 만들고 완전히 보호한다.(이미지 저작권 문제에 대한 메시지를 남기려고 할 때 공지함)켈리 04:27, 2008년 6월 19일 (UTC)

그들은 바쁜 것처럼 보이고, 토크 페이지 질문에 대답하지 않는 것보다 완전한 보호가 더 낫다고 느낀다.당신은 그들에게 이메일을 보내거나 공정한 사용 기준을 변경할 수 있는 동료 호주인(예: 호주 공지 게시판에)에게 연락해보십시오.건배, 카스리버 (대화·출연) 05:01, 2008년 6월 19일 (UTC)

아, 좋아. 위키리크에 가면 어떤 편집자라도 자신의 토크 페이지를 완전히 보호받을 수 있을까?또한, 그것은 공정한 사용 문제가 아니라 가능하면 자원을 공급하여 절약하고 싶은 좋지 않은 출처를 가진 이미지였다.이메일이 아닌 토크페이지로 하는 것이 좋겠는데, 관리자들은 반달 공격이나 비슷한 것이 없는 한, 일시적으로만 그들의 토크 페이지를 보호하도록 되어 있지 않다고 생각했다.켈리^hi! 05:08, 2008년 6월 19일 (UTC)

좋아, 괜찮다.나는 스페비를 잘 알지 못하며 그의 활동이 줄어든 이유는 전혀 없지만 3월경에 편집을 그만둔 것 같아 평화롭게 보호가 꽤 늦게 왔다.나는 그것이 다른 사람들이 글을 올리고 답변이 부족하여 좌절하지 않도록 하는 더 생산적인 방법이라고 본다.그가 호주인임을 감안할 때, 나는 그가 올린 자료 역시 호주 WP 게시판을 추천한 이유일 것이라고 추측하고 있다.당신이 어떤 이미지를 걱정하는지 보기 위해 당신의 기여도를 살펴보겠다.건배, 카스리버 (대화·출연) 05:21, 2008년 6월 19일 (UTC)

이미지:코리 테일러 슬립크노트.jpg.켈리^hi! 05:24, 2008년 6월 19일 (UTC)

아하, 그 사람만이 알 수 있듯이 네 문제는 알 수 있어.의심스러운 점을 이용하기 위해, 나는 죽은 링크로부터 많은 것을 추측할 수 없기 때문에 이메일을 보냈었다.건배, 카스리버 (대화·출연) 05:27, 2008년 6월 19일 (UTC)

고마워, 캐스리버 - 나는 또한 그의 WP의 토크 페이지 보호 해제를 요청했다.앞으로 이런 일이 다시 발생하지 않도록 RPP.켈리 05:29, 2008년 6월 19일 (UTC)

사용자별 중단 편집:디클라이언

디클라이언은 다음과 같이 끈질긴 괴롭힘, 교활함, 편집 전쟁을 벌여왔다.

• 디클라이언은 그러한 비난을 뒷받침하거나 적절한 경로를 통해 고발하는 것을 거부하며 다음과 같은 고발을 한다(그런 비난들을 협박 전술로 사용).

• 딕리온은 나를 양말 퍼펫이라고 거짓으로 비난했다(이용자:바바라 수) [1] (하단 참조), [2]; 내가 적절한 채널 (체크 사용자)[3]을 고용하라고 권하자, 그는 [4]를 거절했다.(다른 계정은 다른 사람의 속바리[5]로 판명되었다.)
• 디클라이언은 내가 "광적인 COI"라고 잘못 비난했고 [6] 내가 그 혐의[7]를 추구하기 위해 적절한 채널을 채택하자고 제안했을 때 그는 거절했다.[8] (내가 COI를 괴롭힘 등의 이유로 고발하는 것이 차단되는 근거라고 지적한 후, 그는 고발[9]을 삭제했다.

• 딕리온은 "이것은 헛소리"를 포함한 부적절한 언어를 사용한다 [12], [13].

• 그는 관리자로부터 저널(또는 그 편집자 또는 편집국)이 원고[16]의 비전문적인 처리에 관여했다는 증거 없이 암시했기 때문에 기록 보관소_of_Sexual_Behavior[15] 편집자로 BLP[14]를 위반했다는 경고를 받았다.딕리온은 다른 페이지[18페이지]에서 그 말을 반복했다.나는 그에게 BLP[19]를 상기시켰지만, 그럼에도 불구하고 그는 그것을 복권했다[20].

• Dicklyon은 NPOV를 위반했으며, 선별적으로 출처를 인용했다.

• 그는 부정적인[21] 문장의 반쪽을 한 장씩 띄우고, 긍정적인[22]을 빠뜨렸다.
• 그는 살아 있는 사람에 대한 신문의 부정적 인용문[23]을 올렸지만, 같은 신문 기사에서 균형 잡힌 정보를 빠뜨렸다(예를 들어, "자연적으로, 인터넷에 나에 대한 오보가 너무 많은 것 같아 매우 실망스럽다.그들이 내 관점을 왜곡한 것이 아니라, 내 관점을 완전히 뒤엎은 것이다."[24].

• 딕리온은 자기 출판 블로그, [25], [26], [27], 인터넷 청원 [28], [29], 학생 신문[30] 등 신뢰할 수 없는 출처를 근거로 텍스트를 추가한다.나는 그러한 출처가 WP를 위반한다고 지적했다.RS [31], [32], [33], [34], [35], [36], [37], [38], [39]한 행정관은 또한 학생 신문이 신뢰할 수 없는 (해당 주제에 관한) [40]이라고 지적했지만, 딕리온은 그것을 다시 삽입했다[41].

• 나는 딕리온에게 WP로부터 의견을 구하라고 요청했다.RS/공지판 및 제3의견: [42], [43], [44], [45], [46], [47]디클린은 대답하지 않았다.

• 왜냐하면 우리는 중재적 토론에 참여했기 때문이다.위키백과:중재 카발/케이스/2008-06-01 린 콘웨이, 나는 다른 페이지로 새어나가는 문제를 중재에 끌어들여 달라고 부탁했다:[48], [49], [50].그는 대답하지 않았다.

• 우리의 중재적 논의 내에서, 처음에는 약간의 진전이 있었지만, 디클라이언은 중재자가 추천한 텍스트에 동의하지 않는 것(여기서 여러 가지 차이[51])을 포함한, 자신이 직접 작성하지 않은 어떤 텍스트에도 결코 동의하지 않았다.그는 현재 중재에서 완전히 손을 뗀 것으로 보인다; 적어도 며칠 동안 그는 WP[52]에서 분쟁 페이지와 그 밖의 다른 곳을 편집하면서 참여하지 않았다.

다른 문제들이 있지만, 이것들은 여기서 권장되는 단어 제한 내에 들어맞지 않는다.나는 그것들을 요청하면 제공할 수 있다.

딕리온의 파괴적 편집이 일어나는 관련 페이지(내가 알고 있는 것 중)는 다음과 같다.

• 안드레아_제임스
• 아카이브_of_Sexual_Behavior
• 블랜차드,_Bailey,_and_Lawrence_이론
• Blacchard,_Bailey,_and_Lawrence_tory_controversy
• 센터_for_Addiction_and_Mental_건강_
• 디어드레_McCloskey
• Diagnostic_and_Statistical_Manual_of_Mental_Disorders
• J._마이클_베일리
• 린_콘웨이
• The_Man_Who_Wou_Would_Be_Queen

나는 딕리온이 성, 성별, 성전환, 그리고 관련된 전기 페이지들에 관련된 페이지들을 편집하는 것을 막아야 한다고 생각한다.
—마리온TheLibarian (대화) 00:49, 2008년 6월 17일 (UTC)

마리온, 우리의 논쟁을 더 많은 행정가들에게 알려줘서 고마워.나도 똑같이 할 작정이었다.나는 우리의 각각의 이력을 조사하면 누구나 당신이 WP라는 것을 알 수 있을 것이라고 추측한다.SPA는 성행위기록원 편집진과 중독정신건강센터 직원의 POV를 홍보하며, 이를 건너간 사람들의 전기를 공격한다.나는 WP를 발표할 준비가 되어있다.COI 건은 내가 시간을 찾을 수 있을 때 하지만, 나는 다른 일들로 꽤 바빴어.딕리온 (대화) 05:43, 2008년 6월 17일 (UTC)

나는 여기 있는 사람들과 함께 일하려고 노력해왔고, 여러 측면에 관련된 몇몇 당사자들이 충분히 강력한 POV를 가지고 있어서 중립적인 편집을 억제한다는 인상을 받는다.다시 삽입된 저널의 자료는 부분적으로 토크 페이지에서 정당화되었고, 거기에서 모순되지 않았다.어쨌든, 제안된 제한은 터무니없이 광범위하다. 이렇게 비교적 가벼운 종류의 혼란을 겪고 난 후 우리는 이런 종류의 주제들을 금지하지 않는다.나는 즉시 관련된 주제에 대해 모든 관련 편집자들에게 1개월의 유예기간을 제안할 생각을 했다. 단, 그때에도 같은 일이 계속될 것이라고 확신한다는 점을 제외하면 말이다.이 기사들은 중립적인 편집자들의 적극적인 참여가 필요하지만, 나는 어떤 중립적인 편집자들이 복잡성을 해독하기에 충분한 관심을 가지고 있는지 잘 모르겠다.나는 내가 그렇지 않다는 것을 안다.DGG (대화) 06:57, 2008년 6월 17일 (UTC)

나는 POV가 현재 주제와 같은 중립적 편집에 간섭할 수 있다는 DGG에 확실히 동의한다. 그러나 나는 모든 POV가 동등하게 만들어졌다고 생각하지 않는다.신뢰할 수 있는 출처에 대한 중립적인 성찰은 편집자들이 위에서 상세히 설명한 대로 대부분 그렇지 않은 해당 정책을 따를 때 여전히 가질 수 있다.예를 들어 한 편집자가 외부 당사자의 의견을 구해줄 것을 반복적으로 요청하고 다른 편집자가 이를 반복적으로 무시하는 경우, 누구의 POV에도 불구하고 해결책이 나올 가능성은 거의 없다.

내가 저널 페이지(DSM 페이지도 아닌)에서 현재 자료에 이의를 제기하지 않은 것도 사실이다.이는 그 내용과의 합의를 반영하지 않는다. 오히려 주요 문제를 해결하기 전에는 누수를 해결할 수 없다는 인식을 반영한다.

나는 위에서 권고했던 금지법 이외의 제안된 해결책에 전적으로 열려 있다.나는 앞서 언급한 중재적 논의에서 DGG가 제시한 모든 권고에 동의했다고 믿는다. (사실, 나는 DGG가 위에서 언급한 그의 논평에서 어떠한 권고도 하지 않은 것에 실망한다.

마지막으로, 나는 또한 논쟁중인 내용 문제가 복잡하다는 것에 동의한다.그러나 WP 정책의 준수를 판단하는 것은 아니다.딕리온은 성전환이나 관련 문제에 전문가라고 주장한 적이 없다. 린 콘웨이와 친숙하고 주위의 논쟁은 그가 그녀와 오랫동안 관계를 맺어온 [53], [54], [55]에서 비롯될 수 있다.(그러나 나는 딕리온과 콘웨이와의 관계가 그 자체로 WP를 위반하는 것은 아니라는 것을 인정한다.COI; 특히 내가 여기서 이의를 제기하는 것은 그의 행동이다.)

나는 여전히 제안을 받아들일 용의가 있다.나는 관리자 입력 없이는 해결책을 찾을 수 없다고 믿는다.

—MarionTheLibarian (대화) 13:56, 2008년 6월 17일 (UTC)

나는 디클라이언이 방금 앞서 언급한 우리의 중재 페이지에 올린 다음의 글을 여기에 덧붙인다.편집 요지는 "아직은 개소리야."[56]

마리온의 편향된 본문은 받아들일 용의가 없다.TheLibriarian, 노골적인 WP:명확한 WP가 있는 SPA:COI는 "드레거의 기사는 표준 동료 검토를 거쳤지만 논평자들은 그렇지 않았다"고 주장하는 카발 내부자로서의 역할을 인정하지 않는 것이 거짓말이기 때문이다.COI 게시판에는 내가 알아보고 나서 사건을 만들게.딕리온 (대화) 05:51, 2008년 6월 17일 (UTC)

—MarionTheLibarian (대화) 14:06, 2008년 6월 17일 (UTC)

마리온은 내가 성적인 주제에 대한 경험이나 전문지식이 없다는 것이 옳다.나는 분명히 잘못된 WP를 제거함으로써 관여하게 되었다.내가 30년 넘게 알고 지내온 린 콘웨이의 바이오(대부분 성전환자인 줄 모르고)에서 BLP 위반이 나왔다.나는 성전환 문제에 대해 특별한 POV는 없지만 마리온의 POV는 너무나 분명하고, 편집행위가 너무 편파적이어서, 나는 그 중 일부에 대항하려고 노력해왔다.그것은 기관과의 관계라는 편향된 시각으로 그들을 돌리기 위해 위의 기사들 중 많은 부분을 완전히, 본질적으로 문제없이 다시 썼다.내가 아는 한, 위에서 지적한 사소한 문제들 중 어느 것도 정책 위반은 아니다; 그것은 단지 누군가가 그것을 헛소리로 부르는 것을 좋아하지 않을 뿐이다.나의 관여는 99.231.67.224(토크 · 기여 · 로그 삭제 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그)와 같은 IP 변종과 싸우면서 5월 말에 시작되었다(린 콘웨이 편집사 참조).일부 편집된 내용은 이번 편집과 같이 명백히 터무니없으며, 거의 모든 것이 분명한 POV 기반의 편견을 보여준다.만약 다른 사람이 한번 보고, 제지하는 것을 도와준다면, 나는 물러설 수 있을 것이다.딕리온 (대화) 2008년 6월 17일 15:51, (UTC)

'도전받지 않고 기사를 다시 쓰는 것'과 '아무도 문제가 없도록 기사를 다시 쓰는 것'의 차이는 보는 이의 눈에 들어온다.몇몇 편집자들은 그들이 인쇄상의 오류와 다른 사소한 변화들을 수정함으로써 나의 변화를 따라오고 있다는 것을 증명했다.그 페이지들이 안정적이었다고 해서 그 페이지들에 대한 나의 기여를 부정적으로 평가할 수 있는 근거가 되는 것은 아니다; 불안정한 유일한 페이지는 딕리온이 참여한 페이지들이다.

딕리온이 어떠한 정책도 위반하지 않았다는 것은 행정관의 의견이 아니었다.더욱이 위에 기록된 행동의 총체성(격리되는 어떤 행동보다)이 바로 내가 제기하는 질문이다.그들이 하는 것은 내 의견이다.

마지막으로, 나는 어떤 출처가 있든 간에 적절한 텍스트를 제작하고 POV를 뿌리 뽑을 수 있는 누군가가 있다면 더할 나위 없이 기쁠 것이다.나는 여러 사람과 함께 논쟁적인 페이지(성 또는 성별 관련)에 대해 성공적으로 작업해 왔으며, 그 과정에서 의견 차이를 보이거나 감수했다.그러나 위에서 언급한 전술에 반복적으로 관여하는 것은 결코 그것을 달성할 수 없다.

—MarionTheLibarian (대화) 16:43, 2008년 6월 17일 (UTC)

나는 DGG의 인상과 논평에 동의한다.나는 RFC나 제3의 의견이 추가 피드백을 받기 위해 적절하다고 생각한다.BrownHornet21 (대화) 18:09, 2008년 6월 17일 (UTC)

나는 제3의 의견과 추가 의견을 위한 다른 장소를 찾자는 브라운호넷21의 제안에 전적으로 찬성한다.내가 세어보니 토론하는 동안 내가 직접 여섯 번이나 제안했다. (위 목록에 기재된 디프스)하지만 그 제안은 반복적으로 받아들여지지 않았기 때문에, 내가 하지 않았어야 했던 것이 정확히 무엇이었을까?비록 내가 의견을 개진하고 있지만, 브라운호넷21이라는 어떤 제안이 이전 6명이 실패한 곳에서 7번을 성공시키는 데 도움이 될 것인가?

—MarionTheLibarian (대화) 18:30, 2008년 6월 17일 (UTC)

제3의 의견이나 RFC를 시작하는데 디클라이언의 동의가 필요하지 않다고 생각한다.다른 편집자들이 하는 말을 들어보면 어떨까?최소한 이 문제는 가능한 중립적인 방식으로 묘사하는 방법에 대한 공감대를 형성하는 데 도움이 될 수 있다.BrownHornet21 (대화) 2008년 6월 17일 (UTC) 20:51 (대화)

나는 그것이 어떻게 도움이 될 수 있는지에 대해 너를 따르지 않을 것이다.제3의견은 예를 들어, 반복적인 (허위) 비난, 인신공격, 다른 페이지로 분쟁 유출을 멈추지 않을 것이다.제3의 의견의 도움을 받을 수 있었던 이슈는 딕리온의 신뢰할 수 없는 출처(위 목록) 사용과 관련이 있다.그러나 WP 방침은 출처가 믿을 만한 것임을 입증하기 위해 새로운 텍스트를 추가하는 편집자에게 증거에 대한 부담이 있다는 것이다. (즉, 딕리온은 의심스러운 출처에 대한 공감대를 보여줄 것으로 예상된다.)WP는 만약 상황이 반대로 작용한다면 기능할 수 없다.믿을 수 없는 출처를 아주 빨리 추가할 수 있지만, 합의의 부족을 증명하는 데는 시간이 걸린다.

아마도 나는 당신이 제3의 의견이나 RFC에 의해 다루어질 수 있는 문제를 조정하면서 관찰한 문제의 구체적인 예를 들어 준다면 당신의 요점을 더 잘 이해할 수 있을 것이다.Dicklyon은 당신(의장)과 DGG(입력을 제공하던 관리자)가 만든 중립적인 텍스트에 대한 제안을 거절했기 때문에, 나로서는 말할 것도 없고, 여전히 다른 출처로부터 받은 제안도 많은 도움이 될 것이라는 회의적인 생각이 든다.그럼에도 불구하고, 만약 구체적인 추천이 있을 수 있다면, 나는 기꺼이 그것을 시도해 볼 것이다.

—MarionTheLibarian (대화) 23:04, 2008년 6월 17일 (UTC)

그것은 매우 이상해 보인다.너는 내가 제3의 의견을 구해야 한다고 여섯 번이나 제안했는데, 지금은 그게 좋은 생각인지 잘 모르겠구나?나도 잘 모르겠어.나는 이 분쟁의 RfC뿐만 아니라 다른 분쟁에서도 여러 번 시도했다(토크:Lynn_Conway#Plan_for_protection_expires) 그리고 그들은 일반적으로 전혀 어떠한 반응도, 또는 단지 사소한 반응만을 초래하지 않는다.그래서 나는 그런 식으로 시간을 더 낭비하고 싶지 않았다.그랬어야 했는데.아직 늦지는 않았지만, 어떤 지역에서 일어나는 일을 시간을 내어 배우고 그들이 발견한 것에 대해 분별 있는 의견을 표명할 수 있는 사람을 찾기가 쉽지 않은데, 그것은 테리브리안이 성기사(선행적 전문지식이나 흥미가 없다고 인정한 영역)를 둘러싸고 난동을 부린 것에 대해 내가 한 일이라고 믿는다.Liebriarian과 그 가명들에 의해 Lynn Conway에 대한 BLP 공격을 통해 그려졌다.딕리온 (대화) 06:09, 2008년 6월 18일 (UTC)

이 시점에서 딕리온은 성행위의 기록보관소에 3RR을 위반하고 있다. (2008년 6월 18일 03:20부터 2008년 6월 18일 05:00까지)마리온 테리브라리언 역시 여러 번 역전을 했지만 BLP의 우산 아래에서는 역전을 했다.여기서 광범위한 역사를 조사하지 않고, 적어도 이 경우 마리온의 입장은 장점이 있다는 것을 유념해야 한다: BLP가 나타내듯이, 우리는 "고품질 참고 자료의 사용에 대해 매우 확고히 해야 한다.위키백과 기사, 토크 페이지, 사용자 페이지 및 프로젝트 공간에서, (자료가 부정적이든, 긍정적이든, 또는 단지 의문스럽든) 생존자에 대한 비소싱 또는 불충분한 논쟁 자료는 토론을 기다리지 않고 즉시 제거되어야 한다."WP:V는 BLP에 대해 "뉴스조직에 의존하는 생활인에 대한 논쟁적인 전기 자료를 추가할 때는 양질의 뉴스조직의 자료만 사용해야 한다"고 상세히 기술하고 있다.학생 신문이 "고품질의 뉴스 조직"으로 간주되지 않는다는 것은 꽤 명백하다.만약 윤리 고발이 이 개인들에 대해 제기되었다고 주장하는 것 보다 더 믿을 만한 출처가 없다면, 그 자료는 BLP에 의해 문제가 있어 보인다.어쨌든 디클라이언은 6월 6일, 여기 기사의 토크 페이지에서 DGG의 편집 전쟁에 대한 경고를 받았다.마리온의 역전이 BLP에 의해 적절히 보호되었든 아니든, 디클라이언이 3RR을 위반할 타당한 이유는 없다. (그리고, 이것을 위해 전에 두 번이나 막혔던 디클라이언은 더 잘 알아야 한다.)이 둘 사이의 역사가 어떻든, 그리고 비록 딕리온이 마리온의 부분에 대한 기존의 편견에 대해 옳다고 하더라도(나는 그가 그렇다고 가정하고 있지 않다는 것을 주목해 줘), 그는 그것을 다루는데 있어서 위키백과 행동의 금지된 범위를 분명히 벗어나고 있다.나는 그의 3RR 위반을 막지는 않았지만(신뢰할 만한 출처가 제공될 때까지 자료를 제거하려고 하지만), 이 위반은 이 상황을 논의할 때 여기서 주목할 가치가 있다고 생각한다. --Moonedgirl^(talk) 16:10, 2008년 6월 18일 (U)

사용자가 다시 되돌렸으므로 AN/3rr에 도달했다.그의 마지막 번복은 내가 직접 저지하지 않고 그대로 둘 것이다. --문라이드걸 18:21, 2008년 6월 18일 (UTC)

例句:나는 딕리온의 토크 페이지에서 이 중 몇 가지를 논의하고 있으며 WP에 다음과 같은 제안을 했다.NPOVN은 더 넓은 피드백을 찾기에 좋은 장소일 수 있다.사용자 동의:그 이상의 DGG는 중립적인 편집자들이 여기에서 도움을 필요로 한다. (더 투명한 소싱이 있었다면, 그리고 나의 현재 업무 일정이 그렇게 불규칙하지 않았다면, 나는 나 자신을 도우려고 노력할 것이다.)중재를 다 읽어보았으니, 브라운호넷21. :) --문라이드걸 11:29, 2008년 6월 19일 (UTC)

그래, 나도 동의해.너희 둘 다 도와줘서 고마워.브라운호넷은 꽤 훌륭한 중재자였고, 자연스럽게 타협점을 찾기를 열망하고 있다. 그리고 나는 우리가 린 콘웨이 기사를 보류하고 있는 동안 다른 기사에서 그러한 끔찍한 POV 편집을 계속했기 때문에 타협하고 싶은 마음이 덜 들었기 때문에, 내가 그것을 어렵게 만들었음을 깨달았다.어쨌든, 나는 누군가가 나의 COI 불평에 대해 관심을 갖기를 바라고 있다. 비록 나의 지난 경험을 바탕으로 하지만, 나는 그런 일이 일어날 것이라는 많은 희망을 가지고 있지 않다.딕리온 (대화) 06:09, 2008년 6월 24일 (UTC)

Falcon9x5 및 SeanMooney IP 확인

두 편집기에 대한 IP 검사(사용자:Falcon9x5 및 사용자:션무니)는 양말 투척 혐의를 받고 있다.그들은 거의 같은 방식으로 같은 기사를 편집하고 있으며, Talk와 같은 기사 토론에 대한 합의를 방해하려고 노력하고 있다.헤이즈(비디오 게임)IP 체크가 유용할 수도 있어, 고마워클리셰 온라인 (토크) 2008년 6월 17일 (UTC) 14:30

여기는 요청 장소가 아니니, 사용자를 Checkuser에 보고하십시오.고마워, 더스티^SPEAK!! 14:54, 2008년 6월 17일 (UTC)

UserCompare 도구의 결과를 참조하십시오.β^{_{command 2}} 14:58, 2008년 6월 17일 (UTC)

한숨, 좋아, 안 좋아 보인다는 건 인정해야겠어두 편집자가 같을 가능성이 있어 보이는데, 나는 체크유저를 지지할 것이다.더스티^SPEAK!! 15:41, 2008년 6월 17일 (UTC)

클리셰 온라인은 이에 동의하지 않는다.사실, 우리는 두 명의 사용자만이 시민 토론을 했다 - 사용자:숀 무니가 합류했고, 클리셰는 즉각 삭푸라기 같은 비난으로 응수했다.나는 그의 편집 내용을 되돌리는 나의 이유를 거의 하루 종일 설명해왔는데, 그는 그것을 무시했다.고마워!Fin©™ 16:16, 2008년 6월 17일(UTC)

아, 그리고 토론에 참여한 유일한 사용자(나 자신과 션과는 별개로), 양말풀이 의혹은 그의 단독이다."Talk와 같은 기사 토론에 대한 의견 불일치:헤이즈(비디오 게임)"은 (내가 아는 한) 우리 둘 다(Sean과 나)가 관여하고 있는 유일한 토론 페이지인 만큼 완전히 오해의 소지가 있다.어쨌든, 고마워!Fin©™ 16:20, 2008년 6월 17일(UTC)

전체 이슈에 대한 배경 정보를 줄 수 있니?궁금해요더스티^SPEAK!! 16:21, 2008년 6월 17일 (UTC)

물론이지, 문제 없어.기본적으로 클리셰는 지난 며칠(아마도 더 길어질 것) 동안 비디오게임 인포박스에 해상도 섹션을 추가하고 있다.그는 며칠 전 헤이즈(비디오 게임)를 편집해 해상도를 576p에서 720p로 바꿨다.크리에이티브 리드(creative lead)가 인터뷰에서 헤이즈의 본래의 결심은 576p라고 말한 것처럼 나는 그것을 뒤집었다.오늘 클리셰는 720p 해상도를 회복했다.숀은 돌아섰고, 그래서 미니 편집 전쟁을 시작했다.나는 출처(유로게이머 원)와 함께 576p를 추가했고, 그의 토크 페이지에 그의 실수를 지적했다.이어 내가 기사토크 페이지와 자신의 토크 페이지에서 인터뷰가 개발자(출처)의 코멘트를 앞질렀다고 설명하려 하는 동안 그는 (내가 느끼기에 신뢰도가 떨어진다고 느끼는) 소스로 돌아섰고, 어쨌든 개발자는 헤이즈가 720p(그것은 그렇다)로 달리고 있지만, 본래의 해상도는 576p라고 말했다.나는 그에게 계속해서 출처와 업스케일링에 관한 기사를 가리켰지만, 그는 PS3의 720p에 그것이 어떻게 표시되었는지에 대해 계속 떠들어댔다.어쨌든 결국 숀은 자신이 편집한 것 중 하나를 헤이즈에게 돌려주었고, 나는 이것을 알아차리고 클리셰의 토크 페이지에 있는 토론을 가리켰다.숀은 기사토크페이지에서 대답했는데, 기본적으로 나에게 논쟁하지 말라고 말했고, 클리셰는 양말 퍼피티를 고발했고, 그것이 우리를 지금 이 순간까지 오게 했다!휴! 고마워!Fin©™ 16:29, 2008년 6월 17일(UTC)

좋아, 넌 반전을 많이 언급했잖아.이 규칙을 기억하십시오.게다가 이것은 콘텐츠 불협화음인 것 같다.다른 사람이 다른 생각을 하지 않는 한 나는 너를 여기 가리킬 것이다.더스티^SPEAK!! 17:46, 2008년 6월 17일 (UTC)

나는 WP:3O가 좋다는 것에 동의한다. 또한 WP:RFC 또는 WP:Dr. Dr. I think it's highly possupet anything anything about키퍼 76 고지 사항 18:07, 2008년 6월 17일(UTC)

응, 위키백과_토크에 추가했어:WikiProject_Video_games 내가 여기 오기 전에.고마워!Fin©™ 18:36, 2008년 6월 17일(UTC)

그래서 뭐, 사용자 대화:Palcon9x5 (Fin)는 나의 기여 로그를 보고 IP 체크가 되지 말라고 요청하고 모든 것이 해결되어 있기 때문에 여기에 온다.장난이야! :) 클리셰 온라인 (대화) 07:45, 2008년 6월 18일 (UTC)

클리셰 온라인을 만족시키기 위해 IP 확인이나 해야 할 일을 하십시오.그는 자신이 틀렸다는 것을 인정하지 않고 대신 우리를 같은 사람이라고 비난한다.이제 세 번째 편집자(및 관리자)가 있으며, 사용자:키퍼 스컹크, 그가 틀렸다고 말함(다음엔 그가 기소될까?).나와 Falcon9x5의 유일한 공통점은 우리 둘 다 위키백과의 회원이라는 것이다.우리 둘 다 비디오 게임 기사를 편집한다는 뜻의 위키프로젝트 비디오 게임.숀 무니 (토크) 2008년 6월 18일 (UTC) 15:23

이것은 팰컨과 치체 편집자 모두에게 제안하는 것으로, 여기나 여기나 여기로 가십시오.치체, 위에서 말한 것처럼 IP 체크를 하고 싶다면 여기로 가야 해.더스티^SPEAK!! 15:28, 2008년 6월 18일 (UTC)

IP 체크는 두 번째로 한다(여기가 요청 장소가 아닌 것을 알고 있지만!!=) 또한, RFC, 3O 등이 필요 없이, 두 명의 선임 편집자의 입력을 받아 여기서 해결(또는 기사에 포함시킬 내용을 결정)되었다.고마워!Fin©™ 23:47, 2008년 6월 18일(UTC)

두 명의 선임 편집자? 나는 선임 편집자야.클리셰 온라인 (토크) 14:01, 2008년 6월 19일 (UTC)

사용자 노트 확인:NisarKand 레인지 블록

안녕하십니까. 위의 베남 사건과 마찬가지로 니사르칸드의 평소 IP 범위가 이제 1주일 동안 AO/ACB가 차단되었다고 할 수 있는 짧은 메모 입니다.범위는 이 편집자의 장애의 특성과 범위 때문에 체크유저 정책당 여기에 드러난 119.30.64.0/20이다.파키스탄 IP 주소의 범위가 상당히 넓기 때문에 이로 인한 여파가 있을 것이다.이 범위에는 이미 확립된 다수의 계좌가 있는데, 이 계좌는 영향을 받지 않아야 한다.NisarKand가 사용하는 IP 주소도 산더미처럼 쌓여 있고, 다른 사람들도 극히 드물기 때문에, 이제 이 일은 중단될 것이다.나는 적은 양의 계좌 생성 여파가 있을 것으로 예상하며, 나는 통상적으로 차단되지 않은 프로세스와 메일링 리스트가 이것을 처리할 수 있기를 바란다.아주 많으면 안 된다.이것은 실험으로 일주일밖에 안 걸리지만, 만약 일이 잘 풀리면 위의 베남 블록과 비슷하게 더 오래 연장할 수 있다 - 앨리슨 06:25, 2008년 6월 18일 (UTC)

해 봐, 댓글 봐. — Rlevse • Talk • 02:18, 2008년 6월 19일 (UTC)

좋아.비록 두 사용자 모두 다른 기간에 걸쳐 다른 범위를 가졌다고 생각하지만.어떻게 되는지 보자꾸나.Khoikhoy 06:09, 2008년 6월 19일 (UTC)

앨리슨, 만약 당신이 이 편집자들을 막기 위해 /3 AO/ACB 범위 블록을 넣기로 결정했다면, 당신은 내 지원을 받을 것이다.넌 인내심 이상으로 참았어.그것에 대해 화를 내지 않는 것만 기억해라.Evil Spartan (토크) 06:40, 2008년 6월 19일 (UTC)

사용자:아발라

이 문제를 어떻게 처리해야 하는지 조언해 주십시요.사용자:Avala는 코소보 독립을 국제적으로 인정하는 것과 관련된 사실과 소스에 관한 논설 분쟁의 당사자로서 다음을 선택했다.

• Avala의 편집 보호 요청이 이의를 제기했다는 플래그를 포함하여 다른 사용자의 의견을 토론에서 삭제
• 다른 사용자의 코멘트는 영어 위키백과 내용 분쟁과 관련이 없는 것으로 잘못 및 익명으로 라벨을 붙인다(해당 텍스트 바로 위).
• 고용을 선택{{editprotect}}템플릿이 사용됨, 비록 페이지에 제안된 편집에 대한 반대 의견이 있고 템플릿 텍스트가 그러한 경우 그것을 사용하지 말라고 분명히 말함에도 불구하고.
• 사용자는 세르비아어 위키백과 관리인이기 때문에 그의 의심스러운 편집은 당파적 편집(친세르비아 정부)을 강요하기 위해 이런 편집을 하고 있기 때문에 경험 부족과 선의 가정으로는 설명할 수 없다.편집 보호는 반대 의견이 있다는 서명된 어노트로 논평되었다.그러나 이는 사용자:아발라, 섹션 제목에 추가된 유익한 주석(공모)이 그렇다.
• Diffs: diff1 diff2--Mareklug 16:35, 2008년 6월 18일(UTC)

아발라에게 이 실에 대한 메모를 올렸어그웬 게일 (토크) 16:59, 2008년 6월 18일 (UTC)

그웬 게일은 이 실이 읽혀지는 것 처럼 시작되지 않았다는 것을 알아두십시오.사용자:마레클루그, 여기.그웬은 타이틀을 리액터링하고 아발라에게 알렸고, 그게 다야.키퍼 76 고지 사항 19:12, 2008년 6월 18일(UTC)

그 오해에 대해 사과한다.--아발라 (대화) 21:08, 2008년 6월 18일 (UTC)

아발라의 나중의 반응(위 안에 상호 포함)

• • 나는 이전의 편집 요청에 다른 세 명의 사용자들과 이의를 제기했다.아무도 신경 쓰지 않았고, 아무도 관리자 게시판을 열지 않았다.--아발라 (대화) 18:27, 2008년 6월 18일 (UTC)

• • 나는 여기 잠긴 기사에 대해 편집 요청을 했고 반대 의견을 게시한 사용자는 다음과 같이 말했다(그래서 나는 공유지에 있는 이미지(기사에 사용되지 않는 이미지)를 그대로 다룬다고 공지했다.

"반대.이 편집 보호 요청을 한 후 사용자:아발라는 이미지의 중국을 위한 하원 지도 명칭을 변경했다.코소보_관계.svg 지도그가 제안한 편집 보호는 코소보 공식 인정 여부와 관련하여 중국과 인도의 지도 변경에 대한 유일한 정당성을 형성하는 것이 분명하다.나는 이것이 중요한 위키백과의 내용을 바꾸는 현명하지 못하고 미끄러운 방법이라고 생각한다. 그리고 나는 그러한 이유로 이 편집 보호 요청을 반대한다.

제안된 편집보호에 포함된 어떤 것도 이 두 나라가 코소보의 독립을 공식적으로 인정하지 않고 있다는 사실을 독자들에게 명시적으로 알려주지 않는다.만일 그렇다면 편집보호자는 실패하지 말고 이 점을 분명히 해야 한다.러시아 외무장관의 입에서 인용된 것으로 알려진 이 공동선언은 유엔 1244 결의안 틀 안에서 협상을 진행하기 위해 베오그라드와 프리슈티나 양측을 요구하기 때문에 그 결과에 못 미치는 것 같다.이 반응에 대한 하원 지도 범례의 색은 붉은색이 아닌 오렌지색이다.

나는 영어 위키피디아에 모호한 내용을 도입하는 편집 보호는 이 지도를 삽화로 사용하는 여러 위키피디아 프로젝트에 의해 나타나는 다양한 공용어 내용 변경을 정당화하기 위해 차례로 사용되도록 선의로 지지할 수 없다.사실상, 제안자는 영어 위키백과에서 한 가지를 제안하는 한편, 다른 프로젝트에도 다른 변화를 일으키고 있다. 모두 같은 정보에 기초하여 말이다.이런 종류의 편집은 정당화될 수 없다.

내가 논평에서 말했듯이, 인도와 중국은 각각의 정부 성명에 명시적이고 명확하게 제공되어야 한다.만약 그러한 성명을 이용할 수 없다면, 두 주의 입장은 여전히 미정이다.따라서 이들 국가들이 코소보 독립선언을 공식적으로 거부했다는 것을 암시하기 위해 러시아 신문을 이용하는 것은 독창적인 연구결과가 된다.

비상한 함의는 고도로 진화하고 지속적으로 갱신된 공식 웹사이트를 가진 중국과 인도는 말할 것도 없고, 어떤 국가든, 신중하고, 논란의 여지가 없는, 공식 출처를 명시하는 것을 필요로 한다.러시아는 러시아 이외에는 아무도 대변하지 않는다.일반적으로, 공동 코뮈니케는 이에 참여한 정부의 모든 공식 홈페이지에서 이용할 수 있다.이 경우에는 왜 복제를 볼 수 없는 겁니까?아마도 그것은 홍보 행사가 공식 정책으로 판매되고 있기 때문일 것이다. --Mareklug talk 06:21, 2008년 6월 18일 (UTC)."

• • 이것 좀 봐 - http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:International_reaction_to_the_2008_Kosovo_declaration_of_independence#Cuba.27s_opposition.4가지 의견 불일치가 있지만 논의나 설명 없이 편집 요청이 이행된다. --Avala (대화) 18:27, 2008년 6월 18일 (UTC)

• • 세 번째 반복한다.--아발라 (대화) 18:27, 2008년 6월 18일 (UTC)

• Diffs: diff1 diff2--Mareklug 16:35, 2008년 6월 18일(UTC)

아발라, 마레클루그의 불만 속에 있는 당신의 논평의 인터리빙을 되돌릴 수 있겠소?누가 무슨 말을 하는지 따라가기가 어렵고, 그의 논평과 당신의 의견을 전체적으로 평가하는 우리의 능력을 방해한다.Avruch^T * 18:34, 2008년 6월 18일 (UTC)

나는 그것들을 " "라고 표현했다. 그웬 게일이 그 이슈를 다루기 때문에 내 요점을 어떻게 설명해야 할지 모르겠다.기본적으로 1)Mareklug 콘테스트 (앞서 올린 텍스트로) Wikimedia Commons의 지도가 변경되었지만 이 지도는 기사와는 관련이 없기 때문에 편집요청. 2)관리자에 대한 공지사항을 추가한다(다른 사용자들도 똑같이 하고, 그 페이지를 보고, 이전 편집요청에 대한 나의 코멘트, Mareklug 자신도 관리자 코멘트에 공지사항을 추가했다.나는 단지 그의 스타일을 복사/붙여넣었을 뿐인데, 이 마레클루그의 반대는 공동체의 이미지에 관한 것이기 때문에 기사에 관한 것이 아니라는 편집 요청 편집 요청은 그의 스타일을 복사/붙여넣었다.그웬 게일 I am not it on the same about me and Mareklug as it about him. 하지만 그웬 게일 I am not it on happen out of this ANI anything I am not it on the same an another about me.여기 계신 분들 중에 변호사 필요 없을 것 같은데 --아발라 (대화) 18:47, 2008년 6월 18일 (UTC)

• 나는 누가 무엇을 말하고 있는지 확실히 하기 위해 몇 가지 의견을 옮겨 보았다. - 바라건대 당신의 답변이 그웬의 (그리고 그녀의 시그니처 앞에서) 삽입되지 않고 당신의 목적에 적합할 것인가?Avruch^T * 19:03, 2008년 6월 18일 (UTC)

나는 여기서 어떤 이슈도 다루지 않았다.아발라에게 이 실에 대해 알려준 다음 여기에 주목해봐그웬 게일 (토크) 19:06, 2008년 6월 18일 (UTC)

그래, 네가 하기 전에 마지막으로 한 번 고쳐보려고 했어;)고맙습니다, Avruch 19:15, 2008년 6월 18일 (UTC)

• 내 의견을 읽을 모든 사용자:여기서 인용한 아발라 자신은 영어 위키백과를 한 가지 효과로 편집하는 문제와 관련이 있음을 알 수 있을 것이며, 이 편집을 사용하여 다른 위키백과 프로젝트에 대한 다른 내용을 백업한다.독자들은 또한 내가 러시아 외무장관의 말을 인용하는 러시아 기사에 대한 인도와 중국의 공식 반응을 조사하는 것에 원칙적으로 반대한다는 것을 알게 될 것이다.게다가, 만약 인도와 중국이 실제로 독립 코소보를 공식적으로 인정하지 않는다면, 이것은 명시적으로 언급되어야 하고 코소보 독립에 대한 진술이 있는 이들 정부의 웹사이트에 제공되어야 한다고 말했다.

• 사용자:아발라는 그의 편집 보호 요청에 대한 나의 반대 의견을 계속 잘못 전달하고 있는데, 여기서 그것을 전부 인용하고 있다.IMHO 이것은 명백한 남용이다.그의 고집도 그렇다.{{editprotect}} 반대가 있고 이 반대파의 표시를 없애거나, 또는 거짓 이유로 자격을 박탈하려는 반대파의 위에 익명의 양각된 텍스트를 추가하는 동안.제안된 편집이 적극적으로 반대할 때 편집보호 템플리트를 사용하자고 주장하는 것처럼 이는 비윤리적인 행동이다.사용자:Avala는 토론을 하지 않고 편집 보호를 사용했는데, 그는 오만하게 그것을 사용했고, 그리고 나서 나의 콘테스트 의견을 삭제/강조했다.그리고 여전히 여기서 그렇게 하고 있다. --Mareklug^talk 19:23, 2008년 6월 18일 (UTC)

나는 이 편집자들이 무엇에 대해 이야기하고 있는지 전혀 알지 못한다. 다만 그것은 메인스페이스에서의 민족주의적인 논쟁과 관련이 있다.그웬 게일 (토크) 19:26, 2008년 6월 18일 (UTC)

이해심 있게 읽어주십시오.나는 국수주의자로서 다투는 것이 아니다, 제발.나는 토론에서 나의 반대 의견을 억압하고 거짓으로 라벨을 붙이는 것에 반대하며, 다른 위키미디어 프로젝트에서 근본적으로 다른 컨텐츠를 백업하기 위해 영어 위키백과에서 소개되고 있는 함의를 활용하는 시도뿐만 아니라 중요한 내용을 부적절하게 소싱하는 것에 반대한다.그 마지막 항목은 방법론적 불만사항이다. 그것은 불건전한 관행이다.그리고 나는 그 오용에 반대한다.{{editprotect}} -- 그건 정책적인 문제인데, 편집자가 의도적으로 위키백과 과정을 잘못 사용하고 있는 겁니다.이 설명이 도움이 되는가? --Mareklug^talk 19:42, 2008년 6월 18일 (UTC)

(그리고 나는 돕고 싶다) 모든 존경심을 가지고, 억압된 단어를 읽을 때, 나는 뒤로 버튼을 향해 손을 뻗고 싶다.어떤 관리 조치를 요구하십니까?이것은 나에게 있어 내용과 소싱 논쟁처럼 보인다.아마도 이것은 코멘트를 요청하는 과정에서 더 도움이 될 것이다.그웬 게일 (토크) 19:52, 2008년 6월 18일 (UTC)

나는 그 이슈들 중 하나를 따르는 것 같다.내가 본 장점은 언급하지 않고: Avala는 편집 요청 템플릿을 추가한다.(이 차이 누락): Mareklug [59]가 템플릿에 대한 코멘트를 작성했으며, 다음과 같은 부분이 경합되었다.아발라[60]는 이것을 되돌린다.그래서 나는 그 논쟁은 근본적인 콘텐츠 이슈를 넘어, 콘테스트의 "압수수색"과 관련된 행동 문제가 있다는 것이라고 믿는다.--큐브 루머 (토크) 20:26, 2008년 6월 18일 (UTC)

IMO, Avala는 비록 완전한 롤백은 강압적이긴 했지만 대부분 우파였다.마레클루그가 편집 보호 요청을 이의를 제기하는 것은 문제가 없지만, 그는 이 템플릿을 언급해서는 안 되었다.이 템플릿은 단지 한 명 이상의 편집자가 보호를 요청했다는 것을 의미한다. 만약 Mareklug가 그의 반대 의견을 진술한다면, 그 요청을 평가하는 관리자는 그 반대 의견을 고려할 것이다.

완벽한 세상에서 아발라는 마레클루그의 다른 말들을 남겼을 것이지만, 템플릿은 완성하지 못했다.그건 내 2센트야. --Jaysweet (토크) 20:31, 2008년 6월 18일 (UTC)

마레클루그 학대는 이번이 처음이 아니기 때문에 나는 약간 좌절감을 느꼈고 내 행동은 정말 적절하지 않았지만 누군가가 그 페이지의 오용에 주의를 기울여야 했다.짧은 경연대회에서 마레클루그는 모든 편집요청서가 잠긴 (영구적으로) 기사에 대한 편집요청을 했고, 이것은 관리자들이 왜 그가 반대하는지 읽지 않았기 때문에 몇 번의 완벽한 편집요청이 실패로 이어졌다.그는 위키미디어 공유 파일이나 이것과 전혀 관련이 없는 이전 이슈들에 대해 매우 긴 답변을 하고, 관리자들이 왔을 때 그들은 텍스트 한 블록을 보고 "누구 이것이 논쟁거리인가, 그들이 합의에 도달할 때까지 놔두겠다"고 생각한다.인도, 볼리비아 및 일부 다른 국가에 대한 편집 요청이 이 때문에 실패했으며 따라서 기사의 정보는 왜곡되어 최신 정보가 아니다.그가 또한 /paraphrase/ - "나는 반대한다, 아발라는 출처로부터 인용문을 왜곡하고 왜곡했다." 그리고 내가 그에게 내가 바꾼 단 하나의 편지를 가리키라고 요구했을 때 그는 침묵했다.모두 편집사에 있다.마레클루그가 다른 사용자를 모욕했다는 이유로 일시적으로 공유지에서 차단되었다는 것조차 언급해서는 안 된다(그 또한 일부 콘텐츠를 계속 비우고 있었고 나는 계속 되돌아가다가 3RR을 위한 블록을 얻었지만, 내가 왜 되돌리는지를 관리자를 가리키면서 블록이 제거되었지만, 서둘러 그것을 요약해서 쓰지 못했다).마레클루그도 매너가 의심스럽다.그는 나를 말에 비유했다. ("만약 당신이 말 위에 있는 눈가리개를 벗기면...";;; 입 다물고 배우라고 했다;;;; 내가 바보인 척하는 거야, 아니면 놀리는 거야?";;;;;;;;;;;;;; 나를 정교한 컴퓨터 루프라고 불렀다."(사실, 내가 강한 감각을 가지고 있기 때문에, 그냥 스스로 토론을 시작하는 게 어때?)".";;;;; 다른 사용자 질문들을 멍청하고 심지어 최근에는 헛소리라고 불렀다.모두 역사 편집과 대화 기록 보관에 있어가서 확인하세요.나는 보통 그를 용서했기 때문에 이 얘기를 꺼내지는 않았지만, 그가 당신의 잘못된 행동을 잊어버린 후에 누군가를 공격하는 것은 좋지 않다. --Avala (대화) 21:08, 2008년 6월 18일 (UTC)

@Jaysweet:이것은 편집 보호를 요청하는 것에 관한 것이 아니다.우리는 합의하지 않는 것에 대해 이야기하고 있다.{{editprotect}} . 템플릿에서 논란의 여지가 없는, 반대하지 않는 편집에만 사용되는지 확인하십시오.페이지 보호 요청이 아니라 이미 페이지 보호가 된 기사 내에서 필요한(반대하지 않는) 편집을 수행하도록 관리자에게 플래그를 지정하는 메커니즘. --Mareklug^talk 20:51, 2008년 6월 18일(UTC)

@Gwen Gale: 당신이 다음과 같이 질문한 이후, 제안된 관리자 행동.

1. 사용자 경고:아발라: 아발라를 오용하지 말자.{{editprotect}}
2. 사용자 실행 취소:아발라가 내 글을 토크페이지에서 삭제한 걸 당신 스스로 이 불만 머리글의 머리글에서 말이야
3. 사용자 경고:아발라는 다른 편집자들의 논평에 대한 신빙성을 떨어뜨리기 위해 다른 편집자들의 논평 앞에 거짓과 익명의 주석을 붙이지 않으려고 하는데, 실제로 논평은 매우 관련이 있고 그가 제안한 편집에 반대한다고 말했다.이런 식의 토크 페이지 편집은 비윤리적이고 용납되지 않을 것이라는 경고가 순서다.
4. 사용자 경고:아발라는 영어 위키피디아에 영향을 주지 않고, 커먼스를 통해 다른 위키피디아에 대한 내용을 비밀리에 변경한다.논란의 여지가 있는 주제에 대한 편집은 투명해야 하며, 상상을 초월해야 하며, 중립적인 출처에 명시적으로 제공되어야 한다.명시하지 않고 암시하기 위해 의도적으로 모호한 설명(예를 들어, 명시적인 언급은 출처에서 지원하지 않기 때문)과 중립적이지 않은 소싱은 위키백과 프로젝트를 손상시키기 위해 작용하고 있다. --Mareklug 20:51, 2008년 6월 18일(UTC)

마레클루그, 이것들 중 어느 것도 "관리자 행동"이 아니다.— CharlotteWebb 15:56, 2008년 6월 19일 (UTC)

나는 아발라의 토크 페이지에 다른 사람들의 편집된 내용을 rm, 숨기기, 리팩터링하지 말 것을 요청하는 메모를 남겼다.그웬 게일 (토크) 21:08, 2008년 6월 18일 (UTC)

블랙번 로버스 FC에서의 남용 편집 복수의 계정 증거 가능성

제발 누군가가 블랙번 로버스 FC를 살펴보고 꽤 사소한 편집 전쟁에 대해 조언을 좀 해 줄 수 있겠소.나는 이 페이지의 일반 편집자는 아니지만 사용자 토크에 의한 편집을 우연히 발견했다.6월 17일, 19:51시간, 인용문 제거와 관련된 강의 3시간 역시 사용자: 빌에 의해 전날에 되돌아가서, 합의에 반하는 것으로 묘사되었다.그래서 여기로 돌아와 경고를 했다.3강은 결국 3회 회전을 끝내고 오늘(19일) 16시 21분 현재 3RR로 12시간 동안 막혔다.한편 User Bill's Talk Page Bill에 대한 교환에서 리버 3는 User의 속편일 가능성이 있다고 조언했다.2008년 4월 5일 여러 개의 계정을 갖고 있다는 이유로 무기한 차단당했고, 편집도 방해받아 온 브르fc97.리버3가 차단된 직후인 오늘 16시 38분에, 편집 내역이 없는 새로운 사용자가 3번 리버에서 보는 바와 같이 다시 되돌아왔다.이 계정이 동일한 사용자가 사용하고 있는 다른 계정이라고 가정하십시오.토크 페이지에 대한 이전의 일부 토론에서 경쟁 블로그/포럼 사이트의 사용 또는 포함과 관련된 몇 가지 반전의 이전 증거가 있다.이 문제를 해결하는 데 참여하는 데 빌이 제외된 일반 편집자로서 내가 또 무엇을 해야 할지 잘 모르겠어!Tmol42 (대화) 17:22, 2008년 6월 19일 (UTC)

사용자:Cliche Online이 심각한 불안정성, 물리적 위협으로 차단됨

차단한 알림 메시지:클리셰 온라인은 1주일 동안 심각한 불친절함을 호소하며 자신과 다른 편집자들이 Talk에 남긴 코멘트에 대해 다음과 같이 말했다.Haze(비디오 게임), 사용자 대화:클리셰 온라인 및 사용자 대화:키퍼스컹크, 다른 페이지들 중에서도.나는 특히 그가 나를 향한 물리적 폭력의 위협으로 해석한 이 논평 때문에 빠른 차단이 정당화되었다고 느꼈다.그 결과, 이 게시판의 다른 관리자들이 이 사용자의 장기적 또는 무기한 블록이 보증된다고 생각하는지 묻고 싶다.

배경:이 편집자에 대한 나의 관여는 Talk의 결과로 시작되었다.헤이즈(비디오 게임)#정확한 해상도 576p 또는 720p. 클리셰가 자신의 친PS3 POV를 강하게 밀어붙이고 다른 편집자들이 Xbox 360에 지나치게 편향되어 있다고 주장함으로써 다른 편집자들을 공격해 온 것이 상당히 분명하다.나는 콘텐츠 토론에서 도움을 주려 했지만, 클리체에게 그가 예의 정책에 대해 선을 넘고 있다고도 말했다.그는 더욱 호전적이 되었고, 내가 그에게 그가 얼간이라고 말했을 때, 그것은 분명히 그가 내 토크 페이지에 사용한 위협적인 언사를 낳았다.그가 다른 편집자들과 건설적으로 일하고 싶어하지 않는 것은 분명하다.

감사합니다.— 키퍼스컹크 (대화) — 2008년 6월 19일 18:31, (UTC)

아마도 좋은 블록일 것이다. 하지만 나는 이것이 WP가 다음과 같이 말하는 또 다른 상기제물이다.DICK는 특정 편집자와 관련하여 절대 참조되지 않아야 한다(I reference WP:내 사용자 페이지에 있는 DICK는 일반적으로 괜찮다고 생각한다.그것은 단지 사물을 부풀리는 역할을 할 뿐이다.그 에세이를 언급할 때 그가 "아, 이제 내 방식의 오류를 보게 됐어.내가 네 목에 난장판을 치우고, 머리를 다시 나사로 조이고, 등을 주물러 줄까?"헤헤헤드

결론은, 나는 블록에 문제가 없다고 본다.다른 관리자가 지루해할 경우, 보복 블록의 출현을 피하기 위해 동일한 기간 동안 차단 해제 및 재잠금하는 것도 가치가 있을 수 있다. --Jaysweet (대화) 18:38, 2008년 6월 19 (UTC) 완전 공개: 나는 행정관은 아니지만 어쨌든 여기서 도울 수 있을 것 같아.

위의 100%와 협의하십시오.블록은 완벽히 잘 되어있고, 나는 차단 관리자와 교환하기 위해 좋은 블록을 되돌릴 필요가 있다는 것을 본 적이 없다.나는 또한 WP를 절대 언급해서는 안 된다는 것에 동의한다.DICK는 다른 사용자에 대해 있는 그대로 자신의 페이지에 "뭔가 그 자체로 움직인다"라고 명시되어 있다.좋은 차단이지, 하지만 다른 사용자들을 공격하지 않는다는 것을 알아둬라; 누군가에게 그들이 미개하거나 NPA를 위반한다고 말하는 것은 괜찮다; 그들을 좆이라고 부르는 것은 좋지 않다.그러나 그의 대응은 도를 넘었고, 공격의 심각성을 고려할 때 1주 블록은 측정되고 적절한 것 같다. --Jayron32.talk.contracts 18:43, 2008년 6월 19일 (UTC)

알았어나는 앞으로 그것을 언급하는 것을 자제할 것이다.상황이 이런데도 불구하고, 내가 말한 것이 문제가 되지 않았을까? 내가 그의 POV를 밀고 나갈 수 있는 그의 능력을 위협하고 있었기 때문에 그가 어쨌든 나에게 화를 냈을 것이 뻔하다. — 키퍼 스컹크 (대화) — 2008년 6월 19일 (UTC)

신체적 폭력의 위협은 친구를 얻거나 위키피디아에 사람들에게 영향을 미치지 않는다.네가 인용한 코멘트는 확실히 일주일 블록의 가치가 있다.이 편집자는 몇 가지 진지한 기사를 썼다.왕안 미드나잇(PlayStation 3 게임)을 참조하십시오.긍정적인 기여에도 불구하고, 극도의 나쁜 태도가 계속된다면, 방어적인 차단은 정당화될 것이다.우선 일주일 블록이 어떻게 작동하는지 봅시다.에드존스턴 (대화) 2008년 6월 19일 18:51, (UTC)

기사작품은 훌륭하지만, 편집자는 비판을 하는 사람들에게 전혀 긍정적으로 반응하는 데 문제가 있는 것 같다.나는 그의 토크 페이지에 꽤 무례한 사설 논평들을 많이 세고, 이전의 예의범절 차단을 메모한다.위의 위협은 완전히 범위를 벗어났고, 만약 그런 행동이 계속된다면 나는 더 긴 차단을 제안하고 싶다.(XBox fanboy라고 부를 수 없는 행정관이 필요하다면 얼마든지 ping해줘, 나는 PS야. =P ) 토니 폭스(arf!) 18:57, 2008년 6월 19일 (UTC)

범주:XBox360 팬보이 관리자, 카테고리:PS3 팬보이가 누구야?카테고리에 대해 별도로 추가해야 하는가?XBox360 송곳니가 누구야?아니면 모든 것을 카테고리로 바꿀까?관리자 XBox360 판칠드렌? --Jaysweet (대화) 19:00, 2008년 6월 19일 (UTC)

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ모든 비디오 게임기를 좋아하는 관리자?

BTW, 만약 위협이 없었다면, 이 사용자 블록은 72시간이 되었을 겁니다. 이전의 예의범절 차단에 주목했었죠.그 위협은 그것을 1주일까지 앞당겼다.— 키퍼스컹크 (대화) — 2008년 6월 19일 (UTC)

바비샤 푸라나

이 기사에 대한 시투는 말로 표현할 수 없을 정도로 황폐해지고 있다.사용자:RajivLal, 사용자:Jookti 및 사용자:Padan은 Sockpuppets인 것으로 보이며, RajivLal은 이미 Sockpuppet으로 유죄판결을 받았으며, User는 거의 확실하다.이 페이지와 다른 사람들(예: 마하운드)을 수개월 동안 모든 세계 경전에서 무함마드가 예언되었다는 증거로 폭격해 온 것 같은 DWhiskaZ.이 문제는 이미 여기서 제기되었다.위키백과 참조:관리자_noticeboard/IncidentArchive404#사용자:아베케다레.가장 기이한 것은 내가 처음에 이 편집자의 산문을 막 정리했을 때 반전이 시작됐다는 사실이다.의미도 바꾸지 않고 토크페이지에서 토론하기 위해 올렸다.계속 되돌아가는 다양한 "사용자"들은 그저 앞뒤가 맞지 않는 영어를 회복하고 있을 뿐이다.내 생각에 그들은 어떤 변화도 그들의 진리를 감추기 위해 고안되어야만 한다고 생각하는 것 같아.이/이 편집자들과 의미 있는 토론을 하는 것은 불가능하다.폴 B (토크) 2008년 6월 19일 23:05 (UTC)

이것은 여기에 속하지 않는다. 이것은 WP에 게시되어야 한다.뒷받침하는 증거가 있는 양말 인형. --RajivLal (토크) 23:37, 2008년 6월 19일

(UTC)

여기에 올리면 아무 문제 없어.단순한 양말 케이스가 아니다.OhNoitsJamie 23:39, 2008년 6월 19일 (UTC)

최근 RajivLal(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)의 기여도가 다소 궁금하다.오늘날의 편집은 공백 추가 또는 제거를 위한 1회 되돌리기, 1회(빨간색) 위키링크, 약 12회의 편집을 포함하는 것으로 보인다.편집자의 기고 이력을 넘어 공백 편집의 목적이 무엇일지 모르겠다.'불분명한 영어'에 대한 언급은 빗나간 것 같다.라지브랄이 했던 되돌리기(디프)는 문법의 오류를 다시 도입해 (예를 들어) "무함마드가 종교를 재개발할 것이라고 명시하고 있다."무함마드에게 종교를 다시 발전시키는 것은 더욱 존경스러운 일이다."TenOfAllTraes(대화) 23:53, 2008년 6월 19일(UTC)

그것은 토크 페이지에서 논의된 적이 없다.사용자 Paul Barlow가 문법 상황에 대해 논의하기를 원했다면 --RajivLal (talk) 00:03, 2008년 6월 20일 (UTC)

나는 그들이 "문법의 오류를 재도입"하는 것과 같은 의미의 "조용하지 않은 영어를 복원하고 있다"고 말했는데, 왜 내 코멘트가 '맞지 않은' 것인지 모르겠다.'블로그 콘텐츠 도입'에 대해서는 말도 안 된다.RajivLal은 그가 잘 알고 있는 바와 같이, 기사에 결코 없었던, 편의를 위해 제공된 토크 페이지 웹 링크를 언급하고 있다.그가 삭제한 내용은 뉴욕대가 펴낸 학술적 교재에서 나온 것이다.[61]폴 B (토크) 00:15, 2008년 6월 20일 (UTC)

미안해. 내가 서명을 잘못 읽었어. 왠지 라지브랄이 문법적인 오류를 고치고 있다고 주장한 것 같아.TenOfAllTraes(토크) 00:26, 2008년 6월 20일(UTC)

좋아, 만약 당신이 그 책을 읽었더라면 분명히 두 개의 섹션이 있다고 말해야 할거야. 하나는 리시 바야스에 의해 이루어졌고 하나는 리시 바야스에 의해 만들어졌지.Rishi Vyas 요약이 언급되고 속성 요약은 날짜와 텍스트 섹션에 언급될 예정이었다.당신이 shold한 문법에 문제가 있다면 주제에서 벗어나는 것은 토크 페이지에 그것을 올려놓았다. --RajivLal (토크) 00:20, 2008년 6월 20일 (UTC)

비야스는 신화적인 인물이다.언어의 문제가 토크 페이지에 올랐다.주요 쟁점은 당신의 굶주림, 반복된 속박, 그리고 증거의 잘못된 표현이다.당신은 여기서 당신이 아베케다레 사건에서 했던 것과 같은 방식으로 행동하고 있다.폴 B (토크) 2008년 6월 20일 00:32 (UTC)

너 또 주제에서 벗어난다.위키피디아는 당신이 죽은 양말 인형 계정을 제공하고 있는 채팅방이 아니며, 내 토크 페이지나 기사 토크 페이지에서 문제를 논의할 수 있다.--RajivLal (talk) 00:39, 2008년 6월 20일 (UTC)

요약 편집 시 사용자의 개인 공격:세이 네쉬

Say nesh(토크 · 기여 · 삭제 · 카운트 · AfD · 로그 · 블록 로그 · 루 · rfc · rfc · spi)는 2008년 5월 18일부터 편집하고 있다.그 기간 동안 편집 요약 편집에서 다른 편집자에 대한 인신공격, 비방, 무례한 발언을 십여 차례나 했다.그 편집자는 6월 6일에 요약 편집의 톤을 낮추라는 좋은 권고를 받았고 그것은 6월 16일에 부차적인 것이었다.6월 16일 uw-npa2 경고가 내려졌고, 같은 날 나는 WP의 지속적인 패턴을 바탕으로 uw-npa4 최종 경고를 했다.NPA, WP:IMT2000 3GPP - Uncivil, 그리고 WP:AGF 위반.이 모든 것은 사용자들의 토크 페이지에서 볼 수 있다.

이 사용자는 여러 기사의 요약 편집에서 경멸적인 용어와 다수의 동성애 혐오적인 비어를 사용해 왔다.'패그고' 또는 '패그'의 한 버전인 '패그고'는 '편집패그', '싱택스파그', '패그파그'(fagfukcs로 잘못 표기됨), '패그'(faggot)와 '패그'(fags)의 여덟 번 쓰였다."영어 개자식이 말하니"라는 문구가 두 번이나 쓰였다."바보들", "바보들", "스파스틱스" 그리고 "아이디어스"는 다른 편집자들에게 사용되어 왔다.구체적인 예는 모두 요약 편집이기 때문에 사용자 기여 페이지에서 볼 수 있다.편집요약 외에 나는 아무런 문제가 없다는 것을 발견했는데, 사실 다른 방법으로 WP에 건설적인 기여가 있었다.만약 이런 비방들이 대담 페이지에 올려졌다면, 이 문제는 지금쯤 처리되었을 것이다.

6월 17일에 사용자는 다음과 같이 요약 편집을 작성하여 경고를 인정했다.

• 나는 일관성 있는 영어로 글을 쓸 수 없는 편집자들의 작품에 대한 질타를 하는 것에 낙담했다.디프 [62]
• 검열은 이 편집이 위키백과 모델의 실패를 얼마나 대규모로 증명하는지에 대해 언급하는 것을 막았다.디프 [63]

마지막으로, 이 편집 요약은 사용자들의 마지막 경고인 "Fags fags fags fags fags" 이후 6월 18일에 남겨졌다.

나는 이 사용자가 다른 편집자들과 잘 노는 법을 배울 때까지, 또는 내가 불쾌한 말, 모욕, 비방, 동성애 혐오 모욕, 일반적인 불성실성, 그리고 요약 편집에 대한 선의의 결여를 발견할 때, 무기한으로 오랫동안 차단해 줄 것을 요청한다.— Becksguy (대화) 23:15, 2008년 6월 19일 (UTC)

사용자가 무기한 차단됨.Toddst1 (토크) 01:09, 2008년 6월 20일 (UTC)

사용자에 의한 새로운 일괄 반환:경고 후 RedSpruce

사용자 후:레드스프루스가 자신이 동의하는 것을 제거해 왔다는 것을 인정한 것은 문제의 기사(이 디프트)에 대한 "좋은 편집"이며, 그는 소스 재료를 제거하는데 조금 더 선택적일 수 있다는 징후를 보였으며, 담요 회전에 대한 경고를 존중할 것임을 시사했었다.이후 그는 윌리엄 레밍턴에 이 편집을 하는 등 여러 가지 담요 반전을 했는데, 윌리엄 레밍턴은 17일 이 반전과 15일 이 반전과 같은 시점까지 소싱된 자료를 다시 뒤집어 '더 좋은 버전'으로 되돌린다.그는 또 G. David Schine(이 디프)에서 담요 리턴을 다시 해, 16일부터 이 리턴으로 되돌렸고, 15일부터는 이 버전으로, 5일부터는 이 버전으로, 4일부터는 이 버전으로, 그리고 (2일부터는 내가 가장 좋아하는 이 리턴이 'RV to version I select to call 'stable'이라는 편집 요약본과 함께)으로 되돌렸다.이 기간 동안 이 기사들에 대한 단 한 번의 편집도 내용이나 출처를 추가하지 않았다; 이 모든 편집은 단순히 소싱된 내용을 제거했을 뿐이다.불행히도, 편집 전쟁은 약속에도 불구하고 수그러들지 않고 있다.앨런슨 (대화) 02:31, 2008년 6월 20일 (UTC)

이것은 Elonka가 Talk:G에 의해 다루어졌다. David Schine#Defit and Talk:윌리엄 레밍턴#각주 인용구를 통한 불필요한 반복.적어도 그 페이지들의 합의에 대한 추가적인 편집-전쟁은 RedSpruce가 차단될 것이다.해결된 것으로 표시됨.Neıl 龱 09:23, 2008년 6월 20일 (UTC)

보드 선거

행정부는 이사회의 선거를 위해 투표가 내일 마감된다는 것을 확실히 알고 있다.20초 정도 여유가 있다면 위키 친구 몇 명에게 쪽지를 내려 투표할 것을 권하고, 아직 투표하지 않았다면 직접 투표하십시오! (여기가 당신의 '집' 위키인지 클릭하거나, 더 많은 정보를 얻으려면 메타 위키로 이동하십시오...개인 음악 (대화) 03:07, 2008년 6월 20일 (UTC)

제임스 돕슨

권한이 없는 관리자가 위 기사의 활동을 볼 수 있는가?이 기사가 어떻게 내 감시 목록에 올라갔는지는 모르지만, 내가 보기에는 동적 IP(그리고 이제 새로운 계정 - NewUser7 (토크 · 기여)를 사용하는 사람이 POV를 기사에 밀어넣으려고 하는 것 같다.나는 정말로 전쟁을 편집하고 싶지 않다 - 그 사람을 대화 페이지로 끌어내기 위해 내가 할 수 있는 모든 것을 했다.나는 동적 주소 때문에 3RR에 실제로 보고할 수 없고, 타협과 합의를 통해 도달할 수 있는 타당한 포인트를 가지고 있을 수 있기 때문에 보호를 요청하고 싶지 않다.켈리 04:27, 2008년 6월 20일 (UTC)

또한 이 사람은 내 사용자 페이지를 계속해서 파괴한다.[64] [65] 켈리 04:40, 2008년 6월 20일 (UTC)

나는 반달리즘을 너의 토크페이지로 되돌렸다.스미스 존스 (대화) 05:07, 2008년 6월 20일 (UTC)

번역기 구함

이거 번역할 사람 있어?위키피디아에 다수의 이미지를 포함시키는 근거로 사용되고 있는데, 있다면 어떤 허가가 있는지 모르겠다. --카르닐도(토크) 05:45, 2008년 6월 20일 (UTC)

헬프 데스크에 이러한 사항이 더 잘 적합하므로 이미 너무 바쁜 관리자를 번거롭게 할 필요가 없음;)

그럼에도 불구하고, 나는 이것이 너에게 도움이 되었으면 좋겠어.운이 좋으면 아랍어에서 영어로 번역이 나올 것이다.종8473 (대화) 06:50, 2008년 6월 20일 (UTC)

아랍어에서 영어로 번역 : "권리는 제닌의 모든 자녀들이 어디에 있든지, 시골에 있든지, 아니면 그 땅에서 추방당하든지 간에 모두 바쳐진다. 그리고 우리는 그들이 어디에 있든지 성공하기를 바란다. 제닌의 이야기는 팔레스타인 자유기구가 후원하는 교육기관인 아랍교육과학기구가 펴낸 책 '제닌의 이야기'에서 따온 것이다. 몇몇 사진들은 인터넷에서 수집되었다." (Raed Idrees에 의해 서명됨) -- 번역에 사우디 아라비아의 디아아 알료세프 덕분에 많은 사진들이 수집되었다.종 8473 (토크) 07:16, 2008년 6월 20일 (UTC)

네가 바쁜 관리자 중 한 명인 줄 몰랐는데, 내가 번역을 해줬으니 용서해 주길 바라.종8473 (토크) 07:32, 2008년 6월 20일 (UTC)

바쁜 행정가들에게는 더 많은 일이 될 것 같다.User:Abdazz는 위키피디아에서의 사용 허가로 약 십여 개의 이미지를 업로드했다.오늘 밤 외출했으니까 다른 사람이 처리해야 할 것 같아. --카닐도 (대화) 08:52, 2008년 6월 20일 (UTC)

모든 카피비오, 모두 삭제됨.사용자가 경고함.Neıl 龱 09:08, 2008년 6월 20일 (UTC)

내가 왜 막혔는지

나는 내 계정에서 그 블록을 입증할 수 있는 디프피를 요청했었다.하지만 아무도 나에 의한 위키백과 정책에 대한 어떠한 확산이나 위반도 제공하지 않았다.여기서 나는 위키피디아에 대한 내 계정에서 블록의 가치를 증명해 줄 것을 다시 한번 요청한다.여기 나의 기여[66]가 있다. 2008년 5월 10일 이전에 차감해 주십시요.

책임에는 그것과 관련된 자유가 있고, 자유는 공짜로 오는 것이 아니라 책임과 함께 온다. --talk to me! (대화) 10:55, 2008년 6월 19일 (UTC)

User_talk에 자세히 나와 있다.컬트_free_world#Blocked_.282.29.Neıl 龱 11:49, 2008년 6월 19일 (UTC)

이 스레드 User_talk:컬트_free_world#Blocked_2는 관련성이 있다. — Rlevse • Talk • 2008년 6월 19일 (UTC)

네. 6명의 다른 관리자들이 당신의 토론 페이지에서만 다양한 관점에서 당신의 블록을 검토했고, 이에 동의했다.Neıl 龱 11:51, 2008년 6월 19일 (UTC)

사하지 마그 페이지 등 기사 편집 시 충돌이 발생함. --Efe (대화) 11:54, 2008년 6월 19일 (UTC)

그러나 아무도 내 계좌가 먼저 차단되었던 2008년 5월 10일 이전에 내가 기부한 것[67]으로부터 아직 아무런 차이도 주지 않았다.나는 나의 차단 해제 요청에서 같은 것을 요구했었다.내 파트에서 편집에 지장을 주는 디플레를 제공해주길 바란다.아니면 종교계의 특정 구성원들의 로비 때문이었을까? --talk-to-me! (talk) 2008년 6월 19일 (UTC)

토크 페이지(예: [68])에서 차이점을 받았다.제발 위키리듬을 그만 두십시오.여기서 무슨 일이 일어나길 원해?Neıl 龱 12:04, 2008년 6월 19일 (UTC)

"혹은 특정 종교 집단 구성원들의 로비 때문이었나?" 음모론자처럼 말하는군.당신의 의심의 근거 여부를 떠나(악력은 매우 편리하고, 대개는 잘못된 설명이며, 무슨 일이 일어나고 있는지 이해하지 못할 때 설명) 그런 인상을 준다면 진지하게 받아들여지지 않을 것이다.--한스 아들러(토크) 12:11, 2008년 6월 19(UTC)

당신이 제공한 문구는 어떤 위키백과 정책을 위반하는 것인가? 그리고 당신은 이것을 무엇이라고 부를 것인가? 문제의 논쟁적인 측면을 고려하여, 나는 나의 사용자 공간[70]에서 같은 주제에 대해 연구하고 있었는데, 이 주제는 갑자기 같은 종교 집단 중 한 사람에 의해 메인 영역에서 발표되었다[71].이 논의의 이유는 관리자의 중립성에 대한 필요성을 제기하고 블록을 발행하는 동안 감정적인 동기를 얻지 않기 위함이다! 책임에는 책임감이 있다. 만약 관리자가 위키피디아에 대한 사용자의 차단을 차단하거나 해제할 권한이 있다면, 그들은 선하든 악하든 그들의 행동에 대해 대답할 수 있어야 한다.당신은 한 달 동안 내 계정을 차단했고, 당신이 제공한 디프가 어떤 정책도 위반하지 않는다. WP:RS 또는 WP:V 또는 WP:WP를 포함한 NPOV:내가 입력한 DE는 메인 스페이스로 이동된 사용자 공간의 마지막 버전을 기반으로 했다. --talk-to-me! (talk) 12:23, 2008년 6월 19일 (UTC)

(분쟁 편집) 당신은 5월 3일까지 행정관의 설명으로 처음 차단되었다.

나는 너의 행동이 방해가 된다고 생각한다.당신의 편집은 건방지고, 의제를 진전시키려 하고, 당신의 논평은 필요 없는 동기를 부여하며, 당신은 모든 요구를 덜 공격적으로 받아들이기 위해 단순히 할인하는 모든 징후를 보여준다.나는 다른 사람들에게 휴식을 주기 위해 너를 48시간 동안 차단했고, 관리자 게시판에서 이것에 대해 논의할 것이다.

나는 이 기간 동안 너의 기여를 거꾸로 확인했다.나는 네가 사하지 마를 편집하는 데 정말 문제가 있다는 것을 알았어.예를 들어, WP와 같은 요약 편집의 설명만을 사용하여 기사를 크게 되돌리거나 변경했다.그 기사의 편집자 중 한 명이 주목한 COI는 당신의 토크 페이지에 반영되었다.게다가, 당신은 여기와 여기의 편집에 관한 대화 페이지에 문제가 있다.당신이 왜/그리고 왜 차단되어야 하는지 부분적으로 설명해주길 바란다. --Efe (대화) 12:26, 2008년 6월 19일 (UTC)

Efe의 코멘트에 대한 설명은 여기에 있고 [72] 로비 측면은 여기에 있다. [73] 페이지가 여전히 --talk-to-me! (talk) 12:32, 2008년 6월 19일 (UTC)

하지만 5월 3일 이전이나 5월 3일 동안의 당신의 편집은 당신의 계정이 차단된 이유를 설명해준다.또한 콘텐츠 이동과 관련하여 사용자:사용자-공간 내용을 추가한 기사의 역사 속 세티. --Efe (대화) 12:48, 2008년 6월 19일 (UTC)

내 사용자 공간에 건설 중인 것과 정확히 동일한 재료를 배치했으므로, 메인 스페이스에 적합하지 않다면 메인 스페이스에 옮겨놓지 말았어야 했다!! 같은 종교 컬트 회원들에 의해 옮겨졌다면, 그리고 우리가 선의로 가정한다면, 사용자 스페이스의 마지막 버전인 메인 스페이스에 동일한 재료가 추가되었을 때 h.WP:DE?1개월 블록이 상황에 대한 관리자 이해 부족을 나타내는가? --talk-to-me! (talk) 17:23, 2008년 6월 19일 (UTC)

그럴 수도 있지또는, 여러분의 행동이 협력적인 환경에서 역효과를 내고 여러 관리자의 결정에 있어 사이트 정책을 위반한다는 사실을 반영할 수 있다.당신은 그것이 놓여질 당시 충분히 검토되고 만료된 블록에 대해 사후 사찰을 요청하는 것 같은데, 이것은 사실상 항상 무의미한 연습이다.자, 이제 여러분의 요청을 검토하고 있는 사이트의 원칙을 준수하는 자원봉사 관리자의 입장이 되어 보십시오.자유와 책임에 대한 강의로 문을 연 다음, 당신이 음습한 비밀 종교 신도들과 망각한 행정가들에 의해 희생된 흠잡을 데 없는 편집자라는 것 외에는 다른 가능성을 인정하지 않는다.어떤 반응을 예상하십니까?상황이 뒤바뀌었다면 어떤 반응을 보였겠습니까?MastCell 18:03, 2008년 6월 19일 (UTC)

그리고"다중 관리자"는 관리자 권한을 가진 모든 사용자가 동일한 책임을 지므로, 다양한 위키백과의 무결성을 유지하기 위해서는 각 관리자가 독자적으로 검토하고 행동해야 하기 때문에 상황을 독립적으로 검토하지 않았다고 주장할 수 있다.이 [74]는 확실히 독립적인 견해는 아니다."사후"에 대해 왜 그것이 행해지는가? 근본 원인을 찾는 것이다.블록이 정당하지 못하다고 느끼기 때문에, 블록이 없는 요청에 대한 대응도 정당화되지 않았지만, 르네홀라, 세티 등 컬트 회원들의 로비에 의해 더욱 추진되었다.위키피디아와 같은 프로젝트에 매우 해롭다. 그리고 만약 권한을 가진 사람들이 그들의 행동에 대해 책임을 지지 않는다면, 이것은 위키피디아가 의도한 방향으로 움직이는 데 도움이 되지 않을 수 있다.감정은 관리자 행동에서 멀리해야 한다. 책임감을 고치는 것이 이 논의의 배경이다.위키피디아에 있는 모든 사용자들은 POV를 가지고 있지만, NPOV로 가장 잘 넣는 것이 게임의 이름이고, 그래서 우리는 WP와 같은 정책을 가지고 있다.RS. 여기서 언급되지 않은 것[75]? 로비는 상원 의원에서 행해져야 하고, 거기서 더 좋으며, 나는 그것이 싸이클로피디아에 유용하지 않을 것이라고 생각한다. --talk-to-me! (대화) 19:06, 2008년 6월 19일 (UTC)

그렇다면, 너는 로비를 그만둬야 할지도 몰라.만약 당신이 정말로 그 블록이 불공평하다고 믿고 부당한 대우를 받았다면, 여기서의 반응이 만장일치로 당신의 사물에 대한 해석에 반대해왔다면, 당신은 당신의 사례를 WP에 가져갈 필요가 있다.RFC. Neıl 龱 11:02, 2008년 6월 20일 (UTC)

RFC는 내가 추측한 결과가 나올 것이라는 것이 아니라, 오히려 ArbComm의 결정이 지침이 될 수도 있다. 나는 위키피디아에 대한 사고 과정의 변화를 모색하고 있기 때문이다. 그것은 우리가 여기서 결론을 내리지 않은 후에야, 내가 말하고 있는 사고방식은 당신의 해석에 만장일치로 반대해 왔다.우리 둘 다 이것을 완전히 다른 각도에서 보지만, 같은 것을 보고 있다.내가 말한 한달 중 어느 블록이 네가 상황을 읽고 해석하지 못한 것 같니?나는 바로 이 게시판에서 컬트 회원들에 의해 한 사람에 대한 로비를 설명하는 것을 위에 주었고, 그러면 당신은 그 접근방식과 꽤 일반적인 내 접근방식에서 어떤 차이도 발견하지 못한다. --talk-to-me! (토크) 13:25, 2008년 6월 20일 (UTC)

레인지블록?

Talk(토크)의 토크 페이지:압둘 하디 팔라치는 매일 역동적인 IP에 의해 공백이 된다.페이지는 보호되었지만 보호가 만료되면 공백이 다시 시작됨.이러한 반달리즘을 막기 위해 IP를 차단할 수 있는 범위가 있는가? --Ave Caesar (대화) 16:33, 2008년 6월 19일 (UTC)

이 경우 답은 불행한 거절이라고 생각한다.관련된 IP:

• 82.49.197.142
• 82.49.198.252
• 82.51.158.112
• 87.10.22.178
• 87.10.235.188
• 87.16.231.74
• 87.17.224.134
• 87.17.234.28
• 87.19.223.106
• 등

우리가 82.49.*.*, 82.51.*, 87.10.*, 87.16.*, 87.17.*, 87.19.*.*만 차단했더라도 당신은 여전히 40만 개의 IP 주소를 보고 있다.유감스럽게도 여기서 레인지블록은 논외로 한다. ()

IPs의 불만은 토크 페이지에 "거짓말하고 비협조적인 정보"가 들어있다는 것이다. 그리고 그것은 그가 블랭킹하고 있는 것 중 일부가 인신공격에 해당하는 것으로 보인다.아마도 우리는 그가 어떤 문제에 대해 가지고 있는지 알아내고 그것이 어쨌든 제거되어야 하는지를 볼 수 있을 것이다. --Jaysweet (대화) 16:41, 2008년 6월 19일 (UTC)

사실 압둘 하디 팔라찌는 검증가능성과 어쩌면 자기 홍보라는 측면에서도 그 자체로 많은 문제를 안고 있다(나는 그의 "홍보"에 대한 외부적 연계가 있다는 점이 마음에 들지 않는다) 이것은 좀 더 면밀한 검토가 필요할지도 모른다. --Jaysweat (토크) 16:45, 2008년 6월 19일 (UTC)

그 토크 페이지는 BLP 망신이고, 보호되는 대신에 삭제되어야 할 것이다. -- zzuzz 16:46, 2008년 6월 19일 (UTC)

나는 몇 가지 참고 사항을 추가해서 기사를 좀 정리하려고 노력했다.그는 학계에서는 평판이 좋지 않은 것 같지만 이스라엘 언론과 미국 우익 출판물에서는 인기 있는 전문가다.아마도 그의 주장을 둘러싼 논란 때문에 주목할 만할 것이다.팀 비커즈 (대화) 2008년 6월 19일 18:46 (UTC)

나는 그 내용을 볼 때 그 토크 페이지가 공백으로 되어 있다는 것에 놀라지 않았다.나는 그것을 백지화했고, 거기에 언급된 사람들에게 WP를 고수할 것을 요청했다.미래의 BLP.Neıl 龱 11:41, 2008년 6월 20일 (UTC)

Temazepam에 대한 전쟁 및 Twinkle 권한 남용 편집

이것은 벤조디아제핀 관련 기사에 대한 익명의 편집자와 두 사용자인 Thegoodson(토크 · 기고)과 Latiticalgeek(토크 · 기고)의 느린 양조 편집 전쟁 중 가장 최근에 나온 것이다.이 특별한 에피소드는 기사가 보호되고, 사방에 최종 경고가 내려졌으며, 익명의 사용자가 반달리즘으로 인해 잠시 차단되었다(끔찍하게 IMHO).글의 역사를 보면, 문학작품이 트윙클을 사용하여 내용 분쟁을 반달리즘으로 표시하고 3RR (15분 이내에, 그 이하가 아님)을 깨뜨린 것이 분명하다.보호 관리자와 간단한 토론(1·2)을 한 후, 합리적인 시간 동안 문학계의 반짝이 접근을 없애는 것이 순서라고 결정했다.나는 이에 따라서 그렇게 했고, 문학지크에게 알려 주었으며, 이제 지역사회에서 내가 여기서 '인볼루션' 파티로 여겨질 수도 있으니 이것이 좋은 것인지 아니면 {{Minnow}}싱이 제대로 되어 있는지 알려달라고 요청하고 있다.고마워, Fvasconcellos (t·c) 02:19, 2008년 6월 20일 (UTC)

2주가 좀 길었을지도 모른다고 생각하지만 문학계는 큰 문제가 없는 것 같다.편집전쟁의 밑바탕이 되는 콘텐츠 분쟁이 해결되는 대로 트윙클 특권을 회복하고 싶은 마음이 들 것이다(그것은 <2주, 헤헤>라고 가정한다).분명히 트윙클의 남용이었겠지만, 또한 (아마도) 일회성 사건이 될 것으로 보인다. --Jaysweet (토크) 14:04, 2008년 6월 20일 (UTC) 완전 공개: 나는 행정관은 아니지만 어쨌든 여기서 도울 수 있을 것 같아.

잘라내기 및 붙여넣기 이동...

Mea culpa - 여러분, 나는 단지 트러블 인 마인드에 대한 컷과 과거의 움직임을 악화시켰다.이전에는 엘키 브룩스 앨범에 관한 기사였다.다른 편집자는 그것을 잘라내어 《 트러블 인 마인드(앨범)》(이전 타이틀의 오타를 고치기 위해 그 타이틀로 옮겼다).그리고 나서 마음속의 트러블은 내가 나중에 정리했던 디스팸 페이지로 바뀌었다.분명히 '고뇌의 마음'의 페이지 내역은 여전히 원본 내용에 대한 편집이 남아 있다.난 들어가기 전에 편집 기록을 확인했어야 했어, 관리자가 해결할 수 있는 기회라면 말이야.고맙고 미안하다.– ukexpat (대화) 03:00, 2008년 6월 20일 (UTC)

고쳐줘서 고마워!나는 이제 500번 쓸 것이다: "나는 편집 이력을 확인해야 한다."– ukexpat (대화) 13:48, 2008년 6월 20일 (UTC)

사용자:Blogsd

나는 편집자 Blogsd의 요약 편집과 편집에 문제가 있어 왔다.나는 위키티켓 경고에 메모를 했고 Jaysweet으로부터 다음과 같은 답장을 받았다.

그래, 그래, 만약 이 사용자가 다시 귀찮게 한다면 그냥 ANI에 복사해서 붙여넣어.

• 총부연성: [76] [77] [78]
• 인신공격에 대해 경고한 사용자: [79]
• 사용자가 블록을 회피하기 위해 삭스푸펫을 사용하겠다고 위협함: [80]
• 사용자 양말 꼭두각시 인형에게 최종 경고 및 위협을 가한 후에도 사용자가 계속 중단됨: [여기서 그가 하는 다른 모든 작업에 대한 분산 삽입]

그것을 WP의 새로운 섹션에 넣으세요:ANI, 그리고 그는 아마 무기한 차단될 것이다. --Jaysweet (대화) 21:58, 2008년 6월 19일 (UTC)

Jaysweat이 자신에게 경고한 후 남긴 노트에 명시된 바와 같이, 블로스드가 양말 퍼펫을 사용하여 이 작업을 계속하려고 한다는 것을 보여주는 "이 사건에서 그가 하는 다른 모든 것을 여기에 삽입"이 있다[81].Jaysweet의 추천에 따라, 나는 여기에 글을 올린다.감사합니다.브릴리언트 페블 (토크) 03:52, 2008년 6월 20일 (UTC)

분명히, 사용자는 차단되어야 한다.그러나 사용자가 외설적인 부분을 포함하여 어떤 영어 단어의 철자도 제대로 쓸 수 없는 것처럼 보이므로 유머러스한 측면을 간과하지 마십시오.야구^{What's up, Doc?} 벅스 08:38, 2008년 6월 20일 (UTC)

사용자는 24시간 동안만 차단되었고 [82] 이전 불만 사항(위에서 복원됨)은 보관되었다는 점에 유의하십시오.[83] 야구벅스 09:02, 2008년 6월 20일 (UTC)

• 나는 그가 접근법을 바꿀 것이라고 제안할 증거가 없다고 본다 - 그가 해왔던 모든 것은 그의 우려에 대응하거나 어떤 확약을 하기 보다는 그의 토크 페이지에서 논평과 차단 통지를 삭제하는 것이다.멈추지 않으면 적어도 일주일은 곧장 늘어야 한다.Ncmvocalist (대화) 11:02, 2008년 6월 20일 (UTC)
  • ncm의 말처럼 멈추지 않으면 정말 늘어날 것이다.그는 지금까지 그 블록을 따라 나쁜 행동을 계속하지 않았으니, 두고 보라.Neıl龱 11:06, 2008년 6월 20일 (UTC)
    • 글쎄, 내가 시계를 제대로 읽고 있다면, 그는 24시간 블록을 절반 정도밖에 지나지 않았으니, 그가 새로운 반달리즘을 하지 않은 것은 당연하다.야구벅스 11시 9분, 2008년^{What's up, Doc?} 6월 20일 (UTC)
      • 응, 하지만 그는 자신의 토크 페이지에 과장된 행동을 했을 수도 있고, 아직 그러지 않았어.Neıl 20 11:12, 2008년 6월 20일 (UTC)
        • 좋은 지적이야.얼마나 빨리 잊어버리는지.그래도 아쉽다.나는 그의 거의 영어에 가까운 호언장담 중 몇 가지를 더 기대하고 있었다.:) 2008년 6월 20일 야구 벅스 11:23 (UTC)

그래, 브릴리언트 페블에게 추천하기 위해 ANI 보고서를 대부분 모아뒀어. 왜냐하면 난 가야만 했고 사용자를 감시할 수 없었거든.Then I got a message on my user talk page that I didn't appreciate, so I filed the ANI report -- but then I had to leave in a hurry, so I didn't get a chance to mention to BP on the Wikiquette Alerts page that I'd already filed it :) Sorry for the confusion! --Jaysweet (talk) 13:02, 20 June 2008 (UTC)

Badagnani - 야구 벌레 = Sockpuppets?

사용자 바다냐니는 편집 전쟁 이력이 있으며, 이 사용자가 야구 벅스 계정을 양말 인형처럼 사용하고 있는 것으로 보인다.

서명/볼드 위키피디터 —68.220.18.127 (대화) 10:15, 2008년 6월 20일(UTC)에 의해 서명되지 않은 논평 준비

너를 양말 인형 야구 벅스라고 제안한 것에 대해 사과할게.

서명/볼드 위키피디터 —68.220.18.127 (대화) 12:44, 2008년 6월 20일(UTC)에 의해 서명되지 않은 논평 준비

• 사과 수락, 한 가지 조건으로:네 글에 서명하기 시작하라. 그 후에 네 글자를 더해서, 봇 프로그램이 너를 위해 그것을 할 필요가 없게 해라.2008년 6월 20일 12시 46분 (UTC)

가짜 양말퍼트리 고발

나는 다른 사용자들의 많은 것을 기꺼이 참아낼 것이다. 왜냐하면 그들은 종종 나에게 많은 것을 참아야 하기 때문이다. :) 그러나 한 가지 내가 지지하지 않을 것은 나의 개인적 성실성에 대한 공격이다.위의 IP주소는 나를 속이고 속이고 있다.나는 속옷을 입지 않는다.내가 어떤 주어진 상황에서 옳다고 판단되든 그르다고 판단되든, 나는 항상 스스로 서 있다.[84] 야구 버그 10:16, 2008년 6월 20일 (UTC)

와하하하하하.이것은 내가 오랜만에 들은 가장 웃긴 비난이다.이 두 사람은 이보다 더 정반대일 수는 없다.—Wknight94 (대화) 10:52, 2008년 6월 20일 (UTC)

위키백과:양말 인형 의심/향상2009

관리자 몇 명이 검토할 수 있는 또 다른 SSP가 있다.나는 이 사용자들이 양말 퍼펫이라는 것을 의심하지 않지만, 그것에 대해 어떻게 해야 할까?예치엘 (샬롬) 04:23, 2008년 6월 19일 (UTC)

체크 유저가 양말 케이스임을 확인함 - 다음 단계는?Tvoz/talk 22:33, 2008년 6월 19일(UTC)

우선, 누군가 양말을 막아야 한다.에니그마 22:43, 2008년 6월 19일 (UTC)

내가 할 수 있다면.관리자가 필요하다.Tvoz/talk 22:55, 2008년 6월 19일(UTC)

머리 없는 사람.나는 이 모든 것을 막을 것이다.≈ josi ≈ (대화) 18:42, 2008년 6월 20일 (UTC)

사용자 양말:나스룰라나?

신규(?) 사용자(사용자:지금까지 유일하게 공헌한 노티카)는 위키(Wiki)를 통해 유대인 테러 범주의 확산과, 끈덕지게 차단된 양말의 유저박스 선호(이스라엘의 완전한 파괴 지원 등)는 기절할 정도로 닮았다 [85] [86].조사해 주시오.M0RD00R (토크) 19:28, 2008년 6월 19일 (UTC)

나는 삭푸페리의 유력한 증거를 보지 못했으나, 각 사용자의 기여도를 1분 정도밖에 보지 못했다.양말 사용의 유력한 증거가 있는 디프가 있으면 제공하십시오.

그러나 M0RD00R이 옳다. 노티카(토크·기증)가 메인 스페이스에 편집한 유일한 내용은 다음과 같다.테러리스트 및 범주:이스라엘 정부 과거와 현재 인물에 대한 기사에 이스라엘 테러리스트들이 참가하고 있다.레벨 3 NPOV 경고를 줬지만 효과가 있을지 매우 회의적이다. --Jaysweet (대화) 19:35, 2008년 6월 19일 (UTC)

내 요점은 금지된 양말 나스룰라나와 사용자:노티카는 독특하고, 나는 그것이 단순한 우연일 가능성은 거의 없다고 말하고 싶다.M0RD00R (토크) 19:44, 2008년 6월 19일 (UTC)

이런, 미안해, 왠지 나스룰라나라는 걸 몰랐어.맹세컨데, 나도 클릭했는데, 그냥 좀 간격이 있었던 것 같아.내 잘못이야, 여기 나한테는 별로 좋은 날이 아니야.

일반적으로 사용자 상자를 복사했을 수도 있지만 사용자:Nasrulana, 그러나 사용자:나스룰라나/박스, 안 살 거야.확실히 양말과 사용자:나스룰라나/박스는 삭제해야 한다. --Jaysweet (대화) 19:50, 2008년 6월 19일 (UTC) 완전 공개: 나는 행정관은 아니지만 어쨌든 여기서 도울 수 있을 것 같아.

카테고리를 삭제하는 것도 어떻게 할 수 있을까?이 양말이 만든 이스라엘 테러리스트는? --Steven J. Anderson (대화) 19:58, 2008년 6월 19일 (UTC)

나는 G8(공격)당 사용자 박스와 카테고리를 모두 삭제했는데, 그것은 피사체를 공격하기 위해 그리고 파괴적인 목적으로 만들어졌다.UltraExactZZ ^Claims ~증거 20:03, 2008년 6월 19일 (UTC)

공격 페이지가 G10 ;인 것을 제외하고)

그럴 것 같은 양말에 대해 우리가 어떻게 할 것인가?WP로 가져가십시오.SSP인 것 같은데?가장 강력한 증거가 이제 삭제된 기여가 되기 때문에 증거를 제시하기는 어려울 것이다.(사용자:Nasrulana/Box) --Jaysweet (토크) 20:15, 2008년 6월 19일 (UTC)

나는 꼭두각시 인형처럼 별로 신경 쓰지 않는다.Nasrulana는 User에 의해 양말 농장의 일부였다.NAccount.이 케이스[87]를 참조하십시오.M0RD00R (토크) 20:20, 2008년 6월 19일 (UTC)

노티카가 아직 막히지 않았구나.Corvus cornix_talk 20:37, 2008년 6월 19일 (UTC)

그리고 그 사이에 노티카는 다시 그것을 한다[88], 그리고 다시 [89].M0RD00R (토크) 22:38, 2008년 6월 19일 (UTC)

와우. 난 혼란을 일으키기 위해 범주를 추가한 게 아니야.영국이나 자국 정부에 의해 테러리스트로 낙인찍혔다면 포함시켜야 한다고 생각했다.나는 지금 멈췄고 나는 그 문제에 대해 논쟁하는 데 시간을 낭비하고 싶지 않다.그리고 제발 나를 바보라고 비난하지 말아줘.나는 유저박스가 좋아서 나스룰라나의 페이지를 베꼈어.그 페이지를 어떻게 찾았는지 헤즈볼라의 국기와 연결된 사용자 페이지를 검색해보니 내가 가장 좋아하는 페이지가 나왔다.안부 전해요노티카 (대화) 22:52, 2008년 6월 19일 (UTC)

노티카(토크·출연)는 이 순간 현재 메인 스페이스에 18개의 기여만 했을 뿐이다.그의 기부금 중 한 가지를 제외하고는 모두 환원되었다.이것은 지금까지 그가 편집한 POV 성질의 하나의 지표일 수 있다.POV 편집의 패턴이 계속된다면, 노티카의 체크 유저를 정당화하기에 충분할 것이다.위키피디아에는 아주 최근의 사례가 있기 때문에:사용자를 확인한 checkuser/Case/Klaksonn에 대한 요청:Nasrulana는 양말이었고, 체크 유저는 비교를 위해 여전히 좋은 데이터를 가지고 있어야 한다.기존 SSP 식별을 위한 행동 데이터가 아직 충분하지 않아. 편집된 내용이 너무 적기 때문에.나스룰라나의 행동은 클락손에 관한 SSP 보고서를 참조한다.노티카와 나스룰라나는 둘 다 헤즈볼라의 지지자로 보이지만 여전히 다른 사람들일 수 있다.에드존스턴 (대화) 03:40, 2008년 6월 20일 (UTC)

나는 노티카가 정말 레디컬 드림러 (토크) 19:00, 2008년 6월 20일 (UTC)

• WP:ARBPIA 통지서 제공.GRBerry 04:20, 2008년 6월 20일(UTC)

Mrg3105 레이아웃

사용자 대화에 경고 게시:Mrg3105# 레이아웃에 대한 경고.

2008년 6월 13일 Mrg3105는 100일을 편집하여 ==Notes==로 변경하고 ==참고 및 각주==로 변경했다.나는 이 변화를 WP에서 사용된 이름으로 되돌렸다.레이아웃 및 (Wikipedia:출처#섹션 제목 인용 - 두 지침 모두 "소스"라는 이름을 섹션 제목으로 사용할 것을 권장하지 않으며 "인용 및 참조의 추가 정리"라는 코멘트와 함께 권장하지 않는다.인용되지 않은 저자에 대해 "추가 읽기" 추가.Mrg3105는 WP에서 섹션 이름이 마음에 들지 않는 경우:레이아웃"

20분 후 11:43 13 6월 13일, Mrg3105는 위키백과의 대화에 다음과 같은 섹션을 추가했다."Notes and reference sections"라고 불리는 레이아웃은 Mrg3105에서 응답한 두 편집자 모두 볼 수 없다.

오늘 나는 Zieten Hussars의 표제가 "참고"와 "소스"라는 것을 알게 되었다. 그래서 나는 그것들을 WP처럼 "참고"와 "참고"로 바꾸었다.레이아웃은 Mrg3105가 다시 변경되었음을 시사하며, 의견 출처와 참고문헌은 정책과 지침에 따라 의무화되지만 참고문헌은 그렇지 않다.Mrg3105는 이제 이것에 대한 전쟁을 편집할 준비가 된 것 같다.

6월 19일 Mrg3105의 기여도를 확인한 결과 Mrg3105는 "WP에 따라 문서 지원 섹션이 재편성된다며 30개 이상의 기사를 변경했다.레이아웃"은 샤토 티에리 전투(1814)의 예를 참조한다.

나는 Mrg3105에게 그러한 행동이 파괴적이라고 경고했지만, Mrg3105가 변경한 페이지를 편집하는 것과 관련이 없는 관리자들이 그것이 파괴적인 행동이라는 것에 동의하고 경고가 타당하다는 것을 확실히 하기 위해 여기에 메시지를 올리겠다고 말했다. --Phillip Baird Shearer (대화) 2008년 6월 20일 (UTC)

중요한 것은 기사의 주요 편집자들이 그들의 부문을 말이 되는 것으로 부르도록 하는 것이다.요컨대 싸우지 마라.개인적으로 나는 "소스와 노트"와 "더 읽기"가 더 선명할 때 가장 좋아한다.그러나 참조 스타일이 페이지 번호를 식별하기 위해 인라인 노트를 사용하고 책 자체를 설명하는 세부사항이 분리되는 경우, 노트 섹션과 참조 섹션도 이치에 맞는다.그러나 "소스 및 노트"라는 한 섹션에 둘 다 포함하거나 참조 항목 "소스"를 호출할 수 있다.사람마다 각자 취향이 다르죠.그것들은 지침일 뿐이다.WAS 4.250 (대화) 13:50, 2008년 6월 20일 (UTC)

내가 틀리지 않았다면, 이 경우 Mgr3105는 실질적으로 편집하지 않은 여러 기사를 거치고 섹션 헤더를 변경하고 있었다. --Jaysweet (토크) 13:52, 2008년 6월 20일 (UTC)

아니 필립, 그것은 생산적으로 기여한다고 불린다.

참고문헌은 글쓴이가 독자들에게 추천하는 것이다.책 전체가 아니라 특정 페이지 번호.

참고문헌은 어떠한 가이드라인에 의해서도 강제되지 않는 기사 내용에 대한 추가적인 확장이다.

그러나 검증 가능한 출처를 바탕으로 기사를 작성하는 것은 위키백과의 핵심 정책이다.이상적으로 모든 기사는 적어도 하나의 출처를 가지고 있어야 하며, 기사의 모든 진술은 출처의 페이지를 참조해야 한다.

이 일에 무슨 문제라도 있으십니까?아닌 것 같다.

당신이 문제가 있는 것은 내가 백일하에 기사를 쓸 용기가 있었다는 것이다. 나는 그것이 당신의 "애완동물" 기사 중 하나라고 의심한다. 그리고 그것의 출처 섹션이 엉망인 부분을 고친다.

위의 문제는 만약 편집자들이 제안된 대로 지침을 사용하고 페이지 번호를 인용했다면 발생하지 않을 것이다.그렇게 함으로써 나와 같은 독자는 어떤 제목이 실제로 창작과 편집 과정에서 사용되었고 어떤 제목이 단지 어떤 것이 권장되는지를 알 수 있었다.

만약 이렇게 된다면, 많은 기사들도 최소한 {{find}}}을 사용하려고 시도하여 출처를 찾아내어 편집하는 데 사용했다면, 인용 템플릿 누락에 대해 요구하지 않을 것이다. 왜냐하면 기사에 인용 템플릿 누락은 기사와 함께 위키피디아의 신뢰성에 의문을 제기하기 때문이다.

자, 내가 여기서 방해한다고 생각하는 게 뭔데? 날 차단하겠다는 네 협박을 정당화하는 거야?

나는 자료실 어딘가에 LAADION 섹션의 이름에 대해 논쟁의 여지가 없는 부분이 있을 것이라고 의심하지만, 나는 자료실을 읽는 것을 좋아하지 않는다.많은 기사의 유감스러운 상태의 현실과 많은 편집자들이 출처를 인용하는 방법에 대한 실마리가 없는 현실을 반영하고 싶어, 상식을 적용하는데 대담했다--mrg3105 (comms) ♠♥♦♦ 14 14:01, 2008년 6월 20일 (UTC)

• 관심 있는 사람들에게는 이렇게 작용한다--mrg3105 (comms) ♠♥♦♣ 14 14:48, 2008년 6월 20일 (UTC)

분명히, 만약 누군가가 "설립된" 기사에서 끝 부분의 이름을 바꾸고 있다면, 그것은 WP를 위반하는 것이다.POINT. 나는 내가 말한 것과 반대되는 말을 하는 것으로 인용되고 있다: mrg는 자신의 토크 페이지에 말한다(User_talk:Mrg3105#Warning_on_Layout) "나는 Dank55에 동의한다. 즉, 사람들은 두 단어 세트가 무엇을 의미하는지 배워야 한다."내가 WP에서 한 말:레이아웃#참고 및 참조 섹션은 다음과 같다: "240만 개의 기사에서 기존 섹션의 이름을 바꾸고 혼란스러운 작가들의 질문을 전달하는 것은 실용적이지 않다.만약 우리가 그것들을 모두 바꾸지 않는다면, 사람들은 두 단어 세트가 무엇을 의미하는지 배워야 하고, 이것은 모든 사람들에게 더 많은 일을 하게 만든다.실용적이지 않다." - 댄 단크55 (말) (실수) 15:19, 2008년 6월 20일 (UTC)

지금 당크55가 무슨 뜻인지 잘 모르겠네

그러나 나는 기사 제목에 대한 대대적인 변경을 지지하지 않는다.나는 편집자 교육을 지지한다.

그렇다면 왜 WP 어느 쪽도 "소스"라고 불리는 섹션을 추가하면서 하루에 많은 기사를 바꾸는가?레이아웃 또는 WP:CITE는 그러한 섹션 헤더를 사용할 것을 제안하는가? --Philip Baird Shearer (토크) 16:33, 2008년 6월 20일 (UTC)

노트 섹션이 있어야 할 특별한 이유는 없으며, 사람들은 분명히 참고문헌이 페이지 번호와 함께 제공되어야 한다는 것을 이해하지 못한다. 편집창의 그 기능이 무엇을 위한 것인지.

나는 감히 필립이 혼란스러운 편집자와는 거리가 멀다고 말할 수 있다.지금까지 나는 그 문제에 대해 다른 한 가지 의견 차이를 보였는데, 수년간의 편집자가 페이지 번호를 사용하여 기사를 참조하는 것에 열의가 없고 나는 토론에 투자할 시간이 부족하기 때문에 그것을 내버려두었다.

이 논쟁과 관련이 있는 것은 아니지만... 페이지 번호가 없는 책의 인용구를 어디에 추가했는가? --Phillip Baird Shearer (토크) 16:33, 2008년 6월 20일 (UTC)

필립이 출처 인용에 대한 나의 편집본을 버리지 않았기 때문에, 나의 공헌을 전적으로 못마땅하게 여기지 않고 있다는 것을 알 수 있는데, 여기서 누가 주장을 하고 있는 것일까?섹션 이름을 바꾼 것은 인용문을 고치는 후유증이었지만 필립은 무슨 말을 하려고 하는가?가이드라인이 나에게 정책처럼 들리지 않는다.

내가 보기에 기사 지원 부문 제목을 바꾸는 것은 위협을 차단할 가치가 있는 중대한 죄로 보이지만, 존재하지 않는 출처와 그 인용은 괜찮은가?논리에 따르면, mrg3105 (comms) ♠♥♦♣ 15 15:47, 2008년 6월 20일 (UTC)

Mrg는 지금 (Arbcom 판결과 관련된 다른 문제로) 48시간 동안 막혀있어서, 나는 여기서 감시하지 않을 것이다.내가 필요하면 말해줘. - 댄 단크55 (대화) 18:52, 2008년 6월 20 (UTC)

위키백과 관리자 차단

최근 특별 페이지 페이지의 차단된 사용자 섹션으로 이동하는 동안, 나는 우연히 이것을 발견했다.

2008년 6월 20일 13:31, 사용자:Blueboy96 (Talk 기여) 차단 #958018 (2008년 6월 21일 만료, 계정 생성 차단) (최근 IP 주소가 "사용자:물튼."몰튼의 블로킹에 주어진 이유는 "인신공격, 다른 편집자 나들이"이다.미안, 이제 다 끝났어"라고 말했다.)

나는 내가 이해했는지 확신할 수 없다.이는 이 두 사람이 동일한 IP 주소를 사용하고 있다는 뜻으로, 한 사람이 다른 사람의 소크푸펫임을 암시한다.논란을 불러일으키려는 것은 아니며, 만약 내가 틀렸다면 이 사실을 기록에 남기지 말도록 하시오. 하지만 나는 사용자로서 누군가가 이것을 좀 더 깊이 들여다봐야 한다고 생각한다.블루보이96은 sysop이고, 만약 그가 Sockpupeteer라면, 그것은 그 프로젝트에 좋지 않을 것이다.내가 말했듯이, 나는 단지 내가 판단하는 것을 따를 뿐이니, 만약 내가 틀렸다면, 다시는 이것에 대해 말하지 말자.윌 톰슨 (토크) 2008년 6월 20일 (UTC) 13:48

블루보이96은 블록키가 아니라 여기서 블로커다.그가 받은 모든 블록에 대해 [90]을 참조하십시오.그것은 내 것보다 짧다[91]. 하지만 그냥 둑질하듯, 응?WilyD 13:54, 2008년 6월 20일 (UTC)

헤헤, 나는 이미 Moulton과 Blueboy가 MIT에 있고 노스캐롤라이나에 있는 다른 하나의 IP 주소를 어떻게 같은 사람이거나 같은 IP 주소를 사용할 수 있는지 알아내려고 하고 있었다. :D --Jaysweet (대화) 13:57, 2008년 6월 20일 (UTC)

좋아, 그럼 내가 틀렸군 어떻게 준비됐는지 말하는데 막혔나 보군윌 톰슨 (대화) 2008년 6월 20일 (UTC) 13:59

WilyD, 너 정말 많이 욕하는구나.:) Ottava Rima (대화) 14:08, 2008년 6월 20일 (UTC)

그 개자식이 그럴 만도 하다.) 윌디 14:13, 2008년 6월 20일 (UTC)

하하. :) 오타바 리마 (토크) 14:23, 2008년 6월 20일 (UTC)

내 자동 잠금 장치 knowlegde를 테스트해보겠다.내 생각엔 1. 2008년 6월 20일 13:31에 Moulton이 편집을 시도하고 있었는데, 그것이 자동록, 즉 2.)몰튼은 2008년 6월 19일 13시 31분 24시간 자동잠금을 트리거한 후 어느 시점에 편집을 시도했고 다른 누군가가 2008년 6월 20일 13시 31분에 같은 IP로 편집을 시도했다.내 말이 맞니?만약 그렇다면, 내가 이긴 것이라도 있는가?—Wknight94 (대화) 14:04, 2008년 6월 20일 (UTC)

그 IP는 Moulton에 의해 사용되었고, 그 직후에 누군가 (Moulton 또는 그 밖의) IP로부터 편집을 시도했다, 그렇다.WilyD 14:14, 2008년 6월 20일 (UTC)

'블루보이'에게 미안, 다시는 일어나지 않을 것/윌 톰슨 (토크) 14:24, 2008년 6월 20일 (UTC)

내가 살던 동네에서는 자동 자물쇠가 일을 하기 위해 기다리는 동안 차를 달았던 것으로 정의되었다.그래서 제프 폭스워치의 관찰은 "만약 당신이 당신의 마당에 7대의 차를 가지고 있고, 그것들 중 어느 것도 작동하지 않는다면, 당신은 레드넥이 될 수도 있다.야구 벅스 15:04, 2008년 6월 20일 (UTC)

나는 "풀을 깎고 차를 찾으면 레드넥이 될지도 모른다." —Wknight94 (토크) 15:07, 2008년 6월 20일 (UTC)

됐다 :) 야구벅스 15:10, 2008년 6월 20일 (UTC)

사용자:볼드모어

안녕 얘들아

최근에 사용자:볼드모어(Voldemore)는 삭제 후보로 지명되었다(MFD는 여기를 참조).사용자 5명(Crevaner (토크 · 기여);OldRightist(토크 · 기여);AmeriCan (대화 · 기여);디아닉(대화 · 기여);투표한 상품권은 모두 MFD에 보관된다.삭스푸페리에 대한 의혹이 제기되었다. 자세한 내용은 이 양말 보고서를 참조하십시오.그 페이지에서, Cevaner는 이러한 주장을 했다.

어떻게 대처해야 할지 생각나는 거 있어?

5:15 19:10, 2008년 6월 20일 (UTC)

그래서, 여기서 나의 이해를 시험하기 위해...아무도 여기서 삭푸페리가 일어나고 있다고 믿지 않아, 맞지?하지만, 우리는 문제의 사용자들이 자신도 모르게 약간의 미트푸페트리(meatpupetry)를 했다고 믿는다.그 정도 크기야?

그렇다면 WP를 지적하는 게 좋을 것 같다.해당 사용자에게 MICE를 전달하고 전송하십시오.볼드모어(토크 · 기고)는 이미 MfD를 초래한 내용을 제거하였으므로, 내 생각에는 그 문제가 상당히 해결된 것 같다. --Jaysweet (토크) 19:21, 2008년 6월 20일 (UTC) 완전 공개: 나는 행정관은 아니지만 어쨌든 여기서 도울 수 있을 것 같아.

사용자:카라비니에

카라비니에(토크 · 기고)는 에스토니아 기사의 전체 섹션을 반복적으로 삭제하는데, 이 부분 역시 (통계 에스토니아에 근거한) 가장 잘 짜여진 부분이고 논란의 여지가 적은 부분들이다.그는 그것들 중 일부를 삭제된 인용문과 상충되는 진술로 대체한다.그는 여기와 여기를 포함하여 여러 번 그 기사를 번복했다.기사토크 페이지에서 여러 차례 도전장을 냈지만 토크 페이지 참여나 삭제 설명을 거부한다.그가 자주 삭제하는 것은 기사의 기고자들에게 폐가 된다.투르쿠은(토크) 19:52, 2008년 6월 20일 (UTC)

공평하게 말하면 카라비니에는 자신의 토크 페이지[93]에 투르쿠눈과 교전을 시도했지만, 투루르쿤의 반응은 그다지 긍정적이지 않아 카리비니어의 토크 페이지[94]를 기사화했다.

논쟁은 본질적으로 스타일과 레이아웃에 관한 것 같은데, 나는 이 둘 중 하나를 기꺼이 중재할 것이다.Martintg (대화) 2008년 6월 20일 (UTC)

위키백과:조항_for_deletion/Manuela_테스토리니

위키백과:조항_for_deletion/Manuela_테스토리니 누군가가 이 부적절한 비관리자 폐쇄를 고칠 수 있을까?레고테크·(t)·(c) 20:11, 2008년 6월 20일 (UTC)

세컨드.완전히 부적절한 닫힘.Corvus cornix_talk 20:16, 2008년 6월 20일 (UTC)

AfD 페이지를 만들 수 없는 aon에 의해 AfD가 기사에 배치되었고, 적절한 경우 기사의 Talk 페이지에 그들의 의견을 기재했다는 점에 유의하십시오.Corvus cornix_talk 20:19, 2008년 6월 20일 (UTC)

미안해, 완전히 엉망진창이야.모든 변화를 되돌릴 것이다. 불편을 끼쳐드려 죄송하다.Guest999 (대화) 20:20, 2008년 6월 20일 (UTC)

차단된 사용자:컨텍스트유연한 위키백과 사용자 괴롭힘

다양한 토크 페이지와 위키백과 밖에서 위협받은 것처럼, 이 금지된 사용자(AN/I 아카이브 404 참조)는 그가 증오하는 다양한 WP 편집자들을 "소개"하는 데 집중하면서 위키백과의 폐해를 '해터스 매거진'이라고 부르는 '외출'하는 데 기여했다. 그리고 (내가 익명이 아니므로) 나와 나의 유니온, 나의 독특한 감각인 나를 무자비하게 조롱하는 데 집중했다.스타일과 가끔 하는 SF 팬지네이상하게도, 그는 내 고용지 중 한 곳에 'Zine'의 관련 이슈를 한 부 내려놓는 '코르테시(courtsy)'를 가지고 있었다.컨텍스트플렉스는 로버트 굿윈 또는 "플립사이드"로도 알려져 있으며 꽤 강한 호객꾼이다.그는 특히 아일랜드 구이에 대한 복수를 하고 있으며, 위키백과 리뷰의 "I Commending World Wiki War on Admin 익명성에 관한 세계 위키 전쟁, 나의 첫 번째 위키백과 사용자 아이덴티티 리스트를 즐겨라"와 같은 기사에서 자세히 설명한 것처럼 IG와 내가 자신에 대해 모종의 음모를 꾸몄다고 주장한다. --오렌지 마이크 토크 20:23, 2008년 6월 20 (UTC)

코커턴

관리자가 코커튼 기사의 최근 활동을 86.3.231.84까지 살펴봐 주시겠습니까?내가 알 수 있는 바로는, 이 사용자가 처음에는 거짓을 만들어 냈고, 언론에서 그것을 들춰냈으며, 이제는 그 사건에 대한 모든 부분을 기사에 다시 추가함으로써 자신의 "운명"을 영구화하고자 한다.공평하게 말하면, 공유 IP가 될 수도 있다.어떤 조치를 취해야 하는가?게일 (토크) 21:32, 2008년 6월 20일 (UTC)

몇 차례 경고한 끝에 그만둔 것으로 보인다.만약 그가 그것을 다시 한다면, 그를 WP에 제출하라.AIV. 야구 벅스^{What's up, Doc?} 23:02, 2008년 6월 20일 (UTC)

그래, 고마워, 공평하게 들리네 :) 나는 단지 그 사건이 언론에 의해 잡혔기 때문에 여기서 언급되어야 한다고 생각했다.게일 (토크) 08:43, 2008년 6월 21일 (UTC)

Refdesk에서 더 많은 스팸 발송

디프. 이 정도면 블록에 충분한가?자인 에브라힘 (대화) 2008년 6월 20일 (UTC)

스팸 블랙리스트에 연결되지 않은 URL을 추가할 수 있는 방법이 있는가?코버스_talk 코닉스 23:24, 2008년 6월 20일 (UTC)

[95] 보아하니 그렇다. RxStrangelove에게 질질 두들겨 맞았어. 스파르타즈 23:25, 2008년 6월 20일 (UTC)Corvus의 의견을 반영하도록 업데이트됨.사용자가 차단됨.코버스 - 정당한 이유가 있다면 언제든지 지역 블랙리스트에 올려달라고 요청할 수 있다.스파르타즈 23:27, 2008년 6월 20일 (UTC)

너희들은 정말 능률적이구나!고마워!자인 에브라힘 (대화) 23:29, 2008년 6월 20일 (UTC)

코버스: IERC, 스팸리스트는 실시간 URL에만 영향을 미치는데, 그것은 한동안 <백과사전 드라마틱라> 페이지에서 논쟁거리가 되었었다(그리고 내가 아는 바로는, 아직 확인도 하지 않았겠지만), 그러나 www.google.com과 같은 "죽은" 링크는 필터를 트리거하지 않는다.그러나 내가 틀릴 수도 있다.Hersfoldnon-admin^(t/a/c) 00:04, 2008년 6월 21일(UTC)

그 웹사이트는 이미 스팸 블랙리스트에 올라있기 때문에 실시간 URL에만 해당된다.링크가 라이브가 아닌 상태에서 같은 URL이 스팸을 많이 보낸 것을 본 적이 있다.블랙리스트에 대한 보완을 다시 요청할 때가 된 것 같다.혹시 문자 블랙리스트일까? -- 고고도도(대화) 04:48, 2008년 6월 21일 (UTC)

사용자 대화에 대한 임시 보호 필요:크리스 넬슨

안타깝게도, 우리의 다채로운 친구 크리스 넬슨은 그의 블로킹이 부과된 후 자신의 토크 페이지 ([96])에서 인신공격을 계속하기로 결정했다.블록이 길어지는 것을 보고 싶지는 않지만(그는 IMO의 침이 효력을 발휘할 시간이 없었다), 토크 페이지의 반보호가 순서가 될 것이다. --Jaysweat (대화) 18:52, 2008년 6월 19 (UTC)

끝 - 그는 블록 동안 의도된 목적을 위해 자신의 토크 페이지를 사용하는 대신 싸울 가치가 있다고 생각하는 어떤 것이든 계속해서 싸울 계획을 세우고 있는 것이 분명하다.블록에 맞춰 2주간의 보호기간을 설정했다.— 키퍼스컹크 (대화) — 2008년 6월 19일 (UTC)

아, 그리고 보호는 반보호라기보다는 완전보호라, 왜냐하면 그는 차단된 상태에서 로그인할 수 있기 때문이다.반보호로 인해 IP 사용자가 페이지를 편집할 수 없게 된다.— 키퍼스컹크 (대화) — 2008년 6월 19일 (UTC)

그 일로 싸우진 않겠지만, 만약 그가 하는 일이 자신을 더 깊이 파고드는 것이라면, 나는 이것을 막기 위해 보호를 사용하는 것을 옹호하지 않는다.더 큰 삽을 줘그는 우리가 여기서 환영할 만한 편집자가 아니라는 것을 분명히 하고 있다.그가 가능한 한 자신을 크게 바보로 만들도록 내버려두는 것은 잘못된 사람들이 미래에 그를 옹호하는 것을 막는 데 도움이 될 수 있다.금요일 (토크) 2008년 6월 19일 (UTC)

적어도 그는 한결같다.{{unblock}}템플릿을 사용할 수 있다는 것을 차단 해제받고 싶다면 그렇게 하자고 제안할 정도였지만, 그는 그럴 마음이 없었다.어떤 면에서는, 그가 또 어떤 것을 생각해 냈는지 보는 것만으로 보호되지 않았으면 좋겠어.하지만 크리스는 자기 무덤을 더 깊게 파고 있어그는 예의 바르지 않아서 차단되었고, 차단해 달라고 조르는 성미가 급하다.그 많은 것들이 누군가에게 의미가 있는 것일까, 아니면 나만 그런 것일까?만약 있다면, 블록을 더 짧게 하는 것보다 더 길게 하는 게 낫겠어.Ksy92003 (대화) 2008년 6월 19일 19:31 (UTC)

나의 주된 관심사는 인신공격이기 때문에 공격받는 IP가 화가 나서 상황을 격화시킬 수 있다는 점이었다(지금까지는 WP 바닥 근처에서 볼 수 있듯이 그는 그것을 보폭적으로 받아들이고 있다).ANI#위의 예 2).만약 누군가가 위키피디아에 대항하고 있다면, 좋아.더 깊이 파게 놔둬그러나 누군가에게 매달릴 밧줄을 더 준다는 이론만으로 계속적인 인신공격을 견뎌야 하는 상황을 만들어서는 안 된다. --Jaysweet (토크) 19:37, 2008년 6월 19일 (UTC)

이런, 나는 그의 토크 페이지를 보호하지 않는 것에 대해 비꼬고 있었다.충분히 명백하지 않았던 것 같군, 응?Ksy92003 (대화) 2008년 6월 19일 19:51 (UTC)

나도 너만큼 금요일에 답장하고 있었어...비록 그/그녀도 비꼬고 있었고 나는 그저 어둑어둑해 하고 있을 뿐 :) 오늘 좋은 하루를 보내지 못한 것 같아;D --Jaysweet (토크) 19:54, 2008년 6월 19일 (UTC)

실험을 하고 어떤 의미에서는 사용자에게 "배팅"을 하는 것이 유혹적일 수 있는 만큼, 토크 페이지를 보호하는 것이 표준 절차다.그는 차단 해제된 템플릿을 채울 기회가 있었고, 그것을 하지 않으려 했다.그래서 그는 남은 2주 동안 침묵을 지킬 필요가 있다.야구 벅스 19:57, 2008년 6월 19일 (UTC)

난 그 보호에 대해 완전히 이해하고 있어. 그리고 나 자신도 관리자라면 그랬을 거야.두어 번, 나는 뛰어들어 단지 입을 다물고 블록 밖에서 기다리라고 말하고 싶었지만, 나는 저항했다.이제, 보호와 함께, 나는 더 이상 그 유혹에 직면할 필요가 없다.하지만 보호에 대해 내가 주목한 한 가지는 오늘부터 2주 후에 만료될 예정이라는 점인데, 이것은 실제로 블록이 만료된 후 이틀 동안 페이지가 자동으로 보호되지 않는다는 것을 의미한다.그래서 보호장치는 단축되거나 수동으로 해제되어야 할 것이다.Ksy92003 (대화) 20:20, 2008년 6월 19일 (UTC)

오, 이런 - 미안해, 내 잘못이야.내가 그걸 고칠게.— 키퍼스컹크 (대화) — 2008년 6월 19일 (UTC)

완료 - 블록 만료와 일치하도록 만료 시간을 조정했다.— 키퍼스컹크 (대화) — 2008년 6월 19일 (UTC)

듣자하니 팻스1과 크리스넬슨이 위키피디아 밖에서 연락을 주고받은 것 같다.내게는 그들이 크리스가 가장 최근에 한 말을 취소하기로 합의했기 때문에 팻스1은 크리스가 그렇게 할 수 있도록 페이지를 보호하지 않았다.

그래서 크리스는 자신의 토크 페이지에서 막힘 상태에서 미개한 발언을 하고, 그의 토크 페이지를 보호받으며, 그를 좋아하는 것처럼 보이는 한 사람이 그에게 두 번째 기회를 주는 것 같다.그가 아직 차단된 건 알지만, 이 일에 대해 뭔가 조치를 취해야 할까?Ksy92003 (대화) 21:36, 2008년 6월 19일 (UTC)

<- 어떤 식으로든 보호가 너무 중요한 것은 아닌 것 같지만, 그래, 팻스1이 부적절하게 그의 친구를 옹호하고 있는 것이 염려된다.위키피디아는 누가 누구와 친구인지에 관한 것이 아니다 - 이해의 충돌은 명백해야 한다.하지만, 그가 완전히 선을 벗어난 행동을 하지 않는 한, 그를 차단하는 것과 같은, 그것은 아마도 큰 문제가 아닐 것이다.금요일 (토크) 21:39, 2008년 6월 19일 (UTC)

자기가 하고 있다고 누구한테 말했어?내가 이 일을 크게 벌리고 싶은지는 모르겠지만, 행정관은 적어도 그들이 무엇을 하고 있고 왜 하는지는 밝히지 않고 차단된 친구를 돕기 위해 행정력을 사용해서는 안 된다. --Jaysweet (대화) 21:43, 2008년 6월 19일 (UTC)

Pats1과 Chris가 친구라는 것은 비밀이 아니며, Pats1이 Chris와 잘 지내는 것 같은 유일한 사람이라는 것은 비밀이 아니다.두 사람 모두 AIM 등을 통해 소통한다는 사실을 공개했기 때문에 그동안 소통해온 것이 놀랍지 않다.팻스1은 자신이 블록을 완전히 혐오한다는 것도 비밀로 하지 않았고, 블록에 대해 실제로 뭔가를 할 수 있는 능력을 가지고, 이것은 내게 이해충돌이 될 수 있는 것처럼 보인다.이 블록에 약 11일 반 정도 남은 상황에서, 나는 크리스가 더 이상 완전한 보호를 받지 못한 채, 그 시간 안에 자신의 토크 페이지에 적어도 한 가지 더 이상의 코멘트를 할 것이라고 상상하곤 했다.그래서 이것은 우리가 주시해야 할 것이다.그리고 나는 누군가가 크리스에게 이 블록 동안 그의 연설 페이지에 비꼬고 무례한 발언을 하는 것은 좋게 보이지 않을 것이고 그 블록을 연장시킬 수도 있다는 사실을 인식시켜야 한다고 생각한다.나는 아니다, 하지만.그는 누구보다도 나를 미워하고, 무슨 일이 있어도 내가 그에게 한 말을 되돌릴 것이다.Ksy92003 (대화) 21:54, 2008년 6월 19일 (UTC)

(e/c) 까다롭다.한편으로, 그것은 확실히 문제의 편집자와의 우정을 바탕으로 한 도구 사용처럼 보인다. 다른 한편으로, 그것은 드라마를 줄이고자 하는 열망에 의해 동기부여되는 것처럼 보인다.여기 이것이 CJN이 미국 축구 기사에 귀중한 기여자가 되는 것의 일부분이 되기를 바라고 있다.셰필드스틸^TALK 21:55, 2008년 6월 19일 (UTC)

(내가 생소한) 이 실에 다른 어떤 언급도 하지 않고, 만약 팻스1이 친구를 진정시켜 그의 코멘트를 삼진하게 할 수 있었다면, 그것은 좋은 일이 아니겠는가?분명히 차단되지 않은 것은 부적절하겠지만, 이것은 나에게 아주 조금의 잘못도 아닌 것 같다; 그것은 나에게 아주 조금 옳은 것으로 생각된다. --barneca (토크) 21:56, 2008년 6월 19일 (UTC) Addemdum: 내 게시물이 너무 짧아서 요약을 하자면: 그렇다, 나는 그가 페이지를 보호하지 않았다는 것을 이해한다.여전히 나에게 좋은 결과인 것 같고, 결과가 우리 전부다. --barneca (대화) 21:57, 2008년 6월 19일 (UTC)

나는 그것이 꽤 정확하게 요약된다고 생각한다.상황은 충분히 오래 지속되었고 만약 그것이 두드러진 갈등 없이 끝나고 끝난다면 모든 사람들의 가장 이익에 부합한다.크리스가 나에게 처음 위키에서 보호 관리자가 그렇게 완전한 보호를 할 수 있는지 물어본 것을 생각하면, 나는 크리스가 자신의 토크 페이지를 의도적으로 "스팸"하고 있다고 생각하지 않는다. 오히려 크리스가 지난 48시간 동안 자신에 대한 4개의 ADI 항목에서 상당수를 받은 후, 다른 동료들과 마찬가지로, 그것은 뒷손질한 논평이었다.IP 및 상황과 관련된 기타 사용자로부터 다른 곳에 있는 modes.Pats1 /C 23:11, 2008년 6월 19일 (UTC)

그것은 그것을 보는 공평한 방법이다.만약 CJN이 보호받지 못하는 것을 방해하는데 사용하지 않는다면, 그리고 다른 사람들도 똑같이 느낀다면, 나는 WP:바르네카가 시사하는 바와 같이 IAR.물론 팻스1은 CJN이 비보호 이후에도 인신공격을 계속한다면 크리스뿐만 아니라 자신에게도 정말 나쁜 영향을 미칠 것이라는 것을 잘 알고 있을 겁니다...하지만 나는 그것이 암묵적이었다고 생각한다, 응? --Jaysweet (대화) 22:02, 2008년 6월 19일 (UTC)

그래, 그건 좋은 일이야.하지만 지금 생각해보면, 만약 팻스1이 크리스나 뭔가 잘 어울릴 것 같아서 그렇게 하도록 설득했는지도 생각해보게 된다.나도 잘은 모르지만, 난 그저 그것을 주시해야 할 것이라고 생각한다; 나는 블록에 12일이 남아 있는 상황에서 크리스가 여전히 무슨 말을 할 수 있다고 생각한다.결국 애초에 페이지가 보호되는 이유가 있었다.그것은 2주 동안 있어야 할 때 겨우 2시간 동안 지속되었다.그래서 앞으로의 이슈에 대해서는 계속 지켜봐야 될 것 같다.Ksy92003 (대화) 22:02, 2008년 6월 19일 (UTC)

아니, 음모론에 함축된 건 고맙지 않아Ksy, 가혹하게 굴지 말고, 나는 네가 정말로 너의 코멘트를 좀 낮춰야 한다고 생각해.그들은 정말로 미개한 것에 가까워지기 시작했다.크리스에게 숨긴 총 좀 그만 쏴.Pats1 /C 23:11, 2008년 6월 19일 (UTC)

와우.. 내가 알아차리기까지 얼마나 걸렸지?이런 토론이 한창일 때 코멘트를 싫어하는 이유가 바로 여기에 있다.어쨌든 이건 어떤 음모론도 아니에요.난 크리스에게 총을 쏘지 않을거야, 숨었든 그렇지 않든.크리스가 자신의 토크 페이지(현재는 그대로 남아 있다)에 올린 댓글, 즉 애초에 자신의 페이지를 보호하게 된 댓글들을 바탕으로, 당신이 페이지를 보호하지 않아 크리스가 원한다면 그런 댓글들을 할 수 있도록 했으니 그런 유형의 댓글이 계속됐는지 주목해 볼 만하다고 제안했다.

나는 그것이 어떻게 잘못되었다고 말하는지 모르겠다, 누군가의 과거 이력과 최근의 사건들에 따르면, 그러한 논평들이 계속되지 않도록 하는 것이, 특히 당신이 그가 원한다면, 그가 그렇게 할 수 있도록 해주었기 때문에, 좋은 생각이 될 것이다.Ksy92003 (대화) 00:29, 2008년 6월 20일 (UTC)

댓글을 삭제하는 대신 삭제하는 방식으로 눈에 띄기 때문에 조롱거리가 남는다.야구 벅스 22:03, 2008년 6월 19일 (UTC)

그만큼 믿음의 스트라이크 스루(strike through)가 잘 통하니까, 다른 사람과 함께 그 문제를 해결해야 할 겁니다.Pats1 /C 23:11, 2008년 6월 19일 (UTC)

그래, 중요한 건 결과야내가 걱정하는 것은 크리스가 여전히 그 블록이 불합리하다고 생각하는 것이다. 왜냐하면, 결국, 그의 친구 Pats1이 그렇게 말했기 때문이다.그래서, 나는 그의 친구가 그의 행동이 정말로 문제라는 것을 보지 못하도록 적극적으로 막는 한 그가 유용한 기여자가 될 것이라고 확신하지 않는다.그는 음조를 바꾸거나 문을 영원히 열어야 하지만, 그의 친구는 이것을 방해하고 있다.금요일 (토크) 2008년 6월 19일 (UTC)

동정심이 많은 행정관이 있는 것도 나쁘지 않다.가끔 행정관 한 두 명이 나를 구하러 왔다.그러나 만일 내가 정말로 어리석은 짓을 한다면(때론 내가 가지고 있는) 나는 혼자일 것이다. 왜냐하면 진정한 편애로 인해 이중 잣대가 되는 것은 금지되기 때문이다.Pats1은 이 상황을 어떻게 다루는지 매우 신중해야 한다.야구 벅스 22:10, 2008년 6월 19일 (UTC)

충돌 편집..다시

나는 우리가 여기서 원하는 것이 결과라는 것을 알고 있다.나한텐 우리가 거꾸로 가는 것 같아.이번에도 차단된 이유가 있었고, 페이지가 보호되는 이유도 있었다.이제, 이 두 사람의 우정이 오프위키 토론으로 이어졌고, 그 결과 페이지는 무방비 상태가 되었다.다시 말하지만, 애초에 페이지가 보호되는 이유가 있었다.Pats1이 그것을 보호하지 않았기 때문에, 이것은 Chris가 차단과 그에 따른 대화 페이지 보호를 초래한 것과 같은 종류의 코멘트를 강력하게 재개할 수 있게 한다.Ksy92003 (대화) 22:14, 2008년 6월 19일 (UTC)

필요하다면 기꺼이 망치를 내려놓을 다른 관리자들이 있을 겁니다.야구 벅스 22:45, 2008년 6월 19일 (UTC)

만약 그가 다시 그것을 한다면, 얼마든지 다시 보호하고 지금 부풀려진 이야기를 ...에 끌어다 놓아라.하지만 다시는 그런 일이 없을 테니 기대하지 마.크리스가 자신을 방어할 수단이 없을 때 특히 좌절감을 느끼는 사람들은 지금부터 크리스가 여러 개의 ANI 항목과 지난 48시간 동안 다양한 대화/사용자 페이지에서 더 많이 앉아서 사진을 찍을수록, 특히 크리스가 자신을 방어할 방법이 없을 때 더 많은 좌절감을 느끼게 될 것이다.자세한 내용은 WWI 이후 독일에 대한 배상금을 참조하십시오.크리스를 벽에 고정시키고 입을 다물게 한 다음 이제 크리스에게 다트를 던지헛수고하지 말고 사태를 분산시켜라.난 너희 중 몇몇이 이 상황을 다루는 방식에 감명받지 않아. 왜냐면 너희 중 몇몇은 크리스가 발을 헛디뎌서 크리스가 무슨 말을 할 때까지 그를 빙빙 돌면서 발로 차는 것 같거든.이건 정말 우스꽝스러워지기 시작했어.그는 첫 번째 블록을 받을 자격이 있을 수도 있고 없을 수도 있지만, 그가 지금 여러 개의 토크 페이지에 올라오고 있는 대중의 질타를 받을 자격이 전혀 없다.Pats1^T/C 22:58, 2008년 6월 19일(UTC)

뿌린 대로 거두라는 옛 격언의 한 예라고 생각한다.어쨌든, 페이지가 보호되지 않은 상태에서, 그는 그가 원한다면 차단 해제해달라는 공식적인 요청을 자유롭게 작성할 수 있다.야구벅스^{What's up, Doc?} 23:03, 2008년 6월 19일 (UTC)

음, 크리스가 과거에 차단당했을 때, 그는 무심코 차단 관리자에게 물어본 적이 있다(내가 언급하는 사건에서 Wknight는 Wknight94이기도 했다). 그리고 차단 관리자는 어느 시점 이후에 차단 해제에는 동의했다.그러니 지금까지의 요청대로 크리스에게 조롱하는 대신 차단된 관리자 자신의 의견을 살펴보는 것은 어떨까.Pats1 /C 23:15, 2008년 6월 19일 (UTC)

"...그가 지금 여러 개의 대화 페이지에 올라오는 대중들의 질타를 받을 자격이 전혀 없다."이 실마리는 크리스가 자신의 토크 페이지에서 전혀 이유 없는 발언을 한 후 시작되었으니, 당신이 말한 대로 지금의 "충돌"을 일으킨 것은 우리인 것처럼 행동하지 마라."나는 당신들 중 몇몇이 이 상황을 다루는 방식에 감명을 받지 못했다." 우리가 이 일을 처리하는 방식을 당신이 좋아하지 않는다는 것은 놀랍지 않다.크리스가 무슨 짓을 했든 크리스가 직접적이든 간접적이든 그가 연루된 모든 대결에서 크리스를 재빨리 변호해 주셨습니다(어제, 당신이 늦게 당에 합류한 그 한 사람을 제외).Ksy92003 (대화) 23:11, 2008년 6월 19일 (UTC)

네가 설교하는 것을 실천해, 친구야.Pats1^T/C 23:16, 2008년 6월 19일 (UTC)

..그 링크가 증명해야 할 것을 나는 이해할 수 없다.Ksy92003 (대화) 23:20, 2008년 6월 19일 (UTC)

너는 크리스가 차단 해제 요청을 한다는 사실을 조롱하거나 크리스가 처음부터 미개한 말을 했다고 해서 다시 차단당했다는 사실을 조롱하는 발언을 해도 괜찮다고 암시했다.나는 네가 그 생각을 거절했다는 것을 보여주기 위해 너의 사전 코멘트를 제공했어.Pats1^T/C 23:38, 2008년 6월 19일(UTC)

나는 크리스가 막혔다고 조롱한 적이 없다. 나는 여전히 그가 공정한 블록이라고 주장하고 있다. 그리고 나는 그것이 괜찮다는 것을 암시하지 않았다.나는 그가 쓰러졌을 때 발로 차는 것이 불에 불필요한 연료를 더한다는 것을 알고 있다.이 실드는 그가 자신의 토크 페이지에서 문제를 일으키기 시작한 이후 시작되었고, 그로 인해 그의 토크 페이지가 완전히 보호되었다.이 실상은 내가 정당한 이유로 보호받은 후에 크리스의 대화 페이지를 보호하지 않는다는 이유로 당신측의 잠재적인 이해충돌 가능성을 발견했을 때 계속되었다.Ksy92003 (대화) 23:50, 2008년 6월 19일 (UTC)

"그리고 그를 좋아하는 것 같은 한 사람은.."나야 앞으로 문제가 생길지 계속 지켜봐야 할 것 같다." 또는 (크리스 롱 ANI에서) "2주 동안 막혔던 모든 사람들이 여자친구가 영화를 보고 있는데 텔레비전에서 좋은 것이 없는 집에 혼자 있기 때문에 이틀도 채 안 돼서 차단 해제될 수 있다는 것을 알았다면"…. 자, 크시, 크리스에게 이런 미묘한 사진을 찍는 것을 그만둬라.너만 그런 게 아니라 상황을 전혀 도와주지 않는 거야.Pats1^T/C 23:55, 2008년 6월 19일(UTC)

모욕적인 말을 눈에 띄게 두는 것은 "선의"의 자격이 되지 않는다.그리고 그가 정말로 차단 해제되기를 원한다면 차단 해제 요청을 채우는 것을 막을 수 있는 것은 아무것도 없다.야구 벅스 23:59, 2008년^{What's up, Doc?} 6월 19일 (UTC)

음, 취소선에 관한 한, 당신이 그 과정이 어떻게 진행되는지 잘 알고 있는지는 확실치 않지만, 일반적으로 (내 강연 페이지에 있는 듀로바의 논평 참조) 누군가가 당신이 당신의 진술을 근본적으로 철회했다는 것을 보여주기 위해 당신의 편집에 대한 선의의 취소선을 만들 것을 요구할 것이다.내 말은, 그게 보통 일이 돌아가는 방식이고, 내가 보통 그렇게 하는 걸 봤다는 거야.그것은 꽤 흔한 관행이다.Pats1 /C 00:03, 2008년 6월 20일 (UTC)

그리고 그가 차단된 관리자에게 (과거에는 그것이 어떻게 작용했는지를) 다시 생각해 보라고 엄격하게 요구함으로써 그 차단 해제된 것을 처리하려고 한다면, 그것은 괜찮다.하지만 위에서 있었던 일처럼 그를 놀리지 마라. 왜냐하면 그는 차단 해제된 템플릿을 사용하고 있지 않았기 때문이다.Pats1^T/C 00:05, 2008년 6월 20일(UTC)

갑자기 그는 규칙을 고수한다.글쎄, 그렇다면, 그가 차단 해제 양식을 작성하는 것을 막을 수 있는 것은 아무것도 없는데, 그것은 특히 선의의 행동을 보여주고 싶어하는 사용자들을 위한 "정상적인 방법"이다.야구 버그^{What's up, Doc?} 00:24, 2008년 6월 20일 (UTC)

나는 그 우아한 빈정거림을 즐기고 있다.계속하십시오.Pats1^T/C 01:03, 2008년 6월 20일 (UTC)

물론 그렇겠지.그래서 누군가 규칙과 절차를 따르기를 기대하는 것이 왜 "사르카즘"이 되는지 설명해 달라.야구벅스^{What's up, Doc?} 01:22, 2008년 6월 20일 (UTC)

"갑자기 그는 규칙을 잘 지키는 사람인가?"제발 나 좀 내버려 둬요.왜 너와 ksy는 계속해서 이 일을 회피하려고 하는가?너무 노골적으로 미개하다.크리스를 조롱하지 마라, 특히 네가 선의의 스트라이크 스루(strike through)에 익숙하지 않다는 사실을 근거로 말이다.크리스는 차단 해제를 요청하여 아무 잘못도 하지 않고 있으며, Wknight에게 Category:에서 사용자 페이지를 버리는 대신 재고할 수 있는지 물어봄으로써 아무런 잘못도 하지 않고 있다.상황 파악이 안 되는 일부 행정관이 비웃을 만한 곳에 차단 해제 요청을 한다.다시 말하지만, 나를 조롱하지 말고("정상적으로 일이 잘 된다") 크리스도 조롱하지 마라.Pats1^T/C 01:30, 2008년 6월 20일 (UTC)

누군가에게 다른 편집자들이 할 것으로 기대되는 방식으로 일을 하라고 요구하는 것은 조롱에 해당하지 않는다.야구벅스 01:36, 2008년 6월 20일 (UTC)

나는 그 당시에는 그런 진술들을 전혀 생각하지 않았지만, 만약 당신이 불쾌하다고 생각한다면, 나는 그것들을 철회할 것이다."그리고 그를 좋아하는 것 같은 한 사람은..''는 내가 그를 옹호하는 것을 본 사람은 너뿐이고 크리스와 마주친 다른 모든 사람들이 불성실함에 대해 불평했다는 나의 관찰로부터 나온 것이다."향후 이슈에 대해서는 계속 지켜봐야 할 것 같다"는 잘못된 생각은 전혀 없다."2주 동안 차단된 모든 사람들이 여자친구가 영화를 보고 있고, 텔레비전에서 좋은 것이 없는 집에 혼자 있기 때문에 이틀 안에 차단되지 않을 수 있다는 것을 알았다면"이라는 것은 크리스가 자신의 토크 페이지에서 한 말에서 비롯되는데, 나는 전혀 잘못된 것이 없다고 본다.하지만 만약 당신이 그 논평들이 그렇게 불쾌하다고 생각한다면, 나는 그 진술들을 철회한다.

지금은 아무 소용이 없으니 더 이상 여기에 글을 올리지 않을 거야.하지만 나는 여전히 상황을 주시할 것이고 만약 내가 여기 ANI에 게시할 가치가 있는 것을 발견한다면 그렇게 할 것이다.Ksy92003 (대화) 00:12, 2008년 6월 20일 (UTC)

유감스럽게도 나는 이 모든 것 또는 아래의 불평을 내가 정말 하고 싶은 대로 제대로 조사할 시간이 없다.그러나 차단된 사용자의 요청에 따라 관리 도구를 사용하는 Pats1에 대해 심각한 우려가 있다는 것을 어딘가에서 언급하고 싶다.내가 이것을 정확히 이해한다면 크리스는 친구 팻스에게 개인적으로 자신의 토크 페이지를 보호해 달라고 부탁했고 팻스1은 페이지를 보호해 준 관리자와 상의도 하지 않고 그렇게 했다.이것은 알키바르에 대한 고발 중 하나로서 그의 중재와 궁극적인 탈소화를 초래한 것이므로 가볍게 여기거나 얼버무려서는 안 될 행위라고 생각한다.나는 Pats1이 Chris와 대화하고 그를 진정시키고 그를 이해하려고 노력하는 것에 대해 문제가 없다; 사실, 그는 그렇게 한 것에 대해 칭찬한다.하지만 내가 문제가 되는 것은 그의 짝이기도 한 차단된 사용자의 요청에 따라 그가 도구를 사용하는 것이다.내 생각에, Pats1은 앞으로 보호를 만든 관리자에게 가서 당신이 사용자와 개인적으로 대화했다고 설명한 다음 보호 관리자(또는 그 문제에 대해 다른 권한이 없는 관리자)가 페이지를 보호하지 않도록 허용하는 것이 더 적절할 것 같다.문제는 이것이 족벌주의처럼 보이고 그것은 이제 관리자로서의 당신의 진실성을 커다란 물음표 밑에 둘 것이라는 점이다.크리스와 관련하여 관리 도구를 사용하지 않겠다고 약속한다면 도움이 될 것 같아.뭔가 해야 할 일이 있으면 다른 사람에게 부탁해 봐.만약 당신이 크리스에게 말을 걸었고 크리스는 왜 그의 페이지가 보호되고 있는지 이해하지만 그가 자신의 부적절한 의견을 제거할 수 있도록 보호해 달라고 요청하고 싶었다면, 나는 크리스의 페이지를 스스로 보호하지 않았을 것이고 많은 다른 관리자들도 또한 보호했을 것이다.네 짝과 관련된 도구를 사용할 필요는 없어.이 점을 고려하십시오.사라 03:13, 2008년 6월 20일 (UTC)

크리스가 나에게 페이지를 보호해 달라고 한 적은 한 번도 없었다.그는 오늘 오후 4시 13분에 나에게 이메일을 보내서 보호 관리자가 자신의 사용자 토크 페이지에 전체 블록을 넣을 수 있도록 허용되었는지를 물었다.나는 그에게 그렇다고 말했고, 그것은 72.0.36.36 (위에서 언급)을 향해 한 그의 발언 때문이었다.그리고 나서 나는 크리스에게 그의 논평을 선의로 타진해 보자고 제안했고, 나는 페이지를 보호하지 않을 것이며, 그가 그런 어떤 것도 다시 끌어내지 않는 한 모든 것은 잊혀질 것이다.그는 (몇 분 후 AIM에 대해) 동의했고, 나는 그에게 선의의 퇴로를 만들어 달라고 부탁했다.그의 페이지에 아무런 조치 없이, 나는 그에게 "t-t-t-t-t-t-t-day junior"라는 AIM 메시지를 보냈고, 그 때 그는 물론 페이지를 편집할 수 없다는 것을 나에게 상기시켰다.내 실수를 알아보고 나 자신을 지각자라고 부른 후(크리스: "Yep") 나는 페이지를 보호하지 않았고 그는 취소선을 만들었다.완전 공개.Pats1^T/C 03:19, 2008년 6월 20일 (UTC)

글쎄, 내 생각에 당신은 매우 현명하지 못한 것 같아. 만약 당신이 Chris와 관련된 어떤 능력에서도 관리 툴을 계속 사용한다면, 문제를 제기하는 거야.대신 다른 사람에게 부탁하는 것은 간단하며, 그것은 당신의 성실함에 대한 족벌주의와 의심으로부터 당신을 보호해준다.만약 여러분이 친구를 돕거나 편의를 도모하기 위해 관리 도구를 계속 사용한다면, 혹은 여러분이 무관심하거나 무관심한 관리자가 아닌 친구들과 관련된 분쟁에서 계속해서 관리 도구를 사용한다면, 나는 정말로 여러분이 훨씬 더 오래 여러분의 도구를 가질 것이라고 생각하지 않는다.사라 05:17, 2008년 6월 20일 (UTC)

글쎄, 네가 틀렸어.Pats1은 상황을 정리하는 데 도움을 주었고, 프로젝트가 페이지 보호를 최소화하는 데 도움을 주었다.페이지가 사용자를 돕기 위해 보호되었으므로, 보호 관리자가 이 상황에서 이의를 제기하는 이유를 알 수 없다.사랑과 평화, 그리고 그 모든 재즈. -- 네드 스콧 07:30, 2008년 6월 20일 (UTC)

내가 널 오해했어, 미안해.크게 걱정할 일은 아니라고 생각하지만, 팻스1에 대한 조언으로 어떤 악의도 의도하지 않았던 것 같다. -- 네드 스콧 07:45, 2008년 6월 20일 (UTC)

최소한 선의라도 가질 수 있을까?몇몇 사용자들이 내가 특혜를 주고 있다고 생각하는 것은 상관하지 않는다. 왜냐하면 나는 내가 그렇지 않다는 것을 알고 있기 때문이다.나는 그 상황을 다른 사람들처럼 대했고, 그것이 관리자로서의 내 책임이라는 것을 알고 있다.7개월 이상 동안 나는 그 책임을 가볍게 여기지 않았다.그러므로, 나는 크리스가 차단된 것에 대해 완전히 낙담하지 않은 몇몇 사람들은 내가 그를 쉽게 놓아주고 있다고 생각하기 때문에 "공구를 잃어버릴 수 있다"는 제안을 고맙게 여기지 않는다.나는 그렇지 않았고, 나는 좋은 사람이기 때문에, 만약 다른 사용자들이 이런 상황을 가지고 나에게 왔더라면 나는 같은 일을 했을 것이다.나는 누군가에게 의식을 잃게 될 때까지 그들을 쾅쾅 때리고 보호해 주는 것을 믿지 않는다.Pats1^T/C 12:04, 2008년 6월 20일 (UTC)

너는 "나는 내가 아니라는 것을 안다"고 말한다.왜 너는 버림받은 거야?증거는?신뢰로 귀결된다.72.0.36.36 (대화) 15:24, 2008년 6월 20일 (UTC)

나는 사람들이 너의 선의를 의심하는 이유가 있다고 생각해.우리는 WP를 필요로 하지 않는다.관리자로서의 권한을 남용하는 경우 AGF.당신이 두 가지 이상의 문제에 대해 상의 없이 당신의 능력을 사용할 것이라는 것이 증명되었다.Chrisjnelson에 관한 한 당신은 그의 행동을 가능하게 하기 위해 무엇을 할 것인지에 대해 아는 바가 없다.어떤 면에서는 너는 더 나쁜 방법으로 일을 하고 있다.Chrisjnelson은 어리고 그의 성질을 조절할 수 없다.넌 네 능력을 통제할 능력이 있지만 넌 통제할 능력이 있어.너는 나에게 너의 좌절감을 꺼내서 간단한 복습이 너의 동기를 감출 수 있는 방법으로 그것을 할 것이라는 것을 증명했다.그렇다면, 만약 당신이 신뢰하지 않는다면, 왜 당신은 신뢰되어야 하는가?그리고 만약 여러분이 힘을 가진 사람이라면, 이런 것들을 보고, 이 중 몇 가지가 사실인지 여러분의 마음 속에 있는 것을 보는 것이 어떨까?그렇게 하면 당신은 당신의 행동과 크리스와의 밀접한 관계 때문에 신뢰받지 못한다는 것을 알게 될 것이다.내일 차단을 풀 수 있으면 좋겠는데.그렇지? 사람들은 멍청하지 않아. 충분한 시간이 주어지면, 당신의 행동은 그들이 정말 어떤 사람인지 보여질 거야.나는 이것이 너의 자존심을 상하게 한다는 것을 알고 있어, 미안하지만 나는 여기서 100% 정직했어.나는 내 자신의 실수를 인정했고 그들에게 미안하다.그렇지 않다. 당신은 여전히 지지자가 아니다.72.0.36.36 (대화) 15:21, 2008년 6월 20일 (UTC)

팻스1이 내일 크리스 넬슨의 차단을 해제할 수도 있어그래서 나는 너의 요점이 무엇인지 모르겠다.

팻스1이 이 상황을 어떻게 처리했는지에 대해 약간의 절차적 오류를 범했을 것이라는 우려도 있지만, 그의 의도에 대해서는 의심의 여지가 없고, 결과에 대해서도 의심의 여지가 없다.그가 "크리스 넬슨의 행동을 가능하게 하기 위해 무엇을 할 것인지에 대해 전혀 알지 못한다"고 말하는 것은 터무니없는 말이다.이 실에는 "해결됨"이라고 표시가 되어 있고, 나는 적절히 그렇게 생각한다.여기서 계속 구독하지 마십시오. --Jaysweet (토크) 15:43, 2008년 6월 20일 (UTC)

나는 이제 결심이 서 있는 것을 본다, 나는 전에는 그러지 못했다.나는 네가 말하는 "지옥한" 것에 대해 정중히 반대한다.당신이 해야 할 일은 단지 문제의 행정관이 쓴 "일람표"를 읽는 것이다.나는 100% 정직하게 의견을 올렸다.왜 그들이 예술적이지 않은지 그리고 나는 그들이 진실이라는 것을 당신이 좌절하고 있다는 것을 안다, 나는 내가 아는 모든 것에 맹세한다.그게 중요한 일이길 바래.나는 Chrisjnelsons의 행동을 보고한 것을 진심으로 후회한다.그것은 내가 상상했던 것보다 더 많은 슬픔을 불러일으켰다.앞으로 크리스 넬슨이 나에게 원하는 것을 말하게 할 것이다. (대화) 15:52, 2008년 6월 20일 (UTC)

내가 전에 이 말을 들은 적이 없는가?흠... Pats1 /C 17:58, 2008년 6월 20일 (UTC)

맞아. 그 순간부터 네가 크리넬슨과 친구라는 걸 알았어.크리스가 원했던 일을 집행하기 위해 관리 도구를 남용했다는 증거를 봤어그 때 네가 사실을 확인할 기회가 생기기 전에 나를 두 번 차단하겠다고 협박했어.내가 처음 생각한 것은 농담이었다.다음으로 내가 너에게 말할 수 있는 것은 진지했다.네 협박을 기정사실화할 수 있는 능력이 있다는 것도 알고 있었어결국 너와 나는 서로를 "분명히 이해"하라는 말을 들었다.네 친구가 막힐 때까지 우리 둘 다 그랬어.바로 그날 너는 내가 가장 많이 기고했던 두 기사를 가져다가 네 것으로 만들었다.잭 영블러드에서 편집한 적 없잖아그런데도 당신이 들어와서 WP를 인수하고 무시했다.접근하고 있던 컨센서스 빌딩.네가 날 위키 스토킹한게 내 의견이야. 날 위키:하라스라고.어제 나는 vengence 편집이라는 용어를 사용했다."위키"라는 용어는 위키 스토크와 위키 하라스다.너는 거기에 있었다, 선의로 편집하기 위해서가 아니라 요점을 만들기 위해서였다.부인하십니까?100% 솔직해지십시오.72.0.36.36 (대화) 18:50, 2008년 6월 20일 (UTC)

"몇몇 사용자들이 내가 특혜를 주고 있다고 생각하는 건 상관없어..." 와우, 알았어.독립적이고 전혀 자발적이지 않은 행정관이 당신이 자신을 위태롭게 하는 것에 대해 걱정해도 상관하지 않는다는 것은 나에게 꽤 충격적이다.Re AGF, 나는 너를 신뢰하고 있어. 나는 네가 좋은 의도를 가지고 있었고 크리스가 다시 선반에서 나오도록 도와주려고 했다고 믿어. 그리고 내가 첫 번째 글에서 말했듯이, 너에게 그것에 대해 칭찬해. 하지만 나는 또한 네가 너와 친밀한 우정을 가지고 있고 분명히 중립적이지 않은 누군가에 관한 논쟁에서 다른 사람이 버튼을 누르도록 놔둬야 한다고 생각해.에 관하여그것은 상식이고 나는 "관리자는 자신의 도구를 사용해서는 안 된다...중요한 이해 상충이 존재할 가능성이 있는 경우.관리자가 도구 사용을 허용하는 특별한 예외는 거의 없지만, 관리자는 도구를 사용할 때 그들이 합리적으로 중립적인 당사자인지 확인해야 한다."나는 당신이 크리스에 관한 한 "중립적인 관리자"라고 생각하지 않는다. 그리고 나는 당신이 그의 논쟁에서 도구를 사용하고 관리자 역할을 하는 것은 정책 위반이라고 생각한다.그것보다, 상식적으로 네가 불장난하고 있다고 생각해.결정을 내리기 위해 크리스와 우정을 나눌 수도 있겠지만 요점은 그들은 항상 논쟁거리가 되고 이런 종류의 질문과 토론을 이끌어 낼 것이기 때문에, 이 프로젝트와 드라마를 줄이는데 있어서, 당신이 하고 있는 일이 더 미친 것 같다."크리스가 차단된 것에 대해 완전히 낙담하지 않은 몇몇 사람들은 내가 그를 쉽게 놓아주고 있다고 생각하기 때문에 내가 "공구를 잃어버릴 수 있다"는 제안을 고맙게 생각하지 않는다."나는 그것이 무엇을 의미하는지 모르지만 나는 크리스와 어떤 관계도 가져본 적이 없고 크리스가 차단당하거나 그와 다른 어떤 관계에도 관여하지 않았다. 나는 확실히 그의 차단에 대해 아무런 감정도 가지고 있지 않다.나는 마침 당신의 행동에 대한 토론을 눈치채고 진지하고 진실로 걱정했던 지나가는 행정가였다.그래, 중립적인 관리자가 아닌 상태에서 관리자로 계속 활동할 경우 툴을 계속 사용할 수 있다는 제안은 고맙게 여기지 않겠지만, 사람들이 우려를 가지고 있고 사람들이 함께 해결하려고 노력할 필요가 있다는 것을 알아야 한다. 계속하다 보면 Arb Com으로 당신을 데려가는 데 필요한 요구 사항 중 하나이고 그것이 n이 된다.어느 틈에 비하여그리고 그래, 나는 네가 크리스의 논쟁에 관리자로 계속 개입한다면 도구를 잃는 것은 시간 문제라고 생각해."나는 좋은 사람이니까, 이런 상황을 두고 다른 사용자들도 내게 왔으면 똑같이 했을 거야."그거 좋았어. 크리스와 다른 사용자들을 위해서도 그랬을 거야.그것이 요점이다. 이 프로젝트에는 천명이 넘는 관리자들이 있고, 위키피디아에 대한 '관리자'의 입장을 양보할 이유가 없다.어쨌든, 나는 내가 해야 할 말을 했고 이 섹션에 게시함으로써 이 실마리를 계속 유지하지는 않을 것이다. 하지만 나는 정말로 당신이 크리스와 논쟁을 벌이게 될 때, 당신이 가서 개인적으로 재고하기를 바라고 관리 도구 사용을 자제하기를 바란다. 왜냐하면 크리스는 불장난하고 있고 그것이 얼굴에 폭발하는 것은 시간 문제이기 때문이다.사라 11:26, 2008년 6월 21일 (UTC)

User:Presumptive

나는 이 사용자로부터 몇 가지 골치 아픈 점을 알아챘다.나는 일주일 전에 조셉 디디에를 삭제하도록 지명했는데, 그가 삭제 토론에서 며칠 동안 그가 '조셉 디디에 살인사건'을 만들었는데, 토론에 참여한 많은 사람들이 비록 희생자는 아니지만, 그 사건이 주목할 만한 것일지도 모른다고 생각했기 때문이다.그 기사도 삭제 후보로 지명되었다.두 번째 토론에서, 그는 자신과 접촉한 사람들의 기사를 보관하는 것에 대해 두 개의 의심스러운 지지들을 게시했다.이 모든 게 이상하게 느껴졌고, 난 살인사건에 대한 정보를 찾기로 했어알고 보니, 이 글은 2003년 판권을 나열한 이 웹사이트의 엄청난 저작권 침해였다.행정 조치가 필요한데, 정확히 어떻게 해야 할지 모르겠어.애니메이트 07:39, 2008년 6월 20일 (UTC)

블랭킹 후 다음으로 교체해야 함{{copyvio}}...... 덴쇼크..토크^{(Dendodge on a public network)} 07:47, 2008년 6월 20일 (UTC)

사실.{{db-copyvio}}차라리 낫겠다...... 덴쇼크..토크^{(Dendodge on a public network)} 07:48, 2008년 6월 20일 (UTC)

그리고 그것 또한 그 사실을 받아들인다. url=매개 변수...... 덴쇼크..토크^{(Dendodge on a public network)} 07:50, 2008년 6월 20일 (UTC)

신속한 삭제를 고려했지만, AfD 논의에 기여한 사람들 중 일부는 유효한 유지 논쟁을 하고 있다(실제로 기사에 기여한 사람은 없지만).나는 지금 기사보다 사용자의 행동에 더 신경을 쓴다.애니메이트 07:55, 2008년 6월 20일 (UTC)

합법적인 유지 논쟁은 노골적인 저작권 위반일 때는 별로 중요하지 않다.빠르게 삭제됨.Neıl 龱 08:10, 2008년 6월 20일 (UTC)

이 사용자는 처음부터 골치 아픈 사람이었는데, 이는 인정컨대 일주일 정도밖에 되지 않았다.정원 다양 파괴 행위를 해왔지만, 저작권 위반과 수많은 최종 시도가 있는 기사들 역시 위키백과 과정을 중심으로 운영되는데, 이 기사들은 조셉 디디에의 직본인 "의 기사"와 AfD 토론에서의 의심스러운 표의 소개, 조셉 디를 지키려는 거의 정신없이 시도되었다.물품이 떠내려가다나는 보통 처음 사용자들의 실수를 의심하지만, 이 사용자는 위키피디아를 거의 너무 잘 아는 것 같다.나는 어떤 체크업자가 Promptive가 또 다른 골치 아픈 사용자의 양말 퍼플인지 아닌지 아닌지 궁금하다. 단지 여기 뭔가 약간 비린내가 나는 것이 있을 뿐이다.유감스럽지만, 내 늙은 기자의 본능이 발동하고 있어.어떤 경우든, 이 사용자는 적어도 며칠 동안은 블록이 필요하다.그냥 내 의견이야 - 랄키닉 (Talk to me) 08:25, 2008년 6월 20일 (UTC)

방어막은 확실히 여기서 과잉반응이 될 것이다.여기서 추정의 행동은 어설프고 절박했지만, 내 생각에, 시스템을 잘 아는 사람을 가리키는 것은 아니었다(만약 그랬다면, 그들은 역효과를 낼 것이 확실했기 때문에 AfD에서 우스꽝스러운 '대리 투표' 발언을 시도하지 않을 것이다).카피비오는 신입들에게 흔치 않은 일은 아니다."살인자..." 원래의 AfD가 진행되던 동안 기사는 좋지 않았지만, "살인..."으로 옮겨간다는 생각은 AfD의 다른 누군가가 제안한 것이라고 생각한다.나는 AfDs에 참여했고 (카피비오가 발각되기 전부터) 양쪽 모두에서 삭제 투표를 했고, 나는 프로제티브의 행동이 다소 어리석고 짜증난다는 것을 알았다.하지만 아직 시스템을 잘 알고 게임을 할 줄 아는 사람을 가리키지는 않는 것 같아.나는 이 새로운 사용자들에게 훈계할 필요가 있다고 생각한다. 그러나 우리가 방어적인 블록을 나눠주기 전에 개혁과 개선의 기회를 주어야 한다.Nsk92 (대화) 09:31, 2008년 6월 20일 (UTC)

글쎄, 내가 좀, 어, 추정적으로 굴고 있었던 것 같아. (미안하지만, 난 그냥 참을 수가 없었어.) - 랄키닉 (Talk to me) 09:54, 2008년 6월 20일 (UTC)

이 추정치는 그가 새로운 사용자라는 점에서 위키피디아가 어떻게 작동하는지 놀랍도록 잘 알고 있다. -- 타리캅조투 08:52, 2008년 6월 20일 (UTC)

불행하게도(혹은, 당신의 관점으로 볼 때), 체크 유저는 낚시에 사용되어서는 안 된다.카피비오나 반달리즘의 패턴이 있다면 여기에 글을 올려Ne junel 20 09:02, 2008년 6월 20일 (UTC)

유저에게 뭔가 수상쩍은 점이 있다는 랄키익의 말에 동의하지만, 앞으로 어떤 추가적인 시선이 유저들을 지켜보고 있을 것 같다는 것만으로 기쁘다.애니메이트 09:23, 2008년 6월 20일 (UTC)

나는 그에게 입양에 대해 알려주는 메모를 추정의 페이지에 남겼다.만약 그가 단지 실수만 하는 선의의 기부자라면, 그것은 그가 생산적으로 기여하는 데 도움이 될 것이다.애니메이트 09:41, 2008년 6월 20일 (UTC)

마찬가지로, 나는 그에게 다시 시도하기 전에 위키백과의 기준과 정책에 부합하는 기사를 정리하는 데 시간을 할애할 것을 제안하는 메모를 남겼다.나는 그 주제가 타당하다고 믿지만, 불행히도 카피비오 문제로 낙선했다.23스키두 (토크) 14:57, 2008년 6월 20일 (UTC)

우와, 모두들 나에 대해 이야기하고 있어, 일부는 부정적으로 말이야.내가 조셉 디디에를 살해한 것은 다른 사람들이 누군가를 살해하는 것이 그 사람의 이름에 대한 단순한 기사가 아니라 가는 길이라는 점에 주목했기 때문이다.이렇게 했을 때 조셉 디디에 기사를 그냥 쓸어버릴 수는 없었다. 왜냐하면 그것은 형식이 나쁘기 때문이다.

게다가, 나는 다른 사람들의 제안을 받아들여 카피오도 없이 그 기사를 완전히 다시 썼다.

이메일 코멘트에 한해서는 진짜다.나를 고발하는 자들은 보잘것없는 파이를 먹도록 강요해야 한다.이메일 전체와 사람들 이름을 올리라는 지시를 내리면 그렇게 할 거야.이런 이메일들은 내가 살인 사건 주변 지역을 묻는 글을 다른 게시판에 올려서 아직도 그런 오래된 살인이 주목받았는지, 아니면 그냥 잊혀졌는지를 물어봤을 때 받은 것이다.100%(작은 표본 크기)는 그 지역에 매우 유명한 살인사건이라는 취지의 말을 했다.

그래서 문제는 카피비오 에러다.정답.이메일 코멘트.그들은 진짜야, 네가 방법을 알려주면 증거를 제출할 거야.디디에 살인은 왜 만들어졌을까?왜냐하면 사람들은 디디에 관한 기사만이 아니라 당신이 그렇게 해야 한다고 말했기 때문이다.추정(토크) 02:46, 2008년 6월 21일 (UTC)

이메일은 신뢰할 수 있는 출처가 아니며 위키백과 기사를 지원하기 위해 인용될 수 없다.출판된 자료들이 필요해— 당신을 먹여 살리는 손:^Bite 11:26, 2008년 6월 21일 (11:26,

잘못된 저작권 태그 - Ludo225

이제 막 나가려고 하는데(그리고 이미지 저작권에 대해 잘 모르는데), 누가 좀 처리해 줄래?건배, 알렉스 뮬러 2008년 6월 20일 (UTC)

I3(파손) 아래의 몇 개 청소하고 나머지는 고아라고 꼬리표를 붙였다. — Edokter • Talk • 14:10, 2008년 6월 21일 (UTC)

DYK에 대한 표절은 계속?

오늘의 DYK, 코스트 레인지(에코레지온)에 관한 기사가 있는데, 이 기사는 주로 다른 출처에서 표절한 또 다른 기사를 쓴 편집자가 쓴 것이다.[97] 나는 컬럼비아 플라테우 생태학 기사를 읽고 그 지역의 토양 지도에 동일한 출처를 사용했기 때문에 즉시 대부분의 텍스트의 출처를 알아보았다.잘은 모르지만, 의심스러운 것은 컬럼비아 고원 기사의 거의 전부가 표절한 것을 고려하면, 코스트 레인지(에코레지온) 기사도 대체로 온전하게 베낀다는 것이다, 비록 문장은 하나의 출처에서, 컬럼비아 고원 기사와 같은 출처에서 다시 배열되지만 말이다.

나는 DYK에 있는 대부분의 것들이 위키백과 편집자들이 쓴 것이 아니라 다른 출처에서 직접 복사한 잘 쓰여진 문구들로 보인다는 것이 편집자들에게 걱정거리가 되어야 한다고 생각한다.지난번 DYK에서 완전히 다른 출처에서 복사한 것에 대해 불평했을 때 나는 지옥에 빠졌다. 그래서 나는 그것을 할 수 없다.이것은 위키백과 관리자들에게 DYK와의 문제가 계속된다는 통지에 불과하다.DYK에 실린 내용이 위키백과 편집자들에 의해 쓰여졌는지 아닌지에 대해 신경을 쓴다면, 당신은 그것에 대해 무언가를 하는 것을 환영한다.

이제 당신은 DYK가 대부분 표절이라는 것을 알고 있다.내가 DYK에서 클릭했던 모든 것은. --Blchnic (토크) 18:15, 2008년 6월 20일 (UTC)

걱정해줘서 고마워.나는 문제의 기사를 시작했다.해당 기사의 토론 페이지에서 사용자:Nortwestner1/notes, 여기서 "공용 도메인 근거"를 볼 수 있다.네 말이 맞아. 난 출처에서 말 그대로 베꼈어. 하지만 표절은 아니야.그 출처는 미국의 공공영역에 있는 연방정부 직원의 업무(이 경우 환경보호국)로 되어 있다.공공 도메인 상태는 EPA 프로젝트 코디네이터의 이메일을 통해 나에게 확인되었으며, 나는 어떤 이해관계자에게도 이를 제공할 수 있어 기쁘다.노스웨스터너1 (대화) 18:24, 2008년 6월 20일 (UTC)

그럼 이 정보를 기사에 넣으세요!잘 알려진 출처인데, 이런 기사를 읽는 사람 모두에게 기사공간에 이런 내용이 있다는 쪽지를 보지 않고서는 공공영역 출신이라는 사실은 알려지지는 않을 것이다.이것 좀 처리해 줘.그리고 즉각적인 반응에 감사한다. --Blchenic (대화) 18:29, 2008년 6월 20일 (UTC)

나는 토크 페이지에 메모를 추가했다.내가 이것을 기사 자체에 어떻게 표시할지 확실하지 않다.기사에 직접 무언가를 추가하는 것을 제안하시겠습니까?어디?Northwestner1 (대화) 18:34, 2008년 6월 20일 (UTC)

(<-)출처가 공개 도메인에 있다는 사실은 저작권 침해 문제를 방지하지만, 무관심하거나 부적절하게 귀속되는 텍스트는 사용 허가에 관계없이 표절 상태로 남아 있다. -- Avi (대화) 18:47, 2008년 6월 20일 (UTC)

물론이지, 하지만 이 경우에 본문이 매력적이지 않거나 부적절하게 귀속되었다고 생각해?모든 단락에는 출처에 대한 인라인 인용문이 있다.나는 각주에 공용 도메인 상태를 설명하는 추가 노트를 추가했다.모든 문장에 같은 각주를 추가하는 것 외에는 어떻게 내가 이것을 더 좋게 평가할 수 있을지는 확실하지 않다.노스웨스터너1 (대화) 18:52, 2008년 6월 20일 (UTC)

응, 기사 자체에 덧붙이는 게 맞는 것 같아, 아마 목적에 맞게 작은 템플릿을 만드는 것 같아.나는 그것이 공공 영역이기 때문에, 그리고 만약 당신이 기사(토크 페이지가 아닌)에 모든 행을 귀속시키는 것을 요구한다면, 단순히 그 지도가 EPA의 공공 영역에 있고 다양한 영역의 설명 텍스트의 출처로 사용되었다고 설명하는 참조 섹션의 두드러진 메모가 적절하다고 생각한다. --Blechnicic (토크) 2008년 6월 20일 19:04 (UTC)

내가 각주에 추가한 설명이 충분하다고 생각해?노스웨스터너1 (대화) 2008년 6월 20일 19:10 (UTC)

네가 북부 분지와 레인지에서 어떻게 했는지 봤어. 내가 보기엔 괜찮아.[98] 나는 위키백과 정책에 대한 전문가가 아니고 다른 사람들이 이 벌금을 고려할지는 모르지만, 문제는 해결된 것 같다.그 문제를 제기하기 전과 후에 신속하고 책임감 있게 해결해줘서 고마워.나는 처음에 지도가 공공영역인지, 특히 당신의 편집 이력을 보고 알아내려고 했지만, 이 정보를 찾을 수 없었다. --Blechnic (토크) 19:14, 2008년 6월 20일 (UTC)

그래, 좋아.중요한 문제를 제기해줘서 고마워.우리가 다른 사람들을 위해 그것을 분명히 했기를 바란다.노스웨스터너1 (대화) 2008년 6월 20일 19:18 (UTC)

"이 글의 많은 문장은 공공영역에 있는 출처로부터 그대로 베껴진다." - 다른 누구도 따라오지 않고 기사를 편집하는 한 괜찮다.{{1911}}} 같은 것이 더 나을지도 모른다.BTW, 나는 레드링크를 채울 때 여기서 온 문자를 사용해 본 적이 있어.일반적으로 PD 복사를 다루는 템플릿이 도움이 될 것이다.위키백과 설명의 내용을 참조하십시오.표절.카차롯 (토크) 23:19, 2008년 6월 20일 (UTC)

• 참고 항목: 카테고리:귀인 템플릿.카차롯 (토크) 2008년 6월 20일 23:30 (UTC)
  • 구체적으로, {{USG 오버네이션} 또는 {{USDA}}과 같이 미국 지질조사국이나 미국 환경보호국에 맞게 맞춤 제작된 것이 여기서 필요한 것이다.카차롯 (토크) 23:34, 2008년 6월 20일 (UTC)
    • 응, 이거 맛있어.누가 USGS를 위해 하나만 만들 수 있을까? --Blechnic (토크) 00:16, 2008년 6월 21일 (UTC)
      • 템플릿:USGS. 이것들을 정리하려면 템플릿 마법사가 필요하다.범용 미국 에이전시 템플릿이 있는 게 말이 돼, 해당 에이전시에 대한 매개 변수를 입력하면 돼.별거해야 할 이유가 있겠지만?공용 도메인에 있는 이러한 웹 사이트의 모든 자료는 아니라는 점에 유의하십시오.아직 확인해봐야 해카차롯 (토크) 2008년 6월 21일 (UTC)

사용자:카이나우

이 사용자가 직접 WP:RD/C에서 나를 공격했어. 당분간 차단해줘.Interactive Fiction Expert/Talk to me 2008년 6월 21일(UTC)

증거용 DIF는 있어?Chan In KinT^U_C 12:43, 2008년 6월 21일 (UTC)

[99]에 있다.Interactive Fiction Expert/Talk to me 2008년 6월 21일(UTC)

하지만 그가 말한 것에 대한 근거는 무엇인가?더 중요한 것은, 그가 그렇게 말하도록 하기 위해 무엇을 했는가?찬인 킨 T 12_C:55, 2008년 6월 21일 (UTC)

다음에 보고할 범죄에 대해 하나 이상의 차이점을 제공하십시오.내가 발견한 바로는: 위키백과:참조_desk/Computing#ePSXe_again

그러나 그의 인신공격은 다른 편집자의 지시에 따라 당신으로부터 다음과 같은 말을 받았다: (diff

사람들이 그런 질문을 하는 걸 그만둘 수 있을까!나는 얼마 후에야 그런 문제가 생겼고, 어떻게 고쳐야 하는지 알아야 해! 사용자:IntfictExpert

나중에 사용자:Kainaw가 방향(diff)을 명시

사용자들은 그것을 반복하고 있다.그는 레퍼런스 데스크 뒤에 숨겨진 기본 개념을 이해할 수 없어 보이고 자신이 원하는 답을 얻지 못해 도우려는 사람은 누구든 공격한다.그가 트롤이라는 꼬리표를 달고 모든 게시물은 무시당해야 한다는 것이 내 생각이다. 사용자:카이나우

이런 일이 이틀 전에 일어났고, 당신도 그렇게 순진하지 않았으니, 좀 쉬어야 할 것 같다.종8473 (대화) 2008년 6월 21일 13:12, 21 (UTC)

그보다도 보도 편집자는 포럼 쇼핑으로 보인다.Toddst1 (대화) 2008년 6월 21일 13:15 (UTC)

반 우회

나는 오늘 이전에 금지된 사용자:24.205.234.250과 사용자:66.17.49.165는 동일한 사람에 의해 운영된다고 확신한다.

• 둘 다 같은 과목에 지나치게 관심이 많다.초능력자, 권력자, 그리고 물론 잔디 깎는 사람이 되는 것.12
• 둘 다 kommersant.com의 특정 페이지에 대한 집착을 갖고 있으며, 미국이 러시아가 초강대국이 될 것이라고 말한 것에 대해 정확하다고 제시한다.12와 1234
• 두 부호가 동일한 방식으로 편집됨 --User:24.205.234.250 및 --User:66.17.49.165
• 다른 연결을 사용하되, 한 연결이 온라인 상태일 때 다른 연결이 편집되지 않는 경우.12
• 논란이 있을 때 사용자:66.17.49.165는 관리자에게 바로 전달된다.오늘 오전 사용자:24.205.234.250.12를 차단한 AndonicO

즉, 다음과 같다.사용자:24.205.234.250은 자신의 24시간 블록을 우회하는 다른 연결부(사용자:66.17.49.165)를 사용하고 있다.

Talk에서 새로운 편집 전쟁 수행:United_States(사용자:Van_helding이 아카이빙을 수행함.1이를 다른 IP의 또 다른 도발 시도로 보는 것도 머지않았다.

경고 메시지가 포함된 사용자 페이지 파괴도 중지해야 한다.12345678종 8473 (대화) 01:50, 2008년 6월 20일 (UTC)

같은 사람(혹은 동료나 어떤 종류의 친구)인 것 같고, 상황을 주시해서 상황을 차분하게 유지할 가치가 있다. 다시 확인해 볼게.이것이 의도적인 블록 회피(다른 위치에서 편집하거나 아예 본래의 블록을 눈치채지 못했을 수도 있음)의 경우라고 말하기 어렵고, 어쨌든 현재 활동적이지 않은 것 같아, 상황에 대해 특별히 촉각을 곤두세우는 일이 없는 한 당분간은 선의의 태도를 취하는 경향이 더 있다.내가 말했듯이, 이 일이 어떻게 진행되는지/어떻게 진행되는지 다시 확인해보겠지만, 그것에 대해 얼마든지 나를 찔러봐.– 루나 산틴 (토크) 02:34, 2008년 6월 20일 (UTC)

새로운 IP User:69.239.171.174로 돌아왔다.첫 번째 편집은 그의 다른 IP 사용자에 의해 시작된 편집 전쟁을 계속한다:66.17.49.165.125.12 이렇게 하면 3개가 24시간 내에 하나의 기사로 되돌아가는 반면, 사용자는 자신의 사용자:24.205.234.250 IP와의 주요 편집 전쟁을 위해 차단되어야 한다.나는 이 편집을 보고 난 후에 완전한 보호를 받을 다음 기사가 잠재력이 있는 슈퍼파워가 될 것이라고 예측한다.종 8473 (대화) 09:47, 2008년 6월 20일 (UTC)

열린 프록시를 두어 개 찾은 것 같군: 66.17.49.165는 프록시일 가능성이 매우 높으며(복수의 의심스러운 포트), 69.239.171.174는 매우 의심스럽다(오픈 텔넷과 http, 하드웨어 방화벽의 뒤에 있을 가능성이 있는 것 같음), 24.205.234.250은 탐지되지 않음).처음 두 개는 프록시로 다시 잠갔어. --uǝʌsʎʎʇoooo((s (st47) 14:56, 2008년 6월 20일 (UTC)

사용자 대화에서 나쁜 행동에 대한 모든 개념을 차단하고 첫 번째 편집으로 정리하십시오.

그런 다음 다시 편집 전쟁에 참여하십시오(사용자:24.205.234.250 on Talk:United_States)

• 첫 번째 되돌림: 12:16, 2008년 6월 19일 사용자:24.205.234.250
• 2차 되돌리기: 01:03, 2008년 6월 20일 사용자:66.17.49.165 (블록 중)
• 3차 되돌리기: 01:19, 2008년 6월 20일 사용자:66.17.49.165 (블록 중)
• 4차 되돌리기: 05:43, 2008년 6월 20일 사용자:69.239.171.174 (블록 중)
• 5번째 되돌림: 22:16, 2008년 6월 20일 사용자:24.205.234.250

잠재적 슈퍼파워에 대해서도 같은 행동을 하고 있어 그가 전에 전쟁을 편집하고 차단했었지kommersant.com을 러시아가 초강대국이 될 수 있는 신뢰할 수 있는 자료로 사용.그리고 러시아가 잠재적 초강대국이 될 수 있도록 엔카르타를 원천으로 삼으려 한다(이 편집본).

다른 사람들을 그의 다중 연결과 혼동하고 잘못 연결시킨다(위에서 설명한 대로 열린 프록시 가능).대화 중:그가 사용자:64.69.158.252를 처음 1번과 비교한 후, 사용자:24.176.166.156.135와 다른 연결을 언급하고, 다른 사람들에게 자신의 IP를 나머지 3번으로 줄 것을 요청한다.그의 출처에 문제가 있는 사람은 반드시 러시아 4를 증오하고, 또 다른 기사 5의 편집자를 비난하고, 다른 매우 비파괴적인 발언을 67번 할 것을 제안하라.

그가 이전에 다른 항목에서 언급하지 않았던 IP는 User:64.69.158.252이다.종8473 (대화) 03:46, 2008년 6월 21일 (UTC)

이 사람은 2008년 5월 30일 IP 사용자:24.180.3.127과 함께 "상해 및 인신공격"으로 일시적으로 차단되었다. 사용자 대화:24.180.3.127을 참조한다.그리고 그 IP로 초능력(역사)과의 편집 전쟁에 임했다.이로 인해 그 기사는 완전한 보호를 받게 되었다.이 유저(IP User:24.205.234.250)와 관련된 편집전후 그레이트 파워(이력)에서도 같은 일이 일어났다.종 8473 (대화) 2008년 6월 21일 10:14, (UTC)

위에 종8473, 66.17.49.165(토크 · 기여) 및 69.239.171.174(토크 · 기여)에 의해 열거된 두 개의 계정은 각각 ST47에 의해 개방형 프록시로 1년씩 차단되었다.나는 종 8473이 WP를 개방해야 한다고 제안한다.SSP는 이 편집자가 다작 양말 공장으로 보이므로 의심스러운 양말을 모두 보고하고 나열한다.나는 인형 인형에게 긴 블록 24.205.234.250 (토크 · 기여)을 AN3에서 제안하였다.에드존스턴 (대화) 2008년 6월 21일 (UTC) 17:37

도난당한 지구와 NFCC

도난 지구에서 AN3를 인용한 편집 전쟁이 계속되고 있다.그것은 페이지에 홍보 이미지를 포함시키는 것을 포함한다.내 감각은 글과 같이 쓰여진 기사로 이미지 자체에 대한 논평이 없기 때문에 이미지의 사용이 우리의 공정한 사용 가이드라인에 맞지 않는다는 것이다.저쪽에서 몇 번 더 보고 싶었다. --셀켓 20:40, 2008년 6월 20일 (UTC)

동의해, 이미지가 비자유 콘텐츠 정책과 맞지 않아 삭제 대상으로 지정했어.PhilKnight (대화) 23:54, 2008년 6월 20일 (UTC)

삭제해야 한다고 생각한다.페이지가 기본적으로 이미지가 무엇을 묘사하고 있는지에 대한 실제 설명이 없는 줄거리 요약일 뿐만 아니라 이미지 자체에 실제 출처가 부족하기 때문이다.설명서에 "기자 키트"라고 쓰여 있지만, 기자 키트를 확인할 수는 없다.우리가 알고 있는 모든 것에 대해, 그것은 팬으로 만들어졌을 수도 있고, BBC의 컴퓨터 네트워크에서 해킹되었을 수도 있고, 혹은 특정 에피소드에 특별히 얽매이지 않은 무작위 홍보 이미지일 수도 있다.이것들 중 일부는 좀 더 급진적이지만, 요점은 그 이미지가 어디서 왔는지 확인할 적절한 출처가 없으면, 이 에피소드에 대해 이 이미지가 실제로 얼마나 공식적인지에 대해 추측할 수 있다는 것이다. BIGNOLE (연락처) 01:53, 2008년 6월 21일 (UTC)

나는 이 문제에 대한 모든 논의가 IfD 토론에서 통합될 수 있고 여기서나 AN3에서 계속할 필요가 없다고 제안한다.에드존스턴 (대화) 2008년 6월 21일 (UTC) 17:46

사용자:Fclass에서 여전히 PA를 만들고 있음

하루나 이틀에 걸친 긴 블록, Fclass는 여전히 자신의 토크 페이지에 인신공격을 하고 있다.블록을 늘릴까 생각했지만 우선 더 많은 입력의 필요성을 느낀다.그웬 게일 (토크) 20:43, 2008년 6월 20일 (UTC)

나는 그것을 완전히 외향적인 PA라고 부르지는 않을 것이다.그는 관찰을 하고 있지만, 그것이 잘못되거나 요구되지 않을 수도 있지만, 나는 그것이 인신공격이라고 생각하지 않는다.그러나 나는 그의 이력과 전체적인 상황을 제한적으로 보고 말하는 것으로는 알 수 없다.스카리안^{Call me Pat!} 20:52, 2008년 6월 20일 (UTC)

내가 말했어야 했는데, 그것은 전적으로 요구되지 않는 것 같다.그웬 게일 (토크) 21:02, 2008년 6월 20일 (UTC)

나도 몰라, 나는 인종차별에 대한 근거 없는 비난이 분명히 인신공격으로 적합하다고 생각해.고발의 성격에 대한 어떤 맥락이 중요하다.fclass는 주로 아프리카계 미국인이지만 다른 조상을 가진 사람들의 기사를 찾아내고 다른 조상을 제거하고 있다.Mcelite는 편집한 내용을 되돌리고 있다.그것이 Fclass가 그를 인종차별주의자라고 부르도록 자극한 것이다.Mcelite의 주장에 대한 내용은 이것을 참조하십시오. --Jaysweet (대화) 21:00, 2008년 6월 20일 (UTC)

편집 전쟁과 불성실성이 문제지만, 나는 청구에 대한 출처가 없다면 Fclass가 민족 분류를 없애는 것을 지지한다.Corvus cornix_talk 21:08, 2008년 6월 20일 (UTC)

그래, 하지만 이건 소싱에 관한게 아니야.Fclass는 Mcelite가 인종 차별주의적인 의제를 가지고 있다고 말하는데, 이것은 사실이라는 암시가 없다.그웬 게일 (토크) 21:37, 2008년 6월 20일 (UTC)

Fclass는 인신공격을 중단하겠다고 약속했고 나는 그를 차단했다.그웬 게일 (토크) 2008년 6월 21일 16:32 (UTC)

위키백과:양말 인형/포네즈4미이 의심

관리자가 이 사건에 대한 증거를 봐주길 바란다. 마무리 관리자가 인정하지 않았기 때문에! Fonez4mii는 분명히 증거가 분명히 보여주는 것처럼 다른 사람인 척 하면서 IP를 이용했고, 그 증거를 굳이 들여다보지 않았기 때문에 처벌을 면했다.Barryob (Contribs) (토크) 13:59, 2008년 6월 21일 (UTC)

샬롬이나 샬롬 예이켈은 관리자가 아니라는 점에 유의한다.Rudget (logs) 14:22, 2008년 6월 21일 (UTC)

많은 관리자들이 이것을 보았다.Fonez4mii는 모든 것을 바로 인정했고 그는 결코 잘못 이끌려는 의도가 아니었다고 말했다.여기서 계정/IP가 어떻게 사용되는지에 대한 새로운 사용자의 과거 오해가 아닌 현재의 행동을 살펴보자.그웬 게일 (토크) 16:55, 2008년 6월 21일 (UTC)

관리 오류/페이지 삭제를 실행 취소해야 한다.

방금 콜린 제임스의 삭제 일지를 봤다고?분명히 오류다.혹시 철자가 비슷한 두 페이지가 있었는데 틀린 한 페이지가 삭제된 건 아닐까?"The" Colin James는 주노상 수상 레코딩 아티스트다.이제 그의 모든 앨범에는 그의 주요 기사에 대한 링크가 있던 빨간 링크가 있다?원래 삭제는 오노이츠자미에가 했다.가능한 한 빨리 고칠 수 있을까?고마워, 건배하고 좋은 하루 보내.앵그리22 (Talk 2 22) 16:51, 2008년 6월 21일 (UTC)

잘 잡았어, 화났어.적절한 (그리고 오래 서 있는) 기사는 파괴되어 고등학생에 대한 하나의 라이너와 해변에서의 긴 산책을 위한 그의 성향으로 대체되었다.나는 그 기사를 적절한 버전으로 복원했다.해결됨 표시.Kipher 76 고지 사항 16:56, 2008년 6월 21일(UTC)

마틴피 제한

50k가 넘는 긴 스레드가 위키피디아로 이동:관리자 게시판/사고/사용자:마틴피.D.M.N. (대화)

하위 페이지는 이틀 동안 편집되지 않았다.보관을 허용하려면 이 섹션에 타임스탬프 표시카차롯 (대화) 2008년 6월 21일 19:49, 21 (UTC)

P.E.O. 자매결연

P.E.O. 자매결연 (토크 히스토리 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)

이전에 WP에 게시된 내용:코인. 내가 이 페이지를 반비례한 것은, 이 그룹의 이름의 19세기 기원을 암시하는, 그리고 그것이 "비밀"이라는 의미라는 것을 암시하는, 진행중인 (약 한 번 정도, 내가 본 이후로) 소싱된 내용을 백지화하려는 캠페인 때문에, 일주일 동안 이 페이지를 반비례한 것이다.반보호 효과가 있고 만료 후 문제가 재개되면 보호 기간을 더 길게 연장하겠다.나는 누구나 가질 수 있는 추가적인 제안을 환영한다.Dppowell (대화) 05:41, 2008년 6월 21일 (UTC)

WP:V가 충족되었으므로, 이는 WP에 따라 적절하다.감시를 받지 않았다.나는 "문제" 계정 중 하나("유일한 가치 있는 출처는 조직 itselft.(sic)"의 편집 요약을 가진 계정)가 몇 달 동안 WP에 있었지만 편집은 거의 없었다는 점에 주목한다.나는 그것이 더 활성화 될 수 있다고 의심하고, 그 때 당신은 편집자의 느린 편집 전쟁을 보고하는 것을 고려할 수 있다.LessEnard vanU (대화) 18:58, 2008년 6월 21일 (UTC)

새 사용자의 위협

사용자에 의한 사용자 정의 차단:Rudget--Xp54321 ^{(Hello!,Contribs)} 15:10, 2008년 6월 21일 (UTC)

오늘 처음으로 새 계정이 사용됨, 사용자:아이러브티미켈첫번째 편집은 헤라클레스란 페이지였습니다.사용자가 편집 내용을 되돌린 경우:새로운 편집자의 사용자 토크 페이지에 경고를 한 위키구이.계정의 두 번째 편집은 경고를 발한 편집자의 사용자 페이지였습니다. 여기서, 내가 되돌린 겁니다.그 계정은 여기서 세 번째 그리고 현재까지 마지막 편집을 했고, 내가 24시간 블록을 놓기 전에, 그에게 처음 경고했던 편집자의 사용자 페이지로 다시 돌아왔다.새 편집자는 이후 차단 해제를 요청했다.그러나 그의 두 번째 편집은 위키피디아에서 매우 적합한 것 같다.폭력의 위협.나는 특히 블록의 길이와 관련하여 이 문제에 대한 의견을 요청하겠다.감사합니다.존 카터 (대화) 2008년 6월 21일 14:43 (UTC)

일종의 위협이지만, 반달족이 자유롭게 돌아다닐 수 없다는 것을 알게 되면, 그것은 단지 일반적인 반응일 뿐이다...:)--Xp54321 ^{(Hello!,Contribs)} 14:47, 2008년 6월 21일 (UTC)

그래, 내가 그를 AIV에 보고한 것은 바로 나였다 - 나는 기본적으로 그것이 진정한 위협이라기보다는 표준적인 "앵그리 반달" 대응이라고 생각했다.블록 길이로 볼 때 나는 그것이 반달리즘 전용 계정인 것처럼 보이는 끈덕진 블록에 반대하지 않았을 것이다. 하지만 짧은 블록은 그가 24시간 안에 구체화해서 상당한 기여를 하고 싶어할 경우에 문제가 되지 않는다.~ mazca 14:50, 2008년 6월 21일 (UTC)

무기한 차단이 보장되었다.만약 그렇게 하는 것에 대한 더 많은 합의가 있다면 나는 그것을 확실히 그 정도로 확대할 것이다.Rudget(logs) 14:51, 2008년 6월 21일 (UTC)

이견 없음.첫 번째와 현재까지 기사 편집만이 명백한 반달리즘이었던 것은 사실이다.하지만 나는 얼마나 많은 새로운 편집자들이 그런 종류의 일을 했는지 모르지만, 나중에 유용하게 쓰일 뿐이다.만약 그 대답이 "많지 않다"라면, 나는 나 자신을 더 오래 차단하는 것에 반대하지 않을 것이다.나중에 유용한 기고자가 되는 신입 편집자들 사이에서 그런 일이 상당히 빈번하게 일어난다면, 그것을 짧게 유지하는 이유가 있을 것이다.그러나 나는 그 전화를 걸 만한 충분한 정보를 가지고 있지 않다.존 카터 (대화) 2008년 6월 21일 14:58 (UTC)

슬프게도, 꽤 많은 새로운 편집자들이 편집에 이런 태도를 가지고 있다.AIV 블록 로그에 있는 많은 관리자에서 직접 확인할 수 있을 겁니다.이러한 사용자들이 그러한 부적절한 행동을 하는 것이 허용된다고 생각하는 것은 실망스러운 일이다.이제 더 늘여볼게.루젯(logs) 15:00, 2008년 6월 21일(UTC)

사용자의 콘티브(사용자 이름 포함)에 대한 검토와 반달에 대한 내 경험에 따르면, 그 계정은 반달리즘 전용일 가능성이 높다.많은 반달들이 Ilikpersonnamewhere 형식의 사용자 이름을 가지고 있기 때문에 이름을 바꾸자고 제안하지만, 여전히 사용자가 대략적인 얼굴을 하고 훌륭한 기여자가 될 가능성은 작다.User:J도 방문하십시오. 들라노이.그의 토크 페이지에 있는 그의 템플릿은 그의 복귀 기준의 페이지와 연결된다.하나는 "인간 재생산과 관련된 모든 것"이다.이 사용자의 편집 내용은 해당 기준에 적합하다.LOL 나는 지금 과학 수업에서 인간 재생산 개발 부대의 한가운데에 있다.(나는 학교에 있지 않고, 토요일이고, 나는 우리가 지금 그 주제에 대해 이야기하고 있다는 뜻이야) 너는 그 십대 소녀들이 임신하기 위해 약속을 한다는 이야기를 들었니?<sigh>요즘 사회....--Xp54321 ^{(Hello!,Contribs)} 15:07, 2008년 6월 21일 (UTC)

마지막 코멘트를 다시 하자면 어디선가 남자 한 명이 연루되어 있을 것 같은데...LessEneward vanU (대화) 19:01, 2008년 6월 21일 (UTC)

그들이 사진 속에 개구리 DNA를 가져오지 않는 한.야구벅스 2008년 6월 21일 19시 10분 (UTC)

기본 페이지의 CarolSpears에 의한 저작권 위반

팻스1

편집 분쟁, 우리와 상관없는 AN/I는 고등법원이 아니다.오딘차오스 13:27, 2008년 6월 20일 (UTC)

[[122] 특정 사용자를 변호하면서 이 관리자는 특히 악랄한 방법으로 나를 개인적으로 공격했다.여기에는 너무 많은 미개한 사례들이 있다. 그것은 시작하기가 어렵다.이는 Pats1이 금지된 사용자가 부당하게 차단되었다고 생각하는 것 같고 내가 그 블록의 유일한 원인이라고 생각하기 때문에 복합적인 것이다.나는 Pats1의 부분에 WP:Competition, WP:grudge가 있다고 생각한다.증명할 수 있을까?아니. 나는 남자의 마음의 내용을 모른다.그가 하는 일밖에 보이지 않는다.그가 생각하는 것은 정말 중요하지 않지만, 그가 결코(또는 드물게) 가지 않는 기사들에 그가 나타나는 것을 두려워하지 않고 편집하는 것은 이제 불가능하거나 거의 불가능하다는 점에서 중요하다.그가 화가 나 있고 넬슨씨가 막혔다는 것은 알고 있지만, 나는 여러 가지 행동 사례를 보고했지만, 나는 그 블록을 적용하지 않았다.나는 Pats1의 행동인 것 같은 것에서 혼동된 그 사용자의 행동을 유발하기 위해 아무것도 하지 않았다.그 관계의 폐쇄성은 나를 향한 그의 분노와 결합된 Pats1을 믿지 못하게 만든다.나는 내가 그에게 화가 난 것이 아니라 그의 판단을 나에게 불신한다는 것을 여러 번 지적해 왔다.나는 최근의 이야기에서 기꺼이 타협하겠다는 의지를 보여 주었다.그러나 내가 하는 어떤 편집도 검열을 통과하지 못할 것이다.이것에 대해 나는 반대해야 한다.난 편집권을 갖고 있지, 안 그래?왜 그가 강경책을 취할 수 있을까?이것이 내가 "왕따"라고 불렀던 것과 다른 차원의 "이동 규칙"이 아닌가?내가 이 일을 보고하면 그가 나보다 나를 더 싫어할 것이라는 것을 알지만, 이것은 내게 주목할 필요가 있다.

최근의 이 모든 현자는, 나의 의견에서, 스타일에 관한 것이 아니라 내용에 관한 것이었다. 그리고 그것이 게재된 것에 근거하는 것은 그 핵심에 대한 원한이라는 것이 나의 생각이다.핑크키스와 나는 세인트루이스에서 일하고 있다.Louis Rams는 NFL 프로젝트의 일환으로 다른 사람들과 일을 한다.우리는 많은 것에 동의한다, 나는 Pats1이 더위를 식히기 위해 자발적으로 며칠간 뒤로 물러나야 한다고 생각한다.그러면 우리는 결의안을 폐기할 수 있다.나는 Past1이 이러한 제안들을 심각하게 받아들이고 비웃지 않기를 바란다.오늘 확실히 하기 위해 욕설이 오갔지만 그가 그의 토크 페이지에 올린 글을 보고 나는 약간 긴장했다. 불공평하고 점성적으로 공격했을 때 당신이 받는 가슴 속 침울한 느낌.나는 원한에 대한 의심이 있는 것과 한 가지라고 생각하지만, 그가 쓴 글을 읽는 것은 어느 정도 명백하거나 꽤 명백하다.나는 팻스1이 예의상 넬슨만큼 나쁘다고 생각하지 않는다. 하지만 그것은 더 깊은 것이다. 더 많은 것이다.나는 제공할 것이 많고 여러 달 동안 다른 사람들과 잘 일할 수 있는 능력을 보여주었고, 나는 진지한 제안을 진지하게 받아들였고, 지난 24시간 동안 그렇게 했다.아마도 Pats172.0.36.36 (토크) 23:50, 2008년 6월 19일 (UTC)에서도 동일한 현상이 발생할 수 있다.

지금

이제, 나는 Pats1에게 그의 편집을 멈추고 Jack Youngblood를 부탁한다.나는 그가 위키를 향상시키기 위해서가 아니라 나를 조롱하고 나에 대한 원한을 풀려고 그곳에 갔다고 주장한다.핑키스와 나 그리고 다른 하나는 오늘 그곳에서 좋은 일을 해왔지만, 지금은 한번도 편집해 본 적이 없는 팻스1이 위에서 아래로 대대적인 변화를 일으키며 물건을 찢고 있다.정말이지 이건 원한일 거야어쩌면 가능한 대체 설명이 있기 전에, 지금은 공격에 지나지 않는다.나는 그에게 가장 심각한 요청을 하고 나는 편집이 원래 있던 곳으로 되돌아가고 Pats1이 기사와 NFL 프로젝트를 파괴하기 전에 냉정을 되찾아 줄 것을 부탁한다.나는 그가 정말로 화가 났고 그의 방식을 얻기 위해 무슨 일이 있어도 멈출 것이라고 생각한다.72.0.36 (대화) 01:08, 2008년 6월 20일 (UTC)

슬프게도, 나는 지금 팻스1의 나에 대한 원한이 이제 내 일에 대한 전면적인 공격으로 변했다고 주장한다.나는 오직 관리자만이 오늘의 그의 행동을 검토하기를 바란다.나는 그들이 사실을 분별하고 찾기 위해 적절한 태도를 취하도록 요청한다.이것은 의심할 여지 없이 개인적인 것이다.나는 그를 막기 위해 아무것도 할 수 없다.그는 납득할 수 없다.그는 제안을 받아들이지 않을 것이다.그는 완전히 녹초가 되어 있다.하지만 '생산적'이라고 위장할 만큼 능글맞다.나는 가능한 한 pats1과 끌슨 사이의 접촉이 발견되기를 바란다.나는 Pats1이 오늘 그의 행동에 대한 어려운 질문에 대답하도록 강요받기를 바란다.나는 그의 대답에 진실되게 행동할 것을 요구한다. 게임도 없고 우화도 없다.이런 최근의 상황이 나를 병들게 하고 있다.나는 인터넷에서 몇 년 동안 트롤과 같은 행동을 많이 보아왔지만, 보호된 포럼에서는 이것이 최악일 수도 있다.Pats1은 단순한 편집자가 아니라 관리자다.그는 그의 불쾌감을 표현하고 크리스넬슨을 막기로 한 결정에 대해 심사숙고해 왔고 나는 벌을 받고 있는 사람이다.더 이상 이것이 cooincidence일 리는 없다.그것은 반드시 계획되어야 한다.팻스1은 크리스 롱을 편집한 적도, 잭 영블러드를 표적으로 삼은 적도, 램스를 상대로 한 적도 없다.왜 지금일까요?나를 벌주기 위해 온 마음을 다해 너에게 말하겠다.그는 너희 행정관들에게 아무것도 할 수 없지만 나를 처벌할 수는 있다.친구 금지에 책임이 있다고 생각하는 사람.제발, 더 냉정한 사람이 우세하게 놔둬.그는 진정할 필요가 있다.그는 "뭐? 나?내가 무엇을하고 있는 거죠?잘못한 게 없다고 말했다.지금 조치를 취하십시오. 72.0.36.36 (대화) 01:23, 2008년 6월 20일(UTC)

너무 늦었지?

모르겠는데 너무 늦을지도 몰라.알다시피, 난 지금 곤경에 처해있어.만약 내가 잭 영블러드 기사에 실릴 권리를 옹호한다면 나는 전쟁을 편집하는 것이다.내가 예전으로 되돌아가면, 그것은 전쟁 편집이다.만약 내가 아무것도 하지 않는다면, 이 경우 Pats1은 WP 없이 전체 기사를 바꿨다.컨센서스와 그것이 디폴트 포지션이다.그는 토크페이지에 나와 있는 토론에 참여할 수도 있었지만 그러지 않았다.그래서, 나는 하면 저주받고, 하지 않으면 저주 받는다.게다가, 여기에 또 다른 이웃을 끌어들임으로써, 나는 모든 행정부 커뮤니티가 나를 공격하게 하고 사람들이 나를 싫어하기 때문에 Pats1의 편을 들게 하는 위험을 무릅쓴다.지긋지긋하지만 공정성과 형평성을 얻을 다른 방법이 없다.그럼, 어떻게 해야 하지?내 일이 조금이라도 존중받지 못하는 경우, 아니면 어떤 행정관이 "네 집 둘 다 위험하다"고 말하고 우리 둘 다 막아버릴 경우, 싸워라.어느 쪽이든 난 망했다.

그래서 팻스1의 패튼과 연습이 나와야 한다.크리스 넬슨에 대한 그의 연결과 크리스 넬슨을 위해 권력을 남용하려는 그의 의지.내가 올린 링크를 보면 Pats1에게 미움을 받고 있는 것이 분명하다.팻스1이 크리스 롱이나 잭 영블러드에게 아무런 관심을 보이지 않은 것은 크리스 넬슨이 차단되기 전까지는 사실이다(단순히 로그를 확인하면 증명될 것이다).Pats1과 Chrisjnelson이 위키 문제에 대해 오프라인에서 소통하는 것은 사실이다.Pats1이 Chrisjnelson 사건에서 많은 관리자들에게 퇴짜를 맞았다는 것은 사실이다.거기서부터 내가 편집한 기사에 관심을 보인 것은 사실이다.팻스원이 잭 영블러드 토크 페이지 토론에 참여하지 않은 것은 사실이다.그는 승낙을 올렸으나, 핑크키스 등 그곳 사람들과는 교제하지 않았다.이런 일들은 모두 한 사람의 화난 자로 합쳐진다.화난 놈들은 행동으로 옮긴다.나는 그것이 여기서 일어난 일이라고 생각한다.내가 바로 행동한 것이다.나는 크리스 넬슨의 모든 고민의 원인이 되는 사람으로 보여진다.크리스 넬슨을 돕고 나한테 한 짓 때문에 권력을 남용한 사람이 더해진 거야내 생각에 그것은 내 머리를 돌리게 할 정도로 희극적이고 반위키적인 것 같아. 72.0.36.36 (토크) 05:51, 2008년 6월 20일 (UTC)

Pats1에 의한 위협 가능성

72.0.36.36은 나와 잭 영블러드에 대한 그와 팻스1 사이의 분쟁을 내게 지시했다.Pats1의 편집 요약 중 하나가 내 관심을 끌었다.나는 기사를 더 좋게 만들기 위해 하루 중 몇 시간을 할애하고 있다. 만약 당신이 계속해서 기사를 방해한다면, 당신은 일시적으로 차단될 위험이 있다. 특히 72.0.36.36이 과거에 그 기사를 작업한 적이 있고 오늘 Pats1이 그 기사를 처음 접하게 되었을 때 말이다.편집 요약을 보니 IP를 블록으로 위협하고 있는 것 같아Ksy92003 (대화) 01:55, 2008년 6월 20일 (UTC)

관리자가 추정컨대 선의로 작업하고 있는 기사에 대해 다른 편집자와 컨텐츠 분쟁이 있는 경우, 그는 다른 편집자가 따라야 할 절차, 즉 합의를 위한 작업, 그리고 그러한 절차를 실패하여 여기에서 또는 해당되는 경우 사건을 보고함으로써 무자율의 관리자가 상황을 평가할 수 있도록 해야 한다.야구 벅스^{What's up, Doc?} 01:57, 2008년 6월 20일 (UTC)

그는 네가 열거한 그런 일들을 하고 있지 않다. 그는 그저 통곡하고 있을 뿐이다.이것들이 선의의 편집인지, 아니면 그가 내 작품을 겨냥하여 위키에 지장을 주어 요점을 만들려고 하는지 알아봐 줄 것을 부탁한다.나는 그가 그렇다고 주장한다.나는 그의 행동에 대한 검토가 공정하고 합리적인 사람을 02:22, 2008년 6월 20일 (UTC) 02.0.36 (토크) 02:22 (토크) 02:22 (토크)를 경험하게 할 것이라고 생각한다.

IP는 내가 복사한 모든 것을 두 번이나 일괄적으로 되돌렸다. 왜냐하면 그는 그것이 "완전 편집"이라고 느꼈기 때문이다.그것은 편집을 방해하고 있었고, 만약 그것이 계속되었다면 나는 일시적 차단을 고려했을 것이다, 특히 내가 토크 페이지에 있는 모든 복사 노트를 검토하고 윤곽을 잡았고, IP는 그것을 "charade"라고 불렀다.무슨 말을 해야 할지 모르겠다.하지만 지금은 카피 편집을 계속하고 있어.Pats1^T/C 02:05, 2008년 6월 20일 (UTC)

만약 그것이 크리스 롱의 논쟁과 같은 것이라면, 즉 인용과 과대 광고 그리고 다른 속임수의 양에 관한 것이라면, 영블러드 기사도 RFC에 가야 할 필요가 있을 것이다.야구 벅스^{What's up, Doc?} 02:09, 2008년 6월 20일 (UTC)

이건 다른 벅스야.이것은 내가 조사받고 싶은 사건이다.이 녀석과 맞서려면 용기가 좀 필요할 거야.그는 오늘 일어나서 내 작품을 찢어버리기로 결심했다고 주장하고 있다.팻스1은 합의를 이루지 못했고, 나는 그에게 잠시 멈춰달라고 부탁했다.그는 잠시 멈췄지만 그것을 거부한다.사용자가 통제할 수 없을 때 이 불합리한 모종의 작업이 수행되어야 한다.이것은 완전히 잘못된 것이다.그것은 위키에 관한 모든 것을 위반한다.그는 합의를 도출하는데 시간을 들이지 않고 있어, 핑크키스와 나는 하루 종일 거기 있었고 그는 그가 그것을 찢을 때까지 참여를 선택하지 않았다.이것은 사용자의 작업에 대한 공격이다.내가 보기에 그는 나를 싫어했고 내가 다른 두 명의 사용자들과 작업하고 있던 기사를 목표로 삼았다.그리고 나서 그는 그것을 넘겨받고는 그저 마음 내키는 대로 했을 뿐이다.너는 그가 지난 이슬 맺힌 날 동안 살아온 마음의 상태를 보고 그것을 그의 행동과 연결시켜야 한다.이것은 냉정하고 계산된 어떤 무작위 행위가 아니며 행정관이 정말로 그를 진정시킬 필요가 있는 것처럼 보인다.그는 크리스넬슨에 대해 3일간 퇴짜를 맞았는데, 나는 그가 들끓고 있다고 생각한다.또 다른 설명은?이 일에 대한 네 마음을 들여다보고 알아봐 줄 것을 부탁한다.이건 정말, 정말 안 좋아.이것은 단지 사용자가 아니라 관리자다.그의 행동을 봐, 그는 증거를 남겼다.나는 그의 수정사항을 그가 도착하기 전으로 되돌리고 이것이 해결될 때까지 자물쇠를 채워줄 것을 요청한다. 이것은 만족스럽지 않다.이 내용을 만족하지 않는다는 점을 반복하십시오.이것은 vengence 편집이다.위키피디아를 방해해서 요점을 말하려는 것.그가 하고 있는 일이 그것이다.그가 크리스넬슨에게 마음대로 할 수 없다면 그는 내게 대가를 치르게 할 것이다. 72.0.36.36 (대화) 02:19, 2008년 6월 20일 (UTC)

나는 그것이 분명하다고 생각한다.나는 그 동기들도 식별하기 힘들다고 생각하지 않는다.왜 그들이 오늘 여기에 있지?내일은?내 모든 편집이 이 남자에 의해 파괴되는 겁니까?이게 내가 그만두게 하려고 하는 뒷구멍일까?그가 나를 화나게 해서 내가 화난 방식으로 마구 날뛰려고 하는 건가?이게 협박인지 물어보고 만약 그가 잘못한 거라면?그게 그의 권력의 남용일까?나는 또한 이것이 조롱의 형태가 아닌지 묻는다.내게 반응을 불러일으키기 위해 무언가를 갈기갈기 찢는 것(지난 4년 동안 그가 관심을 보이지 않았던 것, 4년)은 심각한 부당함이다.이것은 내가 전에 본 적이 없는 것으로 변질되었다.여기에는 행동 규칙이 있다.와우.72.0.36.36 (토크) 02:11, 2008년 6월 20일 (UTC)

나는 그 기사를 검토했고, Pats1의 편집은 나에게 좋은 것 같다. 즉, 잡동사니를 없애고 기사를 편집하는 것은 "갈등 찢는" 것이 아니다.Neıl 龱 09:15, 2008년 6월 20일 (UTC)

이를 위해서는 실제적인 조사와 고정관념 밖의 사고가 필요하다.와이키는 닐의 규칙을 가지고 있고 개인적인 학대는 허용되지 않는다.이제 이 일에 대해 날 따라와야 해.내 말 끝까지 들어봐.단지 편집이 좋게 보인다고 해서 그것이 잘 되었다는 것을 의미하지는 않는다.신의는 위키에서 절대적이다.네가 할 일은 어제 왜 그가 처음으로 그곳에 갔는지 스스로에게 물어보는 것이다.그가 진실하지 않다면 문제가 있다.그는 자신의 의도가 개선되기 위한 것이었다고 말한다.그랬어?아니면 그는 ym 편집에 따르고 있었고 이것이 나를 처벌하는 방법이 될 것이라는 것을 알고 있었다.이것은 크리스넬슨 사건에 대해 퇴짜를 맞은 한 행정관의 소극적인 행동이다.나는 너의 의견을 존중하지만 여기서 필기체 이상의 검토를 요청했다.이 관리자는 다른 관리자를 무시하고 금지된 사용자와 오프라인에서 비밀 거래를 할 것이다.이것은 다소 강경한 생각을 필요로 하는 것이다.72.0.36 (대화) 12:30, 2008년 6월 20일 (UTC)

고마워!그것이 애당초 내 의도였다 - 정말로 도움이 필요한 기사를 개선하려는 것이었다.나는 IP의 잘못된 탄원을 무시하기 위해 최선을 다했다."이것은 망신이다! 이것은 내가 인터넷에서 본 것만큼 수치스러운 일이오!")그리고 그냥 일을 끝내라.Pats1^T/C 12:09, 2008년 6월 20일(UTC)

Pats1 어제 왜 그곳에 갔니?너 거기 가본 적 없는데, 왜 어제야?당신은 정직해야 한다. 왜?72.0.36.36 (대화) 12:30, 2008년 6월 20일 (UTC)

. . . 귀뚜라미 72.0.36.36 (대화) 21:17, 2008년 6월 20일 (UTC)

팻스1 왜 느려진다는 내 게시물을 무시한 거야?너는 왜 그 토크 페이지에 공감대가 형성되는 것을 무시했니?당신은 그에게 정직해야 한다. 왜?72.0.36.36 (대화) 12:31, 2008년 6월 20일 (UTC)

. . . 귀뚜라미 72.0.36.36 (대화) 21:17, 2008년 6월 20일 (UTC)

팻스1 크리스 넬슨의 차단에 대해 내게 책임을 묻겠나?당신은 진실 72.0.36.36 (대화) 12:33, 2008년 6월 20일 (UTC)

. . . 귀뚜라미 72.0.36.36 (대화) 21:17, 2008년 6월 20일 (UTC)

아무도 신경 안 써, 다 끝난 것 같아.

나는 누군가가 실제로 이 게시물에 주의를 기울이길 바란다.내가 잭 영블러드 상황을 처음 알게 되었을 때 어제 내가 알아차린 것.이 기사에 대한 갈등이 시작되기 전에는 크리스 롱과 크리스 넬슨 상황 덕분에 72.0.36.36과 팻스1 사이에 분쟁이 있었다.잭 영블러드는 팻스1이 어제까지만 해도 한 번도 건드리지 않았던 기사였다.역사를 살펴보면 2006년 7월 31일 IP가 처음 편집한 기사(내가 제공한 링크에서 볼 수 없다는 것을 알고 있다; "최초"를 클릭하기만 하면 볼 수 있을 것이다)라는 것을 알 수 있고, 그 기사를 여러 번 편집했다.Pats1은 어제 사상 처음으로 기사에 나왔고 거의 모든 것을 장악했다.Pats1이 편집한 내용이 기사에 도움이 되었는지는 중요하지 않다: 이것은 스토킹의 심각한 경우가 될 수 있다.IP의 기고에서 보지 못한 팻스1이 그 기사를 어떻게 또 찾아갔을까?이것 또한 조사해 보아야 할 것이라고 생각한다.Ksy92003 (대화) 15:57, 2008년 6월 20일 (UTC)

때때로 사람들은 그것을 보지 못하지만 나는 그들을 설득하는 데 실패했다.내 생각에 Pats1은 크리스 롱과 잭 영블러드를 편집해서 나를 괴롭혔다.증명할 수 있을까?아니, 친구가 막히고 나서 그 장소에 나타났다는 게 무슨 상관이야?응, 끝났다고 들었어크리스네슬론과 팻스1로 연방 사건을 만들었다고 들었어그럴지도 모르지.그것은 재미 있었다.누군가가 활동했을 때보다 지금은 더 많은 혼란이 있다.음, 스토킹은 여기 행정부에 의해 허용된다.그들은 확실히 그것을 조사하지 않을 것이다. 72.0.36.36 (대화) 16:58, 2008년 6월 20일 (UTC)

누군가의 기여를 쉽게 볼 수 있는 이유가 있다.Pats1은 그가 어떻게 그것을 발견했는지에 상관없이 그가 원하는 모든 것을 편집할 수 있다.팻스1의 편집에 문제가 있다면 들어보시죠.하지만, 만약 당신이 가진 모든 것이 "그가 감히 이 특정 기사를 만질 수 있다"라면, 이것은 아무런 가치가 없다.금요일 (토크) 2008년 6월 20일 (UTC)

사실이 아니다.금요일, 토크 페이지가 있었다.그는 WP에 참여하는 것을 선택할 수 있었다.컨센서스.그는 그러지 않았다.Ksy의 코멘트를 읽어보십시오.아마도 너는 그것에 반응할 것이다.나는 네가 내 요점을 "그가 감히 이 특정 기사를 건드렸다"고 말하는 것은 불공평하다고 생각한다.그게 중요한 게 아니고 네가 그걸 이해한다는 걸 알아.문제는 예의범절이다.맞춰볼게, 만약 내가 그가 편집한 기사를 보고 많은 시간을 할애해서 그저 그의 일시 중지 요청을 넘겨받아 무시한다면, 당신은 나를 변호할 거야, 그렇지?72.0.36.36 (대화) 18:31, 2008년 6월 20일 (UTC)

여기에는 한 가지 이상의 이슈가 있는데, 효과적으로 다루기 위해서는 그것들을 분리해야 한다.여기에 쓰여진 불평은 주로 그가 감히 이 기사를 만지려고 한다는 것이다.이것은 거짓된 불평이고 많은 시간을 할애할 가치가 없다.그의 편집이 좋은지 나쁜지는 중요하지 않다는 생각은 터무니없다.그는 합당한 편집을 할 수 있지만, 그와 논쟁은 그럼에도 불구하고.만약 그가 어딘가에서 과도한 소유 경향을 보이고 있다면, 이것은 주의를 요하는 실제적인 문제다.누군가에게 시간 초과를 요구하지 않는 한, 너희 둘이 잘 지내지 못한다는 사실은 관심을 필요로 하는 실제 문제가 아니다.만약 그가 너의 편집이 문제가 있다고 생각한다면, 그는 그것들을 확인하고 필요할 때 고쳐야 한다.모든 사람들은 이것을 해야 한다; 이것이 위키피디아가 작동하는 방법이다.그러니, 그와의 개인적인 논쟁에서 실제적인 문제(있는 경우)를 분리하십시오.지겨워진다.금요일(토크) 18:37, 2008년 6월 20일 (UTC)

나는 동의하고 동의하지 않는다.여기의 불평은 스토킹이다.만족스럽지 않다.나는 충분히 명확하게 말하지 않았지만 그것이 쟁점이다.우리가 사이가 좋지 않은 것은 내가 그의 친구에게 불평했다는 것이다.그것은 분리되어야 한다, 나는 동의한다.내용물은 합의될 수 있고, 분리될 수 있다."그의 편집이 좋든 나쁘든 상관 없다는 생각"을 전달한 사람은 내가 아니었다.그러나 이곳의 기본은 예의다.만약 관리자인 사람이 높은 기준을 지키지 않는다면, 그 규칙들은 정말 큰 의미가 없어, 그렇지?스토킹 문제를 분리해 달라고 부탁했어, 네 말을 들어봐.그래서, "그것을 효과적으로 다루자".그 불평은, 거듭 말하지만, 그가 감히 기사를 만지는 것에 대한 것이 아니었다.그것이 바로 이것에 대한 너의 특성이다.나는 네가 좌절했다는 것을 이해한다. 나는 그것이 지루하다는 것을 이해한다.뻔한 일들은 그냥 지나갑시다.행정관이 도를 넘어 친구를 옹호하고 다른 편집자를 호되게 꾸짖음으로써 권력을 남용했는지 여부에 초점을 맞추어라.예스냐 노냐 둘 중 하나다.그러나 현재까지 그 부분을 살펴본 사람은 아무도 없고, 크리스 넬슨의 막힘으로 인한 큰 난장판만 보고 "이 두 사람 모두 틀렸으나 팻스1은 행정관이고 우리는 그에게 어떤 의심의 혜택을 줄 것이다.다른 놈은 IP야만약 그가 공정한 대우를 받고 싶다면, 그에게 계좌를 개설하도록 하라"고 말했다.나는 그것이 내가 보는 방식이라 유감이다.그러니, 네가 제안하는 대로 해.스토킹 문제를 분리하고, 그것을 들여다보고, Pats1에게 그가 왜 그곳에 갔는지 변호해 달라고 부탁한다.도움이었나?예의 바르게 하려고 그랬나?상황을 정리하기 위해서였을까?하라스 때문이었나?전사한 전우에게 일종의 복수를 하기 위해서였을까.멋지려고 그랬나?그가 시작한 화재에 휘발유를 넣기 위해서였을까?아니면, 그가 어제 일어나서 그의 "할 일" 리스트에서 "일하는 일"을 찾아냈을까?결국, 그는 전에 그곳에 가본 적이 없고, 그곳에 갈 작정이었다. 이제 오랫동안 그 기사를 개선했다.당신은, 당신의 가슴속에서, 당신의 가슴속에서, 당신은?72.0.36.36 (대화) 19:05, 2008년 6월 20일 (UTC)

. . . 귀뚜라미 72.0.36.36 (대화) 21:16, 2008년 6월 20일 (UTC)

팻스1은 잭 영블러드에게 끌린 이유를 설명한다.

"페이지에 기재된 모든 IP의 활동을 기고문에서 보자마자 검토하여 확인해 보았다."

편집자와 열띤 교류를 해온 관리자로서, 그는 사용자의 활동을 보고 그 곳에 갔다고 인정한다.도착하자마자 그는 엄청난 카피-edits를 만들었고, 잠시 멈추기를 거부했다(일시 중지하라는 요청을 받았다). 그리고 그는 WP에 참여하는 것을 거절했다.진행 중인 컨센서스.예, 아니오, 이것은 적절한가?이게 불에 휘발유를 붓는 거야?이거 예의 바르게 하는 거야?이 위키스토킹은 과거의 나쁜 피를 받은 것인가?이 동작에 대해 차단된 사용자가 있는가?72.0.36.36 (대화) 00:07, 2008년 6월 21일 (UTC)

아니, 크리스 롱과 여러 ANI들 중 하나를 왔다 갔다 했는데 내 감시 목록에 ANI가 없어서 네가 기여를 해서 제대로 된 연결고리를 찾았어Pats1^T/C 02:00, 2008년 6월 21일(UTC)

Good 172.0.36.36 (토크) 02:57, 2008년 6월 21일 (UTC)

아래는 72.0.36.36 (대화) 02:25, 2008년 6월 21일 (UTC)에 조사되어야 했던 핵심 원칙이다.

시민성

1) 위키백과 사용자는 다른 사용자와의 거래에서 합리적이고 침착하게 행동할 것으로 예상된다.선의로 위키피디아를 관찰하십시오.위키티켓, 위키백과:Civility, Wikipedia:작가들의 교전규칙, 그리고 인신공격 회피. 72.0.36.36 (토크) 02:25, 2008년 6월 21일 (UTC)

. . . 귀뚜라미 72.0.36.36 (대화) 21:16, 2008년 6월 20일 (UTC)

스토킹

2) 다른 편집자를 스토킹하는 것은 용납되지 않는다.편집자가 불신을 의심하는 이유를 준 경우 모니터링은 적절할 수 있지만, 다른 사용자의 트랙에서 끊임없이 편집하는 것은 항상 사용자에게 기대하는 예의와 예의에 어긋난다.괴롭히려는 의도를 가지고 은밀한 편집을 하는 등 좀 더 제한적인 스토킹 행위도 용납할 수 없다. 72.0.36.36 (토크) 02:25, 2008년 6월 21일 (UTC)

. . . 귀뚜라미 72.0.36.36 (대화) 21:16, 2008년 6월 20일 (UTC)

의도적으로 다른 편집자를 자극함

3) 의도적으로 다른 편집자를 자극하는 방식으로 편집하는 것은 일종의 트롤링이며 기존의 위키백과 정책에 반하는 것은 물론 위키백과의 정신과 편집자의 의지에 반하는 것이다. 72.0.36.36 (토크) 02:25, 2008년 6월 21일 (UTC)

. . . 귀뚜라미 72.0.36.36 (대화) 21:16, 2008년 6월 20일 (UTC)

내가 발견한 것은

내가 이해한 것은 내가 더 좋아졌더라면, 내가 반복하지 않았더라면, 내가 그렇게 히스테리를 부리지 않았다면, 이 문제는 실질적으로 검토되었을 것이라는 것이다.나는 그것이 검토되어야 할지도 모르는 정책이라고 생각한다.미래에 만약 발표 면에서 나만큼 나쁘거나 나쁜 사람이 있다면, 그들은 아마도 처음부터 그런 말을 들을 수 있을 것이다.그들에게 제트기를 식히라고 알려라, 만약 그들에게 유리한 발견이 있다면, 문제의 기사는 사람들이 정의에 대한 희망이 없다고 느끼지 않도록 복원될 것이다.내가 더 잘 할 수 있었다고 고백한다.나는 그것이 검토 없이 사건을 종결시킬 수 있으리라고는 꿈에도 생각하지 못했다.아마도 다른 사람들을 위해 예방할 방법이 있을 것이다.72.0.36 (대화) 20:59, 2008년 6월 21일 (UTC)

그렇게 웃기진 않지만, 내가 옳았다는 것을 항상 알 것이다.

[123] 성가신 히스테리성, 환영, 동의 이론가, 오른쪽. 72.0.36.36 (토크) 02:53, 2008년 6월 22일 (UTC)

Leo McGarry 기사를 통한 IP 사용자 문제

우리는 Leo McGarry 페이지에서 문제에 직면해 있으며, 나는 이것을 어떻게 처리할 것인지 관리자 의견을 듣고 싶었다.한 IP 사용자는 [124]라는 캐릭터의 "외관성과 취향"에 대한 섹션을 추가했는데, 이 섹션은 그의 외모를 "보통 보수적이지 않다"고 설명하는 한 단락으로 구성되어 있다.그것은 사소한 것이고 ("누구에 따라 보통 보수적이지 않은") 의견이기 때문에 나는 그것을 삭제했다[125].그런 다음 사용자가 [126]을 다시 추가했고 나는 다시 삭제했는데, 이번에는 토론 내용을 [127] [128] 토크로 이동시켰다.그 이후 생성된 토론은 토크 페이지(Talk:Leo McGarry)는 그 부분을 포함시키는 것에 반대해 왔다(하지만, 나와 다른 사용자 한 명만이 그 논의에 기여했다).이 사용자는 그러한 논의에 참여하기를 거부하였고, 종종 다소 적대적인 편집 요약[129] [130]을 사용하여 정보를 반복적으로 다시 추가하였다.나는 편집 전쟁을 시작하고 싶지 않았고 그래서 나는 그의 토크 페이지에서 사용자들에게 연설했다.그 후, 이용자는 나의 토크 페이지[131]에서 적대적인 반응을 보였다.나는 이용자에게 이치를 부여하고, 그가 합의를 존중하거나 토론에 기여하도록 하기 위해 반복적으로 노력해왔다 [132] [133].사용자는 [134]의 협력을 공개적으로 거부하고 본 자료의 포함에 반대하는 의견의 일치에도 불구하고 정보를 계속 재첨부한다.이 사용자가 공감대를 형성하기 위해 협력할 의사가 전혀 없는 것은 분명하다.이런 상황에서 어떻게 해야 할지 모르겠다.무심코 선동하거나 편집전에 참가하고 싶지는 않지만, 가능한 한 합리적이었고 지금도 적개심에 직면해 있다고 생각한다.나는 선의로 생각하고, 공감대를 형성하려고 노력했으며, 심지어 다른 IP 사용자들로부터의 남용도 용인해 보았지만 소용이 없었다[135][136].조언은? --Hnsampat (대화) 22:08, 2008년 6월 20일 (UTC)

IP에서 검사자를 파일링하십시오.그들은 모두 분명히 같은 사람이다.Jtrainer (talk) 2008년 6월 21일 00:14(UTC

고마워, 하지만 체크업자가 여기 얼마나 도움이 될지는 잘 모르겠어.이러한 다양한 IP 주소는 블록/밴을 회피하려고 시도하지도 않고 이 사용자가 다른 사람인 체하지도 않는다.보통 이런 상황은 페이지 반보호를 요구하지만, 그 패턴은 충분히 드물기 때문에(1-2주마다 발생) 임의적인 시간제한을 두는 것은 이 사용자의 행동을 멈추는 데 아무런 도움이 되지 않는다.또한 리오 맥가리 기사가 조지 W. 부시나 버락 오바마와 같은 유명 기사들처럼 본질적으로 공공 기물 파괴에 취약한 것은 아니기 때문에 무기한 반보호도 요구되지 않는 것 같다. (또한 IP 사용자처럼 파괴적인 그는 공공 기물 파괴에 관여하지 않고 오히려 콘텐츠 분쟁에 관여하고 있다.)IP 사용자는 악의의 적개심, 불성실성 및 섣부른 추정에 의존한다.)기타 제안사항? --Hnsampat (대화) 02:44, 2008년 6월 21일 (UTC)

아논도 지금 헨삼팟을 따라 요시야 바틀렛으로 간 것 같다. 이 깃발은 한때 2008년 6월 21일 05:05, 빨간색이었다(UTC)

위의 바렛 링크를 통해 IP에서 Notofied IP를 사용할 수 있음.ThuranX (대화) 05:10, 2008년 6월 21일 (UTC)

3RR-경고 발령, 편집자는 최대 4회 회신. 이 깃발은 한때 빨간색 06:38, 2008년 6월 21일 (UTC)

이 느린 양조 편집 전쟁은 한 블록도 못 미치는 방식으로 끝날 것 같지 않다.관리자가 검토하시겠습니까?ThuranX (대화) 04:21, 2008년 6월 22일 (UTC)