위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive305

이 사용자와 대화할 수 있는 사람?

JayKeaton은 Talk에서 나에게 약간의 슬픔을 안겨주었다.Halo 3는 나와 다른 사람들을 마이크로소프트 두꺼비라고 비난하고, 나는 게임에 대한 비판을 없애기 위해 마이크로소프트에서 직접 일한다고 비난하고 있다.나는 이미 전에 한 번 그의 미끼에 올라섰고, 차라리 그 미끼에 빠져 냉정함을 유지하고 싶지만, 다른 사람이 그와 이야기할 수 있을까?그는 과거에 예의상 문제가 있었던 것 같다.데이비드 푸흐스 ^(talk) 00:52, 2007년 10월 3일(UTC)

경고했네, 이런 식으로 말하니까.미스터 Z-man 01:10, 2007년 10월 3일 (UTC)

나는 모든 기사에서 완전한 NPOV를 위해 노력하며, 대중적인 기사에 대해서는 긍정적인 것부터 부정적인 것까지 다양한 출처를 제공한다.해당 기사의 경우 (기사가 있는 게임의 발매 전부터) 긍정적인 측면이 잘 처리되어 있어 단순히 게임을 사랑하는 광신자들을 기사개선을 원하는 사람들로부터 걸러내는 것이 중요하다.그리고 "그"는 이름이 있어, 고마워.JayKeaton 01:36, 2007년 10월 3일 (UTC)

네가 한 말이 아니라 네가 말한 방식이었어.이름을 부르는 것은 기분을 좋게 할 수도 있지만, 온화한 언어는 더 많은 사람들을 당신의 편으로 끌어들일 것이다.레이먼드 아릿 01:39, 2007년 10월 3일 (UTC)

아마도 내가 한 말을 조금 더 잘 표현할 수 있었을 것이다. 사람들이 그곳에서 말하는 몇 가지 것들, 즉 그 글에서 일어나는 많은 행동 뒤에 숨겨진 논리들을 다루는 것은 약간 좌절감을 줄 뿐이다.논리와 이성은 창 밖으로 나가는 것 같다: (JayKeaton 01:54, 2007년 10월 3일 (UTC)

논리와 추리의 부재를 모른다.-제스케^{(v^_^v Kacheek!)} 02:55, 2007년 10월 3일 (UTC)

포켓몬 ^_^ 이제 내가 30피트 짜리 Charizard와 접촉하지 않을 주제를 가지고 있는데, 그 페이지들은 너무 자주 삭제되어 서버 공간과 대역폭에 대한 논쟁이 난무할 것이다; 실제로 기사 자체로 들어가는 것보다 더 많은 서버 활동이 토크 페이지, 삭제 기록, 그리고 다른 것들에서 진행되어야 한다.JayKeaton 09:42, 2007년 10월 3일(UTC)

MDG 시스템

MDG 컴퓨터에 속하는 IP 주소[1]는 MDG 비판에 관한 정보를 삭제하기 위해 MDG 기사를 정기적으로 편집하고 있다. 이것이 허용되고 있는가? 그리고 그렇지 않다면 어떻게 할 수 있는가?F Mita 12:21, 2007년 10월 3일 (UTC)

아니, 그렇지 않고, 정적인 IP이기 때문에 5년 동안 차단할 수 있다.2007년 10월 3일(UTC) 12시 33분

그건 그렇고, 내가 한 짓이야.2007년 10월 3일 12시 37분(UTC)

우리는 MDG 컴퓨터의 IP 주소 편집과 관련하여 많은 문제가 있었다.내가 정확히 기억한다면, 그들이 작은 정적 IP 범위(66.207.102.144/29)를 가지고 있다면, 그들의 전체 범위를 장기간 차단하는 것이 가치가 있을지도 모르지만, 그들은 내가 마지막으로 범위를 차단한 이후로 기사를 편집하지 않았다.미스터 Z-man 17:27, 2007년 10월 3일 (UTC)

[WP에 따라 삭제된 섹션:VANISH - 텍스트는 로그 참조]

사용자:파롯체

이것은 어떠한 긍정적인 편집도 없는 반달리즘 전용 계좌로 보인다.유치한 난센스 편집과 페이지 블랭킹의 오랜 역사를 가지고 있으며, 다시 느슨하게 되었다. --PMDrive1061 15:27, 2007년 10월 3일 (UTC)

무한정 차단됨.다음 번에는 WP를 사용하십시오.AIV는 지나친 방탕주의에 대한 보고서를 작성한다.건배! — 거의 머리가 없는 닉 {C} 15:35, 2007년 10월 3일(UTC)

사용자 : Devanampriya

데바남프리야

요청 링크: 보기 • 편집 • 링크 • 기록 • 보기 파일: 2007년 9월 27일

• Devanampriya(토크⁺ · 태그 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그 · CA · CheckUser (log) · 조사 · 쿠위키)
• 170.251.249.66(토크⁺ · 태그 · 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RBLs · 프록시 검사 · 블록 사용자 · 블록 로그 · 크로스위키 기여 · CheckUser (log)
• 207.229.183.131(토크⁺ · 태그 · 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RBLs · 프록시 검사 · 블록 사용자 · 블록 로그 · 크로스위키 기여 · CheckUser (log)
• 코드 문자:이앤지

사용자:아논을 사용하는 데바나ampriya.마우리아 제국 및 기타 관련 고대 인도 기사에서 편집 전쟁에서 승리하고, WP:3RRR을 눈에 띄지 않고 파기해야 하는 계정.편집한 내용을 모두 되돌린 후, anon 170.251.249.66 (토크 · 기여)는 사용자 데바나프리야의 편집으로 바로 되돌린다.게다가 그의 매너리즘과 모욕은 똑같다. 그렇지 않으면 왜 애논이 내 잘못을 지적하는 것과 대조적으로 정확히 같은 문구로 나를 공격했을까?

또한 207.229.183.131(토크 · 기여)은 편집 요약에 관해서도 동일한 매너리즘과 비실용성을 사용하므로 데바남프리야(Devanon 207.229.183.131(토크 · 기여).또한 그의 편집은 위에 나와 있는 것과 동일하다.([사용자:Giani Giani g] [18:18, 2007년 9월 27일 (UTC)

점원 지원 요청:페이지를 포맷하십시오. --Deskana(대화) 01:29, 2007년 9월 29일(UTC)

점원 메모:완료. 207.229.183.131은 이전 검사에서 관련이 없는 것으로 확인되었다는 점에 유의하십시오.WjBscribe 02:13, 2007년 9월 29일 (UTC)

확인됨.그럼에도 불구하고.과거에는 어떻게 관련이 없었는지는 확실하지 않지만, 당신은 여기에 있다. --Deskana (대화) 10:59, 2007년 9월 29일 (UTC)

---

친애하는 모두에게

지아니가 나를 모함하려 했기 때문에 명의를 정리할 필요가 있다고 믿는다.

• 어떤 비협조적인 행위가 일어난 것은 지아니가 바스투(인도 그리스어 토론 참조)나 나 자신에 대한 수많은 공격 때문이었다.단순히 우리가 사용자 PHG에 동의하지 않고 그와 협상을 시도했다는 이유만으로 우리는 공격의 표적이 되었다.바스투는 수많은 도발에도 불구하고 대응을 자제했다는 점을 유념할 것이다.
• 나는 편집 전쟁에서 승리하기 위해 양말 퍼펫을 사용하거나 시도하지 않았다.나는, 많은 여러분들처럼, 다른 의무들이 있고, 항상 메인 컴퓨터에서 편집할 수 없다.나는 가능할 때 서명한다.편집 이력을 메모해 둔다면, 나는 3RR 규칙이 IP 주소나 내 SN을 통해서 위반되지 않았다고 생각한다.그렇다면 진심으로 사과하고 다시는 이런 일이 없도록 최선을 다하겠다.
• Giani G의 기여도를 살펴보십시오.그는 독창적인 연구와 건방진 편집으로 검토되고 있는 사용자 PHG가 그에게 그것을 하게 한 이후로 오로지 나를 사이버 스토킹해 왔다.그가 최근에 편집한 모든 것들은 내 요점에도 반응하지 않고 되돌아가고 있다.그들은 단지 나를 공공 기물 파손죄로 고발할 뿐이다.내가 서명하는 순간부터 그는 쓸데없이 내 꼬리를 밟는다.
• 심지어 그의 동료인 알듀스조차 내가 편집한 것 중 적어도 하나(포러스 페이지 참조)가 장점이 있다고 언급했다.그리고 알렉산더 페이지에 "알렉산더의 인도 정복"이라고 쓰여 있는 부분(즉, 코끼리 모자를 쓴 알렉산더 사진)을 수정했을 때, 내가 한 일은 그것을 더 정확한 "알렉산더의 인도 정복"으로 바꾼 것뿐이다(인도의 85~90% 이상이 그의 손길이 닿지 않았다).비록 지아니가 그것을 바꾸고 어떤 관계없는 이유를 늘어놓았지만, 다른 편집자들은 내 주장의 장점을 인정하고 그것을 유지했다.
• 그는 단순히 내가 인도와 관련된 실수를 바로잡는다는 이유만으로 민족주의를 비난하며 나를 계속 비방해왔다.그렇다면 내가 그때 그에 대해 대응하고 그를 유로중심주의라고 비난하는 것은 당연한 일이 아니겠는가?
• 기아니의 노골적인 공공 기물 파손 비난은 많은 주제에 대한 그의 불확실한 지식을 은폐하려는 시도였다.그는 단지 PHG의 행동(위에서 검토되고 있는 것)을 강요하려 하고 이슈에 합법적으로 대응하지 않는다.이것은 위키피디아의 철학에 반하는 것이다.

이것은 물론 지아니의 동기에 의문을 제기한다.그는 분명히 PHG와 마찬가지로 거만한 편집에 관여하고 있으며, 나는 이것을 검토 위원회에서 주목해야 한다고 믿는다.궁금한 점이 있으면 나에게 알려줘.다시 한번 의도하지 않은 실수에 대해 사과한다.이 과정에서 내가 도움이 될 수 있다면 알려줘.내가 첨부한 코멘트를 통해 알게 되겠지만, 나의 편집 내용은 이 기사의 정확성을 보장하기 위한 것이다. 다른 편집자들에게도 같은 말을 할 수 있었으면 좋겠다.

안부 전해요

Devanampriya 17:16, 2007년 9월 30일 (UTC)

Devanampriya의 반응에 관하여

이건 말도 안 되는 소리야, 데바나ampriya는 신랄하기로 잘 알려져 있지만, 나는 그의 요점을 설명하겠다.

1.어떠한 비협조적인 일이 일어난 것은 지아니가 바스투(인도 그리스어 토론 참조)와 나 자신에 대한 수많은 공격 때문이었다. 단순히 우리가 사용자 PHG에 동의하지 않고 그와 협상을 시도했다는 이유만으로 우리는 공격의 표적이 되었다. 바스투는 수많은 도발에도 불구하고 대응을 자제했다는 점을 유념할 것이다.

나는 바스투에 대해 무례한 주장을 한 것이 아니라, 바스투의 인도 그리스어 기사에 대한 신뢰 부족을 지적하고 있었을 뿐이며 나의 언급은 바스투의 토크 페이지에서 여전히 볼 수 있다.바스투의 신빙성을 문제 삼은 것은 나뿐만이 아니라 다른 사용자들도 마찬가지였다.링크에서 컨트롤 + F "giani"를 실행하십시오. Talk:인도-그리스어_킹덤#맵:_THE_RESUREMENT

2.편집 전쟁에서 승리하기 위해 삭스푸펫을 사용하거나 시도하지 않았다. 나는, 많은 여러분들처럼, 다른 의무들이 있고, 항상 메인 컴퓨터에서 편집할 수 없다. 나는 가능할 때 서명한다. 편집 이력을 메모해 둔다면, 나는 3RR 규칙이 IP 주소나 내 SN을 통해서 위반되지 않았다고 생각한다. 그렇다면 진심으로 사과하고 다시는 이런 일이 없도록 최선을 다하겠다.

그 증거는 그자체를 말해주는데, 두 번의 이전 수표가 내가 요구한 최근의 수표가 그가 어떤 사람인지 증명하는 데 실패했고 데바남프리야의 지난 2년간의 잘못된 행동에 대한 과거의 의혹을 확인시켜 주었다.수표에 대한 코멘트가 확인되었으므로 확인하시오.

3.지아니 G의 공헌을 살펴본다. 그는 독창적인 연구와 건방진 편집으로 검토되고 있는 사용자 PHG가 그에게 그것을 하게 한 이후로 오로지 나를 사이버 스토킹해 왔다. 그가 최근에 편집한 모든 것들은 내 요점에도 반응하지 않고 되돌아가고 있다. 그들은 단지 나를 공공 기물 파손죄로 고발할 뿐이다. 내가 서명하는 순간부터 그는 쓸데없이 내 꼬리를 밟는다.

내가 위키피디아에 대한 데바남프리야의 파괴적인 기여를 취소하고 있으니 그건 상관없다.

4.동료인 알듀스조차 나의 편집(포러스 페이지 참조) 중 적어도 하나가 장점이 있다는 점에 주목했다. 그리고 알렉산더 페이지에 "알렉산더의 인도 정복"이라고 쓰여 있는 부분(즉, 코끼리 모자를 쓴 알렉산더 사진)을 수정했을 때, 내가 한 일은 그것을 더 정확한 "알렉산더의 인도 정복"으로 바꾼 것뿐이다(인도의 85~90% 이상이 그의 손길이 닿지 않았다). 비록 지아니가 그것을 바꾸고 어떤 관계없는 이유를 늘어놓았지만, 다른 편집자들은 내 주장의 장점을 인정하고 그것을 유지했다.

알덕스는 내 동료가 아니다. 데바남프리야는 마치 우리가 모두 그에 대한 음모를 꾸미고 있는 것처럼 의견이 엇갈린다. 인도에 대해서는 고대 인도와 힌두교 쿠시를 논의할 때 인도로 묘사되기 때문에 오늘날의 아프가니스탄은 더 이상 인도의 일부분이 아니라 데바남프리야로 간주된다.인도가 이 기사에서 논의될 때마다 아프가니스탄이 언급되지 않아도 상관없는 것 같다.

5.그는 단순히 내가 인도와 관련된 잘못을 바로잡는다는 이유만으로 민족주의라는 비난으로 나를 거듭 비방해 왔다. 그렇다면 내가 그때 그에 대해 대응하고 그를 유로중심주의라고 비난하는 것은 당연한 일이 아니겠는가?

그는 외국인 혐오증이 심하기 때문에 SOURCED 정보를 삭제한다.그가 말하고자 하는 실수들은 아니지만 기사 내의 장소와 시간과 관련된 정보들이기 때문에 그가 삭제한 것을 보기 위해 나의 기여 이력을 확인해라.그는 인도의 고대 그리스인들에 관한 역사를 연구하면서도 영국의 역사학자 타른을 식민주의자라고 부르는 등 또 다른 문명화에 대해 글을 쓰더라도 온갖 역사가들을 식민지라고 부른다.토크 확인:인도-그리스_킹덤은 여러 국적의 다른 존경받는 역사학자들을 같은 죄목으로 비방하면서(그들이 그의 견해를 지지하지 않기 때문에).

6.기아니가 공공연한 공공연한 공공 기물 파손 고발은 많은 주제에 대한 그의 불확실한 지식을 은폐하려는 시도였다. 그는 단지 PHG의 행동(위에서 검토되고 있는 것)을 강요하려 하고 이슈에 합법적으로 대응하지 않는다. 이것은 위키피디아의 철학에 반하는 것이다.

나는 문제의 기사에 대한 나의 지식이 그리 높지 않다는 것을 인정하지만, 그렇다고 데바남프리야의 지식이 어느 정도 우월하다는 것은 아니다. 나는 데바남프리야가 그의 서투른 편집 능력과 무능함, 그리고 수사력의 부족으로 이것을 증명했기 때문에 더 나쁠 수도 있다고 생각한다.

만약 그의 적대적인 증거가 필요하다면, 그가 편집한 요약을 인신공격으로 채우는 경향이 있기 때문에 그의 기여 이력을 확인하라.또한 위의 양말 인형들의 편집 요약도 인신공격으로 가득 차 있기 때문에 잊지 마십시오.구체적인 예시가 필요하면 나에게 메시지를 보내면 내가 제공하겠다.

([사용자:Giani Giani g] 13:29, 2007년 10월 1일(UTC)

위 Giani G의 노트에 대한 반박

내가 위키피디아에 대한 데바남프리야의 파괴적인 기여를 취소하고 있으니 그건 상관없다.

나의 파괴적인 기여를 취소하는 것?당신은 그 주제에 대해 아는 것이 없다는 것을 인정하지만, 나의 기여를 파괴적이라고 부를 정도의 냉정함이 있는가?그것은 말이 안 된다.넌 방금 내 요점을 증명했어.내 지식이 부족하다는 너의 증거는 어디에 있니?편집이 어떻게 파괴적인가?당신은 공공 기물 파손을 비난하지만, "해당 기사에 대한 당신의 지식이 그리 높지 않아서" 그것을 지지할 수 없다.

관리자들은 giani g가 아무런 증거도 없이 포괄적인 비난을 한다는 것에 주목해야 한다.이 때문에 내가 로그인을 중단하게 된 것은 그가 시간을 들여 주제에 대한 교육을 하지 않고 아무 생각 없이 간단히 모든 것을 삭제하기 때문이다.심지어 Aldux, 그의 관리인 조차도 여기서 이것을 인식했다.이것이 문제고, 이것이 giani g가 위키백과의 정확성을 떨어뜨리는 이유다.

그는 외국인 혐오증이 심하기 때문에 SOURCED 정보를 삭제한다.

음, 제거된 콘텐츠는 MISOURCED였습니다.나랭은 PHG가 옹호하는 견해를 지지하지 않았다.그리고 타른은 자신의 인정에 의해 확립된 필헬레닉 작가다.타른을 읽어본 적 있니?당신이 전혀 노출되지 않거나 원격으로 명령할 수 없는 주제에 대해 말하는 대신 그것부터 시작하는 것이 어떨까?

여기 E가 있다.타른의 유럽 학자 셀데슬라흐츠:

"그대로 매혹적인 타른의 재건은 이제 대체로 시대에 뒤떨어져 있다."(265 페이지)인도 그리스인들을 위한 길의 끝.

그러니까 넌 구식 재료인 지아니를 계속 복직시켜.그리고 이 반달리즘의 제거는 내 책임이라고?창피 한줄 아세요

너의 추천인은 어디있니?관련 페이지에 대한 당신의 정당한 기여는 어디에 있는가?넌 아무것도 지지하지 않아 앵무새 PHG의 리더일 뿐이야만약 어떤 비평이 나온다면, 당신은 "무효"라고 외친다.

인도의 경우, 고대 인도를 논의할 때 인더스와 힌두 쿠시를 인도로 묘사하기 때문에 오늘날의 아프가니스탄과 같은 방식으로 나의 복귀는 더 이상 인도의 일부로 여겨지지 않지만, 데바남프리야는 이러한 기사에서 인도가 언급될 때마다 아프간이 언급되지 않는 것에 개의치 않는 것 같다.

음, 인도에 대한 당신의 완전한 지식 부족과 관련 역사학을 전시하는 것 외에, 나는 당신이 여기서 무엇을 증명하려고 하는지 잘 모르겠다.인도(India)는 아대륙 전체를 가리켰고, 따라서 히로도투스는 북쪽의 고운 털을 가진 인도인과 남쪽의 에티오피아를 연상시키는 털을 가진 인도인을 그의 역사에서 묘사했다.그래서 나는 이것에 대한 당신의 출처가 무엇인지 모르지만, PHG는 참고자료로 간주되지 않는다.네가 실제로 알고 있는 주제에 집중하는 게 어때? 그리고 난 적어도 한 가지는 있었으면 좋겠어.

나는 바스투에 대해 무례한 주장을 한 것이 아니라, 바스투의 인도 그리스어 기사에 대한 신뢰 부족을 지적하고 있었을 뿐이며 나의 언급은 바스투의 토크 페이지에서 여전히 볼 수 있다.바스투의 신빙성을 문제 삼은 것은 나뿐만이 아니라 다른 사용자들도 마찬가지였다.링크에서 컨트롤 + F "giani"를 실행하십시오. Talk:인도-그리스어_킹덤#맵:_THE_RESUREMENT

바로 그거야, 그가 너보다 주제에 대해 더 많이 알고 있음에도 불구하고 너는 그의 신빙성을 공격하고 있어(위 자신의 인정에 의해, 너는 분명히 주제에 대해 무지해.그리고 그것이 충분한 증거가 아니라면, 이 게시물은 확실히 다음과 같다.

"안녕 PHG, 당신의 인도-그리스 지도에 대한 출처 목록(즉, 사용된 책들)을 좀 알려주시겠습니까? 현재 상태로는 당신의 지도가 남아 있어야 한다고 생각하지만, 나는 단지 내 자신에 대한 출처를 확인하고 싶을 뿐이지만, 그것에 대해 사용된 논쟁들은 (즉 외국인 공포증과 반유럽 정서에 대한) 숨은 동기로 매우 약해 보이는 것 같다. 플러스.나랭이 타른(유로틱?)과 비교했을 때 믿을 만한 출처로 여겨져야 한다고 생각한다.오, 유럽인들은 대체로 서로에 대해 무관심하다,"라고 부사갈리는 반식민지, 외국인 혐오, 애국주의 시대에 인도인이다.—앞서 서명되지 않은 논평은 Giani g (talk • 기여) 21:33, 2007년 1월 16일 (UTC)에 의해 추가되었다.[3]

어디 보자, 네가 무슨 말을 하는지 모르지만 넌 코멘트를 하는구나.당신은 PHG에게 그의 더러운 일을 할 수 있도록 자료를 요청한다.나랭에 대해 아는 건 나랭의 신용을 떨어뜨리려는 것 뿐이지그러면 당신은 유럽인에 대해 가장 터무니없는 주장을 한다.내 생각에 이건 그 자체야.

BTW: 이건 야만적이지 않아?

"바스투는 이 지도를 공개하면서 노골적으로 신용을 버렸다.

그래서 나는 우리가 더 이상 바스투가 옳았든 그렇지 않았든 지나갈 필요가 없다고 생각한다.나는 PHG의 지도를 지금까지 여기서 본 그 어떤 지도보다 더 선호한다고 말해야겠다.그 기사를 겨냥한 불공정하고 현학적인 비판에 대해서는, 그 기사는 동료들의 리뷰를 받아 특집으로 다루어졌다.나는 기사에서 편향이나 POV가 존재하지 않기 때문에 정말로 보지 못한다. 내 의견을 "확대"하라!그 정도로 안 좋으면 비평가들의 인용문이 기사에서 빠져 나왔으면 하는 마음이 간절하다.(Giani g 16:58, 2007년 2월 12일 (UTC))))

[[4]]

당신은 당신의 조잡한 언사와 비난으로 대화의 질을 떨어뜨린다.나는 네가 비누로 입을 씻거나, 적어도 하루에 한 글자씩 화장지를 사서 부족한 어휘력을 향상시킬 것을 제안한다. 관리자에게:

보시다시피, 지아니 G는 그 자신의 인정으로는 그 주제에 대한 지식이 없다.그는 내가 기여하는 모든 것을 소화도 하지 않고 되돌릴 뿐이다.심지어 그의 동료이자 지지자인 알두스조차도 그가 나에 대해 품고 있는 뻔뻔하고 무분별한 증오 때문에 한 번은 그를 꾸짖었다.부정확하고, 잘못된 정보를 제공하고, 쓸모없는 콘텐츠가 있다면, 그것을 삭제하는 것은 편집자의 책임이다.내가 하고 싶었던 일이지Giani g는 위키백과 시스템을 방해하고 해칠 뿐이다.이 점을 참작하여 그의 미숙한 행동을 질책하십시오.

안부 전합니다

Devanampriya 04:15, 2007년 10월 2일 (UTC)

사용자 Devanampriya의 미개한 행동을 보여주는 추가 증거

나의 파괴적인 기여를 취소하는 것?당신은 그 주제에 대한 지식이 없다는 것을 인정한다.

제발 그런 말 하지 마."해당 기사에 대한 나의 지식이 그리 높지 않다는 것은 인정하지만, 그렇다고 데바남프리야의 지식이 어느 정도 우수하다는 것은 아니다." 그것은 내가 아는 것이 없다고 말하는 것과 전혀 다르다. 지금 데바남프리야는 여기서 본 것처럼 그의 요약에서 나를 바보라고 부르고 있다.

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Alexander_the_Great&diff=prev&oldid=161730699

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Maurya_Empire&diff=prev&oldid=161730074

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Satavahana&diff=prev&oldid=161729417

"그대로 매혹적인 타른의 재건은 이제 대체로 시대에 뒤떨어져 있다."(265 페이지)인도 그리스인들을 위한 길의 끝."

와우, 네가 모르는 채굴을 인용하는구나, 이것에 대한 인도 그리스어 토크를 확인해봐.데바남프리야는 전에도 이런 일을 해 본 적이 있는데, 그는 자신의 의제에 맞는 말을 골라 하지만 맥락 또한 매우 중요하다는 것을 잊었다.

어디 보자, 네가 무슨 말을 하는지 모르지만 넌 코멘트를 하는구나.당신은 PHG에게 그의 더러운 일을 할 수 있도록 자료를 요청한다.나랭에 대해 아는 건 나랭의 신용을 떨어뜨리려는 것 뿐이지그러면 당신은 유럽인에 대해 가장 터무니없는 주장을 한다.내 생각에 이건 그 자체야.

아니, 그의 작품이 사실에 근거하고 있는지 확인해야겠어. 내가 직접 볼 수 있도록 그의 출처를 물어보는 거야.왜 정보를 검증하는 것이 나쁜지 잘 모르겠어...내가 유럽인에 대해 터무니없는 주장을 한다고?어떤 일이었는데?그것이 유럽인들이 함께 뭉치는 것을 싫어하는 방법이었나?독일인, 프랑스인, 영어는 당신이 암시하는 것처럼 하나의 동질적인 덩어리로 간주된다.나는 영국에서 왔고 나는 너의 유로틱한 주장들이 매우 어리석다는 것을 발견한다. 왜냐하면 우리는 서로 손을 잡고 있지 않기 때문이다. 당신이 암시하는 것처럼 보인다.

너의 추천인은 어디있니?관련 페이지에 대한 당신의 정당한 기여는 어디에 있는가?넌 아무것도 지지하지 않아 앵무새 PHG의 리더일 뿐이야만약 어떤 비평이 나온다면, 당신은 "무효"라고 외친다.

내 기여를 봐봐, 차이점을 봐, 정보는 믿을만한 사람들에 의해 공급되고, 증거는 그자체를 말해준다.

그의 나머지 답변을 비판할 수는 있지만, 내가 더 이상 흙을 드러내지 않아도 충분히 피해를 입힌 것 같다([사용자:Giani Giani g] 13:57, 2007년 10월 2일 (UTC)

Giani G에 대한 결론

Giani G (발언되지 않음)의 반박

와우, 네가 모르는 채굴을 인용하는구나, 이것에 대한 인도 그리스어 토크를 확인해봐.데바남프리야는 전에도 이런 일을 해 본 적이 있는데, 그는 자신의 의제에 맞는 말을 골라 하지만 맥락 또한 매우 중요하다는 것을 잊었다.

사실 체리피킹은 정확히 엘론카와 내가 PHG에 대해 평준화시킨 것이다.

나에 대한 너의 주장에 대해서는, 음, 내가 사실 그 문서 전체를 읽었지?인도 그리스 페이지에 대한 논의는 특히 PHG가 E를 무시하고 있다는 것을 지적한다.인도 그리스인들을 위한 길의 끝에서 셀데슬라흐츠의 전제가 있다.그가 무엇에 대해 썼는지 아니?너 그거 읽어 본 적 있어?'인도그리스인을 위한 길의 끝'이라는 논문은 인도의 신화 문학(즉 푸라나)에 대한 저자의 해석에 근거해 인도그리스인에 대해 그러한 구체적인 주장을 할 만한 정보가 단순히 충분하지 않다는 논제를 뒷받침했다.요컨대, 당신은 그 어떤 그리스적인 규칙도 강동의 평원에서 확인할 수 없다.그러니 무슨 기사인지 알지도 못하면서 내가 체리 따는다고 어떻게 말할 수 있겠느냐?

아니, 그의 작품이 사실에 근거하고 있는지 확인해야겠어. 내가 직접 볼 수 있도록 그의 출처를 물어보는 거야.왜 정보를 검증하는 것이 나쁜지 잘 모르겠어...

그게 중요한 거지, 넌 정보를 검증하지 않아.phg를 참조로 사용하고 여기서 본 바와 같이 그의 변화로 되돌아가십시오 [5]

내가 유럽인에 대해 터무니없는 주장을 한다고?어떤 일이었는데?그것이 유럽인들이 함께 뭉치는 것을 싫어하는 방법이었나?독일인, 프랑스인, 영어는 당신이 암시하는 것처럼 하나의 동질적인 덩어리로 간주된다.나는 영국에서 왔고 나는 너의 유로틱한 주장들이 매우 어리석다는 것을 발견한다. 왜냐하면 우리는 서로 손을 잡고 있지 않기 때문이다. 당신이 암시하는 것처럼 보인다.

음, 그래, 하지만 유럽은 인도에서 마카울리 경의 발언에서 증명된 바와 같이 유럽중심주의와 인종차별주의의 역사를 가지고 있어.근대 서양 학자들조차 인정하는 식민주의적 편견을 인정할 수 없다면 내 요점만 증명해 보일 뿐이다.영국인들이 아대륙의 지배를 방어하기 위해 인도에 침략을 가한 서사를 만든 것은 비밀이 아니다.타른 자신은 어떻게 영국을 현대판 그리스인으로 보는지, 즉 문명화 임무, 즉 백인의 짐에 대해 논하고 있다.

내 기여를 봐봐, 차이점을 봐, 정보는 믿을만한 사람들에 의해 공급되고, 증거는 그자체를 말해준다.

무슨 기여?인도 그리스 인도 페이지나 토론 페이지에는 당신이 제공한 자료가 없는가?사실, 당신은 이 주제에 대해 아무것도 모르기 때문에 PHG에게 자료를 요청하고 있었다(위 참조).나는 사람들이 거짓말을 한다고 비난하는 것을 좋아하지 않지만, 어떤 때는 하늘이 파랗다고 해서 그냥 푸른색이라고 불러야 할 때도 있다.사실 알렉산더는 인도를 정복하지 않았다. 인도 아대륙 전체를 정복한 적이 있다는 당신의 출처가 어디인가.

참고: Giani g는 자신의 콘텐츠 주장을 뒷받침할 구체적인 증거를 제공할 수 없고 제공하지 않는다.이것이 문제의 근원이다.그는 그저 느슨한 일반화만 할 뿐이다.

문제는 지아니 g가 이런 주제들에 대해 자신의 생소함을 잘못 전달하고 나에게 '흙'을 캐내려 함으로써 덮어버린다는 점이다.그는 불행하게도 이러한 주제들 중 어떤 것도 실제로 공부하지 않기 때문에 학구적인 논쟁에는 관심이 없다.그는 단지 나를 공격하는 PHG의 더러운 일을 할 뿐이다.이것이 내가 그가 소식통을 인용하지 못하는 데 주목하는 이유다.

요점: 지아니, 만약 당신이 사실들에 대해 말하고 싶다면, 나는 기꺼이 할 것이다. 내가 당신의 토론 페이지에 반복적으로 언급했듯이.하지만 나는 너와 술집을 거래하는 것에 관심이 없어. 왜냐하면 너는 네가 비난한 바로 그 불친절함의 원인이니까.

관리인: 더 궁금한 것이 있으면 나에게 알려 달라. 그렇지 않으면, 나는 지아니의 무릎 혹이 되돌아가고, phg에 대한 비합리적인 지지, 출처나 참고 자료를 읽기를 꺼리고, 정직한 토론의 해고가 충분히 제시되었다고 믿는다.나는 이런 주장을 해서 지아니 g를 모욕하는 것은 아니지만, 그가 지적한 바로 그 토론 페이지와 기사들은 이것의 증거다.내가 지아니에게 두번째 회신에서 제공했던 연결고리들 좀 봐줘. 그것이 본질적으로 모든 것을 요약하는 것이기 때문이야.나는 이 논의가 완료되었다고 생각한다.

Devanampriya 01:36, 2007년 10월 3일 (UTC)

Devanampriya, 이것이 당신의 IP였으므로, 앞의 두 번의 검사에서 왜 인정하지 않았는가(Wikipedia:Checkuser/Case/Devanampriya)에 대한 요청은?이 IP들의 공개되지 않은 사용은 당신이 그들과 함께 3RR을 위반했는지 여부에 상관없이 편집 전쟁에서 당신에게 유리하게 작용한 것이 분명하다.여러 번 하셨는데, 앞으로는 IP를 남용하지 않겠다는 당신의 말을 왜 믿어야 하는 겁니까?어떤 이유로든 Devanampriya(토크 · 기여) 이외의 사용자 이름이나 IP를 통해 편집하다 적발되면 차단될 가능성이 크다.또한, 이와 같은 요약 편집을 다시 사용하지 마십시오.기아니g 측의 오행의 증거가 있다면 간결하게 제시해 주시오.너희 둘 다, 아무도 저 위에 있는 모든 것을 읽고 싶어하지 않아.스킴도 시간이 좀 걸려.피카룬 (t) 23:45, 2007년 10월 3일 (UTC)

우생학

사용자:나치 유제닉스에 관한 EliasAlucard가 여기 있다.

• 내가 삽입한 소스 오마투나(2006)의 유효 응용 프로그램 3개, 그 중 2개를 엘리아스에 제거한다.알루카드의 요청
• 대신 인종차별주의자인 히틀러의 말을 인용했다.
• 우생학을 지지하는 해켈의 인용구를 삽입했다.

이것은 이 사용자가 유아살해를 찬양하는 히틀러의 주요 출처를 인용한 이것과 다른 기사들을 밀고 들어가려는 일련의 반복적인 시도의 일부분이다.

토론 중:Nazi Eugenics, 사용자는 다음과 같은 암시를 가지고 나와 대치하고 있다.

• 엘리아스 알루카드:만약 우리가 히틀러를 인용하고 있기 때문에 기분이 상했다면, 그렇다면, 심각하게, 그것은 너의 개인적인 문제야.나는 토크 페이지나 편집 코멘트에서 내가 개인적으로 불쾌감을 느낄 것이라고 말한 적이 없다.대신에, 나는 독자들이 히틀러의 주요 인용문으로부터 위협을 느끼거나 불쾌감을 느낄 수 있다고 말했다.
• 엘리아스 알루카드:히틀러가 악마라고 생각한다면, (...) 나는 히틀러가 악마라고 생각한다고 말하지 않았었다.
• 엘리아스 알루카드: 나치 우생학 희생자들에 대해서는, 실제 삶에서 네가 좋아하는 모든 것을 애도할 수 있어. 하지만 위키피디아에서는 그것을 꺼내지 마라.나는 위키피디아에 있는 우생학자들의 희생자들을 애도하자고 제안하지 않았었다.대신, 나는 나치의 원천이 사용된다면, 나치의 우생학자들의 희생자들은 나치의 우생학에 대한 그들의 견해를 제시할 동등한 기회를 갖지 못할 것이고, 결코 가질 수 없을 것이라고 설명했었다.

내가 한 말을 잘못 전함으로써 엘리아스는알루카드는 나의 반대 의견에 대해 답변을 회피하고, 내가 중립적인 관점을 갖지 않을 것이라고 넌지시 말했다.이 전술은 나에게 토론을 불가능하게 만든다.마침내 엘리아스Alucard는 나에게 "이동"을 말하는데, 이것은 정확히 이 기사 편집에 참여하도록 초대하는 것이 아니다.이것은 이 사용자와의 지속적인 충돌의 일부분이다. 위키백과에서 내가 이전에 했던 불평도 참조하라:관리자_noticeboard/IncidentArchive300#Nazism.

엘리아스가 있는 유제닉스에 대한 갈등도 관련이 있다.Alucard는 오늘 3RR을 위반했다.

2007년 10월 1일 18:27, 18:28, 18:38, 19:03에서는 이전에 제거되었던 단락(예: 2007년 9월 25일)을 삽입하고 있다.3RR 경고는 다른 사용자가 19:06에 보냈다는 것을 덧붙여야 한다. 그것은 #4번 되돌린 후에야 하는 것이다.

일라이어스의 추가 편집은 불가능할 것 같다우생학에 관련된 주제에 관한 알리카드.--슈워커 23:18, 2007년 10월 1일 (UTC)

지난번에 이 얘기를 꺼냈을 때, 이코노믹스 귀이가 말했듯이, 당신은 무에서 연방 사건을 만들려고 하고 있으니까.[6] 진짜로, 이건 사실 문제가 아니기 때문에 문제를 찾고 있는 것 같아.내가 보기엔 너무 뻔해 넌 우생학 관련 기사에 NPOV 문제가 있어2차 소스를 사용하면 안 된다.너는 이 인용구를 잘못 인용하고 있다.히틀러는 우리가 인용하고 있는 인물이지, 그것에 관한 기사를 낸 어떤 무명의 사람이 아니다.너의 반히틀러 편향은 여기서 명백하다.그리고 다시 한 번 내가 이 기사들을 편집하는 것을 금지시키려 했던 당신의 시도는 효과가 없을 것이다. 왜냐하면 나는 아무 잘못도 하지 않았기 때문이다.나는 단지 WP를 따르고 있다.CITE와 달리 당신은 우리가 단순히 히틀러의 말을 인용하고 있다는 사실에 큰 문제가 있는 것 같다.— 엘리아스알루카드 토크 02:09 02 2007년 10월 (UTC)

내가 여기서 뭔가를 놓치는 게 아니라면, 누군가를 "반-히틀러 편향"이라고 비난함으로써 모욕하는 것은 좀 이상하다.레이먼드 아릿 01:47, 2007년 10월 2일 (UTC)

그래, 뭔가 놓치고 있어그건 모욕이 아니었어.슈워커는 히틀러가 불쾌하다고 생각하기 때문에 이 기사에 히틀러를 직접 인용하는 것을 거부한다.문제는 여기에 있다; Schwalker는 이것에 대해 NPOV가 아니다.이제 히틀러를 좋아해야 한다는 말은 아니지만 히틀러와 관련된 기사를 편집하려면 NPOV가 되어야 한다 — 엘리아스Alucard Talk 05:37 02, 2007년 10월 02 (UTC)

자, 이 글에서 히틀러로부터 스파르타인에 대한 거창한 {{cquote}}을(를) 받는 것은 좀 이상하다.그 인용문은 매우 길고 형식에 따라 시각적으로 체포되었다.무심코 읽는 사람은 확실히 그 기사가 히틀러의 의견을 지지하거나 미화하고 있다는 인상을 받을 수 있을 것이다.

자, 이게 행정관 주의가 필요한 문제인지 잘 모르겠는데...외부 입력을 더 많이 받기 위해 RfC 기사를 시도해 보는 것이 좋을 것이다. --Akhilleus (talk) 05:23, 2007년 10월 2일 (UTC)

아무도 어떤 것도 지지하지 않는다.그 인용문은 그 기사의 주제와 매우 관련성이 있고 적절하게 출처를 정했다.히틀러라고 해서 악의 구현으로 간주된다고 해서 슈워커와 같은 자만적인 사용자들은 우생학에 대한 그의 생각을 읽는 데 문제가 있다.— 엘리아스2007년 10월 02:57 07 (UTC)

여기서 적절한 관리자 조치가 보이지 않는다.RfC는 앞에서 제안했듯이 훨씬 더 좋은 생각이다.나탈리 13:34, 2007년 10월 2일 (UTC)

나는 나치의 우생학에 관한 문제에는 관여하지 않지만, 관련 없는 문제에 대해서는 사용자:EliasAlucard는 24시간 동안 4번의 역전을 했고, 그는 반복적으로 한 부분을 복구했고, 그 부분을 내 카운트에 의해 4명의 편집자가 지지했다.내가 이 부분에 대해 가지고 있는 문제는 출처가 주장하는 바를 전적으로 지지하지 못하고, 출처가 우생학에 관한 기사로 부적절하다는 점이다.마침내 내가 그 효과에 대한 템플릿을 섹션 위에 놓았을 때, 엘리아스는Alucard는 토크 페이지에 표현된 우려 사항을 실제로 설명하지 않고 즉시 삭제했다. --property tea는 도난 16:59, 2007년 10월 2일 (UTC)

정당성 없이 전체 섹션을 삭제하는 경우.아니, 3RR이 아니었어.그리고 그 부분은 잘못 해석되지 않았다.이 사용자들의 문제는 그들이 너무 정치적으로 옳다는 것이다. 그들은 편견 없이 인종차별적인 주제를 편집할 수 없다.— 엘리아스2007년 10월 02일 알루카드 토크 20:05 (Alucard Talk 20:05 02

그런 댓글은 왜 문제가 있는지 알 수 있다.나는 콘텐츠 문제를 해결하기 위해 RfC가 만들어져야 한다고 제안한다.만약 무례한 논평이 계속된다면, 사용자-RfC도 보증될 수 있다. ·:······19:31, 2007년 10월 2일(UTC)

여기서 유일한 문제는 사용자:슈워커 및 사용자:적당한 차는 도둑질이다.나는 미개한 것이 아니었다.— 엘리아스알루카드 토크 2007년 10월 2일 02:27 (UTC)

엘리아스 알루카드는 많은 사람들에게 꽤 무례했다.이런 행동과는 별개로, 그는 나치즘에 대한 작은 문장으로 시작된 것을 삽입하려고 반복적으로 시도했다(디프:

"아돌프 히틀러는 스파르타를 최초의 국가사회주의 국가로 간주했고, 초기 우생학적으로 기형아에 대한 치료를 칭찬했다."

그는 출처를 추궁하자 다른 출처를 알아냈지만 참고 문헌을 인용하는 대신 히틀러를 직접 인용했다.다시 한번 이의를 제기했을 때, 그는 더 많은 연구를 했고 또 다른 출처를 알아냈다.히틀러가 스파르타에 대해 찬사를 보냈다고 진술한 이 모든 것은 다음과 같다.FRURED - 특히 강제 살균, 액션 T4 및 유사한 나치 우생 정책들과 비교했을 때, 다른 기사에 대해서는, 스파르타가 효과적으로 우생 정책을 따르고 있다고 주장하는 훨씬 더 문제가 되는 입장이다.이것은 독창적인 연구에 의해 뒷받침된 명백한 시대착오적인 것이다.나는 과학적인 인종차별주의, 다윈주의, 사회 다윈주의 등과 관련된 19세기 우생학의 개념을 단순히 은유적이거나 유추적이 아닌 다른 방식으로 수입할 고대의 역사학자를 아직 찾지 못했다.그러한 심각한 주제에 대해, 분명히 나치즘의 역사가는 Elias Alucard가 여기에 부과하려고 하는 종류의 OR보다 더 신뢰할 수 있다, 이것은 WP에 따른 것이다.PSTS. Tazmaniacs 22:49, 2007년 10월 2일(UTC)

학계 소식통에 따르면 스파르타인들이 아기를 죽인 것은 우생학이지 '나지 우생학'이 아니라고 한다.미안하지만 당신은 :) — 엘리아스Alucard Talk 01:00 03 (UTC)

당신의 학구적인 구글북스 사용과는 별도로, 나는 이 링크가 일부 국가들에서 검열되고 있다는 것을 지적해야겠다(부정주의와 혐오 발언 법률 때문에 그런 것 같다) 따라서 나와 다른 위키피디아 사람들은 그것에 접근할 수 없다.어떤 경우든 WP는 다음과 같다.이 문제에 관한 RS는 고대 그리스의 유명한 역사학자가 될 것이다. 구글북은 당신의 개인적인 해석에 의해 개선된 최초의 히트작이 아니다.("스파르타가 현대 우생주의와 비교될 수 있는 정책을 실행했다"에서와 같이) 비유는 정체성을 가지고 착각하지 말라.타즈매니악스 23:08, 2007년 10월 2일 (UTC)

봐, 우생학은 고대 스파르타에서 행해졌다.그것은 명백한 역사의 사실이다.마침표.여기는 그것에 대해 논의할 곳이 아니다.다음으로 넘어가 — 엘리아스Alucard Talk 01:12 03 (UTC)

코멘트를 해 주신 모든 분들께 감사드리며, 특히 "코멘트 요청"을 구하라는 권고에 감사드리며 --Schwalker 20:11, 2007년 10월 3일 (UTC)

독창적인 연구 추진

Jtrainor가 POV 푸시를 중지하십시오.그는 다른 사용자들로부터 경고를 받았지만 계속 밀어붙인다.[7] 네케이터 01:18, 2007년 10월 3일 (UTC)

다른 점은?아직도 커뮤니티에서 논의되고 있는 것 같아. --əˈ농가히 ♫내가 한 일을 봐!!♫ 01:26, 2007년 10월 3일 (UTC)

[위키티켓 알림]의 카피/과거 입니다.
맞아. 그리고 이 토론에 참여하니까 우리 댓글도 봤어야지.확실히 하기 위해서, 나는 그의 페이지에 메모를 남길 것이다.만약 그가 경고를 받고도 그것을 계속 유지한다면, AN/I로 가져가라. --Bigura (대화) 23:05, 2007년 10월 2일 (UTC)
음... 그는 그것을 계속 유지한다 [98] 네케이터 01:15, 2007년 10월 3일 (UTC)
네케이터 01:36, 2007년 10월 3일 (UTC)

특히 S-400 트리움프 페이지에서 그 문제를 조사해 볼 것을 제안한다.기록 및 대화 페이지 편집을 확인하십시오. POV를 푸시하려는 것은 네케이터입니다.Jtrainor 00:45, 2007년 10월 4일(UTC)

토론 다시 사용자 페이지 사용자:디시페이스

Deceevisus의 사용자 페이지는 중재 커밋의 판결에 따른다 - 위키백과:requests_for_arbitration/Deceevesevises#Offcient_user_page_probiation.이 판결은 모욕적인 페이지 내용을 삭제해야 한다고 명시하고 있다.위의 논의(위키피디아:관리자_공지판/사고자#사용자 페이지_삭제_검토)는 이 문제를 해결했는데, 대부분의 기여자가 동의함에 있어 내용이 부적절했다(삭제 또는 편집이 최선의 해결책인지에 대해서는 차이가 존재했다).

어떤 이유에서든 El_C(토크 · 기여)는 삭제된 내용을 담고 있는 버전의 페이지를 보호하기로 하고(이전까지 의도하지 않았던 프록시 IP가 내용을 복원하기 위해 되돌아간 직후) 공격 콘텐츠가 남아 있는지 확인하기 위해 과감히 되돌리기로 결정하면서, 허용되지 않은 코의 제거를 기술하면서 먼저 논의가 이루어져야 한다고 말했다."편집-전쟁"과 같은.이미 큰 가닥의 논의가 이루어진 것을 고려해 볼 때 불필요한 보호가 없어지고, 콘텐츠가 제거된 상태에서 ArbCom 판결이 유지되는 것을 보고 싶다.생각 좀 해보시겠습니까?닐 ム 14:06, 2007년 10월 3일 (UTC)

주 El_C는 토론에서 "외부"라고 말했다(물론, [8]에서 또 다른 복귀를 한 후) Neil neil 14:13, 2007년 10월 3일(UTC)

또한, 휠 워링에 대한 완전히 부정확한 비난이 여기에 있고, 나를 미끼로 3RR을 위반하고 나를 막으려고 위협하려는 시도가 여기에 있다.닐 ム 14:17, 2007년 10월 3일 (UTC)

엘은 DCV의 사용자 페이지에 고든이 되돌아온 것(아마 트롤의 역전일 것이고 그 이상도 아닐 것이다)을 거론하며, 그러한 행동을 '재벌위원회 위원'의 자격으로 결정하는 것, 이것은 적반하장 논쟁에 지나지 않는다.우리는 위키피디아의 계층구조를 가지고 있지 않다.El C는 페이지를 보호할 필요가 없을 때 페이지를 완전히 보호했다가 다시 비누박스를 제거했을 때 닐을 되돌렸다.페이지를 복원하지 말았어야 했다고 말한 이유 중 하나.우리는 방금 판도라의 상자를 열었어.— 거의 머리가 없는 닉 {C} 14:11, 2007년 10월 3일(UTC)

그것은 기본적으로 자선단체와 비누 권투를 광고하는 것이다.Arbcom의 판결이 없더라도 이것은 적절한 사용자 페이지 내용이 아니다.El C가 왜 그런 콘텐츠를 반환하는지 모르겠다.((1 ==2) ? ('Stop') : ('Go') 14:19, 2007년 10월 3일 (UTC)

그는 이제 스스로 비누칠을 제거했다; 오해의 소지가 있는 편집 요약을 다시 한 번 했다.관리자 게시판에서 토론한 결과 그 논평들이 비눗방울이고 선동적이었다는 것은 꽤 명백하다.— 거의 머리가 없는 Nick{C} 14:20, 2007년 10월 3일(UTC)

네가 말한 것 빼고는 오해의 소지가 전혀 없어.다음 번에는 인내심을 길러라.El_C 14:59, 2007년 10월 3일 (UTC)

봐, 편집 전쟁처럼 보여서 페이지를 보호했는데 닐이 되돌리고 나서 보호받지 못했어편집전이 아니더라도 바퀴전쟁보다는 스스로 더 잘 설명했어야 했다.언급했듯이, 무권력자인 나는 이 논쟁에서 물러날 것이다.나는 잘못된 편집 요약을 하지 않고 닐의 마지막 버전으로 되돌아갔다.나는 너희 모두가 전쟁을 계속 편집하지 말 것을 촉구한다.고마워요.El_C 14:27, 2007년 10월 3일 (UTC)

제발, 책임 없는 관리자 행세를 그만해너는 이전에 닐과 이슈에 대해 논쟁을 벌여왔다.만약 당신이 했던 "노 코멘트" 무차별적인 행동을 떠올릴 수 있다면, 다른 계정에 대한 당신의 블록의 근거에 대해 누군가 당신에게 질문했을 때.그 페이지는 편집이 차단되어서는 안 되며, 당신이 선의로 실수를 했다고 가정하면, 닐은 WP에 대한 합의에 따라 비누박싱을 제거하고 있었다.ANI. 그 후에도 닐의 토크 페이지에서 그 문제를 꺼내고 그 문제에 대해 의논했어야 하는데, 그 때 당신은 노골적인 불신 가정인 행정 롤백 도구를 사용하여 닐을 되돌렸다.— 거의 머리가 없는 Nick{C} 14:42, 2007년 10월 3일(UTC)

나는 그것에 대해 토론하고 있었는데, 그때 그가 돌아왔다.나는 그에게 우리가 논의했듯이 보호 페이지를 되돌리지 말고 기다려 달라고 부탁했지만, 그는 다시 그것을 했다.El_C 14:50, 2007년 10월 3일 (UTC)

내가 페이지를 보호했을 때 닐이 편집 전쟁에 관여하고 있다는 것조차 눈치채지 못했기 때문에, 그 다소 이상한 이성적인 것에 의해서도, 나는 잘못된 버전에 있는 페이지를 보호했을 때 여전히 자유분방한 관리자였다.이 편집 전쟁의 참가자로서 보호된 페이지를 되돌리지 말았어야 했고, 나중에 다시 보호하지 않았어야 했다.하지만 어쨌거나, 내 보호가 이러한 반전을 막지 못할 줄 알았다면, 난 신경쓰지 않았을 것이다.이제 나는 이 모든 부정성에 대한 에너지를 가지고 있지 않기 때문에 혼자 남고 싶다.El_C 14:49, 2007년 10월 3일 (UTC)

당신이 말하는 "토론"이라는 말의 교환은 "차단해야 할 위협"과 나쁜 믿음의 가정을 더 많이 구성했다.만약 당신이 "이 모든 부정성을 받아들일 수 없다"고 생각한다면, 미래에 행정 조치만큼 심각한 것을 고려하기 전에 문제의 모든 사실과 세부 사항을 숙지하는 것을 기억하라.— 거의 머리가 없는 Nick{C} 14:53, 2007년 10월 3일(UTC)

당신이 지금 말하는 이 교환은 왜곡과 악의에 가깝다.그는 그저 기다리면서 끝까지 이야기하기를 거부했기 때문에 나는 그가 그렇게 할 필요가 있고 전쟁을 계속 되돌리지 말라고 경고했다.그리고 너는 그를 좋아하고 나를 무시하는 것처럼 너무 편견을 가지고 있어.El_C 14:56, 2007년 10월 3일 (UTC)

이것은 DCV가 위키피디아에 대한 그녀의 항의와 함께 Arbcom 판결을 위반했는지에 대한 상반된 해석을 둘러싼 차륜 전쟁이다.논란이 되고 있는 콘텐츠가 '악의'인지(특히 누구를 공격하는 것처럼 보이지는 않는다)에 대해서는 의견이 없지만, 관련 행정관들은 이 문제에 대한 반전을 하지 말았어야 했다.두 번째 되돌리기 이후, 더 넓은 입력을 위해 이 페이지로 바로 이동했어야 했다.Fwiw, 나는 우리가 사용자 페이지에서 반 WP 레슨을 호스팅하는 것에 대해 지나치게 관대하다고 생각한다.사람들은 WP를 그들이 오프위키(Off-wiki)를 원하는 모든 것에 대해 자유롭게 비판하고, 주목할 만한 비판을 위키백과의 비판에 보고할 수 있지만, 왜 우리는 사용자: 공간에서의 공격 페이지 호스팅에 관심을 가져야 하는가? --dab (1974) 15:01, 2007년 10월 3일 (UTC)

문제의 소란이 실제로 한 명의 사용자를 공격한 것을 보면, 나는 그것의 제거가 정당하다는 것에 동의하는 경향이 있다. --dab(iii) 15:02, 2007년 10월 3일 (UTC)

공격 페이지는 주최하지 않아야 하며, 체계적인 편견이 개입되고 있는지 여부를 의심하는 것이 허용되어야 한다.나는 그것이 어느 정도 문제가 되느냐의 문제라고 생각한다.또한 그 이름은 모든 것을 제거하지 않고 수정될 수 있었다. --SevenOfDiamonds 15:03, 2007년 10월 3일 (UTC)

논쟁의 여지가 있다.관련 포인트는 품위 없는 역전에 탐닉하지 말고 더 넓은 입력을 요구했어야 한다는 것이다.나는 또한 닐이 El_C를 두 바퀴 도는 전쟁을 해야 한다는 것을 고려할 때, 닐이 El_C를 얼룩지게 할 이유가 없다고 본다.dab (𒁳) 15:06, 2007년 10월 3일 (UTC)

*could* El C는 닐이 바퀴와 싸우는 것을 반복해서 비난했고 그 반대는 아니었다.어떤 경우든 관리 조치의 단순 취소는 WP에 따른 휠-워링을 구성하지 않는다.휠. — 거의 머리가 없는 닉{C} 15:15, 2007년 10월 3일(UTC)

그는 보호된 페이지(보호되기 전에 되돌린 페이지)를 두 번 되돌렸고, 이후 보호되지 않았다.El_C 15:19, 2007년 10월 3일 (UTC)

• • 정말로. El_C는 훌륭한 지위에 있는 노련한 행정관이고, 나는 그가 의심의 혜택을 받아야 한다고 주장한다.그는 아무 잘못도 하지 않았고, 닐의 공격은 부당한 것으로 보인다.우리는 이제 차분하고 분리된 토론에서 행정 승인 도장을 가진 DCV 페이지의 버전을 확립해야 한다.dab (iii) 15:17, 2007년 10월 3일 (UTC)
    • 이게 무슨 공격이야?그리고 어느 버전에 "행정 승인"이 있는지에 대한 논의는 이미 이루어졌다.닐 ム 15:34, 2007년 10월 3일 (UTC)

• 만약 당신이 "이것을 처리해야 한다"는 어떤 충동을 느낀다면, 이것을 다루는 적절한 방법은 WP에 게시하는 것이다.AE. 이것은 대담한 행동으로 해결될 문제가 아니라는 것은 누구에게나 명백해야 한다.ArbCom의 결정은 "악의적인 자료"에 관한 것이다; 그것은 다른 어떤 것도 이야기하지 않는다. 그리고 그 사용자 페이지의 편집 이력을 단순히 관찰하는 것은 이것이 충분히 논쟁적인 문제라는 것을 보여줄 것이다. 토론 없이 그것에 뛰어들고 있는 사람은 고의적이든 무지하게든 간에 싸움을 구걸하고 있다.위키피디아에서 당신의 시간을 할애하는 것이 파괴적이고 불필요한 드라마로 이어질 수 있는 것을 시작하는 것보다 훨씬 더 좋고 더 중요한 일들이 있다.DCV가 다르푸르와 카트리나 구호 활동을 지원하고 있다는 사실이 불쾌하다면, 정말로 다른 취미를 찾을 필요가 있다. --jpgordon^∇∆∇∆ 15:04, 2007년 10월 3일 (UTC)

• 고마워, 조쉬.내 입장에선, 비록 내가 자발적인 행정관이었다고 계속 주장하지만(즉, 되돌리는 전쟁에 참여하지 않았다), 나는 스스로 되돌렸고, 나는 이 사건을 뒤로 미루고 싶다.나는 단지 이런 일이 일어날 것이라고 예상하지 못했다. 내 말은, 그것은 내게 먼 가능성으로도 떠오르지 않았다.El_C 15:09, 2007년 10월 3일 (UTC)

그 페이지는 다르푸르와 카트리나에 관한 것만은 아니었어, 제발 조쉬, 잘 살펴봐.— 거의 머리가 없는 닉{C} 15:15, 2007년 10월 3일(UTC)

닉의 말처럼, Jpgordon은 디세브리스의 페이지에서 삭제된 내용이 다르푸르나 카트리나 구호 지원에 관한 부분이 아니었다는 것을 주목한다.이것을 WP에 가져갈 필요가 없었어야 했다.AE, apropos Arbcom 결정에서 이미 디시브리스가 그녀의 사용자 페이지를 사용하여 공격적인 소란을 게재하는 것이 금지되어 있다고 밝히고 있다. 관리자는 언제든지 사용자 페이지에서 불쾌한 내용을 삭제할 수 있다.닐 ム 15:34, 2007년 10월 3일 (UTC)

금지된 사용자의 우편물을 삭제했다페이지의 나머지 부분에 대해 무엇을 느끼든, 금지된 사용자의 긴 메일 포스팅은 이루어지지 않는다.2007년 10월 3일 금요일 15:16 (UTC)

공평하네. --jpgordon^∇∆∇∆ 15:45, 2007년 10월 3일 (UTC)

이 문제는 원만히 해결되지 않을 것으로 보여서 "논의"할 필요가 없다.우리 중 일부는 닐에 대한 블록의 위협과 닐에 대한 한 관리자에 의해 보여지는 탄압을 묵인하고 무시하기 위해 무슨 짓이든 할 것이며, 그의 선의의 시도가 "공격"이라는 것을 증명할 것이다.El C는 과거 닐과 분쟁에 휘말려 실제로 보호가 필요 없을 때 페이지를 보호하기 위해 일부러 뛰어들어 관리자 게시판에서 벌어지는 토론을 완전히 무시했다.— 거의 머리가 없는 닉{C} 15:33, 2007년 10월 3일(UTC)

다시 한번 말하지만, 나는 닐이 역전 전쟁에 연루되어 있다는 것조차 눈치채지 못했다(그래서?나는 페이지를 보호함으로써 이 되돌리기 전쟁을 막으려고 했다.그는 보호된 페이지에서 되돌리기 전쟁을 계속하지 말았어야 했고, 그 후에 이 양성자를 제거하지 말았어야 했다.El_C 15:39, 2007년 10월 3일 (UTC)

엘 C의 동기에 말을 하지 않고서는 닉이 여기서 잘못한 것이 없다고 생각한다.((1 ==2) ? ('Stop') : ('Go') 15:37, 2007년 10월 3일 (UTC)

내 동기는?이렇게 될 줄 알았다면 편집 전쟁을 막으려 하지 않았을 것이다.다리 밑의 물.El_C 15:43, 2007년 10월 3일 (UTC)

이 글 위의 진술에서, 당신은 무슨 일이 일어났는지, 그리고 참여자가 누구인지 파악하려고 노력조차 하지 않고 행동했다는 것을 인정하는가?페이지를 보호했기 때문에 당신은 (1) 편집 전쟁으로 보았다는 것과 (2) 닐이 내용을 삭제하는 것을 보지 못했다는 두 가지를 인정했다.너는 무시하거나, 무능하거나, 그냥 얼버무리고 있는 거야.— 거의 머리가 없는 닉{C} 15:47, 2007년 10월 3일(UTC)

정의부터 시작합시다.위키백과:편집전쟁은 "편집전쟁은 두 명 이상의 기고자가 반복적으로 서로 편집한 내용을 한 페이지에 되돌리는 것"이라고 말한다.그렇다면, 정확히, 어떻게 '아니오'가 편집 전쟁인가?확실히 두 명 이상의 기고자들이 그 페이지에 대한 서로 편집한 내용을 반복적으로 되돌리는 것처럼 보인다.분명히 해 두십시오.피카룬 (t) 00:15, 2007년 10월 4일 (UTC)

닐이 여기서 막으려고 협박하는 것 같아.그리고 그것은 확실히 나에게 편집 (그리고 바퀴) 전쟁처럼 보인다. *단 T.* 16:05, 2007년 10월 3일 (UTC)

• 나는 중재 집행부에 응답했다.내가 삭제한 특정 사용자에 대한 언급 외에, 나는 의도적으로 불쾌하게 하는 어떤 것도 찾지 못하며, 확실히 중재 사건에서 쟁점이 되고 있던 (현재 삭제된) 내용과 원격으로 유사한 것은 없다.인도주의 캠페인에 대한 링크가 사용자 페이지 정책별로 부적절한 사용자 페이지 콘텐츠인지 여부는 중재 집행 문제가 아니며 정상적인 경로(즉, 사용자 먼저 논의한 후 MfD)를 통해 처리해야 한다.대처131 17:20, 2007년 10월 3일 (UTC)

페이지에 사용자 페이지 템플릿을 추가했다.그것은 기사에서 그것을 오인하는 어떤 무작위 방문객을 막기에 충분할 것이다.두로바^Charge! 18:59, 2007년 10월 3일 (UTC)

토크:브리티시 스피어스의 다섯 번째 스튜디오 앨범

나를 니트피커라고 불러도 좋겠지만, 이 글의 제목을 브리트니 스피어스의 다섯 번째 스튜디오 앨범에서 현재 있는 것으로 바꾼 두 명의 행정관의 고압적인 행동으로 내가 보는 것에 대해 아무런 논의도 하지 않고 레퍼런스 데스크와 한 개 이상의 스피어스 기사의 토의 페이지에서의 토론을 무시한 채 항의하고 싶다.왜 그랬느냐는 질문에는 문법적으로 이전 상태에서는 틀렸다고 답했다.이것은 대명사가 "s"로 끝나더라도 아포스트로피와 다른 "s"가 있어야 한다고 분명히 기술한 위키백과 스타일 매뉴얼을 무시한다.

분명히 이것은 세상의 종말이 아니라, 기사가 이동 보호되어 있기 때문에 관리자만 변경할 수 있도록 되어 있기 때문에 내가 가지고 오는 것이다.그런 점을 감안할 때 정기적으로 기사를 편집하지 않는 두 명의 행정관이 요청받지 않은 채 기사를 바꾸는 것은 부당하고 자의적인 것으로 보인다.그들의 돌담도 매우 답답하다.만약 행정 능력이 없는 편집자가 그렇게 행동한다면, 그들은 최소한 예의주의 경고를 받을 것이다.누가 알아봐 주면 고맙겠어Jeffw 16:07, 2007년 10월 3일 (UTC)

• 내가 도착했을 때 어떤 버전이던 간에 페이지를 완전히 보호해왔고, 이것은 모든 사람들이 이 주제에 대해 토론할 수 있는 이틀간의 시간을 준다.안녕하십니까, Mercury 17:35, 2007년 10월 3일(UTC)

보호받지 못할 일이 생길까?내용상의 논쟁은 없었고 단지 몇몇의 움직이는 문제들만이 있었다.페이지를 옮긴 관리자는 이후 토크페이지에서 토론한 후 스스로 돌아섰다.또한, 오늘 기사를 부정확한 제목으로 옮긴 관리자가 아닌, (앨범 실명 추측 때문에) 어느 정도 전에 페이지가 보호되었다는 점도 주목할 필요가 있다.건배, ➪HiDrNick! 17:53, 2007년 10월 3일(UTC)

(이름만 놓고) 콘텐츠 분쟁이 없었기 때문에, 나는 이동 보호로만 보호 수준을 줄였다. — Edokter • Talk • 20:24, 2007년 10월 3일 (UTC)

반보호는 며칠 전 RFP에서 특별히 반보호를 요청한 데 이어 이동보호와 함께 적용됐다.제거해 주시면 감사할 것 같습니다만. -- 즈즈즈즈 20:33, 2007년 10월 20:33, Zzuzze 20:33,

미국 남부의 음식 반달리즘

168.216.112.96 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)

미국 남부의 요리에 반달리즘이라는 다소 사소한 문제였지만, 반달은 마지막 경고를 받고 다시 반달리즘을 했다.현재 진행 중인 것으로 보이지 않는다.돼지^man 16:26, 2007년 10월 3일 (UTC)

이미 다른 관리자에 의해 차단됨.당신은 WP에 직접 기물 파손 행위를 보고함으로써 훨씬 더 빠른 응답을 받을 수 있다.AIV. MastCell 16:47, 2007년 10월 3일(UTC)

급한 기분은 아니었지만 네 말이 맞아, 내 잘못이야.돼지^man 20:47, 2007년 10월 3일 (UTC)

공개 레코드 PDF

여기가 잘못 물어본 곳이라면 미안해.에릭 프린스에 대해서는, 여기 프린스의 진술에 대한 공개 기록 PDF가 있다.이것은 의회 증언에 대한 공개 기록이고 저작권이 없기 때문에, 이 PDF는 링크/녹음을 위해 우리가 여기에 올릴 수 있거나 업로드해야 하는 것인가?의회 기록의 출처 등에 대해 어떻게 처리해야 하는지 궁금할 뿐이야• Lawrence Cohen 16:52, 2007년 10월 3일 (UTC)

이것이 위키소스에 더 적합할 수 있을까?—Wknight94 (대화) 16:55, 2007년 10월 3일 (UTC)

그들의 도움말 페이지에 따르면 위키소스는 PDF의 텍스트만 원하지 않고 위키 마크업이나 ASCII 텍스트만 원하는 것 같다. --barneca (대화) 17:04, 2007년 10월 3일 (UTC)

항상 Commons가 있다.그곳에서는 PDF 파일을 쉽게 업로드할 수 있다.EconomicGuy ^{Return the fire!} 17:01, 2007년 10월 3일 (UTC)

저거 괜찮겠어?• Lawrence Cohen 17:26, 2007년 10월 3일 (UTC)

만약 그것이 미국 정부의 업무로서 공공영역에 있다면, 그것에 어떤 문제도 있어서는 안 된다.이코노믹스기 ^{Return the fire!} 17:38, 2007년 10월 3일 (UTC)

후속 조치...플레전트빌은 PDF를 에 업로드했고, 단순히 의회 증언의 녹취록인데 인라인 참조로 간단히 'http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/5/50/Statement.of.erik.d.prince.pdf'을 링크할 수 있을까?원래는 Iraqslogger.com에서 온 것이었다.내 생각은 그것이 의회 증언이니 에릭 프린스가 자신에 대해 말하는 직접적인 출처로는 괜찮다는 것이었다.그것이 근원이라는 것이다.그러나 중립적이지 않은 웹사이트에서 그것을 보류하는 것 같았다.우리가 여기서 독창적인 연구에 착수할 것인가?고마워요.• Lawrence Cohen 18:42, 2007년 10월 3일 (UTC)

또 다른 언급: Iraqslogger.com은 전문적으로 출판된 소식통으로 간주될 수 있다.CNN 출신 이스턴 조던이 최고경영자(CEO)를 맡고 있는 프라딕트 인텔리전스(Praedict Intelligence)가 소유한 사이트다.대통령은 유명한 작가인 로버트 영 펠튼이다.해당 문건은 증언의 일환으로 의회에 제출되었기 때문에 공개적인 영역 내에 있다.제 인상은 WP가 pdf를 진행하느냐가 주요 이슈라는 것이다. --Findyville 18:49, 2007년 10월 3일 (UTC)

청문회 녹취록이 있는지 하원 감독정부개혁위원회를 보고 있었다.바로 찾지는 못했지만, 여기저기 파다 보면 거기 있을지도 몰라.그 증언이 의회 기록에 있을지는 모르겠지만 그쪽도 확인해봐어쨌든 위키피디아에 출처 자료를 베끼는 것보다는 출처를 인용해서 링크를 주는 것이 좋을 것 같다.한편, 이것은 위키백과의 문제일 것이다.AN/I보다는 마을 펌프지만, 나는 개인적으로 상관없어. --Elkman^(Elkspeak) 18:55, 2007년 10월 3일 (UTC)

다른 웹에서는 찾을 수 없지만 엔위키가 업로드하기에 적합한 장소가 아닐 수도 있어.커먼즈에는 9000개가 넘는 pdf 파일이 있어 저쪽으로 업로드해도 문제없을 것이다.그렇긴 하지만, 나는 네 말에 동의하고 대신 Iraqslogger.com으로 직접 연결하는 것에는 문제가 없다고 본다.그 문서 자체는 확실히 진실한 것으로, 여기에는 신뢰성 문제가 없다.만약 그들이 그것을 옮기면, 당신은 항상 그것의 복사본을 보관하고 마지막 수단으로 그것을 Commons에 업로드 할 수 있다.며칠 뒤 하원 감독 및 정부개혁위원회에 나올 수도 있다.이코노믹스기19 ^{Return the fire!}:17, 2007년 10월 3일 (UTC)

모두들 도와줘서 고맙다. 나는 그 실수를 발견했다.house.gov 원본.이 문제를 해결할 수 있다.다시한번 감사합니다.• Lawrence Cohen 20:45, 2007년 10월 3일 (UTC)

사용자가 만든 잘못된 형식의 AfDs:히니코메

사용자:히니콤은 월요일부터 기내에서 100개 미만의 편집자를 보유하고 있으며, 명백한 잘못된 형식이며, 위키백과 정책에 대한 정당성이 결여되어 있는 것처럼 보이는 일련의 삭제 조항들을 시작했다.일반적으로, 이것은 새로운 사용자가 AfDs를 만들 수 없어야 하는 이유를 보여주는 훌륭한 예가 될 수 있지만, 여기서 야기되는 구체적인 혼란은 즉시 해결되어야 한다.앨런슨 18:13, 2007년 10월 3일 (UTC)

정확히 말하면 히니코메는 필리핀 관련 기사를 대량으로 만든 후, 이들 중 상당수는 빠른 속도로 삭제되었고 그 중 하나는 사용자에 의해 AfD로 보내진 것으로 보인다.샬롬[9]은 샬롬이 만든 많은 기사들을 AfD하려고 시도함으로써 샬롬에게 복수하기로 결심했다.알란손의 지적대로 히니콤이 만든 AfDs는 모두 모양이 좋지 않아 정리가 필요하다.Choess 19:46, 2007년 10월 3일 (UTC)

사용자에 의한 편집 및 절차적 남용:엘론카

공식적으로, 나는 우리가 이 페이지에서 보고 있는 종류의 소송이 싫지만, 이제 몇몇 명성 있는 기고자들이 내 사건을 해결하려고 나섰기 때문에, 나는 User에 대한 내 자신의 걱정을 제기해야 한다.엘론카의 사설과 절차적 남용그녀가 내게 던진 온갖 비난에도 불구하고, 그렇게 하는 것에 대해 많은 의구심을 가져서는 안 되겠지만, 나는 이것이 다소 슬픈 주제인 만큼 냉정하고 사실적인 것으로 남고 싶다.나는 엘론카가 분쟁을 고조시키고 처음에 나를 ANI에 여기까지 던진 것은 본질적으로 어떤 대가를 치르더라도 승리하고 싶은 엄청난 욕구의 결과라고 의심한다.

나는 기껏해야 징계 같은 것을 요구하는 것이 아니라, 다른 기고자들이 인정한다면, 이러한 요소들이 우리의 친구 엘론카가 향후 편집 작업에 자제하고, 동료 위키피디아 사람들에 대한 악의적인 비난을 자제하는 데 도움이 되기를 바랄 뿐이다.나는 평판이 좋은 위키피디아인이고, 아버지와 사업부장이며, 특히 국제 문화 교류와 관련된 다양한 주제에 대해 더 많은 지식을 얻는 것에 큰 자부심을 가지고 있다.

나는 이 토론이 특히 미래에 행정관이 되려는 그녀의 야망에 비추어, 그녀 쪽에서 더 윤리적 행동에 기여하기를 바란다.

여기 내가 그녀와 대화하는 동안 목격한 것들에 대한 작은 샘플이 있다.

편집 남용:
1) 원천의 부패:

• 평판이 좋은 출처보다 개인의 의견이 우선하기 때문에 인용문의 실제 의미를 반복적으로 부정하는 행위(참조: Talk: Talk:프랑스-몽골 동맹#일칸의 기치)
• 역사학자 티어만의 중대한 부패와 오언으로 자기 주장을 발전시켰다(참조: Talk: Talk:프랑코-몽골 동맹/아카이브 2#출처 확인: 티어만, 신의 전쟁)
• 인용문을 사용하여 완전히 다른 것을 주장하여 개인용 POV를 정당화(참조: Talk:프랑코-몽골 동맹#미스코트)

2) 대안적 학문의 출처 거부:

• 동맹관계를 묘사하는 명성 있는 학자적 출처에 대한 반복적인 물줄기와 부정, 그녀 자신의 관점을 지지하는.만약 있다면, 다양한 버전이 NPOV 방식으로 균형을 이루어야 한다.(참조: 대화:프랑스-몽골 동맹#몽골과 보헤몬드 6세의 동맹)

3) 출처 삭제:

• 편집 과정 중 출처 삭제 및 부패(참조: Talk:프랑코-몽골 동맹/아카이브 2#원래 연구 및 출처 삭제, 토크:프랑코-몽골 동맹/아카이브 2#원래 연구 및 출처 삭제(계속)

4) 합의내용에 대한 욕설적 주장:

• 참조되지 않은 "그러나, 대부분의 역사학자들은 ...라고 생각한다"는 반복적인 사용, 특히 적절히 참조된 자료를 반대로 사용한 후(참조: Talk:프랑코-몽골 동맹#참조되지 않은 "하지만, 대부분의 역사가들은…"라고 생각한다.
• 3명의 편집자 대 1명의 편집자 토론이 POV 버전을 지지하는 끝없는 반전을 위한 합의이자 정당화라고 주장한다(참조: Talk:프랑스-몽골 동맹#NPOV 위반)

5) POV 편집:

• 미호출처를 고유하고 개별적인 것으로 잘못 표기(참조: Talk:프랑코-몽골 동맹#잘못된 성격)과 참조되지 않은 "그러나 대부분의 역사가들은 그렇게 생각한다"에 의한 체계적 모순.
• Warring을 편집하여 소개 문장에서 단일 POV를 부과한다(참조: Talk: Talk:프랑스-몽골 동맹#소개문장)

6) 편집상의 실수의 불인정:

• 엘론카는 몇 가지 명백한 기본적인 역사적 과오를 범해 왔으나(안디옥이 아르메니아의 일부였다고 하거나 안티오크 공국이 프랑크주의 국가가 아니었다고 말함) 결코 그러한 사실상의 과오를 인정하고 싶어하지 않는 것 같다(우리 모두는 항상 실수를 저지르고, 요점은 단지 그것들을 인정할 수 있는 정직함을 갖는 것이다).

7) 소싱되지 않은 청구:

• 보헤몬드 6세와 몽골의 동맹은 1259년에 불과하다는 주장을 편집하십시오. 그녀의 주장은 여전히 완전히 비협조적이고 독창적인 연구 생각에 근거하고 있을 뿐이지만 말이다(See: Talk: Talk:프랑코-몽골 동맹#보헤몬드의 몽고 동맹의 날짜)

절차적 남용:
엘론카는 또한 일반적으로 그녀의 편집 분쟁 중에 협박과 소송 남용에 의존하는 것 같다(이 페이지에 있는 여러 기고자들에 의해서도 제기되는 요점).나는 위키피디아에 관한 소송의 전문가는 아니지만, 이 과정 내내 부당한 괴롭힘과 비방을 당했다고 느낀다.몇 가지 예를 들어보자.

• 1) 지속적으로 POV-퍼셔라는 낙인이 찍혀, 실제로 나는 다양한 명성 있는 학자적 출처들 사이의 균형 잡힌 견해를 지지하는 사람이다(나는 포용주의자지만, 엘론카는 일반적으로 주어진 관점, 그녀의 관점이 우세하기를 원한다).
• 2) '공감'을 따르지 않아 괴롭힘을 당하고 되돌아가는데, 엘론카가 가진 모든 것은 편집자 3명 대 편집자 1명(나)의 토론이었다.
• 3) 위와 같은 '공감' 주장을 써서 평판이 좋은 역사학자들의 의견을 부정하는 것.
• 4) 이런 경우(ANI) 앞에 나를 끌어들이려는 거듭된 협박
• 5) 나의 수많은 FA(여러 가지 면에서 이미 평판이 좋은 수많은 위키백과 기고자들이 검토하고 승인한 예술)에 도전하겠다는 위협.
• 6) Sockpupetter/blanker/offenser와의 연결(사용자:데바남프리야), 그리고 이 꽤 의문스러운 기고자의 코칭은 나에게 불리한 자료를 찾으려고 노력한다([10], [11], [12]).나는 우리 모두가 우리의 비난자들을 가지고 있다고 믿는다(Elonka 포함 :): 이번과 같은 심각한 경우에 논쟁의 여지가 있는 기여자들을 코칭할 이유는 아니다.

다시 말하지만, 나는 이 토론이 특히 미래에 행정관이 되려는 그녀의 야망에 비추어, 그녀 쪽에서 더 윤리적 행동에 기여하기를 바랄 뿐이다.모두에게 안부 전한다.PHG 18:25, 2007년 10월 3일 (UTC)

PHG, 나는 당신과의 이 편집 분쟁을 해결하기 위해 엘론카가 조정 위원회에 조정 요청을 제출했다고 본다.그 문제를 해결하기 위한 회유 경로를 추구하지 않고, 당신은 여기에 게시하는 것을 선택했다.무슨 일이신지?WjBscribe 18:46, 2007년 10월 3일 (UTC)

안녕 WJBscribe.이것은 (정확히 조정을 통해 해결될) 콘텐츠 문제가 아니라 사용자 행동 문제로서, 나는 이 페이지와 관련이 있다고 생각한다.PHG 19:29, 2007년 10월 3일 (UTC)

내가 보기에 다른 문제는 콘텐츠 문제가 정리되면 해결될 것 같다.어떤 경우든 귀하와 사용자 간의 문제에 대한 ANI 하위 페이지가 이미 존재한다는 점에 유의하십시오.Elonka(이전의 지나치게 긴 실에서 분리) - 위키백과:관리자 게시판/사고/PHG 및 Elonka.거기에 게시하는 것이 더 적절하지 않았을까?관리자가 정확히 무엇을 하기를 원하는가?WjBscribe 19:31, 2007년 10월 3일 (UTC)

맞아, 우린 편집 경찰이 아니야관리자들은 나쁜 행동에 대해 사람들을 마구잡이로 몰아붙이지 않는다; 그들이 그렇게 했을 때, 그들은 관리자가 아닌 정기적인 편집자 역할을 하고 있다.넌 여기서 특별히 그녀에게 어떤 행동도 취하지 않기를 원한다고 설명해주렴.그럼 왜 이런 얘기를 꺼냈지?여기서 행정력을 필요로 하는 것은 아무것도 없고, 당신은 단지 그것을 위한 장소가 아닌 공개 포럼에서 더 많은 불만을 표출하고 있을 뿐이다.코멘트 요청서 작성, 하지만 여기서는 하지 말 것. --해모 19:37, 2007년 10월 3일 (UTC)

콘텐츠 문제라면 중재, 그렇지 않으면 위키백과:중재 요청.엘론카가 여기에 첫 번째 실을 올린 것이 후회되고, 이제 두 번째 실을 올린 것이 후회된다.이 문제는 ANI의 문제가 아니다.누구도 단순히 글을 올린다고 엘론카를 막으려 하지 않으며, 아무도 당신을 차단할 생각도 하지 않는다. - 2007년 10월 3일(UTC)

코멘트 나는 아버지고 실패한 MENSA 후보인데, 나는 이 문제에 대해 매우 매우 매우 지겨워지고 있다.(관리자들은 보통 합의에 따라 일하기 때문에) 어떤 결정적인 행정 조치가 취해지지 않을 것이기 때문에 여기서 그 문제를 추구하는 것은 거의 의미가 없다.다음 단계로 넘어갈 수 있을까?LessEnard vanU 20:14, 2007년 10월 3일(UTC)

그렇다, 나는 소싱 문제에 대해 뭔가 결정적인 조치가 취해질 수 있기를 바라고 있었다.나는 이제 그 제안을 후회한다.중재 또는 중재에 응해 주시오.두로바^Charge! 20:40, 2007년 10월 3일 (UTC)

"엘론카가 여기에 첫 번째 실을 올린 것을 후회하고, 이제 두 번째 실을 올린 것을 후회하고 있소.이 문제는 ANI의 문제가 아니다.두 분 모두 ANI를 떠나 콘텐츠 분쟁의 수단으로서 너무나 명백한 콘텐츠 분쟁을 처리하십시오.--Aldux 00:26, 2007년 10월 4일 (UTC)

이스트만 화학 회사의 의심스러운 편집 사항

나는 오하나 유나이티드로부터 이스트만 화학 회사의 최근 활동에 대해 세 번째 의견을 제시해 달라는 요청을 받았다(토크 히스토리 링크 시계 로그를 편집).내가 본 것은 정말 걱정스럽다.이스트먼의 웹사이트와 다른 웹사이트에서 바로 복사-붙여넣기 카피바이오를 추가하는 사용자들이 있다[13][14], 한 명은 소싱된 음성 진술[15], 그리고 다른 한 명은 광고 냄새가 나는 것을 추가한다[16].이 모든 것이 지난 몇 달 동안 계속되었다.오하나는 양말퍼피트리나 관심있는 사람들 집단을 의심하고 있지만, 난 잘 모르겠어.그들은 WP에 대해 관심이 많고 속도를 내지 못할 수도 있다.CHOBICE, 그러나, 이것은 바보같이 들릴지도 모르지만, 이것은 또한 최근의 기업 홍보 활동을 생각나게 한다.여기에는 헤더.네콜(토크 · 기여), 제닐린(토크 · 기여), Mbmcmillan(토크 · 기여), Mlamb1(토크 · 기여), 몰텐캣(토크 · 기여), 웹구루인틴(토크 · 기여) 등 6명의 사용자가 참여하고 있다.사용자 대화 참조:캡틴 빈달루#도움 요청 및 사용자 대화:Ohana United#re: 도움을 요청하십시오.고마워!캡틴빈달루 18:47, 2007년 10월 3일 (UTC)

이 내용을 WP에 전달하십시오.CONE. ANI는 며칠 후에 사건을 보관한다.이런 상황은 아마도 몇 주간의 조사와 후속 조치가 필요할 것이다. - 2007년 10월 3일 (UTC)

알았어, 고마워.캡틴빈달루 21:23, 2007년 10월 3일 (UTC)

사용자 블록 검토:루이33년

USS Liberty 사건과 관련된 3RR 보고서를 통해 Louie33(대화 기록 보호 링크 삭제 로그 보기)을 처음 발견했다.나는 원래 24시간 블록을 주었지만, 루이에33의 사용자 페이지와 토크 페이지를 보고 변덕스럽게 변했다.그는 며칠 전에 차단 해제를 요청하는 이메일을 보냈다.이것에 대해 두 번째(또는 세 번째 또는 n^th)의 의견을 듣고 싶다. - 펜웨일 20:43, 2007년 10월 3일(UTC)

이건 ANI에 올 필요조차 없었다.십자군원정을 하는 사람들은 위키피디아에서 열심히 그리고 빠르게 그들의 arse를 빼내야 한다. 그래서 우리는 계란과 베이컨을 그 위에서 튀길 수 있어야 한다.모레스치 ^Talk 20:51, 2007년 10월 3일 (UTC)

또한 자격증 검증은 여기서 좀 까다롭다는 것을 증명하고 있는 것 같다.나는 리버티에서 죽은 필립 암스트롱 2세의 아들 이름을 찾았지만, 그의 이름은 필립 암스트롱 3세.해군 관련 사령관 티모시 암스트롱도 찾았지만 (현재 은퇴한) 연관성이 있는 것 같다.다른 사람도 구글에서 냄새를 맡을 수 있을까?여기 뭔가 좀 이상한 것 같아.모레스치 21:14, 2007년 10월 3일 (UTC)

그의 토크 페이지의 편향은 그 자체를 말해준다.그는 그것을 철회하고 차단을 해제하기 전에 NPOV를 준수하겠다고 발표할 필요가 있다.Corvus cornix 21:00, 2007년 10월 3일(UTC)

노골적인 트롤링.블록을 완전히 지지하십시오.2007년 10월 3일(UTC) 21:07, Newyorkbrad 21:07

Anon 사용자 209.188.62.12 POV 밀어넣기 및 개인 공격

이 아온 유저는 USS 리버티 사건 기사에 출처를 제공하지 않은 채 대량 수정 작업을 시작했으며, 기존 자료를 편집하고 의도치 않게 위키링크를 파손했다.그는 또한 편집 요약을 이용하여 나를 인신공격하기 시작했다.나는 그것이 반달리즘이라고 반드시 느끼지는 않지만, 개입하는 것은 감사할 것이다.나르손 21:17, 2007년 10월 3일 (UTC)

지금 이 부분에 대해서는 더 조사할 시간이 없지만, 위 부분과 관련이 있을 것으로 추측하고 있다.미스터 Z-man 21:30, 2007년 10월 3일 (UTC)

나는 IP가 바보라고 막으려고 해.다만, 페이지목록을 보고, 비소급자료가 더 삽입되는 것을 지켜볼 생각이다. -- 해모 21:56, 2007년 10월 3일 (UTC)

나는 기고하고 편집해서 왕따를 당하고 있어.

만약 가능하다면 나는 행정관에게 그가 이 페이지를 넘기지 못하도록 요청하고 싶다.나는 그의 토크 페이지를 보았고 그가 다른 기사들을 편집해서 그들을 화나게 만들었다.위키백과에서 경험 많은 편집자 겸 개혁가인데전에 코를 킁킁거렸다.분명히 엘리야크는 그가 솔로몬 기사의 소유자라고 생각한다.그의 사용자 페이지에 따르면 그는 유태인이므로, 나는 그가 단지 기사를 좋게 만들려고만 한다고 생각하게 되었다.그러나, 요전 날, 내 번호로는 72.148.169.67 이 기사의 역사에서 보듯이, 나는 이 기사의 재포맷에 많은 시간을 할애했다.그 기사는 지나치게 구조화되어 읽기 쉽고 실제적인 형태로 압축될 필요가 있다.나는 내 사생활에 바빠서 시간을 들여 고쳤다.나는 또한 그것에 사실을 덧붙였는데, 그는 그것 또한 삭제했다.나는 그것을 편집하고 개혁하는데 많은 시간을 보냈지만, 다음날 그것을 보는 것은 전날과 똑같다.이것은 그가 VandalProof를 사용하고 있다고 생각하게 만든다.그는 내가 바아(baaaa)를 타이핑해서 일종의 공공 기물 파괴 행위를 했다고 주장하는데, 내가 타이핑을 하지 않았다고 해도, 네가 한 글자에 있는 사실을 지울 수는 없다.그가 나에게 편지를 썼고, 내가 답장을 썼는데, 여기 순서가 있다.

M: 위키백과에서 솔로몬 페이지를 실험해줘서 고마워.당신의 테스트는 효과가 있었고, 그것은 되돌리거나 제거되었다.다른 테스트에는 샌드박스를 사용하십시오.저희 백과사전에 기여하는 것에 대해 더 자세히 알아보려면 환영 페이지를 보십시오. --Ellyak T/C 18:52, 2007년 10월 3일 (UTC)

나: 솔로몬 기사는 너무 많은 부분으로 나뉘었어.나는 그 기사를 아주 읽기 쉬운 곳으로 개편했다.나는 어떤 사실들도 삭제하지 않았다.하지만, 내가 덧붙인 사실들을 네가 반달이라는 걸 넌 제거했어.솔로몬 왕은 매독으로 죽었으니, 그것은 기정사실이다.내 친구들과 나는 솔로몬 페이지를 제대로 유지할 것이다. 나는 그것을 가지고 샌드박스를 치는 것이 아니었다.나는 경험이 풍부한 기부자여서, 전에 이 사이트에 접속한 적이 있다.관리자(administrator)에게 진정시켜야 하는 경우 I Will! —서명되지 않은 의견을 72.148.169.67 (대화) 19:21, 2007년 10월 3일(UTC)

나:얘기하거나 내 일에 손대지 마!아마 오타였을 것이다.나는 baa tho를 추가하지 않았다.그렇다고 해도 오타 때문에 엔사이클피디아에서 사실을 지울 권리는 없다.오타를 고쳐보는 게 어때?나는 당신의 계정을 관리자에 의해 검토하게 될 것이다.—서명되지 않은 의견 72.148.169.67 (대화) 21:52, 2007년 10월 3일 (UTC)

그 남자: 어떻게 "바아나!!!"를 추가하는지 모르겠어." 솔로몬 기사에 대한 개선이었다.둘 이상의 개인에게 등록될 수 있는 IP 주소의 토크 페이지이기 때문에, 편집은 자신이 아닌 다른 사람에 의해 이루어졌을 가능성이 있다.만약 당신이 원한다면, 당신은 당신에게 의도되지 않은 메세지를 받지 않도록 계정을 만들 수 있다. --Eliyak T/C 19:30, 2007년 10월 3일 (UTC)

나:얘기하거나 내 일에 손대지 마!아마 오타였을 것이다.나는 baa tho를 추가하지 않았다.그렇다고 해도 오타 때문에 엔사이클피디아에서 사실을 지울 권리는 없다.오타를 고쳐보는 게 어때?나는 당신의 계정을 관리자에 의해 검토하게 될 것이다.—서명되지 않은 의견 72.148.169.67 (대화) 21:52, 2007년 10월 3일 (UTC)

제발 그를 이 페이지에서 제외시켜줘, 그는 사람들을 괴롭히고 있고 이 기사가 업데이트되는 것을 막고 있어!

글쎄, 그런 철자로 기사를 편집한다면, 나는 사람들이 공공 기물 파손으로 일부 편집본을 착각한 것을 비난할 수는 없어.게다가, 사람들을 짜증나게 한다고 해서 기사 금지 명령을 간단히 요청할 수는 없다.협력하도록 노력하라.--아틀란 (대화) 22:59, 2007년 10월 3일 (UTC)

이것은 내용상의 논쟁이다.당신은 그가 매독으로 죽었다고 계속 덧붙이고 있다.그들은 동의하지 않고, 그것을 제거한다.그건 관리 문제가 아니야. 여기서가 아니라 대화 페이지에서 토론해. --해모 23:01, 2007년 10월 3일 (UTC)

솔로몬의 역사를 보면 72.148...기사 개조를 좀 했는데 별로 나쁘지 않네. 72.12...또한 앞서 언급한 "바아나!"를 기사에 다시 싣기 위해 훌륭한 반달리즘이 되돌아왔고, 솔로몬이 매독으로 죽어가는 것에 대한 코멘트를 삽입하고 있는데, 이 코멘트는 몇 번 삭제되었다.관리자가 아닌 제안:Eliyak (talk/controlls)은 경고와 함께 추첨이 좀 빨랐을 수도 있다. 72.148.169.67 (talk/controlls)은 WP를 읽을 필요가 있다.소유, WP:Civil and WP:Cool. 그것 말고는...이것은 아마도 관리자 주의가 필요하지 않을 것이다.토니 폭스(arf!) 23:06, 2007년 10월 3일 (UTC)

의심스럽다면 "WWSD" :) ----- WebHamster 23:14, 2007년 10월 3일 (UTC)

그래서 우리는 누가 더 그것을 사랑하는지 보기 위해 기사를 둘로 나누었다.나탈리 00:04, 2007년 10월 4일 (UTC)

내가 알 수 있는 한, 엘리야크(토크 · 기여)는 한 번의 되돌림[17]밖에 없었고, 이 의심스러운 편집의 것이었다.72.148.169.67의 부피를 되돌린 편집자는 찰스 마텔(토크 · 기여)이었다[18]. -춘키 라이스 23:40, 2007년 10월 3일 (UTC)

휴 도허티

안녕! 누가 이 세 줄의 비소음 기사에 대한 신속한 삭제를 확인해 줄 수 있니?나는 그것이 맞는지 아니면 빠른 삭제 없이 그냥 합병되어야 하는지 확신할 수 없다.고마워!! 216.194.3.122 01:43, 2007년 10월 4일 (UTC)

금지된 편집자 Rms125a@hotmail.com의 이 속바지를 차단하십시오.고마워요.2007년₃₀₃ 10월 4일, 해크니에서의 하룻밤 01:45 (UTC)

완료. 아칼라마리 01:52, 2007년 10월 4일 (UTC)

이미지 복원

삭제된 이미지.FURG 제공.고마워, 리아나미란다 03:47, 2007년 10월 4일 (UTC)

관리자가 다음 이미지를 복원할 수 있는지 여부:

• SGRHO
• DST
• 카프시
• 오메가프시피

그리고 다음 항목을 삭제하십시오.

• 오메가싸이피
• 시그마 감마 로
• 카파 알파싸이
• 델타 시그마 테타

나는 FURG 가이드라인을 가능한 한 빨리 제공할 것이다.그냥 이 이미지들을 복원해줘, 왜냐하면 나는 관리자가 그것들을 무작위로 삭제하는지 그렇게 무작위로 삭제하지 않는지 몰랐거든.미란다 03:18, 2007년 10월 4일 (UTC)

마흐무드암데

누군가 마흐무드암디에게 공공 기물 파괴 행위를 차단할 수 있을까?나는 AIV에서 무시당하고 있다. -제스케 03:46, 2007년 10월 4일 (UTC)

걱정마, 조사하고 있어. nat^tang 03:47, 2007년 10월 4일 (UTC)

Y blocked - 3일 후에 그녀가 그것을 다시 한다면, 나는 연장이나 변명을 할 수 있을 것이다.nat^tang 03:52, 2007년 10월 4일(UTC)

댄케. -제스케 03:55, 2007년 10월 4일 (UTC)

사용자가 요청한 이동에 대한 반복적인 주석 제거:렉스 게르마누스

사용자:렉스 게르마누스는 반복적으로 [19](익명 삭제)를 했다. A: B 네덜란드어 위키백과에 투표할 수 없도록 되어 있는 것은 출처도 아니고 요한으로 기재되어 있는 것도 아니지만, 요한은 [20] (당신은 익명의 IP이다. 당신은 투표할 수 없다.) Talk에서 요청한 이동에 대한 나의 의견을 삭제했다.요한 판 베토벤그가 세 번째 의견을 "익명의 거짓 투표"라는 섹션으로 옮겼다[21].그는 '요청된 움직임'은 투표이며, 신규 사용자나 익명의 사용자는 '투표'할 수 없다고 주장한다(요청된 움직임이 투표가 아닌 것으로 알고 있는 한, 나는 그에게 그렇게 말하려 했지만, 그는 이를 부인/무시한다).나는 솔직히 여기서 더 이상 선의를 가질 수 있고, 솔직히 말해서 이 행동에 의해 괴롭힘을 당하고 개인적으로 공격받는 것을 느낄 수 있기 때문에 어떻게 해야 할지 모르겠다. 84.145.195.64 17:24, 2007년 9월 29일 (UTC)

렉스에게 이 게시물을 알려줬어.어쨌든, 네 말이 맞아.대화 페이지의 요점은 토론하는 것이고, 애논의 것은 여기에서 제외되지 않는다.IP가 실제로 계정보다 덜 익명적이라는 것을 고려할 때, 모든 논쟁은 경박하다.Sometguy1221 17:38, 2007년 9월 29일 (UTC)

(비관리자) 렉스의 토크 페이지에 그가 틀렸다는 것을 알리는 메시지를 추가했다.나는 그렇게 장기간의 편집자가 그러한 핵심 정책을 모르고 있다는 것이 이상하다-Jac16888 17:41, 2007년 9월 29일 (UTC)

나는 익명의 IP가 토론할 자격이 없다고 말한 적이 없다.그들은 투표할 자격이 없다.이 익명의 IP가 계속 한 짓이야2007년 9월 29일 렉스 17:41 (UTC)

그럼 왜 처음 두 번 내 코멘트를 완전히 삭제한 거야?또한, 이것은 투표가 아니다. 84.145.195.64 17:44, 2007년 9월 29일 (UTC)

그들은 투표도 할 수 있다.Sometguy1221 17:44, 2007년 9월 29일 (UTC)

'! 투표' 허락받았나?그게 대체 무슨 뜻이야?2007년 9월 29일 렉스 17:50 (UTC)

새로운 바로 가기 WP를 사용할 수 있는 완벽한 기회:!투표. 조 17:54, 2007년 9월 29일 (UTC)

이것은 단지 행정관들이 토론의 결과를 결정할 때 투표수를 무시하는 것에 대한 언급일 뿐이다.중요한 것은 논쟁이지 그들의 기원이 아니다.모든 사람(물론 금지된 사용자 부족)은 자유롭게 토론에 참여할 수 있다.모든 사람들은 자유롭게 투표할 수 있고, 관리자들은 그들이 원하는 만큼 많은 부동표를 무시할 수 있다.Sometguy1221 17:59, 2007년 9월 29일 (UTC)

물론 어떤 구이는 옳지만, 심지어 렉스의 발음이 정확했음에도 불구하고, 그들은 공짜로 미개하고 비신사적인 쪽으로 경향이 있었다.비록 이러한 행동이 이상적이지는 않지만, 예를 들어, 썸구이의 우호적인 시정보다 가치가 더 있어야 한다는 것은 상상할 수 없지만, 중요한 혼란은 없었던 것으로 보이며, 블록이 미래의 혼란을 막을 것 같지도 않다. 과거에 이 지역사회가 이 같은 어려움을 겪었다는 것을 주목해야 할 것이다.위키피디아의 관점에서 볼 때 렉스의 가끔 무례한 행동과 그것을 싫어한다.중재/Ulritz에 대한 요청은 지역사회에서 때때로 렉스의 그 불친절함을 막기 위해 취해왔다.나는 누가 여기서 블록이 질서정연하다고 생각하리라고는 기대하지 않는다(일부 사람들이 파괴적인 불경행의 패턴으로 인식할 수 있다는 관점에서도), 그리고 나는 확실히 더 넓은 공동체 논의가 뒤따라야 한다고 제안하지는 않지만, 나는 단지 과거에 커뮤니티가 더 많은 행동을 고려할 것을 제안하기 위해서만 문제를 제기한다.(예: 물론 내가 반대할 수 있는 금지)에 관하여는 관련될 수 있는 다른 어떤 것이라도 주의할 수 있다.조 17:52, 2007년 9월 29일 (UTC)

그런데도 넌 계속 나를 조롱하고 모욕하고 있어, 렉스 "아, 나 떨려. 페이지 이동-폴 또는 Arbcom 선거에 관한 투표는 투표다. IP는 그것을 만들 수 없다. 음... 분명히 그럴 수 있어. 그들은 유효하지 않아.렉스 17:46, 2007년 9월 29일 (UTC)" 84.145.195.64 17:54, 2007년 9월 29일 (UTC)

나는 렉스에게 주의를 주었다.만약 그가 계속해서 토크 페이지에서 코멘트를 삭제한다면, 그는 다시 차단될 것이다.≈ 조시 ≈ (대화) 2007년 9월 29일 17:59 (UTC)

렉스, 애논은 투표할 수 있어그러나 최종 관리자들은 종종 투표를 포기한다 - 그것 때문에 스트레스를 받지 않을 더 많은 이유. _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} - 2007년 9월 29일 (UTC)

그래서 내가 지금 혼란스러워 할지도 몰라.그럼에도 불구하고 이 모든 힘든 시련은 내가 이것에 대해 어떤 조치를 취하도록 영감을 주었다.2007년 9월 29일 렉스 18:07 (UTC)

도대체 왜 우리가 애논을 이등석으로 내모는 거지?왜 아논들이 다른 사람들처럼 제안과 논쟁을 하도록 내버려 두지 않는가?— 리키랩 토크 01:41, 2007년 10월 2일 (UTC)

진짜 문제는 우리가 공동체로서 이러한 것들이 투표인지 아닌지에 대해 우리의 마음을 정하지 못하는 것처럼 보인다는 것이다.—Random832 12:47, 2007년 10월 3일(UTC)

1RR 위반

IP의 코멘트를 두 차례나 뒤집은 것도 그의 1R 가석방 위반이다.그는 일주일에 한 페이지씩 되돌리는 것으로 제한되어 있는가, 아니면 하루에 한 페이지씩 되돌리는 것으로 제한되어 있는가?적어도 여기 지난 7일 동안 하루에 페이지당 두 번의 반전을 발견할 수 있는 다른 예들이 있다.편집, 리턴 1, 리턴 2, 편집, 리턴 1, 리턴 2, 편집, 리턴 1, 리턴 22007년 9월 29일(UTC) 17:58(Sciurinæ, 17:58)

나는 일주일에 한 건당 한 건씩 되돌릴 수 있다.내가 잘 감시하고 있지2007년 9월 29일 렉스 18:01 (UTC)

또한, 당신의 '1회 이상 되돌림'을 체크한 후에, 나는 당신에게 자세히 살펴보라고 충고한다.편집 내용은 거의 동일할 때만 되돌릴 수 있다.분명히, 그 경우는 아니다.언제부터 12개의 참조를 추가하는 것이 되돌리는 것인가?2007년 9월 29일 렉스 18:03(UTC)

음..꽤 가까이에서 자르고 있어이런 편집으로 1RR 가석방 위반이라고 주장할 수 있으니 주의 깊게 꿰매라고 충고하고 싶다.≈ 조시 ≈ (대화) 2007년 9월 29일 18:11 (UTC)

조심해서 걷다Gtrevize 19:43, 2007년 9월 29일 (UTC)

또한 24시간 이내에 두 번 회전을 한다는 것은 일주일에 한 번 회전을 하는 것을 의미한다.또한, 1번 경우에 (전반적으로) 분명히 두 번의 반전이 있는 반면, 2번과 3번 경우에 당신은 되돌릴 뿐만 아니라 다른 부분도 바꾸게 되는데, 이는 여전히 되돌릴 수 있다는 것을 의미하며, 그렇지 않으면 전체 되돌릴 수 있는 가석방이라는 것은 거의 말이 되지 않을 것이다.여기 가석방 연결고리가 있고 또 다른 단점은 명백해진다: 당신은 당신의 콘텐츠 번복을 토크 페이지에서 설명해야 했다.2007년 9월 29일(UTC) 18시 31분

렉스 게르마누스는 포츠다머 플라츠에 대한 자신의 주장을 밝히기 위해 피카소 그림의 이름을 옮긴다.

렉스 게르마누스는 자신의 WP를 증명하기 위해 위키피디아에서 독일어 소리나는 모든 것을 삭제하기를 열망하여 피카소의 그림 도라 마아르를 고양이와 함께 도라 마아르로 옮기는 것을 주저하지 않았다.포인트 at 토크:포츠다머 플라츠, 포츠담 광장으로의 희망 이전을. -- 매튜드 O 21:53, 2007년 9월 29일 (UTC)

첫 번째는 스페인 화가의 프랑스어 제목이다.독일어와 무슨 관계가 있는가? --골베즈 21:57, 2007년 9월 29일 (UTC)

한숨, 엔위키의 어떤 타이틀도 플라츠와 같은 독일 요소를 포함해서는 안 된다는 것이 렉스의 집착이다.그는 이제 사람들이 "하지만, 프랑스어 제목도 있는데 왜 독일어가 아닌가"라고 말할 수 없도록 그의 선거운동을 프랑스어로 확장하기 시작했다.이것은 WP의 교과서적인 사례다.Point. dab(dab) 22:02, 2007년 9월 29일(UTC)

이건 용납할 수 없다.가석방 정신을 침해했을 뿐 아니라 불필요한 움직임으로 WP를 교란하고 있다.한 번 더 사건이 발생하면 한 달 동안 사용자가 차단된다(마지막 블록은 한 달, 이 게시판에서 논의한 후 12일로 단축).≈ 조시 ≈(토크) 22:29, 2007년 9월 29일 (UTC)

한숨 쉬어. 전에 여러 번 말했듯이...나는 특별히 독일어를 목표로 하지 않는다.독일 기고자들은 영어가 적절한 단어를 가지고 있지 않다고 생각하거나 단어를 모르기 때문에 독일어 제목을 사용할 가능성이 단지 1000배 더 높다.또한 나는 영어, 네덜란드어, 독일어, 프랑스어만 조금 할 수 있어서 번역하거나 무슨 뜻인지 알 수 있는 범위가 제한되어 있어.고양이 그림은 WP가 아니었다.IP가 그것을 나에게 제시했고, 나는 영어 이름과 c'est ca에 대한 수많은 언급들을 발견했다.렉스 07:46, 2007년 9월 30일 (UTC)

미안해, 여기서 토론하는 것도 못 보고 넘어갔어.나는 렉스의 12일 블록을 두 배로 늘리면서 24일 동안 렉스를 막았다. 왜냐하면 나는 베이스 2의 기하급수적인 교육적 미덕을 믿기 때문이다.만약 이것이 여기 있는 관리자들의 계획에 어긋난다면, 마음대로 마음에 들어 하도록 하라.

나는 그 블록이 노골적인 WP만을 위한 것이 아니라는 것을 강조하고 싶다.포인트, 그러나 또한 이 기고자의 모든 경력을 기리기 위한 것이다.그의 토크 페이지에 더 많은 시민적 언어, 더 많은 시민적 행동, 더 건설적인 행동 등을 요구하는 목소리가 그 자체를 대변한다.나는 사람들이 위키피디아를 이용하기 보다는 이용하기 위해 여기에 있어야 한다고 믿는다; 내 관찰에 따르면, 이 사용자는 개인적인 십자군원정을 위해 WP를 이용하기를 원하거나, 또는 너무 심한 착각에 빠져서 그의 만성적으로 불안한 편집들을 건설적인 행동으로 착각하고 있다.두 경우 모두, 나는 그의 기여가 자산이라기 보다는 성가신 것이라고 생각한다.신호/소음 비율이 너무 작다.

물론, 내 블록이 불완전한 관찰에 기초하거나, 재활 시도에 불편한 타이밍에 이 블록이 발생할 경우, 자유롭게 적응하십시오.라마 09:36, 2007년 9월 30일 (UTC)

나는 이 블록을 지지한다.이 사용자는 적절한 시간 낭비자로 간주된다. --Folantin 10:08, 2007년 9월 30일(UTC)

이 토론에 참여했던 나도 이 블록을 지지하는데, 특히 마태드가 미개하고, 사건이 한창일 때 렉스의 기사 중 하나에 AFD를 시작함으로써 상황을 돕지는 않았지만, 독일 전체 국적에 대한 이 인종차별주의적인 논평[22]을 본 후에, 다른 사용자를 직접 겨냥했다.--Jac16888 11:08, 9월 30일.2007년 온도(UTC)

음, 당신이 인용한 반응은 렉스를 인종차별주의자라고 명시적으로 부르는 매튜드(이 실마리를 나열한 남자)에 대한 반응이었다.나는 렉스의 논평 - "제르만스는 인종 차별주의적인 말이 아니라; 인종차별주의자라고 불리는 것에 대한 반응으로 보는 것이 아니다.나는 마태드가 렉스를 잡으려고 밖에 나가 있다고 생각한다. 그리고 그는 렉스를 야만적인 행동으로 끌어들이는 데 영리해 보인다. (로데비히 반 베토벤) 그리고 누가 감히 유언을 남길 수 있는지에 대한 공격적인 반응은 단지 "렉스에게 복수하고, 그를 금지시키기 위한" 행동인 것 같다.실제로 렉스를 인종차별주의자라고 부른 후 그는 렉스가 예의상 실추되는 것을 막기 위해 이곳으로 달려왔다.솔직히 여기서 일어난 일을 보면 렉스가 너무 지나쳤다는 것에 동의한다. 하지만 렉스는 문책도 받지 않은 마태드에 의해 화가 났다.사용자를 조사하기 위해 차단 관리자를 제안한다.이 사건에서 마태복스는 행동을 취했고, 렉스와 같은 기간 동안 그를 차단했다.Arnoutf 12:16, 2007년 9월 30일 (UTC)

솔직히 말하면, "아마도 독일 농민들의 피가 계속 더해져도 그의 음악적 유전자를 통과하는 것은 언급하기에 충분한 공연이다."라고 렉스가 앞서 한 논평은 또한 매우 부적절하다.그렇긴 하지만, 탱고를 추는 데는 두 명이 필요하며, 렉스와 마태드 모두 춤추는 것을 별로 꺼리지 않았다; 비록 렉스가 정말로 여기서 더 많은 시간을 보내는 것처럼 보였지만. 84.145.229.133 12:26, 2007년 9월 30일 (UTC)

비록 코멘트의 첫 부분은 이해할 수 있지만, 두 번째 부분 "2 나는 독일인에 대해 그런 낮은 삶과 비교되는 것에 대해 매우 불쾌할 것이다"는 것은 부인할 수 없는 인종차별주의다.그러나, 나는 매튜드가 상황을 악화시키려만 했던 것 같기 때문에 매튜드도 조사를 받아야 한다는 것에 동의한다.-Jac16888 13:20, 2007년 9월 30일 (UTC)

댓글 1번과 2번 모두 인종차별주의자로 불리는 것을 가리킨다.코멘트 #2는 렉스가 인종 차별주의자들을 "낮은 삶"으로 간주한다는 것을 의미한다.IMO에는 인종차별이 없다. Avb 00:16, 2007년 10월 1일 (UTC)

렉스의 블록 역사를 보면 슬프게도 블록을 지탱할 수 있을 뿐이다.3RR, WP:POINT, 불친절함, ArbCom의 수많은 블록에도 불구하고 그는 규칙적으로 그의 낡은 틀에 다시 빠진다; 렉스는 훌륭한 기여를 많이 했지만, 그는 어떤 오래된 나쁜 습관을 버릴 수 없는 것 같다. 그리고 나는 어떻게 우리가 정상적인 논의의 다른 모든 수단들처럼, 다른 방법으로 그에게 메시지를 전달할 수 있을지 모르겠다.ArbCom 호출도 실패하였다. 84.145.229.133 12:38, 2007년 9월 30일(UTC)

나는 왜 그가 영원히 금지되지 않았는지 혼란스럽다.그가 인정한 반독재와 그의 '민족주의 척도'는 모두 그가 POV의 사고방식에서 작동하고 있음을 보여주는 분명한 지표다.그의 블록 일지를 보면 그는 어처구니없는 의제 중심의 행동을 바꾸지 않을 것이라는 것을 알 수 있다.그의 네덜란드 유전학은 그가 그 프로젝트에 대한 진정한 우려 때문에 독일어 제목에 반하는 행동을 하지 않는다는 것을 의미한다.그를 밖으로 던져버리고, 그의 뒤에 문을 잠가라.왜 우리는 트롤과 병신들을 계속 괴롭히는 거지?'예언 시간의 4가지 경고'라는 이 모든 문제, '안정적으로 증가하는 블록, 그리고 한 사람이 놓쳤다면 우리는 다시 시작해야 한다'와 이 모든 것들이 헛소리다.변하지 않을 것이 확실할 때 끈질기고 불변하며 불변하는 트롤, 반달, POV 전사를 내버리십시오. 시간이 갈수록 12블록씩 늘어나면서 그는 계속 큰 트롤 전사로 군림하고 있다.그를 버려라.ThuranX 13:55, 2007년 9월 30일 (UTC)

경고는 때때로 위키피디아의 반어머가 잘못 발사되고 전체 아이디어는 사용자들로 하여금 나쁜 행동으로부터 돌아서게 하는 것이기 때문에 중요하다.그렇긴 하지만, 이런 편집자들은 그가 나쁜 행동에서 돌아서거나 경고를 받았음에도 불구하고 냉정해지지 않았기 때문에 금지되어야 한다.하지만 우리가 차단하기 전에 경고하지 않았더라면 어떻게 알았을까?— 리키랩 토크 01:49, 2007년 10월 2일 (UTC)

나는 ThuranX의 의견에 동의한다.내가 직장에서 이 편집자를 볼 때마다 그것은 거의 항상 엄청난 소동 중에 있었는데, 대개는 약간의 머리카락 갈라지는 지점을 두고 있었다.독일군에 맞선 게 분명해 그리고 POV를 밀러 왔지그에게 문을 보여줄 시간. --Folantin 14:26, 2007년 9월 30일 (UTC)

사용자는 현재 권한이 없는 관리자가 차단을 했다는 사실에 근거하여 차단을 해제할 것을 요구하고 있다.의심의 여지 없이, 만약 관련 행정관이 막았다면, 그도 그때 불평하고 있었을 것이다.ThuranX 14:47, 2007년 9월 30일 (UTC)

렉스 역사는 깨끗한 것과는 거리가 멀고, 반독일적인 경향이 있다.그가 독일 기사에 관여하지 않을 때 그의 기여는 대개 유용하고 타당하다.또한 마태복음 레코드는 깨끗한 것과는 거리가 멀다는 점에 주목하라; 나는 그가 렉스를 여기(처음 인종차별주의자라고 부른 후) 나열하는 것은 비열한 방법으로 그의 관점의 반대자를 제거하려는 시도라고 생각한다.

이러한 관점에서 나는 렉스의 무기한 블록이 너무 강할 것이라고 생각하지만, 독일/독일어로 관련 주제를 명명하는 것에 대해 렉스에 대한 주제 금지를 반대하지는 않을 것이다.Arnoutf 16:13, 2007년 9월 30일 (UTC)

나는 차단 해제 요청을 거절했다.이 편집자가 독일과 관련된 어떤 곳에도 갈 수 있도록 허락한 이유를 누가 다시 말해줄래?모레스치 16:45, 2007년 9월 30일 (UTC)

모레스치, 그건 쉬운 일이다.일부 편집자와 행정가들은 편집자의 행동이 아무리 명백하거나 비열한 것이라도 관료주의에 따라 적시에 완전한 경고가 내려져야 한다고 주장하고 있으며, 그들의 발행을 방해하는 것은 편집자를 '지나치게 박해' 하려는 자들은 첫 단계에서 다시 시작해야 한다고 주장한다.매튜드와 렉스는 영구적인 금지는 아니더라도 긴 블록을 겪어야 하지만, 이런 일은 일어나지 않을 것이다. 왜냐하면 우리는 '그들 보다 더 나은' 존재이기 때문이다. 그리고 그들의 헛소리를 참고 매일 그것을 보여줘야 한다. 만약 4개의 시기적절하고 고조되는 경고가 24시간 내에 발령되지 않는다면, 우리는 1단계에서 다시 시작해야 한다.이것은 모든 편집자가 단순히 3단계를 포함하여 경고를 받고 24시간 동안 떠난 다음 다시 시작하라고 주장할 수 있다는 것을 의미한다.무한히그들은 그 프로젝트를 개선하고자 하는 사람들을 관료주의에 휩싸이게 하는 반면 그들은 편협한 의제를 밀어붙인다.ThuranX 16:50, 2007년 9월 30일 (UTC)

렉스는 이 사건 전에 이 행동에 대해 경고를 받았다.RfAr보다 더 분명한 경고는 많지 않다.또한, 렉스가 정확하게 색칠된 상자와 예쁜 아이콘을 동반하지 않았기 때문에 그것들을 놓쳤을 수도 있음에도 불구하고, 그의 토크 페이지에도 현재 사건에 대한 경고가 충분히 있었다.나는 그가 경고를 받지 않았다는 주장은 여기서 아무런 가치가 없다고 생각한다.외젠 반 데르 피엘 17:11, 2007년 9월 30일 (UTC)

그럼에도 불구하고 나는 매튜드 또한 엄하게 처벌받아야 한다고 생각한다.로데비크 판 베토벤 후보 지명에서의 그의 행동은 그 토론에서 몇몇 편집자들이 요약한 많은 이유들로 인해 비참하다.이것의 메시지는 당신이 누군가를 긴 블록으로 속일 수 있고 스스로 자유로워질 수 있다는 것이 될 수 없다.Arnoutf 17:19, 2007년 9월 30일 (UTC)

나는 전적으로 동의한다.ThuranX 17:33, 2007년 9월 30일 (UTC)

FWIW, 블록/밴은 편집자를 처벌하기 위한 것이 아니라 혼란을 예방/종료하기 위한 것이다.Avb 00:16, 2007년 10월 1일(UTC)

그래, 나도 알고 있을 거야 렉스와 그의 행동에 대한 모든 경고와 사전 토론이 렉스의 계속되는 행동 패턴에서 렉스를 멈추게 하는 좋은 근거가 될 거야ThuranX 01:27, 2007년 10월 1일 (UTC)

토픽-반

위키백과에 토픽 반을 제안했다.커뮤니티 제재 게시판.모레스치 19:33, 2007년 9월 30일 (UTC)

주제가 문제가 아닌 것 같아.만약 렉스 게르마누스가 독일인 주제에 대한 전쟁을 되돌릴 수 없다면, 그는 네덜란드인 주제에 대해서만 전쟁을 할 것이다.그가 이미 적어도 한 건의 중재 사건을 겪었고, 1RR에 있고, 여전히 파괴적인 태도를 보이고 있다는 사실은 그가 우리의 정책을 준수하지 않을 것임을 시사한다.나는 그가 위키피디아를 존중한다고 약속할 경우에만 그를 무기한 차단하고 차단해제를 제안한다.중립적인 관점 및 파괴 활동을 자제한다.토론을 분열시키지 않도록 주제 금지 제안을 여기로 옮기십시오.피카룬 (t) 2007년 9월 30일 (UTC) 19:48

동의한다. 여기서 토론이 많을수록 좋다.--Ea453 07:55, 2007년 10월 4일 (UTC)

주민반 제안

렉스 게르마누스는 위키백과에서 이러한 행동이 용납될 수 없다는 것을 이해하기를 꺼리는 태도를 계속 보여왔기 때문에 나는 위키백과에 대한 커뮤니티 금지를 제안했다.지역사회 제재 게시판 84.145.241.203 14:21, 2007년 10월 2일(UTC)

AFD 가운데 페이지 이동은 괜찮으십니까?

진행 중인 AFD 중간에 기사명을 변경해도 되는지 궁금해서요.왠지 그렇지 않다고 생각했다.확실히 나를 혼란스럽게 했다! --Mattisse 16:54, 2007년 10월 1일 (UTC)

또한 AFD 중간에 정신장애인의 학대로 옮겨진 AFD를 기사 토크 페이지나 AFD 페이지에 아무런 예고 없이 종료해 줄 것을 관리자에게 요청한다.나는 AFD 토론 전체가 지금 절망적으로 혼란스럽고 오해의 소지가 있다고 믿는다. --Mattisse 17:08, 2007년 10월 1일 (UTC)

한 때 현명한 사람이 말했듯이, "넌 진정해야 해!"그냥 원래 제목으로 다시 옮겼어.사용자에게는 실수였습니다.Jennylen은 AfD의 중간에 그것을 옮긴다. 왜냐하면 그것은 혼란을 일으키기 때문이다.하지만 위키피디아에 있는 대부분의 것들처럼, 그것은 마우스 클릭 한두 번이면 쉽게 풀린다.AfD를 일찍 끝낼 이유는 없다(글쎄, 보기 흉한 난장판이라는 것 빼고는).MastCell^Talk 17:11, 2007년 10월 1일(UTC)

정말 고마워!이대로도 충분히 혼란스러워! --Mattisse 17:13, 2007년 10월 1일 (UTC)

AFD 기간 동안 기사를 옮겨본 적이 있고, 내가 그것을 추천할 수 있는 유일한 시간은 어차피 토론할 필요가 없는 제목(말하기나 MOS 문제)의 사소한 측면들을 바로잡는 것뿐일 것이라고 생각한다.Sometguy1221 17:34, 2007년 10월 1일(UTC)

과거에 나는 AfD 페이지에 새롭게 떠오르는 합의가 "지켜두되 이름 바꾸기"(아마도 일부 "삭제" 또는 "이름 변경")에 강하게 찬성하는 것이라면 이 일을 한두 번 해 본 적이 있다.물론 중요한 것은 AfD 페이지에 그러한 행동을 눈에 띄게 기록하는 것이며, 가급적 상위(새로운 참가자의 경우)와 지금까지의 논의의 끝(마감 관리자의 이익을 위해)에 모두 주목하는 것이다.—Ilmari Karonen(토크) 18:36, 2007년 10월 1일 (UTC)

나는 AfD 기간 동안 기사를 옮겼지만, 분명히 문제가 없을 때만 기사를 옮겼다.위키백과 참조:삭제 조항/국제 극저온학 학회WP:AfD는 이에 대한 지침을 제공하지 않지만, AfD 템플릿은 다음과 같이 말하고 있다: "특히 토론 중에 기사를 병합하거나 옮기는 것에 대한 자세한 정보는 삭제하기 위한 가이드를 읽어라."그 페이지에는 다음과 같은 조언이 있다: 위키백과:삭제 가이드#토론 중 기사를 편집할 수 있다: "페이지가 토론 페이지로 계속 연결되지 않는 한 기사 이름을 변경하면 안 된다." 등. 이것은 논란의 여지가 없는 페이지 이동에만 적용된다는 점을 분명히 해야 한다.논란이 되는 페이지 이동은 AfD에서 논의하거나 AfD가 종료될 때까지 기다렸다가 WP에서 제기해야 한다.RM. 카차롯 03:48, 2007년 10월 2일 (UTC)

위키피디아에서 인용한 부분을 삭제했다.삭제 안내, 페이지 이동도 처리하지 않은 {{afd} 템플릿의 이전 구현 문제를 가리키는 것으로 보인다.현대적인 구현으로, AfD에 있는 동안 페이지를 옮기는 것은 어떤 링크도 깨뜨려서는 안 된다.나는 그 자리에 내 코멘트와 비슷한 메모를 남겼다.—Ilmari Karonen(토크) 20:17, 2007년 10월 2일(UTC)

AFD 기간 동안의 움직임은 MastCell이 그것을 고치기 전까지 연결 고리를 끊었다.나는 이동 중에 걸려서 무슨 일이 일어나고 있는지 몰랐다.기사 페이지에서 템플릿을 클릭했는데 AFD 토론회에 가지 않았다. --Mattisse 21:19, 2007년 10월 2일 (UTC)

네가 기술한 문제를 재현할 수 없으니, 이것이 가장 궁금하다.방금 AfD 통지서를 정신과 학대에서 내 샌드박스로 복사해서 움직임을 시뮬레이션하려고 했는데, 모든 연결고리가 여전히 정확한 위치를 가리키고 있어이런 일이 일어날 수 있다는 것을 알 수 있는 유일한 방법은 {{AfDM}} 태그가 어떻게든 그 태그가 빠져 있는 경우였다.page 매개 변수지만 여기선 그렇지 않은 것 같아—Ilmari Karonen(대화) 11:00, 2007년 10월 3일(UTC)

위에서 말한 바와 같이, 마스트셀은 그것을 "고정"했다.무슨 일이 있었는지 모르겠다. --Mattisse 13:07, 2007년 10월 4일 (UTC)

사용자:EffK

사용자:EffK는 Arbcom의 결정으로 인해 1년 만에 출발했고, 오직 자신만이 진실을 알고 있다는 자신의 주장을 되풀이하고 있다.적어도 아직 기사 편집은 안 했지만 계속 지켜봐 주는 게 좋다.2007년 10월 1일 코버스 코닉스 23:38 (UTC)

I, EffK는 User에 의해 확인됨:벵갈스키, 그리고 나 자신의 모든 검증.너는 사기당하고 있다. 너에게 말하기 미안하다. 무엇이 진실인지 아닌지에 대해서.나는 당신의 태도에 모두 감사하지 않으며, 그것을 WP의 원활한 기능과 정책에 반하여 고려한다.나는 네가 그것들을 배우길 제안한다. 그리고 여기 있는 나의 존재로부터 너의 실제 세계의 진실을 밝히는 데 도움을 받을 것이다.위키백과 정책이 시행되지 않는 것은 나의 어떤 경험이며, 관리자들도 인간이다.EffK 19:44, 2007년 10월 3일 (UTC)

오늘 그의 유일한 비사용자 토크 편집은 이것인 것 같은데, 이건 마치 자동 생성된 스크래핑된 텍스트처럼...웹사이트는 잊어버렸지만, 명사를 몇 개 넣고 '점'과 길이를 선택하자, 3센트짜리 단어와 과장된 단어를 사용하여 논쟁 편지를 자동 생성한다.만약 그렇다면, 그는 출발지에서 걸어 나오는 거야.만약 그렇지 않다면, 그는 REALLY를 자신의 세계에서 떠나게 될 것이고, 그는 의심의 여지없이 모든 경보와 경고들을 껐을 것이고, 곧 또 다른 긴 차단을 초래하게 될 것이다.ThuranX 01:34, 2007년 10월 2일 (UTC)

사실 18개월 거리야나는 정책이 어떻게 '사건'이 되기 위해 참조된 내 입력을 허용하는지 이해하지 못한다.나는 여기서 WP정책과 반대되는, 만들어지는 사건을 본다.애드호미넴은 즉시 다시 나타난다('주위를 뛰어다닌다', '최소한', '조심하라', '자체발생', '3 센트 단어', '하이퍼볼', '자신의 세계에서', '트롤링', '곧 차단한다', '그는 충분히 곧 스스로 할 것이다'....).내가 실제로 주장한 바는 내가 초래한 검증에 관한 수많은 기사들, 즉 내가 초대받았을 때와 내가 증명할 수 있다면, 모두 나의 차단으로 고통을 받았거나, 나의 처벌 때문에 비극적인 비역사적 상태로 되돌아갔다는 것이다.이것이 어떻게 내가 그 프로젝트에 반대하는 새로운 악의의 징조가 될 수 있는지 모르겠다.나는 이 두 사용자 모두에게 이 프로젝트가 나를 공격하기보다는 나를 방어하기 위한 것이라는 것을 상기시킨다.나는 역사적 사실을 역사적 기사에 포함시킴으로써 내 관심이 그 프로젝트의 이익으로 남아 있다고 말한다.나는 사회의 선은 법적으로 인정된 개념이며 따라서 검증가능성, NPOV와 AGF는 위키백과의 경계도 넘어 확장된다는 것을 반복한다.나는 사용자들이 내가 선의로 말한 것처럼 실제 이슈에 대해 언급할 것을 제안한다.EffK 10:05, 2007년 10월 2일 (UTC)

'효과', '쾌도라', '기분'과 같은 언어를 사용하면 얼마나 진지한지, 얼마나 진지하게 받아들여지고 싶은지 궁금해진다.Corvus cornix 15:55, 2007년 10월 2일 (UTC)

이것은 너무 작아서 주의를 끌 수 없다. 다만 그것이 오래 전에 한 공격을 떠올리게 한다는 것 외에는 말이다.나는 cc가 투란의 공개적인 인신공격에 그다지 가담하지 않은 것을 보고 기뻤다.내 충고는- 하지마.EffK 18:29, 2007년 10월 2일 (UTC)

인신공격?어디? 그 모든 단어를 직접 쓴다는 걸 인정하는 거야?확실히 트롤링처럼 읽힌다.ThuranX 04:02, 2007년 10월 3일 (UTC)

관리자 여러분, 이와 관련해서도 이 질의에 관심이 있으실 겁니다.PS. 나는 그가 전적으로 혼자서 마을 펌프 게시물을 썼다고 믿는다.Str1977 15:48, 2007년 10월 2일(UTC)

관리자들에게, EffK는 이미 내 토크 페이지를 스팸 발송하기 시작했으며, 개인적인 공격으로 일을 시작하게 되었다. (WP에 기여한 것에 대해 돈을 받든 말든, 그가 금지된 것 중 하나라는 것을 상기시켜주는 질문) 처음에는 그가 막 돌아오던 중이었기 때문에 그 슬라이드를 놓았지만, 그가 내 토크 페이지에 지나치게 긴 메시지를 스팸 발송하는 것을 그만두지 않았기 때문에 모든 리보.그의 애완동물 음모 이론과 나에 대한 암시를 듣고 나는 이것을 당신의 관심을 끌고 싶었다.건배, Str1977 22:06, 2007년 10월 2일 (UTC)

사실 나는 그 남자에게 편지를 썼는데, 그가 대답하기를, 만약 그가 대답하지 않으면 나는 그것을 내가 원하지 않는 것으로 받아들이겠다고 했지만, 그는 대답했다.그러니까 대충 그런 상황인 것이다.나는 또한 그에게 페이지 전체를 삭제하겠다고 말했다.나는 그 자리에서 그에게 편지를 쓰지 말라는 말을 곧 듣지 않았다....그래서, 그것이 무엇을 말해 주는 것일까?EffK 22:26, 2007년 10월 2일 (UTC)

그는 간결하게 말할 수 있는 것이 있으면 자유롭게 내 토크 페이지에 글을 올린다.그는 할 말이 없는데도 내 토크 페이지를 마음대로 스팸 발송할 수 없다.그는 나에게 비난과 그의 음모론을 퍼붓는 것을 자유롭지 못하다.Str1977 23:42, 2007년 10월 2일(UTC)

지금 이 시점에서, EffK는 그가 여기서 인신공격이라고 주장하는 것에 대해 사과할 것을 요구하는 나의 토크 페이지를 치고 있다.그렇게 함으로써, 그는 이 AN/I 실에 대한 논평들을 추적할 것을 분명히 하고, 거기에 추가로 경고를 받아야 한다.코버스 코닉스가 나의 "공개적인 인신공격"에 "참가하지 않았다"고 말한 것 이상의 그의 언급은 편집자들을 향한 별난 행동의 또 다른 예다.그것은 아마도 인신공격은 아닐 것이다. 그것은 은근한 논평이기 때문이다.이것은 이 AN/I 스레드에 대해 반발을 사는 편집자의 수를 세 명으로 만든다: Str1977, mysel,f, Corvus Cornix.ThuranX 11:33, 2007년 10월 3일 (UTC)

WP에서 EffK의 명예훼손 및 범죄화 주장

내가 빌리지 펌프의 왜곡된 위키백과 기사에 반대해서 그 실이 시작된 것이다.나는 그 의심자들을 위해 리스트나 토론 페이지에서 또는 내가 다시 참수될 경우를 대비하여 왜곡된 내용을 곧 증명할 수 있고 또 곧 증명할 것이다.나는 지금, 그리고 다른 사람들의 최근, 내가 지금 현재 이 실의 실제 주제에까지 이 실의 확장을 정당화시키고 있다고 믿는다.나는 그것이 평범하지 않다는 것을 인정한다. 그리고 나는 심각성이 여기 이 WP 페이지에 있는 관리자들의 최대의 관심을 보증한다고 믿기 때문에 그것을 세분화한다.

이전의 광범위한 대량학술사로서 나는 나를 모르는 사람들에게 히틀러의 권력 장악의 진짜 본질적인 이야기에 입문한 사람은 위키피디아에서 나 혼자라고 말하고, 이것은 많은 기사를 통해 여전히 왜곡되고 편파적인 것으로 남아있다고 말한다.하나의 사용자 이름 아래 나는 텍스트 확인에 대한 실제 편집의 50% 이상의 비율을 증명할 수 있다.여기 있는 누구라도 그런 양성적인 기록을 주장할 수 있을지 의심스럽다.'권력 있고 인기 있는 외부기관'이 당혹스러운 이러한 노력 때문에 나는 지금(여기까지) 참을 수 없는 규모의 미개한 처벌의 대상이 되고 있으며, 단순히 wkipedia 기사가 치우쳐 있고, 나의 배척과 수리를 하지 못하는 것에 대해 더 치우쳐 있다는 것을 지적한 것에 대해 (여기까지) 나를 발견하게 된다.진정한 제3자가 나에 대한 최초의 Arbcom 유죄 판결에 대한 명백한 가정을 시도했다가 번복하지 못했기 때문에, 나는 증명할 수 있는 부당함과 18개월 연장된 금지 처벌 후에 따르는 것 만으로도 끊임없는 비굴한 처벌이 더 잔인한 것을 발견한다.나는 오픈 시즌의 현장 촬영의 현실에 처해 있고 위키피디아 전 영역에서 평생 금지되어 있으며, 내가 기여할 수 있는 곳이라면 어디서든 무식한 관리자의 의지에 따르기 때문에, 나는 이것을 더 높이 평가하는 것을 생각해 보는 편이 나을 것이다.내가 공공연히 선택했던 모든 것들과 마찬가지로 지금 나의 정체성은 아르브콤이 검증가능성에 대한 수용에 의해 범죄행위로 바뀌었다.이것은 나의 선의와 의도에 대한 측정 가능한 손실이다.나는 내가 모르는 곳이라면 어디서든 위키백과 정책에 대한 정의와 준수를 추구해야 할 것이며, 만약 내가 나에 대한 (기술 용어) 손실과 WP 내에서 나에 대한 명예 훼손에 대한 보상을 찾을 수 없다면, 나는 정말 현실 세계에서 그것을 추구해야 할지도 모른다.나는 선량한 관리자 등이 즉시 개입하여 원래의 상황에서 나에 대한 제3자 검증에 주의를 기울이고, 내가 나의 부당한 불법화에 대항하여 위키백과 내의 보상을 찾는 것을 도와줄 것을 제안한다.Arbcom의 부당한 유죄 판결에 대한 완전한 번복을 어떻게 모색할 것인가 하는 문제에 있어서 조언은 환영할 만하다.나는 개방적인 반 정책적 비합리성, 고발된 스팸 발송, 빈약한 구성, 그리고 누구든 던지기로 선택한 허튼소리와 같은 작은 사건들에 대해 행정관들과 함께 이 문제를 논하는 것은 이치에 맞지 않다고 본다.그 완전한 보상에 대한 어떤 관리자 조언도 환영할 것이다.나는 제3자 증거가 나를 거의 절대적으로 정당화시켰다고 믿었을 때 Wkipedia 안에서 사회정의의식을 볼 수 없다.내가 들어간 원래 연구는 한 기사에 국한되어 있었고, 보관 투표에 반대하여 잘못 삭제되어 NPOV 방식으로 발표되었다. 내 비누상자가 '설명' 지침에 따라 인정받을 수 있을 때, 내가 추측하는 인신공격은 AGF 정책에 따라 인정받을 수 있을 때, 내 강박적인 집중력이 수십 개의 상호관련된 표현에 걸쳐 있을 때.(편집자들이 에비오나이트에게만 몇 년을 쓸 수 있는 경우) 역사의 병폐; 나에 의한 POV 편집의 메인 스페이스에서는 어떤 사례도 증명할 수 없는 반면, 나의 개인적인 '공상론'은 사실 내가 그것을 반복적으로 검증한 후 제3자에 의해 입증된 주류 검증가능성의 NPOV 발표였다는 사실이 여전히 남아 있다.다른 모든 것은 환영받지 못하는 검증, ad hominem 공격, 짚신 공격, 부정직한 카발 반 AGF 공격, 또는 반 검증성 기사 검열에 대한 도발이었다.탄키우, 이 일을 꼭 해야 할 사람들에게.위키백과 재단이 어떤 신앙을 성가시게 하는 것을 두려워한다면, 이것이 선량한 현대 사회 의지의 무고한 편집자의 범죄화의 근저에 놓여 있기 때문에, 그렇다고 보아야 할 것이다.나는 'EffK'의 사례가 위키백과 자체의 주제와 현실을 훨씬 능가하는 주제와 현실을 포함하고 있다는 역사적 사실에 의해 그것을 반복해야 한다.EffK 19:44, 2007년 10월 3일 (UTC)

법적 위협처럼 들리는데2007년 10월 3일 코르부스 코닉스 20:25 (UTC)

너희들은 왜 나를 정말 금지하는지 알아야 해. 그리고 만약 네가 EffK를 따라가기 힘들다면, 너의 양심은 아마 이것을 따르지 않을 거야. 하지만 나는 내가 그것을 나의 선의의 증거로 너에게 알려야 한다고 믿어. 그건 전적으로 위키피디아어야.나는 또한 나의 조언 요청은 더 미묘한 욕설만을 찾아낸다는 것에 주목한다.여기 양심의 가책을 느끼지 않는 사람이 없나?다음에 들어가는 것은 비일상적인 예절일 수 있지만, 나는 위키피디아가 특이한 관행을 따르고 있다는 것을 발견한다.

.

바이마르 헌법은 후자에 서명할 때 힌덴부르크 대통령이 분리 요청을 잊어버리고 항상 관련 하베아 말뭉치 보호 서류를 제시하거나 서명을 위해 제출되지 않았다는 것을 설명하는 라이히스타그 소방령으로 확대되는 것을 감안해야 한다.이것이 그의 정신적 무능을 통해 일어난 것인지에 대한 역사의 문제다.위키피디아는 나치들이 헌법상 반대자를 억압하거나 투옥할 수 있었다고 규정하는 법령에 따라 라이히스타그 화재령이 한 정당 국가에 법적 힘을 부여한 것으로 가장하고 있다.바이마르 헌법(기술적으로 제3제국 전체에 걸쳐 효력을 유지함)과 국가비상사태(정지되지 않음)에서의 성명서와 함께.단순히 중단) 유일한 헌법적 보장에 대한 검증된 기억은 어디에도 없다; 이것은 c 27 행진의 힌덴부르크로부터 온 편지로, 여러 제국주의 당 지도자들에게 보내졌고, 최초의 위대한 역사학자 존 휠러-베넷 경은 가장 냉소적인 위선의 편지로, 그리고 사실상 폴 폰 H.인덴버그는 히틀러가 그에게 한 헌법을 존중하겠다는 약속을 믿고 있었다.

이 편지는 하인리히 브루닝이 요구했던 '활성화법'에서 투표로 독재를 허용하는 최소한의 요건으로서 요구한 서면보증을 대신한 것이기도 하고 루드비히 카아스의 그 요구를 절충한 것이기도 했기 때문에 우리를 역사의 정점으로 되돌린다.샤이어가 말한 것 중 가장 냉소적인 위선은 그것이 불법적으로 (검증된) 훼손된 그 순간에 제국주의 기구들을 정확히 보호한다고 주장했기 때문에 (하원의 체포와 살인에 의해) 그것이 가장 순탄한 모순이라는 것이었다.위키피디아의 기사들을 어떻게 일치시킬 수 있는가 하는 것은 정확한 논의를 위한 문제여야 하지만, 계속되는 WP 상황은 모든 역사학자들과 뉘른베르크에 대해 KPD(독일공산당)에서와 마찬가지로 그들이 알 수 있다고 가정하는 깨끗하고 모순된 경로를 채택하는 것이다.나치 정권에 의해, NSDAP에 의해, 또는 글리치샬퉁에 의해 금지된 준비는, 공산당의 당은 이미 그 때까지 금지되어 있었기 때문에, 공산당 대표단은 포함되지 않았다[활성화법]

전체 KPD/26 SPD의 '제거'는 '활성화법'에 있는데, 정부는 먼저 그 대신들을 체포하여 공산당을 제거했고, 제국주의 화재령에 따라 공산주의자들은 휴면 선언되었다.반면 라이히스타그 화재령에는 휴면성에 대한 언급은 없지만, 그들은 그 법령에 근거하여 체포되었다고 주장한다.그러나 다른 곳에서는 KPD의 지도자 에른스트 탈만이 게슈타포에 의해 체포되었는데, 게슈타포는 한 달 더 존재하지 않았고, KPD에서는 히틀러에게 합법적으로 독재적 통제를 주었으며 KPD가 나치 정권에 의해 금지된 '활성화법'이 명시되어 있다.

위키피디아의 혼란은 이전에 제공된 Effk 검증에도 불구하고, 공산주의자들이 금지되었다는 명백한 필요성에 초점을 맞추며, 이 혼란은 위키피디아의 다양하고 광범위한 것이다. (앨런 불록은 그들이 결코 0이 아니었다거나 히틀러의 권력이 '법적'이라는 것을 확인했다.)에프크는 히틀러암이 합법적인 수단을 통해 권력을 획득한다는 표현에 항상 놀랐는데, 홀로코스트에서는 나치가 총선거 성공 후 권좌에 오른 것처럼 행동했다.그리고 첫 번째 Effk 수정 이후 거의 4년이 지난 오늘날까지도 위키피디아는 본질적인 Enablement Act에 관해, Hainrich Bruning이 NSDAP에서 눈에 띄게 침묵을 지킨 히틀러에게, 루드비히에게 어떤 보장이 주어졌다는 것을 정당 규율에게 양보했다고 말했기 때문에, 여전히 모순되지 않는 견해를 유지할 수 없다.Kaas, Ludwig Kaas에서는 명확하지 않지만 나치 독일에서는, 히틀러에서는 Browning이 KPD가 투표할 수 없는 Enablement Act 자체에서 당의 기강을 침묵으로 유지하기로 동의한 법이 통과되었다.그 무렵에 금지되어 있었고 루드비히 카스에 대한 확실한 보증이 구두로 되어 있었기 때문이다.

여기서 우리는 헌법과 히틀러의 권한 부여의 합법성 문제로 돌아간다.한 가지 혼란은 (그리고 이것은 Effk의 복수 검증에도 불구하고 그리고 반대에도 불구하고 의도적인 왜곡에서 비롯되었다는 것을 반복하지 않는 것) 몬시뇰 루드비히 카아스가 중앙당 독일 의장을 사들인 실제 보증을 중심으로 해결되며 또 다른 것은 히틀러로부터 헌법적 보증을 위한 브루닝의 실패한 요구다.이 유용한 혼란 속에서, 그것은 루드비히 카아스에 대한 검증 가능한 역사적 의문과 매우 가까운 신봉자로서 비난을 최소화하고 (검증가능하게) 유제니오 추기경 파셀리와 히틀러의 교황을 위해 나중에 교황 비오 12세와 히틀러의 교황이 워킹 커미트에서 달성한 실제적이고 추정적으로 서명된 보증을 회피함으로써 그렇게 한다.e 키틀러와 카아스 모두 1933년 3월 17일 또는 20일, 22일 사이에 의장을 맡아 (23일 독재정권의 최종 권한 부여로) 갈색 보증서를 가진 엘리제이션으로, 이 보증서는 대부분의 사르돈치 위선의 가장 높은 힌덴부르크 서신에 의해서만 달성된다.이러한 혼란은 적극적으로 부정직하다(Effk arbcom 사건의 승자가 알고 있고 위키피디아에서 여전히 지배할 수 있도록 허락하는 것처럼), 이는 실무위원회가 히틀러에게 힘을 실어주기 위한 가톨릭 중심당의 최종 설득이 아니라, 히틀러가 최종 보증에 대한 공식적인 별도의 전구였던 헌법적 보증서, 즉 히틀러가 pr.그러나 합의에도 불구하고 루드비히 카아스는 이를 지키지 못했다. 그 결과는 NPOV 프레젠테이션이 숙명적인 날, 왜 브런징이 침묵을 지켰는지에 대한 진정한 방향을 제시하지 못하는 것이어야 하는데, 왜냐하면 그는 카아의 비겁함, 속임수 또는 히틀러와의 공모에 속아서 그렇게 되었기 때문이다.NPOV가 히틀러에게 독일과 기독교의 미사여구를 보여주려는 검증 가능한 교황 정책에 대한 연관성 보고서가 없다는 것은, 이는 뉘른베르크에서 정의한 공통 계획이나 권력을 잡기 위한 음모에 대한 공개적이고 학문적인 역사적 비난으로 끝나는 것이다. 이것이 에프크가 위키피디아를 교정할 필요가 있다고 생각하게 하는 것이다.비헌법적 수단으로 제국주의자들의 부정행위를 둘러싼 현실과 검증, 그리고 공산당의원들이 합법적으로 금지되었다는 상반된 표현은 모든 분쟁의 원인이 된다.뉘른베르크 재판소의 검증에도 불구하고 세금과 토지 스캔들을 통한 대통령 힌덴부르크 수복에 관한 모든 지식은 여기에 제시되어 있으며 히틀러 기사 자체는 아돌프 히틀러가 WWI의 선전과 카리스마 넘치는 웅변으로 독일의 위기 기간 동안 권력을 얻었다고 말하는 온건함을 가지고 있다에이마르 공화국은 히틀러가 Kaas에게 약속한 보증을 보고 Kaas를 설득했다. 위의 모든 기사들이 합쳐져서 무엇이 무엇인지 제시한다. 왜냐하면 그것은 모두 반증되었기 때문이다. 어마어마한 거짓말이다. 합헌성, 보장성, 체포, 투표, 법령, 이전 바이마르 역사 등은 모두 '반역적'으로 검증되었고, 어느 것도 제대로 허락되지 않았는데, 역사적인 NPOV가 바느질, 음모, 속임수, 배신이라는 단순한 이유로 인해 몬시의 당혹감을 초래하게 된다는 것이다.Gnor Ludwig Kaas, 그리고 그가 니트라고 말할 수 없었던 그의 실제 법률상의 주인들! 그가 할 수 없는 이유와 그의 주인에게 역사가 의미하는 것에 대한 설명은 진짜 이유 —EffK (토크 • 기여) 07:50, 2007년 10월 4일 (UTC)에 의해 추가된 서명되지 않은 논평 준비

무한 블록 제안

나는 EffK를 무기한 차단할 것을 제안한다.이런 제안을 한 것은 유감스럽지만 중재 사건의 내력(위키피디아:중재/EffK)와 사용자가 금지 해제 직후 이전과 동일한 주제에 대해 강박관념의 강박관념으로 다시 빠져드는 것은 내게 위키피디아가 EffK가 자신의 의견을 게시하기에 적합한 포럼이 아니라는 점을 강하게 시사한다.나는 대부분의 문제에 대한 해결책으로 차단을 제안하는 것이 느리다는 것으로 잘 알려져 있지만, 여기서 변덕스러운 것은 정말로 피할 수 없는 궁극적인 결과물이며, 향후 이용자의 행동 변화나 유용한 기여를 할 수 있는 의미 있는 가능성은 없다고 본다.2007년 10월 3일 뉴욕브라드 20:43(UTC)

• 나는 원래의 사건에 대한 재설치 금지에 동의하지 않지만 (그의 토크 페이지는 2006년 10월 이전에 보호되었어야 했다) 그것은 요점에서 벗어난 것이다.나는 그가 WP를 위반하고 있다고 생각한다.이 시점에서는 NLT, 즉 긴 기간 블록이 필요함. - 2007년 10월 3일(UTC) 2007년 10월 3일(UTC)

전폭적으로 지지하다.내 강연에 나온 그의 메시지 역시 일종의 위협처럼 읽혔고, 여기서 말하는 모든 것을 받아들일 권리를 남겨두었다.그게 무슨 뜻인지는 몰라도 우호적으로 들리지 않아ThuranX 21:06, 2007년 10월 3일 (UTC)

비관리자 논평 : EffK와의 효과적인 의사소통은 분명히... 어렵다.신호 대 잡음 비율은 확실히 경이로운 것 같다.어쩌면 이것은 똑똑한 트롤이 자기 목소리(수치적으로)를 좋아하는 것일 수도 있고, 틀린 것은 우리일 수도 있다.몰라.셰필드 스틸^talk_stalk 21:31, 2007년 10월 3일 (UTC)

이 마지막 논평은 넓은 생각을 가진 사람을 보여줄지도 모르지만, 나는 이것이 무기한 금지와 말단 명예 훼손의 조류에 떠 있는 것을 본다. 오직 나중에 현실 세계 정의에서 조정될 수 있을 뿐이다.네가 원하는 대로 해라, 원래의 불의가 단순히 복합적으로 작용하고 WP는 내가 항상 정당화했던 정확한 이유 때문에 왜곡된 채로 남아 있다.어떤 게 먼저 고쳐졌어야 했는지 아니면 모두 내가 이 일을 Effk를 위해 한다고 생각하는 게 좋을 거야.Weimar Constitution, State of Emergency, Power by Decree, Hitler, Weimar, Communist party, Bruning, Hindenburg, Clerical fascism/ Fascism and the RCC, Alois Hudal, Nazism and religion, Causes of WWII, NSDAP, Enabling Act, Nazi germany, Gleichshaltung, History of Germany, Ernst Thalmann, SDP, KPD, RCC's links with Political authorrity, Nazism and r적격, 히틀러 그리고 교회, 루드비히 카아스.내가 지금까지 내 페이지에 나열한 다른 모든 것(하드디스크에 있고 실제 세계에 대한 증거로서 다시 제시 가능한 것)소음 비율은 역사적으로 거의 가명 EFFK가 아닌 홀리시스에 대한 NPOV 고발의 거대함에 의해 항상 조절되었다. 내가 항상 인지한 정확한 이유 때문이다.당신의 제안으로 인해 세계는 더 가난해진 곳으로 남을 것이고, 위키피디아는 우리의 선조들이 왜 싸웠는지에 대해 진정한 장학금을 인정하지 않을 것이 분명하다.지적 욕설의 홍수 아래 다시 한번 나의 실패는 순전히 100년 동안 모든 미국 언론들이 왜곡되어 있다는 것을 증명한 것이다. 내가 당신의 더 나은 기자들과 논평자들로부터 확인했듯이 말이다.지미 웨일스가 그의 자랑스러운 원칙과 정책을 유지하거나 낮은 등급의 캥거루 법정의 정의를 통제하는 것에 대한 무능은 그의 프로젝트를 동등한 실패로 만든다.뉘른베르크 재판소는 우리에게 잊지 말라고 권했지만, 여기 있는 모든 사람들은 블로그와 같은 일반 논평의 길이를 방해하는 필요한 반박의 길이에 전적으로 관심을 두고 있다.나는 설립자에게 심각한 반향을 일으킬 것이라고 경고했다. 나는 여전히 그렇게 하고 있다. 그리고 이 앞선 논평들은 아직까지는 대다수를 차지하고 있지만, 저급하고 설명할 수 없는 반 위키피디아 원칙들이 작용하고 있다.여기에서는 제3자가 제공한 검증가능성에 대해 아무도 관심을 가지지 않고, 모두가 명백한 잘못된 것을 보완하기 위해 서로를 쫓는 것처럼 보이며, 이 사건의 유일한 결정권자인 지미 웨일스가 예고된 가운데 현실 세계의 조치가 남아 있다.당신들 중 누구도 지미 웨일스의 프로젝트를 돕지 않고 있다. 오히려 그것을 완전히 비웃음거리로 만들고 있다.개인적으로 나는 이러한 정신적 죄악을 남기는 것을 매우 기뻐해야 하며, 지적 정직성과 정책 정의가 시정되어야 할 기사를 교정하는 방법으로 얻을 수 있는지를 보기 위해서만 재입력해야 한다.EffK 22:24, 2007년 10월 3일 (UTC)

또 다른 자발적인 행정관의 논평은 셰필드 스틸이 한 말이다.내 눈은 글의 판을 읽으려고 애쓰면서 빛났다. 그리고 나는 그가 긴급히 우리에게 말하고 싶어하는 것이 무엇인지 알아내기 위해 그의 ArbCom 사례를 읽어야 했다. 그가 그의 금지가 불공평하다고 느끼고 있고 그는 그 이야기를 자신의 입장에서 말할 수 없다.죄송합니다 EffK, 하지만 이것은 변명의 금지가 요구된다는 것을 증명한다고 생각합니다, 2007년 10월 3일 (UTC)

사용자 정의는 그의 이전 이력에 근거하여 지난 며칠 동안의 행동, 이 토론, 그리고 (특히) 반복되는 법적 위협을 차단했다.항상 환영하는 바와 같이 블록의 뒤집기 또는 축소를 정밀 조사, 토론 및 설득.2007년 10월 4일 금요일 08:41 (UTC)

지지 블록.그가 변명의 3일을 남겨둔데다 단순히 솥을 휘젓고 자신의 원래 블록의 불공평함을 호소하기 위해 돌아온 것으로 보인다는 점에서, 나는 그가 여기서 편집하는 데 별 가치가 없다고 본다.Teh Internets는 EffK가 어떤 장황한 표현을 쓰든 모든 것의 불공평함에 대한 그의 감정을 등록할 수 있는 포럼과 블로그로 가득 찬 큰 장소다.--Isotope23 14:49, 2007년 10월 4일 (UTC)

:아이슈와리아10.jpg

일부 관리자는 누군가가 이미지 위에 올린 cc-by-nc-3.0 태그를 계속 되돌린다.Aishwarya10.jpg.나는 어제 그것을 읽으려고 노력했다.사이트에는 cc-by-nc라고 분명히 명시되어 있고, 사람들은 태그를 추가하는 것을 취소하기 위해 팝업을 계속 사용한다(그것에 반대하는 규정이 있지, 그렇지?).누구도 귀찮게 토론조차 하지 않는데, 이것은 분명히 잘못된 태그다. 71.58.97.225 18:40, 2007년 10월 2일 (UTC)

현재 태그에는 그렇게 적혀 있다.당신과 나는 당신의 대체 계정을 가정하고, 계속해서 2.0 태그를 추가하면 빠른 삭제를 위해 태그가 붙는다. --Haemo 18:43, 2007년 10월 2일 (UTC)

실제로 힌두-베어가 와서 태그를 추가했다. (나는 그런 사람이 아니다. 내 계정이 펜실베니아와 연관되어 있기 때문에 그것은 분명해 보일 것이다. 그러나 나는 태그를 추가한 두 번째 사람이다.)그러나 요점을 놓치고 있다; 사실은 cc-by라고 되어 있지만, 사이트에는 cc-by-nc라고 되어 있어 빠른 삭제 공지가 올라온다. 71.58.97.225 18:45, 2007년 10월 2일 (UTC)

그래, 사실 내 계정에는 노골적으로 틀린 뉴저지라고 되어 있어... 71.58.97.225 18:56, 2007년 10월 2일 (UTC)

네, 하지만 누군가 연락을 했고 3.0을 출시하기로 동의했었죠OTRS가 이메일을 가지고 있다. --Haemo 18:48, 2007년 10월 2일 (UTC)

이 사이트는 cc-by-nc라고 되어 있지만, 그들은 위키피디아에 이메일로 그것을 cc-by-3.0으로 우리에게 공개했다는 것을 확인했다.그들은 또한 우리가 그것을 다른 모든 사람들에게 cc-by 3.0으로 방출할 수 있다는 것을 그들이 알고 있다는 것을 확인했다.사용자:내 생각에 이 일을 처리한 사람은 Riana인 것 같아.— 칼 (CBM · talk) 18:52, 2007년 10월 2일 (UTC)

인도에서 편집 중인데, 이메일 내용이 거짓이면 어쩌지?Bollywoodblog.com이 그들의 사이트에 대한 모든 권리를 공개했는지 어떻게 확인할 수 있을까?이것은 매우 특이하고 믿기 어렵다.그렇게 하고 싶었다면 홈페이지의 라이선스 태그를 변경했을 텐데, 쉽게 풀릴 수 있다.누군가 자신의 사이트에서 이미지를 업로드하고 OTRS 자료를 사람들이 라이센스의 세부사항을 확인하는 데 방해되지 않는 방법으로 사용하는 이런 교활한 방법을 발견했다고 생각한다.Bollywoodblog.com의 일부 이미지는 해당 사이트에 속하지 않을 수 있으며, 저작권을 소유한 특정 개인에 속할 수 있다.어떤 사이트가 이곳 위키에서 그들의 모든 이미지를 사용할 수 없는 큰 이유다.--힌두보아르 08:57, 2007년 10월 3일 (UTC)

OTRS는 거의 확실히 유효하다.하지만, 그들이 저작권을 소유하지 않았다는 것은 네 말이 맞아. 그건 완전히 쓰레기야.볼리우드블로그가 애초에 사진을 찍은 사람이 맞는지 어떻게 알 수 있을까? 64.178.96.168 17:23, 2007년 10월 3일(UTC)

나를 믿으시오. 이것은 칼레도니아 출판부 국장에 의해 확인되었으며, 나와 사용자 같은 관리자에 의해 확인되었소.Riana는 개인적으로 이메일을 보냈고 3.0 미만의 공식 사용 확인서를 받았다.발리우드 블로그가 뭄바이에서 많은 사진작가를 고용하고 있기 때문에 그 사이트에 게재된 모든 이미지를 독점적으로 소유한다는 법적 허가를 받았다.우리가 여기에 인코딩한 매우 이상한 편집자 ♦ 블로펠드 경 2007년 10월 4일 (UTC)

이런, 야단났군.그 사이트는 이메일 서신을 통해 cc-by-3.0에 의거하여 우리에게 매우 명확하게 허가를 준다.나는 그들이 이것을 반영하기 위해 그들의 시테노티스를 업데이트하지 않았다고 생각한다.나는 3일 전에 그들에게 연락했지만, 아직 답변을 받지 못했어.일단 그것이 접수되면, 그들이 빨리 응답하기를 바랍시다.

"Bollywoodblog.com이 그들의 사이트에 대한 모든 권리를 공개했다는 것을 어떻게 확인할 수 있을까?"OTRS 서신.그리고 그들은 모든 권리를 공개하지는 않았다. CC-by 3.0을 읽어보십시오. 그들은 저작권을 계속 소유하고 있으며 귀속권을 받을 것이다.

Bollywoodblog.com의 일부 이미지는 해당 사이트에 속하지 않을 수 있으며 저작권을 소유한 특정 개인에 속할 수 있다.제발, 제발, 블로그에서 사진을 올릴 때 판단을 내려라. 만약 그것이 정말 프로페셔널하게 보이는 사진이라면, 블로그가 그것을 만든 것이 아니라 어딘가에 있는 어떤 에이전시일 가능성이 있다.비록, 결국, 그것이 우리의 직접적인 전망은 아니지만, 우리는 그들의 이미지를 cc-by-3.0으로 사용하고 있지만, 블로그는 애초에 저작권을 침해하고 있다.~ 리아나 ⁂ 15:39, 2007년 10월 4일 (UTC)

두로바에 의한 크리스넬슨 블록

나는 행정가인 듀로바에 의해, 위키피디아에 제시된 편집 제한에 대한 간접적인 위반으로 크리스 넬슨을 24시간 블럭화한 후, 여기의 지시를 받았다.중재 요청/Jmfangio-Chrisjnelson.이 사건은 2007년 뉴잉글랜드 패트리어츠 시즌인 9월 30일 일요일 일어났다.처음에 그것은 기사의 표제 문구를 둘러싼 내용상의 논쟁이었다.콘텐츠 분쟁의 참가자로서, 나는 토크 페이지에 나와 크리스의 의견 차이를 논의하기 위한 섹션을 만들었다.JNelson, Ksy92003.

이제 Ksy92003과 Chris라고 해야 한다.JNelson은 오랜 분쟁의 역사를 가지고 있다. Chris의 시대로 거슬러 올라간다.JNelson/Jmfangio 사건 및 판결.아마도 두 달이라는 기간 동안, 그리고 여러 개의 대화 페이지나 다른 토론에서 일어났기 때문에, 나는 여기서 그 어떤 것도 다루지 않을 것이다.하지만, 내가 생각하는 한 가지는 크리스 다음으로 Ksy92003이라는 것이다.JNelson의 주제 금지/1RR/etc. 벌, Ksy92003은 크리스에게 물었다.JNelson이 "금지를 따르는지 안 따르는지 보기 위해 (그의) 기여를 감시할 수 있다면"그것을 처음으로 실현한 것은, 만약 원한다면, 여기 Ksy92003에서 온 것이다.Ksy92003은 Chris에게 부과된 제한을 알고 있는 것이 분명하다.JNelson은 그들이 고장났는지 알려지는 것을 두려워하지 않는다.

그런 점을 염두에 두고 2007년 뉴잉글랜드 패트리어츠 시즌의 논의가 정상적으로 시작됐다.관련 사용자(나, 크리스)JNelson, Ksy92003)은 이 상황에 대한 우리의 의견을 표명했다.그런데 마침 크리스가JNelson은 초기 편집 분쟁 중에 그렇게 하지 않았음에도 불구하고 우연히 나의 견해에 동의하게 되었다.즉 마음을 바꿨다는 것이다.Ksy92003의 크리스에 관한 과거 발언과 행동에 근거하여, 너무 많은 추측을 하지 않고.JNelson의 「probation」은 물론, 두 사용자 사이의 다른 사건으로부터 Ksy92003이 크리스를 알고 있었다고 가정해도 무방하다.JNelson은 자신보다 얇은 얼음 위에 있었고 또한 무엇이 Chris를 자극했는지도 알고 있었다.JNelson은 과거에 JNelson.Ksy92003은 Talk:2007 뉴잉글랜드 패트리어츠 시즌에 콘텐츠 분쟁에 대한 세 가지 의견 게시글을 올린 후 크리스에게 이런 식의 인신공격으로 결정했다.JNelson은 그의 다음 게시물에서 필요했다: "당신은 항상 거짓말을 하기 때문에 완전히 신뢰할 수 없다." 2007년 9월 30일 21:37, 현재 Ksy92003 개정판.그 후 일어난 일은 크리스였다.JNelson은 이 공격으로부터 자신을 방어했지만, Ksy92003이 크리스와 벌인 분쟁을 파헤치는 다소 야만적인 태도로.JNelson은 과거에 JNelson.

나중에, 크리스도 아는 비위키.J넬슨 잘했어, 크리스가 보고했어.JNelson의 Durova의 토크 페이지에 있는 그의 "probation"에 대한 불친절함.다른 곳의 비위키에게 자신의 불만을 언급했음에도 불구하고, 그리고 나머지 논의에 대해서는 조사도 하지 않은 채 듀로바는 크리스에게 주었다.JNelson은 24시간 거리.내가 이유를 물었을 때, Ksy92003 역시 인신공격으로 사건을 선동한 것에 대해 질책을 받지 않았다, 듀로바는 나에게 단지 Bjewiki가 제공한 디프들만 보았다고 말했고, Chris의 사실에도 불구하고.JNelson은 차단되었고, Ksy92003에 대해 어떠한 조치도 취해지지 않았다. 그리고 나는 여기서 다른 어떤 코멘트도 연기해야 한다(ANI).

내가 할 말은 그게 다야.이것을 두로바에 대한 "공개적이고 비공식적인" 불만뿐 아니라, 아무런 영향도 없이 진행된 Ksy92003의 인신공격에 대한 비난으로 간주하라.Pats1 /C 20:44, 2007년 10월 2일(UTC)

내 목소리가 마치 망가진 레코드처럼 들리기 시작했어.[23]을 보면, 내 코멘트에서 나는 크리스가 거짓말쟁이로 보인다고 말했을 때 인신공격을 하려는 것이 아니었다고 강조했다.나는 "그것이 단순히 당신이 보이는 것"이라고 말했다. 즉, 과거의 경험에 비추어 볼 때 크리스가 신뢰받기가 어렵다는 뜻이다.크리스의 토크 페이지는 지난 몇 달 동안 너무 많이 편집되었고, 디프트를 찾으려고 하는 것은 믿을 수 없을 만큼 긴 과정이 될 것이지만, 듀로바(토크 · 기여)는 내가 말하려는 것을 검증할 수 있다.나는 내가 찾을 수 있는 모든 관련 차이점을 제공하도록 노력할 것이다.

몇 달 전, Jmfangio(토크 · 기여)와 Chrisjnelson(토크 · 기여) 사이에 RfC가 있었다.엄청난 처벌을 피하기 위해 크리스는 자신이 편집하는 축구 관련 기사는 2007 마이애미 돌핀스 시즌과 32개의 NFL 팀 로스터 템플릿 두 개뿐이라고 다짐했다.크리스가 그 서약을 한 직후, 그는 다른 기사들을 편집하여 거의 즉시 그것을 위반했다([24][25][26][27][28]).듀로바는 크리스가 내가 한 "거짓말"에 대해 "그 약속을 지킬 생각은 전혀 없었다"고 말했다.이 차이점 [29]에서 여러분은 듀로바가 크리스가 그의 공약을 결코 지킬 의도가 없었다고 말하는 곳을 볼 수 있다.

게다가, 당신은 그의 토크 페이지의 같은 버전에서 내가 그에게 남긴 댓글을 볼 수 있는데, 그는 내가 만든 편집을 되돌리는 편집에서 "Nazi"라는 단어를 사용했다.나뿐만 아니라 듀로바, 뉴요크브라드(토크 · 기여), 젬팡기오까지 그의 말 선택에 불쾌해하며 그것이 나를 향한 것이라고 느꼈다.그는 그것은 아무에게도 지시되지 않은 무의미한 농담일 뿐이라고 선언했다.하지만 3, 4일 전쯤 크리스가 이메일을 보내 의도적으로 나를 '나치'라고 불렀다고 했다.

그는 거짓말을 했고, 그것이 증명되었고, 그는 그것을 인정했다. 만약 그것이 그가 "거짓말쟁이"라는 증거가 아니라면 난 뭐가 뭔지 모르겠다. 내가 그 단어를 편집에 사용한 이유는 크리스가 원래 2007년 뉴잉글랜드 패트리어츠 시즌에 나와 동의한 편집에서 팻스1을 복귀시켰기 때문이다. 실제로 토론이 시작되자마자 크리스는 갑자기 반대쪽으로 넘어갔다. 나는 크리스의 마음을 그렇게 쉽게 바꿀 만한 팻스1의 말에 납득할 만한 것을 보지 못했고, 따라서 나는 그가 최근에 거짓말을 하고, 거짓말을 증명하고, 그것을 인정했기 때문에 그를 신뢰하기 힘들다고 간단히 말했다. 나는 내 관찰과 그의 입학을 근거로 성명을 내는 것이 뭐가 문제인지 모르겠다.Ksy92003(토크) 21:25, 2007년 10월 2일 (UTC)

Ksy92003, 나의 중재 증거는 크리스가 그것을 위반하는 동안 자발적인 서약을 하고 반복했다는 것을 보여준다.그러므로 당신의 진술이 기술적으로 옳을 수도 있지만, 크리스 역시 새로운 길을 개척하려고 노력해왔다는 것을 명심하십시오.중재 사건에서 당사자로 지목된 다른 교장은 공동체의 금지된 편집자의 환생이었고 크리스 역시 또 다른 파괴적인 편집자-그 후 금지된 교활한 반달-의 표적이 되고 있었다.한 무리의 사람들 앞에서 그들의 최악의 순간을 반복하는 것은 어느 누구의 좋은 면도 보여주지 않는다.네가 그 논평들을 선의의 표시로 받아들여 준다면 나에게 깊은 인상을 줄 것이다.두로바^Charge! 05:06, 2007년 10월 3일 (UTC)

내가 보기에 당신은 토론 페이지에서 이 개인의 불확실한 증언을 할 준비가 충분히 되어 있었던 것 같은데, 그 증언이 당신의 입장을 뒷받침해 줄 것이라고 기대하셨던 것 같다.편집자의 위치가 당신이 가지고 있던 것과 다르다는 것을 깨달았을 때 당신은 편집자의 이전 기록을 고려할 필요가 있다고 느낀 것으로 보인다...그것은 적어도 일관성이 없는 배려다.

게다가, 물론 초기 분쟁의 이유인 반대론자들의 주장이 설득력 있는 것을 보지 못한 것은 다른 사람의 결정을 비난할 근거가 되지 않는다.2007년 10월 2일(UTC) 22:00

ArbComm 판결은 Chris가 어떤 기사를 쓰는지에 대한 제한을 두지 않았다.JNelson은 편집할 수 있었고, 그가 얼마나 많은 반전을 할 수 있었는가. 사샤 캘러핸 22:09, 2007년 10월 2일 (UTC)

너의 첫 번째 진술은 내가 상황을 어떻게 봤는지 아니다.나는 그가 팻스와 동의하고 나서 내 쪽으로 방향을 바꾸었더라면 궁금했을 것이다.하지만 난 신경 안 써.나는 결국 그 논의에서 손을 떼고 양보했다. 왜냐하면 나는 더 이상 그 논의와 관련되고 싶지 않았기 때문이다.크리스와 나는 과거에 분쟁을 겪었고, 팻스1과 크리스가 이따금 AIM에 대해 이야기를 나누었기 때문에(크리스가 인정한 것) 그가 변한 이유는 아마도 팻스1과 좋은 관계를 맺고 있고 나와 끔찍한 관계를 맺고 있기 때문이었을 것이며, 팻스1쥬와 편을 들고 싶었을 것이라고 나는 궁금하고 믿었었다.그는 우리의 갈등으로 인해 내 편을 들기 싫었기 때문이다.그래서 내가 그 말을 한 것이다. 왜냐하면 나는 크리스가 왜 그렇게 빨리 그의 의견을 바꾸었는지 알고 싶었기 때문이다.

그리고 그 말이 나왔음에도 불구하고, 내가 느끼지 못하는 논평은 부적절했다.내가 이미 이 절에서 자세히 설명했듯이, 내가 크리스에게 "거짓말쟁이"라고 언급한 편집에서, 나는 왜 크리스가 거짓말쟁이라고 느꼈는지, 왜 그의 의견이 바뀌었는지 내가 믿기 어려웠는지에 대해 증거를 가지고 그것을 뒷받침해 주었다.나는 그 편집에서 내가 인신공격으로 의도한 것이 아니라고 말했고 나에게 그는 거짓말쟁이로 보인다.나는 그를 공격하지 않았다.나는 그의 성격이 나에게 어떤 것처럼 보이는지 말하고 있었다.나는 솔직히 내 관찰과 경험, 크리스가 인정한 것들을 바탕으로 코멘트를 하는 것이 뭐가 문제인지 이해할 수 없다.Ksy92003(토크) 22:16, 2007년 10월 2일(UTC)

이 [30]과 이 [31]은 인신공격(첫 번째 넬슨에 대한 공격, 두 번째 팻스1과 넬슨 모두에 대한 공격)으로 해석될 수 있다.나도 미트푸펫이야? 사샤 캘러핸 22:24, 2007년 10월 2일 (UTC)

첫째, Pats1에 대한 공격이 어떻게 될까?

둘째, 인신공격은 어떤가?특정 사용자와 벌인 분쟁으로 위키백과의 편집이 중단됐다고 말하는 것은 인신공격인가.나는 이런 논쟁들 때문에 과거에 했던 것만큼 편집한 적이 없다.그게 어떻게 인신공격인지 확실하지 않아.Ksy92003(토크) 22:29, 2007년 10월 2일(UTC)

같은 디프트를 두 번 입력해서 미안해.내가 고쳤는데, 두 번째 사건에서는 팻스1과 넬슨을 미트푸펫이라고 비난했잖아 [32]. 사샤 캘러핸 22:33, 2007년 10월 2일 (UTC)

헤헤 나는 그들이 같다는 것조차 알아차리지 못했다.나는 그들이 어처구니없게도 비슷하지만 100% 동등하지는 않다는 것을 알아차렸다.

어쨌든, 나는 사용자들이 미트푸펫이라고 비난하는 것이 인신공격이라고 생각하지 않는다.내가 젬팡기오(말·공모)를 테코보울(말·공모)의 삭푸펫이라고 비난한다면 인신공격일까.Ksy92003(토크) 22:37, 2007년 10월 2일 (UTC)

내게는 당신의 비난을 뒷받침하지 않고서는 인신공격(그것은 사소한 공격)일 수도 있다. 사샤 캘러핸 22:39, 2007년 10월 2일 (UTC)

미트푸페티는 공식적인 정책도 아니다. 부분적으로는 확인할 수 있는 것이 아니기 때문이다.내가 말했듯이, Pats1과 Chris는 AIM에서 꽤 자주 대화를 나누면서 기존 관계를 유지해왔고, 그들은 항상 서로 편을 들어주었다; 나는 그들이 동의하지 않는 것을 본 적이 없다.미트푸펫인지 알 수 있을까?아니, 어떻게 해서라도 알아낼 수 있을까?아니, 이게 어떻게 인신공격인지 모르겠어

나는 그 논쟁에 대해 아무런 의견이 없지만, 이 특별한 점은 분명한 회답을 얻을 가치가 있다.이것은 위키피디아의 반을 "meatpupets"로 만들 것이다 - IRC, gchat, AIM, MSN, 이메일 서신의 양이 워킹 커뮤니티를 형성하는 과정에서 사람들 사이에서 일어나는 것은 아마도 실제 백과사전에서의 활동을 초과할 것이다.오더린차오스 15:51, 2007년 10월 4일 (UTC)

그리고 저 댓글 좀 봐."어쩌면 너와 크리스는 아주 좋은 친구고 항상 서로 편을 들어주고 나를 향해 거짓 고발을 함으로써 그를 변호하고 싶거나 적어도 내게는 그런 것 같기 때문일 거야."나는 "아마도"라고 말했다.나는 "내가 보기엔 어떤 것 같아"라고 말했다.나는 결코 그들을 미트푸펫이라고 비난한 적이 없고, 단지 그 제안만을 제기했다.Ksy92003(토크) 22:49, 2007년 10월 2일(UTC)

하지만 여기서 뭔가 바로 잡자.나는 위키피디아에 크리스를 "재등록"한 적이 없다.크리스는 위키피디아에 나를 모집한 적이 없다.나는 크리스를 4년 전부터 다른 사이트에서 알고 있어.그리고 내 말을 믿어라, 우리는 그 당시 "고기 양귀비"의 반대였다."jmfangio"의 "Pats1"을 삽입하면 내 요점을 알 수 있을 것이다.마침 우리의 이해관계가 몇 년 아래(올해 3월)를 넘었고, 그런 식이다.하지만 크리스는 아마 내가 처음 편집을 시작했을 때 위키피디아에 관한 의제를 추진하는 데 도움을 줄 수 있는 마지막 사람이었을 것이다.Pats1 /C 23:05, 2007년 10월 2일 (UTC)

그리고 나는 그것을 믿는다.다시 한 번:난 어떤 비난도 한 적이 없어.내가 한 거라곤 너희 둘이 같은 의제를 추진했을 가능성을 제기한 것뿐이야그리고 크리스가 항상 나에게 어떻게 행동해 왔는지 알고 있어, 네가 크리스와 원래 사이가 좋지 않았다고 말하니까, 처음에 크리스와 어떻게 잘 지내지 않았는지 이해가 되네.놀랄 것도 없이, 나와 다른 사람들을 향한 크리스의 행동을 Jmfangio처럼 주었다.

하지만 한 번 더:난 너희 둘이 미트푸펫이라고 말한 적 없어.나는 가능성만 제시했다.Ksy92003(토크) 23:10, 2007년 10월 2일 (UTC)

참고로 내가 크리스넬슨에게 붙인 블록은 무절제한 것이었다.그것은 ArbCom 판결의 범위에 속했고 어쨌든 차단할 수 있었다(정말, 다른 편집자의 치맛자락에 대해 추측하는 게시물에 대해 다른 사람이 기대할 수 있는 다른 것은 무엇인가?)그의 이전 블록 이력과 중재 제재를 고려하면 24시간은 꽤 순조로웠다.나는 그 논쟁에서 다른 당사자들의 행동에 대한 어떤 주장에도 편견 없이 그것을 실행했다.내가 실을 삭제하겠다고 협박할 때까지 며칠 동안 관련 시비가 내 사용자 페이지에 쏟아졌고, 내가 크리스의 행동에 대해 다른 편집자에 대해 어떤 증거도 제시되지 않았다. 그때 나는 다른 편집자에 대해 논쟁을 언급했고, 나는 그 문제에 대해 내 손을 씻을 준비가 되어 있다고 발표했다.다른 sysops는 이후에 제공된 증거에 따라 행동하기를 원할 수 있다.두로바^Charge! 04:59, 2007년 10월 3일 (UTC)

야, 저 치렁치렁한 머리칼은 사실 지혜의 진주였어. 그걸 기억하는 게 좋을 거야 어차피 그 블록을 받을 만 한 적은 없었지만, 오, 잘됐군. (이것을 뚫어야 한다는 말을 들었다.고려가 괴롭다.)►크리스 넬슨^Holla! 05:07, 2007년 10월 3일 (UTC)

"지혜의 말"?"성숙한 어른이 되는 것은 펍만 있는 것이 아니다"라는 취지의 말을 하셨잖아요.이건 행동적으로나... 내 성숙함에 대한 모욕이야.음, 너도 알잖아.그것은 완전히 무례하고 꽤 모욕적이다.누가 다른 사람의 치맛자락에 대해 이야기함으로써 누군가를 모욕할 생각을 하겠는가?그건 정말 부적절해.

그리고 진지하게, 당신이 "그 치렁치렁한 머리카락은 사실 지혜의 진주였다"고 말하는 것은 무슨 뜻인가?Ksy92003(토크) 05:43, 2007년 10월 3일(UTC)

크리스, 네가 이 실마리를 풀려고 한다는 내 주장을 무효화하려는 의도였다면, 그 자리는 훌륭하게 성공했어.Ksy92003은 선의의 표시로 성명서를 통과시켰다.크리스, 너도 그렇게 해서 호의 좀 되찾아줘.두로바^Charge! 07:38, 2007년 10월 3일 (UTC)

내 의도는 있는 그대로 말하려는 것이었다."진짜로 유지하라"는 말이 있다.나는 차단될 자격이 없었고, 내가 당신에게 부당하게 차단된 것이 이번이 처음이 아니라는 것을 고려하면, 나는 관리자로서 너를 거의 존경하지 않는다.하지만 물론이지, 네가 원하는 건 뭐든지 통과할게.무의미해 보이긴 하지만 뭐든 네 배를 띄우는 거야『크리스 넬슨^Holla! 19:45, 2007년 10월 3일(UTC)』)

많은 편집자들이 WP를 위반하지 않고 이를 현실로 유지:시민권. 중재 제재의 직후에 당신은 약간 느슨해졌다.만약 당신이 계속해서 선을 넘는다면 위의 포스트와 그것을 좋아하는 다른 포스트가 디프트로 제시될 것을 기대하라.그 망치는 당신이 안빌에서 코를 휙 집어내는 동안 빠르고 단단하게 내려올 수 있다.두로바^Charge! 23:28, 2007년 10월 3일 (UTC)

허용되지 않는 사용자 페이지

Hello, is User:에계기/충돌 허용?일반적인 따옴표:

"아랍 민족주의 트롤과 인종주의자들이 위키피디아에 오를 수 있도록 주의하라."

나는 그것을 우연히 발견했고 그것은 어조가 좀 적대적이다.관리자한테 보고 싶었어감사합니다.• Lawrence Cohen 06:58, 2007년 10월 3일 (UTC)

나는 공평하고 선택적이지 않으면 다른 사람의 의견을 들을 수 있다.다른 멤버들의 페이지도 많이 봤는데, 사실 적대적이야.나는 내가 여기서 겪었던 문제들, 또는 나와 비슷한 배경에서 온 회원들이 위키피디아에 가지고 있는 문제들에 대해 털어놓을 수 있는 페이지를 만들었다.에계기 07:12, 2007년 10월 3일 (UTC)

안녕 에계기, 로렌스 말이 일리가 있는 것 같아.그것은 공격 페이지로서 다른 인종 사용자 그룹에 대해 신랄한 언어를 사용하며 위키피디아에 훨씬 더 적대적인 환경을 만들 것이다.위키백과가 아닌 내용을 검토하고(비누박스가 아님) 페이지 삭제를 요청하십시오.— 거의 머리가 없는 닉 {C} 07:19, 2007년 10월 3일(UTC)

그래, 그런 페이지는 있으면 안 돼.2007년 10월 3일 07:34(UTC)

이 하위 페이지는 위키피디아에서는 허용되지 않는다.다른 구성원이 받아들일 수 없는 페이지를 가지고 있다고 생각되면 여기에 자유롭게 나열하십시오.위키피디아는 비누상자가 아니며 페이지는 삭제되었다. --DF_arkalls^talk 08:46, 2007년 10월 3일 (UTC)

나는 DarkFalls에 동의한다.위키피디아는 처음부터 비누 상자가 아니다.SQL^{(Query Me!)} 08:50, 2007년 10월 3일(UTC)

나는 이것을 보기 전에 첫 번째 관심사에 답하기 위해 페이지를 다시 인쇄했다.다른 페이지를 보고 싶다고 하셨는데, 여기 하나 [33] 입니다.또 하나는 나를 계속 가로막는 행정관에 대한 나의 정당한 불평을 듣고 싶어하는 사람은 아무도 없는 것 같았기 때문에, 그래서 내 쪽의 표현도 필요했던 것이다....에계기 09:13, 2007년 10월 3일 (UTC)

그 페이지에는 아직도 인종차별이 남아 있다."이 부서에서 두 개의 악명 높은 갱단은 아프리카 민족주의자들과 아프리카 민족주의자들 중 일부다.이 문제에 대해서는 다른 곳에서 의견을 지켜주십시오. --DF_arkalls^talk 09:51, 2007년 10월 3일(UTC)

이 페이지는 위키피디아에 있을 필요가 없다.그것은 비누상자 포럼에서 인종차별에 불과하다.Jmlk17 09:54, 2007년 10월 3일 (UTC)

네가 분명히 이해하지 못하는 상황에 대해 근거 없는 비난을 하는 것을 그만 두어라.기사에 이런 문제를 일으키는 화신론자와 아랍 민족주의자들이 있다는 것은 사실이다.이 [34]에 대해 할 말이 없다니 놀랍군. 하지만 이 일에 관심을 가져왔고, 나와 다른 사람들에게 야기된 모든 적대감을 내게 뒤집어씌우는 것 뿐이야.그리고 나는 의심스러운 역사를 가진 사람에 의해 편향되고 학대받는 블록으로부터 스스로를 방어할 권리가 있다.Egygy 00:31, 2007년 10월 4일 (UTC)

• 질문 - WP는 인종차별에 대한 정책을 가지고 있는가?이스라엘/팔레스타인 대화(그리고 1948년 5월 15일 아랍군이 태어난 바로 그날 이스라엘을 침공하기 전까지는 아랍인의 손에 넘어간 유대인에게 25센트도 주어지지 않았다)에서 너무 많은 것을 보고 인종차별이 개인들을 겨냥한 것이 아니라면 우리가 아무것도 할 수 없다고 생각해 왔다.(이것을 자유롭게 새 섹션으로 바꾸거나 다른 곳에 두라고 말해주십시오.)PR^talk 18:41, 2007년 10월 3일(UTC)

필자의 생각으로는, 에계기의 편집 패턴은 이집트 민족주의자의 편집 패턴과 분명히 일치한다고 본다.그는 인신공격, 다른 이집트인들과 이집트 기사들을 밀치는 것, 이집트 비이집트인들과 토론하고 친해지는 것을 거부하는 것 등으로 여러 차례 경고를 받았다.그는 말 그대로 내가 아랍/이집트 정치와 일치하는 견해를 강요하지 않는다는 이유만으로 나를 이집트 화제로 깎아내리려는 노력으로 나를 따라왔다.사용자에 대한 그의 괴롭힘:Jeeny는 고대 이집트인 인종, 이집트인, Fayum 미이라 초상화, 세인트 모리스 등을 포함한 모든 이집트 기사에서 편집전쟁은 말할 것도 없고, 그의 편집전쟁은 말할 것도 없다.위키스토킹에서 포프 푸싱에 이르기까지 모든 것에 대해 보고를 받았고 중재에 가까운 상황이기 때문에 왜 행정관이 "그를 계속 차단한다"고 말하는지 나는 명백하다.타하르카 15:56, 2007년 10월 4일 (UTC)

잉글리시 칼리지 두바이

이 물품은 분명히 파손되었으며 2007년 10월 4일(UTC) 8.2.110 08:05, 정리가 필요하다.

중립 관리자가 Sockpuppetry 보고서를 요청함

다른 관리자가 위키피디아를 살펴보길 바란다.양말 인형/유령 의심자, 블록 재설정, 경고, 또는 아무 조치도 취하지 않을지을 것.블록으로 이어진 불행한 담론에 말려들었기 때문에 나 자신을 되짚고 있다.--차이저 - t 08:46, 2007년 10월 4일 (UTC)

블록 탈루로 블록을 재설정하고 48시간으로 연장했다.Ryan Postlethwaite 08:53, 2007년 10월 4일 (UTC)

재범자

이 사용자는 경고를 전혀 듣지 않는 재범이다.[[36] Realist2 11:23, 2007년 10월 4일 (UTC)

이제 이 문제가 해결되었다고 걱정할 필요는 없다.Realist2 11:52, 2007년 10월 4일 (UTC)

인종 차별주의와 동성애 혐오증

또한 이 사용자는 인종차별과 동성애 혐오증이 허용될 수 있다고 생각한다.흑인이나 사기꾼과 같은 단어들은 허용되지 않는다.[[37]Realist2 11:31, 2007년 10월 4일 (UTC)

향후 공공 기물 파손에 대한 관리자 개입이라는 해당 게시판에 이를 보고하십시오.현재 나는 그들에게 최종 경고를 했다 --Ben^chat 11:34, 2007년 10월 4일 (UTC)

음, 동시에 기여도를 검토하고 24시간 동안 차단했다;-). --Stephan Schulz 11:40, 2007년 10월 4일 (UTC)

응, 잘했어. 충분한 차단이야. 반복범에 대한 나의 위의 보고서와 그가 다른 사용자라는 것을 알아봐 줘. 만약 이것이 혼란을 일으켰다면, 그들은 다른 두 사람이야.Realist2 11:44, 2007년 10월 4일 (UTC)

문제는 로그인한 사용자가 아닌 IP 주소라는 점이다.IP 주소는 DSL용 노르웨이 ISP에 의해 사용된다. 즉, 고정 주소가 아닐 가능성이 매우 높다.시간이 지남에 따라 다양한 사람들이 사용할 수 있기 때문에 우리는 그러한 주소를 장기간 차단하지 않는다. --Stephan Schulz 12:03, 2007년 10월 4일 (UTC)

surethingRealist2 12:26, 2007년 10월 4일 (UTC)

사용자:크란티파리사

이 남자는 스팸 발송자인 것 같아.그의 "좋은" 편집은 인도의 몇몇 회사에 관한 것이다. 인도의 몇몇 회사가 그 챕터 제목 아래에 "조정된 상태로 있다"는 코멘트를 가지고 있다.그가 편집한 다른 모든 것은 교장들의 이름에 대한 A3의 반복이다.많은 사용자들로부터 많은 경고를 받았지만, 그는 그에게 연락하려는 모든 시도를 무시한 채 즐거운 길을 계속 가고 있다.고마워. --PMDrive1061 15:45, 2007년 10월 4일 (UTC)

명백한 스팸 전용 계정.무기한으로 막았다.그의 기여는 모두 신속한 삭제 기준에 들어맞기 때문에 나도 이 일을 처리했다.MastCell 16:05, 2007년 10월 4일 (UTC)

사용자가 차단 해제/ 등을 원하십니까?

이거 봐.그것을 다루는 표준은 무엇인가? - 펜웨일 16:19, 2007년 10월 4일 (UTC)

이것은 Tweety21이고, 위의 Yamla의 요청과 관련이 있다.금지된 사용자는 RFAR에 게시할 수 없으며 ArbCom을 이메일로 보내야 한다.트위티21이 금지를 초래한 불만을 철회하려면 자신의 토크 페이지에서 이를 철회한 다음 차단 해제를 요청해야 한다.하지만 여기에는 다른 문제들과 현재 진행 중인 체크 유저 요청이 있는 것 같다.Yamla와 Tweety21은 Tweety의 행동과 차단 해제가 좋은 생각인지 여부를 평가하기 위해 아마도 Unblock-L을 통해 제3자와 협력해야 한다.대처131 17:16, 2007년 10월 4일 (UTC)

마흐무드 아흐마디네자드 중재와 오메가트론의 일방적 편집(토크 · 기여)

내가 편집한 것은 그 자체다.나는 포맷을 정리하고 몇 개의 중립 비트를 추가하는 것 외에는 아무것도 하지 않았다.— 오메가트론 23:26, 2007년 10월 2일 (UTC)

당신이 이와 같이 논란의 여지가 있는 편집을 한 것은 사고였는가? ("정확한 번역은 논쟁의 여지가 있지만"을 선두에 추가) - Merzbow 22:12, 2007년 10월 3일 (UTC)

나는 그것이 보호되고 있다는 것을 알아차리지 못했는데(그리고 왜 그렇게 될지는 알 수 없다), 그럼에도 불구하고, 그 편집에 대해 논란이 되는 것은 무엇인가?— 오메가트론 23:53, 2007년 10월 3일 (UTC)

나는 토크 페이지의 우려에 맞추어 편집했다. (Talk:마흐무드_Ahmadinejad#transcripts 및 this).마흐무드 참조_아마디네자드#반이스라엘성명, 마흐무드성명Ahmadinejad_and_Israel#.22Wiped_off_the_map.배경은 22_10.주제 자체는 확실히 논란의 여지가 있지만, 기사에서 논란이 되고 있다는 점을 지적하는 것은 정상적인 편집일 뿐이다.— 오메가트론 23:58, 2007년 10월 3일 (UTC)

내가 이 기사에 "일방적으로" 편집한 "실질적이고 실질적인" 편집 내용은 다음과 같다(일상적인 정리 및 서식 외에 이 기사에 대해 내가 한 유일한 편집 사항).

1. 번역이 논쟁의 여지가 없는 것임을 암시하지 않도록 "해석된 문구"를 추가한다.
2. 누가 인질 주장을 했는지를 분명히 하다.
3. 핵 야망에 대한 견적을 확대하다
4. 러시아와 미국의 폭탄이 쓸모없다는 말을 덧붙이다.
5. 동성애자의 말을 확대하다.
6. 성어 문자 그대로의 번역을 강조하기 위해 "해석된 것"을 "해석된 것"으로 바꾸다
7. 그 진술만이 아니라 비난받는 사람에 대한 아비의 걱정(?)과 '반유대' 인용구를 가볍게 여기는 세프링글의 걱정 등 중립을 다시 말한다.

스스로 판단하라.에이비는 조율이 진행되는 동안 기사를 편집할 수 없다고 생각하는 것 같지만, 나는 이것이 전례가 없다고 생각한다.그 조정 사건은 5월(?)부터 계속 진행되어 왔으며, 우리는 확실히 그들이 결정을 내리기를 기다리는 동안 몇 달 동안 기사 전체를 봉쇄하지는 않을 것이다.

내 관점에서, 나의 편집은 완전히 중립적이고 검증가능했다.(나는 그 사람에 대해 실질적인 의견을 형성하지 않았기 때문에 편파적으로 편집하기는 어려울 것이다.나는 단지 기사의 불완전한 부분을 배우면서 사물로 채우려고 한다.)만약 당신이 동의하지 않는다면, 무슨 수를 써서라도 토크 페이지에서 나와 의논하고 우리는 다른 기사처럼 그것을 해결하려고 노력할 것이다.— 오메가트론 00:14, 2007년 10월 4일 (UTC)

기사 보호는 다수의 사용자들이 반복적인 성격으로 리드의 일부를 추가/제거하는데 관여하고 있었고, 리아나가 페이지와 평행하게 진행되는 토론이 많지 않아 페이지를 보호했기 때문이라고 생각한다.조정은 보호와 무관하지만(그리고 그 조항은 "그들이 결정을 내리기를 기다리는 동안 몇 달 동안 잠겨있지 않을 것"이다) 논쟁 중인 내용은 두 곳 모두 같다.개인적인 관점에서, 나는 당신이 타협을 시도하기 위해 중재 페이지의 토론에 참여하기를 바란다 - 당신은 해결책을 제안하는데 매우 적극적인 것 같은데, 그것은 환상적이다.건배, 다니엘 00:34, 2007년 10월 4일 (UTC)

조정 페이지에서 몇 가지 의견을 냈지만, 그 사이에 기사의 도입부를 바꾸는 것을 금지해서는 안 된다고 생각한다.조정 논의가 더 나은 것에 대한 결정을 내리게 되면 그것은 항상 갱신될 수 있다.그 동안, 그것은 그다지 중립적이지 않다.— 오메가트론 23:14, 2007년 10월 4일 (UTC)

사용자:Kimbell2.*(및 변형)

지난 며칠 동안 동일한 사용자 이름 형식의 계정이 다수 생성되었다.지금까지 나는 다음과 같이 볼 수 있다.

• 사용자:김벨4.마이클엘
• 사용자:Kimbell2.emelyh
• 사용자:Kimbell4Zoobia
• 사용자:Kimbell2.gina
• 사용자:김벨2.조엘
• 사용자:김벨2.지안나그
• 사용자:김벨2.코비아
• 사용자:Kimbell2.deysia
• 사용자:김벨2.안몰스
• 사용자:Kimbell4.katherc
• 사용자:Kimbell2.chelseas
• 사용자:김벨2.얀시엠
• 사용자:Kimbell2. anaa
• 사용자:김벨2.캐시G
• 사용자:Kimbell2.geraldc
• 사용자:김벨2.샤넬렌

이 중 몇 가지는 WP에 게시되었다.AIV, 하지만 나는 이것이 공공 기물 파손이나 양말 퍼펫이라고 확신할 수 없다.표준화된 사용자 이름은 학교 프로젝트를 나타낼 수 있다.이 일에 대해 들어본 사람 있어?

나는 적어도 우리가 체크 유저가 완성될 때까지 꼭두각시 블록을 보류하고 이것이 프로젝트인지 아닌지 확인하기 위해 학교에 전화해야 한다고 생각한다.2007년 10월 4일(UTC) 13:53, Caknuck 13:53,

내가 보기엔 고등학교 수업인 것 같아.한 사람은 자신의 사용자 페이지에 "브렌트우드 고등학교 복도에 몰려있다"라고 말한다. --Feattleville 14:53, 2007년 10월 4일 (UTC)

왜 체크 유저가 필요한가?그들은 분명히 연관되어 있고 사실을 숨기려 하지 않는다.이런 투명성의 수준으로 가는 사람들은 어떤 허튼소리가 생기기 시작하지 않는 한 차단되어서는 안 된다.—Wknight94 (대화) 15:01, 2007년 10월 4일 (UTC)

뉴욕 브렌트우드의 브렌트우드 고등학교에 킴벨이라는 선생님이 있다: http://www.ratemyteachers.com/schools/new_york/brentwood/brentwood_high_school/ms__kimbell 참조 --Funtilville 15:08, 2007년 10월 4일 (UTC)

Checkuser에는 다음과 같은 몇 가지 이유가 있다.

1. 일부 편집자들은 사용자 공간을 채팅 룸으로 사용하고 허영 기사를 작성하는 것과 같은 정책을 위반해 왔다(흔히 악의적인 방법은 아님).이것이 학교 프로젝트라면 담당 교사에게 연락하여 프로젝트의 목적이 프로젝트의 범위 내에 있는지 확인하고 학생들이 위키백과 정책을 알게 해야 한다.
2. 우리가 여기서 전향적인 접근법을 취한다면, 다른 편집자들은 그 상황을 알게 될 것이다.만약 내가 이 학생들이 고등학생이라고 생각하는 것이 맞다면, 어느 정도의 청소년 반달리즘을 기대하는 것은 불합리하지 않다.만약 우리가 다른 관리자들에게 상황을 알게 한다면, 그들의 프로젝트를 방해할 수 있는 블록의 가능성이 줄어들 것이다. (예를 들어, 만약 관리자가 계정 생성이 차단된 상태에서 AIV에 보고한 사용자를 차단했다면, 몇몇 학생들은 그들의 과제에서 잠궈질 수 있다.)
3. 일부 학생들이 이미 계정을 가지고 있고 가정과 학교에서 편집하기 위해 둘 다 사용할 수 있다는 것은 상상도 할 수 없는 일이다.의도를 확인하면 여러 계정을 사용하는 것이 허용되는지 여부가 명확해질 것이다.

위키피디아에 체크유저 요청을 접수했다.checkuser/Case/User:Kimbell2에 대한 요청.샤넬린Caknuck 15:20, 2007년 10월 4일 (UTC)

이 계정들의 의도를 파악하기 위해, 당신은 그들의 대화 페이지에서 그들에게 물어보려고 할 수 있다.체크유저는 완전히 과잉 살상으로 보인다.쿠스마 (토크) 15:51, 2007년 10월 4일 (UTC)

나는 학교 전화번호를 찾았다.오늘 오후에 선생님께 메시지를 남길게.ratemyteacher.com과 이 학교의 웹사이트에 따르면, 킴벨은 영어 선생님이다.나는 확실히 이것이 창의적인 글쓰기 프로젝트나 그런 어떤 것이 아니길 바란다.Caknuck 16:18, 2007년 10월 4일 (UTC)

(몬티 파이썬의 '스팸송'의 곡에 맞춰) "BITE 물면 물면 물면 물면 물면 물면 물면 물면 물면 물면 물면 물면 물면 물면 물면 물면 물면 물면 물면 물면 물면 물면 물린다.하늘은 누군가가 이 아이들을 실제로 환영하는 것을 금지하고 그들에게 몇 가지 관련 규칙과 지침을 정중히 가리킨다.대처131 16:19, 2007년 10월 4일 (UTC)

사실, 나는 물리는 것을 미리 피하려고 했어.나는 불필요한 차단과 삭제를 피하기 위해 이 실을 시작했지, 사람들에게 죄를 씌우려고 한 것이 아니다.만약 이것이 협력적이고 사실적인 글쓰기의 연습이라면, WP는 실제 경험을 얻기 위한 가장 좋은 장소일 것이다.또한, 프로젝트를 책임지고 있는 교사에게 연락하는 것이 그들을 환영하고 그들과 친분을 쌓는 최선의 방법이 아닌가?Caknuck 18:07, 2007년 10월 4일 (UTC)

네가 이걸 올리는 동안 내가 그거만 하면 점수를 받을 수 있을까?기본적으로, 이것은 학교 프로젝트처럼 보이지만, 사용자 페이지를 만들려는 잘못된 시도로 보이는 기사에 대한 단 한 번의 신속한 삭제 통지 외에는 위의 사용자들과 소통한 적이 없다.이들의 사용자 페이지 중 2개는 메로페(대화·출연자)가 G2와 G3에 대해 아무런 언급 없이 삭제했다.나는 목록에 있는 모든 사람들을 환영했다. 그러니 그들이 조사할 수 있는 연결고리가 있기를 바란다.토니 폭스(arf!) 2007년 10월 4일 16:23 (UTC)

음, 내가 삭제한 G3는 학생을 "가장 큰 괴짜"라고 불렀고, 나는 그런 공격 페이지 같은 것은 금방 잽싸게 해치운다.다른 하나는 아마도 오심이었을 것이다; 나는 이 모든 계정들의 편집의 난장판을 정리하려다가 좀 지나치게 열의가 생겨서 삭제했다. -- 메로페 17:35, 2007년 10월 4일 (UTC)

나는 그것이 개인정보나 뭐 그런 것이라고 생각했고 그것들은 좋고 적절한 삭제였다. 단지 그것들에 관한 메시지가 남아 있지 않다는 것에 놀랐다.토니 폭스(arf!) 2007년 10월 4일 17시 42분 (UTC)

가끔 실수를 해!나는 아마도 우울해지지 않을 것이다. -- Merope 17:44, 2007년 10월 4일 (UTC)

잠깐만, 내가 횃불과 피치 포크 가져올게.성난 군중에게 손 쓸 만한 사람 있어? (삭제에 대한 비난이나 실수가 의도된 것은 아니고, 당신은 훌륭한 행정가야!)토니 폭스(arf!) 2007년 10월 4일 19:00 (UTC)

솔직히 말하자면, 나는 메로페와 같은 일을 한다.나는 CAT에 익숙하다.속도감 있는 태거가 이미 사용자에게 알린 CSD.사용자가 삭제 이유를 볼 수 있고 WP의 적절한 섹션으로 연결하려고 한다.CSD는 추가 열람을 위한 것이지만 모든 사용자가 그것을 알아내기를 기대하는 것은 합리적이지 않다는 것을 알고 있다.새로운 봇을 위한 좋은 아이디어 냄새가 나!—Wknight94 (토크) 19:30, 2007년 10월 4일 (UTC)

분명 더 많은 계좌가 있을 거야.사용자 생성 로그에서 찾은 항목만 나열했는데, 어제 오후로 되돌아갔다.AIV에 게시된 계정 중 일부는 10/2일에 만들어졌기 때문에 적어도 그 때까지 거슬러 올라가는 계정도 수십 개 있을 것이다.(체크유저 요청에 대한 추론에서 이 점을 언급하는 것을 소홀히 했다.Caknuck 18:08, 2007년 10월 4일 (UTC)

이를 기준으로 37. --barneca (대화) 18:17, 2007년 10월 4일 (UTC)

일렬로?hbdragon88 19:48, 2007년 10월 4일 (UTC)

사용자:중재위원회 조항 보호관찰 위반 영업일

→WP:AE#사용자:중재위원회 조항 보호관찰 위반 샐러드데이 — 미친 부랑자와 천사 19:16, 2007년 10월 4일 (UTC)

206.168.65.125 반달리즘 블록?

이 사람은 심슨 jpgs나 "ennnhnh"와 같은 기사에 뭔가를 첨가해 왔다.

만약 이것이 올바른 포럼이 아니라면, 부디 나를 추천해주길 바란다. 나는 여전히 이 곳에서 내 길을 배우고 있다.고마워요.오비큘러 19:19, 2007년 10월 4일 (UTC)

Wikipedia 사용 가능:사용자가 경고(최종 경고까지 감소)를 받고 최종 경고 후에도 위반을 계속하는 경우 공공 기물 파손에 대한 관리자 개입.사용자가 현재 파손되지 않기 때문에, 현재 해당 IP 주소를 차단하는 것은 별로 의미가 없을 것이다.그러나 반달들을 감시해 준 것에 감사하며, 만약 당신이 그 주소(또는 다른 주소)에서 계속 욕설을 하는 것을 본다면, 그들에게 경고하는 것을 잊지 말아라(WP의 목록에서:UTM)을 사용한 후 WP:반달리즘 신고 AIV. --Elkman 19:33, 2007년 10월 4일 (UTC)

스팸 발생 가능(비긴급 조치 요청)

안녕 - a) 관리 조치가 필요한지, b) 문제가 무엇인지 잘 모르겠다 - 아논구이(토크 · 기여)는 기억에서 최소 두 번 AFD가 된 라이브 심플리 소유자의 계정이다.그의 사용자 페이지는 단지 그의 사업과 다양한 연결고리들로 구성되어 있고 그는 시간이 지남에 따라 더 많은 것을 덧붙인다 - 그가 이것을 위해 하는 솔직한 설명은 그것이 실험이고 노 팔로우란 것은 그가 어떤 벤핏을 얻지 못한다는 것을 의미한다는 것이다.노팔로우에 대한 나의 지식은 한정되어 있어서 이 주장을 평가할 수 없다. --프레드릭 데이 20:09, 2007년 10월 4일 (UTC)

그것이 사용자 페이지 정책을 위반하는 것은 거의 확실하다.언제든지 경고를 시작할 수 있다. --əˈ농가히 ♫내가 한 일을 보라!♫ 20:31, 2007년 10월 4일 (UTC)

잠깐만.사용자 페이지는 거의 1년 동안 편집되지 않았다.그는 자신의 웹사이트에 링크 하나를 가지고 있다.그건 완벽히 허용된다. - Jehochman 22:06, 2007년 10월 4일 (UTC)

죄송합니다만, 토크 페이지 - 동일한 페이지에 더 많은 링크를 추가하기 위해 상당히 정기적으로 편집하는 기록(오늘을 포함하여)을 확인 - 현재 자신의 사이트에 대한 19개의 링크가 있음 - 2007년 10월 4일(UTC)

그 몇 개의 연결고리가 그것을 밀어붙일 수도 있지만, 우리는 많은 더 나쁜 문제들을 가지고 있다.나는 그가 문제를 일으키지 않기 때문에 이 사용자 토크 페이지를 그냥 두기를 추천한다.WP에서는 항상 더 많은 도움을 받을 수 있다.COI 사건 조사 코인 - Jehochman 22:11, 2007년 10월 4일(UTC)

사용자: 82.13.189.143

사용자: 82.13.189.143 이 익명의 IP 편집자는 오늘 저녁 여러 페이지를 파손했으며, 몇 번의 경고를 받지 않았음에도 불구하고 계속 그렇게 하고 있다.나는 누군가가 이것을 멈추기 위해 개입할 수 있는지 궁금했다.다음은 이들의 기여에 대한 연결고리다.

사용자: 82.13.189.143 기여

건배.

Paul20070 20:46, 2007년 10월 4일 (UTC)

사용자가 이미 보고됨.WP에 사용자를 보고하십시오.다음 번에 AIV. -- --ˈ농가히 ♫내가 한 짓을 봐!♫ 20:51, 2007년 10월 4일 (UTC)

레인지 블록 조언

이게 내 첫 레인지 블록이야, 내가 기억하는 한, 내가 제대로 하고 있는지 확인하고 싶어.

1. 이것은 84.110.219.106 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그)에서 4 또는 5 RR로 시작되었다.
2. 차단된 경우 84.110.221.171(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)부터 편집이 계속되었다.
3. 그것이 차단되었을 때, 편집 (그리고 나의 토크 페이지의 의문스러운 논평)은 84.110.211.186 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 유저 · 블록 로그)부터 계속되었다.
4. 내 토크 페이지 파괴 행위는 89.1.35.239(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)부터 계속되었는데, 나는 ISP라고는 생각조차 하지 않는다.

84.110.208.0/20을 차단했다.반보호 물 연료전지는 적절했을지 모르지만, 그는 여전히 그 토크 페이지를 파괴했을 것이다.나의 토크 페이지를 보호하는 것은 진정한 선택이 아니다.— 아서 루빈 (대화) 21:10, 2007년 10월 4일 (UTC)

나한텐 좋은 것 같아.계정 생성을 차단하지 않았으니 로그인한 양말이 다시 시작되는 것을 보고 놀라지 마십시오.—Wknight94 (대화) 21:20, 2007년 10월 4일 (UTC)

계정 생성 블록이 있는 범위 블록은 개방형 프록시로만 사용해야 한다(믿음).89번 차단이 의심스럽기 때문에 나는 그 기사를 반비례했다.— 아서 루빈 (대화) 21:24, 2007년 10월 4일 (UTC)

사용자:스케이트레모로커는 기사가 변경되는 것을 방지하기 위해 기사가 조정되는 것에 대해 거짓말을 했다.

The Classic Crime의 토크 페이지에서는 밴드 장르에 대해 토론하고 있다.나는 그들이 크리스천 록이라고 하는 소식통이 있었는데, 스케이트레모로커는 그것에 대해 내 토크 페이지에 다음과 같은 메시지를 남겼다.

"오크 프리스트는 위키백과 나 자신과 고전범죄를 부인한 다른 회원들이 인용문을 통해 그들이 기독교 밴드가 아니라는 것을 알게 된 동안 이미 이 문제를 다뤘다. 그 밴드가 기독교 밴드가 아니라고 말하는 밴드와 다른 인용문들이 어떻게 크리스티가 아닌 몇 안 되는 이빨과 손톱에 있는 밴드 중 하나라고 말하는지 말이다.그리고 밴드 에모에 대한 인용도 찾아냈다.미안하지만 우리는 이미 끝났어."[38]

나는 The Classic Crime의 토크 페이지에서는 이것에 대한 어떠한 합의도 보지 못했고, 이것을 끄집어냈다.[39] 그러자 그는 이렇게 대답했다.

"우리는 앤벌린이 그곳에서 장르를 불식시키기 위해 했던 것처럼 우리의 온라인 페이지를 이용했다.페이지가 아직 뜨는지 안 뜨는지 모르겠지만 나와 다른 4명이 이 감사함을 검토했다."[40]

그가 재탕하고 있는 것은 위키백과다.관리자가 크리스천 록 장르가 페이지에 등재되어야 한다는 결론을 내리도록 도와준 중재/앤버린에 대한 요청은 출처별로, 밴드가 스스로 이런 장르로 여기지 않았다는 점도 언급해야 한다.

그래서 그는 이미 중재 요청이 불필요하다고 판단했기 때문에 이 기사를 수정하지 말라고 말하고 있다. 그러나 내가 위키피디아를 검색했을 때:중재 요청/클래식 범죄, 유일하게 나온 건 방금 전에 제기했던 요청인데, 행정관이 이 부분을 다시 봐줬으면 해서였습니다.이 기사에 대한 다른 조정 요청은 존재하지 않았다.그는 내가 페이지를 변경하지 않도록 설득하기 위해 나에게 거짓말을 한 것으로 보인다.Hoponpop69 22:16, 2007년 10월 4일 (UTC)

우리가 어떻게 했으면 좋겠어?나는 그가 중재가 있었다고 말하는 것이 확실하지 않다; 오히려 사용자들이 조정 방식으로 논의했다는 것이다.여긴 위키피디아 민원부서가 아니야. 그리고 난 이 페이지에서 같은 분쟁을 반복해서 보는 게 정말 지겨워.너희들은 백과사전의 다른 부분으로 옮겨갈 수 없니?이 믿을 수 없을 정도로 사소한 문제에 대한 계속되는 불평이 내 마음을 어지럽힌다. --해모 22:48, 2007년 10월 4일 (UTC)

또한, 나는 당신이 여기에 당신의 게시물을 그들에게 알리지 않았다는 것을 알아두었다. --Haemo 23:02, 2007년 10월 4일 (UTC

• 그런 중재가 존재한다는 어떤 증거도 보여줄 수 없다는 사실이 붉은 깃발이어야 하는데, 만약 그런 일이 일어난다면 그것은 그의 편집사에 있을 것이고, 그는 나를 위해 그것을 찾을 수 있을 것이다.그는 내가 위키피디아에서 떨어져 있는 동안 일어났다고 말하는데, 이것은 내가 일시적으로 편집을 그만둔 6월 말에서 7월에 일어났다는 것을 의미한다.이 시기[41]의 그의 글을 보아라, 그는 어디서 어떤 면에서는 밴드 장르에 대해 토론하지 않는다.그가 이 주제에 대해 토론한 유일한 것은 밴드 토크 페이지에 나와 있는 것이었는데, 그 때문에 사용자들 사이에서는 이 밴드가 크리스천 록 밴드가 아니라는 공감대가 형성되지 않았다.게다가 그는 나에게 이 토론은 문제가 되지 않는다고 장담했다.

"우리는 앤벌린이 그곳에서 장르를 불식시키기 위해 했던 것처럼 우리의 온라인 페이지를 이용했다.페이지가 아직 뜨는지 안 뜨는지 확실하지 않지만 나와 다른 네 사람이 이 감사를 검토했다."[42]

그가 진실하지 않다고 내가 충분히 분명히 말했는가?

위키피디아가 그렇게 부로정치가 아니었다면 여기에 글을 올리는 것은 꼭 필요한 일이 아닐 것이다.내가 조정 요청을 제출한 후, 나의 요청은 거부되었고, 나는 위키피디아에 그것을 가져가라는 지시를 받았다.중재 카발그들에게 도움을 청한 후, 그들은 전혀 아무 것도 하지 않았다.

내가 상대하는 사람이 교육적이고 이성적인 편집자가 아닌 것 같다는 것을 이해해야 한다.내가 위에서 인용한 그의 게시물들의 증거로, 그는 영어에 대한 이해가 매우 부족하다.그는 위키피디아에 대한 규칙을 이해할 수 없다.일전에 내가 제출한 보고서에 의한 증거로서 출처를 인용하면서, 그가 수많은 기사에 대한 출처와 인용 요청을 여러 번 삭제하는 것을 보여준다.내가 그것을 제출하고 나서 본질적으로 그와 함께 해결하라는 지시를 받았지만, 지금 내가 말하고 있는 것처럼, 그는 이성적이지 않은 것 같고, 그와 함께 일하는 것은 믿을 수 없을 정도로 어렵다.그래서 외부 도움을 받으려고 하는데 요청만 하면 격추되거나 무시당한다.Hoponpop69 23:06, 2007년 10월 4일 (UTC)

조정 카발에게서 아무런 도움도 받지 못한 이유는 당신의 사건이 하루가 지났는데도 아직 리스트에 올라 있지 않기 때문이다.네가 그렇게 마음이 내키면 기꺼이 너의 분쟁을 중재해 주겠다.너의 좌절은 이해하지만, 인내심을 가져야만 할 거야.걱정마, 서두를 필요 없어! --해모 23:12, 2007년 10월 4일 (UTC)

네가 이 분쟁을 중재해 주면 좋겠어, 고마워.또한 나는 밴드 장르에 대한 합의가 이루어진 내가 자리를 비운 동안 그가 토론을 하지 않았다는 증거를 포함하기 위해 나의 위의 글을 편집했다.Hoponpop69 23:16, 2007년 10월 4일 (UTC)

좋아, 그럼 이렇게 하자. 위키피디아 작성:중재 카발/사건/2007-10-03 관련 정보를 포함한 클래식 범죄, 다른 당사자에게 해당 과정에 참여할 수 있도록 페이지 위치를 통지. --Haemo 23:37, 2007년 10월 4일(UTC)

알았어, 그럴게.내가 추가한 증거 봤어?Hoponpop69 23:42, 2007년 10월 4일 (UTC)

해모가 분쟁을 중재하고 있기 때문에, 현재로서는 어떤 행정 조치도 필요 없다.나는 이것을 결심한 것으로 표시하고 너희들이 적절한 장소에서 계속 논의할 것이라고 가정한다.행운을 빈다!나탈리 00:38, 2007년 10월 5일 (UTC)

사용자:87.11.16.15

87.11.16.15 (토크 · 기여) 영어 위키백과의 두 편집자가 이탈리아어 위키백과의 주요 반달과 양말 인형술사라고 주장하면서, 그들의 사용자 페이지에 이와 같이 라벨을 붙였다.이 IP가 여기 처음 두 번 편집된 거였는데 아무런 증거도 제시하지 못했어그들은 자신들의 주장을 증명하기 위해 이탈리아어 위키피디아에 링크를 제공했지만, 내가 이탈리아어를 읽지 않기 때문에, 나는 그 주장이 얼마나 유효한지 모른다.나는 그들이 여기에 오자고 제안했지만 그들은 거절했다.나는 이 IP의 주장을 뒷받침하는 것이 아니라 이것을 보고한다.Corvus cornix 22:58, 2007년 10월 4일 (UTC)

"로마에 있을 때.." 생각이 떠오른다; 편집자가 다른 위키에서 할 수도 있고 하지 않을 수도 있는 일은 다른 위키와 관련이 없다.LessEnard vanU 23:04, 2007년 10월 4일(UTC)

편집자 중 한 명이 공공 기물 파손으로 인해 여기서 차단된 것 같지만, 그의 계정이 손상되어 나중에 이메일 요청으로 차단되지 않았다.그 외에는 두 사람 모두 이곳에서는 점잖고 상당히 활동적이지 않은 편집자인 것 같다.(이탈리아어도 읽을 수 없고 확인도 하지 않았다는 주의사항:wiki).미스터 Z-man 23:18, 2007년 10월 4일 (UTC)

참조자료 삭제

나는 여기와 WP:빌리지 펌프에서 참조 자료를 삭제하는 사용자에 대한 규정이 있는지 세 번 문의했다.나는 대답을 듣지 못했다. 다만, 편집자가 이렇게 하는 특별한 예를 올렸다는 것 외에는.

여기 예가 있다.나는 이 편집자를 곤경에 빠뜨리려고 하는 것이 아니라, 며칠 전부터 이 페이지를 편집하기 시작했는데, 편집자에게 아무런 불만이 없다.나는 단지 이와 같은 편집에 관한 정책을 아는 것에 관심이 있다.나는 정책이 없다는 것이 정말 두렵다. 그래서 이런 종류의 파괴적인 편집이 흔한 것이다.

편집 내용은 다음과 같다.

• 참조된 두 단락 제거
• 참조문 제거됨

이 편집자가 카피비오를 (잘못) 이유로 내세우지 않고, 이 자료의 삭제 이유를 남겼다면, 그래도 괜찮을까?

고마워. Travb (대화) 23:46, 2007년 10월 4일 (UTC)

이것은 기사토크 페이지에서 이상적으로 해결되어야 할 콘텐츠 분쟁이다.그것은 참조에 관한 것이 아니다 - 이상적으로는 모든 것이 참조되어야 한다.가능한 작업(및 관련 정책):

• 그것은 전체 기사의 맥락에서 회사 역사상 특정 사건에 과도한 비중을 두는 자료를 제거하는 것에 관한 것일 수 있다.
• 텍스트는 삭제하는 대신 다시 쓰기가 쉬우나 저작권 위반일 수 있다.
• 회사에 대한 비판을 싫어하고 관점에 문제가 있는 사람일 수도 있다.
• 아니면 단순한 공공 기물 파손일 수도 있다.

문맥에 따라 달라지는데, 그래서 어디서도 정답을 얻지 못하고 있는 것이다.글에서 미터칼의 슬래브를 제거하는 편집자는 일반적으로 그 이유를 설명해야 한다.만약 당신이 기사토크 페이지에서 토론하도록 할 수 없고 어느 쪽이든 특별히 관심이 있는 다른 편집자들이 보이지 않는다면, 기사에 대한 논평 요청이 도움이 될 것이다.Eurialus 00:04, 2007년 10월 5일 (UTC)

내가 방금 다른 편집자에게 말했듯이, 모든 진짜 사실이 모든 기사에 있을 필요는 없다.그것은 편집상의 판단의 문제다.예를 들어, 정치인에 관한 11개 단락의 기사는 20년 전 대학 신문의 편집장으로 있을 때 불거졌던 사소한 스캔들에 관한 10개의 단락을 가지고 있지 않아야 한다.여기서 쟁점은 단지 얼마나 많은 부정적인 정보를 포함하느냐에 있는 것 같다.이상적으로는 당신과 다른 관심 있는 편집자들이 그것을 토론 페이지에서 토론하고 약간의 의견 일치를 보려고 노력할 것이다; 그것을 실패하면 제3의 의견, RFC로 넘어가고, 궁극적으로 중재에 나설 것이다.대처131 00:09, 2007년 10월 5일(UTC)

책임은 항상 그것을 정당화하기 위해 재료를 추가하는 사람에게 있어야 하고, 반대로 해서는 안 된다.많이 소싱된 암테리얼이 우리의 공신력 정책인 SqueakBox 00:13, 2007년 10월 5일(UTC)에 실패함

네 코멘트 모두 고마워.Travb (대화) 04:32, 2007년 10월 5일 (UTC)

페이지 편집을 요약하지 못함

더 좋은 페이지를 찾을 수가 없어서, 여기가 잘못된 장소라면 미안해.

나는 오늘 Judson University Page를 업데이트했는데, 나는 거기서 학생이고 정확한 정보를 즐겼지만, 내가 편집한 내용을 요약하는 것을 잊어버렸다.기본적으로 내가 한 것은 벤자민 P 아래에 있는 항목을 편집한 것이다.Brown Library 빌딩 섹션에 몇 가지 항목을 추가하고 Harm A를 편집하십시오.웨버 아카데미 센터 섹션.나는 이것이 삭제되지 않기를 바란다!AbbytheP 23:48, 2007년 10월 4일 (UTC)AbbytheP 10/4/07

편집 요약은 강제적이지 않다. 단, 당신의 편집이 어떤 반달리즘이나 비소싱, 선동적이거나 거짓된 자료의 추가와 관련이 없다면, 그것은 되돌려야 할 이유가 없다.--Jac16888(비관리자) 23:52, 2007년 10월 4일(UTC)

모든 것이 사실이지만 항상 편집 요약을 사용하는 좋은 습관을 들이려면 "내 기본 설정" 페이지로 이동하여 사용자가 요약을 입력하는 것을 잊어버릴 경우 자동으로 요약을 묻는 상자를 클릭하십시오.뉴욕브래드 02:32, 2007년 10월 5일 (UTC)

누구든, 그것을 보도해 준 것에 감사하며, 이와 같은 행동은 위대하고, 관심 있는 기고자의 특징을 보여준다.행복한 편집! (확정된 것으로 표시됨) --Ben^chat 05:53, 2007년 10월 5일 (UTC)

분명한 양말 퍼펫...

사용자 대화:24.208.224.153 및 사용자 대화:구파거북은 무한정 차단된 닌텐투데의 양말푸펫임이 분명하다.기존의 인형들을 확인해 보면, 이 페이지는 보관되어 있고 수정하지 말라고 되어 있지만, 내가 이것을 보고해야 할 다른 곳에 대한 지침은 제공하지 않는다.삭푸페리의 증거는 이것과 이것과 같은 스텔스 기물 파괴 행위 유형(소요하지 않은 편집의 형태로), NIG나 Nigg와 같은 피사체에 대한 인종차별적 편집, 미시간 주의 고속도로와 도시, 비디오 게임, "노래에 관한 목록...", 미국 자동차의 모델, 그리고 "poop"이라는 단어에서 볼 수 있다.Torc2 00:05, 2007년 10월 5일(UTC)

토크:바바리안 타코

토크 페이지가 만들어지지 않도록 보호하는 것이 가능한가?만약 그렇다면, 누군가 Talk:Bavarian 타코에게 그렇게 할 수 있을까? 기사 자체는 창조에 대해 보호되었지만, Anon IPs는 기사에 넣었던 것과 같은 내용으로 계속해서 토크 페이지를 재생성한다.고마워, 블레어 - 2007년 10월 5일 03:28, 나에게 말해줘(UTC)

완료 및 참고: 보호는 일시적일 것이라는 점에 유의하십시오.수성 03:34, 2007년 10월 5일 (UTC)

고마워. 블레어 - 2007년 10월 5일 03:53 (UTC)

사용자가 블록에서 릴리스한 후 삭제된 내용을 재생성함

까자만, 사기 페이지(여기 참조)를 만들다가 차단된 후 다시 그쪽으로 간다.나는 삭제된 기여들이 그것이 거짓임을 증명하는 것을 볼 수 없지만, 그 페이지들은 그의 토크 페이지에 언급되어 있다.(그리고 이것은 매우 의심스럽다...편집 페이지보다는 기사 페이지에서 복사/붙여넣기처럼 보인다. --Bigura 04:04, 2007년 10월 5일 (UTC)

PS, 나는 보통 이걸 가지고 AIV에 가곤 했는데, 경고가 부족하고, 직진적이지 않은 반달리즘을 고려하면, 나는 그것을 여기로 가지고 와야겠다고 생각했다.건배, --Bigura^(talk) 04:06, 2007년 10월 5일 (UTC)

나는 모든 가짜 기사를 삭제했다.만약 그가 또 다른 것을 만든다면, 나는 그가 무기한 차단되어야 한다고 생각한다.한편, 이탈리아어를 사용하는 사람은 누구나 사용자 이름의 적합성에 대해 도움을 줄 수 있다. Samir 04:08, 2007년 10월 5일(UTC)

나는 스페인어를 구사한다(두 언어는 매우 유사하다) 그리고 그것은 "sucks" man의 선에 따른 의미라고 믿는다-직접 번역은 없다.Babelfish는 이것을 Cazza를 "holls"로 번역하는 것을 지지한다.하지만 너무 경멸적인 것은 아니다. --벤^chat 05:50, 2007년 10월 5일 (UTC)

"카조"는 이탈리아어로 좆이다.여성적인 형태는 들어본 적이 없다.--체이서 - t 06:15, 2007년 10월 5일 (UTC)

사용자:보리쿠에디 / 많은 봇들.

사용자 및 봇 서핑 차단 --slakr^{\ talk /} 11:34, 2007년 10월 4일(UTC)

단지 회계 담당자일 뿐, 사용자:보리수아데디는 현재 의심스러운 모양의 봇을 많이 만들고 있다. --슬라크르^{\ talk /} 11:22, 2007년 10월 4일(UTC)

...그리고 지금은 임의의 유파를 파괴하고 있는 것으로 보인다. --슬라크르^{\ talk /} 11:24, 2007년 10월 4일 (UTC)

모두 차단됨.쿠스마 (토크) 11:31, 2007년 10월 4일 (UTC)

이거 되게 궁금하다.나는 보리쿠에디와 거래한 적이 없다고 생각한다(현재 User:아귀에바나, 이것에 의하면), 그러나 그는 과거에 생산적인 편집자였던 것으로 보인다.이 봇들이 손상된 계정의 결과일 수 있을까?

이름을 바꾼 많은 편집자와 더 관련이 있음: 악의적인 목적으로 이전 이름을 사용하는 사람이 가능한가?그렇다면 이전 계정 이름에 대한 보호가 순서일 것이다.

고마워. --쿄코 13:50, 2007년 10월 4일 (UTC)

그렇다, 사람들은 사칭의 위험이 있다면 이름을 바꾼 후에 이전 계정을 다시 만들어야 한다.WjBscribe 13:51, 2007년 10월 4일 (UTC)

어제 이름이 어떻게 되었는지 이 공지사항을 참조하십시오.반달은 어떻게든 그 이름을 다시 만들었고, 지금 막아야 하지만 누군가 아구이에게 그 이름을 돌려줄 수 있다면 틀림없이 고마워할 것이다. 2007년 10월 4일 (UTC)

나도 어느 정도 동의하지만, 그것은 정말로 기술적인 방법으로 달성되어야 한다.나는 우리가 오래된 계정을 재사용하는 것을 허용해야 할 이유를 모르겠다; 그것은 추악한 사칭 사건으로 이어질 수 있다.내가 알고 있는 다른 사용자에게도 이미 비슷한 일이 일어났다(현재로서는 그것을 증명하기 위해 로그를 분류할 수 없다).버질라, 누구 없어?2007년 10월 4일(UTC) 14:07(Duja► 14:07)

그 부분, 나도 이해가 안 돼.지난 2일 보리카에디 계정이 차단된 상황에서 어떻게 반달족이 계정을 만들 수 있는지도 설명할 수 없다.내공을 좀 더 통찰력 있는 사람이 알아낼 수 있으리라 믿지만, 나에게는 꽤 이상한 것 같아, loll. 14:12, 2007년 10월 4일 (UTC)

나는 약간 혼란스럽다.사용자:페드로1999a 그리고 그것은 이제 기존 이름으로 바뀐다.그래서 나는 아무도 내 RL이름인 내 나이든 계정을 탈취할 수 없을 것이라고 생각한다.난 아마 여기서 멍청하게 굴고 있을거야...페드로 : 채트 14:19, 2007년 10월 4일 (UTC)

네가 잘못 짐작하고 있다.이제 사용자:페드로1999a, 그리고 나는 그 특징을 심각한 보안 침해라고 생각한다.지금 나는 너의 옛 정체성에 대해 생각하고 있어. 넌 이미 임신했어.물론 예의상 영원히 막을 것이다.2007년 10월 4일 (UTC) 14:24

계정 생성이 비활성화되어 차단되지 않음.내가 바로잡았어.SQL^{(Query Me!)} 14:26, 2007년 10월 4일(UTC)

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ확실히 조사해봐야 할 것 같아그리고 이름을 바꾼 사람은 누구나 이런 종류의 일을 피하기 위해 가서 예전 계정을 다시 만들거나 관리자로 하여금 다시 만들 것을 제안하고 싶다.가엾은 아귀에바나 :(아무도 그가 이런 짓을 했다고 생각하지 않았으면 좋겠는데.) (그리고 SQL도 말이 되는군.여전히 결론은 '찍어내기'를 위한 이름이 있다는 것이다.) 14:29, 2007년 10월 4일 (UTC)

난 그가 아니라고 생각했지만, 그의 예전 계정이 손상됐거나, 아니면 사칭 당했다고 생각했어...오늘 아침 그에게 알려주기 위해 그에게 이메일을 쐈다 :) 아리엘골드는 좋은 점을 끄집어낸다, 최근까지도 생각지도 못했던...이름이 바뀌면...예전 계정을 다시 만들어야 해! : (그리고, 만약 당신이 할 수 없다면, 우리는 언제나 WP에서 기꺼이 도울 수 있다.ACC...) SQL^{(Query Me!)} 14:35, 2007년 10월 4일 (UTC)

그게 개명 절차의 일부니까 관리자가 계좌 개명 후 바로 하는 게 더 말이 되지 않을까?— Timotab^{Timothy (not Tim dagnabbit!)} 15:09, 2007년 10월 4일 (UTC)

그래, 그렇게 결정되었으면 좋겠는데, 이건 꽤 불안하니까.내 말은, 계정을 만든 반달은 이런 것처럼 쉽게 처리되지만, 만약 무고한 사용자가 우연히 누군가의 "공개된" 사용자 이름을 갖게 된다면, 그리고 그 이름으로 많은 편집을 하고, 사람들은 그들이 이름을 바꾼 것을 깨닫지 못하는 것이 상대방이라고 생각하는가?즉, 기술 수정("이름 변경/이전 후 계정 이름 잠금")을 통해 또는 그 단계에서 이전 사용자 이름을 다시 생성하기 위해 추가함으로써 반드시 어떤 방식으로든 해결되어야 할 것으로 보인다.^Ariel♥Gold 15:22, 2007년 10월 4일 (UTC)

(ec)관리자는 관리인이 필요한 계정의 이름을 바꿀 수 없다는 것을 잊지 마십시오.나는 사용자들이 스스로 이런 일을 하지 않았다는 것이 놀랍다고 말하고 싶다. 하지만 나는 이름 바꾸기 페이지를 조직하는 데 관여하는 누군가로서 나에게 분명해 보이는 것이 모든 사람들에게 분명하지 않을 수도 있다고 생각한다.WP에 메모를 추가했다.CHU는 사람들에게 계정을 다시 만들 것을 권고한다[43].WjBscribe 15:26, 2007년 10월 4일 (UTC)

WJB스크립트, 고마워.나는 그것이 미래의 사람들에게 도움이 되기를 바란다.그리고 그렇다, 관료들은 사용자들의 이름을 바꾸는 사람들이기 때문에 아마도 그들은 재창작을 다루기를 원하지 않을 것이다. 나는 그들이 할 일이 아주 많다고 확신한다.적어도 이런 식으로 하면 그 정보는 고정될 때까지 밖에 있다.하지만, 이름을 바꾼 일반 사용자들은 사용자 페이지와 대화 페이지가 리디렉션되기 때문에, 아마도 이것을 이름 변경 중에 일어난 일로 여기지도 않을 것이다.그것은 사용자 이름이 여전히 존재하는 것처럼 보이게 한다.^Ariel♥Gold 2007년 10월 4일 15:31(UTC)

흥미롭거나 관련이 있을 수...Nwwaw (Talk Page) (Contribs) (E-mail me)(공용 컴퓨터) 16:29, 2007년 10월 4일 (UTC)

나는 WJBscribe의 노트를 더 대담하고 수정하기로 결정했는데, 이름을 바꾸는 과정에서 리디렉션이 생성되더라도 이전 계정은 다음과 같이 취할 수 있다는 점을 강조하기 위해서였다.나는 단순히 리디렉션만 하면 사칭이 안 된다고 생각했지만, 이번 사건은 내게 다른 교훈을 주었다.--쿄코 18:57, 2007년 10월 4일 (UTC)

우오옥꼬끼......이상해, 솔직히 이건 내가 한 게 아니야또한, 나는 이전 사용자 이름들의 재구성에 전적으로 동의하지는 않는다.내가 내 이름을 바꾼 이유 중 일부는 다른 사람들이 내 이전 이름을 즐길 수 있도록 하기 위해서였다.불행히도 예상대로 잘 되지 않았다 :-) 모두 도와줘서 고마워. --Agueybana 21:03, 2007년 10월 4일 (UTC)

여기 마을 펌프에서 이 문제를 해결하려고 시도했다.~Eliz81^(C) 17:08, 2007년 10월 5일 (UTC)

미국가족협회

여러분 안녕하십니까?AFA 토크 페이지에 WAVY 10 FAN [44]의 코멘트에 추가.나는 단지 너에게 계속 알려주기 위해 관리자들에게 그곳에서 발생한 문제들에 대해 통지한다.나는 어떤 형태의 행정관이 있으면 그 기사가 나아가는 데 도움이 될 수 있다고 믿는다.

컨텍스트:그 기사에 대해 오랫동안 분쟁이 있었다.나는 동성애 공포증 범주가 NPOV 정책을 회피하고 있으며 단지 비난일 뿐이므로 부적절하다고 생각한다.나는 리스트에 전적으로 찬성한다.치저1, 오르페우스, 크리스토퍼 만 맥케이의 다른 현재 편집자들은 동의하지 않는다.크리스토퍼 Mann McKay는 이 논쟁 중에 분류 권고사항을 변경했다[45].나는 그것이 합의된 권고[46]의 의미를 바꾸었다고 믿는다.

나는 그 기사가 모든 중요한 견해를 공정하게 대변하지는 않는다고 믿는다.신뢰할 수 없는 소스를 잘못 사용했지만 AFA 보기를 추가했다.나는 위키티켓 공지를 통해 이 문제에 대해 정정되었다.위키티켓 공증자 중 한 명(Cheeser1)이 분쟁에 참여하기로 결정했다.

그리고 나서 나는 기사의 배경 부분을 개선하기 위해 기사[47]를 개선하기 위해 신뢰할 수 있는 정보를 추가했다.

나는 또한 그 기사가 폭넓은 관점을 유지할 수 있도록 돕기 위한 합리적인 타협이라고 믿는 것을 덧붙였는데 [48] 치저1에 의해 급속히 역전되었다[49].

그 이후로 나는 기사 편집에 잠시 쉬는 등 많은 일이 일어났다.나는 내가 모든 제안에 협조적이었다고 믿는다.지난 몇 달 동안 일어난 일과 일관되게, 나는 관련성이 있고 신뢰할 수 있게 소싱된 관점이 억압되거나 삭제되고 있다고 믿는다.

편집자들은 조정하거나 설명을 구하려고 하기보다는 자료를 삭제하거나 되돌리는 경향이 있고, 또한 의견 일치를 구하는 방법이라기 보다는 오히려 수치의 벽으로 토크 공간을 이용하는 것 같다(예: [50]).할크로스 05:53, 2007년 10월 5일 (UTC)

나는 현재 다른 편집자들과 논의 중에 있으며, 기사 토크를 방해하기보다는 편집자 분쟁을 편집자 문제로 가져갔지만, 여전히 내가 보기에는 대화 페이지[51][52][53][54][55]의 내용을 개인화하는 경향이 강한 것 같다.나는 내 논평이 위키피디아에 대해 내가 한 다섯 번째 논평이라고 설명하면서 최선을 다해 회신했다[56][57].그 논의는 오래된 역사를 꺼내고 앞으로 나아가지 않는 것을 포함하는 것 같다.

어쨌든, 만약 당신이 어떤 종류의 관리자 참석이 기사를 돕는 데 유용하다고 느낀다면, 나는 기꺼이 제안을 들을 것이다.할크로스 05:37, 2007년 10월 5일 (UTC)

내가 믿는 것을 요약하자면, 할 크로스는 BRD 과정을 이해하지 못한다.예를 들어, 그는 되돌리기를 되돌린다, 그래서 되돌릴 자격이 있다고 주장한다.그는 또한 자신의 타협안을 만들어 즉시 기사에 덧붙인다(타협은 사람들이 함께 생각해 내는 것으로 되어 있지 않은가).그는 믿을 수 없는 출처의 자료를 반복해서 덧붙인다.그리고 그는 우리가 AFA를 "동성애자" 또는 "반게이"라고 부르는 것이 허락되지 않는다고 주장한다. 왜냐하면 그것은 고발이기 때문이다(사실, 그것이 잘 문서화된 그룹의 특성화일 때).--Cheeser1 05:52, 2007년 10월 5일 (UTC)

나는 내가 최근에 실수를 했다는 것에 동의한다.그러나 나는 내 자기 수정에서 분명히 드러난 대로 그 규칙을 이해한다.나는 최근에 그 기사에 어떤 것도 반복해서 덧붙이지 않았다.나는 그 기사 편집을 마치고 방금 돌아왔다.범주 분쟁은 위에서 언급한 합의된 WP 권고안을 중심으로 한다[59].AFA에 대한 내 자신의 견해는 위키피디아에 방문하여 기사의 다소 좁은 상태라고 느낀 것을 보기 전까지는 AFA에 대해 듣지 못한 사람에 대한 것이다.나는 반 포르노 운동가들을 좋아하지 않는 사람들은 AFA를 좋아하지 않을 수도 있고, 그것에는 WP 편집자들이 포함되어 있는 것으로 알고 있다.그러나 다른 관련 견해들이 있다.할크로스 06:00, 2007년 10월 5일 (UTC)

브레이크? 기사 편집을 하루 반이나 중단했는데도 계속 토크페이지에서 편집에 대해 적극적으로 논쟁을 벌였잖아.그것이 어떻게 휴식시간을 구성하는지 모르겠다. --Cheeser1 06:35, 2007년 10월 5일 (UTC)

치즈1.너는 나에게 기사 편집을 잠시 중단하라고 충고했고 나는 협조적인 행동이 앞으로 나아갈 길이라고 결정했다.그것은 나에게 좀 더 믿을 만한 출처를 찾을 수 있는 시간을 주었다.네가 나에게도 합의를 봐달라고 부탁했기 때문에 나는 그 대화 페이지에서 계속 토론했다.나는 아직도 그 문제에 대한 너의 명확한 답변을 보지 못했어.할크로스 07:03, 2007년 10월 5일 (UTC)

Hal Cross는 현재 미국 가족 협회에서 수개월 동안 편집 속도를 늦추고 있다.그는 무시당했던 이전의 AN/I ([60])를 가지고 왔다.그는 위키와 소유권에 종사한다.누군가가 그와 의견이 다를 때, 그는 그들이 그에게 동의한다고 말하는 부분을 받아들여 나머지를 무시하거나 그와 의견이 다른 편집자의 동기에 대해 질책을 던진다.사소한 말 하나하나를 트집잡으려는 그의 끊임없는 시도에 허비된 시간과 노력이 믿을 수 없을 정도로, 이 AN/I 게시물은 한결같다.오르페우스 06:20, 2007년 10월 5일 (UTC)

여기 설명, 기사 개선, 토론 개선 또는 합의를 모색하기 위한 노력보다는 "부끄럼의 벽"이라고 느끼는 편집이 더 많다[61][62].

또한, 나는 합의를 염두에 두고 논의해왔다고 믿는다.다른 편집자들[63][64]의 의견 일치를 보는 것에 대한 명확한 응답이 부족하다고 생각되며, 결함을 강조하는 것이 선호되는 것 같다.기사가 서로 편집[65]을 비판함으로써 도움이 된다는 것을 알지만, 현 상황은 위키티켓과 전혀 일치하지 않는 것 같다.나는 AFA 기사에 대한 위키피디아의 진행을 도울 관리자 조언, 존재감, 멘토링, 그 밖의 어떤 것에 대해서도 기쁠 것이다.할크로스 06:24, 2007년 10월 5일 (UTC)

만약 당신이 멘토나 지도를 구하고 있다면, 내가 당신을 입양 프로그램에 반복적으로 추천했다는 것을 알아두길 바란다.만약 여러분이 사람들이 "부끄럼의 벽"을 만들기 위해 여기에 온다고 생각한다면, 나는 여러분에게 선의를 가지고 우리가 여러분에게 말하는 것을 들어보는 것을 제안할 것이다.우리는 왜 당신의 편집이 기사를 함께 구성적으로 편집하는 것을 어렵게 하는지 당신에게 설명하고 있다.이것은 여러분이 건설적으로 편집하도록 돕고, 여러분이 정책을 이해하고 준수할 수 있도록 돕고, 우리가 (계속 같은 지반을 넘어서는 대신) 기사에 진전을 이룰 수 있도록 돕기 위한 선의의 노력이다.--Cheeser1 06:35, 2007년 10월 5일 (UTC)

WAVY 10 FAN의 제안 때문에 여기 관리자에게 공지한다.나는 관리자 정밀 조사와 평가가 도움이 될 것이라고 믿는다.할크로스 06:46, 2007년 10월 5일 (UTC)

오르페우스에게 대답한다.나는 기사에 있는 정보의 포괄성을 향상시키는 것에 대한 저항이 있다고 믿는다.백과사전적 포함이라기보다는 좁은 관점을 유지하는 데 더 큰 의미를 두는 것 같다.관리자의 영향력이 모든 관련 견해의 허용 측면에서 NPOV를 준수하는 기사를 더 확실히 하는데 도움이 될 것이라는 것을 안다.할크로스 06:28, 2007년 10월 5일 (UTC)

할, 당신이 제기한 유일한 POV 문제는 우리가 "동성애자"와 "안티 게이"와 같은 용어를 사용한다는 겁니다.당신은 그들이 "고발"이라고 말했고, 따라서 그들은 중립적이지 않다.사실, 그들은 이 집단의 검증 가능한 특징들이다. 그들은 모든 방향에서 동성애자 권리 운동에 반대한다.히틀러를 비난이라고 해서 나치라고 부르는 것이 허용되지 않는가?--Cheeser1 06:35, 2007년 10월 5일 (UTC)

치저1, 반복적으로 보여서 미안하지만 크리스토퍼 맨 맥케이[66]에 의해 변경(그리고 모호하다고 믿음)된 분류 권고사항과 샘 샘[67]할크로스 06:46, 2007년 10월 5일(UTC)에 의해 제공된 정보를 다시 한 번 참조한다.

"이 페이지는 차단된 사용자들이 블록을 회피하는 것과 같이 관리자의 개입이 필요한 영어 위키백과의 사건을 보고하고 토론하기 위한 것이다."Hal Cross, 당신은 또 잘못된 이유로 ANI를 사용하고 있고 당신의 코멘트는 관리자들에게 다시 무시당할 것이다.ANI 사용을 중지하십시오. —Christopher Mann McKay^talk 06:49, 2007년 10월 5일(UTC)

CMMK, 나는 내가 통지 및 다른 편집자의 입력에 있어서 협조적이라고 믿는다 [68].만약 내가 이 통지를 할 수 있는 잘못된 장소에 있다면, 나는 관리자에게 사과한다.만약 더 좋은 통지의 장소가 있다면, 관리자의 조언이 도움이 될 것이다.할크로스 07:07, 2007년 10월 5일 (UTC)PS, 내가 보기에는 AFA 기사의 관리자 참석이 관리자 개입으로 간주될 것 같다.나는 그 개입의 필요성은 어떻게든 관리자 입력을 통해 결정되어야 한다고 믿는다.할크로스 07:22, 2007년 10월 5일 (UTC)

사용자들은 당신에게 관리자 코칭으로부터 "관리자로부터 조언"을 받거나, 사용자를 채택하거나, 코멘트를 요청하라고 제안했다.당신은 잘못된 이유로 ANI를 두 번 사용하고 있다.대부분의 행정가들은 조정이나 다른 공식적인 분쟁 이유 절차를 거치지 않는 한 내용 분쟁을 해결하려고 시간을 허비하지 않기 때문에, 이러한 게시물은 쓸모없다.—크리스토퍼 맨 매케이^talk 07:30, 2007년 10월 5일 (UTC)

우리는 RFC 등을 시도했다.상황을 고려해 볼 때 나는 그것이 효과가 있을 것 같지 않다.이것은 기사에 더 나은 WP 프로세스를 허용하기 위한 어떤 종류의 개입, 존재 또는 조언에 관한 것이다.내용은 부수적인 것이다.그리고 기만 편집에 대한 당신의 비난과 거짓말에 대한 당신의 비난을 고려할 때, 행정 개입은 인신공격 등을 예방하는 데 도움이 될 수 있다[70].할크로스 07:38, 2007년 10월 5일 (UTC)

이 주제에 대한 RFC는 한 번도 없었는데, 어떻게 시도해 볼 수 있었을까?오르페우스 07:55, 2007년 10월 5일 (UTC)

내 실수.우리는 Wavy 10 FAN과 같은 외부 사람들의 도움을 받았으며, 그의 존재는 도움이 되었다.위키티켓 경보는 치저1을 불러들였지만, 그것이 위키티켓의 강한 쇠퇴를 가져온 것으로 보인다.Wavy 10 FAN이 [71] 따라서 CMMK의 ANI에 대한 프로세스 및 프레젠테이션에 대한 후속 의견과 협력하여 [72] 여기서 정보를 제시한다.할크로스 08:03, 2007년 10월 5일 (UTC)

나는 행정관은 아니지만 이것은 쉬운 결정이다.분쟁 해결에 설명된 단계를 따르십시오.여기에 행정 개입을 필요로 하는 것은 아무것도 없다.RFC를 신청하여 시작하거나 조정실로 이동하십시오.이곳은 콘텐츠 분쟁을 해결하기 위한 적절한 장소가 아니다.애니메이트 08:09, 2007년 10월 5일 (UTC)

나는 그 기사의 토크 페이지에 RFC를 신청했다.그것이 기사에 더 많은 관심을 가져 명확한 공감대가 형성될 수 있기를 바란다.애니메이트 08:24, 2007년 10월 5일 (UTC)

도움이 되는 답변 고마워, 애니메이트.할크로스 08:29, 2007년 10월 5일 (UTC)

새 반달 삭푸펫 마스터

사용자:309dursley는 2008년부터 2019년까지 베이징 페니스 페스티벌, WP:AIV는 내 의리를 빨아먹을 수 있고, ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ쓰레기 지우는 것 좀 도와줄래?루이지30 (Taλk) 13:35, 2007년 10월 5일 (UTC)

그는 또한 사용자:짭짤한 비단뱀.루이지30 (Taλk) 13:35, 2007년 10월 5일 (UTC)

둘 다 다른 관리자에 의해 차단되었다.— 거의 머리가 없는 닉 {C} 14:44, 2007년 10월 5일(UTC)

사용자:Roitr - 새 IP

• 79.179.183.7 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 79.179.150.170 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)

위키백과 참조:장기 학대/폭행자.동일한 편집 패턴, 동일한 IP 호스트 마스크.블록을 요청하십시오.비데무스 옴니아 15^Talk:50, 2007년 10월 5일 (UTC)

워터마크 버전으로 자신의 이미지 덮어쓰기

누군가가 Motorrad-67 (대화 · 기여)과 대화할 수 있을까?그는 정확히 그것을 주장하고 있다: 이전에 공개된 그의 표시되지 않은 이미지들을 하위 워터마크 버전으로 덮어쓰는 것. --dab (1998년) 16:46, 2007년 10월 2일 (UTC)

사용자에게 관련 이미지 정책인 위키백과에 대해 알려왔다.이미지 사용 정책#사용자 생성 이미지고마워요.Tbo (토크) (검토) 16:54, 2007년 10월 2일 (UTC)

엘비스가 건물을 떠났어 // 리프트런

나는 그에게 이치를 따지려고 했지만, 그는 분명히 이해하지 못하거나, 이해하고 싶어하지 않는 것 같다.깨끗한 버전을 커먼스에 업로드한 채 워터마크된 이미지를 삭제하는 겁니다.FCYTravis 18:27, 2007년 10월 2일 (UTC)

그 누구도 그에게 어떤 행동을 하기 전에 그와 이치를 따져보거나 그의 이미지에 대해 토론한 적이 없었다.당신은 위키피디아에서 그의 "수분 표시" 이미지들을 모두 삭제하여 위키피디아에서는 어디에서도 볼 수 없도록 할 수 있는 권한을 가지고 있다.Motorrad-67 18:48, 2007년 10월 2일(UTC)

이미지를 Commons로 옮기는 것은 Wikispace 전체에 걸쳐 이미지를 자유롭게 사용할 수 있도록 하기 때문에 논란의 여지가 없는 표준 절차다.나는 너의 이전의 기여에 감사하고, 네가 더 이상 우리의 가이드라인에 따라 기여하기를 원하지 않는 것에 대해 미안해.FCYTravis 19:44, 2007년 10월 2일 (UTC)

이제 그는 유효한 경고를 되돌리고 개인적으로 사람들을 공격하고 있다.Nwwaw (Talk Page) (Contribs)(이메일) 20:07, 2007년 10월 2일 (UTC)

아마도 충분히 내버려두는 것이 최선일 것이다; 그는 분명히 지금 화가 났고 경고는 역사에서 사라지지 않을 것이다.탈분열하기에 좋은 시기일지도 몰라.셸 20:16, 2007년 10월 2일 (UTC)

나쁘지 않은 생각이야.위키피디아에서 자신의 사진(아래 목록)이 모두 삭제되면 그는 지금 행복할 것이다.^{Motorrad-67 20:20, 2 October 2007 (UTC)}

그는 그것을 충분히 받을 자격이 없는 사람을 공격하지 않는다.Motorrad-67 20:15, 2007년 10월 2일 (UTC)

{{속삭제{pedious delete 내 상담 없이 과거의 반복적인 간섭에 노출됨}}

내가 위키에 기여한 이미지를 모두 삭제해줘. 다음은 목록:Motorrad-67 20:11, 2007년 10월 2일(UTC)

• 이미지:베벨기어.jpg
• 이미지:629.jpg S&W 모델 629
• 이미지:옥타방.jpg 팔각 헛간
• 이미지:Barn-and-box.jpg 팔각 헛간 및 우편함
• 이미지:이중-안장.jpg 이중안장
• 이미지:Dual-saddle.jpg 듀얼 안장
• 이미지:Craven-panniers.jpg
• 이미지: 대문자.jpg
• 이미지:Weiss-800.jpg Weiss
• 이미지:Scarlett-800.jpg 스칼렛
• 이미지:아이오와-800.jpg
• 이미지:루실-800.jpg
• 이미지:R32-percival.jpg R32-percival
• 이미지:R68-700.jpg R68-700
• 이미지:R68-반대-실린더.jpg
• 이미지:R68-vcover.jpg
• 이미지: 골든아로.jpg
• 이미지:Pace739.jpg 페이스 트레일러
• 이미지:Pace500.jpg 트레일러 내부 속도 향상
• 이미지:Bogey-wheels.jpg
• 이미지:카디날 싱잉.jpg 싱잉 추기경
• 이미지:Pyr-seedblock.jpg Male Pyrrhuloxia
• 이미지:피어-청소년.jpg 여성 피럴록시아
• 이미지:Cf-card.jpg 컴팩트 플래시 카드
• 이미지:R68-sidecar.jpg R68(sidecar 포함)
• 이미지:R32-front.jpg
• 이미지:난방-핸드그립.jpg 가열식 손잡이
• 이미지: Cows-500.jpg 젖소
• 이미지:Feet-forward.jpg 헬멧 없는 할리
• 이미지:Guzzidrive.jpg
• 이미지:Astronaut-in-space.jpg

문제의 이미지는 자유롭게 허가되어 위키미디어 공동체에 받아들여졌다.무료 면허의 부여를 취소할 수는 없다.FCYTravis 20:14, 2007년 10월 2일 (UTC)

단지 명확히 하기 위해서, 그 정책은 워터마크된 이미지가 허용되지 않는다고 명시하지 않는다.아마도 위키피디아는 사진가들과 함께 그들이 가지고 있던 질 좋은 이미지를 계속 받기 위해 노력해야 할 것이다.이것은 약 1주만에 두번째 사례다.그 정책은 이상적으로 이미지에 워터마크가 되어서는 안 된다고 명시하고 있다.그러나 나는 왜 그가 작은 식별 가능한 워터마크를 추가하도록 내버려두면 더 이상 프로젝트에 해를 끼치고 또 다른 재능 있는 기여자를 잃게 되는지 모르겠다. --SevenOfDiamonds 20:21, 2007년 10월 2일 (UTC)

워터마크 영상을 수용하지 않는다는 방침이 명확하지 않으면 명확히 해야 한다.사진작가는 GFDL 또는 CC-BY 면허를 사용함으로써 귀속될 것을 요구할 수 있다.그러나 우리는 글이나 워터마크를 통해 사진에 크레딧을 붙이지 않는다.— 칼 (CBM · talk) 20:24, 2007년 10월 2일 (UTC)

그 정책은 그것을 명시하지 않는다, 나는 사람들이 그것을 잘못 읽고 있는지, 아니면 그것이 잘못되었고 명확해질 필요가 있는지 모르겠다.그러나 그것의 현재 화신은 워터마크는 허용되지만 최적의 것은 아니라고 말한다.단지 덧붙이자면, 아마도 마지막 상황을 처리한 관리자가 문제의 사진작가와 좋은 결심을 하고 모든 것을 원만하게 해결했기 때문에 이 일을 처리하기에 더 적합할 것이다. --SevenOfDiamonds 20:28, 2007년 10월 2일 (UTC)

워터마크는 드문 예외를 제외하고는 허용되지 않는다; 그 정책은 형편없이 쓰여졌을 뿐이다.— 칼 (CBM · talk) 20:31, 2007년 10월 2일 (UTC)

나는 약간 혼란스럽다. 정책 페이지가 무엇이 허용되는지 결정한다.WP 출신일 경우:Office, 네가 더 잘 알고 있을 테니 나에게 알려줘.그러나 그렇지 않다면, 정책 페이지는 무엇이 허용되는지 결정하는 것이지, 그 문제에 대한 당신의 독서나 내 것을 결정하는 것이 아니다.이 페이지는 허용되지 않으며 거의 허용되지 않기 때문에 --SevenOfDiamond 20:34, 2007년 10월 2일(UTC)

정말 충격이야!사진사와 함께 작업하시겠습니까?일곱, 뭐가 문제야?왜 너희 중 누구라도 그렇게 하길 원해???모터래드-67 20:25, 2007년 10월 2일(UTC)

누구와 함께 일하느냐는 문제가 아니다.만약 당신이 눈에 보이는 사진 크레딧을 당신의 이미지에 찍도록 요구한다면, 이것은 아마도 당신이 기여하기에 적절한 프로젝트가 아닐 것이다.전문 인쇄 참고 작품들은 사진에 이름을 찍지 않는다. 대신에 그들은 사진 신용 조회 코너를 가지고 있다.왜 위키피디아가 다를 것이라고 예상하는가?FCYTravis 20:32, 2007년 10월 2일 (UTC)

문제의 정책 페이지에는 허용되지 않는 내용이 기재되어 있지 않기 때문에, 무슨 문제인지 잘 모르겠다."사무실"에서 온 사람이 있을 수 있는가? 또는 어떤 식으로 언급되든지 간에 차임벨이 들어올 수 있는가? --SevenOfDiamonds 20:35, 2007년 10월 2일(UTC)

우리는 여기에 "사무실"이 필요하지 않다.해당 사용자는 위키피디아에 무면허 무스탬프 이미지를 제공했다.그는 나중에 이 이미지들을 도장판으로 바꾸려고 시도했다.우리는 원본 무료 라이선스가 여전히 유효하기 때문에 원본 사진의 대체품으로 이러한 새롭고 낮은 품질의 업로드를 받아들일 의무가 없다.원판은 모두 위키미디어 커먼스에 배치되었다.Motorrad-67이 이 문제에 대한 기부를 중단하기로 결정했다면, 그것은 유감스러운 일이며, 그것은 그의 권리다.그러나 그는 우리가 자유롭게 허가받은 자료를 사용할지 결정할 권한이 없다.FCYTravis 20:43, 2007년 10월 2일 (UTC)

그는 백과사전을 소유하지 않는다. 그는 우리가 그것들을 사용해야 한다고 일방적으로 결정할 수 없다.그러나 우리는 작은 기술적인 문제보다 기고하는 사진작가를 계속 유지할 수도 있고, 아니면 그들을 밀어낼 수도 있다.일부 자산은 그렇게 쉽게 대체할 수 없다.비교를 위해 위키피디아 커뮤니티는 어떤 이유 없이 당신을 내쫓는 것을 선택할 수 있다. 그러나 이런 식으로 기여하는 사람들을 대한다면, 우리 자신에게 해가 될 뿐이다.위키피디아가 기고 사용자를 유출하면서 어느 시점에 곡선이 기울기 시작하는지 궁금하다. --SevenOfDiamond 20:54, 2007년 10월 2일(UTC)

왜 눈에 띄지 않는 신용 상자를 사진에 붙이는 것을 "작은 기술적 문제"라고 생각하는가?포토샵된 크레딧이 있는 이미지는 본질적으로 없는 것보다 품질이 낮다.그 상자는 이미지를 떨어뜨리고 자유 콘텐츠 재사용성을 손상시킨다.개별 위키백과 편집자들은 편집하는 페이지마다 자신의 기고문에 스탬프로 찍히는 것에 대해 공개적으로 볼 수 있는 개인 신용을 기대할 수 없는데, 왜 우리는 개별 사진작가의 기여를 다르게 취급해야 하는가?FCYTravis 21:00, 2007년 10월 2일(UTC)

사람들이 위에 기여할 수 있는 의미 있는 방법을 찾기를 바라지만, 나는 희망적으로 중간지점이나 해결책을 찾으려고 노력했다. 그러나 정책 페이지는 내가 마지막으로 본 이후로 바뀌었고 그것은 나를 크게 걱정시킨다.정책을 단번에 바꾸면 정책에 근거한 이 대화는 무의미하다. --SevenOfDiamond 20:41, 2007년 10월 2일(UTC)

위키피디아에 대한 정책은 현재의 관행을 기술하고 있다.실제로 우리는 워터마크가 있는 무료 이미지를 받지 않는다. 그래서 우리의 관행에 맞게 정책을 바꿀 필요가 있었다.우리는 여기서 정책의 토크를 논의할 수 있다.— 칼 (CBM · talk) 20:55, 2007년 10월 2일 (UTC)

정책 페이지의 이력을 점검한 결과, 오늘까지 이 편집 전까지 이미지에는 워터마크가 없을 수 있다고 말한 것으로 나타났다. [73] — Carl (CBM · talk) 20:59, 2007년 10월 2일 (UTC)

세븐 세즈 "하지만 우리는 작은 기술적인 문제보다 기고하는 사진작가를 계속 유지할 수도 있고, 아니면 그들을 밀어낼 수도 있다."일곱은 유달리 예민하고 통찰력 있는 사람이다.나는 확실히 "밀려갔다"고 했다.고마워, 세븐.이 모든 것은 세븐 같은 사람이 내 사진에 열광하기 전에 나와의 대화를 선택했더라면 피할 수 있었을 것이다.Motorrad-67 20:58, 2007년 10월 2일(UTC)

여기서 건설적인 것을 위해 다음과 같은 것을 제안한다.Motorrad-67 21:46, 2007년 10월 2일(UTC)

사진을 커먼스로 전송하기 위한 정책

• 이적을 시작하기 전에 사진사에게 연락하여 이적을 논의해야 한다.사진사와의 사전 교신이 없이는 어떤 양도도 이루어지지 않을 것이다.

• 양도(양도자)를 실시하고자 하는 자는 양도에 대한 사진작가의 의견을 확인하여야 한다.사진작가가 전근의 의미나 하원의 본질을 이해하지 못하면 전근자는 반드시 이를 설명해야 한다.

• 사진작가가 이관에 동의하면 이관이 이뤄질 수도 있다.

• 사진작가가 양도에 동의하지 않는 경우, 합의를 확보하기 위해 합리적이고 상호 수용 가능한 절차를 이행하기 위한 시도에서 이견에 대한 이유를 계속 확인해야 한다.

• 합의가 이루어지지 않을 경우, 사진작가는 위키피디아에서 자신의 사진을 완전히 삭제할 수 있는 선택사항을 제공한다.사진작가가 삭제에 동의하지 않고 동의를 얻기 위해 합리적인 노력을 한 후 이송에 동의하지 않을 경우, 양도자는 사진작가와 최초 접촉 후 14일 후에 사진을 양도할 수 있다.

이것은 정책 변화를 논의하기 위한 공식은 아니다.당신의 제안을 위한 적절한 장소는 위키백과의 대화:이미지 사용 정책(이 정책도 논의 중임).— 칼 (CBM · talk) 23:00, 2007년 10월 2일 (UTC)

전송 권한을 얻으십니까?진심이에요?GFDL과 기타 libre형 리센스의 전체 요점은 그 권리(및 작가 이력)를 다른 이용자에게 전수하는 한 누구나 사용할 수 있는 작품의 권리다.인류를 위해 무료 리스크린으로 풀어주셨잖아요자랑스럽게 여기도록 하자.그리고 아니, 제안된 포인트는 '페디아'의 정신에 완전히 반하는 것이다. -파라파타테비지는 14:58, 2007년 10월 3일 (UTC)

아니, 천배는 아니다.아마도 당신은 "업로드" 버튼을 누르기 전에 고지서를 읽었어야 했다."내용을 제출함으로써 GNU 무료 문서 사용권 하에서 기여금을 공개하는 데 동의한다"는 내용이 분명히 적혀 있다.'업로드'나 '페이지 저장' 버튼을 누르면 콘텐츠에 대한 권리를 잃게 되고, 이제 라이센스에 따라 자유롭게 사용할 수 있게 된다.당신은 면허를 취소할 권리가 없다, 기간. --71.141.117.207 02:15, 2007년 10월 4일(UTC)

절대 안돼!GFDL에 의거하여 내용을 공개한다고 해서 그 내용에 대한 권리를 잃는 것은 결코 아니다. 그것은 사람들이 무료 콘텐츠를 기부하는 것을 두려워하게 할 뿐이므로, 이 허위사실을 되풀이하는 것을 중단하라.GFDL에 공개된 이미지의 모든 저작권은 유지된다.아니, 당신은 권리를 잃는 것이 아니라 단지 그 이미지에 대한 추가적이고, 파괴할 수 없는 권리를 나머지 인류에게 부여하는 것이다.그러한 권리 중 하나는 GFDL에 의거한 원본 공개 이상의 통보 또는 추가 허가 없이 언제든지 이미지를 Commons(또는 기타 준수 웹 사이트)에 업로드하는 것을 포함하는 라이센스 계약 조건에 따라 이미지를 재사용, 재게시 및 수정할 수 있다는 것이다. --198.200.235 15:19, 4 옥토브er 2007(UTC)

좋아, "권리 상실"이 잘못된 구절이었을 수도 있지만, 문제는 여전히 남아있다: 우리는 사진작가의 이미지가 GFDL에 따라 공개되었기 때문에 그의 이미지가 Commons로 옮겨질 때 그 사진작가에 알릴 필요가 없다. 그리고 위키피디아에서는 다른 조건이 없는 한 GFDL의 허용 범위 내에서 운영한다.그러한 것을 막는 것.물론 사진작가의 통고를 예의상 무시하지는 않는다. --71.141.117.207 23:17, 2007년 10월 4일(UTC)

복사하기 전에 사용 권한 등록:위키피디아가 사방에 미러링되어 있다는 것을 알고 있는가?이것은 특별한 허락 없이 일어나지만, 그것은 당신의 사전 동의와 함께 일어난다. ---J.S (T/C/WRE) 23:46, 2007년 10월 5일 (UTC)