위키백과:관리자 게시판/아카이브98

가이드라인 제안:사용자 이름 지침 변경

Me, Andre 및 WJBscribe는 기존의 관행을 표준화하기 위한 시도로 사용자 이름 변경 프로세스에 대한 일련의 지침을 만들었고, 현재의 기준을 반영하는 공식적인 지침 집합을 만들었다.커뮤니티가 이 가이드라인 상태를 부여하기로 결정하면 사용자 이름 변경 및 사용법에 변화가 거의 또는 전혀 없을 것이라는 점에 유의하십시오.나는 그것을 가이드라인으로 홍보하기 위한 제안의 토크 페이지에 의견 일치를 얻기 위해 여러 페이지에 공지사항을 게시하고 있다.모든 입력은 환영한다.그리고 응, 다른 곳도 올렸지만, 관리자와 관련이 있을 수 있고, 노출을 늘리기 위해 여기에 올린다. --Deskana (banana) 21:17, 2007년 8월 1일 (UTC)

수상 페이지

누군가 수상 페이지에서 정책을 명확히 할 수 있는가?나는 이 기사를 주목했다:라티파 여왕의 수상 및 후보 목록사용자: 마이클 잭슨과 라 토야 잭슨에게도 비슷한 기사가 있었지만, 둘 다 사용자:메트로스는 "한 수 가르쳐 달라"고 시도했다(부록으로 이 일에 대해 뭔가 조치를 취하기 위해 가능한 모든 옵션을 동원했지만, 관련된 모든 관리자들이 메트로스의 편에 섰고, 그는 빠져나간 것 같다).어쨌든, 만약 시상 페이지가 정말로 허용되지 않는다면, 라티파 여왕의 수상과 지명 목록은 삭제되어야 한다.허용될 경우, 마이클과 라 토야 잭슨에 대한 페이지보다 더 많은 페이지를 복권해야 하며, 사용자:메트로스는 진지한 대화를 해야 한다.리듬네이션2004 17:17, 2007년 7월 30일 (UTC)

네가 인용문에 "한 수 가르쳐줘"라고 썼으니, 나는 네가 메트로스가 구체적으로 그렇게 말했다고 추측한다.컨텍스트를 얻을 수 있도록 디프를 제공해 주시겠습니까?고마워! - 체어보이 (인터뷰) 17:18, 2007년 7월 30일 (UTC)

나는 네가 이 게시물의 요점을 놓쳤다고 믿는다.그는 결코 구체적으로 그런 말을 한 적이 없지만 그것이 그가 이론적으로 한 일이기 때문에 인용한 것이다.어쨌든, 나는 여전히 WP의 수상 페이지 정책에서 답을 찾고 있다.리듬네이션2004 13:14, 2007년 8월 1일 (UTC)

나는 우리가 보통 승리만을 추가한다고 생각한다. (지명이 아닌 주목할 만한 수상 승리는 분명히 유일한 기준은 아니지만 사람들을 위한 WP:N의 일부분이기 때문에), 그들은 주요 바이오 기사의 하위섹션에 들어간다.MSJapan 16:20, 2007년 8월 1일(UTC)

그렇다면 라티파 여왕의 수상과 지명 리스트는 삭제 대상이 되지 않을까?리듬네이션2004 01:32, 2007년 8월 2일 (UTC)

• 나는 라티파의 페이지를 WP에 올리는 것이 합리적이라고 생각한다.AFD는 지역사회가 이것에 대해 어떻게 생각하는지 알아내려고 한다.>Radiant< 09:09, 2007년 8월 2일 (UTC)

도구 찾기

위키피디아를 편집했는지 IP주소 범위를 확인하고 싶다.꽤 좁은 거리지만 수동으로 실행하기에는 조금 크다.두로바^Charge! 17:28, 2007년 7월 30일 (UTC)

여기에 설명된 대로 와일드카드를 사용할 수 있어야 하는데, 작동시킬 수가 없어.... --Midnight 17:44, 2007년 7월 30일(UTC)

안 돼, r21379 참조.나는 VoA가 이것을 위한 대본을 가지고 있다고 믿는다.프로데고 17:47, 2007년 7월 30일 (UTC)

나는 그들이 우리가 그것을 할 수 있다고 소통했던 것을 기억했다.나는 그것이 제거된 것을 기억하지 못했다(또는 전달되지 않았을 수도 있다).오, 그럼 왜 내가 그것을 작동시킬 수 없는지 설명이 되네;) --Midnight 18:10, 2007년 7월 30일(UTC)

음, 이거 작동 툴은 없어?두로바^Charge! 22:38, 2007년 7월 30일 (UTC)

네가 원한다면 피위키피디아 대본을 빨리 만들 수 있어, 내가 알아야 할 것은 네가 출력물에서 무엇을 원하는지야.^∆ 05:07, 2007년 8월 1일 (UTC)

이것을 누가 할 것인지 내가 아는 유일한 "작업 도구"는 개발자 :) -- SQL 조회 입니다.만약 내가 틀렸고 방법이 있다면, 나도 항상 이것이 필요하니까 나에게도 알려줘.Antandrus (대화) 00:44, 2007년 7월 31일 (UTC)

VandalProof는 /24를 꽤 쉽게 확인할 수 있다.다른 방법은 시도해 본 적이 없어– 루나 산틴 (토크) 03:34, 2007년 7월 31일 (UTC)

내가 그 요구를 들어줄게.몇 가지 사례에서, 나는 전체 /14(그래, 저건 슬래시 4분의 1이 특정 ISP의 차단(단기 또는 장기)과 관련된 부수적 피해가 어떤 것인지 알아내기 위해 어떤 기여를 했는지 알고 싶었다.만약 내가 데이터베이스에 대한 SQL 접근 권한을 가지고 있다면, 나는 그것을 그렇게 할 수 있지만, 나는 그렇지 않고, 나는 할 수 없다.나는 분명히 25만 건의 별도 기부 요청으로 서버를 망치지는 않을 것이다. (대부분의 기부 요청은 어차피 빈 채로 나타날 것이다.)WP:VPT에서 끝내야 할까?TenOfAllTraes(대화) 16:40, 2007년 8월 1일(UTC)

• 나는 이것을 하기 위한 쉬운 방법을 생각할 수 있어!GNU wget을 다운로드하고, 기본 주소를 http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/,으로 설정하여 확인할 IP 주소 목록을 파일에 넣으십시오.파일을 다운로드할 파일 목록으로 가져오도록 하십시오.모든 파일을 다운로드한 후, 파일을 저장한 폴더로 이동하여 "크기별로 정렬"을 수행하면, 기여도가 없는 모든 파일의 크기는 같아야 하며 가장 작은 파일이 되어야 한다.

또한 원하는 경우 빠른 봇을 작성하여 파일 검색 시 "이 기준과 일치하는 변경 사항이 발견되지 않음"이라는 문구를 사용할 수 있다.위키백과를 편집한 사용자 목록(또는 IP)을 찾을 수 없는 모든 파일의 목록을 작성하도록 하십시오.나는 단지 다음과 같은 빠르고 못생긴 봇을 생각하고 있었다.

SYSTEM(dir /b /on > 목록).txt); ifstream list("list.txt"); char IP[50]; list.getline(IP,50); ifstream 기여(IP); ifstream concidents(IP)를 선택한 다음, 프리메이드 라이브러리 또는 getline 루프를 사용하여 스트림을 검색하십시오."이 기준과 일치하는 변경 사항이 발견되지 않은 경우" 는 버퍼에 대한 출력 IP[]를 찾을 수 없다. 

자카랑아 17:01, 2007년 8월 2일 (UTC)

만약 당신이 이 방법을 사용한다면 당신은 (관리자로서) 로그인하지 않을 것이기 때문에 내가 추측하는 삭제된 기여를 볼 수 없다면, 당신은 로그인 쿠키를 넘겨서 어떻게 될지 잘 모르겠다.자카랑아 17:10, 2007년 8월 2일 (UTC)

위키프로젝트 시오니즘?

이게 정책 위반인지 행정관들도 명확히 밝혀줄 수 있는지 궁금했다.나는 최근에 Talk의 상단에 있는 Wiki Project 배너에서 이 메시지를 발견했다.중국 인종차별정책에 대한 혐의들.

이 기사는 위키피디아에 이스라엘 국가를 우호적으로 묘사하기 위해 이스라엘 외무부가 후원한 위키피디아 대상 시오니즘의 후원으로 작성되었다.[1] 참여하려면 Hasbara 펠로우십에 연락하여 열린 작업 목록을 받으십시오.

내가 틀렸다면 바로잡아 주겠지만, 어느 나라든 특별히 "우호적인 묘사"를 하기 위해 정부가 힘을 합친 노력이 중립 정책을 심각하게 위반하는 것은 아닐까?홍치공 (토크 - 기여) 04:42, 2007년 8월 2일 (UTC)

그것은 분명히 매우 형편없는 맛 장난이었다.공공 기물 파손으로 제거했어여전히 웃고 있지만, 별로 재미있지 않았던 것 같아.지적해줘서 고마워!나는 행정관은 아니지만, 이봐.—Duae Quintunshae (talk · cont) 04:51, 2007년 8월 2일 (UTC)

관리자에게 - 메시지가 제거되기 전의 Talk 페이지 버전[2]두아에_쿼툰시에에게 - 당신은 그것이 농담/반달리즘이었다고 확신하십니까?이 기사와 연결된 메시지[3]홍치공(토크 - 기여) 04:55, 2007년 8월 2일 (UTC)

여기 IP에 의해 삽입되었다.다른 편집은 없어, 분명히 웃기려고 하는 사람이지.토니 폭스 (arf!) 05:21, 2007년 8월 2일 (UTC)

WP에서는 다음과 같은 논의가 있었다.며칠 전 하스바라에서 온 이 청탁에 대해 AN/I.분명히, 이 AFD들이 불충분하게 논쟁적이고 원한을 품고 있다고 생각하는 누군가는 그것을 AFD에 언급하는 것이 유머러스할 것이라고 생각했다.그것을 제거하는 것이 옳은 결정이었다.마스트셀 05:37, 2007년 8월 2일 (UTC)

메. 가짜 '위키프로젝트 시오니즘' 현수막은 그래피티가 아닌 '아파르트헤이트의 전설' 시리즈를 둘러싼 브루하하에 대한 비아냥거림으로 의도된 것이며, 그로 인한 혼란에 대해 사과한다.그 똥싸움은 해결책을 제시했을지도 모르는 합리적인 목소리들을 몰아냈고 위키피디아가 진지한 백과사전이 되려는 열망에 부응하지 못한다는 것을 구경꾼들에게 납득시킬 것이다.이렇게 보자: 적어도 한 편집자는 위키백과 주제가 진짜일 수도 있고, 이스라엘 관련 기사를 "개선"하기 위한 조직적인 캠페인이 정말로 진행되고 있다고 생각했다. 129.170.116.177 16:58, 2007년 8월 2일 (UTC)

이미지 집행자의 추가 "소통"

여러 나라의 국기가 삭제되는 전초전으로, 다음과 같은 일이 발생할 수 있다.Vector-images.com image warning Greetings, You are being contacted by BetacommandBot and by Zscout370. The reason for this message is that you have have uploaded Image:Flag of ...x under the following license Template:Vector-images.com. Recently, a decision [link to "decision" not provided"] was made about images and anything not meeting freedomdefined.org will be considered "unfree" for Wikimedia's purposes. The terms of the website do not allow their images to be used now under our new guidelines. You are being given a chance to relicense the image for about two weeks. If you fail to relicense the image, there is a good chance the image will be deleted from Wikipedia.

비록 내가 그 이미지들이 우리의 목적을 위해 괜찮다고 추측하기는 하지만, 항상 말이 되지 않는 영리단체들은 이론적으로, 어떤 기업은 그 이미지로부터 이익을 얻을 수 없을 것이기 때문에 그들이 오히려 시골 기사들에 깃발과 무장을 놓치기로 결정했다.내가 말하긴 했지만!약간의 의사소통은 먼 길을 간다.또한 사운드 봇 계획은 중복된 다중 섹션(즉, 봇이 코딩되어 여러 이미지 알림을 하나의 섹션으로 제한)에 관해서도 마찬가지로 진행된다.El_C 23:56, 2007년 7월 31일 (UTC)

영국에서는 확실히, 그리고 미국에서도 예술가가 헤럴드 블라존을 렌더링하는 것에는 기본 설계의 저작권 외에도 자신의 계정으로 저작권을 끌어들이기 위한 렌더링에 대한 개별적인 변화가 충분히 있다는 것을 알아두십시오.

Vector-images.com에서 볼 수 있는 것으로부터, 사용자와의 라이센스 계약은 매우 제한적이며, 특히 추가적인 하위 계약은 제외된다.그래서 이러한 이미지들은 자유로울 수 없다.그러나 본래의 헤럴드적 명세서에서 볼 때 Vector-images.com을 피하기 위해 상당히 다시 그릴 수 있어야 하기 때문에, 이것은 내가 보기에 WP의 분명한 사례처럼 보인다.NFCC #1(무료 영상 교체 가능).

솔직히 나는 BCbot이 그것들을 바로 삭제하라고 꼬리표를 붙이지 않았다는 것에 놀랐다.그러나 IMO 당신은 이러한 이미지들의 사용을 차용된 시간에 실행되도록 고려하는 것이 현명할 것이며, 그것들을 대체할 계획을 세우는 것을 고려하는 것이 현명할 것이다.Jheald 00:37, 2007년 8월 1일 (UTC)

공용 참조:공용:삭제 요청/템플릿:Vector-Images.com.칙 보웬 00:40, 2007년 8월 1일 (UTC)

링크해줘서 고마워.아마존닷컴은 자사의 사업을 이미지의 벡터 버전 판매로 보고 있으며, 크리에이터로 식별되는 한, 이 회사가 공급하는 홍보 래스터 프리뷰 버전이 제한 없이 사용될 수 있어 만족하고 있는 것 같다.여기에는 상업적 용도가 포함된다.경쟁 벡터 SVG 예술을 제작하기 위한 추적과 같은 수정을 포함한다는 것은 100% 명백하지 않다.하원에 대한 의견의 균형은 그것 또한 허용된다는 것으로 보인다.그래서 나는 이제 "웹사이트의 조항들은 우리의 새로운 지침에 따라 그들의 이미지가 지금 사용되는 것을 허용하지 않는다"는 Zscout의 주장을 약간 이해할 수 없게 되었다.하지만 아마 그는 분명히 할 수 있을 것이다.

Commons의 잠재적인 문제로 인식되는 것은 기초적인 헤럴드 시방서에 남아 있는 저작권이다.많은 경우에 이것은 이제 PD가 될 것이다.그렇지 않은 경우 WP:NFCC #1은 적용되지 않을 것이기 때문에(우리는 그것을 다시 그릴 수 없을 것이다), 그러면 우리는 공정한 사용이 적절한지 고려할 필요가 있을 것이다.

하지만, 그것은 더 이상 Zscout이 말하는 것과 맞지 않는 것처럼 보여서, 이것은 더 많은 조사가 필요할지도 모른다.제알드 08:01, 2007년 8월 1일 (UTC)

나는 내 토크 페이지에서 Jheald를 위해 명확히 했다; 어쨌든, 지금 태그된 많은 이미지들은 영연방 무기들이며 나는 그것들의 저작권 상태가 어떤지 확신할 수 없다.내가 템플릿 메시지에서 2주라고 말했지만, 나는 솔직히 그것보다 더 오래 걸릴지도 모른다고 믿는다.게다가, 내가 한 번에 부부를 만들 수 있다면 항상 삭제 검토가 있어.하지만, 내가 하고 싶은 말이 하나 있다면, 엘씨, 여기 오기 전의 상황에 대해 먼저 얘기해 줬으면 좋겠어.나는 너를 위해 그것을 명확히 할 수 있었고 그 과정을 도와줄 수 있었을 것이다.사용자:Zscout370 08:32, 2007년 8월 1일(UTC)

나는 Zscout의 토크 페이지에서 이것을 추적했다.특히, 나는 그가 하원에 대한 논의를 완전히 올바르게 해석했다고 생각하지 않는다.제알드 10:58, 2007년 8월 1일 (UTC)

사이트 소유자들과 이메일 태그를 한 후에도, 사람들은 여전히 그들이 하원에서 각각의 이미지를 검토하고 무엇을 보관할지 결정할 것이라는 것에 동의한다.전체 통지사항의 주요 목적은 이 태그가 라이선스로서 감가상각되는 것이다.사용자:Zscout370 22:11, 2007년 8월 1일(UTC)

하원의 토론 내용을 더 자세히 읽어보십시오.문제는 Vector Images의 저작권이나 그들의 발매에 있지 않다.문제는 일부 이미지에 대해, 기초적인 헤럴드 디자인에 저작권이 있는지 여부다.그것이 하원의 이미지들을 검토해야 할 것이다.제알드 17:06, 2007년 8월 2일 (UTC)

템플릿의 삭제 페이지는 어쨌든 엉망이다. 사람들은 단지 사진을 보관하기 위해 투표하고 있을 뿐 템플릿에 대해서는 투표하지 않는다.Commons는 이미 템플릿으로 새로운 업로드를 죽이고 있다. 그들은 라이센스로서 템플릿을 사용하는 것을 평가절하하기를 원한다.사용자:Zscout370 03:24, 2007년 8월 3일(UTC)

링크해줘서 고마워.알고 있어, 베타 명령봇은 왠지 정말 짜증나...데이비드 푸흐스 ^(talk) 00:42, 2007년 8월 1일 (UTC)

나는 베타코만드의 공식 대변인인 듀린이 왜 그 통지에 아직 결론도 나지 않은 것으로 보이는 '결정의 연결고리'가 포함되지 않았는지 곧 우리에게 설명해 줄 것으로 기대한다.말할 필요도 없이, 나는 특별한 두려움을 가지고 그것을 기다린다.;) El_C 01:04, 2007년 8월 1일 (UTC)

뭐야, 스포봇 없어?맥켄센(토크) 01:10, 2007년 8월 1일 (UTC)

:D El_C 01:26, 2007년 8월 1일 (UTC)

좋아, 왜 내가 이 일에 약물을 들이는 거지?Zscout370은 나에게 그 템플릿으로 이미지를 업로드한 모든 사용자에게 알려달라고 부탁했다.작업과 텍스트는 내가 아닌 Zscout370에 의해 생성되었다.모든 문제를 Zscout370으로 해결하십시오. 01:15, 2007년 8월 1일(UTC)

다른 사람의 요청을 받았더라도 봇 소유자로서 봇이 수행한 행동에 대해서는 궁극적으로 책임을 져야 한다.그렇기 때문에.ZScout에게 질문을 지시하는 것은 괜찮지만, 만약 문제가 발생한다면, 당신은 책임 없다고 주장할 수 없다.pschemptalk 01:22, 2007년 8월 1일 (UTC)

나는 내가 봇에 책임이 있다는 것에 동의한다. 하지만 문제는 봇에게 있는 것이 아니라 메세지와 메시지의 사실에 있다.속담에 나쁜 소식을 들었다고 해서 메신저를 쏘지 말라는 말이 있듯이.뉴스창작자 촬영 2007년 8월 1일 01:31(UTC)

"뉴스"를 제공하는 것은 메시지에서 억압되지 않는다!El_C 01:45, 2007년 8월 1일 (UTC)

여러분, 베타카만드는 이 일에서 제외시키십시오.필자가 작성한 공지사항의 하단에 메모한 바와 같이, 어떠한 질문이나 논평도 나를 향해야 한다고 말했다.너는 마지막 부분을 무시한 것 같아.나는 또한 BC가 발행한 메시지에 서명했다. 왜냐하면 그는 잘 작동하는 알림 봇을 가지고 있었기 때문이다.심지어 이번 통지서 메시지까지 받았어.제발, 제발, 이 문제에 대해 베타코만드를 욕하지 마.렘메버, 내 토크 페이지가 열렸어, 거기로 가자.사용자:Zscout370 04:12, 2007년 8월 1일(UTC)

"최근에 결정이 났다"는 비트에 대해 언급하고 싶으십니까?나는 그 의사소통 방식이 문제가 있다고 생각한다. 그리고 나는 그것이 당신의 토크 페이지보다 더 넓은 장소에서 다루어지는 것을 보고 싶다. 특히 토론이 이미 어느 정도 진행되고 있는 것을 보고 싶다.고마워요.El_C 01:48, 2007년 8월 2일 (UTC)

물론이지. 봇이 다시 공격받기 전에 너희들이 먼저 나를 찾아왔으면 좋았을 텐데.사용자:Zscout370^{(Return Fire)} 01:57, 2007년 8월 2일(UTC)

준비가 될 때마다...El_C 03:21, 2007년 8월 3일 (UTC)

나는 태어날 때부터 준비가 되어 있었다.사용자:Zscout370^{(Return Fire)} 03:23, 2007년 8월 3일(UTC)

만약 그것이 당신의 특권이라고 말하고 싶지 않다면, 그것에 대해 솔직하게 말해라.El_C 03:28, 2007년 8월 3일 (UTC)

토크페이지에 보내진 내용을 내가 썼다는 메시지에서 분명히 했다고 생각했다.어쨌든, 웹사이트의 많은 이미지들은 위키피디아, 특히 하원에서 받아들여졌다.나처럼 일부 사람들은 단지 커먼즈 계정이 없기 때문에 (나의 경우, en.wp는 이미지의 나의 시험장이기 때문에) 템플릿 라이센스를 하원에서 여기로 복사하기로 결정했다.과거 러시아 관리자와 사이트 소유주 간에 e-메일 논의가 있어 면허를 명확히 해달라는 요청도 있었다.재단의 2007년 3월 결정이 나기 전 사이트 측이 요구한 것은 웹사이트에 대한 참고문헌뿐이었고 그게 전부였다.이것이 우리가 얻은 많은 CIS 기반 이미지들의 기본이었습니다.그러나 재단이 새로운 이미지 정책을 수립한 후 러시아 관리자들은 템플릿에서 이메일 태그를 다시 재생하기로 결정했다.그들이 지난번과 같은 진술을 했지만, 이미지 라이선스 해명에 대한 우리의 요청은 묵살되었다.우리는 또한 벨로루시 관리자들에게 그 회사에 이메일을 보내도 소용이 없었다.그 후, 2007년 5월에 면허증과 함께 업로드된 모든 새로운 이미지들이 빠르게 삭제될 것이라고 결정되었다.이후 토크 페이지에서는 템플릿을 평가절하하기로 하고 삭제하기로 했다.현재 많은 사용자들이 삭제 논쟁을 이해하지 못하고 있다.사람들은 템플릿이 사라지길 원하지만, 이미지는 그대로 유지되었다.여기서, 나는 이미지의 리뷰를 찾고 있었는데, 사이트에서 이미지를 업로드한 모든 사람에게 알리고 어떻게 되는지 보는 것이 가장 좋았을 것이다.한 번 맞았잖아, 난 세 번 맞았고 다른 사람들은 그 얘기를 들었어.나는 지금 몇몇 이미지들을 검토하기 시작했지만, 남아있는 많은 이미지들은 영연방 무기들이다.평의 시간이 얼마나 걸릴지 모르겠지만, 그리 오래 걸리지 않았으면 좋겠어.이미지가 공정하게 사용된다고 생각되면 청구서를 작성하십시오.무료 이미지를 찾을 수 있으면 사용하십시오.사용자:Zscout370 03:35, 2007년 8월 3일(UTC)

내가 전적으로 그것을 따르는지 확실하지는 않지만, 어쨌든 세부사항들에 대해 고마워.다시 말하지만, 내 문제는 네가 "최근에, 결정이 내려졌다"고 썼지만, 이 결정과 연관짓지 못했다는 것이다.너는 그것에 대해 잘못된 것을 보지 못하니?El_C 03:54, 2007년 8월 3일 (UTC)

그래, 그건 내 실수였어.사용자:Zscout370 04:16, 2007년 8월 3일(UTC)

버스정류장 커뮤니티 금지

티레니우스는 오늘 나의 행동을 비판했으므로 이것을 제기하여 더 폭넓은 논의를 하게 했다.빠른 요약: WP의 두 개의 개별 스레드:CSN은 버스정류장에서 전면적인 현장 반에 대한 합의 지원을 통해 결론을 내렸다.나는 첫 번째 기사를 실행한 다음 편집자가 정식 멘토링을 수락하고 두 개의 기사를 피하기로 동의하면 조건부 언블록으로 시도했다.프레드 보더는 버스정류장을 채택했지만, 내가 유대교 관련 기사에 대한 (프레드의 승인을 얻어) 완전한 공동체 주제 금지를 위한 두 번째 실을 열 때까지 관련 페이지에서 문제가 계속되었다.토론하는 동안 버스정류장의 행동이 너무 심하게 퇴보하여 나는 원래의 커뮤니티 사이트반을 다시 깔고 편집하여 사용자의 대화 공간을 보호했다.내가 그것을 실행한 후 그 실의 피드백은 압도적으로 지지를 받았다.

그리고 드웰러는 두 번째 타협안을 중개하려 했다.나도 그렇게 해서 3개월로 줄였지만 IMO 버스정류장의 다음 게시물은 기대에 못 미쳤다.보통 해머에 걸맞을 만큼 극단적이지는 않지만, 여기 이미 두 번이나 현장검증을 받았고 앞으로 나아가는 것보다 점수 정산에 더 관심이 있는 사람이 있다.IMO 블록 축소는 예의 바랐었다.나는 내가 다시 변명의 길로 되돌리기 위해 세 번째 합의가 필요하지 않다고 생각한다.

버스정류장은 이메일을 통해 ArbCom에 불만을 제기할 수 있는 권한을 충분히 전달받는다.내가 지나쳤나?나는 그렇게 생각하지 않지만, 나는 논평할 용의가 있다.두로바^Charge! 22:00, 2007년 8월 1일 (UTC)

• 본래의 금지 논의
• 새로운 금지 논의
• 몇 마디 고른 말(잘못이 용서되었다)
• 현재 상황

두로바^Charge! 22:06, 2007년 8월 1일 (UTC)

나는 대충 훑어보았다.편집자가 기고문을 통해 그들이 후퇴할 것이라는 것을 증명하고 약속한다면, 그 프로젝트의 차질은 중단되어야 한다.특히 그것이 지역사회의 일치라면 더욱 그렇다.내 생각에, 나는 네가 과대평가했다고 생각하지 않아.Navou 22:54, 2007년 8월 1일(UTC)

개인적으로, 나는 왜 사람들이 버스를 그들의 사랑스러운 애완동물 프로젝트를 중단시키기 위해 그런 노력을 하는지 이해할 수 없다.그는 이미 두 번이나 계속해서 금지되어 왔고 아무것도 변하지 않았다.나는 그것을 뜨거운 벽돌처럼 떨어뜨리고 다음으로 넘어갈 것이다.그것은 누구의 귀중한 시간과 에너지 가치도 없다.드럼플러 23:36, 2007년 8월 1일 (UTC)

이전 현장 밴들에 대한 언급은 없었지만, 그 이후 (사실 하루 전만 해도) 버스정류장은 드웰러의 멘토링으로 막힘이 풀렸다.우리는 과거에 무슨 일이 일어났는지 알지만 버스 정류장은 듀로바에게 사과했다.위와 같이 낡은 분란을 휘두르는 것은 적절하지 않다.이 시점에서 앞으로 나아가려 한다는 생각이다.버스정류장은 그가 이전에 했던 종류의 발언을 반복하지 않았고 즉각적인 재반전은 시기상조다.적어도 드웰러는 이 결정에 관여했어야 했다.Durova는 버스정류장에서 비난을 받았고 즉시 다시 밴을 만들었다.개인적인 동기의 겉모양조차 피하기 위해 그런 것은 비인기파티에 맡겼으면 좋았을 것이다.타이레니우스 23:50, 2007년 8월 1일 (UTC)

수정:버스정류장은 하루 전에 막히지 않았다.나는 한 블록을 3개월로 줄였다.그리고 나서 나는 그것을 다시 변명의 길로 돌려놓았다.두로바^Charge! 15:28, 2007년 8월 2일 (UTC)

나는 드럼플러와 티레니우스 둘 다에 동의하는 경향이 있다.Drumpler처럼, 나는 왜 누군가가 이것을 귀찮게 하는지 이해할 수 없다. 그리고 IMO 그것은 그 문제를 해결할 가치가 없다.

반면에, 다른 사람들이 무엇을 할 수 있는지에 대한 나 자신의 이해는 무관하다.어떤 사람들은 절망적인 원인들을 즐긴다. 그리고 누가 알겠는가?어쩌면 그것은 희망 없는 원인이 되지 않는 것으로 판명될지도 모른다.다른 사람들이 내가 생각할 가치보다 버스정류장에 더 도움이 되고 싶어할 수도 있다는 점을 고려할 때, 문제는 듀로바가 그들을 예방하는데 시기상조였는가 하는 것이다.나는 듀로바가 시기상조였다는 티레니우스의 의견에 동의한다; 그녀는 관계된 정당으로서 전적으로 뒤로 물러나서 드웰러가 멘토 과정을 거치게 하는 것이 더 낫다.만약 그녀가 최근의 어떤 활동 - 그리고 이 최근의 금지를 촉발시킨 최근의 활동이 전반적으로 상당히 온화해 보인다면 - 그녀는 멘토에게 연락해야 하고 아마도 멘토는 버스 정류장에 그것을 어떻게 놓아줄지에 대해 유용한 조언을 해줄 수 있을 것이다.그들에게 행운을 빈다; 하지만 그들은 이 멘토링 과정을 시도하도록 허용되어야 한다.내가 완전한 정보를 만들고 있는지 100% 확신할 수는 없지만, 현재 내게는 그렇게 보인다.—Duae Quartunshae (talk · cont) 00:29, 2007년 8월 2일 (UTC)

버스정류장은 드웰러가 반복적으로 호언장담을 한 뒤에야 두로바에게 반신반의하며 사과했다('OK I appresident'--만약 그것이 금지되지 않는다면'이라는 말로 들렸음) 그것은 그를 차단 해제하기 위한 의무조건이다.게다가, 지금까지 그는 그의 행동에 대해 조금도 뉘우치지 않았다.모든 블록/금지를 당한 후, 그는 자신이 (어떤 기독교적 음모의 희생자라고 분명히) 생각하고, 자신에 대한 잘못에 대해 다른 사람들에게 싸움을 걸거나 모욕/무죄하게 되는 것으로 생각하고 있는 것 같다.임시 관리자들은 어떤 이유로든 교대로 그를 애완동물 프로젝트로 만들고, 지역사회를 희생시키면서 그를 금지하지 않고 지도하도록 노력해왔다.나는 꽤 많은 행정가들이 그들이 정신과 의사를 연기하고 개인의 성격을 바꿀 수 있고 그를 중단 없는 편집자로 변형시켜 일종의 기분 좋은 이야기를 만들 수 있다고 믿는 것 같다. 하지만 이미 그의 혼란의 타격을 견뎌낸 다른 편집자들에게는 어떻게 공평한가? 그리고 그가 바로 돌아가면서 계속해서 그의 혼란에 시달릴 것이다.o 그의 오래된 방식들 모든 막힘없이?Tendancer 00:35, 2007년 8월 2일 (UTC)

기회가 몇 번 있어?버스정류장 토크페이지에서 토론 내용을 읽어보면, 그는 여전히 어떤 식으로든 그를 잡으러 모두가 나간다는 인상을 받고 있는 것으로 보인다.이런 상황을 초래한 것은 거대한 음모가 아니라 자신의 파괴적인 행동이라는 것을 깨닫기 전까지는 그는 그것을 바꾸지 않을 것이다.나는 그가 그 깨달음을 얻었다는 것을 전혀 알 수 없다.세라핌블레이드 00:51, 2007년 8월 2일 (UTC)

(분쟁 편집) 텐던서, 버스정류장 사과문에는 다음과 같은 내용이 아주 서툴게 쓰여 있다.

좋아, 내가 마지막으로 한 말에 대해 두로바에게 사과할게, 불경스러운 말을 담고 있어.나는 그것이 가능하다면 그것을 철회한다.그리고 나는 그런 기본적인 용어를 사용한 것에 대해 사과한다.기회를 줘서 고마워, 드웰러

나는 그것이 어떻게 "회개의 장면"을 보여주지 않는지 보지 못했다.당신의 게시물은 주로 현재 상황과 무관하며 다른 사용자와 관리자들에게 상당히 모욕적이다.나는 마이클 리차드의 논쟁적인 편집 환경에서 큰 문제 없이 버스 정류장과 건설적으로 일할 수 있었고, 예술 기사의 편집자들은 이러한 문제를 겪지 않았으므로 그곳에서 어떤 모핑이나 정신과적 실습도 할 필요가 없다.사람들은 왜 그것이 다른 곳에서 그렇게 어렵게 되었는지 정확히 궁금해한다."적어도 좀 웃긴 일"이라 금지된 후에도 버스정류장 토크 페이지에 계속 글을 올리는 편집자는 분명 문제를 악화시킨 것에 대해 비난의 여지가 없는 것은 아니다.[4] 지금까지 나의 참여는 상당히 미미했다.나는 버스정류장의 배닝 해제나 멘토링에 관여하지 않았다.나는 그가 금지를 당했어야 했다고 말하는 것이 아니다. 하지만 사실은 그가 그랬고 드웰러가 그를 조언하기로 합의했다는 것이다.그것은 그 과정을 운영하도록 허용될 필요가 있다.타이레니우스 01:39, 2007년 8월 2일 (UTC)

티레니우스, 우선 나는 그의 파괴적인 편집에 대한 완전한 소모의 부족을 언급하고 있었다.이제 우리가 그가 듀로바를 모욕한 것에 대한 "사과"를 고려한다고 가정하더라도, 만약 버스 정류장이 합리적인 사람이라면, 그는 그런 발언을 한 후 아무런 언급도 하지 않고 사과를 했어야 했다.그리고 드웰러가 그에게 사과를 요구해야 했던 후에도, 그의 즉각적인 반응은 "두로바로부터 사과를 받는 대가로 두로바에게 사과할 것"이라고 흥정하는 것이었다.드웰러가 사과가 "협상이 안 된다"고 단호하게 말한 후, 우리는 자신을 차단하지 않기 위해 드웰러에게 주로 사과하고 두로바를 3인칭으로 언급하는 어중간한 사과를 받는다.듀로바가 이를 받아들이는 순간, "분명히 듀로바는 그녀의 잘못에 대한 단 한 가지도 책임을 인정하지 않는다"는 반응이다.그것을 완전히 인정의 부족과 결합시켜 보면, 그는 어떤 파괴적인 행동을 한 것이고, 다른 사용자들에 대한 비난이 계속되었다. 나는 공정한 사람이 어떻게 그가 회개했다고 생각할 수 있는지 모르겠다.

당신과 몇몇 시각 예술 편집자들은 그가 함께 일하기 쉽다고 생각하지만(아마도 시각 예술은 이 편집자에게 있어서 훨씬 덜 뜨거운 주제이고, 타고난 주관성이 그의 POV 성향을 덜 문제가 되게 하기 때문이다), 나는 그것이 분명한 수십 명의 편집자들, 관리자들, 비관리자들 모두 버스 정류장을 매우 파괴적이라고 보는 것이 옳다고 생각한다.나는 내 진술을 고수한다.나는 당신과 드웰러가 버스정류장을 봉쇄하지 않으려는 명백한 시도는 확실히 선의의, 불합리하게 지역사회에 불공평하다고 생각한다.이것은 두로바가 지역사회의 합의에 근거하여 그를 금지시켰기 때문에 버스 정류장과 듀로바 사이에만 있는 것이 아니다. 그리고 커뮤니티는 그의 혼란을 다루어야 했던 몇 달과 몇 달간의 경험을 가지고 있는 몇몇 편집자들과 함께, 그의 혼란과 불친절함에 시달린 후에 그가 금지되어야 한다고 이미 두 번이나 밝혔고, 우리는 지금 돈을 쓰고 있다.세 번째 시간. 왜냐하면 관리자들이 그에게 펫 프로젝트로서 멘토링(멘토링)을 시켜달라고 제안하기 때문이다.어쩌면 일부 관리자들에게는 단지 "제2의 3분의 1의 기회를 주는 것"일 수도 있고, 그의 혼란의 끝자락에 있었고, 실제로 그 결과의 타격을 다루는 편집자들에게는, 그것은 그다지 고귀하고 관대한 모험이 아니다.텐던서 02:30, 2007년 8월 2일 (UTC)

응? 내가 문제를 악화시킨 것에 대해 비난을 받고 있는거야?미안하지만, 편집자에게 왜 그가 곤경에 처해 있는지, 그리고 왜 다른 개인들이 그에게 동의하지 않는 경향이 있는지 설명하려고 할 때, 그는 단지 자신의 의견만이 받아들일 수 있는 것이라고 계속 믿는다면, 그것은 고통스러울 정도로 재미있고 불행한 일이다.

단순한 문제는 버스정류장이 다른 사람의 주장을 듣지 않고, 합의라는 개념을 이해하지 못한다는 점이다.그는 우리가 단지 그의 주장이 "너무 설득력 있다"는 이유로 그를 원래의 토론에서 금지시키기 위해 투표했다고 비난할 것이다.이것은 적어도 나르시시즘(또는 단순한 순진함)의 쇼로, 유대교와 관련된 주제에 노출되었을 때 사용자가 지킬-하이드 편집 패턴을 가지고 있는지 의문을 갖게 한다.결국, 그는 예술 주제에 긍정적인 기여를 하는 것처럼 보인다.그의 유대교와 관련된 편집본을 보면, 다른 모든 사람들이 그의 변화에 반대할 때 조차도 그가 그의 POV를 권위적으로 밀어붙이는 것을 눈치채기 시작할 것이다.-C로건 02:05, 2007년 8월 2일 (UTC)

문제가 된 건 버스정류장이 사과하고 나서 듀로바에게 사과를 요청한 후라고 생각해듀로바는 그를 WP 토론에 참여하도록 초대했다.CSN은 나중에 보이는 바와 같이 그가 그 토론을 유대인 대학살과 비교한 몇 가지 혐오스러운 발언을 한 것을 금지시켰다. (그리고 이것은 그의 습관이다; 사용자 Drumpler와 나는 둘 다 이 사용자와의 오랜 토론에 관여해 왔으며, 그는 종종 상황을 중세 사건과 비교함으로써 우리의 주장을 왜곡하려고 시도했다.s는 우리의 행동을 "propytization"이라고 부르고 있다. 왜냐하면 Drumpler와 관련된 많은 다른 사용자들은 AFAIK라는 종교를 가지고 있지 않기 때문이다.

문제는 버스정류장이 두로바가 그 때문에 자신의 사건을 변호할 수 없었다고 주장하면서 두로바에게 토론을 금지한 것에 대해 사과하기를 원한다는 데 있다.미안하지만, 그가 했던 말을 고려하면, 듀로바는 버스 정류장에 대한 금지 조치에 대해 거의 사과하지 않을 것이다.그가 이 경우에 사과를 요구한다는 사실은 버스 정류장이 아직도 그가 하고 있는 일이 파괴적이라는 것을 깨닫지 못하고 있다는 것을 암시한다.

재반입의 성숙에 관해서...응, 좀 이른 것 같아.만약 그렇다면, 적어도 사전에 버스정류장에 금지 이유에 대한 설명을 했어야 했다.그는 곤경에서 벗어나기 위해 그저 태도를 버릴지도 모르지만, 이 두 번째 멘토링이 통한다면, 우리는 예술과 관련된 주제에 아주 유용한 편집자를 둘 수 있을 것이다.전면적인 금지보다 그것이 낫다.그러나 나는 편집자가 유대교와 관련된 주제를 편집하도록 허용하는 것에 대해 여전히 확신이 서지 않는다-이 사용자가 그의 POV.-C를 누르지 않고 다루기에는 너무 핫버튼인 것 같다.로건 01:54, 2007년 8월 2일 (UTC)

드베이어의 조건은 3개월 블록이었고 이어 유대교 관련 기사 버스정류장에 대한 3개월 금지령이 내려져 당장 걱정할 일은 아니다.우리는 회개할 필요가 없다; 그는 자신이 잘못했다는 것을 깨달을 필요가 없다. 그는 단지 그렇게 하도록 동기부여가 무엇이든 다르게 행동하기만 하면 된다.사과를 요구하고 조금 소리내어 말하는 것은 재범할 가치가 없다.당신이 위에서 제공한 유형에 대해 설명할 가치가 있을 것이다.하룻밤 사이에 누군가가 완전히 바뀔 것이라고 기대할 수는 없지만, 우리는 올바른 방향으로의 움직임을 기대할 수 있고, 확실히 새로운 발언은 당신이 언급한 이전의 발언들에 대한 뚜렷한 개선이다.그러한 극단성은 위에서 말한 바와 같이 다른 주제 영역에서는 드러나지 않았거나, 그렇지 않으면 나는 그의 대의에 덜 공감할 것이다.타이레니우스 02:17, 2007년 8월 2일 (UTC)

그는 사과를 했는데, 그것은 대단하지만, 만약 듀로바가 오히려 자신이 다소 파괴적인 태도를 보이고 있는 토론에서 자신을 금지시킨 것에 대해 사과하지 않는다면(그리고 만약 누군가가 그가 어떻게 파괴적인 행동을 하고 있는지 알 수 없다면, 그들은 이 사용자의 습관에 대한 경험이 거의 없다.우리는 하룻밤 사이에 완전히 새로운 사용자를 기대해서는 안 되지만, 그가 자존심을 삼키면서 다시 시작하지 않는 한, 그것은 우리가 그의 POV가 여전히 사물에 대한 법칙이라고 믿는 사용자의 요구를 만족시키는 또 다른 과정이 될 수도 있다.버스정류장은 잘못됐어. 그는 방해행위로 막혔다고 사과할 자격이 없어.하지만 이번에도 듀로바의 금지가 다소 성급한 결정이었다는 데는 동의한다.-C로건 02:29, 2007년 8월 2일 (UTC)

• 솔직히 나는 사람들이 드웰러와 버스정류장을 좀 더 시간과 공간을 줘서 일을 해결했으면 좋겠어.갑자기 사람들이 뛰어들어오고, 일이 미쳐가고, 그는 다소 심하게 과민반응하고, 그리고 나서 듀로바가 문을 닫는다.내가 보기 싫어서 버스정류장의 무례한 언사에 대해 사과하는 듀로바와 드웰러와 버스정류장 사이에 이메일을 통한 무언가가 이 연약함을 확산시킬 수 있기를 바란다.티레니우스와 나는 버스 정류장에서 일했고 그는 좋은 일을 할 수 있다.비록 그가 과거를 버려야 한다고 생각하지만, 일은 진정되어야 한다고 생각하지만, 분명히 감정은 여전히 생생하다.모더니스트 02:20, 2007년 8월 2일 (UTC)

나는 드웰러가 이것을 처리할 것이라고 믿는다; 그의 조건은 충분히 공평해 보였다.나는 이상적인 무언가가 드웰러, 듀로바, 버스 정류장, 그리고 아마도 타이레니우스에 의해 냉각기를 거친 후에, 그리고 가급적이면 계속해서 미사여구를 뜨겁게 달구는 상황으로부터 멀어질 것이라는 것에 동의한다.--이소토페23 04:32, 2007년 8월 2일 (UTC)

오토가르 버스정류장

야, 이게 진짜 버스정류장인지, 아니면 이름을 더럽히려는 족제비인지 누가 확인했어?내가 알고 사랑하는 버스정류장보다 좀 더 바보 같은 말 같지만, 그게 정말 그였다면 그걸 고려해 보는 게 좋을 것 같아.--'02:33, 2007년 8월 2일 (UTC)

난 그걸 잊고 있었어, 흠.누가 그런 특정한 목적을 위해 버스정류장을 사칭하겠어?그의 마지막 발언을 본 후, 오토가 버스 정류장으로서 "그의" 발언을 보았을 때, 나는 그가 마침내 깊은 곳에서 벗어났다고 생각했다.누군가는 꼭 확인해봐야 해.-C.로건 02:42, 2007년 8월 2일 (UTC)

• Büyük Otogar는 터키의 버스 터미널이다. 누가 신경쓸지 모르니까.어쨌든, 나는 그가 아니라고 생각한다.-- 02:48, 2007년 8월 2일 (UTC)

04:56, 2007년 8월 1일은 새로운 출발을 위한 출발선이고, 그것은 사전 편집이지만, 그것이 어떻게 발생했는가.맡기세요.타이레니우스 03:04, 2007년 8월 2일 (UTC)

너그럽게 봐주셨구나, 아마.--- 03:21, 2007년 8월 2일 (UTC)

물론이지. 지금으로선 어떤 2/3/4/4/3/4/3/4/3의 우연이든 관대하다.그러나 다른 시도를 하기로 결정한 것은 - 그리고 모든 관련자들로부터 그것에 대한 일반적인 합의가 있었던 것 같다 - 모래에 선을 긋고 이전의 역사를 이미 고려된 것으로 간주하는 것은 상식이다.문제는 정말로 04:56, 2007년 8월 1일 이후 가장 최근의 기여가 재범할 근거인가 하는 것이다.새로운 과정에 큰 기대를 걸고 있지는 않지만, 그 이후의 기여도 분쟁에 그렇게 깊이 관여된 사람에 의해 일방적으로 재활의 시도가 취소되는 근거는 아니라고 생각한다.(Durova를 악의적으로 의도한 것은 아니다; 나는 단지 당신이 그것을 그렇게 관여하지 않은 다른 사람들에게 맡기는 것이 낫다고 생각한다.)

고려해야 할 기여는 두 가지뿐이다.그것들은 15:26, 8월 1일 그리고 15:48, 8월 1일이다.두 가지 기여 모두 멘토가 분노하지 않는 마스토돈의 원리를 설명하는 데 있어 힘든 과제를 안고 있음을 나타낸다.둘 중 어느 것도 당신이 아무리 헛된 일이라고 생각할지라도 도우려는 시도를 즉각 철회할 가치가 없었다.—Duae Quintunshae (talk · cont) 03:44, 2007년 8월 2일 (UTC)

누군가가 진정으로 원하면 이것을 확인할 수 있지만, 나는 오토가에서의 버스정류장(토크 · 기여)이 버스정류장(토크 · 기여)과 같은 개인(토크 · 기여)인지 의심스럽다.버스정류장은 이전에 상당한 시간 동안 막혔고, 결코 당황하지 않았다.게다가, 오토가(토크 · 기부금)의 버스정류장은 모든 사람들에게 "새롭게" 버스정류장이라는 것을 확실히 하기 위해 잘 나가는 것 같았다.--이소토페23 04:27, 2007년 8월 2일 (UTC)

개인적으로 듀로바가 너무 뛰어든 것 같지는 않다.버스정류장은 즉각 같은 낡은 비난과 함께 다시 반격했다.그를 다시 데려오기 전에 좀 더 냉정해질 시간을 줄까 생각 중이야.아마 몇 달 정도.드럼플러 06:23, 2007년 8월 2일 (UTC)

문제는 적어도 나에게 문제의 편집자가 이 모든 것을 촉발시킨 자신의 행동이 부정확하고 용납할 수 없다는 것을 알게 되었는가 하는 점일 것이다.이러한 가장 최근의 논평의 등장은 그러한 교훈이 배우지 않았다는 것을 나타낼 것이고, 그 바탕에, 기껏해야 편집자의 행동이 개선될 가능성은 극히 희박하다는 것을 나타낼 것이다.기본적으로, 만약 그가 여전히 자신의 정책 위반이 정당하고 정당하다고 주장하고 있다면, 그러한 위반이 계속될 것이라고 가정하는 것이 타당하다.내가 이 편집자의 구원의 희망이 보일 수 있는 유일한 방법은 그의 행동이 명백히 허용 가능한 지침의 범위를 벗어났다는 것을 그에게 알리는 것이다.그것이 가능한지는 나에게 열려있는 질문이다.만일 문제의 편집자가 예절과 지침, 정책을 위반하는 것이 극히 문제가 있음을 인정하고, 향후 선한 행동 기준을 준수하려고 노력하겠다는 뜻을 내비친다면 나는 그것을 철회하는 것을 반대하지는 않겠지만, 현 시점에서 후속 블록에 대한 두로바를 비난할 수는 없다.하지만 지금은 그럴 것 같지 않아그리고 나는 이 편집자가 보여준 것처럼 자기 확장 성향이 뚜렷한 누군가가 그들이 금지/차단되는 것을 어떻게 터키의 압제에 라 미드나잇 익스프레스와 비교하는지 알 수 있다.그 때문에 나는 수표원을 만나는 것을 꺼리지 않을 것이다.만약 그것이 버스 정류장이었다면, 적어도 그러한 행동도 명백히 용납될 수 없다는 것을 이해하도록 해야 한다.존 카터 15:34, 2007년 8월 2일 (UTC)

드웰의 반응

셰쉬, 몇 시간 동안 오프라인 상태일 때 어떻게 되는지 봐내가 버스정류장에 또 한번의 기회를 주기 위한 나의 개입이 이 프로젝트에 혼란을 일으켰다고 느끼는 사람들에게 사과해야 할 것 같다; 비록 그것이 공정한 특성화라고 전적으로 확신하지는 않지만, 나는 부주의로 다른 편집자들에게 선의의 화해의 원인이 된 것에 대해 사과하는 것이 기쁘다.

이 시점에서 나의 주된 관심사는 듀로바에 있다.나는 미래에 잘 일어나지 않는 블록 히스토리를 가진 누군가를 갱생시키려는 나의 노력에 찬동하기 위해 존경 받는 기고자를 짓밟기 위해 어떤 일도 하고 있지 않다.

이것은 오만할지 모르지만, 이제 더 이상의 혼란은 전적으로 관리자들에 의해 야기되고 있기 때문에 모든 사람들이 이것에 대해 토론하는 것을 중단할 것을 요청할 수 있을까?나는 두로바와 버스정류장과도 이것에 대해 논의할 것이다.명확한 그림이 나오면 여기나 CS에 새 실을 붙이겠다, 어느 것이 더 적절한 것 같다. --Dweller 12:38, 2007년 8월 2일 (UTC)

NB 시간이 좀 걸릴 수 있다.듀로바는 내가 잠자고 있어야 할 시기에 적극적으로 편집하기 때문에 대화는 반드시 다소 엉뚱할 것이다. --드웰러 13:43, 2007년 8월 2일 (UTC)

드웰러와 나는 이것에 대해 이메일을 몇 통 주고받았다.먼저 요전 날 버스 정류장의 편집 권한을 복원하지 않았음을 분명히 하고 싶다.나는 금지를 3개월로 줄였다가 무기한으로 회복했다.나는 사회적으로 금지된 편집자들이 WP를 위반하지 않는다면 반년 후에 그들의 복귀를 지지할 것이라는 표준 제안을 받았다.SOCK, 사이트 정책이 돌아오면 반드시 준수하겠다고 약속하고, 다른 웹사이트에서 위키피디아를 맹비난하지 마라.드웰러의 요청으로 나는 그 시간을 반으로 줄였고 호의의 표시로 나는 그것을 블록 로그에 넣었는데, 그것은 내가 거의 만들지 않는 표기법이다.

곰곰이 생각해 보니 나는 그 유효기간을 정식으로 다시 설정해서 실수를 저질렀다고 판단했다.무기한 금지에서 돌아오는 것은 벌어야 할 일이다.버스정류장의 사과 요구는 오직 한 가지 측면에서 옳다.나는 그가 내가 확장한 차단되지 않은 제안을 한 후 내가 편집한 페이지를 개선하지 못한 규칙 준수 편집자들에게 사과해야 한다.내가 개회한 2차 금지 토론에 참석했던 사람들에게 사과하고, 이제 이 AN 실을 필요로 했던 나의 행동에 대해 사과해야 한다.내가 왜 프레드 보더에게 부탁하지 않은 멘토 제의를 받아들임으로써 부탁을 들어주는 것처럼 행동한 편집자를 위해 여기까지 몸을 굽혔을까?나는 이것이 어디로 향하는지 보고 손실을 더 빨리 줄였어야 했다.시각 예술에 긍정적인 기여가 쌓이기에 충분하기를 바랐지만, 분명히 그렇지 않았다.그리고 그것은 더 빨리 명백했어야 했다.지역 사회의 시간을 낭비한 것에 대해 사과한다.자신의 사용자 공간을 차단 해제하거나 편집 권한을 다시 복원하려는 사람이 있다면 그것은 그들에게 달려 있지만 몇 달이 지나기 전까지는 반환이 불가능하다고 생각한다.두로바^Charge! 15:51, 2007년 8월 2일 (UTC)

나는 개인적으로 듀로바가 이 편집자에게 또 다른 기회를 준 것에 대해 지역사회에 사과해야 한다고 생각하지 않는다.희망은 영원히 샘솟고, 그 모든 것은.버스정류장의 사과도 전적으로 다른 문제다.존 카터 15:57, 2007년 8월 2일 (UTC)

나도 알아, 존. (그리고 확언해줘서 고마워) 나도 알아.내가 공동체 금지에 관한 현재의 정책 언어를 좋아하지 않는다는 것은 비밀이 아니다.나는 그것에 반대하여 논쟁했고, 지금은 그 안에서 일하지만, 그것은 여전히 나를 화나게 한다.관리직은 별일 아니어야 한다.나는 단지 금지나 언반에 대한 나의 의견이 좋은 입장에 있는 다른 편집자의 의견보다 더 비중 있게 작용하는 것이 마음에 들지 않을 뿐인데, 특히 그들은 sysops가 효과가 없는 관대한 접근법을 시도할 때 그 결과를 다루어야 하기 때문이다.두로바^Charge! 20:02, 2007년 8월 2일 (UTC)

나로서는 듀로바가 나의 전폭적인 지지를 받고 있다는 것을 분명히 하고 싶다.만약 지역사회가 이 프로젝트에 복귀하기 위해 버스정류장의 향후 요청을 받아들이기로 결정한다면, 나는 기꺼이 그의 "재활용"을 감시하고 완전한 편집권에 대한 노력을 조언해 주겠다는 나의 제안을 받아들일 것이다. --Dweller 16:04, 2007년 8월 2일 (UTC)

나는 이것이 어떤 식으로든 대립하는 것처럼 보이지 않기를 바란다. 왜냐하면 그것은 그런 식으로 의도된 것이 아니기 때문에 나는 단지 해명을 구하는 것이다.미래의 어느 시점에 버스정류장에서 다시 차단을 해제해 달라고 요청하고 이 요청이 승인에 부합한다면 기꺼이 그렇게 할 의향이 있다는 말씀이세요?만약 그렇다면, 우리는 당신이 이제 어떤 면에서 가장 최근에 만들어진 요청이 무효라고 생각한다는 것을 이해해야 하는가?다시 말해, 그냥 해명하는 거야.존 카터 17:33, 2007년 8월 2일 (UTC)

자, 가장 최근에 이루어진 요청은 3개월 후에 복직하기로 합의하는 것으로 끝이 났다.나는 버스정류장 토크 페이지에 기회가 희롱되고 있다고 생각되면 6개월이라는 평소 제의로 돌아가겠다는 성명을 올렸다.그럼 다시 표준 거래로 돌아가 봅시다.반년 후에 상황이 어떻게 돌아가는지 살펴보겠다.만약 프레드도 그것을 설득한다면, 내가 다시 그것을 찍어내도록 설득당할 수도 있다.그러나 나는 며칠 혹은 몇 주라는 시간 틀이 현실적이라고 생각하지 않는다.두로바^Charge! 17:53, 2007년 8월 2일 (UTC)

WP:포함 기준에 대한 NUM 불일치

내가 적절한 위키프로젝트의 회원이 아니라는 근거와 함께 마마오(토크 · 기여)에 의해 42(숫자)에 여러 번 역행되어 왔으며, 따라서 문제를 끝까지 생각해 보지 않았다.나는 숫자 기사가 축적하는 경향이 있는 믿을 수 없을 정도로 사소한 정보들의 양에 몹시 혼란스러워했고, 나는 그것들을 정신에 접근하는 무언가로 비밀스럽게 다듬기 시작했다.여기 프로젝트 페이지에 코멘트를 남겼어.위키프로젝트가 너무 배제되는 것에 대해 깊이 우려하고 있다. --Eyrian 17:50, 2007년 8월 2일 (UTC)

누군가가 WP에서 주어진 기준에 따라 새로운 사람의 저지 번호를 추가하고 되돌릴 때 나는 네가 이것에 대해 불평하는 것을 보지 못했다.Num. Anton Mravcek 21:14, 2007년 8월 2일(UTC)

이것은 나를 궁지로 몰아넣었다.WP가 제시한 기준:NUM은 나쁘고, 듣지 말아야 한다. --Eyrian 21:19, 2007년 8월 2일 (UTC)

• 야단났네요.무작위 스포츠맨의 숫자가?6개의 "Lost" 번호 중 하나?배틀필드 2142 (허?) ..이상한 나라의 앨리스에 있는 삽화 수?내 생각엔 네가 여기 꽤 있었던 것 같아.넌 그 후 세 번째 변태야, btw.제거 장치JR 18:50, 2007년 8월 2일(UTC)

에이리언은 무작위 스포츠맨에 대해서는 옳았지만 재키 로빈슨에 대해서는 틀렸다.2007년 8월 2일 자원봉사 시벨리우스 세일즈맨 19:24(UTC)

그럼 이제.2년 넘게 음악 기사만 편집한 위 사용자는 거의 4주 동안 첫 편집에 그 모든 (비뮤지컬) 잡동사니를 다시 집어넣었다. (누메라오는 3RR이 깨졌을 것이다.)별로 의심하지 않고, 정말로...2007년 8월 2일(UTC) 19:35, 제거기

당신의 의심을 받을 위험을 무릅쓰고, 나는 자원 봉사 시벨리우스 세일즈맨의 가장 최근 편집된 50개에도 심슨 가족의 에피소드에 관한 두 개의 기사와 레드삭스의 55번 드래프트 픽인 니콜라스 하가돈에 대한 AFD 투표가 포함되어 있다는 것을 지적하고 싶다.그가 편집한 음악 기사에 대해서는, 적어도 최근 50년 사이에서는, 2, 36, 3, 48, 4, 29, 97 등과 같이 숫자가 있는 교향곡에 관한 내용이 많다.PrimeFan 22:03, 2007년 8월 2일 (UTC)

그렇긴 하지만, 그 편집으로 내 오리 탐지기가 꽤 크게 꽥꽥거렸지.그래도 당분간은 선의로...2007년 8월 2일(UTC) 23:58, 제거기

• 2007년 8월 2일, 부적절한 WilyD 19:14, (UTC)에 대한 짧은 메모를 남겼다.
• 42(동음이의)의 부족은 적어도 거기에서 링크의 일부를 발생시키고 카테고리에 대한 빠른 검토를 유발하는 것으로 보인다.모호한 숫자의 리스트는 대부분의 숫자에 dab 페이지가 없음을 나타낸다. --Bobblehead 20:28, 2007년 8월 2일(UTC)

에이드리언은 일반 정책에 입만 열면 된다.그의 목표는 단지 당면한 주제에 대한 독자들의 기대뿐만 아니라 일반 정책을 고려하고 광적인 삭제주의자들에게까지 양보를 한 프로젝트 구성원들이 수개월 전에 건설한 합의에 대한 그의 의지 집행인 것으로 보인다.만약 에리안이 42세에 유언장을 집행하는 데 성공한다면 어떻게 될까?그렇다면 그는 WP:NUM 회원들은 그의 확립된 의지에 따라 다른 숫자 기사를 재표현할 것인가?안톤 Mravcek 21:11, 2007년 8월 2일 (UTC)

증거가 없는 수사법은 이 게시판에 쓸 가치가 없어—Kurykh 21:17, 2007년 8월 2일 (UTC)

다른 사용자가 정책을 어디서든 시행하도록 요구하지 않고 변경될 때만 준수한다. --Eyrian 21:18, 2007년 8월 2일(UTC)

여기서 듣고 있는 것은: "WP가 제시한 기준:NUM" (Eyr.)은 컨센서스에 의해 만들어진 "몇 달 전 프로젝트 구성원들이 당면한 주제에 대한 독자들의 기대뿐만 아니라 일반 정책도 고려했던" (Mrav). "나쁘다." (Eyr)한 관리자의 의견은 여러 사용자의 의견을 능가한다.PrimeFan 22:03, 2007년 8월 2일 (UTC)

"한 관리자의 의견이 여러 사용자의 의견을 능가한다." - 나는 그렇게 생각하지 않는다.행정은 큰 문제가 아니며 WP:3RR과 같은 정책 위반을 다루는 데에만 콘텐츠 분쟁에서 추가적인 영향력을 제공하지 않는다.

그렇긴 하지만, WP는 다음과 같이 생각한다.NUM 갱단은 에이리언에게 "몇 달 전에" 합의된 결정이 있었다는 것을 증명할 수 있는 차이점을 제공할 필요가 있다.이어 에이드리언은 현재 시행 중인 가이드라인을 변경하자는 제안을 함으로써 그 합의에 도전할 자유가 있으며, 따라서 그가 할 수 있다면 자신의 입장을 중심으로 새로운 공감대를 형성할 수 있다.그의 가치가 있는 행정관은 정책을 위반하지 않는 합의에 따를 것이다.표준 분쟁 해결 절차를 이용할 수 있으며 필요한 경우 사용해야 한다.

그리고, 제발.여기서가 아니라 대화 페이지에서 이 문제를 논의하십시오.이 페이지는 콘텐츠 분쟁 해결을 위한 것이 아니다.

--Richard 22:13, 2007년 8월 2일 (UTC)

「디프」가 무엇인지 확실하지 않지만, 내 생각대로라면, 이하가 작은 표본추출을 구성한다.PrimeFan 22:23, 2007년 8월 2일 (UTC)

• Wikipedia_talk:위키프로젝트_Numbers/Archive_1#Astronomical_numbers
• Wikipedia_talk:위키프로젝트_Numbers/Archive_2#Saros_number:_what_to_do.3f
• Wikipedia_talk:위키프로젝트_Number/Archive_2#The_Lost_Numbers
• Wikipedia_talk:위키프로젝트_Number/Archive_2#RFC:_Numbers_in_Currency
• Wikipedia_talk:위키프로젝트_Numbers#NASCAR_numbergs
• Wikipedia_talk:위키프로젝트_Numbers#NASCAR_Number_Part_II

나는 너의 토크 페이지에 "diff"가 무엇인지 설명해줄게.곰곰이 생각해 보면, 그들은 이 논쟁과 그다지 관련이 없다.네가 제공한 것은 좋은 첫걸음이다.모든 링크를 다 읽지는 않을 겁니다.콘텐츠 분쟁을 해결하는 것은 관리자가 할 일이 아니다.하지만 중요한 것은 여기에 있다.WP의 내용:NUM은 Eyrian에게 관련 문제가 논의되고 합의로 결정되었다는 증거를 제공하는 것이다(WP: 참조).정의에 대한 합의).에이드리언은 문제를 다시 열고 합의문에 도전할 권리가 있지만 다른 편집자들에게 자신이 옳다고 설득함으로써 합의점을 바꾸는 데 성공하기 전까지는 합의점에 반하는 편집을 해서는 안 된다.공감대가 있다는 것을 증명한다면 그는 그것을 지켜야 한다.너희들은 합의의 존재를 증명했니?그렇지 않다면, 그렇게 빨리 해라.

에이리언에게 잘해줘.그가 토크 페이지의 토론을 다시 열려고 해도 그를 방해하지 마라.비록 부분적으로나마 그의 말이 맞을지도 모른다.하지만, 만약 그가 문서화된 합의에 반해서 편집한다면, 여기로 돌아와라.의견 일치를 증명하고, 의견 일치를 거스르는 반복적인 편집의 증거를 보여주면 우리는 시정 조치를 검토할 것이다.

하지만, 제발, 여기서 콘텐츠 분쟁에서 이기려고 하지 마.이것은 그것에 대한 적절한 토론이 아니다.

--Richard 23:01, 2007년 8월 2일 (UTC)

위키백과:마을 펌프(뉴스)

여러분 중 삭제주의자들이 이것을 WP에 올릴 생각을 하게 하십시오.MFD 블록?그것은 거의 죽었고 대부분의 뉴스 토론은 Signpost tipline에서 열린다.그냥 물을 시험하는 거야.두로바^Charge! 18:02, 2007년 8월 2일 (UTC)

먼저 가서 내가 직접 했다.두로바^Charge! 20:15, 2007년 8월 2일 (UTC)

사용자:WesleyDodds - 부적절한 사용자 이름?

나는 이것이 적절한 사용자 이름인지 잘 모르겠다. 왜냐하면 그것은 연쇄 살인범/아동 성추행범 웨슬리 도드의 그것과 매우 비슷하기 때문이다.나는 관리자가 실명이 아닌 한 이 사용자의 이름을 변경하도록 요청해야 한다고 생각한다.---24.153.177.210 01:07, 2007년 8월 3일(UTC)

이유는 모르겠지만, 샌드맨(웨슬리 도드즈)처럼 가상의 인물에서 자신의 이름을 딴 사람들이 이름을 바꾸라고 하는 것에 대해서는 망설이고 있다.나는 개인적으로 문제의 연쇄 살인범에 대해 들어본 적이 없는데, 웨슬리 도드는 역사적으로 유명한 DC 만화 캐릭터 중 한 명이다.존 카터 01:11, 2007년 8월 3일 (UTC)

재미있군, 대부분의 사람들은 위키피디아를 통해 빠르게 검색할 수 있음에도 불구하고, 이름이 어디서 왔는지 이해하지 못한다. (이것은 얼마나 많은 다른 사람들이 내 진짜 이름이라고 믿는지 궁금하게 만들지만)간단히 말해서, 내 사용자 이름은 확실히 연쇄 살인범에 대한 언급이 아니다.존 카터가 지적한 바와 같이 상당히 정반대였다.WesleyDodds 01:17, 2007년 8월 3일 (UTC)

알게 되서 좋다.불편을 끼쳐드려 죄송합니다---24.153.177.210 01:25, 2007년 8월 3일(UTC)

그럼, 존, 화성에서 오셨습니까, 응급실에서 오셨습니까? ;-) --Thespian 18:15, 2007년 8월 3일 (UTC)

미래에는 다음과 같은 위키백과:관리자 주의를 기울일 사용자 이름.-Andrew c 01:31, 2007년 8월 3일 (UTC)

Daniel Brandt 토크 페이지

대니얼 브란트 토크 페이지는 예의상 삭제된 상태였다.그것은 브라이언 더슨에 의해 재탄생되었다.Brandt라고 주장하는 한 IP는 "BLP 위반으로 인해 공백이 생겼다.그 애프들은 모욕적인 진술들로 가득 차 있다. -- 다니엘 브란트"아니타스는 "rv, 그래서 그들이 모멸적인 거라면 어떡하지?"라고 말하며 돌아섰다.다른 IP가 "제거 트롤링"으로 다시 블랭킹했고, Anitas가 "trolling restored"로 되돌렸다.

우리가 절대 원하지 않는 것은 이것에 대한 편집 전쟁이다.페이지를 또 삭제했다.나는 검토를 위해 이것을 여기에 가져온다.나는 개인적으로 그것이 단지 그것이 예의 바른 행동이기 때문에 삭제된 채로 남아야 한다고 생각한다.하지만, 나는 그것을 두고 싸울 준비가 되어 있지 않다.관리자가 삭제해야 한다는 데 동의한다면, 어떻게 삭제해야 하는지 아는 사람이 삭제된 보호 제목 목록에 추가해야 한다고 제안한다.만약 관리자들이 그것을 보관해야 한다고 결정한다면(그리고 나는 그것이 정말 좋은 생각이 아니라고 생각한다), 나는 그것이 여전히 보호되어야 한다고 제안한다.하지만 일반적인 감정은 어떨지 두고 보겠다.

다음은 내 삭제 이전 기록이지만 이전 삭제 이후 기록:

10:20, 3 August 2007 . . Anittas  (trolling restored.) 09:38, 3 August 2007 . . 86.151.127.32 (remove troling) 06:32, 3 August 2007 . . Anittas (rv, so what if they're defamatory?) 02:15, 3 August 2007 . . 68.91.89.209 (Blanked due to BLP violation.그 AfDs들은 모욕적인 진술들로 가득 차 있다. -- Daniel Brandt) 2007년 8월 1일 16:24, . 브라이언 더슨 (기사 삭제 토론 이력)

ElinorD (대화) 12:23, 2007년 8월 3일 (UTC)

나는 그것이 예의상 짐보에 의해 삭제되었다고 믿는다.만약 염장할 필요가 있다면 아마도 그의 연설 페이지에 있는 메모가 예의 바르게 쓰여질까?2007년 8월 3일 12시 55분(UTC)

나는 그것을 계속 삭제하고, 보호할 것이다.기사가 돌아오지 않으니, 토크 페이지는 아무런 목적도 없다.만약 브랜트 씨가 기사가 정말로 만들어져야 할 정도로 충분히 주목할 만한 사람이 된다면(즉, 국회의원을 살해하고, 자신의 토크쇼를 주최하거나, 100m 올림픽 금메달을 따는 수준) 그때에나 우리는 대화가 필요할 것이다.Daniel Brandt는 레드링크 이외의 어떤 것이 될 것이다.2007년 8월 3일 12시 58분(UTC)

사실 나는 무서운 연지를 느끼기 때문에 먼저 가서 소금에 절였다.만약 합의가 나중에 다른 방향으로 향한다면, 그것이 취소되는 것에 아무런 문제가 없다.2007년 8월 3일(UTC) 13:01:01

나는 이 행동에 찬성한다.또한 편집 요약본 "아니타스(rv, so when they're defamating?)"는 WP:BLP. - Crockspot 13:04, 2007년 8월 3일(UTC)에 대한 완전한 무시 또는 무지를 보여주기 때문에 조금 더 불안하다.

오, 물론이지.이 페이지를 삭제하고 소금에 절여 두십시오.없어지고, 다시 돌아오지 않는다.아니타스가 브랜트 씨의 염려를 완전히 해고한 것도 매우 염려된다.(그래서 그들이 모멸적인 것이라면?정답을 알 것 같다.)숀 윌리엄 @ 13:10, 2007년 8월 3일 (UTC)

지원 삭제 및 염장...우리 전에 이런 얘기 한 적 있어?여기에 응하는 동안 오랜만에 느낀 데자뷰가 가장 강렬하게 느껴졌다.--이소토페23 13:30, 2007년 8월 3일 (UTC)

염주를 보증하다.나는 이전에 같은 삭제 내역으로 페이지를 만들었고, 더 나은 생각을 할 때 삭제했다.이런 종류의 문제가 있으려면 염분이 최선의 해결책이다.---체이서 - T 13:56, 2007년 8월 3일 (UTC)

소금은 좋을 수 있다.2007년 8월 3일까지 (1 == 2) 13:58, (UTC)

경례를 지지하고, 나 역시 애니타스의 "그래서 그것이 모욕적인 것이라면 어쩌지"라는 논평에 대해 걱정하고 있다.⇒SWATJester^{Denny Crane.} 15:07, 2007년 8월 3일(UTC)

그는 논쟁에 낯설지 않다...2007년^(talk) 8월 3일 15시 10분 (UTC)

나는 그의 행동에 대해 그에게 주의를 주었다.∘SWATJester 15:11, 2007년 8월 3일 (UTC)

나는 닐이 이 일을 한 것에 대해 경례하고 공평한 처사에 동의한다.{{deletedtalkpage}}}도 사용할 수 있었지만 잠겨있으니 그것도 좋다.아니타스가 WP:BLP(핵심 정책)를 모르는 것은 블록으로 귀결되어야 하지만, 그의 블록 로그의 길이를 고려하면, 누군가가 그를 막았다고 해도 나는 놀라지 않을 것이다.그렇긴 하지만 위키북스에서는 오늘 b:User:Daniel Brandt가 등장했다.여기서 나온 것과 같은 것인지 아니면 가장한 것인지는 확실하지 않지만, 이번 건에 대해 선의로 생각하는 것이 가장 좋다.

드라마라 백과사전을 둘러싼 삭제/삭제되지 않은 전쟁을 기억하라 - 우리는 이 문제로 또 다른 전쟁을 하고 싶지 않다 - 우리는 이미 위키피디아를 가지고 있다:중재 요청/다니엘 브랜트 삭제 휠 전쟁하지만 현재 상태로는 닐이 대담하게 이 일을 할 수 있었고, 그것은 좋은 일이다. --SunStar Net 15:27, 2007년 8월 3일 (UTC)

나는 닐의 경례를 하는 행동이 옳은 일이었기 때문에 그것을 지지한다. -- Jreferee 16:13, 2007년 8월 3일 (UTC)

네, 계속 삭제하십시오.쉬게 내버려 두어라.두로바^Charge! 17:56, 2007년 8월 3일 (UTC)

파단 저작권 위반

골절(비디오 게임)은 루카스필름의 저작권이 있는 이것의 정확한 복사본인 편집본을 가지고 있다. [6]을 참조하라, 나는 이것을 편집 기록에서 삭제해야 한다고 생각한다(그럴 수 있지?), 나는 정말 누구에게 물어봐야 할지 몰라서 여기에 올린다. 또한, 내가 이것을 하는데 무엇이 그렇게 오래 걸렸는지 모르겠다.제프리Kleykamp 18:05, 2007년 8월 3일 (UTC)

위키백과별로 삭제할 필요는 없다.기록 페이지의 저작권 위반.Sasquatch t c 18:53, 2007년 8월 3일(UTC)

CSD 플라워/동물속 대화 페이지

얘들아, CAT에 나오는 꽃/동물 속 토크 페이지에 대해 잠깐 언급하고 싶었어.CSD. 그들은 현재 폴봇에 의해 빠르게 태그가 붙고 있다.CSD를 거닐고 있는 사람이 있다면, 엄청난 유입을 삭제하는 데 도움을 줄 수 있는지 알아보세요.고마워요.¤~페르시아 시인 갈 19:38, 2007년 8월 3일 (UTC)

지금은 대부분 삭제된 것 같은데 내가 마지막으로 본 건 '토크: 자이고거미스...¤~페르시아 시인 갈 20:31, 2007년 8월 3일 (UTC)

어떻게 하면 내가 만든 계좌로 돌아갈 수 있을까?

나는 밀크-메이드의 계정 이름을 오래전 5월에 위키피디아에서 만들 것을 요청했다.request_an_account 하지만 내가 등록하기 위해 사용한 이메일이 기억나지 않아(비밀번호가 제대로 기억된다면 익명으로 보낸 이메일) 그래서 잊어버린 비밀번호도 쓸모없고.

지금 내가 할 수 있는 일이 있는가, 아니면 영원히 잃어버린 이름인가 :(

만약 당신이 계정에 등록한 이메일에 접근할 수 없다면, 우리는 당신이 다시 접속할 수 있도록 도와줄 수 없다.그렇다고 해서 그 이름이 완전히 쓸모없다는 뜻은 아니다 - 만약 계정이 편집된 적이 없다면, 위키피디아에 있는 지시에 따라 그것을 찾아낼 수 있다.사용자 이름/사용 용도 변경 중.나탈리 01:32, 2007년 8월 5일 (UTC)

편집이 안 돼서 외풍이 될 수 있어.처녀자리^Talk 01:33, 2007년 8월 5일 (UTC)

새 사용자는 사용자 이름을 검색할 수 없다.이용은 기성 편집자들을 위한 것이다.다음에 기억나는 이메일 주소를 쓰길 제안할게.시크릿런던 01:43, 2007년 8월 5일 (UTC)

나는 비슷한 비밀번호 문제를 겪고 있다.이런 종류의 이슈를 다루는 사람들의 수는 매우 적다.나는 그것에 대해 brion-at-wikimedia.org으로 이메일을 보내라고 권고받았다.Anynobody 01:34, 2007년 8월 5일(UTC)

브리온에게 처리되는 건 좀 사소하지만..시크릿런던 01:44, 2007년 8월 5일 (UTC)

실제로 WP를 통해 요청이 이루어졌으므로:ACC, 이메일은 해당 페이지의 삭제된 내역에 있으며 관리자가 액세스할 수 있다(관리자, [7]의 미리 보기 보기에서 "우유"를 검색한 다음 해당 섹션의 만들기 링크 위에 마우스를 올려 놓아 해당 전자 메일에 액세스하십시오).그러나, 우리가 어떻게 당신이 그 계정의 진정한 계정 소유자라는 것을 증명할 수 있는지 명확하지 않기 때문에, 보안과 프라이버시 목적을 위해 이것이 어떻게든 성립되지 않는 한, 우리는 당신에게 이메일을 줄 수 없었다.지금 가야 하는데 혹시 다른 행정관이 여기서 어떤 식으로 진행하면 어떨까? --ais523 17:24, 2007년 8월 6일(UTC)

시티 드라이브

에메랄드위폰은 여기서 밴드의 멤버임을 인정했음에도 불구하고 The City Drive를 편집하고 있다.경고는 이전에 발령되었다.브리앙가 01:30, 2007년 8월 5일 (UTC)

관리자들에게 어떻게 하라고 하는 겁니까?나탈리 01:33, 2007년 8월 5일 (UTC)

내가 고친 복사 및 붙여넣기 동작(그리고 거기에 이르는 몇 개의 편집) 외에, 그가 잘못하고 있는 것 같지는 않다.WP:COI는 단지 조심하고 WP를 위반하지 말라는 것을 의미한다.NPOV 또는 WP:V.그의 편집이 도움이 되는 것 같다.그는 음반 목록과 출처를 추가했다.그가 그것을 인정했다는 사실은 사실 선호된다.미스터 Z-망토크 01:59, 2007년 8월 5일 (UTC)

관리 권한의 과다한 사용 가능성

나는 토론 페이지에 질문을 올렸는데, 그것은 여기 있는 누구도 외부 정체성과 동일시하지 않았다.

"N"은 "trolling"에 대한 경고[8]를 게시했다.나는 주로 그에게 WP를 기억하라고 부탁했다.AGF & WP:Civil은 나와 적어도 다른 편집자가 분명히 트롤링하지 않는다고 느꼈던 어떤 것에 대해 내게 어떤 종류의 '징벌'을 가하겠다고 협박하기 전에.

그는 이 요청을 자신의 토크 페이지에서 즉시 삭제했으며, 이제 내 사용자 토크 페이지에 [[10]의 "최종 경고"를 올려, 그의 "최종 경고"의 근거로 문제의 원 편집을 복원했음을 암시했다(이것은 나에 대한 그의 원래 비난에 대한 변형을 반복한다.

"N"이 WP를 기억한다는 합리적인 요청을 하기 위해 편집에 대한 경고가 어떻게 증가하는지 누군가 이해할 수 있는가?AGF 및 WP:Civil? 나는 이 논리를 따를 수 없다.

고마워. 68.7.66.56 02:51, 2007년 8월 5일 (UTC)

사용자 권한 로그에서 N(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)을 관리자로 보지 않는다.또한 사용자 대화에 이름을 추가하고 있었다.또한 편집자가 토론에 참여하도록 강요할 수도 없고, 대답을 하게 할 수도 없다.나는 여기서 어떤 지나친 열성적인 사용도 별로 볼 수 없다.Navou 03:08, 2007년 8월 5일 (UTC)

내가 이걸 전달하고 있는지 확실히 하기 위해서.나의 원문 편집에도 불구하고, 나는 "경고"를 받았다; 나는 N(일명 사용자:나르드만1) Civil & agf로 남으려고, 그리고 나서 "N"은 나에게 전체 시간을 되돌린 동일한 원본 편집에 대해 "최종 경고"를 주었다.큰 토론이 진행되도록 노력하지 않은 것에 대해 감사하고 미안하다. 단지 내가 이해되었는지 확인하고 싶다. 68.7.66.56 03:23, 2007년 8월 5일(UTC)

당신이 백과사전을 유지하는데 있어서 무례하고 전혀 무관하다는 이유로 경고를 받았을 뿐만 아니라, N이 당신에게 경고한 기본 템플릿에 대한 당신의 반응은 경계선상 미개한 것이었다: "그렇지 않으면 당신은 위키백과 규칙을 무지하다고 인식되어지고 차별적인 행동에 관여하기를 열망할 위험이 있다." ---- 을 가지고 있는 것 같은 사용자로부터 나온 것이다.건설적인 백과사전적 기여를 하지 않았다.사용자들은 반대로 증거가 없는 것에 대해 선의로 행동해야 한다.미스터 Z-망토크 03:39, 2007년 8월 5일 (UTC)

• .*.*.56, 특별히 원하시는 행정 결의안이 있으십니까?만약 그가 행정관이 아니라면, 그것은 아무 것도 아니다.또한 계정을 만드는 것도 고려한다. - CHIERBOY (인터뷰) 03:41, 2007년 8월 5일 (UTC)

내가 곤란하다고 생각하는 것은 그가 하고 있는 일들, 즉 사물을 숨기려는 명백한 시도와 사물의 자기 입장을 밝히기 위해 나서는 것을 회피하는 것뿐만 아니라, 그가 하고 있는 일들 만큼도 아니다.슬프게도, 나는 그렇게 많은 것을 보았다.

N, 나는 공식적으로 너를 방문한다. 나와서 너의 사례를 진술하라.

사이코 사무라이 2007년 8월 5일 16:11 (UTC)

한숨… 이 실 전체가 나를 지치게 한다.---J.S (T/C/WRE) 16:16, 2007년 8월 5일 (UTC)

나는 이 IP를 차단했다. 그것은 위키피디아의 첫 편집이 다른 편집자를 괴롭히고 다른 편집자를 몰아내려고 시도했기 때문이다. 그리고 이후의 모든 게시물들은 이러한 행동을 지적하려는 다른 편집자들을 공격하고 있다.Crum375 16:25, 2007년 8월 5일 (UTC)

반달리즘 가석방 제안

사용자를 차단 해제하고 가석방하는 방법에 대한 제안은 여기를 참조하십시오.자유롭게 논평/추가하십시오. --(Review Me) R conciates_@ (Let's Go Yankees!) 03:07, 2007년 8월 5일 (UTC)

위키백과에도 이런 내용을 올려야 할 것 같다.마을 공동체의 폭넓은 참여를 위한 마을 펌프(정책)?LessEnard vanU 10:06, 2007년 8월 5일(UTC)

이 글은 5일 동안 제자리걸음을 했기 때문에 추가 예고 없이 삭제될 수 있다.

• 콜 잇 방화
• 일반 레코드 삭제
• 불타는 쓰나미

Hoponpop69 02:03, 2007년 8월 6일 (UTC)

누군가 나에게 토론을 지시할 수 있는가?

어디선가 일어나고 있는 것이 틀림없다.어떻게 이미지 업로드에 대한 끝없는 봇 공지로 새로운 사용자들의 토크 페이지를 쾅쾅 두드리는 것이 WP:BITE를 위반하지 않는 것일까? 단지 새로운 사용자를 환영했을 뿐인데, 그 시간은 십여 개의 이미지 공지에서 그렇게 한 것이다.단순히 새로운 사용자가 페이지를 이동하지 못하도록 하는 방식으로 이미지를 업로드하는 것을 막는 것이 더 쉽지 않을까?이곳이 이 일을 위한 장소가 아니라는 것은 알지만, 만약 이 일에 대해 어디선가 논의가 있다면, 나에게 그쪽으로 방향을 돌려줘, 원인, 멍멍, 나는 의견을 가지고 있어!;;) 디나 01:49, 2007년 8월 3일 (UTC)

• 불행히도, 글을 읽지 않고/읽지 못하고/이해하지 않고/알고/알고 있지 않는 편집자는/업로드 마법사에 대한 설명에 신경 쓰지 않는/아마도 X일 후에 그들의 방식을 바꾸지 않을 것이다.반면에, 그것은 많은 원샷 편집기/공격 이미지 등을 멈추게 할 것이다.2007년 8월 3일 02:39(UTC)

글쎄, 내가 보기에는 일화적으로 보이는 것은 어떤 사람들은 다른 많은 기사에서 볼 수 있기 때문에 - 스크린샷 등 - 공정하게 사용할 수 있는 이미지를 올리는 것 같지만, 그들은 공정한 사용 기준을 제공하는 방법을 이해하지 못하기 때문에 그것에 대해 비난을 받는 것이다.나는 그 기준을 이해하지 못한다고 그들을 학대할 수는 없다. 내가 볼 수 있는 바로는 그것은 단지 내가 볼 수 있는 바로는 지뢰밭이기 때문에 공정한 사용 기준을 사용하여 이미지를 업로드하지 않을 것이라는 것을 알 정도로 충분히 이해한다.하지만 나는 많은 공격 이미지들, 노골적인 열성적인 카피 비오(포르노 등), 친구들의 사진들, 평범하고 오래된 바보 같은 사진들 등을 보는데, 만약 당신이 시간을 기다리지 않고 이미지를 올릴 수 없다면 간단히 피할 수 있을 것이다.제 말은, 사용자가 첫 날에 삭제되지 않은 이미지를 업로드한 적이 있는가?나는 거의 없을 것으로 추측한다.그리고 선의의 사람들은 아마도 x일수로부터 이익을 얻을 것이고 적어도 12일 전에 그들의 강연에서 환영을 받을 가능성이 더 높을 것이다.디나 03:06, 2007년 8월 3일 (UTC)

환영 메시지는...우선권이 아닌또한, 봇으로부터 온 메시지들은 유용하다. 그들은 사용자에게 어떤 것을 고치는 방법을 알려준다."이 빌어먹을 바보야, 방금 빅 타임 망쳤어" 같은 메모를 남기는 게 아니라 "안녕!업로드한 이미지에는 라이선스 블라 블라 블라블라 등이 누락되어 있어, 블라블라 등이 필요하다."물린 게 아니에요. - 체어보이 (인터뷰) 05:12, 2007년 8월 3일 (UTC)

내가 반대하는 것은 봇의 메시지 내용이 아니라 괜찮아.그것은 그들의 풍부함이다.업로드 페이지의 지시를 무시하는 새로운 편집자들은, 나의 일화적인 경험에서, 둘 이상의 이미지를 업로드하는 것처럼 보인다.그게 해결책인가?하나의 이미지를 새 계정으로 업로드할 수 있다.아니면 하루에 한 번?그 제한은 일부 사람들이 왜 그런지를 읽고 알아내도록 동기를 부여할 수도 있다.그들은 그것을 하는 방법을 배울 수 있고 하지 않는 방법을 배울 수 있다. 모두 한 번에.어차피 첫 번째에는 어쩔 수 없이 잘못할 것 같기 때문이다.그리고 2007년 8월 3일 디나 05:36, 2007년 8월 3일(UTC)을 확실히 읽지 않고 있는 규칙 및 등록 목록보다 "왜 지금 한 개의 이미지만 업로드할 수 있는지"라는 링크를 클릭할 수 있다.

그리고 환영 메시지는 우선순위는 아니지만, 한 때 나를 환영했던 사람으로서, 그들은 새로운 사용자에게 도움을 받을 수 있는 기본적인 지침과 장소, 그리고 봇뿐만 아니라 다른 사람들이 있다는 것을 알려준다.솔직히 내 것이 중요했다.내가 방금 12개의 봇 경고를 받았더라면, 아마 엿먹으라 했을 거야, 알지?디나 05:41, 2007년 8월 3일 (UTC)

(Undent) 아니, 난 디나와 함께 있어.환영 메시지는 좀 멋지다. 새로운 사람들에게 이곳이 봇이 아니라 인간에 의해 운영된다는 것을 알려주고, 정말, 정말 도움이 되는 새로운 연결고리를 제공한다.내 말은, 어떤 신인이 스스로 다섯 개의 기둥을 찾을 수 있을까?아니면 예의범절인가?아니면 다른 것들 중 하나라도?환영 템플릿은 유용하고 중요하다.반면 대부분의 사람들은 자신의 이미지에 대한 봇 메시지를 보고 "wtf가 이거야?이게 왜 나한테 50번이나 소리지르는 거야?지팡이에 의지한 예수님, 이곳은 지옥이다!"그리고 나서 그들은 화가 나서 트롤이 되거나, 화가 나서 떠나게 된다.이것은 좋지 않습니다.반면에, 만약 우리가 적어도 그들이 새로운 기사를 만들기 위해 이미 기다려야 하는 방식으로 며칠을 기다리게 한다면, 그들은 인간과 접촉하기 전에 봇 메시지로 쾅쾅 당하지는 않을 것이고, 그들은 우리의 이미지 정책을 먼저 찾을지도 모른다.생각해봐, 만약 우리가 그들을 기다리게 한다면, 우리는 환영 메시지에 대기 기간에 관한 무언가를 추가할 수 있고, 이미지 정책에 연결해서, 새로운 사람들이 그들이 미친 듯이 이미지 업로드에 뛰어들기 전에 정책을 보고 읽을 수 있도록 할 수 있다.나는 대기 기간이 적어도 우리가 얻는 쓰레기 이미지의 수를 줄일 것이라고 생각한다.♠PMC♠ 07:58, 2007년 8월 3일 (UTC)

하지만 그들은 이미지를 업로드하러 갈 때 정책을 보고, 당연히 그것을 무시하기로 선택한다.그리고 나서 그들은 그것을 다시 하고, 또는 페이지 상단에 그들에게 새로운 메시지가 있다는 것을 알리는 따뜻한 오렌지색 배너를 받는다. 그들은 또한 무시한다...업로드 페이지를 변경해야 하는 건 아닐까?또는 소프트웨어, 라이센싱/공정한 사용을 위해 입력되지 않은 경우 업로드를 승인하지 않는 경우?바순^{BaStun not BaTsun} 18:30, 2007년 8월 3일 (UTC)

업로드 페이지는 확실히 변경해야 한다.내가 처음 이미지를 업로드했을 때 거의 1000번 편집했는데, 내 평생 어떻게 해야 할지 모르겠어.당황했고, 2년 반 동안 현장을 누비며 강도 높은 편집을 한 끝에 또다시 난장판을 벌였다.나는 그것이 어렵다는 것을 알았다.다른 문제는 위키피디아의 다른 부분과 마찬가지로 사람들이 당신의 실수를 바로잡을 것이라는 가정이다.불행히도 너무 많은 이미지 규칙들이, 문제가 있는 더 경험 많은 편집자들에게 명확하더라도, 위키피디아에 다른 누군가가 얽히고설킨 문제를 바로 잡는 것이 도움이 된다고 해도, 우리는 그렇게 해서는 안 된다.이미지 이슈는 심각하게 그들을 집어 넣는 경향이 있다. 그들이 침몰하는지 수영 문제인지. --Thespian 08:25, 2007년 8월 5일 (UTC)

IMHO, 가장 간단한 해결책은 페이지 이동과 페이지 생성과 같은 방식으로 새로운 사용자에 대한 파일 업로드를 비활성화하는 것이다.완전한 해결책은 아닐지 몰라도 쉬운 첫걸음이 될 것이다.그리고 그것은 위키백과 환영 그룹에게 새로운 사람들을 교육할 기회를 줄 것이다. -- 2007년 8월 6일 (UTC)

베타콤만드봇

여러 사용자의 요청과 스크래치된 십여 개의 구현 계획에 따라 위키프로젝트 지원 베타 버전이 제공됨 위키백과 주체가 해당 범위에 속하는 이미지에 대해 알림을 받고자 하는 경우 내 토크 페이지에 해당 위키프로젝트 제목이 사용하는 템플릿 이름과 BCbott가 메시지를 남기도록 원하는 페이지를 메모해 두십시오.on. β^_command 02:13, 2007년 8월 5일(UTC)

잘했어 베타코만드.이를 통해 삭제되는 이미지 수가 줄어들어 실제로 정당화될 수 있기를 바란다. ---J.S(T/C/WRE) 16:17, 2007년 8월 5일(UTC)

이것은 기능상의 선택사항이라는 것을 기억하라. 프로젝트들은 나에게로 와야 할 것이다.β^_command 22:53, 2007년 8월 5일 (UTC)

고마워, 잘됐네!이게 어떻게 작동하는지 설명할 곳이 있을까?"템플릿"은 봇이 해당 글의 이미지를 태그할 때 기사 토론 페이지에서 프로젝트 템플릿을 찾을 것이라는 뜻인가, 아니면 프로젝트 페이지에 이미지가 태그되어 있음을 알려주는 봇의 템플릿 이름을 알려줘야 한다는 말인가?내가 여기서 뭔가 명백한 것을 놓치고 있다면 용서해 줘, 다만 조금 불명확할 뿐이지.Wikidemo 00:28, 2007년 8월 6일 (UTC)

프로젝트에 아티클 태그를 지정하기 위해 사용하는 템플릿 이름IE {{wikiproectfoo}} 및 BCBot이 보고할 페이지.이 기능은 테스트 중이고 아직 제대로 작동하지 않을 수 있지만 코드는 Ill modify the code(코드 수정)에 코멘트가 표시되므로 이 기능을 기억하십시오.β^_command 00:58, 2007년 8월 6일(UTC)

해로운 thred?

위키백과 강연에서 템플릿 보관에 절대 포함하지 말았어야 하는 지속적인 논의가 진행되고 있다.소식통을 인용해#조시의 귀순.조시(토크 · 기여)는 실수로 불필요한 되돌리기(현재 진행 중인 정책 논쟁과는 무관한 논의를 거쳐 페이지에 무엇인가가 추가됨)를 하였고, 미칼라이(토크 · 기여)는 문제를 일으키기 시작했다.나는 Mikka에게 경고했고 보관 템플릿을 추가했다. 왜냐하면 이것은 불분명하고 절대적으로 부적절했기 때문이다. 하지만 계속 논의되고 있고 이미 시큼해 보이는 상황을 악화시키고 있을 뿐이다.보면 볼수록 실 전체를 핵무기로 만들거나 미칼라이에게 파괴적/인플레이션적 편집을 위한 블록을 주고 싶을 뿐이다.생각나는 거 있어?2007년 8월 5일 14:34(UTC)

그것은 나에게 현실적인 문제를 다루기 위한 타당한 시도처럼 보인다.2007년 8월 5일까지 (1 == 2) 16:20, (UTC)

이 논의는 이제 아카이브 템플릿과 함께 종료된다.난 네가 무엇을 해야 한다고 생각하는지 모르겠어.징벌적인 이유로 미칼라이를 막는 것은 해답이 아니다.그가 지금 이 문제를 고집하고 있는 것은 아니니, 그냥 가지 않고 그냥 대화가 끊기도록 내버려 두고 없애버려서 더 필요 없는 드라마를 만들어낸다.— Moe 5 17:32, 2007년 8월 5일 (UTC)

코멘트 직후에 닫았다.그것은 그들 안에서 14시간 동안 계속되었다.2007년 8월 5일 Circeus 19:22 (UTC)

이제 그만한 것 같군, 그렇지?Mikkalai는 다른 것들을 편집하는 것을 그만두었다. 그가 실제로 돌아가서 그것을 다시 젓지 않는 한 아무것도 해서는 안 된다.— Moe ε 19:28, 2007년 8월 5일 (UTC)

위키백과에 대한 새로운 지푸라기 여론조사:확증 제안서 오토콘

위키피디아를 위한 지푸라기 여론조사가 시작되었다.위키백과의 대화에서 Autocon 확증된 제안:제안서/추적 의견조사 자동 작성.오셔서 의견을 말해주십시오. -로얄가드11(T·R!) 20:41, 2007년 8월 4일(UTC)

• 이건 특집요청이라 의미가 없어그냥 데브스한테 가서 얘기해.> 2007년 8월 6일 (UTC)

사용자:Wartime1

이걸 어떻게 해야 할지 잘 모르겠어.사용자를 찾은 경우:오래전 전시1은 http://bugmenot.com 계정으로 로그인하여 비밀번호를 변경하였다.차단될 수도 있을 것 같은데 아무도 못 쓰는데, 비밀번호를 오래 전에 잊어버렸어.나는 내 감시 목록을 정리하다가 우연히 그것을 발견했고 내가 그것에 대해 완전히 잊어버렸다는 것을 깨달았다.아마도 이 메시지는 불필요할 것이다. 계정이 그냥 거기 있을 것이기 때문이다. 하지만 내가 뭔가를 생각하고 있지 않기 때문에, 그렇지. -- 네드 스콧 09:25, 2007년 8월 5일 (UTC)

그리고 버그메노트를 다시 확인하려고 생각했을 뿐이다. http://www.bugmenot.com/view/en.wikipedia.com. 네드 스콧은 4개 중 2개는 이미 봉쇄되어 있다. 하나는 내가 언급했던 전시지만 User:danglinger에 대해서는 확실하지 않다. -- 네드 스콧 09:29, 2007년 8월 5일 (UTC)

음, 이것도 활동적인가 보군. -- Danglinger 09:31, 2007년 8월 5일 (UTC)

그래, 그렇지.이 계정은 차단할 필요가 있다. --Danglinger 15:02, 2007년 8월 5일 (UTC) (편집한 사람이 나였다는 것을 확인함. --CaltonTalk 15:05, 2007년 8월 5일 (UTC)

Danglinger는 현재 차단되었다. --J.S (T/C/WRE) 16:11, 2007년 8월 5일 (UTC)

방금 내 토크 페이지를 확인했는데, 이 계정이 거기에 그들의 비밀번호를 게시한 걸 봤어...일단 주요 "어?!" 순간이 지나자, 공유/컴파일 가능한 계정으로 막으려고 했는데, 실화를 보니 이미 끝난 것 같은데, 고마워.이 편집자가 계정을 만든 후 처음 연락하기로 한 사람이 왜 내가 처음이었는가에 대해서는 특별히 추측하고 싶지는 않다..._c --Kinu / 16:20, 2007년 8월 5일 (UTC)

버그메노트 사이트를 살펴본 후, 사용자는 분명히 금지된 사용자:어쨌든 레사우루스브(나에게 복수하는 것 같아, 그래서 나에게 연락하려는 시도는 그저 트롤이었을 것이다.)웹에 계정 비밀번호를 게시하는 것이 어떤 가치가 있는지 모르겠지만, 음. --Kinu _c/ 16:30, 2007년 8월 5일 (UTC)

사용자:당링거도 차단해야 한다. 버그메노트를 보라. ~ Wikihermit 16:27, 2007년 8월 5일 (UTC)(이미 차단됨)

물론 위키미디아의 누군가가 버그메노 면제 페이지로 한 시간을 보낸다면, 이것은 영구적으로 수정될 수 있다.위키피디아는 분명히 그들의 가능한 면제에 있다.단지 서버측에서 관리만 하면 되고, 이에 대한 모든 위키백과들을 없애고, 관리자들도 시간을 절약할 수 있다. --Thespian 20:20, 2007년 8월 5일 (UTC)

그 이후로 훨씬 더 할 수 있다.wikipedia.org은 이미 Bugmenot에 의해 차단된 것 같다. 그래서 그것은 Bugmenot 유지 관리자들이 아마도 무엇이 문제인지 볼 수 있다는 것을 보여준다.=) 일거에 모든 위키미디어 도메인을 차단해 달라고만 하면 더 말이 되겠지만... --wwwwwolf (bark/growls) 15:20, 2007년 8월 6일 (UTC)

COI 및 저작권 문제

웨스트 47번가(영화)와 빌 리히텐슈타인은 적어도 부분적으로는 빌 리히텐슈타인이 저작권을 보유하고 있는 자료에서 직접 창작한 것으로 보인다.[11][12][13] 24.4.253.249 08:23, 2007년 8월 6일(UTC)

이 자료가 복사될 것으로 생각되는 경우, 의심스러운 출처를 기재한 {{copyvio}} 템플릿을 사용하십시오.저작자가 자료의 소유자일 경우 어떻게 해야 하는지 기재되어 있다.

그것이 처리되면, 자유롭게 {{coi}}} 태그를 붙이십시오.Od Mishehu 12:08, 2007년 8월 6일 (UTC)

제기랄! 내가 가진 모든 정보를 제공했어.나는 출처가 무엇인지 모르겠다. 단지 aon IP가 리히텐슈타인을 자처하고 그가 저작권을 가지고 있는 자료를 이용하여 페이지 중 하나를 만들었다고 주장했을 뿐이다.만약 카피비오 템플릿이 이 경우에 적용 가능하다고 생각했다면, 나는 그것을 사용했을 것이다; 그것은 과정에 얽매여 있는 마음을 통과하려고 노력하는 것보다 훨씬 더 쉽다.그러나 저작권이 있는 자료의 사용보다 후프가 당신에게 더 중요하다면, 벌금. 24.4.253.249 18:08, 2007년 8월 6일 (UTC)

어떤 조치를 취하셨습니까?누가 행동을 취하든 더 많은 연구가 필요할 것으로 보인다.그것이 어떻게 "후프"가 더 중요한 것과 같은가?이보^T/C 18:24, 2007년 8월 6일 (UTC)

여기에 글을 올려 행정적인 주의를 요하는 "후프"들은 기사 기록에서 원본 자료를 보여주는 카피비오 태그를 찾는 것을 포함했다.나는 임의의 IP가 이것을 사용하기 위해 "공개"하는 것은 내 책에서 그것을 잘라내지 않기 때문에 복사vio를 없애기 위해 Bill Lichtenstein을 찌른 적이 있다.여기에 게시물이 필요하지는 않았지만... 페이지를 편집할 수 있는 사람이라면 누구나 이 문제를 처리할 수 있었을 것이다.--Isotope23 18:33, 2007년 8월 6일(UTC)

고마워, 동위원소23; 1) 저작권법에 대한 나의 생소함과 재단의 해석, 2) 저작권 관련 자료의 출처를 알 수 없을 때 그 과정에 대한 무지로 인해 기사를 수정하는 것이 편치 않았다.그럼에도 불구하고, 이용 가능한 템플릿 자원 이외의 추가적인 주의가 필요한 것은 분명해 보였다. 24.4.253.249 19:44, 2007년 8월 6일(UTC)

사용자:132.56.180.4

RDNS는 "웹 프록시"이다.beale.af.mil".내 생각에 이것은 안전한 DoD 네트워크와 인터넷 사이의 관문인 것 같다.그것은 일부 공공 기물 파손의 역사를 가지고 있지만 대부분 편집이 잘 되어 있다.대화 헤더를 다루는 사람들에게 경고하기 위해 대화 헤더를 적용할 태그가 있는가?또한 (내가 추측하건대) "개방형 대리"로 간주되지 않는다(사실상 아주 많은 사람들에게 공개될 수도 있지만)?-Nard 22:40, 2007년 8월 6일 (UTC)

{{Shared로 태그했다.IP}}, 편대와 공군기지를 주목한다.군사기지에 등록된 IP와 기지 도서관의 공유 컴퓨터가 되기 위해 많은 투표율을 발견할 때마다 나는 이것을 한다.아마 그냥 지루하거나 감독받지 못한 아이들일 거야. - 2007년 8월 7일 오번필럿 토크 00:19, 2007년 8월 7일 (UTC)

삭제된 구제 조각의 페이지 기록 확인

나는 최근에 구호 조각에서 구호 조각으로 리디렉션을 만들었지만, 그렇게 하는 동안 이전 버전의 구호 조각이 "말도 안 되는" 것으로 삭제된 것을 알아차렸다.이것은 꽤 흔한 건축 용어인 만큼, 나는 이상하다는 생각이 들었다.기존에 있던 페이지를 기물 파손자가 허튼소리로 바꾼 게 아닌가 하는 생각이 들었고, 그러면 아무도 페이지 내역을 확인하지 않고 삭제했을지도 모른다.나도 2005년 11월 29일에 삭제가 이루어진 것을 알아챘지만, 구호 조형물에 대해 "여기 어떤 링크"를 확인해보니, 세 개의 링크(모두 내가 페이지를 재현하기 전의 레드링크)를 발견했다. (1) 2005년 7월 16일 이 버전의 이미지 페이지, (2) Talk에 대한 편집:2006년 8월 20일 뒤러의 코뿔소; (3) 2001년 10월에 이 편집으로 기본 조각 주제 목록 페이지에 링크를 추가!그 마지막 예는 위키피디아의 새벽에!!두 번째 고리는 아마도 항상 빨간색이었을 것이다.언제 삭제된 구호 조형물이 만들어졌는지는 알 수 없으나, 이 모든 것이 공공 기물 파손에 가려졌다가 확인하지 않고 삭제된 인양 가능한 콘텐츠가 있을지도 모른다는 의심을 갖게 한다.물론 현재 구호물품이 상당히 적절할 수도 있지만(페이지 기록 참조) 기술적으로는 인양 가능한 모든 내용을 통폐합하고 이전 비확산 버전을 가시화해야 한다.이 모든 일이 있은 후, 나는 그곳에 숨겨져 있는 비확산 버전이 없다면 가장 실망할 것이다.그래서, 제 질문은 다음과 같다: (a) 누가 이것 좀 확인해 주시겠습니까?;; (b) 이전 비반달화 버전이 있었다면, 2005년 11월 29일 삭제 후 나중에 레드링크가 제거되었는지 확인하는 방법이 있는가?; 그리고 (c) 이러한 방식으로 페이지 기록을 확인할 수 있도록 관리자에게 요청할 수 있는 장소가 있는가?삭제 검토 시 이력 복원을 요청할 생각이었지만 여기서도 같은 결과가 나올 것이라고 생각했다.고마워요.카차롯 23:39, 2007년 8월 6일 (UTC)

구호 조각은 단 두 가지 편집만 있었다.첫째는 횡설수설이었고, 둘째는 빠른 술래잡기였다.아일랜드귀^talk 23:45, 2007년 8월 6일 (UTC)

바로 그거야.키보드에 고양이 키보딩. --FloNight 23:48, 2007년 8월 6일(UTC)

종종 사용자들은 링크를 보고, 클릭하고, 그것이 존재하지 않는다는 것을 발견하고 그것을 만들라고 요구한다.이런 사용자들은 종종 무작위적인 헛소리를 삽입했다가 삭제된다.이번 사건에서 그런 일이 일어났을 가능성이 크다.Matt/TheFearow (Talk) (Contribs) (Bot) 23:51, 2007년 8월 6일 (UTC)

고마워, 얘들아.그 페이지의 첫 번째 버전이 만들어진 직후에 삭제된 것 같은데?그런 거라면 굳이 답장하지 말고 확인해보렴, 아마 그랬을 거야.카차롯 01:58, 2007년 8월 7일 (UTC)

사용자에 의한 지속적인 개인 공격:크리스 넬슨.

WP에서 요청한 사항:ANI는 도와주지 않았는데, 누가 좀 끼어들어 이것 좀 멈춰줄래?여기 이 사용자가 나를 공격한 또 다른 예가 있다.그가 여러 차례 경고를 받은 만큼 계속되는 경고는 아무런 조치도 취하지 않았다.실제로 WP에서는 다음과 같은 한 가지 경고가 발령되었다.ANI 여기.후안 미겔 팡시오 ►챗 07:53, 2007년 8월 7일 (UTC)

두 사용자가 위키백과에서 토론 중이었다는 점에 유의하십시오.프로볼스와의 연결 방법에 대한 의견 차이로 인해 커뮤니티가 강제할 수 있는 중재/판지오와 넬슨.그럼에도 불구하고, 크리스는 후안을 공격하고 있고, 나는 그에게 그것을 멈추라고 부탁했다.이 모든 것은 아마도 내가 아닌 NFL에 대해 잘 알고 있는 누군가가 개입해서 도움을 줄 수 있을 것이다 - 둘 다 게임 3RR이고 그들이 옳다고 100% 확신하고 있고 다른 사람이 절대 그들의 길을 걷지 못하게 하기 위해 욕을 했기 때문에 중재는 취소되었다.닐 ╦ 08:27, 2007년 8월 7일 (UTC)

• 단지 명확히 하기 위해서, 나는 "내가 옳다"고 단언하지 않았다.내가 말한 것은 크리스의 관점, 그리고 "대안"의 관점 둘 다 100% 합법적이라는 것이다.그 때문에 중립적인 해결책을 제시했다.이건 바이러스처럼 퍼지기 시작했어. 이걸 ArbCom에 가져가려고 해.만약 누군가가 나에게 다른 충고를 하고 싶다면, 나는 귀를 기울인다.후안 미겔 팡시오 ►챗 08:29, 2007년 8월 7일 (UTC)

• 크리스의 관점이 받아들여지고, 그가 정말로 그것을 정말로 원한다면, 왜 크리스가 그의 뜻대로 하도록 내버려 두지 않는가?그렇게 사소한 일로 ArbCom에 가는 것보다 확실히 더 나을 것이다.닐 ╦ 08:31, 2007년 8월 7일 (UTC)

• 나는 사실 이 시점에서 그것이 사소한 것이라고 생각하지 않는다.크리스는 WP를 다음과 같이 표현했다.수많은 번을 소유하고 나를 더욱 공격해 왔다.Template talk에서 실제로 오버플로됨:그가 쫓겨난 Infobox NFL 선수.많은 다른 사람들은 크리스의 관점이 다른 사람들보다 더 정확하지 않다고 동의했다.중립적인 해결책을 찾는 것은 기쁘지만, 그가 기꺼이 할 것 같지는 않다.만약 크리스가 자기 마음대로 한다면, 템플릿의 이런 측면은 (다른 사람들이 말한 것처럼) 끊임없이 편집될 것이다.난 그저 중간지점을 찾으려는 것뿐이야.후안 미겔 팡시오 ►챗 08:34, 2007년 8월 7일 (UTC)

• 나는 이것을 너의 토크 페이지로 가져갈 거야, 특별히 관리자 주의가 필요한 건 없어.닐 ╦ 08:37, 2007년 8월 7일 (UTC)

어쨌든 세라핌블레이드는 중재에 참여하기로 결정한 것 같군그럼 귀찮게 하지 않겠다.닐 ╦ 09:52, 2007년 8월 7일 (UTC)

오딘차오스의 삭푸페트리 주장

약간의 유머

사람들이 그걸 고마워할 줄 알았는데처녀자리^Talk 11:03, 2007년 8월 5일 (UTC)

그리고 이것(이것은 단지 최근 50일뿐이라는 것을 명심해라.처녀자리^Talk 11:05, 2007년 8월 5일 (UTC)

음, 아마 AN이 더 잘 쓰일거야, butxkcd도 좋은 것이 있어: clicky!James086^{Talk Email} 11:08, 2007년 8월 6일 (UTC)

하하하하하.처녀자리^Talk 11:52, 2007년 8월 6일 (UTC)

대단해.누가 그런 참고 문헌을 수집해서 위키피디아에 넣는가?미디어에 위키백과?아마도 위키백과:웹툰의 위키피디아는 슬프게도 일부 킬조이가 "Wikipedia"라는 단어만을 사용하는 모든 것을 포괄적으로 나열하는 것은 아니다. 음, 나는 그 페이지들이 위키피디아에 대한 것으로 충분하다고 생각한다.하지만 첫 번째 이름은 확실하지 않다.인터넷 유머?카차롯 23:46, 2007년 8월 6일 (UTC)

내 사용자 페이지의 하위 페이지를 시작할 수 있음.비르과^Talk 00:09, 2007년 8월 7일(UTC)

그렇게 하면, 비르과, 나는 반드시 그 페이지를 감시할 것이다.만화도 너무 좋았어, 사실이기 때문에. 음, 2007년 8월 7일 대화 19:27(UTC)

오늘 밤에 일하지 않을 때 할 거야.처녀자리^Talk 04:03, 2007년 8월 8일 (UTC)

DYK 백로그

DYK에 6일 밀린 일이 있어.오늘날에도 DYK의 단골들이 거의 활동하지 않기 때문에, 매일 많은 유효한 후보지명이 폐기된다.유휴 sysops가 있다면 DYK 업데이트 데뷔를 환영한다. --Ghirla^-трёп- 15:08, 2007년 8월 6일(UTC)

나는 그 큰 폐기물에 대해 부분적으로 반응했고, 위키백과에서 토론을 시작했다.알고 있었나.2007년 8월 7일 02:32(UTC)

내가 DYK에 대해 아주 익숙하다고는 말할 수 없지만(한 번만 제출하면) 내가 할 수 있는 것은 무엇이든 도와주고 노력하겠다.데이비드 푸흐스 ^(talk) 2007년 8월 7일 19:11 (UTC)

위키백과:댓글 요청/에어리언

나에 대한 이 RfC는 48시간 임계값을 넘어섰다.승인 또는 거부하십시오. --Eyrian 19:18, 2007년 8월 6일(UTC)

당신이 무슨 말을 하는지 잘 모르겠어요.적어도 두 명의 사용자가 RfC를 계속 진행하기에 충분한 입증 자료로 문제를 해결하려 했다고 주장한다.Sr13은 거의 Singularity 19:56, 2007년 8월 6일(UTC)

나는 그 평가에 동의하지 않지만 요점은 그것이 공식적으로 "수용"되거나 삭제되지 않았다는 것인데, 그것은 RfC 프로세스가 지금쯤 일어났어야 한다고 지시하는 것이다. --Eyrian 19:57, 2007년 8월 6일 (UTC)

(분쟁 편집) 나는 에리안이 위키피디아에 대해 언급하고 있다고 믿는다.의견/사용자 행동에 대한 요청.이 RfC는 여전히 "후보 페이지" 아래에 나열되어 있으며 "승인된 페이지"로 이동하거나 삭제할 것을 찾고 있다.Eyrian의 이익을 위해, 관리자들은 사용자 지휘 RfC 페이지를 꽤 규칙적으로 보기 때문에, 나는 당신이 그러한 결과들 중 하나를 그리 오래 기다릴 필요가 없다고 생각한다.2007년 8월 6일(UTC) 20:01:01

우리는 다시 한번 분쟁 해결을 위한 선행 노력과 관련하여 RfC 수행의 오용을 본다.분쟁을 해결하기 위한 이전의 노력은 선택 사항이 아니다.사용자 중 한 명은 완전히 그렇게 하지 못한 반면, 다른 한 사용자의 노력은 충분하지 않아 보인다.만약 어떤 종류의 수반되는 요약이 그러한 차이를 따른다면, 이것은 무심코 보는 사람에게 즉시 명확해질 것이다(그러나 그것은 선택사항이지만, 이 점을 잘 설명하기 위해 잘 진행될 것이다).RfC 인증 규칙을 준수하는 것은 관료적이지 않으며, 분쟁 해결 시스템의 정신에 근거하여 유지할 필요가 있다; RfC를 당사자들이 서로 대화하고, 의사를 염두에 두고, 그에 대해 이야기하기 보다는 기소와 같은 페이지로 행위의 관료화 및 손쉬운 회피를 방지하는 것이다.분쟁간단히 말해서 삭제되고 상장폐지된 것이다.El_C 20:20, 2007년 8월 6일 (UTC)

이것은 사용자 수행 RfC의 점점 더 일반적인 특징이다.사람들은 그들이 실제로 거짓말을 하고 있을 때, 분쟁을 해결하려고 노력했다고 말한다.아마도 그들은 심지어 문제의 사람과 이야기조차 하지 않았을 것이다.모레스치 ^Talk 12:33, 2007년 8월 7일 (UTC)

더욱 충격적인 것은 관리자들이 최근의 사례처럼 이러한 관행을 장려할 때 입니다.El_C 19:51, 2007년 8월 7일 (UTC)

적어도 4명의 관리자가 인용한 바와 같이 행정 결정에 동의하지 않는 것은 RfC의 오용을 조장하는 것과 같지 않다.만약 당신이 여전히 의문시되는 당신의 행동에 대해 화가 난다면, 여기서 슬쩍하는 것보다 관련 관리자들과 의논하는 것이 더 건설적일지도 모른다.마스트셀 22:18, 2007년 8월 7일 (UTC)

나는 네가 이 비판을 가식적인 것으로 보는 것을 알게 되어 유감이다; 나는 이 비평을 여기서 만질 수 있는 선택권을 가지고 있다.El_C 22:48, 2007년 8월 7일 (UTC)

위키백과:삭제/레기나 코엘리 대학

누가 빨리 이 말도 안 되는 기사를 삭제하고 SPA가 오버랩하고 있는 AfD를 닫아줄 수 있겠니?코버스 코닉스 21:19, 2007년 8월 6일 (UTC)

• DoneChrislek02(크리스 크라이더) 21:22, 2007년 8월 6일(UTC)
  • 고마워2007년 8월 6일 코버스 코닉스 21:30 (UTC)

그나저나, 후방을 닫을 템플릿이 있을까?나는 항상 그것을 하기 위해 닫힌 다른 AfDs의 코드를 잘라내고 붙여넣었다, 오히려 짜증나게 했다.데이비드 푸흐스 ^(talk) 19:26, 2007년 8월 7일 (UTC)

{{Afd top}}{Afd bottom}}}}{Afd bottom}}}}}}}{Afd bottom}}}}}}}}}토니 폭스(arf!) 2007년 8월 7일 19시 32분(UTC)

그래, 그렇게 됐어크리슬크02(크리스 크라이더) 2007년 8월 7일 19:34(UTC)

나는 개인적으로 위키피디아를 좋아한다.WikiProject 사용자 스크립트/스크립트/닫기AFD.js 대본...— 2007년 8월 7일 사이언티즐 20:08(UTC)

그래, 고마워...데이비드 푸흐스 ^(talk) 04:04, 2007년 8월 8일 (UTC)

조나단 킹 - 도움과 조언이 좋을 것이다!

안녕하십니까? 여러분, 잠시 들러보시겠습니까? 지난 몇 주 동안 킹 목사의 성적인 유죄판결을 내리기 위한 무게와 관련하여 매우 느리게 진행되는 편집 전쟁이 있었고, 급속히 악화될 위기에 처해 있습니다 - 도움과 조언은 (분명히 편집과 기여를 포함한) 감사...2007년 8월 7일 09:25(UTC) 회람

음, 당신이 편집한 것에 대해서: 요약 "오피 - 이게 더 낫네, 적어도 당신은 이것이 터무니없다고 주장하지는 않지만, 당신은 여전히 많은 중요한 정보들을 소싱하고 있는데, 이것은 좋은 것이 아니다... 그만해!"라고 약간 판단적이고 무시무시했을지도 모른다. (논의 없이 많은 양의 정보를 삭제하는 것은 권장되어서는 안 된다.)...실제 기사에 대해서는...느리게 타는 것은 그것과 같다.내가 말할 수 있는 바로는, 그 토론은 킹의 수감 기간과 세부사항에 관한 것이다. 그렇지 않은가?데이비드 푸흐스 ^(talk) 2007년 8월 7일 19:31 (UTC)

복원

이 정확한 단어들은 이 페이지를 차단 해제하고 위키피디아에서 알아야 할 것을 만들어 달라는 요청에 대해 교외 노이즈 레코드 토크 페이지에서 사용된다."많은 사람들이 내게 작업하기 좋을 것이라고 말한 한 페이지는 서브루반 노이즈 레코드 페이지다.많은 예술가들이 이 라벨 아래에서 일하고 있고 위키피디아를 그들의 주요 정보원으로 사용하는 사람들을 위해 이 라벨이 무엇에 관한 것인지 이해하고 싶어할 것이다.이 아티스트들은 전설적인 펑크 록 그룹 D인 Jada Pinkett Smith와 Widdle Wise와 같은 사람들이다.I. , [사이프레스 힐]의 센 도그와 물론 라벨의 우두머리인 코튼마우스 킹스.나는 코튼마우스 킹스의 다큐멘터리인 10년 딥과 공식 교외 노이즈 레코드 웹사이트에서 사용된 사실들을 이용하여 그러한 작은 것에서 나온 위대함을 요약하고 싶다.개인적으로 이 훌륭한 라벨 뒤에 숨겨진 세부사항을 알려주면 대단히 고맙겠다."사과2all 16:33, 2007년 8월 7일 (UTC)

• 이것은 불순물 요청이다.지난 3월 삭제된 버전은 원라이너였으나 지난 1월 삭제된 이전 버전은 '유명성 증거 없음'으로 삭제됐다.하지만, 지금 그들의 웹사이트를 보면, 그들은 적어도 몇 개의 주목할 만한 밴드들, 즉 OPM, 몬도 제너레이터와 계약되어 있는 것 같다. 아마도 몇 개 더 있을 것이고, 나는 이 장르들 중 몇 가지는 잘 알지 못한다.나는 이 주제에 대해 괜찮은 기사가 왜 쓰이지 못했을지 이유를 모르겠다.제거 장치JR 00:04, 2007년 8월 8일(UTC)

사용자로부터 인신공격으로 고발되었다.루르커

User:Norm

이 사용자는 2년 전에 위키피디아를 떠났다.최근에 나는 Commons에 대한 사용자 계정이 동시에 해킹당했다는 것을 알게 되었다(2007년 1월) 그의 위키백과 사용자 페이지가 공공 기물 파손의 표적이 되었다.해킹된 잠자리 계정일 가능성이 있으니 다시 잠가서는 안 되는지 궁금하다.(혹은 대안으로, 블록 일지를 보면, 이것은 분명히 좋은 남자/나쁜 남자 페르소나를 이용한 반달이었습니다...1월 하원에 대한 공공 기물 파손은 그 언 블로커가 기다리고 있던 증거가 되어야 한다.) -나드 01:29, 2007년 8월 8일 (UTC)

소자본금발행

Foundation에 접속할 수 있는 누군가가 http://wikimediafoundation.org/wiki/Board_of_Trustees에서 "인터넷"이라는 단어를 대문자로 써 주시겠습니까?Yuser31415 00:49, 2007년 8월 8일(UTC)

안녕, 피드백 페이지에 글을 올리면 더 빠른 답변을 얻을 수 있어.주요 (대화) 01:06, 2007년 8월 8일 (UTC)

완료되었지만 앞으로 피드백 페이지에서 요청하십시오!영어 위키백과 관리자의 게시판은 그 사이트와는 아무 상관이 없다! :) 그러나, 미리 알려줘서 정말 고마워!Cbrown1023talk 03:04, 2007년 8월 8일 (UTC)

고맙고 미안하다! (그런데, 이건 내 새 사용자 이름이야.) -- Thomas H. Larsen 04:49, 2007년 8월 8일 (UTC)

요청 이유가 무엇이었습니까?내가 피드백 페이지에서 언급했듯이, 실제의 변화는 몇몇 불가사의를 줄이는 것이었고, 나는 그것이 좋은 변화라고 믿는다.내가 보기에 자본화는 적절하지 않을 것이다.++Lar: t/c 11:17, 2007년 8월 8일(UTC)

몇 가지 매우 작은 인터페이스 변경 사항

안녕. 일관성을 위해 관리자가 Special:의 인터페이스를 수정해 주시겠습니까?"Raw signature(선택 취소된 경우)"에서 "If" 단어를 소문자로 지정하고 Special:"Watchlist 업데이트"에서 "Watchlist" 단어를 소문자로 지정하려면 Watchlist/raw?건배, -- Thomas H. Larsen 05:32, 2007년 8월 8일 (UTC)

기사를 IP로 편집할 때 샌드박스를 사용하십시오.아주 사소한 일이라, 만약 이런 변화가 일어나지 않는다면 불평하지 않을 것이다. -- Thomas H. Larsen 05:47, 2007년 8월 8일 (UTC)

IP 메시지를 바꿨는데, 원본 서명에 대해서는 괄호 안에 있더라도 문장의 시작이다.또한 원시 감시 목록에는 버튼(수도 포함)에 "감시 목록 업데이트"라고 적혀 있다.버튼 텍스트를 어떻게 변경해야 할지 잘 모르겠어, 개발자가 필요한 것 같아.어쨌든 그렇게 중요한 것은 아니다.다음은 모든 사용자가 모든 것을 변경할 계획임을 암시하는 몇 가지 링크:MediaWiki:Watchlistit-raw-explain, MediaWiki:Tog-fancysig 및 MediaWiki:경고음.나를 믿어봐, 그것은 특별함을 분류하는 것보다 시간을 절약해 줄 거야.올메시지.제임스086^{Talk Email} 08:21, 2007년 8월 8일 (UTC)

삭제 요청 중

강력한 관리자 여러분, 이전에 실행 파일 이익으로 리디렉션되었던 실행 파일 이익 페이지를 삭제해 주시기를 간곡히 요청드리며,나는 후자를 전자의 이름으로 옮기고 싶기 때문에 이것을 요청한다. 적절한, 단수적인 호칭을 주기 위해서.궁금한 점이 있으면 제 토크 페이지로 연락하십시오. --Eastlaw 09:05, 2007년 8월 8일 (UTC)

• 완료 ;) >반경< 09:44, 2007년 8월 8일 (UTC)

• 기록을 위해 대신 {{db-move}}로 태그를 달 수 있다.(그렇게 하면 구걸하지 않아도 된다.)Hut 8.5 17:59, 2007년 8월 8일 (UTC)

거미줄 치우기

나는 최근에 일부 사용자들이 RFC를 형식적이고 관료적인 과정이라고 생각한다는 것을 알게 되었다. 이 사람들이 아마도 덜 형식적인 새로운 프로세스(RFC와 거의 정확히 동일)를 만들 정도로 말이다.콘텐츠 RFC는 결코 형식적인 것이 아니었기 때문에, 나는 화염방사기를 수년 동안 축적된 경고와 주의사항, 그리고 다른 지시사항 소름끼치는 것들에 가져왔고, 그것을 다시 간단하게 만들었다.복사해 주십시요.>Radiant< 15:03, 2007년 8월 6일 (UTC)

고마워2007년 8월 6일까지 (1 == 2) 18:48, (UTC)

*applause* r스피어 / ɹəədsɹ 05:53, 2007년 8월 9일 (UTC)

초콜릿 비 보호 해제

나는 내가 WP를 만난다고 생각하는 합법적인 기사를 거기에 추가할 수 있도록 초콜릿 비를 보호하지 않고 싶다.MUSIC, 그리고 나는 다른 DRV의 번거로움을 겪지 않는 게 좋겠어.나는 그것을 보호해 준 ST47에게 물어보고 싶지만, 그는 지금 위키리크에 있다(이 기사에 대한 마지막 DRV를 계속 삭제한 것도 유의해야 한다).이것에 대해 반대하시는 분 있으십니까?고마워!IronGargoyle 08:27, 2007년 8월 8일 (UTC)

이의 제기는 없었으므로 나는 계속하여 무방비 상태로 있었다.IronGargoyle 15:41, 2007년 8월 8일(UTC)

다시 삭제됨.AfD와 DrV 모두 이것을 삭제하는 것에 대해 강한 공감대를 보이고 있는 상황에서, 당신은 정말로 더 잘 알았어야 했다.필요한 경우 DRV로 가져가십시오. 그러나 마지막 DRV 이후 추가 알림/검증 가능성이 나타났다는 강력한 새로운 증거가 없으면(그것은 불과 1~2주 전이었다) 기회는 없다.Andrew Lenahan - Starblind 15:47, 2007년 8월 8일(UTC)

너무 많이 재탄생해서 나도 소금에 절였다. --Deskana(바나나) 15:54, 2007년 8월 8일 (UTC)

당연하지, 하지만 나는 지난 DRV 당시에는 이용할 수 없었던 새롭고 믿을 수 있는 소스를 사용했다는 것을 지적하고 싶다.CSD G4에서 인용하자면: "사본이 삭제된 버전과 실질적으로 동일해야 하며, 사본의 변경사항은 삭제된 이유를 설명하지 않는다."그건 아닌 것 같고, 삭제된 수정본을 봐주길 바란다.베스트, IronGargoyle 15:57, 2007년 8월 8일(UTC)

나는 일찍이 그것을 주장하는 사람들 중 한 명이었지만, 이 시점에서 삭제에 동의하지 않는다.이 글의 작성자와 지지자들은 처음에 유튜브와 구글을 주요 기사와 다른 기사의 언급 둘 다의 출처와 증거라고 주장했다.이런 것들이 검증가능하거나 신뢰할 수 있는 출처가 아니라고 했을 때, 그들은 위키백과 정책에 반대했고 기본적으로 그들이 명백하다고 생각하는 것을 부인하는 것에 대해 우리를 많은 바보라고 불렀다.사람들은 초콜릿 비에 대한 언급으로 여러 페이지를 반복해서 파괴했다.삭제 검토에서 일부는 규칙을 따라야 한다는 우리의 입장을 차분하게 반복했고, 반면에 새로 온 사람들의 무례함을 다루는데 분명히 진저리가 난 다른 사람들은 비디오와 다른 인터넷 밈들이 아무리 많은 커버리지를 받더라도 결코 주목할 수 없다고 말했다.나와 다른 사람들은 편집자들에게 그 현상에 대한 신문 기사를 찾을 수 있을 때 떠나 돌아오라고 설득했고, 그들은 충실하게 응했다.새 기사는 완벽하지는 않지만 여러 검증 가능한 출처를 가지고 있다.그런 만큼, 나는 그들이 옳은 방법으로만 일을 할 수만 있다면 위키백과 기사를 쓸 수 있다고 그들에게 말한 것에 대해 위선자가 된 기분이다.한 주제가 여러 신뢰할 수 있는 출처를 가지고 있고 다른 모든 기준에 적합하더라도 주제 때문에 각 주제가 불특정이라고 말하는 것은 불가능하고 NPOV를 깨뜨린다.우리가 좋아하지 않는 주제에 대한 기사로부터 우리를 보호하려는 것이 아니라, 공정과 품질을 강요하기 위해 명성과 소스가 있다.나는 왜 어떤 사람들이 그 비디오가 커버리지가 필요한지 그렇게 강하게 느끼는지 모르겠다. 하지만 그들은 그렇다.이것에 대해 많은 관심이 있다.우리는 나쁜 본보기를 보이고 있고, 아마도 우리가 편파적이라는 비난을 옳게 증명하고 있다. 만약 우리가 분명히 듣기를 거부한다면 말이다.좋든 싫든 인터넷의 주요 현상으로 기사가 빠르게 등장하기 시작하고 있다.나는 이것들을 심층적으로 읽어본 적이 없다. 그것이 실제로 그것을 쓰고 싶어하는 사람들의 일이다. 하지만 나는 게이밍 투데이, 데일리 텔레그래프, 미네소타 데일리, 인더버드 뮤직 뉴스, 애슐랜드 시티 타임즈, 더 선, MTV.com, 비즈니스 스탠다드, 뉴질랜드 헤럴드에 실체가 있어 보이는 언급들을 본다.그것은 대부분의 음악 기사들이 가지고 있는 소싱이다.삭제와 후속 검토 후 이들 기사의 대부분 또는 전부가 등장했다.USA 투데이나 CNN에서 언급되는 것은 시간문제다.당신이 그 기사를 소싱하기 위해 어떤 문턱을 두었든 간에 오늘이나 다음 주나 지금으로부터 한 달 후에나 그것을 넘을 것 같다.Wikidemo 16:39, 2007년 8월 8일 (UTC)

또한 VH1의 "Best Week Ever"에 대한 주제였다.초콜릿 비는 테이의 최고의 작품이 아니야, btw.그건 에델바이스일 거야저런, 그 젊은이는 진정한 음악 훈련과 오페라를 부를 필요가 있다.그는 거기에 날품있는 재능을 가지고 있다.2007년 8월 8일 캣로드 키아(Kya the Catlord, 2007년 8월 8일(UTC)

그렇다, 평범한 구글은 이 기사가 이제 쓸모가 있을지도 모른다는 것을 나타낸다.우리는 "우리의 총에 매달리는" 것이 아니라 상황이 변한다는 것을 깨닫는 데 더 관심을 가져야 한다.최근 폭발적으로 증가하고 있는 인기에 관한 주제로, 몇 주간의 짧은 기간 동안 이용할 수 있는 원천이 급격하게 바뀔 수 있다는 것은 전적으로 타당하다.이것은 팔지 않아야 한다.그런 곱창이 그렇게 끔찍하게 나쁘다고만 인기가 많아지는 것은 부끄러운 일이지만, 우리가 판단할 일은 아니다.금요일 (토크) 2007년 8월 8일 (UTC)

나는 새 기사가 포함 기준을 충족한다면 관목숲이 필요하지 않다고 생각한다.G4는 실질적으로 동일한 버전을 위한 것이다.2007년 8월 8일까지 (1 == 2) 16:46, (UTC)

만약 누군가가 그것을 원한다면 우리는 사용자에게 그것이 검증되고 주목할 수 있을 때까지 사용자 공간을 둘 수 있는 기사를 주어야 한다.데이비드 푸흐스 ^(talk) 18:59, 2007년 8월 8일 (UTC)

내가 옮기기 전까진 거기 있었어나는 그것이 거의 슬램덩크라고 생각했다.분명히 쓰레기통에 슬램덩어리가 박혔어.나는 편집자들이 좀 더 쉽게 평가할 수 있도록 그것을 내 사용자 공간에 다시 넣었다.IronGargoyle 19:14, 2007년 8월 8일 (UTC)

나는 최근 삭제되기 직전에 언어와 백과사전적 어조를 위해 기사를 복사했고, 관심 있는 사람이 있다면 그 내용을 텍스트 버전으로 저장했다.주요 사항이나 참고문헌을 추가·제거하지 않고 정리만 했다.사람들에게 호의를 베푸는 줄 알았는데....나는 이런 허튼소리는 내 사용자 공간에 두고 싶지 않지만 만약 누군가가 그것을 주최할 의향이 있다면, 나는 그것을 다시 거기에 게시할 수 있어 기쁘다.그냥 알려줘.Wikidemo 19:18, 2007년 8월 8일 (UTC)

내 초안 편집이요?아니면 몇 주 전에 DRV에 걸린 거?어느 쪽이든, 백과사전적 어조를 추가할 수 있는 내 초안을 얼마든지 수정해봐.소싱은 언제나 톤보다 내 강점이었습니다.IronGargoyle 19:23, 2007년 8월 8일 (UTC)

좋아, 됐어.나는 섹션 헤더를 추가하고, "아마도" "하지만" "어댑티드"와 같은 단어들을 꺼내어 패러디, 커버, 뷰의 수를 통해 인지도를 보여주려는 시도를 제거했다. -- 그건 단지 약간 강요된 것처럼 보인다.일단 눈에 띄는 사람들이 참고인을 통해 알게 될 것이다.그 일은 일단락되었는가?출처가 몇 개 더 있으면 돌아오라, 어떤 것이 필연적으로 올 것인가?이게 얼마나 더 잉태되길 원하는지 모르겠어주요 출판물 참조서?어디선가 자세한 기사?의회의 자유 훈장?하지만 내가 이 일에 빨려들어간건가...Wikidemo 19:52, 2007년 8월 8일 (UTC)

내 생각으로는 문을 닫지 않았어.지금 당장은 레크리에이션에 찬성하는 듯한 편집자들이 꽤 있는 것 같기 때문에 이 실이 더 관심을 끌지 않을까 하는 생각이 든다(WP에서는 이것이 어떻게 최소한 두 가지 기준을 통과하지 못하는지 잘 모르겠다).음악(또는 WP:WEB). 만약 다른 사람이 솔선수범하지 않고 직접 솔트하지 않으면, 나는 DRV로 돌려보낼 것이다.IronGargoyle 21:13, 2007년 8월 8일(UTC)

DRV는 G4가 적용되지 않았음을 신속하게 결정해야 한다.Agathoclea 21:17, 2007년 8월 8일 (UTC)

G4의 적용 여부는 확실하지 않지만, 포함을 위해 DRV를 수행해야 할 것이다(특히 관리자가 직접 기사를 삭제한 경우).—류룽 (l龍) 21:25, 2007년 8월 8일 (UTC)

나는 고갈되지 않았다.나는 처음부터 다시 썼다.유일한 쟁점은 비보호였고 아무도 7시간 동안 반대하지 않았다(염색하는 행정관은 위키리크에 있었다...그리고 DRV를 닫았으니 어차피 솔팅 순서는 입술에서 나오니까) 그래서 나는 괜찮다고 생각했다.IronGargoyle 21:36, 2007년 8월 8일 (UTC)

재등록됨

나는 초코렛 비를 새로운 드래프트에 따라 DRV에 기재했고, 새롭고 신뢰할 수 있는 소스를 추가했다.IronGargoyle 22:16, 2007년 8월 8일 (UTC)

사용자:Maroonpup27

나는 사용자 공간에서 이미지의 사용 때문에 이 페이지를 처음 알게 되었다.살펴본 결과, 다른 사람이 검토를 원할지도 모른다고 생각했다. 2007년 8월 8일 (UTC) 24.6.65.83 08:36

Riana가 삭제했다.[24] 아칼라마리 21:36, 2007년 8월 8일 (UTC)

키예프/키지브, 사용자:키부크레인, COI 회피

방금 사용자를 차단한 경우:키예프 명칭과 관련된 편집 전쟁을 위한 키부크레인은 그를 이 문제에 대해 냉담한 SPA로 의심하고 있지만, 그를 차단한 후 한때 키예프 이름에 대한 의견을 표명한 적이 있었기 때문에 이것이 내 입장에서 이해충돌의 모습을 만들어낼 수도 있다는 것을 깨달았다.내 자신의 POV를 추진하기 위해 관리비트를 클럽으로 사용하는 것은 결코 내 의도가 아니다, 이것은 정상적인 혼란이었고 블록은 서 있어야 한다고 생각한다, 그러나 만약 다른 사람의 느낌이 들 경우에 대비하여 여기에 메모를 하고 싶다. - CHIERBOY (인터뷰) 2007년 8월 8일 (UTC)

누가 베타콤만드봇을 닫아줄래?

계속 템플릿:더 넓은 주의사항목록(역사를 보라) 그리고 정말 나를 짜증나게 한다.--P4k 04:10, 2007년 8월 8일 (UTC)

봇을 멈추려고 하지 말고 인적 요인을 조사했어야 하는데, {{watt}}, {{wider 주의력}}}의 사용법은 이모토크 페이지에서 그 오류를 일으키는 인간의 오타가 있음을 보았으리라.β^_command 14:44, 2007년 8월 8일 (UTC)

PS {{wider 주의}}의 전문은 봇이 만들어지고 인간 편집자는 그냥 되돌아갈 것이다.β^_command 14:46, 2007년 8월 8일 (UTC)

그것은 나에게 WP라고 생각되어진다.자신의 문제.당신은 당신의 봇이 페이지를 편집할 수 있는 유일한 계정이어야 하고, 시도했던 다른 모든 사람들을 되돌려서 그것을 백업해야 한다고 제안하고 있다.r스피어 / ɹəədsɹ 05:47, 2007년 8월 9일 (UTC)

OWN이 아닌 템플리트는 사용자가 특정 템플리트를 사용하여 자동으로 생성된다.{{Wider 주의}&{{watt}}}}}이(가) 해당 템플릿의 문제가 봇 때문이 아니라 어딘가에서 템플릿을 사용할 때의 오류일 경우.그걸 찾아서 고쳐야 해β^_command 05:52, 2007년 8월 9일 (UTC)

아니, 베타에서는 자동으로 생성된 로그 페이지라고 제안하고 있어.PROD 목록 또는 ArbCom 선거 집계와 같은 몇 개의 페이지가 더 있으며, 그렇다, 이 페이지를 생성하는 봇이 실행될 때마다 모든 페이지를 자동으로 덮어쓸 것이다. 이것이 바로 그러한 페이지의 거의 모든 요점이다.>Radiant< 12:06, 2007년 8월 9일 (UTC)

혼란스럽고 때로는 화가 나기도 한다.

좋아, 어쩌면 이건 적절한 토론이 아닐지도 모르지만, 백과사전을 유지하려고 애쓰다가 세 번 되돌리는 규칙에 의해 자주 좌절되는 나 자신을 발견하게 된다.종종 사용자들은 정책에 명백히 위배되는 자료(특히 독창적인 연구)를 삽입하고, 내가 코멘트를 하거나 설명을 곁들여 삭제한 후에도 계속 강제로 되돌리는 경우가 있다.나는 이것이 매우 실망스럽다고 생각하는데, 그런 것들이 존재한다고 주장하는 사람들에게 정말로 우위를 주는 것 같다.이제 정책에 대한 나의 판단이 완벽하다고 생각해서는 안 된다는 사실을 잘 알고 있다.나는 일반적으로 다른 편집자들이 그런 것들을 처리하도록 허락하는 것이 행복하지만, 때로는 그들이 곁에 없을 때도 있다.넣는 사람이 끈질긴다고 해서 부적절한 자료는 그냥 흘려 보내야 하나?다른 고위층 토론회에 가서 다른 사람을 시켜야 할까?나는 정말 페이지를 보호해야 한다고 생각하지 않는다.난...실망한...위키피디아의 정책을 위반하는 자료를 주장하는 사람들에 대한 불운한 양보로 본다. --Eyrian 15:16, 2007년 8월 9일 (UTC)

아니면 도움을 청할 수도 있다.위키백과:신뢰할 수 있는 출처/공지판 및 위키백과:프린지 이론/공지판은 이 문제를 다루기 위해 고안된 것이다.모레스치 15:26, 2007년 8월 9일 (UTC)

실제로, 만약 몇몇 편집자들이 기사에 관여한다면, 당신은 보통 다른 편집자들에게도 자료를 멀리할 수 있다 - 응답하지 않는 편집자는 두 명 이상의 편집자에 대해 항상 "3RR 전쟁을 포기"할 것이다.또는 도움을 받기 위해 의견 제출을 요청해 보십시오.WilyD 15:29, 2007년 8월 9일 (UTC)

내 걱정은 RfCs가 너무 큰 프로세스라는 것이다.그리고 내가 보는 몇몇 기사들은 아주 많은 편집자들이 감독하지 않는다. 확실히 자주 보는 것은 아니다.그리고 나는 부적절한 자료가 필요한 것보다 더 오래 남아있기를 원하지 않는다.그러나 WP를 살펴보겠다.RSN 및 WP:FTN. 고마워. --Eyrian 15:34, 2007년 8월 9일 (UTC)

해당 기사에 따라 관련 위키프로젝트를 참여시켜 해당 주제에 대한 추가 경험적 시선을 얻는 것이 도움이 될 수 있다.물론 그것도 위키프로젝트가 얼마나 견고한가에 달려 있다.그러나 나는 도끼가 달린 전용 단일 목적의 계좌가 한 손으로 기사를 지연시키는 것이 얼마나 쉬운 일인지 가끔 좌절한다는 것에 동의할 것이다.마스트셀 15:36, 2007년 8월 9일 (UTC)

이미지

며칠 전 이 게시판에서 클레어 데인즈 이미지 토론 기억나?좋은 소식: 클레어 데인즈는 이제 전문적인 사진을 가지고 있다.

위키피디아 사람들은 종종 더 많은 유명인들이 GDFL을 통해 이미지를 공개하기를 바란다.나는 홍보 담당자들에게 그것을 전달해야 할 입장이고 나는 너의 도움을 바란다.만약 너의 봉사시간이 이미지에 초점을 맞추면 이메일로 연락해줘.그들이 알았으면 하는 것들을 말해줘.두로바^Charge! 20:13, 2007년 8월 7일 (UTC)

(거부됨) LessEnard vanU 21:10, 2007년 8월 7일(UTC)

어? 이건 전화번호 공개랑 상관없어.적절한 귀인 절차, 특히 어떤 유형의 이미지가 필요한지, 그리고 일반적인 실수를 피해야 하는지를 다시 한 번 확인하고 싶다.두로바^Charge! 22:44, 2007년 8월 7일 (UTC)

로빈 웡 사진 자막과 외부 링크의 사진 제공은?나는 이런 종류의 물건은 이미지 설명 페이지에는 있지만 기사 자막에는 없다고 생각했다.휴버트 H를 데려가라. 험프리 메트로돔, 그리고 매우 유사한 면허증을 가진 이미지.왜 자막에 사진 마일리지를 넣지 않는 거지?아마도 그것은 백과사전 기사에서 연계를 하겠다고 말함으로써 더 많은 사진작가들이 그들의 작품을 기부하도록 하는 동기가 될 수 있을 것이다.하지만, 나는 우리가 그 시점에 있다고 생각하지 않고, 내가 클레어 데인즈 기사에서 사진 크레딧/웹링크를 제거하기를 원해서 뭔가 놓치고 있는 것이 아닌가 하고 생각하고 있었다.-Andrew c^[talk] 00:26, 2007년 8월 8일 (UTC)

음, 한 가지 묻고 싶은 것이 있는데, 그 자막이 얼마나 적절한가?만약 컨센서스가 다른 신용 형식을 선호한다면 나는 알고 싶다.클레어 데인즈 이미지 문제는 내가 탐구하고 싶은 것의 한 예다.나는 어떤 방법이 합의에 부합하는지 설명하고 싶다.두로바^Charge! 02:49, 2007년 8월 8일 (UTC)

이미지의 귀속은 이미지 설명 페이지에서 찾을 수 있다. 이미지가 나타나는 모든 곳에서 귀속할 필요는 없다.그것은 불필요하고, 산만하고, 광고의 얼룩이다.Claire Danes와 MuchOnDemand 기사에서 삭제했는데, 아마도 그와 같은 다른 연결고리가 끊겼는지 알아보려고 샅샅이 뒤질 것이다. -- Merope 12:38, 2007년 8월 8일 (UTC)

나는 자막에서 귀속과 외부 링크를 보는 것도 싫고 보통 그것들을 제거한다.나는 이미지 페이지에 귀속하는 것으로 충분하다고 생각한다.내가 가장 걱정하는 것은 그것이 스팸메일의 문제가 될 수 있는 실질적인 잠재력을 가지고 있다는 것이다.사라 11시 32분, 2007년 8월 9일 (UTC)

누구나 CC-BY 라이센스로 업로드할 수 있으며, 이 라이센스는 다른 곳에서 이미지를 사용하는 사용자가 지정된 방식으로 생성자를 속인다고 간주해야 한다.예를 들어, 소유자는 자신의 웹 페이지에 대한 링크를 사용하여 이름별로 귀속 요청을 할 수 있다.이것은 위키백과의 광고처럼 보이지 않지만, 만약 누군가가 위키백과의 이미지를 다른 곳에서 사용하기 위해 복사한다면, 소유자는 추가적인 링크를 통해 약간의 검색 엔진 최적화는 물론 홍보 혜택을 받을 것이다.2007년 8월 8일 12시 54분 (UTC)

개인적으로 나는 사진 크레딧으로 어수선한 글에서 이미지 캡션을 보고 싶지 않다.사진작가(이름, 주소, 전화번호, 웹 사이트)에 대한 자세한 정보를 귀속 형식으로 담고 있는 이미지 설명 페이지에 문제가 없으며, 사진가에게 기부를 대가로 무언가를 주는 것도 문제없다.(실제 정책이 무엇인지 알 수 없지만, 정책은 우리가 하는 일에서 나온 것이기 때문에, 그 반대보다는 큰 문제가 되어서는 안 된다.)대처131 14:34, 2007년 8월 8일 (UTC)

그렇다면 비즈니스 커뮤니티는 위키백과 정책을 준수하는 이미지 사용을 촉진하기 위해 무엇을 할 수 있을까?GDFL이나 호환 가능한 복사기를 통해 더 많은 물건을 출시하는 것이 최고인 것 같다.다른 일반적인 실수가 있었습니까? 그들이 고칠 수 있도록 그들에게 알려주고 싶으십니까?아니면 위키피디아뿐만 아니라 그들에게 도움이 될 만한 특별한 요청은?두로바^Charge! 15:08, 2007년 8월 8일 (UTC)

그들은 보도 자료 키트 중에서 약간 낮은 품질의 이미지를 선택하여 일종의 복사판 라이센스로 출시할 수 있다.그렇게 하면 상업적으로 악용되지 않고, 여전히 웹 이용에 만족하며, 자유 콘텐츠 커뮤니티를 크게 기쁘게 할 것이다.어차피 그 이미지들이 재사용되는 걸 원치 않는 건 아니잖아.2007년 8월 9일 Circeus 22:24 (UTC

비데무스 옴니아는 이 주제에 관한 멋진 에세이를 막 썼다.반드시 읽어야 할 책이며, 특히 저작권자의 부정확하거나 불충분한 허가서에 대처하는 방법을 설명하는 일을 잘 한다. 예를 들어, "사진은 모든 사람이 무료로 사용할 수 있다" 또는 "여기 위키피디아에서 사용할 수 있는 사진이 있다"와 같은 말이다.우리는 사람들이 특정 사전 조립 면허(예: GFDL, CC-by, CC-by-sa)에 명시적으로 동의하거나 공공 영역에 작품을 공개하는 것이 정말로 필요하다.또한 면허조건이 취소불능이고 아첨하는 글에 따라 좌우될 수 없다는 사실, 자막 속 귀속, 워터마크 보유 등을 이해하도록 하는 것도 중요하다.당신은 당신이 누구와 대화하고 있는지에 따라 당신의 언어를 조정할 필요가 있다; 많은 사람들에게 면허라는 단어조차도 운전면허증, 그리고 아마도 제임스 본드가 가지고 있는 것 외에는 아무 의미가 없다는 것을 기억하라.×Megs 22:39, 2007년 8월 9일 (UTC)

초콜릿 비(편집 대화 기록 보호 로그 보기 로그 보기 삭제 링크)

초콜릿 비(편집 대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기 삭제)는 존재하지 않는 기사를 가리키는데, 이 기사는 삭제되고 보호되었다.초코렛비에 {{db-r1} 태그를 달았는데 페이지가 보호되어 있어서 여기 WP에서 물어보는 겁니다.그 대신 A이.

내가 직접 이런 일을 할 수 있도록 행정직을 요청할 수 있을 것 같지만, 자기 공명은 아마도 권력 기아의 프리마 페이시(prima facie) 표시일 것이고, RFA는 어쨌든 서커스일 것이다. --Elkman 18:41, 2007년 8월 8일 (UTC)

아, 제발...누군가, 어딘가에서 틀릴 수 있는 결정을 내리는데 계속적인 학대를 원한다는 걸 알면서...이리 와서 내 파다완 어둠의 편에 합류하면 우리가 함께 은하를 지배할 거야!그렇지 않으면.

나는 막다른 골목의 리디렉션을 삭제했다.다른 사람이 필요하다고 느끼더라도 초콜릿 비와 관련된 주요 이슈에 대해 너무 잘 알지 못하기 때문에 나는 그렇게 생각하지 않았다.--Isotope23^talk 18:46, 2007년 8월 8일 (UTC)

위의 머리글 두 개에서 "초크 비 보호 해제"에 대한 토론을 참조하십시오.데이비드 푸흐스 ^(talk) 18:48, 2007년 8월 8일 (UTC)

초콜릿 비가 삭제된 것을 보면, 초콜릿 비도 삭제되어야 한다.—류룽 (l龍) 2007년 8월 8일 21:17 (UTC)

삭제 검토 결과:사용자가 복원:금요일은 압도적인 의견수렴. — Edokter • Talk • 20:03, 2007년 8월 9일 (UTC)

추가 CU

한 두 달 전에 이런 질문을 받은 것으로 알고 있지만 WP:RFCU가 심하게 밀리고 있다.개인적으로, 우리는 한 두 개 더 사용할 수 있지만, 아르브콤에 공식적으로 새로운 것을 초대하기 전에 여기서 좀 더 지역 사회의 합의를 이끌어내고 싶다.Kwsn^(Ni!) 16:05, 2007년 8월 9일 (UTC)

몇몇 사용자들은 서로 독립적으로 체크유저 상태를 Arbcom에 요청했다.나도 그들 중 한 명이었다.우리는 아직 회답을 받지 못했다.메일링 리스트를 이메일로 보내도 되는데 뭐라고 할지 모르겠어."서두르세요!"가 작동한다는 것을 상상할 수 없다:-) --Deskana(바나나) 16:11, 2007년 8월 9일 (UTC)

글쎄요, 두고 봐야죠.현재 Arbcom이 케이스 로드가 꽤 큰 건 알지만, 지금 누가 알겠어.문제는 RFCU 페이지에 "체크유저 도구에 대한 액세스를 원하는 경우 중재위원회에 문의할 수 있지만, 법률 및 프라이버시 우려 때문에 그러한 액세스는 초청에 의해서만 허용된다는 점을 유의하십시오"라고 적혀 있다.그게 문제의 일부일 수도 있어, 데카나 공격하지 마.Kwsn^(Ni!) 16:16, 2007년 8월 9일 (UTC)

음, 그리고 아르브컴 회원에게 그것에 대해 물어보고 얘기했는데, 그들은 거절하지 않았지만, 그들은 또한 그렇다고 말하지 않았다.그럼 두고 봅시다. --Deskana (banana) 16:27, 2007년 8월 9일 (UTC)

그 진술은 오해를 불러일으킬 수도 있다.우리는 요청을 고려하지만, RFAR을 시청하는 사람이라면 일이 얼마나 빨리 결정되는지를 충분히 알고 있다.맥켄센 (대화) 2007년 8월 9일 (UTC)

그래, 나도 알아.비록 VoA는 최근 한 번도 등장하지 않았고, Dmc와 함께 많은 것들을 처리하고 있는데, 이 역시 활동을 하지 않고 있다.하지만, 적어도 지금은 통나무들이 좀 치워지고 있어.Kwsn^(Ni!) 20:04, 2007년 8월 9일 (UTC)

WP에 대한 논의:CEM

나는 위키백과_토크:에 위치한 이 분쟁 해결 도구의 토크 페이지에서 토론을 시작했다.커뮤니티_enforceable_mediation#실험_상.안녕하십니까, Navou 00:43, 2007년 8월 10일(UTC)

셰릴 린지 실호프 AFD

셰릴 린지 실호프 AfD는 아논 ips와 스파로 의심된다.부인인지 모르겠다.셀호프(그녀가 직접 기사를 만들었다)는 것은 한쪽을 나쁘게 보이게 하고, 토론을 방해하거나, 그녀를 끌어내릴 의도를 가진 사람이 있다면, 그것은 통제 불능이 되어가고 있다.누가 좀 봐야 할 것 같아.제임스 루프트란 2007년 8월 7일 19:38 (UTC)

그것은 보기 흉한 엉망진창이다.지금 당장 처리할 시간이 없어.나는 AFD를 반보호하는 것을 고려했지만, 그렇게 해야 할지 확신할 수 없었다.GRBerry 22:53, 2007년 8월 7일(UTC)

현재 AfD에는 로그인한 편집자의 편집 60개 이상과 비교되는 IP 편집자의 댓글이 15개 있는 것으로 보인다.AfD 클로저가 반잠이 아니라면, 문을 닫을 때 이 문제를 해결할 수 있어야 하지 않을까?에드존스턴 23:02, 2007년 8월 7일 (UTC)

UPDATE: Poindexter의 분석은 당신에게 충격을 줄 수 있다.재량권 http://en.wikipedia.org/wiki/User:Poindexter_Propellerhead/Sandbox/Afd James Luftan 03:32, 2007년 8월 10일(UTC)

부재중

유저의 실종에 대해 주의를 환기시키고자 한다.Guy (User:JzG라고도 한다.)그의 페이지는 삭제되었고(CSD G7: Author Requests Deletion), 그리고 그의 토크 페이지도 삭제되었다.여러분 모두가 그래야겠지만, 그가 우리 사회의 소중한 일원이라는 것을 알고, 내 걱정을 덜어줄 수 있는 어떤 정보라도 제공해 주면 고맙겠다.건배, Dfrg.msc 07:12, 2007년 8월 8일 (UTC)

WP의 현재 나사산을 참조하십시오.ANI#JzG - Flyguy649^talk_contribs 07:15, 2007년 8월 8일(UTC)

건배! Dfrg.msc 07:31, 2007년 8월 10일 (UTC)

블록 리뷰

사용자 이름이 차단된 경우 사용자:维基百科不欢迎中国人!百度百科万岁!.이것은 라틴어가 아닌 문자를 포함하고 있기 때문이 아니라, "위키피디아는 중국인들을 환영하지 않는다!바이두 백과사전 지옥!"나는 이것이 사용자 이름치고는 너무 길고 불필요하게 싸운다고 느낀다.생각?이보 /C 13:16, 2007년 8월 9일 (UTC)

그것은 WP의 3점을 위반하여 파괴적이다.UN. 블록이 적당하다. --Eyrian 15:08, 2007년 8월 9일 (UTC)

"바이두 백과사전 지옥"이 아니라 "바이두 백과사전 만세"이다.나는 그 블록을 지지한다.쿠스마 (토크) 06:09, 2007년 8월 10일 (UTC)

그럼... '지옥'과 '장수'의 등장인물들이 비슷하다는 뜻인가?핀볼22 2007년 8월 10일 14:58(UTC)

작은 부탁이 있었다.

누군가 메가 소사이어티에서 "휴양으로부터 보호"라는 통지를 떼고, 그것이 하이 아이큐 사회로 옮겨갈 수 있을까?적어도 그 주제에 대한 어떤 정보는 그 자체가 아니더라도 새로운 독자들에게 유용할 수 있을 것이다, 추악한 "예방 레크리에이션" 페이지와 비교해 볼 때, (나는 그 사실을 알기 위해 그것을 훑어보지 않았고, 나는 그 어느 쪽도 관여하고 싶지 않다)리디렉션에 보호를 남겨두어도 좋겠지만, 페이지 포인트가 사람들에게 유용한 것을 주지 않는 것이 이상하다고 생각할 뿐이다. --루시드 09:44, 2007년 8월 10일 (UTC)

완료. --DarkFalls 09:48, 2007년 8월 10일(UTC)

정치이념 분류에 의한 위키피디아 사람들.

나는 정치 분야별로 위키피디아어를 많이 찾아 모두 삭제하도록 지명했다.나는 모든 편집 토의를 조사하는 것 외에는 그 범주의 어떤 사용도 볼 수 없다.제안서는 CFD에서 논의하십시오.알렉스 바하레프 13:22, 2007년 8월 10일 (UTC)

괜찮기를 바라지만 토론을 여기로 옮겨 놓았다.DrKiernan 14:57, 2007년 8월 10일 (UTC)

유년기보내기

누군가가 사용자를 감시할 수 있는가?유년시절?지구 온난화와 관련된 기사들에 대한 그의 편집은 한결같이 부정적이었다.다른 훌륭한 기고자들은 끊임없이 시간을 들여 그의 거짓 발언에 대응해야 한다(여기서 리스트를 만들기 시작했다).그는 그 주제에 관한 전쟁을 편집하고 있으며, 일반적으로 기사에 부정적인 영향을 끼친다.라울654 13:53, 2007년 8월 10일 (UTC)

윌리엄 M을 주목하라.이 주제에 대한 최고의 편집자 중 한 명인 코넬리는 CE가 기본적으로 그 주제에 대해 생산적인 편집을 하는 사람들에게 엄청난 시간 낭비자라는 나의 평가에 전적으로 동의한다.라울654 14:32, 2007년 8월 10일 (UTC)

또 다른 세계적인 인기 편집자인 레이먼드 애릿은 "사람들이 CE의 도발을 무시한다면 그는 다른 곳으로 가서 그의 즐거움을 찾을 것"이라는 그의 역할을 소개했다.불행히도 그의 범행 수법을 갈고 닦지 않은 사람들이 꾸준히 있고, 그에게 계속 반응하고 있다.그는 부정적이긴 하지만 규칙만 지키면 될 만큼 똑똑하다.라울654 14:38, 2007년 8월 10일 (UTC)

CE에 대한 글로벌한 관련 주제의 커뮤니티 금지가 순서라고 생각한다.다들 어떻게 생각해?라울654 14:39, 2007년 8월 10일 (UTC)

• 그러나 이 경우 분쟁 해결이 선호되는 경로가 될 수 있다.안녕하십니까, Navou 14:43, 2007년 8월 10일(UTC)

Noam Chompsky는 이만..."자유언론에 찬성한다면, 당신이 경멸하는 견해에 대해 정확히 언론의 자유에 찬성하는 겁니다. 그렇지 않으면 언론의 자유에 찬성하지 않는다"(1992)

나는 그러한 마녀사냥에 관여하고 싶지는 않지만, 그럼에도 불구하고 나의 "부정적인" 기여가 기후변화에 대한 과학적인 견해에 열거된 최소한 2개의 진술들을 재분류하는 것은 물론 지구 온난화에 대한 주류 과학 평가에 반대하는 과학자들에 유효한 의견을 삽입/재삽입하는 것으로 이어졌다는 점을 지적하고 싶다.그녀의 물건

난감하게도, 내가 항상 옳은 것은 아니었고, 내가 제기했거나 논의했던 몇몇 토론들은 결국 내가 틀렸다는 것을 보여주었다.하지만 그렇다면, 누가 항상 옳을까?

WP 관리자의 이러한 요청이 거절될 뿐만 아니라 위키백과와 커뮤니티 정신에 부적절하다고 선언되고 관점이 갈리는 화해가 되었으면 한다.

어떤 일이 있어도, 어떤 일이 일어나든, 모두에게 안부 전한다. --어린이집 말기 14:57, 2007년 8월 10일 (UTC)

위키피디아는 규제되지 않은 언론의 포럼이 아니다.2007년 8월 10일 (1 == 2) 14:59까지 (UTC)

정말, 그리고 전적으로 동의하지만, 이것을 부인하는 것은 나의 이전 편집의 포인트도 본질이 아니었다. --Childhood's End 15:15, 2007년 8월 10일 (UTC)

동의해, 너의 이전 편집은 나의 이전 진술과 모순되지 않아.2007년 8월 10일까지 (1 == 2) 15:23 (UTC)

위의 Navou의 제안에 따라, 나는 2007년 8월 10일 지역사회 제재 게시판 Raul654 17:24에 게시했다(UTC)

Bason1(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) 및 양말의 파괴적인 3RR 위반

Bason1의 최근 편집 내용을 확인하십시오.그는 기본적으로 여러 편집자와 편집전을 벌이고 있다.여기에 AN3 보고서를 제출했어.--Endroty 14:01, 2007년 8월 10일 (UTC)

그는 또한 가짜 AN3 보고서들을 제출했고 CheckUser도 또한 진행중이다.그는 또한 즉시 경고 메시지를 그의 (알려진, 연속적으로 사용된) 계정에서 삭제하고 한국과 일본 그리고 그것들과 관련된 이름들이 나타나는 순서와 관련하여 이상한 POV 일이 일어나고 있다 - 앨리슨 ☺ 14:10, 2007년 8월 10일 (UTC)

나는 한국 섬에서의 3RR 위반에 대한 Bason1 (토크 · 기여)과 다른 많은 기사들을 막았다 - Alison ☺ 14:20, 2007년 8월 10일 (UTC)

위키백과에 대한 듀로바의 최근 기사

듀로바의 최근 기사인 The Right Way To Fix Officious Wikipedia 기사는 762개의 디그를 얻었다.인기가 대단해.많은, 많은 사람들이 이것을 읽는다. - Jehochman 05:36, Jehochman 05:36

관리자 게시판보다 더 좋은 곳이 있을까?나는 이것이 정말로 행정적인 주의/간섭이나 어떤 종류의 도움도 필요로 하지 않는다고 생각한다.두 번째로 실제 기사에 연결해야지, 땅을 파서는 안 된다.어쨌든, 더 좋은 곳을 찾아주길 바란다.당신의 이론을 출판한 듀로바를 축하한다.;)—— Eagle101^{Need help?} 06:15, 2007년 8월 10일 (UTC)

아, 듀로바가 위에 언급했네, 내가 이걸 위로 옮길게. 내 생각엔 말이 될 것 같아.원하면 되돌리십시오.—— Eagle101^{Need help?} 06:20, 2007년 8월 10일 (UTC)

내가 이걸 여기로 옮겼어. 그래서 이건 실제 구역에 있는 거야.—— Eagle101^{Need help?} 06:22, 2007년 8월 10일(UTC)

그렇다, 이것은 정확히 관리자의 주의가 필요하다.내가 여기에 올린 이유는 이 글이 위키백과의 발전을 도울 수 있는 방법을 보여주고 있기 때문이다.우리 중 많은 이들이 스팸 발송자와 COI 장애인 편집자들과 엉뚱하게 놀아나고 있다.듀로바는 대중의 인식과 교육을 통해 스팸과 COI를 퇴치하는 방법을 찾아냈다.디그에 익숙하지 않다면 762표를 얻는 것은 큰 성과다.자동화된 스팸 탐지 시스템을 사용하는 것은 고맙지만, 그것은 해결책의 일부일 뿐이다.스팸을 원천 차단하는 사회공학도 가치 있는 전략이다.우리 관리자들은 이것을 알아야 한다.그래서 여기에 올렸지. - 2007년^Talk 8월 10일 (UTC)

나는 여전히 동의하지 않는다. 관리자로서 내가 할 수 있는 빌어먹을 일은 없다.하지만 그건 내 겸손한 생각일 뿐이야.:) 이 모든 것을 비관리자가 보고 조치를 취할 가능성이 더 높은 페이지로 옮겨야 한다고 정말로 제안하고 싶다....마을 펌프 또는 구 지역사회 알림판(공동체 제재 게시판으로 변경되기 전 >.)—— Eagle101^{Need help?} 06:09, 2007년 8월 11일(UTC)

마이너 노트: 기사는 사람들을 가리켜 없어 보이는 반반달리즘 단위를 가리킨다. (그것은 그냥 삭제되었다가 "역사적"으로 복원되었다.)마스트셀 16:05, 2007년 8월 10일 (UTC)

아이고, 신경 쓰지 마.위와 WP:MfD에서 논의되고 있으며, 듀로바는 거기서 그녀의 기사에서 나온 링크에 대해 언급했다.마스트셀 16:06, 2007년 8월 10일 (UTC)

와우, 듀로바에는 정말 열성적인 팬들이 몇 명 있는데, 그 기사들의 댓글 부분과 관련된 것들로 보아.*헤드쉐이크* 내가 본 것 중 훌륭한 기사들인데, 바라건대 스팸 커뮤니티가 기사를 읽고 이 주변에서 어떻게 일이 잘 풀릴 수 있는지 깨닫기를 바란다.토니 폭스(arf!) 2007년 8월 10일 19시 39분(UTC)

왠지 짐작이 안 가는 것은 위키피디아의 오류나 진술에 대해 불평하는 비위키페디안이 누구나 편집할 수 있다고 하면, 그들은 종종 "왜 내가 편집해야 하지?"에 대해 약간의 변형으로 반응하는 것이다. 마치 불평만 해도 일이 일어나기 충분해야 하는 것처럼 말이다.어떻게 보면, 나는 위키피디아에 의해 버릇이 없어졌고, 종종 내가 많은 웹사이트에서 보는 오자와 오자를 고칠 수 있는 능력이 있었으면 하는 내 자신을 발견하곤 한다.그것은 제안서를 쓰는 것보다 더 낫다. 그리고 누군가가 그 제안을 며칠 안에 실행하기를 바라는 것! -- 2007년 8월 10일, 22:50, 22:50)

사용자:이글 101/FU

나는 방금 메인 스페이스 밖에서 발견된 모든 공정 사용 이미지를 나열하기 시작했다(무료 기준 참조).기본적으로 그들은 페이지에서 모두 제거해야 한다.지난번 봇을 운영했을 때부터 재발하는 것 같은 경우가 꽤 있어 자동으로 제거하지는 않고 관심 있는 사람들이 작업하도록 할 생각이다.문제가 해결되면 이 목록의 항목을 얼마든지 제거하십시오.리스트는 글자 D까지 올라가고, 나머지는 내가 말하는 대로 생성되고 있다.—— Eagle101^{Need help?} 23:30, 2007년 8월 9일 (UTC)

이러한 이미지 중 일부는 포털: 네임스페이스에 있다.포털의 공정한 사용에 대한 정책은 무엇인가: 공간?기사 네임스페이스로 간주되는 겁니까?WP:FUC는 말하지 않는다. — Edokter • Talk • 2007년 8월 10일 (UTC)

기본 페이지에서 공정한 사용 이미지가 허용되지 않으면 포털에서 허용될 이유를 알 수 없다. --DarkFalls 10:56, 2007년 8월 10일(UTC)

기사 네임스페이스보다 공정한 사용 이미지는 허용되지 않는다.기간만약 WP:NFCC가 포털 네임스페이스에 대해 명확히 하지 않는다면, 우리는 이러한 이해를 반영하도록 수정해야 한다.— Moe 10 14:52, 2007년 8월 10일 (UTC)

실제로 몇 가지 드문 예외(및 면제 프로세스)가 있다. WP:FUE. — xaosflux 03:49, 2007년 8월 11일(UTC)

Portal의 하위 페이지에 있는 항목을 해결:그곳에서 그것들을 제거하여 훈련한다.이 포털에 다른 사람이 뜨면 알려줘.고마워요.슬램보(Speak) 2007년 8월 10일(UTC) 18:42, 10

사용자 대화를 참조하십시오.업데이트된 정보를 보려면 이글 101/FU.—— Eagle101^{Need help?} 06:08, 2007년 8월 11일 (UTC)

위키백과 삭제:반반달리즘 유닛

참고: Zscout370은 계속 진행하여 역사적 태그를 부착한 페이지를 되살렸다.

최근 모레스치는 위키피디아를 삭제하기로 결정했다.반반달리즘 유닛은 페이지가 다소 없어졌다고 느꼈고 반달리즘을 다루는 데 대해 "파라-군사적" 입장을 장려했기 때문이다.나는 모레스치 정서에 어느 정도 동의하지만 솔직히 이것은 많은 위키피디아 사람들이 어떤 토론도 없이 삭제될 경우 우려할 만한 프로젝트라고 생각한다.나는 이 게시판에서 다른 관리자들과 약간의 토론을 하는 것이 궁극적으로 이 프로젝트 페이지를 유지할 것인지 여부를 결정하는 데 도움이 될 것이라고 생각한다.이전에 삭제된 토크 페이지에 따르면 이 위키피디아 대상의 삭제 결과는 다음과 같다.

이 페이지는 이전에 삭제 대상으로 지정되었음:

• 스피디한 유지, 2006년 6월 23일
• 빠르게 삭제, 2006년 8월 29일
• 삭제 번복 2006년 9월 2일.
• 보관, 2006년 9월 10일

¤~페르시아 시인 갈 21:52, 2007년 8월 9일 (UTC)

먼저 MfD를 봤으면 좋았을 텐데, 빠른 삭제 기준으로는 다루지 않고 많은 사용자들이 페이지 삭제를 원하지 않을 것이다.나는 모든 일에 대담하다는 것에 전적으로 찬성한다. 아마도 이것은 조금 너무 대담했을 것이다.Ryan Postlethwaite 21:54, 2007년 8월 9일 (UTC)

난 정말 아무도 별로 신경 안 쓸 것 같아.그러니?최근에 보니 꽤 죽은 것 같았다.사람들은 그들이 원한다면 CVU를 신속하게 복구할 수 있지만, 나는 그들이 CVU가 정말로 엔위키에 자리를 잡고 있다고 느끼지 않는 한 그러지 않았더라면 더 좋았을 것이다.IMO 그것은 목적을 초과했다.어쨌든 그곳은 거의 죽은 것 같았기 때문에 우리가 많이 놓치고 있는 것 같지는 않다. (AFAIK 역시 전에는 에스제이의 개인적인 도피였는데, 항상 논란을 불러 일으키고 있다.)개인적으로, 나는 그것이 유용한 일을 하는 것을 본 적이 없다.RCP는 당신의 새로운 반달화커가 알아야 할 모든 것을 커버하는 것 같다.모레스치 ^Talk 21:55, 2007년 8월 9일 (UTC)

나는 아마도 MfD에 대해 삭제하기 위해 코멘트를 하고 싶지만, 다른 많은 사람들은 아마도 나에게 동의하지 않을 것이다.많은 사용자들이 회원이라고 주장하는 위키피디아 주제를 삭제하기 전에 여기서 약간의 논의를 하고 싶다.Ryan Postlethwaite 21:59, 2007년 8월 9일 (UTC)

동의한다. 그 페이지는 여전히 위키피디아와 사용자: 네임스페이스에 있는 많은 페이지들에 의해 연결되어 있다.2007년 8월 9일 서커스 22:01 (UTC)

그런 다음 링크를 제거하십시오.주요 (대화) 2007년 8월 9일 22:05 (UTC)

이봐, 사람들, 그렇게 어렵지 않아!정말로, 정말로 CVU를 원하면, 그냥 복원해!하지만 만약 그렇지 않다면, 우리는 그것이 필요하지 않아.그래서, 나는 내가 해야 할 모든 상자를 체크하지 않았다.큰일이군.돌려받고 싶다면, 좋아.그렇지 않다면 과정을 위한 과정은 악이다.모레스치 22:06, 2007년 8월 9일 (UTC)

나한테는, 그건 마치...그래서 난 과정을 따르지 않았어...뭐 어때.과정은 이유가 있다.당신이 개인적으로 페이지를 유용하지 않다고 생각하거나 그것이 그들의 목적보다 오래되었다는 것을 발견했다고 해서 페이지를 삭제하는 것은 일반적으로 받아들여지지 않는다.그건 네가 결정할 일이 아니야.공동체의 요구야이와 같은 태도는 바퀴싸움으로 이어지고 일반 사용자의 머릿속에서는 관리자들은 견제받지 않는 파워 배고픈 사용자라는 생각이 떠오른다. --Woohookity^Woohoo! 05:44, 2007년 8월 10일 (UTC)

이건 잘못된 결정이야 WP가 있는데MFD는 이유가 있어주로 삭제 작업이 진행되지 않아 발생하는 드라마 양을 줄이기 위해서입니다.결국 그들은 그들이 피하고자 하는 그것보다 더 많은 드라마와 과정을 야기한다.그리고 죽은 편집자에 대한 공격은 전혀 불필요하다.WjBscribe 22:07, 2007년 8월 9일 (UTC)

어서, 넌 전쟁을 조종할 수 있는 내 특별 허가를 받았어!DRV 필요 없어!드라마 필요 없어!만약 당신이 그것을 되찾기를 원한다면, 그것을 복구하라. 하지만 나는 아직 아무도 CVU에 대한 깊은 사랑을 표현하지 않았다는 것을 알아차린다.모레스치 22:11, 2007년 8월 9일 (UTC)

나는 아무도 실제로 CVU의 요약파괴에 반대하지 않고 오히려 MfD 없이 삭제된 것이 이상하다고 생각한다.솔직히, 만약 아무도 CVU의 계속적인 존재에 대해 실제로 관심을 가지지 않았다면, MfD는 그 유용성을 능가하는 조직을 본 제정신인 모든 사람들과 변함없이 "지켜라-무해하다"라고 투표한 모든 사람들 사이의 싸움으로 변했을 것이다.그러한 MfDs는 항상 나쁜 피를 흘리게 하고, 만약 조직원들로부터 혹독한 반격을 받지 않고 피할 수 있다면, 그것은 대단한 일이다.모레스치는 옳은 일을 했다.Dev920 (하루 잘 보내세요!) 2007년 8월 9일 22:13 (UTC)

동의해 에스페란자에 대한 MfD는 내내 무한한 실패였어CVU에 관한 한 누구든지 언제든지 공공 기물 파손과 싸울 수 있다.CVU 소속(그리고 그것을 광고하는 것)은 단지 사람들의 관심을 끄는 방법일 뿐이었다.--Elkman 22:17, 2007년 8월 9일(UTC)

음, 바로 그거야.누군가 원하면, 그냥 복구해.난 소란 피우지 않아!하지만 누구라도?정말?CVU는 어떤 관련성을 가지고 있었는가?그것은 사실상 죽은 상태였다.다른 페이지들은 관련 정보를 가지고 있다.CVU가 정말로 여기에 속할까, 현대의 엔위키에?다들 그렇게 좋아하니?모레스치 ^Talk 22:17, 2007년 8월 9일 (UTC)

복원한 후 과거로 태그 지정하면 어떨까? --Deskana(바나나) 22:18, 2007년 8월 9일(UTC)

훌륭한 데스캐나군, 문제없을 것 같군.¤~페르시아 시인 갈 22:22, 2007년 8월 9일 (UTC)

탁월한 선택이며 5일 MfD 및 후속 삭제 리뷰보다 드라마를 덜 만들 가능성이 높다.닉 22:20, 2007년 8월 9일 (UTC)

잘 될 거야, 태그가 붙는 데 문제가 있으면 MfD로 옮길 수 있어.Ryan Postlethwaite 22:20, 2007년 8월 9일 (UTC)

나는 우리가 조직들이 역사적으로 꼬리표를 붙이고 몇 달 동안 서로 싸운 것에 대해 충분한 문제를 가지고 있다고 생각한다. 우리는 삭제하는 것이 항상 더 나은 선택이라는 것을 깨달아야 한다.Dev920 (하루 잘 보내세요!) 2007년 8월 9일 22:23 (UTC)

나는 이것이 당신이 Dev920을 의미하는 것이 전혀 아니라는 것을 깨달았지만, 나는 이것에 문제가 있다고 본다.삭제하면 관리자로부터 숨긴다.물론, 드라마를 줄일 수도 있지만, 비관리자들이 스스로 드라마에 대해 아무것도 할 수 없는 방식으로 일을 억제하려는 관리자들처럼 보일 수도 있다. --Deskana (bananana) 22:24, 2007년 8월 9일 (UTC

현재 이곳에서 제기되고 있는 유일한 드라마는 관리자가 아닌 사람들이 짜증을 낼 것이라고 주장하는 것이다(나는 확실히 그렇지 않다.CVU의 종말에 반대해 온 행정관이나 비관리자를 아직 만나지 못했다.어쩌면 누군가가 실제로 짜증을 내고 문제가 생길 때까지 기다렸다가 해결책을 제안해 봐야 할까?Dev920 (하루 잘 보내세요!) 2007년 8월 9일 22:28 (UTC)

삭제된 지 몇 시간밖에 안 됐어.지금은 반대가 있지만, 나중일 수도 있다. --Deskana (banana) 22:37, 2007년 8월 9일 (UTC)

아주 솔직히 말하자면, 그래, 위키피디아가 "내가 결정해, 처리해"라는 개별적인 fiat들의 과정에 의해 운영되는 것처럼 보일 때, 그리고 같은 수준으로 가라앉으라는 고양이 호출이 뒤따르는 것은 문제가 된다.유일하게 빠진 것은 "괜찮아, IRC에 대해 논의했어!" (그런데, 그가 그랬어)이다.모레스치 자신이 에스페란자 MfD에서 공동 후보자로 지명된 것을 인용하자면, "사실인지 아닌지는 몰라도, 그런 인식이 존재할 수 있다는 사실은 혼란스럽다."당신이 만든 편집 전쟁에 대해 불평하는 것도 이상해 보이네, 아흠.누군가 귀찮아지기를 기다리고 있다면, 나를 세어봐.그렇긴 하지만, 나는 데카나의 제안과 Zscout370의 실행을 지지한다. – 루나 산틴 (토크) 22:41, 2007년 8월 9일 (UTC)

공평하지 않다: IRC에 대한 CVU에 대한 논의는 내가 삭제 버튼을 누른 후에야 이루어졌다.나의 결정은 오직 나의 것이다.모레스치 08:20, 2007년 8월 10일 (UTC)

왜 이상하게 보일까?나는 에드와의 분쟁이 매순간마다 싫었는데, 그와 상대하는 것에 불쾌감을 느낀 모든 사람들이 그랬듯이, 정확히 그 경험 때문이기도 했고, 그리고 정확히 말하면 자기와 같은 사람들이 나를 편집 전사로 간주했기 때문이기도 했다. 왜냐하면 나는 내가 절대 하지 않는 다른 모든 사람들의 합의를 극도로 끈질기게 방해하는 것을 거부했기 때문이다.다른 사람들도 똑같이 고통받기를 바라지 않는다.그 싸움은 에스페란자가 내 충고에 반하여 역사적인 것으로 기록되었기 때문에 일어났고, 만약 우리가 선제적인 해결책으로 가게 된다면, 우리의 조도 삭제는 예측 가능한 많은 문제들을 해결했다.Dev920 (하루 잘 보내세요!) 2007년 8월 9일 23:00 (UTC)

그럴 만도 하군.나의 분명한 대답은 아마도 사람들에게 던져지는 경향이 있는 "전쟁을 편집하기 위해 두 사람이 함께 해야 한다, 분쟁 해결 블라 블라" 연설일 것이다. 그러나 그것은 내가 지난 상황에 대한 모든 것을 이해한다고 가정하고, 당신이 말하는 요점을 다소 놓치고 있다.바라건대 우리가 무엇을 찾아야 할지 안다면 그런 일이 다시 일어나지 않기를 바란다.죄의식에 대해 사과한다.– 루나 산틴(토크) 23:13, 2007년 8월 9일(UTC)

수락하다.비록 우리가 분쟁 해결로 갔다고 지적해야겠지만, 매번 내 편에 섰던 지역사회를 여러 번 상담해야 한다.중재자조차 에드에게 방해가 된다는 것을 인정했다.하지만 다리 밑의 물이나 그 모든 것 - 그는 더 이상 그 이름으로 편집하지 않고, 페이지는 안정적이고, 그리고 할 수 있는 흥미로운 것들이 너무 많아...Dev920 (하루 잘 보내세요!) 2007년 8월 9일 23:28 (UTC)

삭제는 지지하지만 방법은 특별히 지지하지 않는다.모든 리디렉션에 대해 위키피디아를 가리킬 수 있다.최근의 변화들은 순찰?-Wafulz 22:21, 2007년 8월 9일 (UTC)

모든 CVU 하위 페이지를 기본 페이지로 다시 리디렉션하시겠습니까?—Kurykh 22:31, 2007년 8월 9일 (UTC)

아니. 페이지를 복원해서 역사로 표시했고, 마지막 50여 개의 편집이 반달리즘과 반달리즘이었기 때문에, 나는 편집하고 이동하도록 페이지를 잠갔다.나는 또한 만약 사람들이 여전히 공공 기물 파손 문제를 돕기를 원한다면, 그들은 RC 순찰 페이지를 읽어야 한다는 메모를 남겼다.사용자:Zscout370 22:34, 2007년 8월 9일(UTC)

위에서 말한 바와 같이 적절한 MfD를 실시할 것을 제안한다.그것은 모든 논란을 없앤다.데이비드 푸흐스 ^(talk) 22:36, 2007년 8월 9일 (UTC)

사실 MfD는 같은 궁극적인 결과로 더 많은 논란을 일으킬 수 있다.—Kurykh 22:38, 2007년 8월 9일 (UTC)

역사 표기에 반대하는 사람이 있다면, 무슨 수를 써서라도, 우리는 MfD를 할 것이다.MfD는 역사적인 것에 태그를 붙이는 어떤 방법으로도 요구 사항이 아니며, 당신은 단지 그것을 하고, 만약 누군가가 반대한다면, 당신은 그것을 토론한다(MfD 또는 다른 곳에서).AMA는 사실 아무도 그것에 맞서 싸울 만큼 신경 쓰지 않았기 때문에 활동하지 않고 역사적인 꼬리표를 붙인 후 속삭이는 소리를 내며 나갔는데, 나는 이 경우도 마찬가지일 것이라고 생각한다.그것이 역사 태그의 목적이다. (나는 적어도 순간적으로 페이지가 보호되지 않아야 누군가가 이의를 제기하면 실제로 태그를 제거할 수 있다고 생각한다.보호는 그 일이 이미 행해지고 결정되었다는 잘못된 인상을 줄 수도 있다.)세라핌블레이드 23:16, 2007년 8월 9일 (UTC)

CVU는 유용성보다 오래 지속되어 기본적으로 사용되지 않는다.삭제하거나 과거로 태그를 붙이십시오. 둘 다 현재 상황을 설명하십시오. MFD를 위한 MFD는 모든 사람의 시간을 낭비하는 것이다.필요 없는 곳에서 왜 공정을 서둘러야 하는가?RxS 23:33, 2007년 8월 9일 (UTC)

과거의 몇몇 MFD들은 이 프로젝트를 없애기 위한 공감대가 부족함을 보여주었지만 그렇다고 해서 MFD의 재미가 필요한 것은 아니다.{{역사적}}}을(를) 보통 프로젝트가 없어지기 시작하는 방식대로 {{역사적}}(으)로 변경하여 다른 프로젝트 구성원으로부터 의견을 구할 것이며, 더 이상 아무도 사용하지 않는다면 {{역사적}}은(는) 더 이상의 MFD 없이 무효화되어야 한다. WT:CVU#비활성.이 문제를 프로젝트와 논의하기 위해 3F — 2007년 8월 9일 (UTC) — xaosflux 23:47에 해결하려고 시도하기 보다는.

나는 7월 23일 버전으로 복원했다.이제 누가 귀에 김이 서리기 전에 내 말을 끝까지 들어주시오.나는 지난 화요일에 출판된 검색엔진 랜드에 기고한 칼럼에서 이해충돌을 겪고 있는 편집자들이 직접 편집하는 것에 대해 거리낌이 없는 페이지의 반달리즘과 감시목록을 통해 도움을 요청하기 위해 그 프로젝트를 접촉점으로 추천했다."왜 누구든 공공 기물 파손 행위를 제거하기를 주저하겠는가?" 물어봐도 될까?자, 지난달의 이 뉴스 보도와 이 스캔들을 회고해 보십시오.

우리 위키피디아 사람들은 그것을 보고 그들이 보이는 대로 반응하는 것은 비교적 간단하지만, 프로젝트를 삭제하고 그 작품이 상영된 지 이틀 후에 그것을 역사적인 것으로 표시하는 것은 나쁜 형태다.대체로 그 재계는 위키피디아 사람들을 변덕스러운 아이들처럼 여긴다.그리고 오늘날 - 그 연결고리를 따라간 모든 사람들에게 - 바로 그것이 바로 우리가 보이는 것이다.우리는 이 사람들이 WP를 존중하기를 원하기 때문에:COI는 우리의 가이드라인을 준수하는 방법에 대해 어느 정도 일관성을 보여줍시다.두로바^Charge! 00:00, 2007년 8월 10일 (UTC)

반달리즘 단체라는 이름이 좀...가혹한, 군대 등그리고 나는 RC 순찰 페이지로 리디렉션하는 것을 지지한다.하지만, 나는 공공 기물 파손 전선을 파헤치는 새로운 편집자들이 도움이나 조언을 구할 수 있는 장소가 필요하다고 생각한다.위키백과를 정리하는 데 시간을 할애하고 도움을 주겠다고 다짐한 사람들의 전체 "그룹"이 "분쇄"되는 것을 보고 싶지 않지만, 이름에 대한 걱정과 유용성에 대한 의문점은 이해한다.무엇이 결정되었든 간에 그 공백을 뭔가 메웠으면 좋겠다.나의 가장 큰 관심사는 새로운 사용자가 태어난 지 하루도 안 된 상태에서 범죄 유형과 관련 없이 3, 4단계 경고를 페이지에 놓고 뒹굴며 경고하는 것처럼 보이는 "비길란테" 행동이다.대부분의 경우 그것은 단순히 새로운 사용자의 기본적인 실수, 지식의 부족 또는 단순한 실험이다.어떤 경우에는 그것이 확립되어 있고, 가치 있는 편집자들이며, 그들은 확실히 그런 종류의 대우를 높이 평가하지 않는다.확실히 그것들은 "지금 멈춰라, 그렇지 않으면 차단된다"라는 메시지만큼 가치가 없는 편집이다.그것은 나를 매우 괴롭히고, 공공 기물 파손 행위를 적절히 다루는 법을 배우고자 하는 사람들이 공동체가 없다면, 나는 그것이 점점 더 흔해 질까 두렵고, 그것 때문에 잠재적으로 가치가 있는 편집자들이 얼마나 많이 (혹은) 잃어버렸는지 궁금하다. 03:17, 2007년 8월 10일 (UTC)

나는 개명/재간접적인 것에 반대하지 않는다.장기적으로는 COI 위키백과 대상을 통합하는 것이 좋을 수 있다. 즉, COI를 보유한 사람들이 사이트 표준에 따라 참여하고 싶을 때 도움을 받을 수 있는 곳이다.나는 그 목적을 위해 편집자 몇 명과 아이디어를 짜내고 있다.두로바^Charge! 04:44, 2007년 8월 10일 (UTC)

이름은 문제가 아니라(미국 쇼 '24'에 나오는 CTU 부대에서 연극으로 하기로 되어 있는 것을 알고 있다.) 프로젝트가 살거나 죽거나 둘 중 어느 쪽이든 감정이 없는 동안(처음 시작할 때 CVU에 가입하도록 초대받았지만 통과되었다) 그리고 나는 아직도 그것을 에스제이의 작은 놀이터로 보지 않는다.지금 이러고 있는 사용자들 중 상당수가 사라졌거나 쉴 예정이라면, RCP의 노력만 중복해서 한다면, 그 그룹들이 합쳐져야 한다고 생각한다.(파달리즘 경고를 너무 일찍 하고 있는 신규 사용자들에 대해서는, 우리는 그들을 막기 위해 많은 것을 할 수 없다.우리가 여기 있지 않더라도, 그들은 여전히 위키백과 MMO를 연주하고 관리자로 가기 위해 그것을 할 것이다.)사용자:Zscout370 06:01, 2007년 8월 10일(UTC)

위키백과로 리디렉션하는 것에 모두가 만족한다.최근 변경사항 순찰? --bainer (대화) 05:48, 2007년 8월 10일 (UTC)

부드러운 리디렉션, 아마도. -- 네드 스콧 05:53, 2007년 8월 10일 (UTC)

모레스치는 방금 내가 취소한 기사를 다시 돌렸다.그는 여기서의 합의를 인용했다. (나는 아무것도 보지 않는다. 그리고 이 논의가 이루어져야 할 장소에서 그러한 전환에 대한 합의는 확실히 없다.위키백과 대화:카운터-반달리즘 유닛#비활성?)웨거스 08:40, 2007년 8월 10일 (UTC)

반달리즘 위의 링크 중 하나는 전혀 최근 것이 아니었다.의원실 직원들이 절박하게 언론에 나갈 때까지 4개월 동안 페이지 위에 앉아 있었다.CVU는 RC가 첫 번째 패스에서 물건을 놓치는 상황에 대해 별도의 실체로서 의미가 있다.존 시젠탈러 씨를 기억하십시오...두로바^Charge! 08:44, 2007년 8월 10일 (UTC)

Durova, CVU는 사실상 비활동적인 프로젝트다.거기선 아무 일도 일어나지 않아!기사를 읽은 사람들을 ANI나 심지어 WP에게 지목하는 것이 더 나았을 것이다.지원. 모레스치 08:46, 2007년 8월 10일(UTC)

CVU가 실제로 당신이 좋다고 생각하는 일을 했다는 증거가 있는가?쿠스마 (토크) 08:47, 2007년 8월 10일 (UTC)

글쎄, 만약 당신이 사람들을 보낼 더 좋은 장소가 있다면, 모든 수단을 동원해서 더 좋은 곳으로 부드러운 리디렉션을 추가해라.기본적인 질문은, 만약 어떤 회사가 위젯을 팔고 RC가 교활한 공공 기물 파손 행위를 놓친다면, 그 회사의 홍보 담당자들이 "우리는 개입해서 물을 더럽히고 싶지 않지만, 어떤 사람들은 이것을 청소하고 감시할 것인가?"라는 정당한 이유를 어디에 둘 수 있는가 하는 것이다.그리고 덧붙여야 할 것 같은데, 저쪽에서 상황이 호전되는지를 알아보기 위해 변화를 시행하기 전에 1, 2주 정도 기다리는 것이 나쁠 수는 없다.두로바^Charge! 08:52, 2007년 8월 10일 (UTC)

흥미롭게도, 나는 얼마 전 막연하게 비슷한 것을 우연히 만났다.스포츠 포럼의 어떤 트롤은 포럼의 기사에 사회자에 대한 매우 고약한 내용을 덧붙이고 있었다.그 때, 사회자들은 매우 정중하게 이 장소에 나타나 도움을 청했다 - 물론 내가 준 것이다.어시스트가 비슷한 시나리오를 다룰 수 있다고 생각하나?모레스치 ^Talk 09:11, 2007년 8월 10일 (UTC)

OTRS 사용자:Zscout370 08:55, 2007년 8월 10일(UTC)

좋아, MfDd.위키백과:삭제/Wikipedia용 miscellany:카운터-반달리즘 유닛(4차 지명)모레스치 09:11, 2007년 8월 10일 (UTC)

Zscout, OTRS는 내가 설명한 첫 번째 자원이었다.그러나 OTRS는 미래의 공공 기물 파손에 대비하거나 장기간의 교활한 기물 파손에 대해 사용자 차단물을 발행하는 감시목록 기사를 싣지 않는다.내가 강조했던 두 가지 예는 둘 다 미국 의회 대표들이었고, 두 사건 모두 주 전체에서 뉴스가 되었고, 어느 기사도 감시자의 관심을 받지 못했다.사우스다코타에서 온 것은 우리 레이더에 잡혔을 뿐만 아니라, 같은 IP 반달은 1년이 지난 지금도 말썽을 일으키고 있으며, 내가 그 조각을 조사하면서 그것을 확인할 때까지 차단되지 않았다.그래, BLP 안내판이 있긴 한데, 그건 전기밖에 안 돼.모레스치, MFD 철회를 정중히 요청한다.일이 잘 풀리지 않으면 한 달 안에 이것을 경매에 부쳐라 - 나는 그것에 반대하지 않는다 - 하지만 이 특정한 시기에 이 장소에 그렇게 많은 혼란을 일으키는 것은 위키백과 행정부를 바보처럼 보이게 한다.두로바^Charge! 14:26, 2007년 8월 10일 (UTC)

기사를 편집하는 OTRS 사용자들은 미래의 문제에 대해 그들을 감시한다(개인적으로는 그렇게 하지만 다른 사람들이 어떻게 할지는 잘 모르겠다).게다가, OTRS 사용자는 어차피 관리자니까, 우리는 페이지를 잠그고 필요하면 사용자를 차단할 수 있어.사용자:Zscout370^{(Return Fire)} 18:07, 2007년 8월 10일(UTC)

고마워.일반적으로 생성되는 감시 목록 항목 수에 대해 OTRS를 제출하는 경우두로바^Charge! 18:15, 2007년 8월 10일 (UTC)

적어도 한 가지, 하지만 IRC 채널과 메일링 리스트와 같은 다른 방법이 있는데, OTRS 관련 조치를 모니터링하여 변경사항을 관찰할 수 있다.메일링 리스트는 일반적으로 광범위한 주의사항에 사용된다.하지만 나는 OTRS가 모든 것을 할 것이라고 기대하지 않는다. 게다가 사람들은 그것이 비밀이고 뭐고 다 하는 것을 좋아하지 않는다.사용자:Zscout370 19:23, 2007년 8월 10일(UTC)

나는 정말로 지금 당장 MFD가 필요하지 않다고 생각했고, 특히 듀로바가 이 위키피디아 주제를 구체적으로 명명하는 뉴스 기사에 대해 언급했기 때문이다.독자가 이 기사를 다 읽고 CVU 페이지로 온 후; 이 프로젝트가 MFD를 통해 실행된다는 것은 약간 논쟁의 여지가 있어 보인다.위키피디아를 칭찬하는 사설에서 가장 좋은 인상을 받은 것은 아니다.¤~페르시아 시인 갈 18:12, 2007년 8월 10일 (UTC)

CVU 대 RCP 아이콘그래피 비교

• 

  그만해! 독립된 생각은 금물이야.지배계급이 가장 잘 알고 있다.넌 동화될 거야!

• 

  ♪ 체스판 정리 ♪ 체스판 정리 ♪ 안녕!

El_C 06:53, 2007년 8월 10일 (UTC)

나는 이것이 위의 토론에 중요한지 아닌지 확신할 수 없지만, 필요하다면 우리가 아이콘그래피를 바꿀 수 있을 것이라고 확신한다.CVU 로고는 재단이 보유하고 있는 상표와 상징물을 없애기 위해 몇 차례 변경되었다.사용자:Zscout370^{(Return Fire)} 08:47, 2007년 8월 10일(UTC)

물론 Wikipe-tan과 머스터드 가스의 평소 CVU 콤보와 BZ(me-get-busyaka)과 신속하게 팔린다, 걸레 손잡이로 누군가 'in'단위라고 말하는 것, disassembles고 변환합니다에 AK-47의 여분의 클립이 있다.에서 pinney지만, 그것이 얼마나 정확히 권장하는para-military 지위로 취급 기물 파손, 나는 정말 모르겠다:p, 알프 melmac2007년 8월 10일 10:26 (UTC)

• 위 코멘트가 나를 약간 괴롭히는 것을 보았다: "그래서, 모든 사람들은 위키백과로 리디렉션하는 것에 편안해 한다.최근의 변화들이 순찰 중인가? (엠파히스 광산) 여러분들은 무슨 말을 하는 겁니까?프로젝트가 비활성 상태라는 관리자 게시판에 선언문을 올려놓고 갑자기 이게 사실이 되는 겁니까?프로젝트 구성원의 의견 없이 모든 시간을 알림판을 스크롤하여 의사결정을 내릴 수 있는가?게시판에서 공개되지 않은 토론의 결과가 이렇게 위키피디아 주제에 영향을 미칠 수 있다는 것은 나를 혼란스럽게 한다.위에서 말한 바와 같이, 이 전체 토론은 기본적으로 프로젝트의 토크 페이지에 속해 있다. (그것은 비활동적인 것이 아니다: 제발 그렇다고 말하지 마!)찰리-말해줘-내가 한 일 21:15, 2007년 8월 10일 (UTC)

WP:스노우

토론은 80% 정도 유지된다.어떤 다른 결과도 있을 것 같지 않다.눈덩이 가까이 있는 사람?두로바^Charge! 00:29, 2007년 8월 11일 (UTC)

지금 하고 있어.사용자:Zscout370^{(Return Fire)} 00:38, 2007년 8월 11일(UTC)

이제 끝냈어, 아무런 합의도 없이 끝났어.내 추론은 이렇다; 그 프로젝트가 없어지기를 바라는 사람들이 있다.이 프로젝트의 명칭을 바꾸거나 다시 초점을 맞추기를 원하는 사람들도 있다.(나는 내가 리포커스 아이디어를 좋아한다.)많은 유지 유권자들은 주로 그것을 유지하기를 원했다. 왜냐하면 그들은 누군가가 그것을 다시 시작할 것이라고 생각하거나 공공 기물 파손 행위는 결코 죽지 않는다고 생각하기 때문이다. 우리 또한 그렇게 해서는 안 된다.나만의 창작물인 벨로루시어 포털을 삭제하려다 비슷한 경험을 하게 됐다.그 모든 것을 이용해서, 나는 CVU의 토크 페이지에서 진행되고 있는 토론이 그들의 머리 위로 삭제의 구름이 드리워지지 않고 그냥 계속될 수 있도록 그것을 닫았다.그것은 IMHO가 더 건전한 토론을 야기하고 많은 떠들썩한 목소리의 저그루쉬(미안해)에 대해 걱정할 필요가 없다.사용자:Zscout370 07:37, 2007년 8월 11일 (UTC)