위키백과:관리자 알림판/3RRArchive102

사용자:사용자가 보고한 매슈킨:슈키(결과:임명 편집기 차단 - 24시간)

• 페이지: Michael Ben-Ari(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: Mashkin (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [1]

• 1차 되돌리기: [2]
• 2차 되돌리기: [3]
• 세 번째 되돌리기: [4]

이전 동일 되돌림:

• [5]
• [6]
• [7]
• [8]
• [9]

• 3RR 경고의 확산: [10]

• 기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [11].
• 사용자가 삭제한 개선 사항 생성 이전 시도: [12]
• 사용자:전쟁 편집 및 문제 행동의 이력을 기록한 자기반복 전 매슈킨의 대화 페이지: [13]

매슈킨과 함께 편집하는 것은 매우 실망스럽다.'삭제주의자'는 그가 동의하지 않는 편집의 행동을 묘사하는 너무 존경스러운 방법이다.그는 거의 3rrr과 3rrr의 편집 전쟁 이력이 있고, 그 후 최근 48시간 블록을 지나 마이클 벤-아리 페이지로 돌아왔다.기술적으로 이번에는 3rrr을 꺾지 않았지만 그의 행동과 태도는 변하지 않았고 심지어 BLP를 위반하는 것으로도 이어질 수 있다.크네셋의 멤버 마이클 벤아리 페이지에는 출처가 제공되었음에도 불구하고 그가 받아들일 수 없는 두 가지 문제가 있다.A) Ben Ari가 랍비(Rabbi라고 부르는 많은 '파르티산' 소스가 네트에 있지만 그 용어를 사용하여 제공된 RS 소스)라는 '조사'가 열렸으며, 이것이 내가 지어낸 것이 아니라 영어로 RS 소스의 표현이다[14].사용자는 이 미디어 조직이 사실상 인가된 기관이고 광범위하게 참조되는 기관임에도 불구하고 그의 삭제 및 비RS 주장을 방어하기 위해 OR(이 육군 부서가 어떤 것도 조사하지 않는 이유)을 가져와 자신을 방어하려고 할 뿐이다.타협하거나 대체 표현을 제안하려는 시도는 결코 없다.사용자는 이 Knesset 구성원의 페이지가 개선되지 않도록 설정된다.기사의 주제는 이용자의 관심 범위에 속하지 않으며, 여기서 그가 계속하는 '정의의 투쟁'(AGF를 시도하면)은 불안하다.--슈키 (토크) 2009년 6월 20일 (UTC) 20:35 [응답]

• 지명 편집기 막힘 – 24시간 동안 WP에 주의하십시오.미래의 BLP.쉘^babelfish 02:05, 2009년 6월 21일 (UTC)[응답]

User:Lanternix 보고:Nableezy(결과: 페이지 보호됨)

• 페이지: 무함마드(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 사용자: 랜틱스(토크 · 기여)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [15]

• 1차 되돌리기: [16]
• 2차 되돌리기: [17]
• 세 번째 되돌리기: [18]
• 4회 되돌리기: [19]

• 3RR 경고의 확산: [20]

• 기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:무하마드#젊은

나블레지 (토크) 2009년 6월 20일 (UTC) 20:58[응답]

• 페이지 보호Shell^babelfish 02:08, 2009년 6월 21일(UTC)[응답]

사용자:74.248.89.30이 사용자가 보고함:Bzuk (결과: )

• 페이지: Manfred von Richthofen(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: 74.248.89.30 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 1차 되돌리기: 대규모 링크 정리 청구
• 2차 되돌리기: 대화 페이지에 대해 우려함
• 세 번째 되돌리기: 다른 편집기에 의해 다시 되돌림
• 4번째 되돌리기: 합의가 되지 않았으므로 다시 대화 페이지로 이동하도록 요청
• 5번째 되돌리기: 다시 대화 페이지로 이동 요청
• 6번째 되돌리기: 토론 없이 계속 내용 삭제
• 7번째 되돌리기: 현재 공공 기물 파손 주장, 여전히 대화 페이지 사용 안 함

대화 페이지 주의사항:

• 기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: "보일러 플레이트"로 보이는 한 문장이 아닌 기사토크 페이지에 대한 무응답, 댓글 편집 외에는 다른 커뮤니케이션 없음

편집이 계속되면 경고가 사용자 대화 페이지로 전송됨.

이 편집자는 링크스팸과 싸운 오랜 역사를 가지고 있는데, 이것은 전적으로 칭찬할 만한 것이지만, 특정 기사에 대해 취해진 행동은 편집자를 기사의 개발에 더 적극적으로 관여하는 많은 다른 편집자들과 충돌하게 만들었다.제기된 우려사항을 처리하지 않은 댓글 편집과 '보일러플레이트 성명' 1개 외에 지속적인 삭제에 대한 공감대가 형성되지 않은 것으로 보인다.FWiW Bzuk (talk) 21:01, 2009년 6월 20일 (UTC)[답답하다]

탄식. 시대 때문에 3RR이 아니야.편집 요약본에 반달리즘을 잘못 사용하는 것에 대해 엄중한 경고를 하려고 했는데, 애논스 토크 페이지에서 정확히 똑같은 실수를 저질렀구나.이것은 내용에 대한 견해의 차이지 어느 한쪽에 의한 공공 기물 파손이 아니다.그러나 링크스팸 제거 - 토론 페이지에서 모든 새로운 링크가 처리되고 승인되어야 함은 분명히 잘못된 William M. 코놀리 (토크) 2009년 6월 20일 (UTC) 21:35 [응답]

그것은 노골적인 링크스팸이다.온라인 상점에 대한 상업적 스팸 링크, 광고 수익을 창출하기 위한 몇 개의 MFA 사이트(Made for Adsense) 그리고 그 링크들 대부분은 레드 남작에 대한 내용조차 구체적으로 가리키지 않는다.제거된 다른 링크는 영어로 되어 있지 않기 때문에 wiki.de과 wiki.pl으로 옮겨야 한다.링크스팸을 보면 알 수 있는데, 위키피디아는 링크 리포지토리가 아니야.외부 링크는 기사 자체의 백과사전적 가치에 더해져야 하며, 노골적인 스팸 링크를 제거할 생각이다. 74.248.89.30 (토크) 00:23, 2009년 6월 21일 (UTC)[응답]

사용자: [다양한 사용자] 사용자가 보고함:마레크69(결과: Jarvis76 및 El Greco 차단 31시간)

• 페이지: 이스탄불(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)

확립된 형식을 엄격하게 고수하지 못한 점 죄송합니다만, 여기서 누구를 비난해야 할지, 누가 옳고 누가 틀렸는지, 어떤 구체적인 정책을 적용해야 할지 잘 모르겠다.

기본적으로 5월 28일경부터 이스탄불 기사에 대한 편집의 대부분은 사진 추가(편집자에 의한 편집자)와 제거(다른 편집자에 의한 편집), 다시 추가, 제거 등(메스꺼움)에 초점이 맞춰져 있는 것 같다.관련 사용자가 두 명 이상인 것 같다.

이런 모순된 '요요'는 다른 편집자들이 개입하지 않고 들어와서 유용한 기고를 하는 것을 매우 어렵게 만든다.

이것은 어떤 정책이나 정책이 적용 가능한지에 대한 정보와 사진의 양, 사진의 보관 및 보관에 대한 어떤 종류의 합의와 함께 토크 페이지에서 논의되어야 한다.

여기 행정관이 좀 도와주면 고맙겠다.마렉 ^talk.69 01:23, 2009년 6월 21일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 31시간 동안 - 사용자:Jarvis76 및 사용자:엘 그레코는 편집 전쟁의 주요 참가자로 보인다.쉘 02:01, 2009년 6월 21일 (UTC)[응답]

사용자:Bidgee(대화)가 RutgerH를 보고함(결과: 24시간)

• 3회 되돌리기 규칙 위반:

다윈 폭격(편집 대화 기록 보호 대화 기록 삭제 링크 로그 보기).RutgerH(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):보고된 시간: 08:45, 2009년 6월 18일 (UTC)[응답]

• 비교 되돌리기: 이 수정기호.

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 17:07, 2009년 6월 17일 (비교) (요약 편집: "문맥에서의 신호")
2. 06:31, 2009년 6월 18일 (비교) (편집 요약: "Bidgee(대화)에 의한 297033896 수정 안됨")
3. 07:50, 2009년 6월 18일 (비교) (편집 요약 편집: "Bidgee의 297114776 개정 미실행 (토크) 이 기사 소유권 없음")
4. 08:26, 2009년 6월 18일 (비교) (요약 편집: "Bidgee에 의한 297118847 개정 미실시 (토크)제안된 대로 되돌리거나 조치를 취할 수 있도록 합의 받기")

• 경고의 확산: 여기

사용자는 원하는 것을 추가하여 오래 서 있는 버전을 유지하기를 거부하며, 회전을 중지하고 계속 논의하기를 거부한다[21].사용자도 나를 겁주려는 유혹으로 협박을 하고 있다

—Bidgee (대화) 08:45, 2009년 6월 18일 (UTC)[응답]

차단됨 – 사용자가 24시간 동안:옐로몽키.에드존스턴 (토크) 2009년 6월 18일 (UTC) 13:51 [응답]

• 위의 논의에서 Bidgee는 다음과 같이 불평했다.사용자도 나를 겁주기 위한 유혹으로 협박을 하고 있다.나는 Rutger가 Bidgee에게 한 말이 어떤 종류의 위협이라고 생각하지 않는다.시시콜콜하게 굴지 말고, 관리자들이 조치를 취하기 전에 상황을 제대로 검토할 시간을 갖지 않을 거라고 생각하지 마라.(이 주제에 대한 이메일을 받았기 때문에 코멘트를 드리는 겁니다.)에드존스턴 (토크) 2009년 6월 21일 (UTC) 15:52 [응답]

사용자:닥터사용자가 보고한 DW:푸즈바비(결과:위반 없음 )

• 페이지: 의사(제목) (대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: 닥터DW (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [23] [24]

• 1차 되돌리기: [25]
• 2차 되돌리기: [26]
• 세 번째 되돌리기: [27]
• 4회 되돌리기: [28]
• 5번째 되돌리기: [29]

• 3RR 경고의 확산: [30]

• 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [31]

이 지침서는 3명의 다른 기여자들로부터 반복적으로 편집된 내용을 삭제했는데, 기본적으로 물리치료사(또는 더 일반적인 비의사)가 환자에게 의사라는 인상을 주지 않기 위해 임상적 상황에서 주의를 기울인다는 것을 언급하는 모든 것을 삭제했다.그는 또한 물리치료사 페이지와 그 페이지가 여러 전문가들에 대해 토론하지 않더라도 물리치료사와 관련이 없는 어떤 정보도 허락하지 않으려 한다.먼저 그는 내가 복원한 페이지(첫 번째 링크에서 볼 수 있듯이 페이지의 편집 기록)를 되돌린 다음, 다시 되돌리는 기록을 편집 내역에 남기지 않기 위해 페이지를 편집하여 같은 것으로 계속 변경하고, 다른 사람의 타협 제의를 받아들이지 않았다...그는 심지어 새로운 컨텐츠와 연결된 참조를 삭제하면서, 이 페이지의 모든 진행 상황을 차단하려는 의도로 보인다.나는 그를 기쁘게 할 것이라고 생각하며 사물을 다시 쓰고 참고문헌을 추가하려고 했지만 그것도 그냥 삭제되었다.푸즈바비 (토크) 01:49, 2009년 6월 21일 (UTC)[응답]

• 위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.하지만 콘텐츠 분쟁이 있는 것처럼 보이긴 하지만, 나는 어떤 형태의 분쟁 해결을 제안하고 싶다.쉘^babelfish 02:12, 2009년 6월 21일 (UTC)[응답]

편집 전쟁도 위반이라고 생각했어?푸즈바비 (토크) 02:21, 2009년 6월 21일 (UTC)[응답]

네, 하지만 이 경우 여러 편집자가 참여하는 콘텐츠에 대해 분쟁이 있는 것으로 보인다.당신이 보고한 편집자는 이 논쟁을 해결하기 위해 몇 가지 다른 시도를 한 것으로 보이며, 토크 페이지를 사용하고 있다; 그것은 내 책의 전쟁을 편집하는 것이 아니다.너의 링크 중 하나는 차이점이 아니다.셸 02:32, 2009년 6월 21일 (UTC)[응답]

그것을 고쳤다; 그것은 그가 두 번째로 그것을 비웠을 때 마지막 디프와 같다.나는 하루에 한 번 페이지를 복원하고 더 많은 것을 토크 페이지에 남길 수 있다고 생각하지만, 나는 그가 타이틀의 임상적 사용에 관한 어떠한 언급도 되돌리지 않을 것이라고 의심한다.충고해 주셔서 고맙습니다.푸즈바비 (토크) 02:46, 2009년 6월 21일 (UTC)[응답]

아니면 기사에 대한 앞뒤를 멈추고 대신 토크 페이지에서 의견 일치를 찾는 데 집중할 수도 있다.만약 그곳의 작은 편집자 그룹이 해결책을 찾을 수 없다면, 나는 WP를 통해 더 넓은 지역사회를 참여시킬 것을 제안할 것이다.RFC나 비슷한 거.쉘 03:49, 2009년 6월 21일 (UTC)[응답]

네가 보지 않았다면, 우리는 이미 그 토크 페이지를 읽어봤을 거야.푸즈바비 (토크) 04:17, 2009년 6월 21일 (UTC)[응답]

이 책을 많이 읽은 사람이 있는지 확실하지 않지만, 비슷한 패턴이 다른 페이지 [[32] 푸즈바비 (토크) 20:23, 2009년 6월 21일 (UTC)[응답]에서 일어나고 있다.

사용자:75.57.213.195 사용자 보고:정신분열증(결과: 24h, semi)

• 페이지: Wade Rathke(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: 75.57.213.195 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 사용자: Pecker Checker(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전은 다음과 같이 되돌아갔다: [33] (WP:BLP를 위반하여 콘텐츠를 처음 도입한 경우)

• 1차 되돌리기: [34]
• 2차 되돌리기: [35]
• 세 번째 되돌리기: [36]
• 4회 되돌리기: [37]

• 3RR 경고의 확산: 금지될 가능성이 있는 사용자의 SPA 양말에 대한 공식적인 경고는 없다. 위키백과 정책을 완전히 숙지한다(아래 참조).

• 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [38]

이 IP 편집자는 계속해서 논란이 되는 동일한 콘텐츠를 WP에 재삽입한다.출처가 부정확하고 신빙성이 떨어진 후 BLP.이것은 토크 페이지에 설명되어 있고, 이 편집자는 자신의 편집된 내용을 토크 페이지에 토의해달라는 요청을 받았지만, 그는 계속 되돌아가고 있다.그는 또한 WP:3RR 규정을 어겼다.나는 아직 3RR 규정을 어기지 않았지만, WP가 승인한 대로 할 작정이다.BLP: "세 번복 원칙은 그런 제거에는 적용되지 않는다." - 여기 관리인이 내가 왜 그렇게 하면 안 되는지 설명하기를 원하지 않는 한.최근 IP와 새로운 SPA 계정에 의한 파괴적인 편집과 파괴 행위에서 증명되었듯이, 기사의 반보호 또한 보증된다.

(주: 이 문제를 복잡하게 만들 위험이 있는 경우, 사용자:Pecker Checker = 사용자:75.57.213.195 둘 다 SPA이기 때문에 이 글에 이 작은 내용을 도입하는 유일한 목적이 있다.Pecker Checker는 출처에 대해 거짓말을 하다가 들킨 후 편집을 중단했다.)외국인정신분열증 (대화) 2009년 6월 21일 (UTC) 15:48, 응답

I am User:Pecker Checker, 비밀번호를 잊어버렸어, 미안해.외국인 정신분열증의 잘못된 표현과는 달리, 그 자료를 포함하는데 사용된 출처는 부정확하지 않으며, 신빙성이 떨어졌으며, 다른 기여자들은 제공된 출처를 근거로 해당 소재가 포함될 가치가 있다는 것에 동의하였다.그는 자신의 잘못된 행동을 해명하고 전쟁을 편집하기 위해 의도적으로 기사에 나오는 대화 장소를 잘못 전하고 있다.만약 내가 이 일로 제재를 받게 된다면, 그는 더 심하게 제재를 받아야 한다.또한 Xenalmantic은 집행방법이 편집된 것처럼 반보호적인 기사장소를 가지고 있는 것처럼 보일 것이다. -PC —서명되지 않은 의견을 75.57.216.125 (대화) 16:19, 2009년 6월 21일 (UTC)[응답]

유일하게 잘못된 표현은 당신의 소싱이었고, 토론 페이지는 그것을 반영한다.논평할 모든 편집자가 당신의 삽입에 우려를 표시했다.BLP를 편집할 때는 추가적인 주의를 기울여야 한다.나는 관리자가 이 문제를 좀 더 자세히 들여다보기 위해 약간의 시간을 더 내줄 것을 요청한다.외국인정신분열증 (대화) 2009년 6월 21일 (UTC) 16:44 [응답]

전혀 사실이 아닌 것은, 토론 페이지가 나타내는 것처럼 소싱 때문에 고민하는 사람은 당신뿐인 것 같다.나는 이것을 검증하기 위해 어떤 관리자라도 초대할 것이다. 75.57.216.125 (대화) 16:48, 2009년 6월 21일 (UTC)[응답]

결과 - 사용자의 경우 24시간:IP와 동일하다고 인정하는 페커 체커, 그리고 IP가 동적이기 때문에 반절제.IP가 3RR을 위반했다.만약 여기에 BLP 문제가 있다면 나는 그것들이 그다지 중요하다고 생각하지 않는다.나는 WP에 제출하기를 제안한다:더 많은 의견을 얻기 위해 BLPN을 사용한다.'예비 금지 사용자'는 누구인가?에드존스턴 (대화) 2009년 6월 21일 (UTC) 17:57 (대화)[응답]

User:Brews ohare reported by User:딕리온(결과: 24시간)

• 페이지: 파장(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 사용자: Brews oare (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [39]

• 1차 되돌리기: [40]
• 2차 되돌리기: [41]
• 세 번째 되돌리기: [42]
• 4회 되돌리기: [43]

(이번 6월 20일 회항은 브레스가 다른 편집자들과의 논쟁 중 가장 최근의 것일 뿐, 주로 나와 스렐레플러)

• 3RR 경고의 확산: [44]

• 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [45]

사실 대부분의 토크 페이지는 브레스가 6월 10일 그 페이지에 나타나면서 시작된 이 논쟁에 관한 것이다.나는 그가 했던 거의 모든 것을 되돌렸지만, 스렐레플러와 나는 그를 설득하여 합리적인 사람으로 만들려고 노력했기 때문에, 몇 가지 비트를 유지하고 많은 소스를 추가했다.하지만 그는 점점 더 나빠지고 있고, 심지어 오늘 우리 둘 다 그에게 경고한 후 4번째 복귀까지 한다.그는 7KB의 기사를 20KB까지 가져갔는데, 다른 편집자는 이치에 맞지 않으며, 그것은 대부분 출처로부터 지지받지 못하거나 주제와 무관하다는 것을 추가했다. 그가 도전받았을 때, 그는 단지 좀 더 관련 없는 세부사항과 관련 없는 출처를 추가했을 뿐이다.

디클라이언 (대화) 06:52, 2009년 6월 21일 (UTC)[응답]

하나 놓치셨군요. [46].브레스는 내가 경고했을 때 이미 4번의 반전에 있었고, 5번째 반전을 계속하였다.--슬레플러 (토크) 07:04, 2009년 6월 21일 (UTC)[응답]

응답:이러한 반전의 상당수는 추가 출처와 수정사항을 포함했으며, 따라서 완전히 반전이 되는 것은 아니다.그들은 본성을 위장할 수도 있는 역전을 하기 전에 텍스트 편집기에서 역전을 편집함으로써 만들어졌다.그것은 전체 섹션과 모든 하위 섹션이 삭제되어 기사에 더 제한적인 편집을 위해 이용할 수 있는 어떤 것도 남겨두지 않았기 때문에 필요했다.이러한 변화들은 결코 디클라이언과 스렐레플러는 합리적인 변화를 제안하거나 일부분을 삭제하기 보다는 논쟁과 관련성과 상관없이 내가 작업한 모든 부분을 단순히 글로벌하게 삭제해 논평 대신 경멸적인 발언을 곁들였다.내가 RfC에 제안한 자료는 몇 시간 안에 요약해서 삭제되어 코멘트가 도착할 시간이 없었다.지지 논거에 제공된 참고문헌은 논거가 배경적 성격이고 "파장"에 대한 함축에 아직 도달하지 않은 경우에도 "파장"이라는 단어를 명시적으로 포함하지 않는 한 심각하게 받아들여지지 않았다.그들의 질타에 대한 대응(기본 사실에 대한 명백한 순수성을 부추기는 형태)은 "관련된 세부사항"으로 분류되어 전체 부분을 삭제하게 된다.나는 이런 환경에서 수치를 만들고, 자료를 찾고, 텍스트를 다시 쓰는 데 더 이상 노력을 들일 수 없다고 결정했다.나는 내용과 상관없이 엄격한 거절을 하는 다른 두 사람에 대해 한 명의 기여자다.물론 이것은 나의 근거일 뿐이다.하지만 나는 그들의 행동이 고압적인 권력 이동이며, 기사를 개선하는 것과 거의 관련이 없다고 생각한다.기사에 추가하고 싶었고 Dicklyon과 Srleffler가 반복적으로 삭제한 자료는 User에서 찾을 수 있다.브레즈 오어/파장.브레즈 오아레 (토크) 2009년 6월 21일 (UTC) 13:24 [응답]

결과 - 사용자:브레는 24시간 차단된다.나는 그의 행동이 파괴적인 편집의 한 형태라고 생각한다. 왜냐하면 그는 분명히 비표준적인 자료를 잘 알려진 주제에 관한 물리학 기사에 추가하기 위해 편집-전쟁을 벌이고 있기 때문이다.이 정도 규모의 변화는 합의를 필요로 하고, 나는 그가 다른 편집자들을 설득하기 위해 기다리는 것을 보지 않는다.나는 딕리온에게 경고한다. 그는 브레즈 오하레의 물질적 위험에 대한 반복적인 제거가 도전받고 있다.그는 더 많은 관심을 끌기 위해 그 문제를 물리학 게시판에 게시할 수 있는 선택권을 가지고 있다.다른 참가자의 행동이 블록을 요구할 수 있다고 생각하는 관리자는 그렇게 할 수 있다.에드존스턴 (대화) 2009년 6월 21일 16:14 (UTC)[응답]

조언해줘서 고마워; 이 물리학 게시판은 어디에 있지?지금까지 나는 그것을 찾을 수 없다.그런데, 나는 브레스의 자료를 지난 일주일 반 동안 내가 할 수 있는 것을 포함시켰지만, 그것은 별로 많지 않았다(그가 덧붙인 것은 많았지만, 목적적합하고 검증 가능한 것은 거의 없었다).디클라이언 (대화) 2009년 6월 21일 17시 10분 (UTC)[응답]

위키백과 대화:위키프로젝트 물리학.에드존스턴 (talk) 2009년 6월 21일 (UTC) 17:32 (talk)[응답]

사용자:정신분열증은 75.57.216.125 (대화) 16:31, 2009년 6월 21일 (UTC) (결과:조치 없음, 위의 보고서 참조)

• 페이지: Wade Rathke(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: 외국인 정신분열증(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [47]

• 1차 되돌리기: [48]
• 2차 되돌리기: [49]
• 세 번째 되돌리기: [50] – 이 태그는 Xen의 정신분열증이 되돌리는 단순한 반달리즘이 아닐 때 반달리즘 태그의 사용을 포함함
• 4회 되돌리기: [51]
• 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [52]

외국인 정신분열증의 잘못된 표현과는 달리, 그 자료를 포함하는데 사용된 출처는 부정확하지 않으며, 신빙성이 떨어졌으며, 다른 기여자들은 제공된 출처를 근거로 해당 소재가 포함될 가치가 있다는 것에 동의하였다.그는 자신의 잘못된 행동을 해명하고 전쟁을 편집하기 위해 의도적으로 기사에서 말하는 장소를 잘못 말하고 있다.

관리자에 대한 참고 사항:이것은 보복성 보고서 제출이다.이 항목 위에 있는 2개의 관련 사례를 보고 두 항목을 동시에 처리하십시오.외국인정신분열증 (대화) 2009년 6월 21일 16:49, 21 (UTC)[응답]

결과 - 위의 보고서에 따라 조치 없음.여기에 주요 BLP 문제가 있다고 생각하는 사람이 있다면 WP에 게시하십시오.더 많은 의견을 얻기 위해 BLPN을 사용한다.에드존스턴 (토크) 2009년 6월 21일 (UTC) 18:08 [응답]

사용자:Grundle2600이 사용자가 보고함:디셈브랑글러(결과: 48시간)

• 페이지: Hugo Chábes(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: Grundle2600(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [53]

• 1차 되돌리기: [54]
• 2차 되돌리기: [55]
• 세 번째 되돌리기: [56]
• 4번째 되돌리기: [57]

• 4번째 되돌리기 전에 토크 페이지에 기록된 3RR [58]; 사용자는 반달리즘 면제를 주장할 용기가 있었다. (반달리즘 면제를 적용할 수 없다는 것을 확실히 알 수 있을 정도로 충분히 길다.)

• 토크:후고_차베스#물품은 출처와 일치해야 한다.

사용자가 이전에 편집 전쟁 중 차단된 적이 있음.디셈브랑글러 (대화) 2009년 6월 21일 (UTC) 16:42, 그리고 전쟁 편집에 대해 훈계하고 오바마 관련 기사에 대해 주당 1회 회신하도록 제한했다(이것은 명백히 그렇지 않다.위키백과:requests_for_arbitration/Obama_articles#Grundle2600_admonged_and_restricted.디셈브랑글러 (대화) 17:03, 2009년 6월 21일 (UTC)[응답]

내가 한 일은 출처와 일치하도록 기사를 바꾼 것뿐이었다.물건을 지어다가 기사에 덧붙일 수는 없다.그것은 조달되어야 한다.나는 이것을 토크 페이지에서 매우 잘 설명한다.그룬들2600 (대화) 17:01, 2009년 6월 21일 (UTC)[응답]

이것이 분쟁의 오자임을 제3자에게 분명히 알려야 한다.디셈브랑글러 (대화) 2009년 6월 21일 (UTC) 17:05 [응답]

코멘트(R. Baley):사용자 Grundle2600(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)은 오바마 페이지의 편집으로 인해 중재 집행 대상이 된다.

• 사실 발견 (전쟁 편집) [59]

• Grundle2600에 대한 치료법: Grundle2600은 경고하고 제한했다."그룬들2600은 매주 페이지당 1회 되돌리기로 제한된다." NYB의 (유일한 이의에서) 오바마 기사에만 국한되지 않는 한, "이 제한은 지나치게 광범위하다." diff에 주목하라.

• 구제 시행: [60]"이 경우 편집 제한을 받는 사용자가 해당 제한을 위반해야 하는 경우 해당 사용자는 위반이 반복될 경우 최대 일주일까지 잠시 차단될 수 있다."라고 명시되어 있다.또한, "모든 블록은 위키백과에 기록되어야 한다.중재 요청/오바마 기사#블록·금지 기록."

나는 보통 이 지역에서 일하지 않는다.하지만 더 자세히 들여다보고 필요하다면 이 일을 마무리 지을 것이다.R. 베일리 (대화) 2009년 6월 21일 (UTC) 17:32[응답]

당신이 지적하듯이, 1RR. 48h William M에 폼이 있고 있다. 코놀리 (대화) 2009년 6월 21일 18시 20분 (UTC)[응답]

173.66.36.76 (결과: 자체 rv)

• 페이지: George Mason University(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: 조수 롤(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [61]

• 1차 되돌리기: [62]
• 2차 되돌리기: [63]
• 세 번째 되돌리기: [64]
• 4번째 되돌리기: [65]

• 3RR 경고의 확산: [66]
• 3RR 보고서 통지: [67] —서명되지 않은 의견을 173.66.36.76 (대화) 19:41, 2009년 6월 21일 (UTC)[응답]

• 기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [68] (및: [69][70][71])

User:Tide rolls는 3rr 룰에 대해 경고를 받았다.나는 그에게 대화 페이지를 이용하라고 요청했고 그는 사용자 대화 페이지에서 나의 의견을 삭제하는 것으로 응답했다.[73][74] 173.66.36.76 (대화) 19:36, 2009년 6월 21일 (UTC)[응답]

• 내 쪽에는 내용상 다툼이 없다.사용자의 첫 번째 편집은 불필요한 링크가 있는 섹션을 공백으로 만드는 것이었습니다 [75].사용자가 내 페이지에 도전적인 어조로 올린 것을 되돌렸을 때.사용자의 빈 소싱 콘텐츠 때문에 되돌아가고 있다고 설명했다.사용자는 처음부터 내가 그들 또는 이 기사에 아무런 내용 문제가 없다는 것을 알고 있었다.궁금한 점이나 문제가 있으면 연락하십시오.2009년 6월 21일(UTC) 20:01, 감사 티데롤스[응답]

라이즈 롤스의 기여도를 보면 그가 드라이브 바이 리버스(drive-by reverse)에 참여하고 있음을 알 수 있다.그는 이 정책을 '하루에 3~4번' 위반한다고 농담한다.[76] 173.66.36.76 (대화) 20:06, 2009년 6월 21일 (UTC)[응답]

나는 위키피디아를 본다:최근 변경 사항...나는 드라이브 바이 리버스에는 관여하지 않는다.사용자가 언급하는 진술은 농담이 아니라 사실이었다.내가 "tecnically"를 올렸다는 것을 알아줘.나는 더 이상 글을 올리지 않을 것이다. 왜냐하면 사용자들은 호민관 공격에 의존하고 있기 때문이다.고마워 티데롤스 2009년 6월 21일 (UTC)[응답]

나는 티데롤스가 어떻게 잘못했는지 확신할 수 없다.그 중에서도 주목할 만한 동문들을 위해 칼 로브(이름만 대충 훑어보면, 내가 바로 알 수 있는 첫 번째였다)를 없애고, 자신의 역사 부분에서 조지 메이슨에 대한 언급은 아예 삭제했다.삭스원 (토크) 21:46, 2009년 6월 21일 (UTC)[응답]

TR은 스스로 돌아섰다.윌리엄 M은 더 이상의 조치가 필요하지 않다. 코놀리 (대화) 2009년 6월 21일 (UTC) 21:55 [응답]

사용자:Viriditas 보고:Moseschurte (결과:48h )

• 페이지: 미국의 인권
• 사용자: Viriditas

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [77]

• 1차 되돌리기: #1 -- 6월 20일, 22:05 (인종평등 섹션 & 레드 참조)
• 2회 되돌리기: #2 -- 6월 21일, 10:21 (리드 참조)
• 세 번째 되돌리기: #3 -- 6월 21일, 19:18 (인종평등 섹션 & 레드 참조)
• 4회 되돌리기: #4 -- 6월 21일 21:26 (경주 평등 섹션, 개요 섹션 & 레드를 참조)
• 5회 되돌리기: #5 -- 6월 21일 21:44 (인종평등 섹션 & 레드 참조)

주의:
(1) 본 편집자는 본 기사의 토크 페이지, 여기의 3RR을 위반하여 본 위원회의 경고를 이미 받았다.
(2) 마지막 세 번의 편집은 오자와 문법의 교정을 실제로 대체하는 것을 포함할 정도로 포괄적인 반향이라는 점에 유의한다.
(3) 편집은, 복수의 대목을 포함하지만, 대개는, 「POV 밀기」나 「플라가리즘」에 대해 전적으로 허위 고발을 수반한다. (절대 그 어느 쪽도 존재하지 않으며, 그 어느 쪽도 중요하지 않다.위 5개 중 적어도 4개에는 다른 모든 변경 사항이 존재하는 반면, 잘못된 플라스마 요금 청구는 그것이 규칙이 아닌 3RR의 모든 변경에 대한 커버를 시도하기 위해 편집 요약에 던져진 것이라고 생각한다.예를 들어, 5개 중 4개는 또한 인종 평등 부분에서 되돌리는 것을 포함했다. -- 만약 여러분이 (큰 변화를) 보기 쉬운 것을 원한다면, 인종 평등 섹션의 "또한 보라" 태그에서 계속 삭제되는 것을 보라. -- 1964년의 시민 권리법이 다른 4배는 참조 또한 태그에서 삭제되었지만, 그것은 쉬운 일이다.e 전체를 살펴볼 필요가 없도록 하기 위해). (4)이것은 사실 전날의 복수의 반전의 연장일 뿐이다.

복잡한 것은 없지만, 5개의 반향 중 4개는 거대하고 읽기 힘들다.위에서 설명한 것처럼, 큰 차이점을 읽고 싶지 않다면, 경주 평등 섹션의 "See Indo" 태그와 같이 간단한 것을 보십시오.예를 들어, 1964년 민권법의 원래 삽입된 "또한 참조" 태그는 위의 5개의 반환점 중 4개에서 삭제된다.

• 3RR 경고의 확산: [78]

• 기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: 단 한 가지 예시(Edit Warring 경고 편집 페이지를 찾아라-- 오 그래, 또한 많은 위협, 미친 비난 등)

Moseschurte (대화) 22:45, 2009년 6월 21일 (UTC)[응답]

나는 비리다타스를 48시간 동안 막았다.그는 두 명의 사용자와의 전쟁을 편집했다.Moseschurte와 Biophys, 그는 더 많은 반전을 해왔고, 그는 유일하게 시각장애인 알렉스 바하레프 (토크) 00:46, 2009년 6월 22일 (UTC)[응답]을 했다.

사용자:Oleola가 사용자 보고:64.56.248.185(결과: )

• 페이지: Patryk Mawecki(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: Oleola(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [79]

• 1차 되돌리기: [80]
• 2차 되돌리기: [81]
• 세 번째 되돌리기: [82]
• 4회 되돌리기: [83]

• 3RR 경고의 확산: [84]

• 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산 : [85]

이 사용자는 현재 자신의 토크 페이지에서 내 토론 시도를 삭제한 후 [86]으로 이동했다.

64.56.248.185 (대화) 00:39, 2009년 6월 22일 (UTC)[응답]

사용자:24.98.228.92가 사용자가 보고함:Qqqqq(결과: )

• 페이지: John Oxendine(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: 24.98.228.92 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [87]

• 1차 되돌리기: [88]
• 2차 되돌리기: [[89]
• 세 번째 되돌리기: [90]
• 4회 되돌리기: [91]
• 5번째 되돌리기: [92]
• 6번째 되돌리기: [93]

• 3RR 경고의 확산: [94] (편집 요약에서, 적어도).사용자 토크 페이지에서 콘텐츠 분쟁의 일환으로 카피 편집 및 정리 템플릿을 제거하기 위해 계속 되돌리는 것이 차단으로 이어질 수 있는 파괴 행위라고 생각한다고 설명했었다.

• 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [95]

나는 3RR 규정을 어긴 것에 대해 유죄라고 생각하지 않는다. 왜냐하면 나는 이 사용자가 단순히 콘텐츠에 대해 동의하지 않고 반란을 일으켰다는 것이 명백하기 때문이다.하지만 나 또한 유죄라면, 나는 그렇게 받아들인다.Qqqqq (대화) 06:18, 2009년 6월 22일 (UTC)[응답]

User:AmchairVexillistDonLives! 보고:미시아니컬(결과:인출됨)

• 페이지: British Isles(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: 안락의자Vexillist DonLives! (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: 07:46, 2009년 6월 16일

• 1차 되돌리기: 2009년 6월 19일 04:00
• 2차 되돌리기: 2009년 6월 19일 12시 21분
• 3차 되돌리기: 2009년 6월 19일 12시 44분
• 4회 되돌리기: 2009년 6월 19일 13시 3분
• 5회 되돌리기: 2009년 6월 19일 13시 7분
• 6회 되돌리기: 2009년 6월 19일 13시 14분

• 사용자는 올해 4월 WP:3RR 위반으로 차단되었고, 편집 요약본에서는 그가 하고 있는 회전의 횟수를 분명히 잘 알고 있었다. --Miesianiacal (토크) 22:42, 2009년 6월 21일 (UTC)[답글]

이 3RR 위반이 이미 보고된 것을 알고 난 후에 나는 이 통지를 철회해야 한다.사과드립니다. --Miesianiacal (대화) 2009년 6월 22일 (UTC) 13:18 [응답]

사용자:Greg D. 사용자가 보고한 반스:Aussie Ausborn(결과: 블록)

• Freddie Mercury에 대한 3회전 규칙 위반(대화 내역 편집 보호 로그 보기 보기)그레그 D. 반즈(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):보고된 시간: 03:14, 2009년 6월 22일 (UTC)[응답]

• 이전 버전이 10:06, 2009년 6월 21일로 변경됨

• 1차 되돌리기: 05:06, 2009년 6월 22일
• 2차 되돌리기: 06:33, 2009년 6월 22일
• 3차 되돌리기: 09:51, 2009년 6월 22일
• 4회 되돌리기: 2009년 6월 22일 12시 19분

CommentUser:Greg D. Barnes는 프레디 머큐리 기사에 대한 복수 회전이 있은 후 편집 전쟁으로 경고를 받았다.2009년 6월 1일 이후 최소 9개의 유사한 콘텐츠 외에 오늘날 4개의 콘텐츠가 되돌아온다.사용자는 오늘 오전 경고를 받았지만 경고를 무시하기로 선택했다.이용자의 블록 로그는 3RR에 대한 명확한 이해를 보여주며, 2008년 10월 이전에 무기한 금지가 발행되었다.영구적인 금지는 그들이 위키백과 정책을 다시 위반하지 않을 것이라고 주장하는 이메일을 보낸 후에야 해제되었다.Aussie Ausborn (대화) 03:14, 2009년 6월 22일 (UTC)[응답하라]

결과 - 48시간 차단. 78.30.173.53.53(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)도 4회 회전을 하여 24시간 차단된다.에드존스턴 (토크) 2009년 6월 22일 (UTC) 17:19[응답]

사용자:68.37.192.216이 사용자에 의해 보고됨:Toddy1(결과: )

• 페이지: 키예프
• 사용자: 68.37.192.216 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 2009년 6월 21일 17시 51분 현재 개정
• 2009년 6월 21일 17시 44분 기준 개정
• 2009년 6월 18일 22시 34분 기준 개정
• 2009년 6월 17일 23시 39분 현재 개정

그의 편집 목록과 그의 토크 페이지로 미루어 볼 때, 이 사용자는 이전에 그의 반러시아 편집과 욕설로 문제를 일으킨 적이 있다.2009년 6월 21일 22시 58분 편집한 것으로 미루어 그는 변하지 않았다.

나는 그의 토크 페이지에 주의를 주었다.

--Toddy1 (대화) 06:39, 2009년 6월 22일 (UTC)[응답]

사용자:Law Lord(대화)에서 보고한 Mintrick (결과: )12h

• 3회 되돌리기 규칙 위반:

템플릿:User_engb-5(편집 [[Talk:템플릿:User_engb-5 talk]] 기록으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호).Mintrick(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):보고시간 : 2009년 6월 22일 17시 23분 (UTC)[응답]

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2009년 6월 21일 20시 27분 (편집 요약: "리비전 297779606 by 81.170.10.52; 미개척(TW))"
2. 2009년 6월 21일 21시 22분 (편집 요약: "민트릭에 의해 개정 297786159로 되돌림; 무관함.아직 미개한..(TW)"
3. 2009년 6월 22일 17시 11분 (편집 요약: "스페이스포타토에 의한 개정 297861661로 되돌림; 단지 확립된 것만 유지되어야 한다.문장이 아니라..(TW)"

• 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [96]

—Law Lord (대화) 2009년 6월 22일 (UTC) 17:23[응답]

삭제 논쟁은 윌리엄 M의 기존 표현을 유지하는 것에 분명히 찬성한다. 코놀리 (토크) 2009년 6월 22일 (UTC) 22:51[응답]

사용자: R7604에서 보고한 PhilthyBear(결과:이미 차단됨)

• 페이지: Jon_and_Kate_Plus_8# 멀티미디어(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: 필시베어(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [97]
• 2차 되돌리기: [98]
• 세 번째 되돌리기: [99]
• 4회 되돌리기: [100]

• 3RR 경고의 확산: [링크]

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:PhilthyBear&action=edit&section=4

• [ [] []]

나는 DVD 차트를 만든 사람이었고, 세 번째 날짜에 "캐나다"라는 단어가 괄호 안에 들어 있는 캐나다 날짜를 추가했다.지금까지 아무도 반대하지 않았다.이 유저에게 그냥 내버려두라고 부탁했는데 거절하더군지금 이 사용자는 내가 하와이와 알래스카에 날짜를 추가한다고 말하려고 하는데, 내가 캐나다인이기 때문에 불가능하고 Amazon.ca에서 온 내 데이트 상대들이야.R7604 (대화) 17:50, 2009년 6월 22일 (UTC)[응답]

• DVD 차트가 부정확하다.세 번째 날짜는 하와이와 알래스카다.캐나다의 발매일이 당신이 날짜를 잘못 기재한 것처럼 부정하더라도.괄호 안에 (캐나다)를 인용하는 것은 불필요하며 차트를 가득 메운다.사용자 동의:필시 베어 편집.그는 알 수 없는 이유로 지운 DVD 지역 코드를 연결했다.그/그보다 크지 않다면 당신도 마찬가지로 잘못이 있다.—서명되지 않은 코멘트 173.33.42.217 (대화) 22:00, 2009년 6월 22일 (UTC)[응답]
• 사용자가 이미 24시간 동안 차단됨.블랙 카이트 22:27, 2009년 6월 22일 (UTC)[응답]

사용자:Tnaniua 보고:그 당시 신사는 누구였습니까?(결과: 2주)

• 사용자: Tnaniua(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

여기서 요청한 난해한 서식을 처리하는 방법을 알아내려고 하는 것은 내가 이해할 수 없는 일이다.어쨌든 이것을 받아주십시오.

사용자:Tnaniua는 선진국을 특징짓는 보고서에 대한 자신의 개인적인 의견을 덧붙이며, 한국을 선진국으로 추가하기 위해 전쟁을 편집하는 등 선진국의 기사를 놓고 계속 편집전을 벌이고 있다.나는 이 토론에서 도끼가 없다는 것을 주목하라, 나는 단지 최근의 변화를 검토하던 중 Tnaniua의 편집 전쟁을 우연히 발견했다.나는 그가 해야 할 일은 보고서의 불충분함에 대해 믿을 만한 출처를 제공하는 것뿐이라고 제안했지만, 그것은 번복과 함께 거절되었다.Tnaniua's Talk 페이지를 열람하고 역사를 편집한 결과, 그가 전쟁을 중지할 것을 제안하는 편집자가 여러 명 있었지만, 그는 거절했다.그 당시 신사는 누구였습니까?(토크) 2009년 6월 22일 19:32, (UTC)[응답하라]

2주 윌리엄 M. 코놀리 (대화) 22:37, 2009년 6월 22일 (UTC)[응답]

사용자:207.112.74.90이 사용자에 의해 보고됨:다리우스 아크투루스(결과: 3h)

• 페이지: Hypatia_of_알렉산드리아(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: 207.112.74.90 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [101]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [105]

• 3RR 경고의 확산: [106]

• 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

(이 번복은 달넷에서 열린 #크리스티안 드베이트의 토론에서 그들의 주장에 맞게 기사를 바꾸는 것에 대한 것이었기 때문에 사용자는 IRC에 대해 여러 번 경고를 받았다.만약 필요하다면 나는 여기서 IRC 대본을 자르고 통과할 수 있다.)

두통을 유발하는 애논일 뿐이야.다리우스 아크투루스 (토크) 2009년 6월 22일 (UTC) 20:04 [응답]

2009-06-22T20:13:22 Mazca(토크 기여 블록)가 207.112.74.90(토크)을 막았다(아논). 만료 시간이 3시간(전쟁 편집)(변경 블록 차단 해제)인 경우에만 계정 생성이 차단됨.다른 애논은 공공 기물 파손 혐의로 체포되었다. 코놀리 (대화) 22:33, 2009년 6월 22일 (UTC)[응답]

사용자:98.225.16.77 사용자가 보고함:98.225.16.77(결과: semi)

• 페이지: Vector Marketing(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 사용자: 98.225.16.77 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [107]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 3차 되돌리기: [110]
• 4회 되돌리기: [111]
• 5번째 되돌림: [잘못]

• 3RR 경고의 확산: [113]

• 기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [114] 요약 편집을 대신하여 여러 사용자로부터 경고 받았음

• 98.225.16.77 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그) 경고 후 논의 없이 계속 3반복 규정을 위반하고 토론 없이 토크페이지에서 정보를 삭제하는 등 반달리즘에 이용되어 왔다.

일주일간 윌리엄 M이 죽었어 코놀리 (대화) 22:29, 2009년 6월 22일 (UTC)[응답]

Xcentrex에서 보고한 Falsewords333(결과: 보호됨)

• 페이지: Bria_Valente(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: 잘못된 단어333(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [118]

오늘날에는 약 4번의 다른 반전이 있다!나는 그 사람에게 왜 그들이 앨범 리뷰의 신빙성을 떨어뜨리고 있는지 물어봤고 그들은 그것이 명예훼손이라고 말하는가?분명히 그들은 Brenda M Fuentes neee Bria Valente로 검증된 비디오 콘텐츠를 꺼내기 위한 개인적인 의도가 있다.엄선된 소수의 프린스 팬들 외에는 아무도 이 여자를 알지 못하는데, 왜 Falsewords333이 그렇게 단호하고 공격적인가?

사용자가 트와이스에게 경고했으므로 사용자에게 경고할 필요는 없으며 해당 주제 앨범의 미디어 리뷰만 포함시켰다.

• 3RR 경고의 확산: [링크]

• 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

—Xcentrex가 추가한 서명되지 않은 의견 작성(대화 • 기여)

페이지 보호 3일 - 다자간 편집 전쟁이 있었다.거짓말로 333이 이해충돌을 일으킬 수 있다는 주장이 제기되었지만, 적어도 그가 편집한 마지막 버전은 WP에서 자유롭다.BLP 위반.다음 3일을 사용하여 해당 기사에 대한 적절한 내용을 토의하십시오.보호가 만료된 후에도 회전이 계속되면 블록이 발행될 수 있다.이 기사에는 연애에 대한 확인되지 않은 이야기가 실려 있지 않다.'초청 필요' 태그는 BLP에서 중요한 것은 적절하지 않다. 출처가 없으면 문장이 사라져야 한다.에드존스턴 (대화) 2009년 6월 23일 00:50 (UTC)[응답]

Falsewords333 (talk) 01:05, 2009년 6월 23일 (UTC)Falsewords3333 (talk) 01:05, 2009년 6월 23일 (UTC) Xentrex는 Bria Valente양과 그녀와의 관련 정보에 대한 불유상적인 투자 관심과 의제를 가지고 있는 것 같다.이러한 유형의 사이트에 위치하지 않고 명예를 훼손하는 관련 없는 정보를 포함시키는 데 교착상태에 있는 경우 이해 상충이 적용되는 것으로 보인다.그것은 단지 xentrex 자신의 의제를 섬기기 위한 것이다.브리아는 2009년 공식 CD '엘리저'를 발매한 '프린스 프로토지'라는 점에서 주목할 만하고 관련성이 높은 인물로, 자신의 음악 경력에 대한 '크레디티드' 사실뿐만 아니라 신뢰할 수 있는 TV 프로그램인 타비스 스마일리 인터뷰에서 얻은 개인 신상 정보도 주목할 만하다.나는 Xentrex에게 부정적인 언론 리뷰, 인신공격 그리고 관련 없는 정보를 게시하면서 이 행동 방침을 그만 추구할 것을 요청했다.그런 종류의 '정보'는 이 사이트가 아니라 인터넷 가십 블로그에 맡기는 것이 낫다.나는 윌케피디아를 깨끗하고 예의 바르게 유지하는 것을 돕고 싶다.감사합니다.[답답하다]

사용자:94.195.86.16 보고:TechOutsider(결과:No vio)

• 페이지: Norton AntiVirus(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: 94.195.86.16 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [120]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [diff]

• 3RR 경고의 확산: [링크]

• 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

위반 없음 3RR 불만 사항을 정당화하려면 24시간 내에 4회 되돌리십시오.게다가, 이 새로운 편집자는 3RR 규칙에 대해 경고를 받은 적이 없다.아직 레드 링크인 그의 토크 페이지에서 그와 그 문제를 토론하는 것을 고려해보라.(토크) 2009년 6월 21일 04:30 (UTC)[응답하라]

그게 문제야.그의 IP는 항상 바뀐다.나는 내가 그의 IP 주소의 토크 페이지에 게시했다고 믿지만, 그는 그것을 무시했을 것이다.그는 편집 요약을 분명히 읽는다; 그는 매번 내가 왜 정보를 삭제했는지에 대해 게시한 요약에 대한 요약과 함께 정보를 복구한다.Norton AntiVirus's talk 페이지, 아카이브 2를 보셨습니까?나는 그에게 시간을 내어 그의 심판을 고쳐 주었다.나는 또한 그가 올린 글 위에 태그를 붙였다.TechOutsider (talk) 2009년 6월 21일 (UTC) 12:48, 응답

내 토크 페이지에서 에드존스턴이 요청한 대로, 여기 토크에 관한 공지사항이 있다.Norton AntiVirus/Archive 2#Accessive Subscription Marketing.기사 이력(이 이슈는 몇 개월 전)과 몇 가지 다른 아논을 살펴보십시오.편집자들은 정확히 같은 정보를 추가한다.TechOutsider (talk) 05:17, 2009년 6월 22일 (UTC)[응답]

IP 주소 토크 페이지 중 하나에 3RR 경고가 이미 게시되었다.그 이후, 그 또는 그녀는 그 정보를 다시 추가했다.테크아웃사이더 (대화) 02:02, 2009년 6월 24일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 Swancookie:삭스원(결과: 24시간)

• 페이지: 제스카(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 사용자: Swancookie(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [122]

• 1차 되돌리기: [123]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [125]
• 4회 되돌리기: [126]
• 5번째 되돌림: [잘못]

• 3RR 경고의 확산: [128]

• 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산 : [n/아래 참조]

• 사용자가 내가 돌아갔을 때 이미 4번 되돌렸다(이미 위반인 줄 전혀 몰랐다).사용자는 5번째 회귀를 진행했다가 회귀를 요청받은 후 논쟁을 벌였다.사용자가 WP로 보이는 것을 계속 다시 삽입:논쟁의 여지가 있는 주장을 하고 그것들을 블로그에 참조함으로써 BLP를 위반한다.이거 BLP/N으로 가져가야 할까, 아니면 포럼 쇼핑이 될까?—삭스원이 추가한 서명되지 않은 코멘트 작성(토크 • 기여)

막힘 – 24시간 3RR 위반 기간 동안훌라발루 울포위츠도 4번이나 복귀했지만 BLP에 의해 최소한 한 번은 복귀한 것으로 보인다.에드존스턴 (대화) 2009년 6월 21일 04:54 (UTC)[응답]

• 확실히 하자면, 나는 그가 WP:3RR에 익숙하지 않은 것처럼 보이자 이것을 뒤집었다.그리고 나서 나는 그가 1년 이상 여기에 있었다는 것을 알았을 때 그것을 읽었다.삭스원 (토크) 05:12, 2009년 6월 21일 (UTC)[응답]

이 토론은 적절한 토론회가 아니니 다른 토론으로 가져가세요.금지령이 내려졌으니 논쟁을 계속하는 건 의미가 없어.
다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.
댓글을 달다.적어도 훌라발루 울포위츠에게 경고해줘, IMHO 그들이 이 사용자나 다른 사람들에게 다소 나쁜 믿음과 불친절함을 보여줬고 남편, 밴드, 클린트 촉매의 관련 기사에 대해서도 말이야.뉴바이 유저는 SPA로 가정해서는 안 되며 정책에 따라 환영받아야 한다. -- 반제보이 07:05, 2009년 6월 21일 (UTC)[응답] 응답하라.반제보이, 당신은 스완쿠키가 새로운 사용자가 아니라는 것을 완벽하게 잘 알고 있으며, 2008년 2월부터 편집을 하고 있다(그러나 최근 몇 달 동안 결석한 적이 있다.그는 이번 주 초에 돌아와서 나를 포함한 네 명의 편집자를 인신공격했고, 우리의 편집이 반LGBT 편향에 의해 동기부여된 것임을 암시했고, 그런 암시를 한 것을 부인했고, 그리고 나서 나에 대한 LGBT 편향에 대해 명백하고 전혀 근거 없는 비난을 했고, LGBT 주제에 관심을 보였던 편집자들을 대상으로 어시스를 위해 캠페인을 시작했다.이 편집 전쟁에서의 탠스나는 이번 주 초에 AN/I 스레드를 개시했다(또한 스완쿠키에게 그의 첫 번째 3RR 위반 세트에 대해 경고했고, 그 결과 스완쿠키의 공격이 급증했다.[129] 이 분쟁은 3개월 동안 계속되어 왔으며, 일련의 단일 목적 계정과 양말 퍼핏에 의해 계속되어 왔으며, 그 중 스완쿠키는 그야말로 최신판이다.이러한 SPA와 양말의 공통적인 특징은 BLP와 RS를 준수하지 않는 것, 그리고 그들과 의견이 다른 편집자에 대한 인신공격과 불친절함을 강력하게 주장하는 것 등이다.몇 달 후에, 스완쿠키 같은 괴롭히는 사람들을 방해하는 편집자로서 다루기 시작할 때가 왔다.훌라발루 울포위츠 (대화) 2009년 6월 21일 13:11 (UTC)[응답하라] 나는 그런 것을 모른다.믿거나 말거나 나는 진심으로 도움을 요청하고 있는 신참으로서 이것을 추구했고 그들은 내가 그들을 데려간 것처럼 나의 설명을 액면 그대로 받아들였다.그동안 나는 그들과 나 그리고 적어도 클린트 촉매 기사에 대한 당신의 코멘트를 IMHO, 당신이 나에게 한 코멘트만큼 불필요하게 공격적이고 경계선상에 있는 미개한 것으로 보았다.스완쿠키가 단순히 "단일 목적 계정과 양말 퍼펫"의 최신작이라는 증거를 모두에게 분명히 지적할 수 있는가?그런 식의 미개한 발언은 그들이 아니라 당신에게 의심을 던지는 것이다. -- 반제보이 03:07, 2009년 6월 22일 (UTC)[응답] 그냥 상황을 정리하기 위해서.난 SPA가 아니야.나는 2008년 2월부터 위키피디아에 종사해 왔지만 학교에 집중하기 위해 위키피디아에 장기 휴학했다.실제로 나는 위키피디아에서 총 몇 달 동안만 편집해 왔다.누구도 화나게 하거나 기사 제시카를 파손하려는 의도는 결코 내 의도가 아니었다는 것을 알아라.나는 어떤 식으로든 파손되지 않도록 기사를 개선하고 강화시키기 위해 내가 차단한 인용문을 추가했다.나는 내 토크 페이지에서 벤지보이(그동안 큰 도움을 준 분)와 재입고된 인용에 대해 대화를 나누었고 우리는 괜찮다는 데 동의했다.나는 내가 여기서 아무도 공격하지 않았다는 것을 믿지 않는다.나는 헐라발루나 다른 편집자가 LGBT 편견을 갖는 것을 암시하지 않았다.나는 단지 그 주제에 대해 약간의 지식이 있는 편집자/관리자를 요청해서 그들에게 트랜스젠더 음악가에 대한 기사를 시작하는 것에 대해 물어볼 수 있었다. 나는 이것을 정리하려고 노력했지만 오히려 나를 편집자로 끌어들여서 헐라발루 편집장이 그의 토크 페이지에서 나의 요청을 삭제하도록 했다.[130] 헐라발루는 내가 편집하고 있는 기사를 '확실한 마이너리그 연예인'의 기사라고 거듭 설명한다.이 기사들은 음악가, 예술가, 프로듀서들에 관한 것이다.그들은 유명인사, 마이너리그, 또는 다른 현명한 사람들이 아니다. 그리고 나는 그에게 그들이 어떤 상태인지 언급해 달라고 부탁했다.훌라발루의 말투와 자신과 동의하지 않는 모든 편집자에 대한 무례한 행동은 그가 이러한 기사에 대해 편견을 가지고 있다고 믿게 하고, 그가 사용자를 고발한 사실:Xtian1313 =기독교 헤즈날은 양말 꼭두각시[131]로 그와 그의 아내 제시카에 대한 기사들과 그들에 관련된 기사들을 무자비하게 편집한다.왜 훌라발루의 행동이 용서받을 수 있는지 이해가 안 돼그보다는 새로운 편집자에게 시민적이고 인내심을 가지며 그는 편집자와 그들이 편집하고 있는 기사에 대한 부정적인 미개한 논평들을 내뱉는다. 나는 여기에 성실하게 올 것이고 이 상황에 대한 어떤 도움도 요청하고 있다.나는 내가 어떤 기사를 더 편집하거나 새로운 기사를 시작하기 전에 이 문제를 해결하고 싶다. 왜냐하면 만약 헐라발루가 그 기사가 클린트 촉매, 제시카 또는 크리스티안 헤즈날 기사와 어떤 식으로든 관련이 있다고 생각한다면, 그는 그것이 빠른 삭제로 지명될 때까지 일생에 1인치 이내에서 편집하게 될 것이기 때문이다. 내가 장담하건대 난 방해하거나 기만하는 게 아니야기사가 사용자로서 최고가 되는 것을 보고 싶을 뿐이다.훌라발루 울포위츠는 같은 말을 할 수 없다. 나는 내가 모든 위키백과 정책에 조예가 깊지 못하다는 것을 처음으로 인정할 것이다. 그러나 나는 가면서 배우고 있다.정책과 가이드라인에 관해 아직 배울 것이 많은 것 같다.내가 반제보이와 같은 편집자의 도움을 많이 받을수록 그들은 내가 더 잘 편집자가 될 수 있다.스완쿠키 (대화) 04:18, 2009년 6월 23일 (UTC)[응답] 이 논의는 행정적인 조치를 요구하는 것이 아니기 때문에 다른 곳으로 가야 한다.이 민원은 제시카라는 특정 기사에 대한 편집으로 인해 제기되었으며, 거기서 편집 전쟁이라는 분명한 패턴이 있었다.미래의 문제를 피하려면 *전쟁을 편집하지 마십시오*.특히 BLP 기사에서는.더 좋은 것은 논란의 여지가 있는 변경을 하기 전에 기사 대화 페이지에서 의견 일치를 보기 위해 기다려라.헐라발루가 전반적인 행동에 대해 제재를 받아야 한다고 생각되면 WP를 개설하십시오.RFC/U. 여기까지인 것 같아.에드존스턴 (대화) 2009년 6월 23일 (UTC) 16:45 [응답] Swancookie의 논평은 약간 WP이다.TLDR, 내 요점은 IMHO가 악의적인 행동을 조장하는 것에 참여한 이 게시판에 대한 조치들에 관한 것이었다.나는 훌라발루 울포위츠에게 증거를 요청했고 그들이 우리의 시민권 정책을 위반하는 것을 계속 보고 있다.만약 이것을 예언한 바로 그 위원회가 정확하지 않다면, 이것에 대한 사려 깊은 검토가 어디에서 이루어져야 하는가?RFCU는 시간이 많이 걸리고 오히려 이가 없는 경향이 있다.SPA 고발 등 훌라발루의 행동도 객관적으로 주목해주길 바랄 뿐이다. -- 반제보이 18:23 (UTC) 2009년 6월 23일 (답) 적대감이 무너지고 이를 "여기는 아니다"라고 일축하는 대신 훌라발루 울포위츠의 다소 야만적인 행동과 SPA 비난이 실제로 어디서 다뤄질지 지시해 주시겠습니까?이 시점에서 나는 위키피디아에 대해 생각한다.위키티켓 경고가 가장 타당할 것이다.내가 볼 때 스완쿠키는 선의로 행동하고 있었고 그 재료를 다시 붙이는 것은 받아들일 수 있다고 생각했다.반면 훌라발루 울포위츠는 전체적으로 다소 미개한 것 같았고, 그들은 그것에 대한 증거가 없는 SPA라고 주장해왔다. 이 경우, 이 이사회의 조치는 스완쿠키에 대해 고의든 아니든 간에 악의적인 행동을 방조하는 데 찬성했다.RFCU는 시간이 많이 걸리고 오히려 이가 없는 경향이 있다.나는 단지 객관적인 시선으로 훌라발루의 SPA 고발과 같은 행동에 주목하기를 바랐을 뿐이다.위키백과:건설적으로 앞으로 나아가는 방법:위키티켓은 아마도 다음 베스트 스톱에 경고를 줄까? -- 반제보이의 20:51, 2009년 6월 23일 (UTC)[응답] 더 좋은 생각이 있어.여러 관리자 게시판에 널브러져 있는 이 오랜 분쟁의 이력을 검토해 보면, 이미 양말 퍼펫과 SPA의 식별 결과가 나왔고, 일반적으로는 내 쪽이나 다른 두 편집자, 그리고 편향이라고 비난한 스완쿠키 행정관 한 명이 부적절한 행동을 한 징후를 발견하지 못했다.귀국 하루 만에 불신 등여기에서 시작하십시오 [132] 이미 여러 토론에서 WP 적용을 거부한다는 것을 인정하셨습니다.AGF는 내게는, 그러나, 분쟁의 이력을 확인하지 않고 스완쿠키의 주장을 받아들였다.그리고 그것은 엄청나게 부적절한 행동이다.저와 다른 편집자들에 대한 근거 없는 인신공격 3개월 후에 -- 법적인 위협을 하지 않고서도 완전히 그를 스토킹했다는 주장을 조작한 한 등장인물이 포함되었으니 -- 내가 스완쿠키를 치료할 이유는 없지만, 그의 행동은 WP에서 실패한다.얼굴 DOK 테스트(사용자의 기여 내역 cf:탈룰라13 및 사용자:Granny Bebebeb는 파괴적이고 악의적인 사용자일 뿐이다.훌라발루 울포위츠 (대화) 2009년 6월 23일 (UTC) 21:42, 응답 흠, 이것을 분류하는 데 약간의 지혜가 있을지도 모른다. - 모든 것을 찾아낼 만한 가치가 있는지 확실하지 않다.나의 이슈는 약간 적대적인 너의 논평에 있었다.내가 그런 것을 시인한 것은 확실하지 않지만, Swancookie가 SPA라는 증거가 없다면 나는 그것을 그들이 아닌 것처럼 보아야 한다.다시 말하지만, 그것에 대한 증거가 있는가?만약 이것들이 모두 같은 것이라면 우리는 정말로 그것을 분류해야 한다.우리는 예의 바르게 행동할 필요가 없다 - 비록 누군가가 학대하거나 금지된 편집자일지라도 우리는 그들을 다루는데 있어 더 높은 수준으로 노력한다.그것은 너의 논평에 대한 나의 문제였고 지금도 그렇다.만약 누군가가 우리의 정책을 위반하고 있다면 우리는 여전히 정중하게 그들에게 문을 열어줘야 한다.그렇게 하지 않는 것은 더 많은 문제를 일으킬 것 같다.이 속에 얽혀 있는 것은 누군가를 양말, 즉 SPA라고 부르는 것이 매우 현실적인 고민인데, SPA라고 하는 것은 그것들이 아니면 오히려 모욕적인 것이다. -- 반제보이 23:19, 2009년 6월 23일 (UTC)[응답하라] 지난번 출품작의 길이에 대해 사과한다.난 SPA 아니야!아직도 손가락질하고 있어?헐라발루가 내가 세 명의 편집자의 LGBT 편향성을 암시한 것을 완전히 조작했다는 사실은, 내가 한 일이 그 주제에 정통한 누군가에게 부탁하는 것뿐인데, 어떻게 될까?위에 언급된 기사에 대한 편집이 있을 때마다 그는 마이스페이스나 유행에 대해 이상한 소동을 벌이며(두 사이트 모두 크리스천 헤즈날이나 제시카와는 연관되어 있지 않다) 기사에 있는 사람들을 "c list 유명인"으로, 편집자들은 "socks"로 언급함으로써 이미 긴장된 상황을 더욱 악화시킨다는 사실은 어떠한가?d "SPAs".거들먹거리는 거 아니야?미개한?그의 행동이 강박관념에 사로잡혀 유감이다.그가 이것에 아무런 문제가 없다고 보고, 자신의 잘못을 인정하는 대신 정책을 계속 쏟아낸다는 사실은 놀라운 일이다.특정 사용자들이 (대부분 헐라발루를 상대로) 자신을 방어할 때 좋지 않은 점이 있다는 점을 검토해 보십시오. 하지만 내가 그들 중 하나가 아니라는 것을 알 수 있을 겁니다.사용자:훌라발루 울포위츠는 자신과 동의하지 않는 누구와도 미개하고 경계선 상에 적대적이다.이용자의 말을 듣고 나면 알 수 있을 것 같다:Xtian1313이 그에게 연설하고 나서 (Hulaballoo에 의해) 훌라발루가 자신과 아내의 기사에 대한 편집 난동을 부린 양말이라는 비난을 받았다.내 말투나 내 행동이 어디서도 욕설이나 위협적인 것을 발견하지 못할 것 같다.나는 헐라발루가 아무리 정책에 조예가 깊다고 해도 파괴적인 편집장이며 잘난 체하고 미개한 논평으로 이 난장판을 더욱 악화시켰다고 진심으로 믿는다.스완쿠키 (대화) 03:41, 2009년 6월 24일 (UTC)[응답]

User:Slatersteven Reported by User:파멸의 앵무새(결과: 추가 정보)

• 페이지: Nick Griffin(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: Slattersteven (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [133]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2nt 되돌리기: [135]
• 세 번째 되돌림: [잘못]

• 이전 번복:[137], [118]

• 3RR 경고의 확산: [139] (이전의 분쟁을 위한 것임)

• 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [140]
• 기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 이전 논쟁 및 번복에 대한 링크

이것이 내가 그 기사가 나오기를 바라는 버전이다.직접 3RR 규칙을 위반할 위험이 있는 경우, 사용자가 가장 최근에 편집한 내용을 마지막 버전으로 되돌렸다.슬레이터스트븐(사실상 맞지만 이 책의 63페이지에 제공된 출처와 같이 1998년 재판과 그리핀의 쿡 보고서에 대한 언급은 연결되지 않는다.

사용자:슬래터스트조차 구글 북스와 같은 온라인 출처에서 제공되는 인용문을 읽는 방법을 완전히 이해하지 못하고 있음을 인정했다.그는 내가 편집한 내용을 읽는 것처럼 보이고, 그것에 동의하지 않고, 그것들을 되돌리고, 그리고 (내가 그것들이 정확하게 참조되고 있고, 원천 자료가 그것들을 뒷받침한다는 것을 증명하고 나면), 조용히 그것들을 내버려두고 다른 문제로 넘어가거나, 아니면 그저 계속해서 되돌아가거나 한다.더 나아질 수 있는 기사에 직면했지만 그가 그저 이전 버전으로 되돌아갈까 봐 변화를 줄 수 없는 나 자신을 지금 여기서 발견한다.내 시간을 낭비하는 것이고 솔직히 나는 기사를 작업하는 것과 가장 기본적인 개념을 이해하지 못하는 사용자에게 한번 설명받았을 때조차 계속해서 내 자신을 설명해야 하는 것에 점점 싫증이 난다.가장 최근의 모욕은 여기서 그는 거의 나를 비난하거나 거짓과 위키백과 정책을 위반하는 것이다.그는 (존재 여부와 상관없이) 찾을 수 있는 모든 것에서 가장 작은 결점을 골라내고, 존재하지 않는 곳에 문제를 일으키고 있다.그가 이 기사에 추가한 내용은 거의 0에 가깝고, 그의 편집은 주로 소재를 이리저리 옮기는 것과 관련이 있으며, 세가지에 초점을 맞춘다는 점에 주목할 가치가 있다.

나는 지난 일주일 정도 이 기사를 많이 편집했다.나는 그것이 대체로 편향되고 참조되지 않은 기사라는 것을 알게 되었고, 모든 것을 믿을 수 있는 출처라고 여겨지는 것들로 제공했으며, 내가 WP에 충분히 좋다고 생각하는 정도로 기사를 추가 및 확장했다.GAN(실제로 현재 그곳에서 검토를 기다리고 있다.)나는 전적으로 건설적인 비판에 열려있지만, 이 사용자가 하는 일은, 내 생각에, 파괴적이고, 비생산적인 것이다.나는 이 사용자가 백과사전적인 기사가 무엇인지 이해하지 못한다는 의견에 전적으로 찬성한다.둠의 앵무새 (토크) 2009년 6월 22일 (UTC) 13시 20분 [응답]

내가 3RR 규정을 어겼다면(나는 하지 않은 것 같다), 만약 그렇지 않다면 아마도 행정관이 그에게 규칙을 설명해야 할 필요가 있을 것이다.나는 그의 다른 비난에 대해 언급하지 않을 것이다. 이것은 3RR에 관한 것이기 때문이다.Slatersteven (대화) 2009년 6월 22일 (UTC) 13:42 [응답]

이 보고서의 제목은 '전쟁을 편집하다'라고 아주 분명하게 쓰여 있다.둠의 앵무새 (토크) 13:47, 2009년 6월 22일 (UTC)[응답하라]

많은 사용자들이 편집하는 동안 편집한 내용들이 편집자가 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Nick_Griffin&diff=297886349&oldid=297802269 Niether source가 이러한 주장을 함축하고 있다고 항상 주장하는 것은 아니다.POD는 계속해서 재판 사이에 직접적인 리닉이 없다는 것을 인정하며 심지어 TV쇼 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Slatersteven&diff=297907078&oldid=297906649은 그가 그것을 옮기는 부분이 재판과 관련된 부분이라고 말했다.그러나 여전히 '유사적인' 링키가 있다는 것을 암시하고 있다(그러나 여전히 이 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Slatersteven&diff=297910448&oldid=297910252의 출처라고는 말하지 않는다.그는 자신의 주장을 뒷받침하기 위해 계속해서 인용문을 거절하고 있다. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Nick_Griffin&diff=297906685&oldid=297905394.Slatersteven (토크) 14:03, 2009년 6월 22일 (UTC)[응답하라]

그리핀이 우익 잡지에 쓴 반유대주의 글, 그 글들에 대한 그의 후속 재판, 그리고 애초에 경찰에 신고한 사람에 대한 비밀리에 녹음된 그의 발언이 왜 같은 섹션에 속하는지 이해하지 못한다면, 나는 그것을 당신에게 설명하는 데 내 시간을 낭비하지 않을 것이다.대부분의 독자들은 이 두 가지에 관한 모든 정보가 함께 제시된다면 이 두 가지 사이의 관계를 이해하는 것이 더 쉽다는 것을 알게 될 것이다.이것이 바로 그리핀의 눈의 상실이 정치에서 물러난 시기에 대한 경력 연기에 가장 잘 나타나 있는 것과 정확히 같은 방법으로 내가 하고 싶은 것이다(슬레이터스트도 '가족과 사생활' 섹션에 이런 정보를 원했다).

Slattersteven의 이의는 표제가 그러한 정보가 포함될 수 있는 곳에 존재하기 때문에, 그 정보는 그 곳에 가야 한다는 것이다.나는 그 기사가 그 부분(확실히 이슬람과 기후변화에 관한 부분은 거의 지루할 정도로 짧다)을 보증하는지조차 확신할 수 없다.나는 그 기사에 대한 작업을 긴 분필로 끝내지는 못했지만, 슬레이터스티븐이 그가 찾을 수 있는 모든 사소한 일들에 대해 트집잡는 동안, 사전 논의 없이 또는 어떻게 출처를 읽을 것인가를 이해하지 못한 채 편집을 되돌리고, 신뢰할 수 없고 잘못된 형식의 참고문헌을 도입하며, 일반적으로 내가 존재하는 것처럼 행동하면서 결코 끝낼 수 없을 것 같다.그의 호기심을 충족시키기 위해.나는 애드호미넴에 의존하는 것을 주저하지만(슬래터스티븐의 편견과 부족한 소싱에 대한 비난이 그것을 쉽게 만들지만), 이 사용자의 행동은 인터넷 트롤을 연상시킨다.둠의 앵무새 (토크) 2009년 6월 22일 (UTC) 14:31, 응답

그들은 그의 반유대주의에 대해 토론했다.그리고 나서 도프는 그것을 디스커버리로 그의 실험에 관한 부분으로 이동시켰다. (대부분의 도프S 편집이 그랬듯이) 사용자 DOP 또한 많은 경우에 디스커버리지 없이 리버스테이션을 한다. 나는 바로 이러한 주제에 대해 디스커버리를 시작해야 했다.그의 눈은 그의 정계은퇴에 영향을 미쳤을지도 모른다(그러나 그것은 '동시에 가까운' 것이 아니었다), 그것은 다음해, POD의 또 다른 추리였다.그러나 그 자원은 그 주장을 하지 않았고, 그 논쟁의 두 분야에서 POPD는 내가 정확하다는 것을 인정해야만 했다. 단지 제대로 구성된 (그러나 여전히 작동하고 점검 가능한) 원천을 제공하는데는 서툴렀다.그러나 그것은 이것에 관한 것이 아니다.그렇다, 나는 정보가 (부끄럽게) 올바른 머리 부분에 들어가야 한다고 믿는다.이슬람에 관한 부분은 필요하지 않다는 생각에 대해 나는 매우 이상하다고 생각한다.Slatersteven (대화) 2009년 6월 22일 (UTC) 14:42 [응답]

여기에 콘텐츠 분쟁을 가져오지 마십시오.당신의 반전들 중 하나인 [141]은 윌리엄 M을 그다지 설득력이 없는 "더 늦다"라는 단어를 덧붙인다. 코놀리 (대화) 2009년 6월 22일 (UTC) 22:55 [응답]

내가 단락 이동을 취소하려고 하는데 왜 그런 일이 일어났는지 확실하지 않다.슬레이터스티븐 (대화) 2009년 6월 23일 (UTC) 12:25 [응답]

그럼 난 어떻게 해야 하지?이 문제를 어떻게 해결하지?나도 노력했어, 믿어봐. 하지만 이건 마지막 방법이야.이제 어디로 가야 하지?둠의 앵무새 (토크) 09:09, 2009년 6월 23일 (UTC)[응답하라]

네가 삭제한 내 게시물 중 하나를 읽어봐, 그게 너에게 실마리를 줄지도 몰라.슬레이터스테븐 (대화) 2009년 6월 23일 (UTC) 11:56 [응답]

사용자:사용자가 보고한 Stevertigo:배터리 포함(결과: 잘못된 형식)

• 페이지: 수명(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 사용자: Stevertigo(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [142]

심지어 가장 신참들 조차도 일반적으로 적어도 *1* 번복은 추론하는데, 당신은 분명히 윌리엄 M을 하지 못했다. 코놀리 (토크) 2009년 6월 23일 (UTC) 18:58 [응답]

사용자: Phillip Baird Shearer가 보고한 내용:Likebox(결과: DR 시도)

• 페이지: History Wars(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크)

• 원판

• 먼저 되돌아가다
• 다시 되돌리다
• 세 번째 되돌리다

사용자는 관리자로, 3RR에 대해 다른 사항을 보고하였다.

• 현재 진행중인 논쟁: 2RR에서의 마지막 차이.그 페이지의 편집자들은 여기서 그 문제를 안다.과도한 무게는 현재 버전에 의해 지지되지 않으며, 편집자는 과도한 무게를 설정하기 위한 기준 계수(또는 다른 수단)를 받아들이지 않을 것이다.

한동안 사용자 공간에서 발전해 온 내가 선호하는 버전에 대해 어떤 공감대가 형성되고 있는지 살펴본다.문제의 편집자는 마음에 들지 않지만, 다른 사람들이 논평할 만큼 오래 놔두지는 않는다고 말했다.

이 분쟁의 한 판은 오랫동안 진행되어 왔다.나는 정보원을 변경했고, 그들은 되돌렸다.다른 단어들을 써봤더니, 되돌아가버렸어.다른 단어를 써봤는데 3RR(그리고 차단됨)으로 신고가 들어왔어.현재, 해당 사용자는 WP와 관련하여 현재 진행중인 토론 페이지 상의 논쟁에도 불구하고, 구버전으로 순수한 반전을 반복하고 있다.과도_중량.그의 관리자 지위는 그가 선호하는 버전에 도전하는 것을 위협적으로 만들 수 있다.

나는 그 문제가 논쟁적이라는 것을 알고 있다.사용자:내가 복원한 Likebox/HistoryWars 버전에는 적어도 3명의 다른 편집자의 작업과 과도한 체중 주장을 강화하기 위한 4개의 새로운 학술 자료와 동일한 수의 비학문 자료들이 포함되어 있다.같은 편집자는 태즈메이니아 원주민들의 살육을 부정하는 호주의 변두리 소수민족에게 공급되는 현재의 버전으로 거듭 되돌아가고 있다.라이크박스 (토크) 2009년 6월 23일 (UTC) 18:26 [응답]

그러나 다른 사람들이 언급할 만큼 오래 방치하지는 않는다. 이것은 말도 안 되는 말이다.당신은 대화 페이지에 디프피를 게시할 수 있다. 최신 버전은 필요하지 않다.보고서에 대해서는: 당신의 입장(내가 틀렸다면 고쳐달라)은 24시간 안에 3R을 가진 사람이 차단될 자격이 있다는 것이다, 그렇지?윌리엄 M. 코놀리 (토크) 2009년 6월 23일 (UTC) 18:43 [응답]

아니, 나는 분명히 파괴하지 않는 사람들을 막는 것을 좋아하지 않아.나는 PBS를 차단하고 싶지 않다. 나는 이 분쟁이 해결되기를 원한다.나는 다수의 지위를 위해 수많은 주류 공급원을 소개하는 것에 질렸다. 그러나 토론 없이 그들을 돌려보내야만 했다.(토크) Likebox (talk) 19:03, 2009년 6월 23일 (UTC)[응답]

나는 행정관이 롤백과 건방진 편집에 관한 더 높은 기준을 따라야 한다고 생각한다.그래서 아마도 멈추라는 경고만으로도 충분할 것이다."현재 버전"에 대한 당신의 요지와 관련하여, 내가 토크 페이지에서 설명했듯이, 한 페이지가 너무 불쾌할 때, 그 페이지를 다른 사람에게 편집하게 하는 것은 어렵다.내 버전이 완성되자, 새로운 편집자들이 정보를 즉시 추가하기 시작했다(복구되기 전에.라이크박스(토크) 2009년 6월 23일 19:15 (UTC)[응답]

논쟁이다.너는 WP:DR이 필요해, AN3 William M이 아니라. 코놀리 (토크) 2009년 6월 23일 (UTC) 20:52 [응답]

사용자:DoyleCB가 보고함:Toddst1 (결과: 변명의)

• 페이지: 사용자 대화:Toddst1 (편집 [[토크:사용자 대화:Toddst1 talk]] 기록 보호 로그 보기 링크 삭제)
• 사용자: DoilCB(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: 사용자 대화:토드스트1

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [146]
• 5번째 되돌림: [잘못]

• 3RR 경고의 확산: [148]

• 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [149]

Toddst1 (대화) 2009년 6월 23일 19:04 (UTC)[응답]

너무 터무니없는 윌리엄 M. 코놀리 (대화) 2009년 6월 23일 (UTC) 21:06 [응답]

사용자:99.142.2.89 사용자가 보고함:아르카인 (결과: 양성자 3일)

• 페이지: 슬픔 포르노(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 사용자: 99.142.2.89 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [150]

• 1차 되돌리기: 2009년 6월 22일 20:43
• 2차 되돌리기: 2009년 6월 22일 21시 14분
• 3차 되돌리기: 09:52, 2009년 6월 23일
• 4회 되돌리기: 2009년 6월 23일 17시 12분

• 3RR 경고의 확산: [151].사용자가 지난 주 동안 몇 차례 3RR까지 바로 올라왔고, 또 다른 애논 계정 4.88.56.132(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)와 태그 티밍, 편집-워링, 태그 티밍을 하고 있다는 점을 지적하고자 한다.

• 기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: 기사토론 페이지 전체다.

- 아르카인 ^{cast a spell}() 22:22, 2009년 6월 23일 (UTC)[응답]

• 3일 동안 페이지 보호.비록 여기서 두 명의 최악의 범죄자들을 차단하는 것이 정책 내에 있었을 것이지만, 나는 토크 페이지와 IP의 사용자 토크 페이지에서 볼 수 있는 초기 토론 (GTBaccus가 제기한 것)을 장려하기 위해 대신 기사를 보호하기로 선택했다.CIreland (대화) 00:22, 2009년 6월 24일 (UTC)[응답]

User:Aradi-es 보고:PRODUCTER(결과: vio 없음)

• 페이지: Karađorđevo 계약(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기 삭제)을 참조하십시오. 템플릿:Campaignbox_Bosian_War and File:투먼 밀로셰비치는 카라조르세보 합의서를 작성하던 중 만났다.GIF
• 사용자: Aridic-es (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [152]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [156]

• 3RR 경고의 확산: [157]

• 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [158]

나는 이미 그에게 이름을 설명했지만 그는 이름을 바꾸고 정보를 삭제하려는 미약한 시도를 계속하고 있다.

rv 3은 *19*th에서 온 것이다.아니, 윌리엄 M. 코놀리 (토크) 2009년 6월 23일 (UTC) 18:45 [응답]

PD님 아니면 REVENTER라고 불러야 하나? 왜냐하면 그의 활동 중 90%가 되돌아가고 있고, 여기와 같은 설명 없이 내 모든 편집 내용을 90%로 반복하고 있기 때문이다.그가 자기 자신이 하고 있는 것과 같은 일로 나를 비난하고 있다는 것을 알아차리는 것이 중요하다.그런 종류의 행동은 다음과 같이 알려져 있다.

• 위선 (윤리학에서)
• 투영(심리학)

어쨌든, 그의 기여를 보아라: http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PRODUCER

--Anto Anto (talk) 11:39, 2009년 6월 24일 (UTC)[응답하라]

민주연합당 전쟁 편집 (결과: 경고)

사용자:셈부디는 아직 토크페이지에 언급되지 않은 채 민주연합당 기사에 대한 편집전을 시작했다.그는 역사 속에서 나에 대한 인신공격/비평을 하기 시작했다.나는 그 토론 페이지에서 적절한 근거를 제시하며 되돌아왔다.고마워 벡소그 (대화) 00:09, 2009년 6월 24일 (UTC)[응답]

참고: 나는 이 사용자의 마지막 '근거 없는 편집'을 되돌렸다.분쟁이 해결될 때까지 나는 더 이상 되돌리지 않겠다.벡소르그 (대화) 2009년 6월 24일 (UTC) 00:18 [응답]

음, 전쟁을 편집하려면 두 개가 필요해. 그리고 내가 말했듯이, 정확히 그것을 위해 지난 3개월 동안 네 번이나 봉쇄된 미안한 기록을 가지고 있어.분명히 넌 배우지 못한 것 같구나.나는 네가 왜 틀렸는지 설명했고, 더 이상 할 말이 없어. 네가 현 상태를 바꾸려고 하는 사람이라는 점에서, 나는 네가 토크 페이지에서 그것에 대한 합의를 찾을 것을 제안해. 그리고 네가 그 합의를 얻을 때까지 네가 어떠한 근거도 제시하지 못한 너의 POV를 강요하는 것을 멈추고, 페이지를 되돌리는 것을 멈춰.Sumbuddi (대화) 2009년 6월 24일 (UTC) 00:21[응답]

POV는 없지만, 이곳이 논쟁을 벌일 장소는 아니다.나는 그것을 경영진에게 맡겨서 결정할 것이다.벡소르그 (대화) 2009년 6월 24일 (UTC) 00:30[응답]

정말로, POV 추진 외엔, 당신의 행동은 기괴하다.당신은 분명히 편집 전쟁에 종사하고 있고, 같은 오랜 역사를 가지고 있지만, 그것에 대해 나를 고발하기 위해 '선제공격'을 택한단 말인가?지난 24시간 동안 네 번 페이지에 동일한 카테고리를 추가하려고 시도했다는 점을 고려하면 건설적이지 않고 분별력이 없다.Sumbuddi (대화) 00:34, 2009년 6월 24일 (UTC)[응답]

결과 - 두 편집자가 모두 경고했다.Sumbuddi 또는 Vexorg가 범주를 제거하거나 추가하는 경우:다음 7일 이내에 기사에 대한 동성애 혐오증이, 먼저 토크 페이지에 대한 의견 일치를 얻지 못하면, 그들은 차단될 위험이 있다.에드존스턴 (토크) 2009년 6월 24일 (UTC) 15:43[응답]

사용자:Bidgee(대화)가 보고한 Redking7(결과: 1주)

• 3회 되돌리기 규칙 위반:

영국의 외교 공관 목록(대화 기록 편집 보호 로그 보기 링크 삭제)레드킹7(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):보고시간:00:02, 2009년 6월 24일 (UTC)[응답]

• 비교 되돌리기("비교"): 이 개정판(이전 버전에서 삭제).

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 22:37, 2009년 6월 20일 (비교) (요약 편집: "/* 아시아 */ 토크 페이지당). 영국은 "대만/중국"에 대한 외교 사절단이 없다.
2. 21:38, 2009년 6월 21일 (비교) (편집 요약: "Kransky (talk)에 의한 개정 297741453 - 출처를 제공했다. 만약 당신이 영국이 "외교적" 임무가 있다고 주장한다면 출처를 제공하라.")
3. 19:35, 2009년 6월 22일 (비교) (편집 요약: "Kransky (talk)에 의한 개정 297877417 - WP:검증 등을 참조하라. 토크 페이지당.")
4. 05:08, 2009년 6월 23일 (비교) (편집 요약: "Kransky (talk) by 298005931")
5. 22:49, 2009년 6월 23일 (비교) (편집 요약: "Kransky에 의한 298110815 개정 미실시 (토크) OK - 관리자에게 연락하기 좋은 생각(편향되지 않은))"
6. 05:08, 2009년 6월 24일 (비교) (편집 요약: "Bidgee (대화)에 의한 개정 298231578 - 누가 전쟁을 편집하고 있는가, 당신인가, 아니면 나인가?, 출처여.")

이 기사에 대한 편집전쟁에 대한 경고는 없었지만 편집자는 편집전쟁 이력이 있고 과거에 3번이나 차단되었으므로 편집전쟁이 무엇인지 알아야 한다.편집이 같은 날에 이루어지지 않지만, 이 편집자가 편집한 내용과 편집하지 않은 방식이다.아마도 1RR을 문제의 편집기에 배치해야 할 것이다.—Bidgee (대화) 2009년 6월 24일 (UTC) 00:02, [응답]

양식. 1주 윌리엄 M. 코놀리 (대화) 07:35, 2009년 6월 24일 (UTC)[응답]

사용자:Bidgee가 보고한 M i k e y 86 (결과: 24시간)

• 3회 되돌리기 규칙 위반:

멜버른 공항(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기).Mi k e y 86(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):보고시간:00:10, 2009년 6월 24일 (UTC)[응답]

• 비교 되돌리기("비교"): 이 개정판(이전 버전에서 삭제).

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 15:03, 2009년 6월 21일 (비교) (편집 요약: "/* 아발론 공항 */ 아발론 공항 구간 철거) 이미 아발론 공항의 위키백과상에 나와 있으므로 멜버른 공항과 관련이 없으며 이중 업이 필요하지 않다.")
2. 19:11, 2009년 6월 22일 (비교) (편집 요약: "Mvjs (대화) AVVV는 위키피디어를 통해 운영되며, SID에서처럼 제2공항이 없다")
3. 22:17, 2009년 6월 22일 (비교) (편집 요약: "정보의 확대는 필요하지 않으며, 정보는 AVV Wikipedia에 있어야 하고 있어야만 하는 곳에 있다...")
4. 17:20, 2009년 6월 23일 (비교) (편집 요약: "/* 아발론 공항 */ 2배 증가 필요 없음")
5. 10:32, 2009년 6월 24일 (비교) (편집 요약: "Bidgee (talk)가 수정하지 않은 298233779 by Bidgee (talk)가 비일관적인 내용 추가 중지")

• 경고의 확산: 여기와 여기

—Bidgee (대화) 2009년 6월 24일 (UTC) 00:10[응답]

차단됨 – 24시간 동안 \ Backslash Forwardslash / {talk} 10:42, 2009년 6월 24일(UTC)[응답]

사용자:발칸의 말(토크)에 의해 보고된 아테네안(결과: 케케묵은)

일리리리아인에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크)Athernean(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):보고시간 : 2009년 6월 24일 18:26 (UTC)[응답]

• 비교 되돌리기("비교"): [159].

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. [160]
2. [161]
3. [162]
4. [163]

• 경고의 확산: [164]

사용자는 사용자:에 의해 편집된 잘 소싱된 문장을 삭제했다.아이게스트, "말만 하면, 그것은 엥글리어를 아주 잘 구사하지 못하는 사람에 의해 알아들을 수 없는 횡설수설이다.대화를 보라.철거에 반대하는 사람은 아무도 없었소."그 후, 나는 그 문장을 일리가 있게 다시 썼고(정말 형편없는 영어였다), 그는 다시 "민족주의 사이비 학자들은 제발"이라고 말하며, 그 분야의 알바니아계 전문가 2명에게 되받아쳤다.나는 그에게 그들이 그 분야의 프로페서라고 설명했고, 그래서 WP:V를 충족시켰고, 그는 네 번째로 "만약 그들이 국제 영어 리아서치 저널에 게재했다면 나는 당신의 의견에 동의하겠지만, 알프 랭. 펍은 받아들일 수 없다"고 말했는데, 이것은 위키백과 정책과 무관하다.게다가 사용자:아테네는 알바니아어 출처와 알바니아어 기사에 전적으로 치우쳐 있는데, 그는 이 기사에 대해 논의하지 않고 되돌아가고 있다.발칸의 말 (대화) 16:26, 2009년 6월 24일 (UTC)[응답하라]

단지 관련 기사가 알바니아계 포브 사용자들에 의해 많은 반전을 겪었다는 것을 알고 싶을 뿐인데, 알바니아계-알바니아계 직접적인 조상(알바니아의 오토크호니)을 주장하고 있다.우리는 중립을 유지하기 위해 대부분 npov 영어 회화원에 의존해야 한다.게다가 두 가지 출처 중 하나는 그 나라의 지식인들이 엄격한 전체주의 통치하에 있었던 1969년의 것이다.나는 이 움직임을 발크족에 의해 느낀다.(명백한 3rrh 위반은 아니다) 사용자는 평화적인 위키 협력을 저해할 뿐이다.(이 경우 알바니아 사용자의 결합 활동은 말할 것도 없음)알렉시쿠아 (토크) 2009년 6월 24일 (UTC) 16:58[응답]

참고:현재의 귀환은 알바니아 POV에 대한 논쟁과 무관하며, 일리리아-알바니아 이론의 연속성이 아니라 일리리아인들의 오토치토니와 관련이 있다.그래서 뚜렷한 편견을 보이면서 알바니아 작가, 살아 있는 세르비아인, 크로아티아인, 보스니아인 등 구별이 없는 작가들을 제거(모두 발칸니아인이고, 모든 리 국가들은 특정 POV를 가지고 있으며, 모두 공산당 체제하에 있었고, 모두 영어가 아닌 자들이었다)하는 등 무신론자들의 반응은 납득할 수 없다.This는 편견이며 명백한 비협조 사례다.발칸의 말 (대화) 17:17 (UTC) 2009년 6월 24일 (화)[응답]

또한, 내가 단락을 한 번 다시 말했을 때, 아테네가 그것을 제거했을 때, 그것은 명백한 3RR 위반이다. (실행 취소+클릭 입력)발칸의 말 (대화) 17:18, 2009년 6월 24일 (UTC)[응답]

명백한 나쁜 믿음의 보고.나의 각 편집은 다른 버전으로 만들어지므로 되돌리지 않는다.나의 첫 번째 편집은 관리인 DBachmann[165]이 토크 페이지에서 논의한 내용과 일치하며, 이해할 수 없는 민족주의적인 횡설수설을 제거하는 것으로 구성되어 있다.내가 한 일이라곤 구시대적이고 프린지 민족주의적인 비영어권 출처를 없앤 것뿐이었다.사용자의 "잘 소싱된 문장":Aigest는 그 무엇도 아니다."그 분야의 교수들"은 국제 영어 학술지에 단 한 권도 게재하지 않는다.이 기사는 민족주의적인 알바니아인 편집자들이 내가 제거한 것과 같은 정사각형 자료를 계속 삽입하는 것에 의해 골머리를 앓고 있다.Kwamikagami 행정관과 DBachmann은 그것을 증언할 수 있다.사용자 발칸니아인은 같은 기사에 3RR을 위반했다는 이유로 얼마 전 신고한 이후 줄곧 나에게 복수하려 했고, 지금은 나에게 복수하려 하고 있다. --아테네(토크) 18:28, 2009년 6월 24일 (UTC)[응답]

검토 관리자에게:나는 문장의 단어를 바꾸어서, 그와 공감대를 찾으려고 노력했기 때문에, 아테네가 되돌릴 때마다 다른 버전이 나왔다: 사실 유일한 사용자:애트네언은 애초에 아이게스트 편집을 되돌린 반면, 내 편집 내용을 되돌린 거야.그가 1969년 출처를 삭제했다고 말했을 때, 그 부분에는 1966년 출처 또는 더 나쁜 완전히 비협조적인 문단이 포함되어 있었다.사실, 이 두 출처는 너무 많은 기사와 책을 가지고 있어서, 아테나이인들은 모든 알바니아 출처와 일반적으로 모든 알바니아 기사에 대해 사실이 아닌 편향된 가설을 만들었다.복수에 관해서는 다음과 같은 경우가 아니다.아테네는 알바니아어, 아르바니티어, 북에피루스, 참 기사에 대한 모든 편집을 기고자들과 먼저 상의하지 않은 채 계속 불성실하게 되돌리고 있다.이 사건에서 그도 마찬가지로 WP:3RR을 깨뜨렸는데, 그것은 위반이다.발칸의 말 (대화) 2009년 6월 24일 (UTC) 19:35 [응답]

내가 제거했던 일리리아인들에 대한 그 두 가지 출처는 용납할 수 없다는 것을 잘 알고 있을 겁니다.그것들은 구식이고 영어도 아니다.우리 독자들은 어떻게 그것들을 검증해야 하는가?다른 기사들에 대해서는, 내가 편집한 대부분의 기사들은, 내 기여 로그가 보여주듯이, 사실 복사된 것들이야.그러니 누구든 불신죄가 있다면 그것은 바로 당신이다. --아테네안 (대화) 19:44, 2009년 6월 24일 (UTC)[응답하라]

• 나는 지금 이것을 조사하고 있어.방금 알아냈는데, 너희 둘 사이에 7블록의 전쟁 편집이 있어.너희 둘 다 전혀 되돌아가서는 안 된다는 생각이 든다. 하지만 이 모든 것을 토크 페이지에서 논의하기로 동의하고 심지어 WP에서 협력하는 것조차 시도해보기로 동의한다.사용자 공간에서 둘 다 사용할 수 있는 NPOV 버전을 문서에 추가하십시오.겨울잠자리 (대화) 2009년 6월 24일 (UTC) 19:49 [응답]

네 말이 맞아. 문제는 사용자:아테네는 그 버전에 "알바니아"나 "알바니아"라는 단어가 포함되지 않는 경우에만 버전에 동의한다.이 사건은 완벽한 예다. 내가 그의 합의서에 근거하여 문장을 다시 말함으로써 공감대를 형성하려고 노력했을 때, 그는 부적절하게 그의 첫 편집 요약에 포함되지 않은 이유들로 그것을 다시 되돌렸다.발칸의 말 (대화) 2009년 6월 24일 (UTC) 19:58[응답]

이것은 단지 "알바니아 고고학자"가 아니라 "고고학자"라고 말하는 것이 받아들여질 것이라는 것을 의미하는 것인가, 아니면 내가 그것을 잘못 읽고 있는 것인가?겨울잠자리 (대화) 2009년 6월 24일 (UTC) 20:08 [응답]

발칸반도의 반알바니아주의 비난은 말도 안 된다.문제는 이 두 가지 출처가 우리 독자들 중 극소수가 이해할 수 없는 모호한 언어로 되어 있고, 따라서 검증이 불가능하다는 점이다.내가 1969년부터 그리스어 출처를 가지고 왔다고 가정하면, 그들은 어떻게 벌을 치료했을까? --아테네어 (대화) 20:12, 2009년 6월 24일 (UTC)[응답]

내 생각에 그들은 당신이 그 페이지의 그 비지원적인 부분을 취급하는 것과 같은 대우를 받았을 것이다. 당신이 그것을 제거하지 않고, 다른 사람들이 제거하도록 내버려두지 않는다.또는, 당신이 제거하지 않는 것과 같은 방법으로: "베낙 A. "Vorillyrier, Protoillyrier und Urillyrier" in: A.베낙(ed.) 심포지엄 sur la distractation sur lariete et lonorigique des Illiriens a l'epoque estraique, Sarajevo 1964, 페이지 59–94). "쿤, 허버트.게스키히테 데르 보르헤슈치츠포르스충.월터 드 그루터, 1976년 ISBN3110059185" 등

@Hiberniantears: 아니, 그들이 알바니아인이라는 사실만이 아테네가 그들을 제거하도록 하고, WP:3RR을 깨뜨리는 것으로 이 분쟁의 경우다.발칸의 말 (대화) 2009년 6월 24일 (UTC) 20:16[응답]

그러한 종류의 원천(60년대 알바니아어)은 주의 깊게 피해야 한다는 것은 합리적 이상이다.누가 북한 물건을 사용한다고 상상해보라, npov가 어떻게 그를 생각할 수 있을까?알렉시쿠아 (대화) 2009년 6월 24일 (UTC) 20:25[응답]

(내가 이해한 바와 같이) 가능한 경우 영어 원본을 사용해야 한다는 방침이 있다.그렇다고 해서 이런 출처가 필요한 것은 아니지만, 만약 누군가가 이 사실을 영어로 썼다면, 우리는 그것을 사용해야 한다.민족주의적인 편집에 대한 질문은 제쳐두고, 오늘날 알바니아인이라고 불리는 사람들의 역사에 대해 객관적인 분석을 해주는 몇몇 영어 자료들이 주변에 있을 것이다.하지만, 만약 정말로 영어로 이용할 수 있는 다른 출처가 없다면, 우리는 다른 언어로 된 출처를 사용할 수 있다.1969년의 출처는, 당시 정부에 의해 주어진 것으로, 다른 어떤 것이 가능한지에 관계없이, 훌륭한 선택은 아닐 가능성이 높다.그 가설을 논하는 신뢰할 수 있는 영국 출처를 철저히 조사했는가?겨울잠자리 (대화) 2009년 6월 24일 (UTC) 20:27 [응답]

중요한 건, 이 기사는 알바니아인이 아닌 일리리아인에 관한 것이지, DBachmann과 나는 끊임없이 Talk에서 반복된다는 것이다.일리리아인.Said page는 필리버스터의 묘지, WP:IDHT 및 WP:변호사님, 그런데.일리리리아인들에게도 훌륭한 영어 자원이 많이 있는데, 왜 우리가 1969년부터 알바니아어 자원에 의존해야 하는지 정말 모르겠다.현대의 일리학자들 대부분은 현대 알바니아인과의 가능한 관계를 매우 조심스럽게 다루는데, 이는 우리가 문맹 이전의 사회였던 일리리아인들에 대해 거의 아는 바가 없다는 점을 감안한 것이다.내가 보는 방식대로 통용되는 학문적 합의는 "합리성은 있지만, 이 시점에서 우리는 어떤 확실한 결론을 도출하기에는 너무 아는 것이 없다"는 것이다. --아테네 (대화) 2009년 6월 24일 (UTC) --아테네 (대화) 20:32, 2009년 6월 24일 (UTC)[응답]

3RR 알림판은 콘텐츠 분쟁의 적절한 장소가 아니다. 3RR은 3RR이다.콜치쿰 (대화) 2009년 6월 24일 (UTC) 20:34 [응답]

아니면 적어도 이 근처에 콘텐츠에 대한 지배권을 가진 상급 기관이 있다면 그렇겠지.그동안 나는 블록이나 페이지 보호, 혹은 둘의 조합이 제대로 되어 있는지 알아내기 위해 다리 작업을 하고 있다.동면자주 (대화) 2009년 6월 24일 (UTC) 20:38[응답]

미안하다, 브윈터니테어즈, 아테네가 삭제한 단락은 알바니아인들과 아무 상관이 없다.그것은 일리리리안의 민족적 발생에 관한 것이며 알바니아인과는 전혀 관련이 없다.그래서, 아테네안의 위의 논평에 따르면, 이것은 단지 완벽한 예일 뿐인데, 그가 되돌아오는 것을 읽지도 않고, 단지 그가 알바니아적인 것을 볼 수 있는 모든 곳을 돌아보고 있는 것이다.발칸의 말 (대화) 20:34, 2009년 6월 24일 (UTC)[응답하라]

본문은 일리리리안이 알바니아인이라는 견해를 뒷받침하고 있다.그렇긴 하지만, 콜치쿰이 위에서 지적한 바와 같이, 이곳은 이것을 정리할 곳이 아니다.너희 둘 다 경고했다고 생각해.이 물질에 대한 추가 반전은 24시간 블록을 초래할 것이다.토크 페이지에서 정리해야 하고, 그것이 실패하는 경우 RfC를 열어 글에 문장의 위치가 있는지 판단해야 한다.나는 일리리리안이 알바니아인인지 아닌지에 대한 이론을 포함시키는 것에 문제가 없다고 보지만, 더 나은 출처가 요구되고, 그 자료는 이 글에서 제한되어야 한다.겨울잠자리 (대화) 2009년 6월 24일 (UTC) 20:43[응답]

수고하셨습니다.나는 기사화면에 새로운 실마리를 열 것이다.당신의 마지막 문장 btw는 내가 몇 달째 그 토크 페이지에서 줄곧 말하고 있는 것이다. --아테네안 (대화) 20:47, 2009년 6월 24일 (UTC)[응답]

(outdent)@Hiberniantears.어떤 텍스트가 무엇을 지원하는가?우리는 일리리리안의 민족적 발생에 대해 말하고 있는데, 그건 그렇고, 이것은 3RR에 관한 것이다.아테네가 3RR을 부러뜨렸나, 안 부러졌나?발칸의 말 (대화) 2009년 6월 24일 (UTC) 20:51[응답]

3RR이 고장 났지만 둘 다 전쟁 편집 중이었고 내가 너희 둘 다 막았을 거야네가 그를 막기를 원한다면 나도 너를 막겠다.그것은 일괄 거래다.그럼에도 불구하고, 어제 이런 일이 있었고, 나는 진부한 3RR에 대해 누군가를 차단하고 싶지 않다. 왜냐하면 그것은 계속되는 분쟁의 예방이라기 보다는 징벌적인 차단이 될 것이기 때문이다.겨울잠자리 (대화) 2009년 6월 24일 (UTC) 20:54[응답]

만약 여기에 신뢰 문제가 있다면, 나는 또한 여러분 모두가 원하는 것이라면, 모든 사람들이 평등한 입장에 서도록 하기 위해, 여러분 둘 다 그것을 정리할 때까지 페이지를 보호할 용의가 있다.겨울잠자리 (대화) 2009년 6월 24일 (UTC) 20:56 [응답]

나는 Talk에 관한 관련 논의를 시작했다.일리리아인.나로서는 현시점에서는 페이지 보호가 필요없다고 생각하지만, 그것이 바뀌면 알려줄게. --아테네안 (대화) 20:59, 2009년 6월 24일 (UTC)[응답]

그래서, 나는 편집 워링을 하고 있었다.그래, 그렇구나.... 문단을 두 번 바꿔서 타협점을 찾으려 하고, 다른 하나는 항상 제거해 버리는데, 나는 3RR과 4를 어기지 않고 3번만 되돌렸다가, 편집 워링이다.알았어, 내 잘못이야.발칸의 말 (대화) 2009년 6월 24일 (UTC) 20:58[응답]

사용자:스크립너가 보고함:비전 Thing(결과: 72시간)

• 페이지: Paul Krugman(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: 스크리브너(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 01:29, 2009년 6월 24일로 복구됨

• 1차 되돌리기: 02:19, 2009년 6월 24일
• 2차 되돌리기: 04:45, 2009년 6월 24일
• 3차 되돌리기: 2009년 6월 24일 13시 32분
• 4회 되돌리기: 2009년 6월 24일 16시 36분

• 3RR 경고: 사용자가 이미 3rr을 세 번 끊어서 차단됨

• 기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [166] - 여기에는 몇 가지 미해결 이슈가 있다(섹션 이름, 크루그먼의 인용, 그린스펀의 비난).

-- Vision Thing -- 16:55, 2009년 6월 24일 (UTC)[응답]

차단됨 – 72시간 동안 — Aitias // 토론 20:45, 2009년 6월 24일(UTC)[응답]

사용자:이미 편집 제한의 대상인 Stevertigo는 규칙 위반을 계속한다(결과:부활성으로 차단된 기자)

사용자:Stevertigo는 유의미한 대립적 태도로 작동하며, 생명 기사를 편집하면서 일관되게 "원래 연구 없음" 규칙과 POV를 무시하는 모습을 보여왔다:그는 "생물학적 기계"[167], [168], 유기체가 살아 있는 것으로 간주되기 위한 (거짓) 요건으로서의 감각과 같은 자신만의 정의를 만든다[169].다른 예: "...나는 "원래 연구의 낭비"를 이해하지만, 위키백과가 현재의 위키백과 같은 버전보다 훨씬 더 우월하다고 생각한다.[170]; 필요한 참고문헌을 인용하는 대신 "구체화된 언어학자"의 사용을 제안했다.[171].

Stevertigo는 장황한 어세이들을 그 토크에 게재하기를 고집했다.그의 POV를 밀어내는 Life Page는 그의 WP에 대한 참조를 지속적으로 작성하지 못했다.아니면 그가 그 기사에 삽입한 자신의 정의.("생물학에서는..") 몇 주 동안 그가 참고자료를 인용하라고 요구하자[172] [173] 그는 자신의 "신용카드"를 사용할 필요가 있기 때문이며 "그 중 특별히 관심 있는 (연구 논문)은 없기 때문"이라고 최종 설명했다.[174]

그는 다음과 같은 강연을 사용한다.그의 분석의 포룸으로서 라이프 페이지는 널리 퍼져있다.그가 실제로 분석(100% OR)을 주요 기사에 소개한 적이 있다:[175].세포와 분자 생물학자로서, 생물학에 대한 어떤 공식적인 교육도 없이, 진술과 용어 그리고 정의를 조작하고, 그것들을 토크 페이지와 기사에서 밀어내는 Stevertigo를 보는 것은 놀라운 일이다.한 번은 그가 한 가지 참고 문헌을 소개했지만, 그가 소개한 정의(그의 독창적인 연구)를 인용하거나 지지하지 않는다.[176] 그래서 나도 그것을 바로잡았다.

가장 중요한 것은, Stevertigo가 최근 1년간 편집-경고 제한의 대상이 되었다는 것이다: "그는 (논의할 수 없는 반달리즘과 BLP 위반을 제외하고) 일주일에 한 페이지씩 리턴할 수 있는 것으로 제한되어 있고, 페이지의 토크 페이지에서 어떤 콘텐츠의 반전을 논할 필요가 있다.[...] 위와 같은 비준수는 블록리의 근거가 된다.시행 판결에 명시된 기간 동안 ng."

그가 라이프 기사에 지장을 주는 것으로 밝혀졌기 때문에, 나는 Talk에 대해 관련 편집자들에게 다음과 같이 통보했다.Stevertigo가 편집 전쟁으로 인해 부과한 편집 제한사항의 Life 페이지는 그가 내 게시물을 삭제하고, 나에 대한 출시 위협을 절차화했다.[177] 이러한 위반과 복귀로, 그는 다시 한번 규정을 무시하고 행정관이 정한 제한을 불확실한 조건으로 위반했다.따라서, 나는 그의 비준수 조치가 해당 행정관이 제안한 징계 책임을 제정할 것을 정중히 요청한다.배터리포함 (토크) 01:12, 2009년 6월 23일 (UTC)[응답]

• 3RR 경고의 확산: [링크]

• 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [178], [179], [181], [182], [183], [184], [185], 마지막으로 [186]

배터리 포함 (대화) 01:53, 2009년 6월 23일 (UTC)[응답]

참고, 이 문제는 AN/I에도 언급되었으므로 본 EW 보고서는 중복될 수 있다.어떤 3RR 위반도 주장되지 않고, 이것의 장점에 대해 어떠한 의견도 제시하지 않고, 그것이 더 나은 포럼인가?위키데몬 (대화) 02:11, 2009년 6월 23일 (UTC)[응답]

이 [187] 윌리엄 M 때문에 너를 차단하고 있다. 코놀리 (토크) 2009년 6월 23일 (UTC) 19:03 [응답]

흠. 이상한 건 배터리야.여기에는 숙련되고 아마도 뛰어난 생물학자가 포함되어 있으며, 그곳에서의 우리의 이슈는 "생명"은 전적으로 생물학적 개념이며 다른 개념은 다른 곳에 속한다는 독단적인 관점이 크게 작용하고 있다.그러나 실제로 우리는 Talk에서 잘 하고 있었다.사용자까지의 수명:Binksternet은 제 최근 기사의 여섯 번째 페이지인 Bink's가 자신을 관심있는 당사자로 제시하면서 BI가 실제적인 것으로 여기는 몇몇 의견을 개입시켰고, 거기서 그는 소외되었다.흥미롭군 - 나는 BI가 그렇게 날카로운 각도로 재고하고 그의 이전의 생산적이고 협력적인 모드로 돌아가길 바란다.하지만 그가 Talk에서 힌트를 얻지 못했다면:아메리칸 드림은 지역사회의 스토킹과 관련된 배려가 필요할지도 모른다.현재 스파링 파트너 목록을 작성해야 할 것 같아.아파프로프01..-Stevertigo 21:05, 2009년 6월 25일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 Jesusmariajalisco:코스모스416(결과: 블록)

사용자: Jesusmariajalisco 및 사용자:Nirvania888은 이력 편집 및 동시 편집, 언어 등으로 판단되는 2개의 계정을 사용하여 동일한 사용자가 가능하다.

• 페이지: BRICS(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]

• 두 번째 되돌림: [잘못]

• 세 번째 되돌림: [잘못]

• 4회 되돌리기: [191]

....카운트리스 리턴트:BRIC 기사 히스토리 코스모스416 21:00 2009년 6월 24일 (UTC)[응답] 참조

사용자:Nirvana888이 사용자가 보고함:코스모스416(결과: 블록)

• 페이지: BRICS(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)

셀 수 없는 되돌림:BRIC 기사 기록 참조

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]

• 두 번째 되돌림: [잘못]

• 세 번째 되돌림: [잘못]

코스모스416 21:00 2009년 6월 24일 (UTC)[응답]

몇 번이나 되돌렸는지(~15배)와 나와 다른 편집자가 합의를 이끌어내기 위해 당신을 끌어들이려 했던 시간을 보면 좋을 것이다.Nirvana888 (대화) 01:06, 2009년 6월 25일 (UTC)[응답하라]

너희 둘은 음색과 편집이 분마다 똑같아정확한 업데이트 자료에 대해 합의를 봤더니 아니라고 하셨잖아요코스모스416 21:33, 2009년 6월 24일 (UTC)[응답]

그래서 뭐?당신보다 훨씬 오랫동안 편집해 온 두 명의 편집자가 당신이 끊임없이 되돌리는 당신의 대담한 편집을 문제 삼는 것이 그렇게 놀라운가?"합의를 시도했다": 합의는 논쟁에 관련된 모든 편집자들을 따라 합의에 도달하는 것을 의미하며, 주장을 펴기 위해 끊임없이 되돌아가는 것이 아니다.나는 당신이 당신의 자료를 추가하는 것에 대해 그렇게 강하게 느낀다면 분쟁해결을 보길 제안한다.Nirvana888 (대화) 01:58, 2009년 6월 25일 (UTC)[응답]

결과: 위의 Cf.— 아이티아 // 토론 10:30, 2009년 6월 25일 (UTC)[응답]

사용자:Cosmos416 보고 사용자:jesusmariajalisco(결과:블록)

• 페이지: BRICS(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [198]

Jesusmariajalisco (대화) 2009년 6월 25일 00:51 (UTC)[응답하라]

결과: 위의 Cf.— 아이티아 // 토론 10:31, 2009년 6월 25일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 Swancookie:훌라발루 울포위츠(결과: 잘못된 보드)

• 페이지: 제스카(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 사용자: Swancookie(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [199]

• 1차 되돌리기: [200]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]

• 3RR 경고의 확산: 재범자, 이 기사에 대한 3RR/편집 시 6월 21일 차단

• 기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [203], 사용자토크 페이지[204], AN/I[205], 다른 사용자토크 페이지[206]에 대한 부수적인 토론 [206]. 스완쿠키는 전형적으로 나의 "분산정책"에 대해 불평하며 대응하는데, 이는 정책을 "분산" 무시하기에 충분한 이유인 것으로 보인다.

User:Swancookie는 여기서 발행된 기사를 포함하여 여러 가지 비소싱 및 비신뢰적으로 소싱된 주장을 일련의 BLP에 재입력하기 위해 일주일 이상 편집전을 벌이고 있다.몇몇 다른 사용자들, 그러나 주로 나는 WP에 따라 이러한 주장을 삭제해 왔다.필요에 따라 BLP 및/또는 태그 추가즉석 분쟁에서, 스완쿠키는 태그를 없애고, 자칭 팬사이트인 http://thelwordonline.com과 팩트체크에 대한 평판이 없는 본질적으로 제1의 유통 사이트인 artistdirect.com에 " ""을 추가하고 있다.아티스트 다이렉트 링크는 기껏해야 경계선 스팸인데, 그것은 판매를 위해 CD를 호킹하는 페이지와 연결되기 때문이다. 관련된 주장이 사실이고 주목할 만한 것이라면, 틀림없이 신뢰할 수 있는 제3자 출처가 있을 것이다.이용자의 최근 이력과 관련 정책 이슈의 해결을 거부하는 점을 감안할 때 필요 없는 경우 갱신된 블록이 적절하다.(WP:BLP는 3RR과 무관하게 그러한 소싱의 제거를 승인한다. 나는 지금 이 상황을 반복적인 반전으로 격화시키지는 않을 것이다.Swancookie는 BLP에 대한 추가적인 정책 위반을 위해 편집 작업을 하고 있으며, 조치를 취하기 위해 3RR 트립 와이어를 설정할 필요가 없다.훌라발루 울포위츠 (대화) 01:32, 2009년 6월 25일 (UTC)[응답하라]

나는 제3의 의견을 얻는 과정에 있었다. 사용자:훌라발루 울포위츠가 보고했어여기서 토론하는 동안 나는 L 단어 사이트가 허용될 수 있다는 인상을 받았다.[207] "일부 블로그 및 기타 자체 출판물은 "관련 분야의 작업이 신뢰할 수 있는 제3자 출판물에 의해 이전에 출판된 적이 있는 기사의 주제에 대해 기성 전문가가 제작한 경우" 허용된다.그것은 WP에서 나온 것이다.SPS. 미안하지만 템플릿 무효화(더 도움이 필요하면 다시 게시만 해)Killiondude (대화) 06:45, 2009년 6월 21일 (UTC)" 나는 정말로 예의 바르게 행동하려고 노력하고 있지만 헐라발루는 그것을 거의 불가능에 가깝게 만든다.그의 미개한 행동/행위는 잘 기록되어 있다.나는 반달족이 아니라는 것을 이해해줘.나는 단지 참고 문헌을 찾으려고 노력했을 뿐이고 무엇이 받아들여질 수 있는지에 대해서는 100% 확실하지 않다.제시카 기사를 편집할 때 그가 편견을 갖고 있다고 믿기 때문에 헐라발루의 판단을 믿을 수 없다.스완쿠키 (대화) 01:54, 2009년 6월 25일 (UTC)[응답]

스완쿠키가 여기서 편집전을 벌였다는 것을 여기 내 포스트에 기록해야 한다.그러나 전쟁에도 2가 걸린다.글의 이력은 훌라발루 울포위츠(토크·캐릭터)의 여러 번 되돌림/반복 편집도 보여준다.이 컨텐츠 분쟁은 기사 제목에 대한 논쟁/분산 컨텐츠가 아니라 사용자:훌라발루 울포위츠는 특정 출처가 신뢰할 수 없다고 믿고 있는데, 여기서의 주장과는 달리 그의 역전/편집은 BLP 지침에 근거한 3RR에서 면제되지 않는다.이 보고서에 관해서는 두 사람 모두 같은 양의 「가이드라인」을 받아야 한다는 것이 나의 생각이다. -ALLSTallR▼^echo_{wuz here} 04:43, 2009년 6월 25일 (UTC)[응답]

나는 ASE에 동의할 것이다. 특히 스완쿠키가 이 정확히 같은 기사에 대한 편집 전쟁을 위해 이미 차단된 것을 고려하면 더욱 그렇다.삭스원 (토크) 05:20, 2009년 6월 25일 (UTC)[응답]

내 편집의 방어로, 나는 WP가 다음과 같이 지적할 것이다.BLP 제한은 폄하 자료에만 국한되지 않고 온갖 서류가 부족한 자료에도 적용된다.고품질 참고 자료의 사용에 대해 매우 확고히 하라.공급되지 않았거나 공급되지 않은 생존자에 대한 논쟁적인 자료(자료가 부정적이든, 긍정적이든, 아니면 그저 의문스러운 것이든)는 토론을 기다리지 않고 즉시 제거되어야 한다. 그리고 나는 최소한 구매-이-CD 페이지와 같은 상업적 연결의 반복적인 삽입은 그것들에 반복적으로 "참고"로 추가된다고 생각한다."질문할 수 있는" 그리고 논쟁의 여지가 있는 Swancookie의 기사.나는 또한 자체 발행된 "참고자료" 스완쿠키가 WP에 의거하여 재인증을 했다고 믿을 만한 근거는 없다는 점에 주목한다.RS -- 이것은 정원 버라이어티 팬사이트로, 스완쿠키의 선의 부족을 유추하기 쉽고, 그가 반복적으로 태그를 제거하는 것은 공공 기물 파손에 해당한다.나는 또한 스완쿠키가 자체 발행된 출처가 일반적으로 위키백과 참조가 받아들일 수 없다는 것을 반복적으로 통보받았지만, 적용 가능한 정책을 위반하여 그러한 참조를 반복적으로 추가했다는 점에 주목한다.만일 3RR에 대한 BLP 예외조항이 받아들여질 수 없는 유리한 자료의 제거에 적용되지 않는다는 공감대가 형성된다면, 나는 물론 그것을 준수할 용의가 있지만, 이 분쟁의 다른 곳에서 지적했듯이, 위키미디어 재단은 2개월도 채 되지 않아 BLP에 관한 정책 성명을 발표하면서, 내부 삭제의 중요성을 강조했다.BLP로부터 유리/촉진 물질을 수용하다"위키메디아 프로젝트의 인기가 높아짐에 따라 살아 있는 사람들에 대한 기사가 중성적으로 작성되고 정확하며 소스가 잘 되도록 해야 하는 편집계의 책임도 커진다.[208] 그러므로 나는 이 분쟁의 양쪽이 어떻게든 똑같이 유죄라는 ASE의 제안에 솔직히 당황하고 있다.특히 이번 주 초 스완쿠키를 차단한 행정관이 편집 전쟁에 대해 나에게 주의를 주지 않는 것을 선택했다는 점에 주목한다.만약 그가 그렇게 하지 않았다면, 이곳의 내 반응은 더욱 경계가 되었을 것이다.훌라발루 울포위츠 (대화) 06:52, 2009년 6월 25일 (UTC)[응답하라]

나는 헐라발루 울포위츠가 위키 정책이 요구하는 것에 더 부합하기 위해 '도움'하고 있다는 많은 기사들을 둘러보며, 나는 그가 다른 위키백과 기사[210]에서 그녀와의 어떤 연결고리를 제거하는데 책임이 있는 제시카에 대한 편집 전쟁보다 훨씬 더 많은 것을 보았다.(위키 폴로이시 내에서 음흉하게 리메이크하는 동안) 그 중 가장 큰 예는 6월 19일에 훌라발루 울포위츠가 파일을 삭제하기 위해 [211]에 이미지를 추가한 후 어떤 합의가 이루어지기 전에 최소 세 개의 기사[212], [213] 및 [214]에서 이미지를 삭제한 것이다.alloo Wolfowitz는 업로더(또는 다른 사람)가 이미지의 권리를 소유하는 것에 대해 언급하지 않고 웹사이트의 기사에 사용되었기 때문에 업로더에 속하지 않는다고 주장하지만, 나는 모든 기사에서 이미지를 제거하면 그것이 '고아가 된 이미지'라는 주장으로 이어질 수 있다고 믿고 있다.볼루 울포위츠는 일어날 수도 있고 일어날 수도 있다는 것을 알고 있었는데, 이것은 스완쿠키가 설명한 행동과 일치하는 것 같다[215나는 훌라발루 울포위츠가 WP를 사용하고 있다고 믿는 [216] (제시카에게 반박하는 내용을 포함하는 기사의 내용 삭제와 관련) 다른 곳에 언급하였다.BLP는 다른 위키피디아 정책 못지않게 문제를 해결할 수 있는 증명이 없거나 다른 사람들이 그렇게 하도록 허용하는 것이다.나는 이것이 정책에 반하는 것이 아니라는 것을 이해한다. 그러나 그들이 기사 [217], [218]을 개선하려는 시도로서 선의에 지나지 않게 편집한 것에 대해 반달리즘의 다른 편집자들을 비난할 때, 나는 누군가가 다른 누군가를 나쁘게 보이게 하려고 시도하고 있다고 믿는다.제발 누군가 이 모든 것을 해결할 수 있는 방법을 찾을 수 있도록, 내가 더 잘 알지 못하는 편집자와 더 잘 알아야 할 편집자들 사이의 전쟁 중에 있다는 두려움 없이, 선택된 몇몇 기사에서 공공연한 파괴 행위를 제거하고 나쁜 편집들을 되돌리는 것으로 돌아갈 수 있게 해달라. 독토르 빌헬름 08:55, 2009년 6월 25일 (UTC)[응답하라]

User_talk:에 동의한다.독토르_윌헬름 100%나는 내가 틀리지 않았다고 말하는 것이 아니라 내가 반달, SPA, 양말, 또는 파괴적인 편집자가 아니라고 장담한다.난 그냥 제시카 기사를 더 좋게 쓰려는 거야.나는 정답을 확신할 수 없을 때 다른 편집자들을 참여시키기 위해 적절한 조치를 취했다.[219] 내가 이전에 말한 헐라발루의 편견과 그릇된 믿음 편집은 허용 가능한 참고자료에 대한 그의 판단을 의심하게 만든다.그 이후로 나는 아래에서 적절하고 희망적으로 받아들일 수 있는 참고자료를 찾았다.나는 받아들일 수 없는 블로그 참조를 삭제했다.누군가가 정말로 내가 여기서 말하는 것을 선의로 받아들일 수 있다면 나는 진심으로 감사할 것이다. 그리고 제발 독토르에 대한 주장을 조사해주길 바란다.빌헬름 전 대통령은 사용자에 대해 다음과 같이 말했다. 위 훌라발루 울포위츠.나는 또한 사용자 대화에 동의한다:올스타레초는 편집전을 치르는데 두 사람이 필요하고 헐라발루는 나만큼이나 죄질이 나쁘다.L Word 에피소드 가이드. 시즌 3, 에피소드 8 TV.com 후발주자 노트 + 추가 노트

• 이 에피소드에 수록된 음악:

- Whether You Fall by Tracy Bonham - Bummer by Scarling. - Get in the Van by Numchucks - Don't Look Back by Télépopmusik - C'mon by Go Betty Go - Neckbreakin' by DJ Revolution - Transformation, performed by Nona Hendryx, Pam Grier and Betty edit Swancookie (talk) 15:59, 25 June 2009 (UTC)[reply]

여기서 따져보자: 나는 의심의 여지없이 사용자:훌라발루 울포위츠는 편견을 가지고 있으며 크리스티안 헤즈날, 내 아내 제시카, 그리고 우리나 여기 있는 우리 밴드 스카링의 위키백과 관련 기사들을 파괴적으로 편집하고 있다.User_talk:Xtian1313#Please_do_not_post_uncivil_invective_on_my_talk_page. 그는 심지어 나를 상대로 양말 꼭두각시 인형 조사를 하기까지[220] 아무런 증거도 발견되지 않았다.글 클린트 촉매뿐만 아니라 위에서 언급된 페이지를 편집하는 편집자들을 향한 헐라발루의 논평은 불필요하게 공격적이고 미개한 것이다.편집자에게 양말, 스파, 팬보이, 반달 등을 부르고 이 사람들이 비하적으로 편집하고 있는 기사를 언급하는 것은 이 규칙에 해당되지 않는다.

• 공손하게 하세요.
• 신의를 지키다.
• 인신공격은 없다.
• 환영하다.

두 사용자 모두 동의한다.Swancookie 및 사용자:Doktor_Wilhelm이 주장하고 있다.적절한 조치가 무엇인지 잘 모르겠지만 관리자가 사용자를 자세히 살펴보도록 요청한다.훌라발루 울포위츠의 미개한 입담과 파괴적 편집이나 적어도 내가 제대로 된 불만을 제기할 수 있는 곳을 소개해 주던가.위키 정책 내에서 교묘하게 가려져 있지만, 그럼에도 불구하고 그들은 파괴를 일으키고 있다.scarlingmusic@aol.com으로 이메일을 보내면 내 신원을 확인할 수 있다- 나에게 직접 연락할 수 있는 전화번호라도 필요한 것은 무엇이든 제공하겠다.Xtian1313 (대화) 20:03, 2009년 6월 25일 (UTC)[응답]

이것은 3RR을 위한 것이 아니다.이것은 WP에 관한 논쟁이다.RS나 좀 더 심각한 문제일 수도 있어조언: 만약 내가 단지 참고 문헌을 찾고 있는데 무엇이 받아들여질 수 있는지에 대해 100% 명확하지 않다면, 당신은 그것에 대한 전쟁을 편집하지 말아야 한다.되돌아가기 전에 확실히 해라.William M을 조사해 볼 겁니다. 코놀리 (대화) 2009년 6월 25일 (UTC) 20:33 [응답]

이것과 이것이 여기서 어떤 관계가 있을지도 모른다. -- 반제보이 22:08, 2009년 6월 25일 (UTC)[응답하라]

여기 (벤지보이와 한 것처럼 [221])나는 참고문헌이나 인용문이 옳다고 말하는 믿을 만한 편집자들의 도움을 요청하며, 헐라발로는 그 논의의 결과가 어떻든 간에 참고문헌이나 인용문을 삭제한다.[222]앞으로도 편집 전쟁이 일어나기 전에 다른 편집자들과 계속 확인하여 기사의 토크 페이지에 나의 토론을 게시할 것이다.스완쿠키 (대화) 01:39, 2009년 6월 26일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Michael Herc.:에밀리 버넷(결과: 이미 차단됨)

• 페이지: 미시간 주 디포드(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: Michael Herc. (대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

복구 전 버전 [223] 복구 후 버전 [[224]

• 첫 번째 되돌리기: [솔루션] 링크: [[솔루션]
• 2차 되돌리기: [수집] 링크: [[226]
• 세 번째 되돌리기: [솔루션] 링크: [[227]
• 4번째 되돌림: [솔루션] 링크: [[솔루션]

• 3RR 경고의 확산: [링크]

• 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

링크 1: http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Leonard%5EBloom#toc 링크 2: http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Graeme_Bartlett 링크 3: http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Michael_herc

마이클 허크가 제공한 거짓과 잘못된 정보를 보고하는 것. 이것은 나의 변화와 Bkonrad와 Avery_player2011의 변화를 대신하는 것이다. 또한 진실된 분노로 페이지를 게시한 사람들이다.버넷 03:07, 2009년 6월 25일 (UTC)

• 이미 차단된 --slakr^{\ talk /} 14:57, 2009년 6월 25일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 터키식 불꽃:보소닉 드레싱(결과: 24시간)

• 페이지: 2009년 아시아 독감 유행 (대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 페이지: 2009년 유럽 독감 유행 (대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: 터키 불꽃(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

되돌리기 전의 버전: [229] / [230] 되돌리기 후의 버전: [231] / [232]

• 디프: (...아시아) [233] [234] [235] [236] / (...유럽) [237] [238] [239] [240]

• 3RR 경고의 확산: [241] [242]

• 기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:(내가 시작한) 아시아 토크 페이지의 이 섹션 전체는 이 문제를 다루고 있으며, 보다 폭넓은 입력을 위해 많은 다른 관련 기사들과 연계되어 있다.

설명:편집 전사(위치에 관해 가명이 매우 밝음)는 터키의 대부분의 지역과 인구가 아시아(예: 유럽/아시아)에 있음에도 불구하고, 모든 확인된 감염이 트라키아에서 발생하였다는 보고가 있기 때문에 터키의 입국은 유럽 기사에 포함되어야 한다고 주장해왔다.내가 좀 더 폭넓은 의견을 요청한 후, 많은 편집자들이 그 항목이 아시아 기사에 포함되도록 지지했다.편집 전사는 그 후 아시아 기사에의 기재에 찬성하는 의견/합의를 불명예스럽게 하기 위해 애드호미넴 공격(예를 들어, 나를 'sly'라고 지칭)에 의존했다.내가 명백하게 3RR을 위반했다면 사과하지만, 그 이후에는 자제할 것이다. 그러나, 이 편집자와의 논의는 헛된 것 같다.보소닉 드레싱 (토크) 08:16, 2009년 6월 25일 (UTC)[응답]

사용자:보소닉 드레싱은 터키의 대부분이 아시아에 있기 때문에 아시아 기사로 옮겨야 한다고 생각하지만, 그는 유럽 기사에 터키의 대다수가 아시아에도 있는 러시아를 유지한다.WP 커뮤니티는 먼저 터키, 키프로스, 러시아 등을 유럽 기사에 올렸지만 보소닉은 러시아를 제외한 이 모든 국가를 합의 없이 아시아 기사로 옮겼다.[243][244].기사를 접하고 보니 세계보건기구(WHO)의 국가분류별 국가분류별 국가분류와 분류가 이뤄졌다.하지만 나는 보소닉이 결코 이 움직임을 승인하지 않을 것이라고 예상했기 때문에 이스라엘과 중앙아시아의 전 소련 국가들을 이동시키지 않았다.

그는 터키의 사례가 터키의 유럽 지역에 있다는 것을 받아들이고 싶지 않았다.그리고 나서 그는 유세했다.[245] 나는 당신이 선거운동을 한다고 말했지만 그는 그것을 부인했다.나중에 편집 내역이 없는 IP 사용자가 와서 Bosonic과 동일한 편집 패턴으로 기사를 편집했다. (특수 항목 참조:기여도/84.142.78.2222) 그는 이 IP 사용자(아마도 삭푸펫)가 존경받는 사용자라고 생각하고 토크 페이지에 자신의 생각을 표현하지 않았음에도 불구하고 자신의 편을 헤아린다.또 다른 IP 이용자가 와서 러시아를 포함한 아시아 기사로 모든 대륙횡단 국가를 옮겨야 한다고 했지만, 보소닉은 IP 사용자가 터키만 아시아 기사로 옮기고 싶어한다는 것만 이해했다.그리고 나서 우리는 합의에 도달할 수 없었고 나는 대륙의 실제 지리적 경계선 사용을 제안했다.그는 처음에는 그것을 받아들이지 않았지만 나중에 6월 22일 이후 터키를 아시아 기사로 옮기는 것을 포기했다.그는 지금 다시 편집전을 벌이고 있다. --터키스 Flame 09:04, 2009년 6월 25일 (UTC)[응답]

토크 페이지에서 설명했듯이, 나는 대담하게 논쟁거리가 되지 않는 기사들(예를 들어, UN 지오셰메(유럽의 러시아를 포함, 인구와 자본을 감안할 때, 그리고 많은 다른 출처들)을 편집했다. 그리고 나서 이 편집 전사에 의해서, 그는 자신의 '새롭고, 독특하고, 발표되지 않은 계획: 이 편집 전사: 이 편집 전사'를 사용하여 이러한 변화를 새롭게 만들었다.세계보건기구(WHO)의 계획에 따라 터키와 같은 몇몇 나라들을 이동시켰지만 다른 나라들(예: 이스라엘)은 그렇지 않았고, 우리는 사전 교류가 없었기 때문에 이것과 저것에 대한 편집상의 반응을 전혀 몰랐을 것이다.또한, 토론 내내, 이 편집 전사는 수많은 거짓 비난을 퍼부었다. (예를 들어, 나는 자발적이지 않은 행정가에게 감시와 체중을 싣도록 부탁했다), 삭발퍼피트리(IP는 독일에 있다, 나는 아메리카에 있다, 그리고 나는 이것을 반복했다.) 단지 이 편집자가 추가 지원을 얻을 수 없었기 때문이다.나는 예전에 냉각기의 일부로 포기했고, 솔직히 벽과 대화하는 것이 지겨웠기 때문에 포기했다.보소닉 드레싱 (토크) 09:25, 2009년 6월 25일 (UTC)[응답]

24시간. 이 페이지를 윌리엄 M의 내용에 대해 토론할 때 사용하지 마십시오. 코놀리 (대화) 2009년 6월 25일 (UTC) 20:28 [응답]

사용자:사용자가 보고하지 않은 경우:Raul654(결과: 31시간)

무관심했던 그는 최근 2개월간의 편집 휴식으로부터 돌아왔고, 몇 시간 안에 3번의 동시 편집 전쟁을 시작했는데, 이 전쟁에서 그는 12명이 넘는 다른 편집자들에 의해 역전되었다.

• 기후변화에 관한 정부간 패널 - 초기 염증성 편집, Rv#1, Rv#2, Rv#3, Rv#4, Rv#5 (참고: 이 중 일부는 그가 여기서 인정하는 애논으로서 그가 행한 것이다)
• IPCC AR4 비판 - 초기 염증 편집 Rv#1, Rv#2, Rv#3, Rv#4
• RealClimate - 초기 염증 편집, Rv#1, Rv#2, Rv#3, Rv#4

무관심은 앞서 3회귀 규정 위반에 대해 경고를 받았지만 개의치 않는 분위기다.라울654 (토크) 2009년 6월 25일 (UTC) 14:42, 응답하라

• 차단됨 – 31시간 Nichkid64 15:03, 2009년 6월 25일 (UTC)[응답]

User:0oToddo0 보고:존 카터(결과: 24시간)

• 페이지: Christian Convention(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 사용자: 0oTodo0 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [246]

• 1차 되돌리기: [247]
• 2차 되돌리기: [248]
• 세 번째 되돌리기: [249]
• 4회 되돌리기: [250]
• 5번째 되돌리기: [251]

• 3RR 경고의 확산: [252]

• 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [253]

나는 지금 웹사이트에서 소싱된 자료를 삭제하기 위해 스스로 3RR을 위반하고 있을 것이다. 그래서 나는 다섯 번째 리턴에서 읽은 자료를 제거할 수 없다.존 카터 (대화) 2009년 6월 26일 00:11 (UTC)[응답]

24시간 윌리엄 M. 코놀리 (대화) 2009년 6월 26일 (UTC) 15:46[응답]

사용자:Niex05가 사용자가 보고함:니츠히프트36(결과: 24시간)

• 페이지: Sean Hannity(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 사용자: Niex05 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자는 기사에 같은 내용을 반복적으로 추가했다.그는 적어도 이 시점에서 5번 이상 되돌아갔다: [254] [255] [256] [257] [258]

여기서 3RR에 대해 사용자에게 경고함: [259]

의심스러운 WP에는 다음과 같은 별개의 문제가 있다.SOCK은 내가 SPI에 제출하는 것과 같은 반전을 하고 있다.

24시간 윌리엄 M. 코놀리 (토크) 2009년 6월 26일 (UTC) 15:54 [응답]

사용자:Niex05가 사용자가 보고함:데이워커(결과: 24시간)

• 페이지: Sean Hannity(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 사용자: Niex05 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [260]

• 1차 되돌리기: [261]
• 2차 되돌리기: [262]
• 세 번째 되돌리기: [263]
• 4회 되돌리기: [264]
• 5회 되돌리기: [265]

• 3RR 경고의 확산: [266]

• 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [267]

션 해니티의 워터보드 공약의 타당성에 대한 토론이 토크 페이지에서 진행 중인데, 니엑스는 전쟁을 편집하지 말고 논의하라는 경고를 받았으나, 이 문제를 포함시키기 위한 다섯 번째 복귀를 막 마쳤다.데이워커 (대화) 02:04, 2009년 6월 26일 (UTC)[응답]

나는 관리자들이 어떤 비판도 되돌리는 사람들의 기사, 편집, 편견을 살펴보도록 권장한다.우리가 논의했던 이슈는 "워터보딩"으로 인한 약속에 관한 편집이었다. 우리는 출처를 제공했다(그 약속을 저자가 인정한 동영상 포함).Hannity가 직접 인정한 동영상 외에 얼마나 더 많은 증거를 제공해야 하는가? - Niex05 - Niex05가 추가한 서명되지 않은 논평(토크 • 기여)

24시간 윌리엄 M. 코놀리 (토크) 2009년 6월 26일 (UTC) 16:38[응답]

사용자:켈리 A. 사용자가 보고한 Siebecke:Jesus 음악에 대한 Walter Görlitz (결과: 잘못된 사용자 인터페이스)

편집자는 계속해서 의견을 삽입한다.나는 인용구를 찾아 기사의 복원을 시도했다.나 또한 그녀의 편집 중 일부를 받아들이지만, 그녀는 사실적인 부분 중 하나가 POV라고 계속 주장하면서 편집한다.그녀는 또한 처벌 후 두 개의 공간을 사용하고 플루랄을 양성으로 바꾸는 나쁜 위키백과 스타일을 사용한다.나는 기사 토크 페이지에서 그녀와 대화를 시도했지만, 그녀는 제기된 질문에 대답하기를 거부하고 대신에 선동적인 공격을 시작한다.그녀의 편집은 반달리즘으로 변하고 있다. --Walter Görlitz (대화) 05:15, 2009년 6월 26일 (UTC)[응답]

여기에 새 보고서를 추가하기 위한 템플릿이 있다.윌리엄 M으로 쓰세요. 코놀리 (토크) 2009년 6월 26일 (UTC) 15:42 [응답]

분명히 있을 거야.저는 그것을 찾을 수 없었어요.바로 말해줘서 고마워.편집 전쟁이 계속되고 당신은 기능상 형식에 갇혀 있다. --Walter Görlitz (대화) 17:14, 2009년 6월 26일 (UTC)[응답]

템플릿으로 안내해 주시고 분명하게 해 주십시요.인터페이스는 경외스럽다. --Walter Görlitz (대화) 21:03, 2009년 6월 26일 (UTC)[응답]

사용자:라이브프리오디사용자가 보고한 NH:히포크라테스 (결과: 24시간)

• Frank Guinta(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 라이브프리오디NH(토크 · 기여)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: 2009년 6월 26일 13시 18분

수정 직전 Mountbaldface에 의해 제거된 두 개의 상(반복 유사 변경 사항 중)에 대한 섹션

• 2차 되돌리기: 2009년 6월 26일 13시 38분

편집 직전 내가 추가한 토크 페이지 토론에서 독자에게 지시하는 태그를 제거한다.

• 3차 되돌리기: 2009년 6월 26일 13시 46분

변경 후 기사를 기본 버전으로 되돌려서 NPOV 버전이 어떻게 나타날 것으로 생각했는지 표시

• 4회 되돌리기: 2009년 6월 26일 13시 56분

이전과 같이 태그를 제거하십시오.

• 3RR 경고의 확산: [268]

• 기사토크 페이지에 있는 분쟁을 해결하려는 시도의 확산: [269]는 우리가 글을 쓰면 안 된다는 나의 진술이다. 그는 그녀가 민주당과 공화당이 싸우는 곳에서 기사를 썼다고 말했다.[270]은 내가 정치 공작원이 아니라 안내판에 의해 지시된 백과사전 편집자라는 나의 진술이다.토크 페이지에서 볼 수 있는 반응은 반전 내용을 과장하지 않고 오히려 나를 진보주의자라고 부르는 데 전적으로 초점을 맞추고 있다.사용자가 차단/제한/아무튼 간에 나는 내 NPOV 버전의 기사를 반환하지 않고 오히려 태그를 복원하고 다른 사람이 도착하기를 인내심 있게 기다릴 것이다.히포크라테스 (토크) 2009년 6월 26일 (UTC) 14:08 [응답]

24시간. 하지만, 윌리엄 M을 되찾는 것보다 토론을 더 선호하십시오. 코놀리 (대화) 2009년 6월 26일 15:18 (UTC)[응답]

나는 그 기사에 단 한 가지 되돌릴 수 있는 것이 태그의 재삽입이라고 주장할 것이다.다시는 돌아오지 않겠다.히포크라테스 (토크) 2009년 6월 26일 15:19, (UTC)[응답하라]

네가 옳을지도 모른다 - 나는 단지 그가 되돌아오는 사이에 네가 편집한 것도 되돌릴 것 같다고 생각했다.William M. 코놀리 (토크) 2009년 6월 26일 (UTC) 16:02 [응답]

User:NeroAxis 보고:LeaveSleaves(결과: 24시간)

• 페이지: Andy Murray(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: NeroAxis (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [271]

• 1차 되돌리기: 디프프
• 2차 되돌리기: 디프프
• 세 번째 되돌리기: 디프프
• 4회 되돌리기: 디프프

• 3RR 경고의 확산: 링크

^Leave슬레이브스 15:02, 2009년 6월 26일 (UTC)[응답]

이 준법률적 위협도 참고하십시오.크리스 커닝햄(직장이 아님) -토크 15:25, 2009년 6월 26일 (UTC)[응답]

24시간 윌리엄 M. 코놀리 (토크) 2009년 6월 26일 (UTC) 15:59 [응답]

사용자:K Melwani가 게임마스터 G-9(토크)에서 보고함(결과: 24시간 전체 라운드)

• 3회 되돌리기 규칙 위반:

신디 사람들(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기).K Melwani(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그):보고시간 : 2009년 6월 26일 16:06 (UTC)[응답]

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2009년 6월 24일 10시 33분 (편집 요약: "콘텐츠를 중립으로 만들기 위해 만든 편집서")
2. 2009년 6월 24일 21시 56분 (편집 요약: "삭제하는 각 문장에 대해 유효한 이유를 제공해야 한다.문맥을 더 잘 쓸 수 있다고 생각되면 편집해도 좋다.")
3. 2009년 6월 25일 17시 47분 (편집 요약: "Gamesmasterg9, 개인적으로 의심스럽다고 생각되는 자료의 삭제를 피하고, 하단에 제공된 참조 자료를 검토하며, 추정을 중단하고 소유권을 가정하는 것을 중지하십시오.")
4. 2009년 6월 25일 22시 51분 (편집 요약: "진위성이 의심스러운 제거된 진술, 제거된 의심스러운 이름 - 편집을 시작하기 전에 개인적인 의심을 해소한 것 같다")
5. 2009년 6월 26일 10시 50분 (편집 요약: "나는 당신이 보고 있는 것을 읽고 있지 않은가?방금 네 말을 복사했어.너는 분명히 뭔가 잘못됐어.주저하지 말고 이것을 관리자의 통지에 부쳐주십시오.")

• 경고의 확산: 여기

—게임마스터 G-9 (대화) 2009년 6월 26일 (UTC) 16:06[응답]

3RR에 면역이 됐다고 생각하는 이유가 있을 텐데 아쉽게도 뭔지 모르겠어.양쪽에서 £r; 윌리엄 M에서 24시간. 코놀리 (대화) 22:38, 2009년 6월 26일 (UTC)[응답]

사용자:79.97.98.207이 보고함:베티 로건(결과: 24시간)

• 페이지: 오드리 타우터우(토크 히스토리 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 삭제)
• 사용자: 79.97.98.207 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [272]

• 1차 되돌리기: [273]
• 2차 되돌리기: [274]
• 세 번째 되돌리기: [275]
• 4회 되돌리기: [276]

• 3RR 경고의 확산: [277]

• 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [278]

토크페이지에서 의논해 보라고 했는데 반응이 없어.내가 할 수 있는 일은 별로 없지만, 그는 지금 3RR을 위반했다.베티 로건 (대화) 2009년 6월 26일 (UTC) 20:00[응답]

너 역시 3RR을 부러뜨렸지만, 나는 너를 차단하는 것을 내 마음속에서 찾을 수 없다.다음 번에는 서류 정리하기 전에 거울을 봐, 그렇지?윌리엄 M. 코놀리 (토크) 2009년 6월 26일 (UTC) 22:16[응답]

좋아, 하지만 시간을 확인한다면 24시간 동안 내가 3번 이상 반전을 하지 않았다는 걸 알 수 있을 거야.하지만 나는 세 개를 만들었는데, 나는 그것이 여전히 바람직하지 않다는 것을 인정한다.그가 24시간 동안 자리를 비우는 동안 나는 상황을 분명히 이해하도록 노력할 것이다.그것은 사설보다는 정책적인 요점이기 때문에 그가 돌아올 때쯤이면 정리될 수 있기를 바란다.어쨌든 탄규우.베티 로건 (토크) 2009년 6월 26일 (UTC) 23:11 [응답]

• 다른 관리자에게 이것 좀 봐달라고 부탁해도 될까?이 민원을 제기한 사용자가 가장 먼저 되돌리기 정책을 어기고 IP만 차단됐다며 이를 근거로 해 차단 해제를 요청하고 있다.나는 그가 사용자보다 공평하지 못한 대우를 받아왔다고 느끼고 좋은 인상을 받았다.이전 사례에서 두 사용자 모두 차단되었는데, 이 관리자 코멘트는 "3RR에 면역이 된다고 생각하는 이유가 있을 텐데 슬프게도 나는 그것이 무엇인지 추측할 수 없다. 양쪽에서 파운드힘; 양쪽에서 24시간"그들이 계속 존중받으려면 그 결정에 어느 정도 공정성이 있어야 한다. (Off2riorob (대화) 23:38, 2009년 6월 26일 (UTC)[응답]

그래, 나는 먼저 그가 기사에서 이미지를 제거한 후 그의 편집을 되돌리기 위해 서둘렀다.그러나 지난 24시간 동안 3RR을 위반하면서 그는 처음으로 되돌아가 오늘 4개를 만들었다.나는 오늘 3개를 만들었고 24시간 동안 3개를 넘지 않았다.나는 편집자를 초대해서 그것을 토크페이지에서 토론하도록 했지만 그는 그렇게 하지 않았다.그에게 기회가 있었는데, 지금 나는 제3의 의견을 청했다.24시간 금지령은 더 이상 되돌아가기 전에 다른 편집자들이 그것에 대응할 수 있게 할 것이다.베티 로건 (토크) 2009년 6월 26일 (UTC) 23:51 [응답]

당신은 사실 경험 많은 편집자였고 감히 내가 더 잘 알았어야 했다고 감히 말하는데, 이 IP 블록은 당신의 상황에 대한 지지를 자유롭게 찾을 수 있는 것이 아니다.IP가 차단 해제를 요청하고 있어, 나는 그것을 지지하지 않지만, 당신과 그가 행동의 평등을 받을 수 있도록 지원하고 있어. (Off2riorob (대화) 23:56, 2009년 6월 26일 (UTC)[응답]

그는 3RR 위반으로 한 블럭을 받았다.이력 확인하면 3RR을 위반하지 않았는데 왜 동등한 조치를 받아야 하는가?나는 그에게 내 의견을 말한 토크 페이지에 그것을 올려달라고 부탁했다.그가 세 번째로 되돌아간 후에 나는 그가 다시 그것을 한다면 그는 규칙을 위반할 것이라는 경고를 그에게 주었다.그는 합리적이고 토론에 기여할 기회가 있었다.그는 규칙을 어기는 쪽을 택했고 그래서 그는 지금 그것에 대한 대가를 지불하고 있다.그의 금지가 끝날 때쯤이면 이 일이 끝나기를 바란다.베티 로건 (대화) 00:01, 2009년 6월 27일 (UTC)[응답]

되돌리기 규칙은 그렇게 딱딱하고 빠르지 않다.거래소를 봤는데 둘 다 똑같이 유죄다.(Off2riorob (토크) 00:06, 2009년 6월 27일 (UTC)[응답]

아니, 사실 그렇지 않아.그는 내가 하지 않은 규칙을 어겼다.내가 그 분쟁을 해결하려고 했는데 그/그/넌 그것에 대해 토론할 생각이 없었어.내가 제3의 의견을 요구했으니, 그것이 우리를 어떻게 만들는지 알아보자.비록 다른 편집자들이 그것이 좋은 편집자용이 아니라고 생각할지 모르지만, 내가 느끼는 위키 정책 하에서 그 이미지는 허용될 수 있다.그것이 사실이라면 나는 기꺼이 물러난다.베티 로건 (대화) 2009년 6월 27일 00:15 (UTC)[응답]

네가 기술적으로 옳다.4번의 반전을 이뤄낸 것은 24시간 1분 동안 전부였습니다. --OnoremdDil 00:20, 2009년 6월 27일 (UTC)[응답]

4 24:01의 반전은 명백한 시스템 게임이며, 블록을 회피하기 위한 정당성으로 지적할 것이 아니다.내가 관리자라면 그녀는 24시간 1분 동안 차단될 것이고, 나는 관리자가 그렇게 할 것을 추천한다. --Floquenbeam (대화) 00:26, 2009년 6월 27일 (UTC)[응답]

전적으로 동의한다. IP는 차단 해제를 요구하고 있다. 둘 다 회수에 대해 똑같이 책임이 있었고 동등하게 취급했어야 했다. (Off2riorob (토크) 00:28, 2009년 6월 27일 (UTC)[응답]

응, 시스템을 좀 쳤는데 그가 나와 상의하지 않을 것 같아서 좀 짜증났어.그러나 이미지의 라이선스가 문제시되고 있다는 점에서 나는 그것이 정리될 때까지 기사에 그것을 다시 추가하지 않을 것이다.그런 점에서 나는 금지가 해제되는 것에 반대하지 않고 그가 토론에 참여할 수 있다.베티 로건 (대화) 2009년 6월 27일 00:31 (UTC)[응답]

당신의 코멘트에 감사드리며, 우리가 이 문제를 해결할 관리자를 찾을 수 있기를 바란다. (Off2riorob (대화) 00:40, 2009년 6월 27일 (UTC)[응답]

나는 상황을 보고 차단 해제 요청을 거절했다. 79는 WP:3RR, 베티는 하지 않았다.네, 가까웠는데 차단 관리자의 재량에 달려있답니다.그녀가 이 문제를 대화로 논의하려고 노력한 것을 보면 나도 아마 비슷한 결정을 했을 것이다. --Stephan Schulz (대화) 01:40, 2009년 6월 27일 (UTC)[응답]

글쎄, 나는 너의 의견에 정중히 반대한다.여기서 24시간 동안 1분에서 4분 동안 게임을 즐기는 것을 좋아하는 다른 사용자의 댓글을 본 적이 있는가?그리고 IP의 반전은 여기서 언급된 바와 같이, 라이선스가 논란이 되고 있는 사진의 제거와 3r 룰을 보면..BLP에서 저작권이 있는 논란이 있는 콘텐츠를 삭제하는 것은 되돌리는 것으로 간주되지도 않는다.블록 관리자는 자신의 토크 페이지에 자신이 검토해도 괜찮다고 말한 것을 인정한다.되돌리기 전쟁의 다른 당사자는 여기서 IP의 회수를 허용해도 괜찮다고 말하고 있다.(Off2riorob (토크) 02:06, 2009년 6월 27일 (UTC)[응답하라]

나는 지금 이것에 대해 기분이 나쁘고 내가 그것을 더 잘 다루어야만 했다 - 오프투리오롭이 그것에 대해 옳다.내 분노는 그가 그것에 대해 토론하지 않고 반복해서 내 페이지에 템플릿을 붙이는 것에 대해 나를 더 좋게 만들었다. 하지만 나는 그것을 내버려두지 말았어야 했고 그것에 대한 변명도 없었다.아이러니한 점은 외부 요인으로 분쟁이 해결돼 다시 시작될 위험이 없다는 점이다.면허 문제와 관련하여, 그것은 논쟁의 핵심이 아니었다 - 저자가 면허를 추가했을 때 면허는 깨끗했다.만약 내가 면허 문제를 알고 있었다면 - 그가 알았더라면 - 그것이 해소될 때까지 나는 그것을 복구하지 않았을 것이라는 것을 알게 되었을 것이다.레그라드리스, 분쟁은 해결됐고 내 행동은 나무랄 데 없는 것이었어. 그리고 그는 손목을 한 대 얻어맞았어. 어쩌면 슬레이트를 깨끗이 닦는 게 최선일지도 몰라?베티 로건 (토크) 02:21, 2009년 6월 27일 (UTC)[응답]

여기서의 당신의 코멘트는 IP로부터 감사할 것이 분명하고, 그것을 추가한 것에 대해 존경할 것이다. (Off2riorob (토크) 02:30, 2009년 6월 27일 (UTC)[응답]

사용자:66.67.66.55가 User24.176.191.234에 의해 보고됨(결과: 잘못된 형식)

• 66.67.66.55(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그), 다시 미인증 린제이 먼로의 편집 전쟁에 관여한다.다시 3RR을 위반하지 않도록 주의했을 가능성이 높지만, 린제이 먼로 페이지에 한 장을 포함하여 총 6장의 편집을 완료했다.나는 그들이 몇 시간 동안 편집하지 않았고, 모든 편집이 (나에 의해서가 아니라) 되돌아갔다는 것을 알고 있다. 하지만 만약 누군가가 이 사람의 이력을 본다면, 그들은 이 행동이 몇 달 동안 계속되어 왔고 어떤 블록도 아무런 도움이 되지 않는 것처럼 보인다는 것을 알게 될 것이다.그들은 이 편집 전쟁을 다루지 않으면 다시 한번 해왔고 앞으로도 계속 할 것이다.도와주세요!감사합니다.Trista (사용자 Triste Tierra - 회사에 로그인할 수 없음) 24.176.191.234 (대화) 20:01, 2009년 6월 26일 (UTC)[응답]

기형 윌리엄 M. 코놀리 (대화) 2009년 6월 26일 (UTC) 22:00[응답]

사용자:Marc87이 보고함:Falcon8765(결과: 막힘)

• 페이지: 대만 메이저 리그(토크 히스토리 편집 보호 링크 보기 로그 보기)
• 사용자: Marc87 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [279]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [281]
• 세 번째 되돌리기: [282]
• 4회 되돌리기: [283]

• 3RR 경고의 확산: [284]

• 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [285]

나는 제3자일 뿐이지만, 대만 독립의 본질에 대한 정치적 견해차로 보인다 -팔콘8765 (대화) 02:38, 2009년 6월 27일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 사용자가 24시간 동안:PeterSymonds; 사용자:Readin은 또한 사용자에 의해 24시간 차단됨:줄리안콜튼. rʨanaɢ _contribs/ 14:20, 2009년 6월 27일 (UTC)[응답]

사용자:Nihil novi 보고:Rjanag(결과:인출됨)

사용자:MasatoKong이 보고함:EEMIV(결과:차단됨)

• 페이지: 가상성(TV 시리즈)(토크 내역 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: 마사토콩(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [291]

• 첫 번째 되돌리기: [292]
• 2차 되돌리기: [293]
• 세 번째 되돌리기: [294]
• 4회 되돌리기: [295]
• 5회 되돌리기 [296]
• 6번째 되돌리기 [297](3RR 경고 후)

계정의 유일한 기여는 지난 며칠 동안 반복적으로 제거되고 다른 IP와 SPA에 의해 복원된 이 스팸을 추가하는 것이다.

• 3RR 경고의 확산: [298]

차단됨다음에는 다음과 같은 사용자를 WP에 보고할 수 있다.AIV 기물 파손 행위 형태 중 하나 스팸,;어떤 이 광고판을 통해 가기 위해. rʨanaɢ talk/contribs 05:14, 6월 27일 2009년(CoordinatedUniversalTime)사실, 이 가까우편집 분쟁(는 링크 포함되어야 하는지에 대해 불일치 혹은지 않)스팸 메일, 이게 맞는 장소 올릴. rʨanaɢtalk/contribs 05:18, 6월 27일 2009년(UP처럼 보인다.C)[답장]

사용자:203.206.108.116이 사용자에 의해 보고됨:Jpeeling (결과: 24시간)

• 페이지: 2020 챔피언스 리그(토크 히스토리 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: 203.206.108.116 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [299]

• 1차 되돌리기: [300]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [302]
• 4회 되돌리기: [303]

• 3RR 경고의 확산: []

• 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [304]

--Jpeeling (대화) 2009년 6월 27일 (UTC) 12:28 [응답]

차단됨 – 24시간 동안 사용자:Jpeeling도 4번 되돌렸지만 저작권 침해의 제거는 WP:3RR#Exception to 3RR에 의해 특별히 허용된다.나는 저작권 이미지의 IP 추가 내용을 되돌렸다.블랙 카이트 17:34, 2009년 6월 27일 (UTC)[응답]

User:Turkish Flame (Again) 보고:보소닉 드레싱(결과: 7일)

• 페이지: 2009년 아시아 독감 유행 (대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 페이지: 2009년 유럽 독감 유행 (대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: 터키 불꽃(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

되돌리기 전 버전: [305] / [306] 되돌리기 후 버전: [307] / [308]

• 디프: (...아시아) [309] [310] [311] [312] / (...유럽) [313] [314] [315] [316]

• 3RR 경고의 확산: [317] [318][319]

• 기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:(내가 시작한) 아시아 토크 페이지의 이 섹션 전체는 이 문제를 다루고 있으며, 보다 폭넓은 입력을 위해 많은 다른 관련 기사들과 연계되어 있다. 또한 최근 기사 토크 페이지와 요약 편집을 통해 다시 경고하였다.

설명:편집 전쟁(위 보고서 참조)으로 막혔던 터키의 Flame은 현재 진행 중인 논의와 수많은 주의에도 불구하고 편집 전쟁을 재개했다.이런 사소한 사항들에 대해 토크 페이지에서는 너무 많은 논의가 이루어지고 있고, 이 편집자의 행동은 거의 끝나가고 있지만, 그렇지 않으면 나는 무시당할 것이다.보소닉 드레싱 (토크) 2009년 6월 27일 16:25 (UTC)[응답]

나는 오늘 3RR을 위반하지 않았지만 그는 4개의 리턴 디프를 신고했다.차단된 후 내 관점을 바꾸고 다른 편집자의 관점을 지지해 합의를 이끌어냈는데, 보소닉은 또 다시 크게 반대하고 있다.그는 내가 편집한 것을 세 번 되돌렸고 나는 그의 편집한 것을 세 번 되돌렸다.나는 관리자들에게 보소닉이 먼저 일부 대륙횡단국가들을 아시아로 이전하는 것으로 편집 전쟁을 시작했음을 상기시키고 싶다 [320][321] (키프로스, 터키, 아제르바이잔 등)러시아를 제외하고)는 터키에서 유럽이 아닌 것으로 생각하지만 터키의 경우 유럽 지역에 있다.내가 차단하는 동안 다른 사용자가 와서 이 나라들 중 몇 곳을 다시 이동시켰지만 보소닉도 그를 되돌렸다.[322] --터키 불꽃 16:57, 2009년 6월 27일 (UTC)[응답]

당신은 비슷한 이유로 그것만으로 차단된 직후에 서로 관련된 두 기사를 편집하고 있다.TF가 상기에 제공한 링크는 IP가 한 기사를 변경하고 다른 기사를 변경하지 않았음을 강조하고 있으며, 변경 사항은 논의되지 않았다.(Sockpuppet, 아마도?)기사에 기재된 항목은 다음과 같이 합리적이고 합의적으로 정리되어야 한다.나는 이것이 논쟁의 여지가 없을 정도로 중립적인 유엔의 지오쉐임에 따라야 한다고 주장한다. 반면에 이 편집자는... 음, 사방에 있다.어쨌든, TF는 불쾌한 편집을 하기 전에 기다리거나 추가적인 피드백을 얻기를 기다릴 수 없거나 원하지 않는 것 같아, 그래서 나는 내 보고서와 편집은 지지하지만 오류가 있다면 사과한다.필요하다면 일단 철수하겠다.그게 다야보소닉 드레싱 (토크) 17:07, 2009년 6월 27일 (UTC)[응답]

차단됨 – 7일 동안 여러 기사에 걸쳐 여러 편집-경전 및 3RRR, 정확히 동일한 내용의 블록 직후.블랙 카이트 17:29, 2009년 6월 27일 (UTC)[응답]

User:71.172.192.64 및 User: 71.172.188.113이 User:Kafka Liz에서 보고함(결과:이미 반보호)

• 페이지: 그리스어(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 사용자: 71.172.192.64 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 사용자: 71.172.188.113(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 금지된 사용자가 추가한 텍스트: [323]

• 1차 되돌리기: [324]
• 2차 되돌리기: [325]
• 세 번째 되돌리기: [326]
• 4회 되돌리기: [327]

• 3RR 경고의 확산: [328]

금지된 사용자의 양말:디칼리오나이트는 세 명의 서로 다른 편집자들의 번복에 직면하여 그리스어 기사에 앞의 텍스트를 삽입하려고 시도했다.카프카 리즈 (토크) 2009년 6월 27일 (UTC) 18:05[응답]

페이지 보호Black Kite 22:26, 2009년 6월 27일 (UTC)[응답]

사용자:Aogouguo 보고 MIT 18:44, 2009년 6월 27일 (UTC) (결과: 경고)

• 페이지: 영국(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 사용자: Aogougo(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [329]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [331]
• 세 번째 되돌리기: [332]
• 4회 되돌리기: [333]

• 3RR 경고의 확산: [334]

• 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

3RR은 사용자가 공감대가 없는 변경사항을 되돌리는 경우 계산하지 않는다. (WP:BRD) 아직 토크 페이지 변경에 대한 토론이 이루어지지 않아 토크 페이지에서 합의가 얻어질 때까지 편집을 되돌렸다.아오거우궈(토크) 2009년 6월 27일 19:10 (UTC)[응답]

사실 그렇다.게다가 네 편집이 어차피 합의점이 아니잖아, 그렇지 않았다면 그렇게 많은 편집자들을 되돌릴 필요가 없었을 거야.되돌린 후에는 토론을 열었어야 했지만, 당신은 계속 되돌아가서 편집 전쟁을 시작했다.MIT 19:12, 2009년 6월 27일 (UTC)[응답]

변화를 제안하는 이들이 토크페이지에서 제안하거나, 모든 관련자들이 토크페이지에서 토론하거나, 토크페이지에서 공감대를 얻으면서 변경에 대한 논의가 이뤄지지 않아 나는 긴 스탠딩 버전의 기사로 되돌아갔다.아오거우구오 (토크) 2009년 6월 27일 19:15 (UTC)[응답]

당신이 무엇을 했다고 생각하든지 간에 당신은 여전히 3RR 규칙을 어기고 당신이 만든 편집을 지지하기 위해 이 편집 전쟁을 피하기 위해 스스로 되돌릴 기회를 거절했다. 그리고 세 명의 다른 편집자들이 당신을 되돌렸다.MIT 19:19, 2009년 6월 27일 (UTC)[응답]

만약 당신이 기사를 수정하고 싶다면, 당신은 그것을 토크페이지에서 제안했어야 했는데, 그것이 그것이다.아오거우궈(토크) 2009년 6월 27일 19:26 (UTC)[응답]

사용자 등 숙련된 사용자에게 다음과 같은 웨이크업 호출이 있을 것으로 생각된다.MusicIn TheHouse, 만약 그들이 기사를 편집하고 싶다면, 그들은 다른 모든 사람들이 해야 하는 것처럼 그것에 대해 진행해야 한다.여기서 진짜 문제는 그들이 다른 사용자들보다 우월하다고 느끼고 가이드라인이 그들에게 적용되지 않는다는 것이라고 생각한다.아오거우구(토크) 2009년 6월 27일 19:28 (UTC)[응답]

모닝콜이 정확히 뭐야?MIT 19:52, 2009년 6월 27일 (UTC)[응답]

사용자:MusicInTheHouse 기사를 너무 많이 변경해서 여기로 가져오려면 토론은커녕 왜 대화 페이지에서 제안도 안 하셨나요?아니, 그런 사용자들은 자신들을 위키피디아의 왕으로 여기기 때문에, 그리고 만약 그들이 편집을 원한다면, 그것은 그들 자신에 의해서든 혹은 크레이니 친구들이 그들을 위해 그것을 하도록 함으로써 아주 잘 만들어질 것이다.그런 사용자들은 자신들을 평균 사용자들의 표준으로 낮추고 토크 페이지를 사용할 생각을 스스로 할 수 없으며, 그들이 그 토크 페이지를 사용하는 유일한 시간은 그것을 나이든 소년 클럽으로 사용하고 그 페이지에 대한 그들의 통제권을 그들의 크로니 친구들과 토론하는 것이고, 그들의 방해가 되는 사람들은 수백만 건의 모순을 당할 것이다.팅 위키피디아는 스스로에게 유리한 규칙을 정하고, 차단과 금지로 사용자들을 위협할 것이고, 그들이 무엇을 제출하도록 위협해야 하는지 신께서 알고 계시기 때문에, 나는 지금 이 글을 써야 한다.아오거우구오 (토크) 2009년 6월 27일 19:39 (UTC)[응답하라]

여기는 어떤 편집의 장점을 논할 곳이 아니다. 중요한 것은 3RR 규칙을 어기고 편집 전쟁에 참여했다는 사실을 보고하는 것이다. 왜냐하면 당신은 파괴적인 행동에 대한 반성의 기미가 전혀 없기 때문이다.대신 당신은 당신의 행동을 인정하고 당신의 행동을 변화시킴으로써 문제를 해결하려고 노력하는 대신, 당신을 얻기 위해 얼마나 더 "경험이 풍부한" 편집자들이 나오는지 계속한다.어쨌든 나는 이 페이지에 대한 나의 토론을 중단하겠다. 정책은 무슨 일이 일어났는지 분명하고 여기서 어떤 긍정적인 논의도 분명히 일어나지 않을 것이다.나는 그것을 관리인에게 넘겨줄 것이다.MIT 19:52, 2009년 6월 27일 (UTC)[응답]

내가 방해하는 행동을 하는 사람인가?나는 그 기사의 긴 스탠딩 버전을 복구하는 사람이다.당신은 토론하지 않은 기사에 대해 토론되지 않은 변경을 실행하려고 노력하는 사람이다.나는 그 기사의 긴 스탠딩 버전을 복구하는 사람이다.당신이 그 기사에 대한 변화를 깨우치려고 하는 말이다.아오거우구오 (대화) 2009년 6월 27일 (UTC) 20:00[응답]

나중에 이 문제에 대해 보고하기 전에 대화 페이지를 사용해 보십시오.왕따 행위의 또 다른 징조일 뿐이야그리고 뻔뻔스럽게도 나는 나약한 행동을 하는 사람이다.비채식주의 편집자들을 괴롭히기 위해 여기에 힘을 쏟은 지 너무 오래됐다.너의 행동은 이기적인 아이가 엄마에게 달려가는 것과 같다. 왜냐하면 다른 아이들은 합리적으로 행동하고 그들과 대화하는 것보다 네가 원하는 대로 하지 않을 것이기 때문이다.아오거우구오 (토크) 2009년 6월 27일 (UTC) 20:04[응답]

그것은 네가 어긴 또 다른 규칙이다.다른 편집자에 대해 인신공격하지 마십시오.MIT 20:07, 2009년 6월 27일 (UTC)[응답]

또 다른 규칙은 당신이 베테랑 사용자라고 해서 새로운 사람을 괴롭히지 않는 것이다. 왜냐하면 당신은 당신의 방식대로 하는 것에 익숙하기 때문이다.아오거우구오 (토크) 2009년 6월 27일 (UTC) 20:11 [응답]

위키피디아에는 수백만 명의 사용자가 있다.만약 네가 나를 괴롭히려고 하지 않았다면 지금쯤 움직여서 나를 혼자 내버려 두었을 거야.당신은 내 계정을 계속 추적해서 편집이 불가능하도록 만들려고 애쓰는데, 그것은 당신의 소유라고 생각되는 기사를 당신에게 불쾌하게 편집한 것에 대한 보복이다.우리의 사용자 기록을 보면 누구나 그것을 볼 수 있다.그래서 날 금지시키려고 필사적으로 너와 함께 있는 거야.아오거우궈(토크) 2009년 6월 27일 20:15 (UTC)[응답]

경고 첫 번째 주어진 되돌리기는 하나의 이미지로 보이지 않고 단지 이미지의 변화일 뿐이다.그 말을 했더라면, 이 다소 절박한 편집 전쟁은 그것이 했어야 하는 것보다 더 오래 계속되었고, 첫 번째 의견 불일치 이후에 대화에 나왔어야 했다.사용자:아오거우구는 여기서 가장 잘못이 크지만, 탱고는 두 개(혹은 세 개, 또는 ...)가 필요하다.블랙 카이트 22:21, 2009년 6월 27일 (UTC)[응답]

User:Kurfuirst reported by User:Toddy1(결과: 잘못된 형태, 아마 vio는 없을 것이고 장소는 아닐 것이다)

• 페이지: 킹 조지 V급 전함(1939년) (토크 히스토리 편집 보호 로그 보기 링크 삭제)
• 사용자: Kurfühirst (대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

킹조지 5급 전함(1939년)을 둘러싸고 한동안 편집 전쟁이 벌어지고 있다.User:Kurfurist가 User를 고발함:OR의 Damwiki1; 시간이 지남에 따라 편집전쟁이 내가 느끼는 것은 글의 개선이라고 생각하는데, Damwiki1과 다른 사람들이 Kurfurist의 반대에 응하려고 노력했기 때문이다.

쿠르퓌르트는 다른 사람들의 불신을 고발했다 - 토크: 조지 5급 전함 (1939년)

엄밀히 말하면 쿠르퓌르트는 3개의 편집 규칙 안에 머물러 있다.George V급 전함(1939년)의 개정 이력을 참조하십시오.누군가 이걸 좀 봐야 할 것 같아.--토디1 (대화) 19:52, 2009년 6월 27일 (UTC)[응답하라]

위와 같은 것은 사례도 없이 포럼 쇼핑에 불과하다.전체 이슈는 User:의 반복적인 편집을 중심으로 전개된다.기사에서 참조된 정보를 삭제하려고 하는 담위키1은, 아마도 그것이 마음에 들지 않기 때문일 것이다(5월 이 배 등급의 2차 무장에 대해 비슷한 행동을 했다)는 여러 가지 추론(즉, 사용)을 가지고 있다.1차 공급원 등에 의해 입증된 '무과중량'으로, 지속적으로 자신의 OR로 대체하고 1차 공급원의 결론으로 대체한다.참조 자료를 삭제하려고 여러 번 시도한 후, 그는 모순되는 2차 참조 자료와 앞서 삭제하려고 했던 참조 자료들을 각주에 배치함으로써, 이제 그는 자신이 말한 대로 기사를 '더 다듬었다'고 말했다.그가 편집한 결과, 그 기사는 기사 내의 사소한 질문에 엄청나게 불합리한 양의 텍스트를 할애하고 있다.경합할 만한 진술을 없애고 모든 저자가 받아들인 사실을 간략히 요약하는 데만 집중하는 절충안이 제시됐지만 그는 이를 다시 뒤집었다.

또한 위키피디아에 대한 조사가 진행 중이었음을 유의해야 한다.Sockpuppet 조사/Damwiki1/아카이브 그와 관련된 조사그 이후로 의심스러운 삭스푸펫은 그 작업을 사용자 지원으로 제한한다.다양한 대화 페이지에서 Damwiki1 또는 User와 동일한 편집을 반복함:담위키1.의심스러운 삭푸펫은 그렇지 않으면 완전히 활동적이지 않다.

그와 같은 편집을 하는 그의 의심스러운 양말풀이 외에는 '다른' 편집자는 없다.일부 다른 편집자들은 인용구에 작은 수정을 가했고, 사용자로부터 [일례로 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=King_George_V_class_battleship_(1939)&diff=298914735&oldid=298655681 족제비 편집본을 다시 썼다]담위키1.또한 일부 편집이 있었는데, 익명 IP 편집기와 [335]를 사용하여 동일한 문장을 삭제하였다.

이 편집기, 사용자:담위키1은 6주 동안 간헐적으로 이런 종류의 행동을 반복하고 있는데, 이는 기사에서 가끔 같은 진술을 삭제하는 것이다.이 때문에 기사의 한 부분은 단락 긴 각주에 의해 채워지고, 주요 소스를 기초로 하여 '적절한' 문맥에 사소한 질문을 넣는 완전한 난파선이다...Sockpuppet이 의심되는 사람과 선의의 행동을 취하는 것은 전적으로 불합리하며, 매주 정기적으로 동일한 정보를 삭제한다.사용자:담위키1은 더 이상의 문제가 발생하지 않도록 이것과 다른 관련 기사 편집을 방지해야 한다.쿠르퓌르스트 (대화) 2009년 6월 27일 20:20 (UTC)[응답]

설명:양말 조사는 두 사람의 진술이 양말이 아니라는 것을 보여줌으로써 종결되었다.커퍼스트는 보고서가 제출된 이후 이 정보를 다시 추가해 3RR을 넘긴 것으로 보인다.데이워커 (대화) 2009년 6월 27일 (UTC) 20:39, 응답

나의 최신 편집은 전혀 다른 섹션이며, 지금까지 기사에 나오지 않았던 정보다.유일한 유사점은 같은 책인 가르즈케와 둔린을 출처로 사용하지만, 다른 문제(토르페도 보호)에 있다는 점이다.경합된 문제는 배의 주포들의 불신임이었다.)쿠르퓌르스트 (대화) 2009년 6월 27일 (UTC) 20:47[응답]

고소인은 3RR을 위반하는 것으로 추정되는 반전의 순서를 실제로 열거하지 않았기 때문에 나는 쿠퍼스트에 대해 조치를 취하지 않을 것을 권고한다.역사를 살펴보면, 많은 편집 전쟁이 벌어지고 있고, 여러분들은 분명히 이 문제를 여러분끼리 해결하지 못할 겁니다. 그래서 RFC: 위키피디아:코멘트 요청.분쟁이 해결될 때까지 그 기사는 가장 최근의 안정된 상태로 돌아가야 한다.베티 로건 (토크) 2009년 6월 27일 (UTC) 21:48 [응답]

거부됨 - 잘못된 형식의 보고서.템플릿 보고서를 제공하고 완전한 차이점을 제공하는 이 페이지 상단에 있는 "새 보고서를 만들려면 여기를 클릭하십시오" 링크를 사용하십시오. 의견 – 위에서 지적한 바와 같이, 여기 블랙 카이트 22:25, 2009년 6월 27일 (UTC)[응답하라]에서는 RfC 또는 어떤 종류의 중재가 더 적절할 것이다.

User:Taciturnsole & User:98.248.32.178 보고:할랜드QPitt(결과: 각 24시간)

• 페이지: Chris Denning(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: Tatacurnsole(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) & 98.248.32.178(토크 · 기여 · 로그 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [336] [337]

촉감창

• 1차 되돌리기: [338]
• 2차 되돌리기: [339]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [341]

98.248.32.178

• 1차 되돌리기: [342]
• 2차 되돌리기: [343]
• 세 번째 되돌리기: [344]
• 4회 되돌리기: [345]

• 3RR 경고의 확산: [346] [347]

두 사람 모두 경고를 받은 뒤 계속 편집전을 벌였다.두 사용자 모두 유사한 기사에 대해 이전에 논쟁을 벌였던 적이 있으며, 이미 그것 때문에 페이지에 3RR 경고가 있었다.할랜드QPitt (대화) 2009년 6월 28일 (UTC) 00:56 [응답]

두 편집자 모두 차단됨 – 블랙 카이트 01:11, 2009년 6월 28일 (UTC)[응답] 24시간 동안 차단됨

가톨릭 성학대 사건(결과: 페이지 보호)

• 페이지: 가톨릭 성 학대 사례(대화 내역 편집 보호 로그 보기 링크 삭제)
• 사용자: Farsight001 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

IP가 3RR 위반을 주장하고 있다.나는 단지 여기서 그 문제를 보도하고 있을 뿐이고 나의 제안은 그들이 문제를 해결하는 동안 기사를 완전히 보호하자는 것이다.

네 페이지 보호됨 - 그러나 블록이 따를 수 있음.블랙 카이트 03:38, 2009년 6월 28일 (UTC)[응답]

아논의 편집이 반달리즘(bandalism)의 자격이 없다면(내가 생각하기에), 나는 3RR을 깨뜨렸기 때문에 블록에 대한 이해가 될 것이라는 것을 자유롭게 인정한다.나는 단지 그것에 대해 어떻게 해야 할지 몰랐다.아논과 스터룬너도 3RR이 깨진 것 같다(내 생각엔?)기사를 지켜줘서 고마워.그것은 토론을 강요하는 데 도움이 될 것이다.그리고 분쟁을 이 페이지로 끌어서는 안 되기 때문에, 내가 여기서 말하고자 하는 것은 그것뿐이다.:) Farsight001 (대화) 03:43, 2009년 6월 28일 (UTC)[응답]

User:K Melwani 보고:게임마스터g9(결과: 72시간)

• 페이지 : 신디족
• 사용자: K Melwani(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

본 기사[348]의 편집-워링을 위한 24시간 블록이 만료된 후, User:K Melwani는 즉시 다시 돌아왔다.

1. 2009년 6월 27일 20:32 (요약 편집 : "이놈아, 정말 목숨이 필요해!")

게임마스터 G-9 (대화) 04:53, 2009년 6월 28일 (UTC)[응답]

막힘 – 72시간 동안 블록 해제 후 즉시 리턴블랙 카이트 05:44, 2009년 6월 28일 (UTC)[응답]

User:SOPIAN 보고:쿠르도777 (결과: 24시간)

• 페이지: 이란 국민(대화 내역 편집 보호 로그 보기 링크 삭제)
• 사용자: SOPIAN(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [349]

• 1차 되돌리기: [350]
• 2차 되돌리기: [351]
• 세 번째 되돌리기: [352]
• 4회 되돌리기: [353]
• 5번째 되돌리기: [354]
• 6번째 되돌림: [355]

• 3RR 경고의 확산: [356]
• 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [357]

사용자가 편집-전쟁을 위한 48시간 블록에서 방금 벗어났다[358].한편, 그는 자신의 편집에 대한 합의를 얻기 위해 토크 페이지[359]의 의견 일치에 반대하여 해당 기사에 논란의 여지가 있는 카피비오 단락을 추가하고 있다.그는 WP:3RR를 게임하고 있으며, 그 페이지에서 최근 48시간 동안 6번, 여러 명의 다른 사용자들을 되돌렸다. --Kurdo777 (대화) 04:47, 2009년 6월 28일 (UTC)[응답]

24시간 이내에 편집하지 말고, 24시간 윌리엄 M. 코놀리 (토크) 2009년 6월 28일 (UTC) 21:12, 응답

사용자:MataNui44 보고:더 로그 펭귄 (결과: 24시간)

• 페이지: 코드 료코(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: MataNui44 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [360]

• 1차 되돌리기: [361]
• 2차 되돌리기: [362]
• 세 번째 되돌리기: [363]
• 4번째 되돌림: [364]

• 3RR 경고의 확산: [365]
• 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: 1과 2

24시간 윌리엄 M. 코놀리 (대화) 2009년 6월 28일 (UTC) 21:15 (답변)

사용자:사용자가 보고한 센디바드:옴 법칙(결과: 24시간)

• 페이지: 네다 아그하-솔탄의 죽음(토크 히스토리 편집 보호 로그 보기 링크 삭제)
• 사용자: 센디바드(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 사용자: Burdoh(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [366]

• 1차 되돌리기: [367]
• 2차 되돌리기: [368]
• 세 번째 되돌리기: [369]
• 4회 되돌리기: [370]
• 5번째 되돌리기: [371]
• 6번째 되돌림: [372]

• 3RR 경고의 확산: [링크]

• 기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:네다 아그하-솔탄#사용자:Burdoh와 "Skeptical Analysis" 섹션.

이런 일은 한 번도 해본 적이 없어서 제대로 하고 있는지 잘 모르겠어.이 사람은 지난밤에 이 일을 시작했는데, 분명히 사용자:그웬 게일.이건 어젯밤 되돌아가던 것과 똑같은 물질인데, 지금은 겉보기 양말 조각이 있어서 신고해야겠다고 생각했어.
— Ω (토크) 15:01, 2009년 6월 28일 (UTC)[응답]

S의 경우 24시간.너 스스로 3RR에 면역이 된다고 생각하는 이유가 있었니?윌리엄 M. 코놀리 (대화) 2009년 6월 28일 21:24 (UTC)[응답]

사용자:백스터어(결과: 24시간)

• 페이지: 존 러셀(플로리다 정치인) (대화 기록 편집으로 로그 보기 링크 삭제 보호)
• 사용자: 백스터어(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [373]

• 첫 번째 되돌리기: [374] 및 [375]
• 2차 되돌리기: [376]
• 세 번째 되돌리기: [377]
• 4회 되돌리기: [378]

• 3RR 경고의 확산: [379]

• 기사 사용자 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 차이: [380], [381], [382]

이것은 지금 약간 곤란한 상황이다. 관련 편집자는 내가 위키피디아 지침을 모르고, 플로리다 정치에 관한 일련의 중요한 기사들을 파괴해야 하는 개인적인 의제를 가지고 있다고 비난했다.대화를 시도하려는 시도는 거의 이해할 수 없는 항의에 부딪혔고, 부적절하게 내 토크 페이지에 올라갔는데, 이 항의는 예를 들어 내게 전달되지 않았다.사용자가 편집자 보조로 이동하여 나를 다시 트롤로 보고함.이 모든 것은 정말 좀 바보같고, 나는 이 말을 취소할 준비가 완벽하게 되어 있었다. xe가 다시 되돌아가기 전까지는 말이다. 그리고 선거에서 결코 승리하지 못한 한 희망자 정치인에 대한 이 기사는 이제 만 바이트로 크고, 대단히 사소한 일들로 가득 차 있다.

그 동안 다른 사용자가 삭제하라고 기사를 써놨고 나는 두 번째 기사를 썼다; 2년 전 최초의 AfD는 아무런 합의도 없이 끝났고 나는 이제 다시 그것을 꺼낼 때가 되었다고 생각한다.그러나 그것은 백스터워드가 파괴적이며, xe가 편집하는 방식으로 위키백과가 편집하는 것에 대해 아직 충분히 알 수 없다는 것이다.나는 이 사용자를 때리는 것에 별로 관심이 없지만, xe는 이것이 심각한 사업이라는 것을 이해하고 싶지 않은 것 같다.드레이미스 (토크) 2009년 6월 28일 (UTC) 20:02 [응답]

24시간 윌리엄 M. 코놀리 (대화) 2009년 6월 28일 (UTC) 21:39, 응답

사용자:Editor22 보고:사이버허벌리스트(결과:무한 블록)

• 페이지: ACN Inc.(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: TheEditor22(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이 보고서는 반드시 되돌리기 위한 것이 아니라 겉보기 제작자를 백업하기 위해 적어도 2개의 양말 퍼펫을 사용하는 것과 같은 편집 전쟁과 실제 편집을 하는 것 중 하나가 관련된다.

ACN 주식회사 기사에서.User:이전의 편집 내역이 없는 새로운 WP 편집자 TheEditor22는 User로부터 몇 번의 리턴을 받은 변경사항을 만들기 시작했다.Insider201283 그러나 The Editor22는 역전을 역전시켰다.기사 토크 페이지 사용자:인사이더201283호는 첫 번째 복귀 이유에 주목했고, 이에 대한 논의가 이어졌다.토론에는 사용자:Editor22와 사용자 연결:다음과 같은 위협과 빈정거림과 같은 발언을 포함하는 Insider201283:

• 그는 "당신은 정말 사악한 인물"이라며 "이런 MLM 회사들이 좋은 기회라고 믿게끔 순진한 사람들을 속이고 싶다"사실 넌 정말 날 아프게 해."
• "너와 너의 거짓말은 인류에 대한 수치야."
• "만약 이것이 냉전이었다면 나는 당신이 러시아가 될 것이라고 말할 수 있다."
• "인사이더를 쓰러뜨릴 거야....."나는 무엇이든지 간에 이 기사에 ACN을 정확하게 묘사하기 위해 노력할 것이다.그리고 만약 당신이 이것을 계속한다면 나는 암웨이를 나의 할 일 목록에 포함시킬 것이다.."

또한 어느 순간, 3명의 새로운 위키백과 편집자가 등장하여 서로 몇 시간 안에 만들어졌고, 두 사람 모두 ACN사의 기사 및 토론 페이지를 중심으로 편집에 모습을 드러냈다.나는 이것이 The Editor22의 양말 인형이라고 의심한다.

• 2009년 6월 28일 16:29, Martin Ford - ACN Inc. 기사 편집: Special:기여/Martin_Ford, 토론에서 TheEditor22의 백업으로도 사용되었다.
• 2009년 6월 28일 19:16, PassweatMan57 - ACN 토크 페이지에서 TheEditor22를 백업하는 의견(허위 컨센서스)을 제공하는 데 사용됨: Talk:ACN_Inc.#코트_케이스
• 2009년 6월 28일 21:31, David J Steadson - Talk의 ACN 토크 페이지에서 TheEditor22를 백업하는 오피니언(거짓 컨센서스)을 제공하는 데 사용:ACN_Inc.#코트_케이스

요컨대, TheEditor22는 타파할 수 없는 편견을 가지고 악의에 찬 위키피디아를 편집하고 있으며, 그의 목적을 달성하기 위해 진정한 삭푸펫 군대를 만들고 있다.

누가 이 남자 좀 봐줄래?만약 누군가가 이 난장판이 토크 페이지에서 해결될 수 있다고 생각한다면, 나는 당신이 그것을 한번 볼 것을 제안한다.이것은 당신이 이것이 가능하다는 어떤 관념도 빠르게 없애줄 것이다.

마이크 (토크) 2009년 6월 28일 21:45 (UTC)[응답]

나는 누구든 ACN을 볼 수 있기를 바란다.Inc 토론 게시판.Mike는 ACN의 대변인으로 ACN의 긍정적인 이미지를 보여주기 위해 극단적인 편견을 가지고 행동하고 있다.그의 페이지를 보면 노골적인 ACN 광고가 나온다.Insider는 Pro-MLM으로 잘 알려져 있으며 웹사이트 www.thetruthaboutamway.com을 소유하고 있다.나는 그가 암웨이, 퀴스타, ACN을 방어하기 위해 돈을 받고 있다는 강한 의심이 든다.나는 삭푸페트리(Sockpuppetry)를 사용하지 않고 전적으로 독자적으로 행동해 왔다.--Editor22, 2009년 6월 28일(CoordinatedUniversalTime)[응답]22:14(토크).

TheEditor22가 Sockpuppet을 사용하고 있는지 아닌지는 두고 봐야겠지만, 나는 편집-전쟁 청구와 더불어 미개한 행동, 그리고 분명히 하나의 목적의 계정을 지지한다.사용자는 또한 이곳을 포함한 나의 다른 개인 사이트들과도 수없이 연결했는데, 나는 WP에 해당된다고 생각한다.OUT. 나는 그에게 위키백과를 편집하기 위해 돈을 받는 것이 아니라 그가 계속해서 잘못된 정보를 퍼뜨리고 있다고 몇 번이나 분명히 말했다.적어도 이번에는 사실에서 "강력하게 의심한다"로 바꿨다.나는 또한 WP에 이 상황에 대한 요청을 넣었다.즉각적인 조치를 위한 오버. --Insider201283 (대화) 22:22, 2009년 6월 28일 (UTC)[응답]

• 확인된 Sockpuppet David J Steadson(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그) 및 Martin Ford(토크 · 기여 · 로그 · 로그 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) PossibiMan57(Talk · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)단일 목적의 파괴적인 공격 계정으로 무기한 차단됨.이해 상충을 해결하기 위한 다른 방법들이 있다.대처 00:42, 2009년 6월 29일 (UTC)[응답]

User:User에서 Underdog Mike 보고:매 복날(결과: 각 31시간)

• 페이지: 마이크 S. Miller(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: Underdog Mike (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [383]

• 1차 되돌리기: [384]
• 2차 되돌리기: [385]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [387]
• 5회 되돌리기: [388]
• 6번째 되돌림: [389]

• 3RR 경고의 확산: [390]

• 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [391]

사용자는 소싱된 정보를 제거하고 비소싱된 정보를 추가하는 등 살아있는 사람의 전기를 계속 되돌렸다.매 개의 날 (토크) 23:08, 2009년 6월 28일 (UTC)[응답]

기자가 믿을 수 없는 소식통에 의해서만 제기된 혐의를 추가했다는 것만 빼면 괜찮았을 것이다.따라서 두 편집자가 모두 31시간 동안 차단됨

여기 어디선가 개먹이 말장난이 있어...삭스원 (토크) 23:38, 2009년 6월 28일 (UTC)[응답]