위키백과:관리자 알림판/3RRArchive260

사용자:Alifazal 보고:산성 눈(결과: 막힘)

페이지: 소말릴란드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 알리파잘 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 기본 버전

사용자의 회전의 차이:

1. 2014년 10월 7일 01:52 기준 개정
2. 2014년 10월 7일 01:59 기준 개정
3. 2014년 10월 7일 02:04 기준 개정
4. 2014년 10월 19일 15시 18분 기준 개정
5. 2014년 10월 19일 15시 51분 현재 개정
6. 2014년 10월 19일 16시 5분 기준 개정
7. 2014년 10월 19일 16시 20분 현재 최신 개정판

편집 와링/3RR 경고의 확산:토크 페이지

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크 페이지 섹션

설명:

사용자는 의견 일치를 얻지 못했으며 대신 기념비를 추가할 수 있도록 3RR을 위반하기로 선택했다.아무런 증거도 제시하지 않았음에도 불구하고 그는 내가 이해충돌 게시판에서 "해결"을 시도했다고 비난했다.토크 페이지에서 쉽게 풀 수 있음에도 불구하고 그는 대신 그곳을 선택한다.그러나 다음과 같이 진술한 관리자에 의해 재빨리 거절당했다.

"이것은 편집한 내용을 되돌리는 것이 마음에 들지 않기 때문에 나올 이사회가 아니다. 이해충돌 문제의 실제 증거가 있을 때 찾아올 위원회다. 넌 아무것도 없어. 글의 토크 페이지로 내용에 대한 토론을 가져주십시오."

그 역시 내가 이미 두 가지 이유를 제시했음에도 불구하고 내가 왜 이미지를 삭제했는지에 대해 아무런 설명도 하지 않았다고 비난했다.

그의 편집 워링에서 가장 충격적인 것은 이것이 그가 다시 한번 공감대를 받는 것을 피할 수 있도록 하기 위해 나를 Midneyexpress의 양말이라고 비난하려는 시도가 실패하여 2주 동안 그를 막았던 것과 같은 문제라는 사실이다.그는 자기 블록을 따르는 대신에 계속 투크를 하는 쪽을 택했다. 그것은 또 다시 일주일 동안 그를 막았다.AcidSnow (토크) 17:23, 2014년 10월 19일 (UTC)[응답]

AcidSnow가 위에 쓴 글에 대해 나는 이 사용자 Alifazal이 지금 차단된 자신의 "사용자:더 이상 모가디슈 양말 계정 없음.그는 소말리아의 수도 모가디슈는 소말리아의 수도인데 그는 소말리아의 국가시대를 위해 목숨을 바친 영웅들의 기억으로 당신을 맞이한다[1]라는 자막이 붙은 자신의 사용자 페이지에 소말릴랜드의 큰 깃발을 추가했다.그것이 충분하지 않다면, 그는 "이 유저는 소말릴랜드에서 왔다"와 "이 유저는 소말릴랜드의 독립성을 인정한다"라고 읽는 두 개의 infobox를 한 유저의 사용자 페이지에 이상하게도 추가했다.테우수프143.Thesuusuf143은 그가 결국 봉쇄되기 전까지 혼란을 야기했다[2].하지만 알리파잘/노 모어 모가디슈와는 달리 테우스파브디는 실제로 소말릴란드 출신이다.미드나잇엑스프레스 (대화) 2014년 10월 19일 (UTC) 18:01, 응답

• 차단됨 – 1주일간.--Bb23 (대화) 17:49, 2014년 10월 19일 (UTC)[응답]

모네딕스프레스가 지적한 바와 같이, 그가 해왔던 일, bb23 이후 일주일의 블록은 꽤 이상해 보인다.그래도 도와줘서 고마워.AcidSnow (대화) 2014년 10월 19일 (UTC) 18:06[응답]

사용자:Bobi987 Ivanov 보고:라볼(결과: 일주일 차단)

페이지: 예인 산단스키 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 보비987 이바노프 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [3]

사용자의 회전의 차이:

1. [4]
2. [5]
3. [6]
4. [7]
5. [8]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [9]

사용자 자신의 대화 페이지에서 분쟁 해결을 위한 시도 확산: [10]

설명:
나는 사건 게시판에 편집자의 행동에 대해 우려를 표시했다.그 보도 이후 여러 기사에 대해 격렬한 편집전을 벌이고 있다(가장 노골적인 예는 예인 산단스키지만 토도르 파니차, 보리스 사라포프 등 다른 기사들도 있다).처음에, 나는 그가 그 곳에서 그것을 볼 수 있다고 보장받았기 때문에 토크 페이지를 통해 그에게 연락을 시도했다.후에, 나는 그가 실제로 그의 행동을 잘 알고 있는 노련한 편집장이라는 것을 알게 되었다.나는 또한 그가 mk로부터 다른 편집자와 개인적인 불화를 가져오고 있다는 인상을 받는다.wiki to en.wiki.--Laveol 11:04, 2014년 10월 16일 (UTC)[응답하라]

나는 단지 몇 가지 유용한 정보를 추가하고, 출처를 제공한다.그게 다야.나는 남들과는 달리 어떤 것도 지우지 않는다.보비987 이바노프 (토크) 11:46, 2014년 10월 16일 (UTC)[응답]

블로그에서 직접 정보를 추가하고, 여러 출처를 잘못 해석하고, 불필요한 (오류) 인용문들로 기사를 어지럽히셨군요.그러나 여기서는 이것이 논의의 대상이 아니다.문제는 왜 계속 되돌리고 되돌리고, 제대로 된 명분 없이 그렇게 했느냐 하는 것이다.진정하라고 경고받았잖아. --Laveol 11:50, 2014년 10월 16일 (UTC)[응답하라]

흠잡을 데 없는 출처를 확보했다고 해서 굳이 편집전을 벌일 이유가 없다.보리스 사라포프에 대한 다섯 가지 반전의 요지는 다음과 같다.

1. [11]
2. [12]
3. [13]
4. [14]
5. [15].

이 속도(5회전/7시간)로 15RR이라도 있다면 깨질 것이다.또, 너는 내 토크 페이지의 코멘트를 무시했어.이것은 가는 길이 아니다.트로프초 (토크) 17:53, 2014년 10월 16일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 48시간 동안
  — Berean Hunter (talk) 2014년 10월 16일 (UTC) 18시 15분[응답]

고마워, 베레안!너희들이 알기론, 이번 IP 스페셜은기부금/79.126.250.162가 보비987의 원인을 찾아내고 있다.트로프초 (토크) 23:37, 2014년 10월 16일 (UTC)[응답]

나는 그의 탈취와 두 개의 기사 반비례로 그의 블록타임을 1주로 늘렸다.그의 IP 주소도 일주일 동안 꽉 막혀 있다.
— Berean Hunter (talk) 23:48, 2014년 10월 16일 (UTC)[응답]

정말 고마워!트로프초 (토크) 23:59, 2014년 10월 16일 (UTC)[응답]

사용자가 Special(특수):기여/79.126.186.186.106 및 특별:기부금/85.30.109.189.대화 중:보리스_사라포프는 자신이 이전에 편집한 사용자라는 사실을 숨기지 않는다(그는 자신이 편집한 초기 편집 내용을 [16] 참조했고, 앞서 자신의 토크 페이지 [17]에 코멘트를 베꼈다.두 IP가 블록 이전에 편집하던 것과 동일한 5페이지(보호대상인 보리스 사라포프와 토도르 파니차 제외)를 두 IP가 편집하고 있다는 점도 같은 사용자라는 점을 시사한다.트로프초 (토크) 2014년 10월 19일 (UTC) 23시 30분[응답]

User:Isurwe 보고:RG루스터(결과:무기한 차단됨)

페이지

아인알아랍 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

이수루웨 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 17:39, 2014년 10월 20일(UTC) "RG루스터(대화)에 의한 630398287 개정 미실시"
2. 16:39, 2014년 10월 20일 (UTC) "수정안 630230975 x 97.117.187.212 (대화)"
3. 12시 3분, 2014년 10월 19일 (UTC) "데키마수(토크)에 의한 630205827 개정 미실시"
4. 17:37, 2014년 10월 18일 (UTC) "데키마수(토크)에 의한 629864604 개정 미실시"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

이 이용자는 코바네의 포크를 계속 만들려고 한다.그 기사는 며칠 전 요청된 이동 논의의 일환으로 아인 알-아랍이라는 제목에서 옮겨졌다.이용자는 이에 동의하지 않았고, 이후 코바네 기사의 포크를 설정하기 위해 편집전을 벌이고 있다.본 문서는 WP에 따라 엄격한 WP:1RR에 의거한다.그가 명백히 위반한 GS/SCW&ISIL.RGlucester — 인터뷰 17:42, 2014년 10월 20일 (UTC)[응답]

이미 차단된 닉 (대화) 17:48, 2014년 10월 20일 (UTC)[응답]

그러나 이스루웨의 블록 이후 IP 103.21.166.13(토크 · 기여 · WHOIS)이 같은 편집으로 롤업해, 기사는 반보호가 필요한 것처럼 보인다. --David Biddulph (토크) 18:01, 2014년 10월 20일 (UTC)[응답]

IP 활동 때문에 아인 알-아랍을 두 달 동안 반절제했어.에드존스턴 (대화) 2014년 10월 20일 (UTC) 19:21[응답]

IP도 1년간 차단됨--Ymblanter (대화) 19:28, 2014년 10월 20일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 서비스 팩트체커:Cwobel(결과: 차단, 경고)

페이지: 앨리슨 룬더건 그라임스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 고객 서비스 시 팩트체커 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [18]

사용자의 회전의 차이:

1. [19] 첫 번째 되돌리기, 대화에서 광범위하게 논의되었던 내용 복원 - 토론에 참여하려는 시도 없음

1. [20] 나에 의한 역편집

1. [21] Binksternet에 의한 역편집

1. [22] 멜라니의 역편집N

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [23]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [24], 대화:Alison_Lundergan_Grimes#Massive_content_deletion

설명:

• 그가 3RR을 침범한 후, 나는 그에게 스스로 반박하고 토론에 임하자고 제안했지만, 그는 [25] - Cwobel (대화) 15:05, 2014년 10월 20일 (UTC)[응답]을 거절했다.

그래, 편집전이야.나의 유일한 방어는 (1) 내가 이 기사에 나타나기 전, 그들이 이미 내용을 막기 위해 전쟁을 편집하고 있었다는 것, (2) 그 자료는 분명히 소스가 잘 되어 있고 기사 주체의 평판과 매우 관련이 있다는 것이다.아무도 그 물질을 제외시키는 설득력 있는 주장을 하지 않았지만, 모든 사람들이 그것을 제거하는 것에 정말 열광하는 것 같다.

'토크에서 광범위하게 논의된' 자료에 대해서는, 나는 토크 페이지 섹션을 보았지만, 그것은 전적으로 CFredkin에 대한 3RR의 위협과 그가 유료 편집자라는 비난에 초점을 맞춘 것 같았다.원심분리(f / k / FCAYS)(토크)(contract) 15:13, 2014년 10월 20일(UTC)[응답]

해당 섹션에는 무시하기로 선택한 실질적인 토론이 포함되어 있다(Talk:Alison_Lundergan_Grimes#Massive_content_deletion0.CFredkin은 그 기사에 5번 역전을 했고, 일주일 동안 차단되었다.네가 왜 그의 전철을 밟고 싶은지 모르겠다. - 쿠워벨(대화) 15:24, 2014년 10월 20일 (UTC)[응답하라]

내가 언급하고 있던 정확한 토론 부분은 프레드를 비난하고 그를 막는데 초점이 맞춰져 있었는데, 겉보기에는 당신의 부적절한 편집 내용을 되돌리는 것에 지나지 않는 것 같다.원심분리기(f / k / FCAYS) (토크) 15:28, 2014년 10월 20일 (UTC)[응답]

이것은 명백한 3RR 위반이며, 팩트체커 위의 코멘트에서는 어떠한 잘못도 인정하지 않는다.내 생각에는 블록 이력을 기준으로 최소 4일의 블록이 정당화될 것 같다.팩트체커는 2014년 남은 기간 동안 이 기사 또는 해당 기사 토크를 편집하지 않기로 동의할 경우 차단을 피할 수 있다.에드존스턴 (대화) 15:27, 2014년 10월 20일 (UTC)[응답]

나는 이것이 정당한 요구라고 생각하지 않는다. 그래서 나는 그것을 묵인할 수 없다; 미안.원심분리기(f / k / FCAYS) (토크) (contracts) 15:31, 2014년 10월 20일 (UTC)[응답]

양심의 가책을 느끼지 않는 것에 대한 벌칙은 유죄판결 이후에 나온다고 생각해, 에드.그 전에는 '자신 방어'라고 한다.‑Mandruss(t) 16:12, 2014년 10월 20일(UTC)[응답]

하하, 정말 대단한 지지야!제이케이, 제이케이, 고마워그러나 나는 나의 위키커리어에서 받은 두 블록 중 하나는 나중에 방해로 인해 막혔던 건방진 편집자에 대한 3RR 위반에서 비롯되었다고 변호할 것이다.친절한 행정관의 말을 비롯해 아주 성실한 동정표현이 있었지만, 내가 무죄라고 주장하는 사람은 아무도 없었던 것 같은데...원심분리기(f / k / FCAYS) (토크) (contracts) 16:30, 2014년 10월 20일 (UTC)[응답]

FWIW, Cwobeel 역시 분명히 같은 시기에 5RR에 대해 03:25~13:50에 5RR에 대해 [26] [27] [28] [29] [30]을 편집하고 있었으며, 여기서도 편집전의 죄질이 충분하다.수집(대화) 15:35, 2014년 10월 20일 (UTC)[응답]

그렇지는 않다.이력을 확인해봐, 이것들은 편집 요약에서 각 문장의 삭제를 예의상 설명하기 위한 나의 연속적인 편집이었어. 사실, 나는 이 차이점들을 확인했고 이것들은 되돌리지 않았다.편집된 내용들이다. - Cwobel (talk) 15:41, 2014년 10월 20일 (UTC)[응답하라]

위키피디아 정의에 따르면 다섯 개 중 한 개 모두가 "반전"이었다. -- 당신은 이전의 편집을 정확하게 "반전"하지 않은 편집은 되돌리지 않는다고 합리적으로 주장할 수 없다 - 그들 모두는 바로 과거에 다른 사람들에 의해 이루어진 편집과 관련하여 상당한 영향을 끼쳤다."반복은 되돌리지 않는다"고 주장하는 것은 효과적인 탄원이 아니다.그리고 당신이 처음에 여기서 주장했던 것처럼 그것들은 "일관적인 편집"이 아니었다.건배.수집(대화) 15:51, 2014년 10월 20일 (UTC)[응답]

수집:이 보고서를 마감하는 관리자는 결정을 내릴 수 있는 이력이 있다.내 입장은 어제 밤 늦게 기사를 작성했고 다른 편집자와 협력하여 자료를 추가하고 출처를 추가했다는 것이다.모두 역사에 있다. - Cwobel (대화) 15:55, 2014년 10월 20일 (UTC)[응답]

RE Demony/FC의 주장 "자재 제외에 대해 아무도 설득력 있는 주장을 하지 않았다" 사실 나는 두 번이나 물질 제외에 대한 실질적인 주장을 했다.[31] [32] 아무도 내 코멘트를 거론하지 않고 계속 재첨부만 하고 있다. --멜라니엔 (대화) 16:00, 2014년 10월 20일 (UTC)[응답]

이미 두 세 번이나 나를 되돌릴 때까지 수고조차 하지 않았던 그 논평들은 정책적인 문제를 제기하지 않았고, 사실 그 기사에 당신 자신의 정치적 분석을 주입하기를 원했다는 것을 암시했다.그리고 "편안하지 않아" 인신공격도 있다.원심분리(f / k / FCAYS)(토크)(contract) 16:06, 2014년 10월 20일(UTC)[응답]

사실을 분명히 밝히십시오.나는 한 번 역전을 한 다음, 토크 페이지에 댓글을 올린 다음 두 번째 역전을 했다. --멜라니엔 (대화) 16:14, 2014년 10월 20일 (UTC)[응답]

좋아, 삭제 중 하나가 되돌린 게 아니란 걸 알겠다.당신은 여전히 어떤 정책도 인용하지 않았고, 단지 출처가 제공한 분석과 반대로 사실을 근본적으로 잘못 설명하고 POV 추진처럼 보이는 당신의 비소싱 WP-편집자 분석만 인용하지 않았다.당신은 또한 불필요한 인신공격에 뛰어들었다.원심분리(f / k / FCAYS)(토크)(contract) 16:25, 2014년 10월 20일(UTC)[응답]

나는 글 토크 페이지에서 멜라니엔에게 인신공격에 대해 설명해 달라고 부탁했는데, 그녀는 왜 그들이 필요하다고 생각하는지, 혹은 그녀가 잘못했다는 인상을 받는 곳으로부터 아직도 대답하지 않고, 이제 그러한 공격을 자신의 토크 페이지로 옮겼다.내 추측으로는 그녀는 너를 생각하고 결탁하고 있는 것 같아.사실, 너와 나는 이전에 교류한 적이 없는 것 같아.나는 그 기사에서 무슨 일이 일어나고 있는지 보고 내용을 되돌리는 것이 잘못되었고 불필요하다고 느꼈다.그게 다야. -- WV ● ✓ 16:33, 2014년 10월 20일 (UTC)[응답]

내, 내, 우리 너무 예민하지 않아!내가 (누군가 신경 쓴다면 여기 있었던) 비꼬는 한마디를 하는데, 두 사람이 인신공격으로 받아 들이는 거야!나의 주장에 대한 정책적 근거는 WP이다.WP는 말할 것도 없고, 지나치다.NEWS. 우리는 모든 지나가는 뉴스 항목을 기사에 포함해서는 안 된다. 확실히 BLP 기사는 아니다.이 두 사람이 그토록 절실하게 담고자 하는 점은 어느 선거에서도 양측이 일상적으로 제기하는 그런 종류의 불만이다.불만사항이 지속적인 유의성, 후속 보고, FEC의 조치 등을 달성하는 경우, 불만사항이 반드시 포함되어야 한다.그러나 현재까지 그것은 그런 의의를 달성하지 못했다.그리고 그들의 편집 전쟁에 대해 원심분리/FC를 용서하는 것은 확실히 의미가 없다. --멜라니엔 (대화) 16:48, 2014년 10월 20일 (UTC)[응답]

"터치"?전혀 아니다.그런데 지금 기사토크 페이지, 당신의 토크 페이지, 나의 토크 페이지, 그리고 지금 여기에 인신공격성 글을 올린 것을 보면, 그 방향으로 나를 자극하려는 것 같아. -- WV ● 16:50, 2014년 10월 20일 (UTC)[응답]

지난 몇 시간 동안 세 번 연속해서 되돌리는 것은, 이 보고서가 아직 공개되어 있는 동안, 각각 다른 편집자에게 되돌리는 것은 꽤 나쁜 생각이라고 생각하지 않는가? - Cwobel (대화)

• 결과: 사용자:서비스 및 사용자에서 팩트체커:Cwobel은 각각 4일 동안 봉쇄된다.두 편집자 모두 2014년에 이전 블록을 가지고 있다.사용자:MelanieN 및 사용자:Winkelvi는 편집 전쟁으로 경고를 받는다.두 사람 중 어느 한 사람에 의한 추가적인 반전은 이미 합의가 이루어지지 않는 한 하나의 블록으로 이어질 수 있다.에드존스턴 (대화) 2014년 10월 20일 (UTC) 18:22 [응답]

@EdJohnston: 나는 이 경고를 존중하고 존중할 것이지만, 그것은 Cwobeel의 거짓 진술에 바탕을 두고 있다.윙켈비가 같은 소재를 세 번이나 삽입한 것은 사실이다.내가 세 번이나 되돌아갔다는 것은 사실이 아니다.난 사실 팩트체커에 맞서 두 번이나 돌아섰어그때 나는 멈추었을 뿐만 아니라, 토크 페이지에서 세 번째로는 되돌리지 않을 것이라고 말했다.[33] --멜라니엔 (대화)20:35, 2014년 10월 20일 (UTC)[응답]

사실 - 다시 보니, Cwobel이 실제로 Winkelvi와 이야기 한 것 같아, 내가 아니라.그럴 경우 내가 왜 경고에 포함됐는지 더욱 어리둥절해진다. --멜라니엔 (대화)20:55, 2014년 10월 20일 (UTC)[응답]

사용자:64.183.48.206, 사용자:107.220.86.220 보고:윌런던(결과:반보호)

페이지: 흰토끼 (노래) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:
64.183.48.206 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
107.220.86.220 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

폭풍 전 마지막 고요함: [34]

기사 White Rabbit에서는, 10월 16일 14:56에서 10월 19일 11:12 사이에 8번의 주장과 반전이 있었는데, 한 번의 관련 없는 편집이 있었다.두 명의 IP 편집자는 실질적으로 같은 주장을 반복했고, 세 명의 다른 편집자(나 포함)는 이를 번복했다.

"Notes" 후, 편집 요약에서 인용문 표시를 되돌린다.
편집 요약에는 어떤 주장도 포함되어 있지 않다.

64.183.48.206에 의한 첫 번째 주장: [35]
Willonondon에 의해 처음으로 되돌리기: [36]; 참고: 비소싱, 독창적인 연구?

107.220.86.220에 의한 두 번째 주장: [37]
방사선 요법에 의한 두 번째 되돌리기: [38]

107.220.86.220에 의한 세 번째 주장: [39]
윌런던에 의한 세 번째 리턴: [40]; 노트: 비소싱 자료; 독창적인 연구?(WP에 대한 Wikilinks:VER 및 WP:OR)

64.183.48.206에 의한 네 번째 주장: [41]
네 번째 방사선 요법에 의한 회귀 분석: [42]; 참고: 비소싱, 원본 연구

107.220.86.220에 의한 다섯 번째 주장: [43]
방사선 요법에 의한 다섯 번째 회귀 분석: [44]; 참고: 비소싱적이고 독창적인 연구(지금 위키링크 포함)

107.220.86.220에 의한 여섯 번째 주장: [45]
Willonondon에 의한 여섯 번째 되돌리기: [46]; Notes: 이 편집을 재인증하기 전에 대화 페이지에서 논의

107.220.86.220에 의한 일곱 번째 주장: [47]
7번째 Hchc2009[48]; 참고:윌런든에 따르면, 먼저 대화 페이지에서 토론한다.

107.220.86.220에 의한 여덟 번째 주장: [49]
방사선 요법에 의한 여덟 번째 회귀 분석: [50]; 참고: 비소싱 및 논의 없음

설명:

IP 편집기에 지정된 경고(편집 전쟁 또는 3RR)를 알지 못한다.최근 편집과 반전은 토크 페이지에서는 논의되지 않았다.내가 아는 한, 유일한 의사소통은 편집 요약에 있으며, 그 주장이 일관되게 되돌아가고 있다는 사실을 통해서이다.

편집 전쟁이 편집의 정확성과 무관하다는 것을 인식하면서, 반복된 주장이 나중에 조금씩 확대되면서 더욱 정교해진다는 점에 주목한다.내 생각에는 독창적인 연구의 흔적이 확실해.

윌런던 (대화) 2014년 10월 20일 01:24 (UTC)[응답]

NB 어제 경고문이 남았는데, 차액[51]Hchc2009 (대화) 03:10, 2014년 10월 20일 (UTC)[응답]

• 2주 동안 페이지 보호(세미)문제의 진상은 여기서 실제로 무슨 일이 일어나고 있는지 알아내기에는 너무 피곤해서 쉬운 길을 택하고 있다.--Bbb23 (토크) 05:18, 2014년 10월 20일 (UTC)[응답]

비소싱 콘텐츠에 대한 세 가지 경고.방사선 요법 •톡• 00:01, 2014년 10월 21일(UTC)[응답]

User:Luxey 보고:Murry1975(결과: 차단됨)

페이지: 아일랜드 여행자 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 럭시 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [52]

사용자의 회전의 차이:

1. [53]
2. [54]
3. [55]
4. [56] 첫 번째 첨부에서 완전히 제거되지 않음
   1. [57] 상기 제거 완료

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [58]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [59]

설명:
Luxey는 SPA이다. 그는 그 리스트 중 하나가 여행자/집시 커뮤니티의 좋은 대표자가 아니라는 것을 좋아하지 않는다. 그리고 목록에서 hin을 제거하기를 원한다.Murry1975 (대화) 11:52, 2014년 10월 20일 (UTC)[응답]

댓글을 달다.반전이 계속된다, 여기 또 다른 것이 있다.건배, 돈바드 (토크) 23:24, 2014년 10월 20일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 48시간 동안.--Bb23 (대화) 00:41, 2014년 10월 21일 (UTC)[응답]

사용자: Carlojoseph14 보고 사용자:112.198.82.96 (결과:이미 반보호됨, 오래된)

페이지: 로보크 교회 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 카를로호세프14번길 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [60]
2. [61]
3. [62]
4. [63]
5. [64]
6. [65]
7. [66]
8. [67]
9. [68]
10. [69]
11. [70]
12. [71] – 다른 사용자별
13. [72] – 다른 사용자로부터의
14. [73]
15. [74]
16. [75]
17. [76] – 익명 편집을 방해하기 위해 적용되는 보호 기능
18. [77] – 다른 사용자의 편집
19. [78]
20. [79] – 다른 사용자가 편집
21. [80]
22. [81]
23. [82]
24. [83]
25. [84]
26. [85]
27. [86] 전류

NB 나는 익명으로 편집하므로, 이 목록에서 112.198.82를 시작하는 모든 IP는 나다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [87]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

편집자는 계속해서 WP:대문자WP:오버링크WP:ROCWP:편집. WP:소유권, 위키백과 약어 및 WP:WIP 그러나 나는 그가 그것들을 읽었거나 그들의 적용을 고려했는지 의심스럽다.나에게 보내는 메시지는 잘난 체하고 독재적이다. 예를 들어 "익명의 IP 주소 뒤에 대고 비난하지 말라"와 같은 것 뿐만 아니라 WP를 위반을 시도한다.개인 정보 보호(– "I"가 누구냐에 따라 다름).

112.198.82.96 (대화) 04:28, 2014년 10월 20일 (UTC)[응답]

• 참고. 기사는 이미 다른 관리자에 의해 반보호되어 있고, 편집 전쟁은 케케묵은 것이다.--Bbb23 (대화) 05:25, 2014년 10월 20일 (UTC)[응답]

• 나머지 문제는 다른 사용자가 복사하여 해결한 WP:CAPICASS이다.페이지에 IP 사용자에 의한 편집이 좋지 않다는 반보호적 정보를 부여하는 것.나는 고발자가 여전히 IP 주소를 사용하는지 의문이다.나는 그가 충분히 용감해야 하고 그의 사용자 이름을 사용하여 편집해야 한다고 생각한다.이 페이지는 필리핀의 교회 관련 기사와 유사한 형식으로 작성되었다. --Carlojoseph14 (대화) 05:49, 2014년 10월 20일 (UTC)[응답]

편집 전쟁은 진부한 것이 아니라 진행 중이다.로보크 교회에서 잠시 중단되었어 내 주장 방법을 제한하는 일시적인 페이지 보호 때문에 말이야거만함이 끊임없이 계속되다.유저는 내가 인용한 모든 규칙을 무시한 것을 인정한다.NB 사용자는 올해 5월부터만 편집을 하고 있다.나는 이제 막 이 사용자 자신의 것이 아닌 WP 기준에 따라 모든 필리핀 교회 페이지를 편집하기 시작했다. 112.198.82.96 (토크) 07:59, 2014년 10월 20일 (UTC)[응답]

내 편집은 다른 사용자(여기 diff)의 편집으로 지원되었으며, 이 편집은 다시 되돌아왔다.[자신의 사용자 이름을 가지고 있는데 왜 편집한 것과 다른 IP 주소를 사용하는가?] --Carlojoseph14 (토크) 08:21, 2014년 10월 20일 (UTC)[응답]

보다시피 사용자는 WP의 모든 방식을 계속 주장하고 있다.소유권 및 WP:프라이버시 역시 고려할 문제가 아니다.사실 여전히 그의 편집은 구문과 어휘소가 부족하며 위키피디아가 요구하는 어떤 규범도 따르지 않는다.이 문제는 단순히 페이지 보호만으로 해결되는 것이 아니어서 나는 익명 편집을 적용할 수 없다.사용자는 위키피디아가 어떻게 작동하는지 알 필요가 있다 - 그것은 그의 개인적인 놀이터가 아니다. 112.198.77.39 (대화) 13:46, 2014년 10월 20일 (UTC)[응답]

나는 내가 그 기사를 소유한다고 주장하는 것이 아니라, 내가 여기에 글을 올리면 모든 사람이 소유한다는 것을 알았다.나는 당신이 IP 사용자이기 때문에 당신의 편집과 코멘트는 고려되어서는 안 된다고 말하는 것이 아니다.내가 말하고 싶은 건, 만약 당신이 자랑스러워하고 편집 내용을 고수한다면, 당신 자신의 사용자 이름을 사용하라는 거야.내가 편집한 내용이 건설적이지 않다면 왜 편집한 내용을 여기로 되돌린 겁니까?그 기사는 내가 시작한 또 다른 기사인 마리보조크 교회를 본떠 만든 것인데, 현재 GA 상태에 있다.난 편집에 진지해, 여기가 놀이터가 아니란 걸 알고 있어, 그래서 항상 로그인해서 편집하는 거야.나는 이곳, 지난 2014년 5월, 처음은 아닐지 모르지만, 편집은 물론 품질 편집에도 기여한다는 점을 강조하고 있다. --Carlojoseph14 (토크) 15:31, 2014년 10월 20일 (UTC)[응답]

품질 편집?파! 그들은 구문과 어휘소를 잘 표현하지 못하는데, 그들이 말하는 것을 이해하지 못한 채 다른 출처에서 베꼈을 때 거의 놀라지 않는다.펀타 크루즈 워치타워).익명의 편집에 대해 그만 지껄여라, 마치 죄악인 것처럼.난 자랑스럽지 않아 카운트, 헛간 스타, GA, 그런 말도 안 되는 건 신경 안 써내가 신경쓰는 것은 오직 한 페이지를 개발하여 주어와 상관없이 백과사전 콘텐츠의 좋은 본보기로 우뚝 설 수 있도록 하는 것이다.기사 내용과 스타일에 관한 위키백과 지침과 다른 편집자들을 다루는 방법을 따르십시오.나는 이미 그들에게 많은 포인터를 주었어. 네가 그것들을 읽고 적용할 때쯤.GA 지위는 장난이야!BTW 나는 오늘 아침 로보크 교회를 지나왔고 바깥의 큰 간판은 부적절한 수도들로 소란스럽지 않다. 122.53.28.42 (토크) 04:31, 2014년 10월 21일 (UTC)[응답]

사용자:Addjutor101 사용자가 보고한 내용:블레이드멀티(결과: 차단됨)

페이지: 미르자 굴람 아마드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:부관101 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨:

사용자의 회전의 차이:

1. [88] - (더그웰러에 의한 630360726 개정 (토크) 더그웰러는 종교학자, 학술서적, 쿠란, 하디스, 미르자 자신의 저술을 인용한 것이 의심스러운 출처로서 성립되지 않는다.
2. [89] - (블레이즈멀티에 의한 630377456 개정 미완성) 예 쿠란의 인용은 미르자 비판으로 사용된다.요점은?그리고 왜 미르자 자신의 책에서 인용문을 삭제했는가.중요해지는 법을 배워라!)
3. [90] - (블레이즈멀티에 의한 630398272 수정 미완성 (토크) 당신의 종교적 신념에 어긋난다고 해도 참고할 만한 비판을 받아들이는 법을 배우라.나도 대답했다.)
4. [91] - (제거된 http://irshad.org/exposed.php Dawat-o-Irshad, url=http://alhafeez.org/rashid/nadwi.htm,은 "물을 담지 않는다"를 변경했으며, 현재는 학술서적, 미르자서적, 쿠란출처+해드만 남아 있다)

편집 와링 / 3RR 경고의 확산:[92]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 횟수: 토크:Mirza_Ghulam_Ahmad#Finality_of_Proprofession.3f

설명:

만약 당신이 그를 되돌리면, 그는 당신에게 공공 기물 파손을 멈추라고 경고할 것이다.[93] [94] 블레이드멀티 (대화) 23:41, 2014년 10월 20일 (UTC)[응답]

• 막힘 – 72시간 동안게임에서 경고가 늦게 온 만큼(내가 알 수 있는 한-그는 자신의 토크 페이지에서 부정적인 모든 것을 제거한다), 경고 후 그의 편집은 되돌리는 것이 아니라(제거된 것을 복구하는 것이 아니라면), 이를 부인하는 편집자의 토크 페이지에 있는 반달리즘 템플릿을 사용한 것이라고 생각한다.그와 합의된 것은 과장된 것이었다.게다가 경고 전에도 여러 번 역전을 한 적이 있다.--Bbb23 (대화) 01:09, 2014년 10월 21일 (UTC)[응답하라]

• 단지 마지막 편집이 다른 편집자가 삭제한 정보를 복구하고 있었기 때문에 실제로 되돌린 것이라는 메모였다.이는 사용자가 실제로 경고 후 되돌렸음을 의미한다.--Bb23 (대화) 05:29, 2014년 10월 21일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Spiritclaymore:이안.톰슨(결과: 차단됨)

페이지: 훈스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 스피릿클레이모어 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [95] - 마지막 출처에 카피비오(copyvio)가 있는 가운데, 그래서 어제 세 번 더 되돌아갔다(지난 36시간 동안 6번 되돌아갔다)
2. [96]
3. [97]
4. [98] - 편집 요약본 "공정하기 위해 저품질 과학과 신뢰할 수 있는 모트를 추가"

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [99]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:대화:훈스#22몽골로이드.22

설명:

이안.thomson (대화) 02:16, 2014년 10월 19일 (UTC)[응답하라]

그리고 스피릿클레이모어는 12시간이 24시간 이상이라고 생각하는 것 같다.이안.톰슨 (대화) 02:44, 2014년 10월 19일 (UTC)[응답하라]

1) 훈스의 토크 페이지에는 아무도 답장을 하지 않았고, 나는 이미 재편집 후 24시간 이상을 기다렸는데---> (내 실수는 12시간이고, 나는 기다리고 자고 밤에 깨어났고, 이안.톰슨은 절대적으로 옳다.) 2. 또한 2014년 4월부터 편집된 자료가 왜 삭제되고 있는지 아직도 이해가 되지 않는다.진행자가 제 역할을 하는데 왜 7개월 가까이 지속할 수 있었을까, 왜 지금까지 진행자가 제거하지 않았을까?이것은 어떤 사람들이 어떤 특정한 데이터에 대해 편견을 가지고 있다고 의심하고 그것이 제거되기를 바라는 사람들을 이끈다.3) 왜 내가 숫자를 편집 전쟁의 일부로 다시 쓰라는 말을 들었는가?전반적으로 매우 의심스럽다.4) 우리 헝가리 인류학자 및 고고학자의 훈스에 대한 인류학 자료는 과학적 인종차별의 대상이 될 수 있는 오류가 있었을 가능성이 매우 크다고 언급하면서 적어도 언급되어야 한다.이것이 내가 편파적이지 않은 편집을 할 수 있는 것이다. 왜냐하면 그것은 우리의 의견을 공유하기 때문이다.아예 존재하지 않는다고 주장하는 것처럼 제거하기 위해서입니다.스피릿클레이모어 (토크) 02:44, 2014년 10월 19일 (UTC)[응답]

사용자:더그웰러는 토크 페이지에서 자료를 추가하지 않기 위해 토크 페이지의 명확한 합의를 반복하며 답변했다.그리고 나서 당신은 다수의 편집자에게 뒤바뀌었는데, 이것은 당신의 편집이 합의에 어긋난다는 표시였다.

재료가 얼마간 있었다는 것은 문제가 되지 않으며, 그 재료는 거기에 있지 말았어야 했고, 지금은 거기에 있지 않다.당신은 그 자료의 포함에 대해 어떠한 설득력 있는 논거를 제시하지 않았다.그 합의는 물질을 포함하지 않는 것인데, 그것은 너무나 명백해서 레이 찰스는 달의 어두운 쪽에서 그것을 볼 수 있었다.당신이 합의를 듣지 않는 것은 핑계가 아니라 단지 당신을 나쁘게 보이게 할 뿐이다.

표절을 하지 않는 법을 배우는데 너무 오랜 시간을 할애한 것에 대해, 나는 편집자들이 표절을 절반으로 망친 것에 대해 차단하는 것을 본 적이 있다.

"우리의 의견을 공유한다" - 위키피디아는 그런 식으로 운영되지 않는다. WP:GEVAL. 과학적인 합의가 한쪽에 있고, 반대되는 견해가 주류 학계의 지지를 받지 못한다면, 우리는 잘못된 균형을 만들지 않는다.Ian.thomson (대화) 03:22, 2014년 10월 19일 (UTC)[응답]

더그웰러, 당신과 다른 사회자들은 아주 짧은 시간에 나의 편집 내용을 되돌렸다. 그것은 마치 나를 스토킹하고 나의 다른 위키 페이지 편집 내용을 몇 분 혹은 한 시간 이내에 모두 삭제하는 것과 같았다. 그리고 나는 그것을 따랐다.그러나 이번에는 완전히 반대다, 당신은 원하지 않는 물질을 첨가하지 말라고 주장하지만, 당신은 분명히 오랫동안 원하지 않는 물질을 위해 그렇게 하도록 허용했거나, 모든 감속자가 24시간 (또는 다른 이유로) 그들의 일을 할 수 있는 것은 아니지만, 반년 동안 지속되는 것은 여전히 변명의 여지가 없다.그러나 나는 왜 지금 제거되었는지에 대한 다른 가능성들을 여전히 의심한다.내 감정은 50 대 50이고 슬프게도 나는 진실을 모를 수도 있고 편집을 복원할 힘이 없다.내가 읽은 내용의 절반이 나중에 삭제된다는 것은 놀랄 일이 아니다.

심지어 중재자에 대한 낙관주의 편향의 위키 페이지도 있다.그것은 "낙천적인 편견과 인식된 통제 사이의 관계를 검토한 메타 분석 결과 많은 중재자들이 이 관계에 기여한다는 것을 발견했다." 그래서 나는 당신의 의견에 전적으로 동의한다고 말할 수 없다. 스피릿클레이모어 (토크) 19:52, 2014년 10월 19일 (UTC)[응답하라]

참고. 스피릿클레이모어, 나는 당신이 WP:3RR을 위반했다는 것과 정책에 대한 당신의 통찰력 부족을 막아야 한다. 대신, 나는 당신에게 몇 가지 조언을 해주고 다른 행정관이 제재를 가할지 결정하게 할 것이다.

• 고집이 세구나.당신은 다른 경험 많은 편집자들이 하는 말을 잘 듣지 않고, 실제로 어떻게 일을 하는지 배우는 대신 어떻게 해야 하는지에 대한 생각을 계속 반복한다.
• WP:3RR에 대한 당신의 이해는 결함이 있다.당신이 해야 할 일은 어떤 실질적인 방법으로 기사를 바꾸는 것 뿐이고, 그것은 되돌리는 것으로 간주된다.당신이 이론적으로 저작권 위반을 없애고 자료를 다시 인쇄했기 때문에, 그것이 되돌리는 것으로 간주되지 않는다는 당신의 생각은 잘못된 것이다.
• 어떤 것이 기사에 오랫동안 실려 있었기 때문에 그것을 복원해도 괜찮을 것이라는 당신의 생각은 완전히 틀렸다.나는 여기에 4M 이상의 기사가 있다고 믿으며, 심지어 우리가 가진 모든 편집자들이 (봇은 말할 것도 없고) 기사의 질을 검토하는 데도 불구하고, 많은 부적절한 자료들은 오랫동안 눈에 띄지 않는다.다른 방법으로는 사실상 불가능하다.여기선 아무도 할 일이 아니다. 우리는 모두 자원 봉사자들이다.
• 단지 대화 페이지에서 아무도 당신에게 답장을 하지 않는다고 해서 당신에게 되돌릴 수 있는 암묵적인 허락을 주지 않는다.
• 물품은 중립적이고 믿을 수 있게 조달되어야 한다.그러나, 그러한 "균형"을 달성하는 유일한 방법이 가장자리에 있고 받아들일 수 없는 원천에 의해 생산되는 물질을 포함하는 것이라면, 그들은 균형잡힐 필요가 없다.

위키백과의 끝 101.--Bb23 (대화) 05:02, 2014년 10월 19일 (UTC)[응답]

• 결과: 24시간 차단된 편집 워링.원래 3RR 위반 후 사용자:스피릿클레이모어는 10월 21일 훈스 기사로 돌아와 토크 페이지에서는 그것에 대한 지지는 없지만 기사에 '몽골로이드'라는 단어를 다시 추가했다.에드존스턴 (대화) 13:16, 2014년 10월 21일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 로셀리스:주노(결과:조치 없음)

페이지: 프랭크 파본 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 로셀리스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [100]

사용자의 회전의 차이:

1. [101]
2. [102]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [103]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [104]

설명:

조항은 WP당 1RR 커뮤니티 제재의 대상이 된다.ARBAB. 나는 이번주 초 다른 낙태 관련 기사에 대한 편집 전쟁 경고를 로셀리스에게 보냈지만 그녀는 계속해서 전쟁을 편집하기로 선택했다.

엘리자비움23은 로셀리스에게 정비 태그의 제거에 대해 경고했는데, 이는 로셀리스가 제거했다는 경고였다.그러자 엘리자비움23은 로셀리스에게 그녀의 그 후의 1RR 위반에 대해 경고하고 그녀에게 자기반복의 기회를 제공했다.로셀리스는 낙태 관련 기사에 대한 편집 전쟁에 대해 여러 차례 경고를 받은 뒤 40분 만에 2회 반전을 선택했고, 기회가 주어졌을 때 스스로 되돌리지 않는 쪽을 택했다.주노(토크) 00:53, 2014년 10월 20일 (UTC)[응답]

부정확한 유지보수 태그를 제거하는 것은 되돌리는 것으로 간주되어서는 안 된다.토크 페이지를 보십시오.현재 버전은 유지 관리 태그 없이도 사용할 수 있다.정보원은 여전히 스콧 로더에 대해 언급하지 않고 있으며 그는 여전히 기사에 있다.몇몇 요점들은 현학적인 것이다.오 안돼, 정보원은 그를 살인자라고 부르지만 살인자는 아니다.슐먼은 가상의 인물이었다."나는 당신을 죽일 것이다. 그러나 이 사람이 무죄가 되어야 한다."정보원은 로더가 낙태 반대라고는 말하지 않았지만 그에 관한 최신 기사는 그렇게 했다.태그와 태그의 이유가 명확했다면 기사에 추가할 수 있었을 것이다.직렬접시초 (대화) 07:04, 2014년 10월 20일 (UTC)[응답]

WP에 따르면:RETURN, 리턴으로 계산한다.그 태그에 대한 토론은 토크 페이지에서 진행되었고, 사용자는 1RR에 대해 여러 번 경고를 받았으며, 그녀는 이번 주 초에 같은 주제에 대한 편집 전쟁에 대한 경고를 받고 퇴짜를 놓았고, 그녀는 자기 반전의 기회를 거절했다.주노 (토크) 07:42, 2014년 10월 20일 (UTC)[응답]

물론 그렇긴 하지만 [105]와 [106]도 그렇다.엘리자베스가 이곳의 정책을 알고 있다는 것은 이미 명백하다.하지만 나는 그것 또한 정말 중요하게 여겨져야 한다고 확신한다.편집 전쟁 같은 건 별로 없어.직렬접시초 (대화) 08:26, 2014년 10월 20일 (UTC)[응답]

그것은 23시간 58분 안에 2회 회전이었습니다. 39분 안에 2회 회전이 되는 것과는 반대로, 만약 당신이 그 일로 보고를 하고 싶다면, 나는 당신을 말리러 온 것이 아니에요.주노(토크) 09:10, 2014년 10월 20일 (UTC)[응답]

그래, 하지만 네가 말하는 다른 낙태 기사 사건은 그만큼 가까운 곳에서 일어났어.다른 보고서를 제출할 필요가 없다.벌써 여기 있어.같은 사건이다.그것은 딱지를 붙여서 운전한 경우였다.그것은 토크 페이지에 완전히 우스꽝스러운 논평으로 이어졌다.기사에는 살인자가 아니라 살인자라고 적혀 있었다.정말?그 기사는 이 가상의 위협을 가상이라고 하지 않았다.정말?그리고 정보원이 언급하지는 않았지만...여기서 상식이 통용되기를 바라고 있다.직렬접시초(대화) 10:50, 2014년 10월 20일 (UTC)[응답]

만약 당신이 토크 페이지를 읽는다면, 그것은 그것보다 훨씬 더 복잡하다.주노 (토크) 2014년 10월 20일 (UTC) 11시 14분[응답]

• 만약 우리가 1RR을 엄격하게 적용해야 한다면, Roscelese와 Elizium23 둘 다 편집 전쟁을 위해 차단되어야 한다.그러나 직렬접시초(Serialjoepsycho)가 위에서 지적한 분쟁의 어리석음을 보고, 분쟁이 무트로 보이는 것을 고려하면(문장이 다시 쓰여지고 태그가 제거됨) 나는 이 실을 닫을 것을 제안한다.캐버론 11:49, 2014년 10월 20일 (UTC)[응답]
• 엘리자베스 23세와 다른 편집자들을 향한 그녀의 확립된 행동 패턴이 고려되어야 한다.그녀는 꾸준히 훌륭한 협력자였는가, 아니면 그녀가 방해받았는가?Atsme☯^Consult 19:58, 2014년 10월 20일 (UTC)[응답]

• 결과: 조치 없음.그 논쟁은 중단되었고 사람들은 현재 그 기사를 개선하기 위해 노력하고 있다.편집자는 WP에 따라 다음 사항을 알아야 한다.GS, 낙태 관련 기사는 아직 1RR 미만이다.에드존스턴 (대화) 13:29, 2014년 10월 21일 (UTC)[응답]

사용자:180.216.85.183 보고:람블링맨(결과: 일주일 동안 차단되었다가 다시 차단됨)

페이지: 지나 리네하트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 180.216.85.183 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이(지난 97분 동안, 이전 며칠 동안 다른 회전의 시간에도 불구하고):

1. [107]
2. [108]
3. [109]
4. [110]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [111]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [112], 사용자토크 페이지: [113], [114], [115], [116]

설명:
토크 페이지에는 "의장/여성/인"의 특정 변수에 대한 분명한 다수와 합의점을 보여주는 장황한 토론이 있다.그러나 이는 문제의 사건과는 다소 무관한 것으로, 불과 1시간 반 만에 명백한 3RR 위반이 발생한 것이다.더 램블링맨 (토크) 2014년 10월 18일 (UTC) 19:34 [응답]

• 차단됨 – 48시간 동안 Acroterion(대화) 20:10, 2014년 10월 18일(UTC)[응답]

• 애논은 정확히 같은 편집 전쟁, 3RR 위반으로 돌아왔다. (12시간 이내에, 짝수).그는 일찍이 편집 요약을 통해 [117] 어떤 일이 있어도 자신의 뜻대로 되겠다고 다짐한 바 있으며, 그런 뜻인 것 같다.초오르 몬스터 (토크) 13:28, 2014년 10월 21일 (UTC)[응답]

새로운 3RR diff: [118] [119] [120]

초오르 몬스터 (토크) 2014년 10월 21일 (UTC) 13:31 [응답]

나는 그 기사를 6개월 동안 반역했다.다른 관리자가 IP를 다시 잠궜다.에드존스턴 (대화) 2014년 10월 21일 (UTC) 13:41, 응답

• 차단됨 – 1주일의 기간 동안 차단됨.고마워, 초어 몬스터와 에드존스턴.IP는 첫 번째 블록(3개가 아닌 4개의 회전이 필요한 블록) 이후 3RR을 뚫지 않았지만, 그들은 즉시 같은 페이지에서 다시 전쟁을 편집하기 위해 돌아왔다.이것들은 악화된 상황이다.비쇼넨은 2014년 10월 21일 (UTC) 13:45에 통화한다.[답답하다]

사용자:Grammophone 보고:NatGertler(결과: 블록)

페이지

갤러리 그무진스카 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

그라모폰 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 16:55, 2014년 10월 21일 (UTC) "역사를 억압한 복원"

1. 16:19, 2014년 10월 21일(UTC) "갤러리의 역사를 적절히 문서화하고 소싱하십시오."

1. 21:21, 2014년 10월 20일 (UTC) "편집 전쟁 편집에 대한 관리자 발언 대응"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 23:29, 2014년 10월 20일 (UTC) "/* Warring 게시판 편집 토론 */ 편집 전쟁을 재개하지 마십시오."

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 23:46, 2014년 10월 20일 (UTC) "/* 스텁싱 */ 새 섹션"

설명:

이전 편집 전쟁 보고에 이어 페이지 보호 해제 후 바로 편집 전쟁 재개.사용자들은 그 이후로 토크 페이지 토론에 참여하지 않고, 단지 왜 그의 편집 전쟁이 전쟁을 편집하지 않는지 설명하기 위해 내 토크 페이지에 글을 올렸을 뿐이다. (PS: 이 글의 주목을 받고자 하는 사람이 있다면, 그렇게 하십시오.)이 양쪽의 시합은 이제 지겹다.)나트 거틀러 (대화) 2014년 10월 21일 (UTC) 16:54 [응답]

• 결과: 두 편집자가 3일 차단됨:사용자:그래머폰 및 사용자:아트&디자인3000.Bb23은 이번 달 초 이전 3RR의 폐막에서 두 참가자들에게 경고하였다.열흘 동안의 완전한 보호로는 이 녀석들을 식히기에 충분하지 않았다.아트앤디자인3000도 IP를 이용해 반전을 거듭하고 있는 것으로 보인다.BLP 문제가 있다고 볼 수도 있지만, 부정적인 소재는 소스가 잘 되어 있다.대부분 기사는 관점을 회복하고 법적 분쟁의 일격을 생략하기 위해 정상적인 편집이 필요하다.에드존스턴 (대화) 02:50, 2014년 10월 22일 (UTC)[응답]

사용자:AbelM7 보고:HMWD(결과: 블록)

페이지: 멕시코 관련 전쟁 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
AbelM7: 아벨M7 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [121]

사용자의 회전의 차이:

1. [122]
2. [123]
3. [124]
4. [125]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고:[126]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [127], [128], [129]

설명:
나는 사용자 AbelM7과 다시 한번 문제가 있다. 우리는 몇 달 전에 이런 종류의 기사에 대해 문제가 있었다. 그러나 우리는 다시 여기에 있다. 마지막으로 그를 이해하는데 몇 주가 걸렸고 다양한 사용자들이 필요했다.그는 특히, 내가 그의 토크 페이지에서 그에게 설명했듯이, 요약을 편집하는 것은 그의 요약에서 그가 설명하는 것만큼 간단하지 않고, 그리고 그가 페이지에 덜 관련되고 적절하지 않은 또 다른 항목이 있을 때, 특히 그의 토크 페이지에서 그에게 설명했듯이, 요약을 여러 번 편집할 때, 아크티클에 해당하는 데이터를 계속 삭제한다.ere, 그러나 그는 그들과 아무런 문제가 없다, AbelM7은 끊임없이 편집 전쟁을 하는 사용자다 그리고 그의 토크 페이지에는 항상 그가 편집하는 자의적이고 편파적인 방식으로 편집을 중단하라고 요구하는 다른 사용자들이 있다(그는 데이터를 삭제하거나 추가한다, 첨부하거나 하지 않기 때문이 아니라 그가 원하기 때문에 항상 데이터를 삭제/추가한다, 동일한 허위 아론을 반복해서 쓰는 것이다).편집요약서 n 다른 이용자들이 그에게 주는 모든 설명을 무시한 채), 그는 올해 2주 전으로 3차례 ewdit 전쟁과 3RR 위반으로 차단되어 왔으며, 가장 최근의 것은 2주 전이다[130] 그는 자신이 어떤 행동을 하고 있는지 알고 있으며, 그가 행동한 것에 대해 충분히 전에 경고를 받았다.

내 생각은 그것뿐이야.HMWD (대화) 2014년 10월 21일 (UTC) 19:07 [응답]

• 결과: AbelM7과 HMWD는 각각 4일 차단된다.그들 둘 다 편집 전쟁 이력이 있다.영원히 되돌아가는 대신에 당신은 토크 페이지 컨센서스를 시도하거나 WP:분산 해결책을 사용할 수 있다.에드존스턴 (대화) 03:09, 2014년 10월 22일 (UTC)[응답]

사용자:HMWD 보고:AbelM7(결과: 블록)

페이지: 멕시코 관련 전쟁 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: HMWD (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [131]

사용자의 회전의 차이:

1. [132]
2. [133]
3. [134]
4. [135]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [136]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [137], [138], [139], [140]

설명:
다시 한 번, HMWD는 같은 기사에서 나와 또 다른 편집 전쟁을 시작하기로 결정했다.우리는 얼마 전에 논쟁을 벌였고 그를 이해시키기 위해 몇 주가 걸렸고 다른 사용자들의 간섭이 있었고 우리는 타협에 도달했다.이제 그는 돌아왔고, 이번에는 멕시코와 관련된 전쟁 리스트에 원정대와 대학살을 추가하려고 했다.그는 계속해서 탐험대와 대학살을 덧붙인다.나는 그에게 왜 그들이 그곳에 있어서는 안 되는지 계속 설명해 주지만(여러 번) 그는 그 이유를 무시하고 "두 사건 모두 수백 명의 사람들이 연루되어 몇 주부터 몇 달까지 지속되었다"는 이유로 (그들은 아무리 오래 갈 수도 있지만, 여전히 전쟁을 일으키지는 못할 것이다) 계속 덧붙인다.이는 미국과 관련된 전쟁 리스트에 루이스와 클라크 원정대, 보스턴 대학살 등을 추가하는 것과 맞먹는다.나는 그와 전쟁을 편집하고 싶지 않다.그는 자신의 편향된 편집으로 국경전쟁과 멕시코 관련 전쟁 리스트 편집만을 위해 프로필을 만든 것으로 보이며 멈출 기미를 보이지 않는다.그는 그냥 듣지를 않을 뿐이다.아벨M7 (대화) 21:09, 2014년 10월 21일 (UTC)[응답]

다시 한번 HMWD는 나와 같은 기사에서 또 다른 편집 전쟁을 시작하기로 결정했다. 나는 당신이 WP를 읽어야 한다고 생각한다.EDITWAR 먼저, 당신은 여기서, 정의상 당신이 편집 전쟁을 시작했으며, 내가 당신에게 준 모든 이유를 무시하고 계속 되돌리고, 당신이 당신을 보고한 사용자를 보고하기 위해 케이스를 연 후 즉시 보고될 때마다, 위키피디아는 게임이나 장난감이 아니다.나는 지금 당신이 하고 있는 일이 어떤 식으로든 공평하고 편견이 없다고 정말로 믿는 것인지 궁금하다(내가 전에 여러 번 말했었기 때문이다: 이미 그 기사에 포함된 많은 사건들은 내가 포함시키고 싶은 사건들, 관계성, 지속시간, 관련자 수, 관직성 등 모든 면에서 더 나쁘다.하지만 이것들에 아무런 문제가 없다), 혹은 다른 편집자들의 인내심을 가지고 노는 것을 좋아할 뿐이다.편집을 할 때마다 다른 편집자로부터 큰 사전 예방을 받거나, 다른 기사에서 연극을 하는 것을 거부하기 위해 차단당하거나, 차단당할 때마다, 당신은 [141] 이전에 이 일을 했다는 이유로 세 번 차단되었다.다른 모든 사람들이 잘못했고 당신이 옳다는 것이 아니라, 당신이 잘못이다.HMWD (대화) 2014년 10월 21일 (UTC) 22:00[응답]

• 결과: 두 편집자는 동일한 분쟁의 이전 보고서에 따라 차단되었다.위 내용을 참조하십시오.에드존스턴 (대화) 03:19, 2014년 10월 22일 (UTC)[응답]

사용자:Cjmooney9 보고:플라이어22(결과: 36시간)

페이지: 소아성애 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 씨즈무니9 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [142]

사용자의 회전의 차이:

1. [143]
2. [144]
3. [145]
4. [146]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [147]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [148]

설명:
cjmooney9는 WP에 참여한 이력이 있다.합성 및 WP:Padophilia 기사와 위키백과의 다른 곳에서 전쟁을 편집하며, WP:전쟁 정책이나 WP:컨센서스를 구축하는 아이디어를 먼저 대화 페이지에서 편집한다.플라이어22 (대화) 2014년 10월 21일 16:14 (UTC)[응답]

• 다만 이 3RR 보고서를 통보받은 cj무니9이 이제 다시 복귀했다는 점만 주목하면 된다.건배, 여명바드 (토크) 2014년 10월 21일 (UTC) 17:20[응답]

• 차단됨 – 36시간 De728631 (대화) 17:28, 2014년 10월 21일 (UTC)[응답]

나는 Wikimedia가 내 연구의 일부로서 전쟁/분산/해결책을 편집한 것을 따라 하고 있으며, 이 기사 역사를 읽어 본 적이 있다.편집자들은 페이지를 통제하기 위해 위키미디어 관료제에 대한 그들의 지식을 이용해서는 안 된다.그것이 바로 우리가 5년 안에 부지조차 갖지 못할 수 있는 바로 그 이유인데 기꺼이 기부자들을 겁먹게 하는 것이다.그것이 나를 짜증나게 해서 나는 코멘트를 한다.내가 토크 페이지를 통해 알 수 있는 바로는, 유저는 사실상의 오류로 본 것을 지적하고, 개선을 도모하고 있었다.이러한 편집은 작고 타당해 보였다.그러나 그들은 아무런 설명도 없이 "플라이어22"에 의해 즉시 삭제되고 있었다.토크 페이지에서 변경 사항을 설명하려는 어떠한 시도도 즉각 기각되었다.그 후 그는 관료주의에 대한 지식을 이용하여 일단 편집 시도의 전제조건 번호를 만들면 사용자를 보고하는 것을 분명히 했다.나는 또한 두 사용자 모두 기사에 4번 반전을 한 것을 추가해야 한다.다수의 사용자가 합의 하에 변경사항을 삭제한 것은 아니었다.그것은 한 사람이 계속 되돌아가는 것이었다."Flyer22"는 3RR을 깨뜨린 것에 대해 당신에게 직접 보고될 수 있었다.

이 공격적인 편집자들은 그들이 원하는 버전을 전복시킬 충분한 기고가 결코 없을 것이라는 것을 알고 있다.그들은 편집한 내용을 되돌리고, 대화 페이지에서 그들의 제안을 일축한 다음, 그들이 논쟁을 계속할 경우 그들을 통제하기 위해 관료주의를 이용하는 것으로 개별 편집자들을 처리한다.결국 기고자는 사이트를 떠난다.

기사를 개선하고자 하는 사람들이 선의로 편집한 내용은 "기사"를 대신하여 한 명의 사용자에 의해 계속 되돌아가서는 안 된다.아니면 그들이 개인적으로 보고 싶어하는 기사 버전.사이트의 정신에 어긋나는 일이고, 규칙이다.편집자가 사이트 관료제에 대한 지식을 이용하여 새로운 기고자를 보고하고, 기고하지 못하도록 협박하는 것은 더욱 악화되었다.기사를 편집하는 사람은 종종 현장의 정신에 따라 선의로 운영된다.그들이 "그들의" 기사가 어떤 식으로든 바뀌기를 원하지 않기 때문에, 되돌아가는 사람은 종종 그렇지 않다.

백인 남성 편집자들이 페이지를 순찰하고 그들이 원하는 것을 유지하기 위해 게임을 하는 이 시스템은 위키피디아의 죽음일 것이다.5년 안에 그들은 순찰할 페이지가 없을 것이다. 왜냐하면 그 사이트는 운영하기에는 너무 많은 기여자들을 잃었을 것이기 때문이다.

니나날리 (토크)

몇 가지 답변:

• 그 반전은 편집 요약과 기사의 토크 페이지, 플라이어22 등에 의해 설명되었다.
• 플라이어22는 물론 CJ무니9을 탈환한 다른 누구도 3RR을 위반하지 않았다.
• 내가 장담하건대 모든 관련 사용자들이 백인인 것은 아니다. 왜냐하면 나는 백인이 아니기 때문이다.
• 3RR이 자신의 토크 페이지, 편집 요약, 플라이어22의 토크 페이지에서 CJ무니9에게 설명되었기 때문에 이것은 다른 사람들이 CJ무니9보다 WP 관료주의에 대해 더 많이 아는 것에 관한 것이 아니었다.cj뮤오니9은 3RR에 대한 설명이 끝난 뒤 계속 복귀했을 뿐만 아니라, 이곳에 신고가 들어왔다는 통보를 받고도 계속 복귀했다.

관심을 가져 주셔서 감사드리며, 이것으로 여러분의 걱정을 말끔히 해소해 줄 것으로 믿지만, 궁금한 점이 있으면 언제든지 제 토크 페이지나 기사의 토크 페이지에서 물어보십시오(아마도 3RR 보드는 이런 일을 계속하기에 가장 좋은 장소는 아닐 것이다).건배!돈 바드 (대화) 00:03, 2014년 10월 22일 (UTC)[응답]

고마워, 돈 바드.당신의 WP:Ninanaly (talk · 기여)에 관한 선의의 접근방식은 놀랍다고 가정한다.반면에 난?나는 지금 당장 니나널리가 WP라고 말할 것이다.이 보고서에는 "첫 편집"을 위해 "그냥 일어난 일"인 Sockpuppet이 등장한다.WP를 무시하는 것이 좋다:WP를 보고할 때까지 Sockpuppet:Sockpuppet, 특히 WP 이후:Sockpuppet은 위에서 이 문제를 부정확하게 보고했다.예를 들어, cj무oney9를 되돌리는 편집자가 한 명(나를 의미) 있었다고 말하는 것은 명백한 허위다.그리고, 아니, 니나날리, 나는 남자가 아니야, 아주 경험이 많은 위키피디아 사람들 사이에서 잘 알려져 있지.플라이어22 (대화) 03:25, 2014년 10월 22일 (UTC)[응답]

사용자:181.188.110.223 사용자가 보고한 내용:창의성-II(결과: 차단됨)

페이지

WWE 라이브러리 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

181.188.110.223 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 22:00, 2014년 10월 19일 (UTC) ""
2. 2014년 10월 20일 19:04(UTC) ""
3. 21:03, 2014년 10월 21일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 03:42, 2014년 10월 20일 (UTC) "경고:WWE 라이브러리에 서식, 날짜, 언어 등(유형 설명서). (TW)"
2. 04:14, 2014년 10월 21일(UTC) "최종 경고:WWE 라이브러리에 서식, 날짜, 언어 등(유형 설명서). (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

그는 '스타일 매뉴얼'을 무시하는 것에 대한 경고를 반복적으로 무시하고 심지어 그의 토크 페이지에서 그에 대한 최종 경고까지 삭제했다.창의성-II (대화) 04:13, 2014년 10월 22일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 1주일의 기간 동안 차단됨.IP를 편집하기 위해 차단한 것이 아니라 양말 인형극으로 의심되는 IP를 차단한 것이다(User:고메즈크리스토)와 명백한 파괴적 편집.--Bbb23 (토크) 05:11, 2014년 10월 22일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 1.42.15.25:멜버른스타(결과:Semiprotection 3주 )

페이지

오스트레일리아의 총리 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

1.42.15.25 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 11:13, 2014년 10월 22일 (UTC) ""
2. 11:09, 2014년 10월 22일 (UTC) "HiLo48 (토크)에 의한 630621850 개정 미실시"
3. 07:20, 2014년 10월 22일 (UTC) ""
4. 07:07, 2014년 10월 22일 (UTC) "Dmol (talk)에 의한 미개정 630621537은 확실히 토크 페이지에서 논의할 수 있다."
5. 06:54, 2014년 10월 22일 (UTC) "멜버른스타(토크)에 의한 630593755 개정 미실시 이유 설명, 타임라인은 다양하다."
6. 10:33, 2014년 10월 21일 (UTC) "헤딩이 더 포괄적이어서 좋다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 10:07, 2014년 10월 22일 (UTC) "경고: 오스트레일리아 총리에 대한 3반전 규정 위반. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

IP는 수많은 변화를 논의하라는 요청을 받았음에도 불구하고 계속해서 전쟁을 편집하고 있다.—멜본스타☆^talk 11:49, 2014년 10월 22일 (UTC)[응답]

나는 3주 동안 그것을 반반으로 했다.그들은 만약 그것이 전용이라면 며칠 안에 계정을 만들고 기사를 다시 편집할 수 있다.IP 주소 차단을 좋아하지 않음...캐스 리버 (토크 · 기여) 2014년 10월 22일 12시 57분 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Hboetes:Jytdog(결과: 차단됨)

페이지: 마이클 그레거 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 흐보에테스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: dif

사용자의 회전의 차이:

1. 2014년 10월 10일 비평가들에 대한 비판을 추가함
2. 2014년 10월 13일, 비평가들의 비난이 되돌아가고 난 후, 그 비판을 덧붙인다.
3. 2014년 10월 16일, 비평가들의 비난이 되돌아가고 난 후 그 비판을 더했다.
4. 2014년 10월 18일, 비평가들의 비판은 되돌린 후 다시 추가되었다.
5. 18:02 20 2014년 10월 20일 현재 확산되어 그레거의 생각에 대한 비판을 완전히 제거함
6. 19:11 2014년 10월 21일 diff 다시 Greger의 아이디어에 대한 비판을 복원한 후 삭제함
7. 2014년 10월 22일 18:29, 22 diff 다시 Greger의 아이디어에 대한 비판 삭제

Hboetes가 토론하도록 하기 위한 노력

• 2014년 10월 17일 Brianyoumans가 Hboetes를 토론에 끌어들이기 위해 개설한 Hboete's Talk 페이지 쓰레드
• Hboetes의 무시무시한 반박.
• 2014년 10월 18일, Brianyoumans가 Hboetes의 토크 페이지에서 Hboetes에게 기사 Talk 페이지에서 토론할 것을 촉구하는 또 다른 시도
• 20:26, 2014년 10월 21일 Jytdog의 3RR 경고
• 20:26, 2014년 10월 21일 이 편집 노트에서 전쟁을 편집하지 말고 BRD를 따르라고 사용자에게 경고함
• 2014년 10월 21일, 20:27, Jytdog는 아무도 그렇게 하지 않았기 때문에 환영 메시지를 만들었다.
• 2014년 10월 21일 20:33, Jytdog는 Hboetes 페이지에 위키백과가 어떻게 작동하는지 긴 메모를 써서 Hboetes를 가르치고 토론에 참여하려고 노력한다.
• 2014년 10월 22일, 18:28, 22 Hboetes는 자신의 Talk 페이지를 공백으로 만든다(이후 Hboetes가 가서 다시 되돌렸다).
• 2014년 10월 22일 18:33, Jytdog는 이것을 피할 수 있는 기회를 한 번 더 제공한다.
• 18:34, 2014년 10월 22일 Hboetes 즉시 삭제]

설명:
이것은 느린 편집 전쟁이다.Hboetes는 WP이다.SPA. 지금까지 그가 편집한 모든 내용은 이 주제에 대해 긍정적인 정보를 더하거나, 비평가들에게 비판을 가하거나, 비판을 제거해 왔다.우리는 기사 Talk 페이지에 글을 올린 적이 없는 Hboetes를 참여시키기 위해 광범위한 노력을 기울였고 오늘 그의 토크 페이지를 비우고 다시 돌아왔다.Hboetes는 WP:여기 말고.제발 막아줘.고마워요.Jytdog (대화) 2014년 10월 22일 (UTC) 19:16, 2014년 10월 22일 (대화) 20:33, 2014년 10월 22일 (UTC)[응답하라]

물론 jytdog는 매우 일방적인 이야기를 언급한다.나는 그 남자들과 여러 번 이성적인 대화를 시도했다.

• https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3AMichael_Greger&diff=630398545&oldid=630381250

그리고 나의 초기 편집은 제대로 된 추론도 듣지도 못한 채 풀렸다.그레거 박사에 대한 비판은 개의치 않지만, 이 언급은 고기를 먹는 것이 건강하다고 굳게 믿고 분명히 그 문제에 치우친 누군가의 비방이다.사용자 jytdog는 그가 잘 알고 있는 시스템을 지금쯤 악용하고 있다.이것은 그가 편견이 없다는 것을 의미하지 않는다.

전체 로그를 살펴보십시오. 또한 토크 페이지도 참조하십시오.— Hboetes(대화 • 기여) 19:37, 2014년 10월 22일(UTC)[응답]에 의해 추가된 사전 서명되지 않은 논평

좋은 결정이야, 난 그걸 놓쳤어나는 사과하고 나의 말을 상기시켰다.Hboetes는 Talk 페이지에서 다음과 같은 세 가지 의견을 냈다.

• 2014년 10월 18일 10:17, 18은 정책이나 가이드라인을 다루지 않는 수사적인 질문들과 함께 한다.
• 17:14, 2014년 10월 20일 다시 개인적 선호에 따른 논평(2013년 구태의연한 비평이라 칭함...)
• 2014년 10월 20일 17:22, 20 diff는 단지 그의 이전 진술에 약간의 추가만 더했을 뿐이며, 더 많은 비협조적인 의견을 가지고 있다.

그 잘못을 저지른 것에 대해 다시 한 번 사과한다.Hboetes는 여전히 정책과 가이드라인에 근거하여 선의의 논의를 위해 노력하지 않고 편집 전쟁을 막기 위해 차단되어야 한다.상기의 그의 논평에 의하면우리는 그가 정책과 가이드라인에 근거한 선의의 토론이 위키피디아가 어떻게 기능하는지 배울 필요가 있다. - 전쟁과 강한 의견을 편집하는 것이 아니다.(나는 그의 편집 노트에 있던 것을 입력하지 않았다!)Jytdog (대화)20:33, 2014년 10월 22일 (UTC)[응답]

• 막힘 – 24시간.에드존스턴 (대화)20:53, 2014년 10월 22일 (UTC)[응답]

User:KeyboardWarriorOfZion이 보고함:돼지고기 2종류(결과: 막힘)

페이지: 정치의 제3길 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 키보드워리어오프지온 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [149]
2. [150]
3. [151]
4. [152]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산:[153] 및 [154]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [155]

설명:지난 7월부터 문제의 기사와 토크 페이지를 모두 편집한 키보드워리어오프지온은 (거의 말로 하면) 이스라엘과의 미국 관계가 '제3의 철도'라는 주장을 기사화하면 포함에 대한 공감대가 형성되지 않는다는 것을 잘 알고 있다.나는 오늘 두 번째 경고가 그가 토크 페이지에 언급된 소싱 문제를 토론하게 하기를 바라고 있었다.그가 내 손을 잡고 있는 것 같아, 이 보고서를 제출하는 것 말고는 어떻게 해야 할지 모르겠어.돼지고기^Makin'_Bacon 05:49, 2014년 10월 22일(UTC) 2종
[답글]

나는 내가 어떻게 토크 페이지와 실제 항목에서 둘 다 기여하지 못하는지에 대해 문제가 있다고 보지 않는다.내가 감히 이 '두 종류의 돼지새끼'에 도전했을 때 왜 내 말이 이 주제에서 풀리지 않았는지 모르겠고, 내가 편집한 내용을 정당화했을 때 그가 한 모든 행동은 나를 한 블록으로 위협한 것이었다.인용문 확인! (대화) 06:01, 2014년 10월 22일 (UTC)[응답]

문제는 당신이 토론하는 것이 아니라 받아쓰기를 하고 있다는 사실이다.Yoy는 여름 동안 토론에 참여했고, 실제로 토론은 여전히 진행 중이다.지금까지 당신이 선호하는 버전에 대한 합의가 없다는 것은 꽤 명백하다.원하면 분쟁 해결을 시도할 수 있지만, 중간중간 현 상태로 기사를 반납해야 한다.돼지고기^Makin'_Bacon 2종 06:37, 2014년 10월 22일 (UTC)[응답]

게다가 내가 이스라엘인인지 미국 유대인인지에 대한 당신의 질문은 선동적인 주장이나 다름없고, 인신공격으로 간주될 수도 있다.내가 전에 말한 바와 같이, 당신의 사용자 이름은 당신이 WP를 가지고 있다는 것을 나타낸다.이스라엘에 관한 COI는 많은 사람들이 이스라엘과 관련된 문제들과 함께 시오니즘을 경멸적인 것으로 사용해 왔다.돼지고기^Makin'_Bacon 2종 06:44, 2014년 10월 22일 (UTC)[응답]

차단됨 – 장기 편집 시 24시간 소요사용자는 2014년 5월부터 이 점에 대해 되돌아가고 있다.그가 결코 합의를 받아들일 기미가 보이지 않는다.에드존스턴 (대화) 23:52, 2014년 10월 22일 (UTC)[응답]

사용자:109.153.42.194 보고:샤를 드레이크(결과:세미)

페이지

우노(버스회사) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

109.153.42.194 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 20:01, 2014년 10월 22일 (UTC) "이 회사는 두어 번 이상 뉴스를 만들었다.뉴스 지원 참조가 포함된 사고 섹션 추가"
2. 20:20, 2014년 10월 22일 (UTC) "역사 섹션에 추가"
3. 21:19, 2014년 10월 22일 (UTC) "우리도 그들 모두를 검열할 필요는 없다.아마도 최근의 것만이 공정한 타협이 될 것이다."
4. 21:40, 2014년 10월 22일(UTC) "Charlesdrakew에 의한 630707069 개정 미실시(토크)"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

새로운 페이지, 즉 디프가 없다.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

사용자 토크 페이지 Charles (talk) 21:54, 2014년 10월 22일 (UTC)[응답]에서 템플릿 경고 후 편집

• 결과: 조항은 반자동으로 처리된 한 달.에드존스턴 (대화) 00:02, 2014년 10월 23일 (UTC)[응답]

사용자:푸트가 보고한 바스크바.Perf. (결과: 막힘)

페이지: 이스탄불 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 바스크바 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 10월 21일로 되돌아감:

사용자의 회전의 차이:

1. 10월 22일 13:08
2. 10월 22일 13:28
3. 10월 22일 16:31
4. 10월 22일 17:05

편집 와링/3RR 경고의 확산:사용자 대화:Bbaskbas(3RR 경고 및 임의 제재 통지, 처음 두 번 반환 후)

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:이스탄불#프링이가 어원에 대한 주장(오늘 나 자신의 첫 번째 번복 이후 시작된 토론)

설명:

새로운 사용자들은 민족주의/대중주의 타블로이드 신문에 프린지 저자에게 제공되는 고립된 주장을 삽입해야 한다고 주장하고 있으며 WP에 주목하기를 거부한다.프린지 및 WP:논의의 부당함.Fut.Perf. ☼ 21:55, 2014년 10월 22일 (UTC)[응답]

막힘 – 48시간.에드존스턴 (대화) 00:08, 2014년 10월 23일 (UTC)[응답]

사용자:BQUB14-Ebuades가 보고함:Jytdog(결과: 보호됨)

페이지: 프림폴 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: BQUB14-에부아데스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: dif

사용자의 회전의 차이:

1. 20:37, 10월 22일 토요일
2. 10월 22일 21시 12분
3. 10월 22일 21시 34분
4. 10월 22일 21시 41분

편집 와링/3RR 경고의 확산:

• 경고한
• 도너60 경고
• 내 3RR 경고
• 도너60의 2차 경고

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

BQUB14-Ebuades는 스페인의 의대생으로 보인다. (그 그룹의 다른 학생들이 여기서 나에게 말을 걸어왔다.)그들은 위키피디아 주제 교육과 전혀 접촉하지 않는다.거의 모든 사람들이 나쁘게 행동하고 있지만 이 편집자는 매우 나쁘다.제대로 된 내용을 완전히 덮어쓰려는 시도 4회, 제대로 된 내용을 제대로 쓰지 않고 제대로 된 내용을 제대로 작성하지 못한 채 토론도 하지 않았다.(다른 편집자와 나는 오늘 아침에 그것을 다시 작업해서 괜찮은 상태로 만들었다.)

BQUB14-Ebuades는 자신의 토크 페이지에서도, 기사 페이지에서도, 편집 노트를 남기지 않았다.아니다. 여기서 교육 프로젝트는 순수한 COI로 넘어간다. 학생들의 연구가 그들에게 더 중요하다. 백과사전 그리고 WP:여기선 안 돼 72시간 거리야Jytdog (대화) 21:57, 2014년 10월 22일 (UTC)[응답]

• 결과: 2주 동안 완벽하게 보호되는 조항.다수의 BQUB14-* 학생들이 이 기사를 편집했고 나는 그들의 모든 변화가 철회되었음을 알아차렸다.이 문제가 해결되면 보호 해제를 요청하십시오.에드존스턴 (대화) 00:20, 2014년 10월 23일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 마지막 랍비:제이미 터버스(결과: 차단, 경고)

페이지

렌더 투 시저 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

라스트 랍비 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 06:53, 2014년 10월 22일 (UTC) "수신된 엇갈린 비판 검토"를 추가하지 않음; 이미 '리셉션'에 반영되어 있는 반복적 검토.
2. 20:59, 2014년 10월 22일 (UTC) "Jamie Tubers (talk) 위키백과의 표준 영화 페이지에는 기사 리드의 요약에 비판적인 리셉션이 포함되지 않는다.체크."
3. 21:32, 2014년 10월 22일 (UTC) "Jamie Tubers에 의해 수정되지 않음"
4. 22:21, 2014년 10월 22일 (UTC) "Jamie Tubers에 의해 수정되지 않음(토크) 토크 페이지 확인"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 21:29, 2014년 10월 22일 (UTC) ""

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

이 사용자는 계속해서 불필요하게 적절한 기여를 되돌린다.나는 그에게 경고했지만, 그가 질문/논의를 하는 대신에, 그는 다시 한번 되돌아갔다; 일부 기사들 역시 그들의 리셉션에 대한 요약이 선두에 있지 않다고 말했다.그는 또한 내가 여기 내 토크 페이지에 있는 그의 답변에서 그 주제를 공격하고 있다는 것을 암시했다.이 사용자는 이 주제 이외의 다른 기사에 큰 기여를 하지 않았기 때문에 기사의 주제에 대해 "이해충돌"이 있다고 본다.이 사용자는 또한 "3RR" 규칙을 위반했다.제이미 터버스 (토크) 2014년 10월 22일 (UTC) 23:13[응답]

• 차단됨 – 사용자:마지막 랍비는 3RR 위반으로 24시간 차단되고 홍보 편집에 대한 우려.사용자:Jamie Tubers는 2인 1조의 편집 전쟁에서 양 당사자가 모두 한 블록의 위험을 감수하고 있다고 경고한다.에드존스턴 (대화) 00:33, 2014년 10월 23일 (UTC)[응답]

User:Aight 2009 보고 User:Kashmiri(결과:Steen)

페이지: 유럽 연합의 평의회 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 에이잇 2009 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Council_of_the_European_Union&oldid=628831988으로 복구됨

사용자의 회전의 차이:

1. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Council_of_the_European_Union&diff=628835211&oldid=628831988
2. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Council_of_the_European_Union&diff=628851008&oldid=628844430
3. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Council_of_the_European_Union&diff=628955710&oldid=628852090
4. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Council_of_the_European_Union&diff=629021340&oldid=628988280

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Aight_2009&diff=628856863&oldid=628853670

사용자 대화 페이지에서 분쟁 해결 시도: https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Aight_2009#Names_of_the_Danish_political_party_.22Radikale_Venstre.22

Aight 2009 (토크) 10:02, 2014년 10월 20일 (UTC) 사용자 페이지 블루헤어드 변호사에 내 주장을 붙여 넣는다.그는 그것에 대해 대답하지 않았다: 만약 당신이 어떤 사람이 어떤 말을 시작했는지 가까이에서 본다면 당신은 내 진술에 아무도 대답하지 않는다는 것을 읽을 것이다.먼저 읽어줘.다음 것은 사람들이 라디칼레가 사회주의를 의미한다고 생각한다면 그것은 수치스럽고 사전을 거스르는 것이다.왜 우리가 급진적인 좌파 이름을 당기사에 포함시키는가?거듭 말하지만 포르투갈 사민당은 이름을 바꾸어야 하지만 사회민주주의가 아니라 중도 우파이기 때문에 영어 번역으로만 바꾸어야 한다.아, 근데 왜 안했어? 사전을 쓰니까.Aight 2009 (토크) 06:53, 2014년 10월 10일 (UTC)[응답]

올해까지는 불가리아에서 파티 GERB의 "원래" 이름을 사용했지만, 약칭은 사용하지 않는다는 것을 덧붙일 수 있다.파티는 GERB로만 등록되었다.사람들은 그것이 완전한 이름이 될 수 없다고 생각했기 때문에 그들은 잘못된 약어 GERB=불가리아 유럽개발시민을 만들었다.우리는 원래 이름만 지켜야 한다.아일랜드 파티는 아일랜드에만 등록되어 있기 때문에 아일랜드 영어에서는 번역 없이 사용되기 때문에 아일랜드 파티에서는 이런 일이 일어날 수 없다고 덧붙인다.Aight 2009 (토크) 06:58, 2014년 10월 10일 (UTC)

게다가 나는 라디칼레 venstre(내가 바꾼 GERB의 이름)의 기사 이름을 바꾸고 싶지 않다. 나는 유럽연합의 기사 위원회(Council of European)에서 원명을 사용하여 방어만 할 뿐이다.Aight 2009 (토크) 09:09, 2014년 10월 10일 (UTC)

설명:

3RR은 24시간(아마도 밤 때문에)을 약간 벗어나 있지만, Aight 2009는 세 명의 다른 편집자(Tsuroerusu, Blue-Haird Lawyers, 그리고 나 자신)에 의해 Talk에서 명명 문제를 논의해야 한다고 지적되어 왔다.덴마크 사회 자유당, 실제로 해결된 것처럼 보이는 곳; 이 세 가지 의견에도 불구하고, Aight 2009는 계속해서 정확한 편집 내용을 되돌리고 있다.나는 이 편집 전쟁에 대한 권위 있는 의견에 감사할 것이다.안녕하십니까, 카슈미르 2014년 10월 19일 (UTC)[응답]

• 케케묵은. 네가 열거한 반전은 10월 8일부터 9일까지야.마지막 회신은 10월 12일이었다.--Bb23 (대화) 00:13, 2014년 10월 20일 (UTC)[응답]

그것은 편집 전사가 선호하는 버전이 그대로 남아 있었기 때문이다.오늘 이미 한 번 더 되돌아갔는데, 곧 또 한 번이 의심스럽다.Btw Aight 2009의 편집 요약은 "편집 전쟁 결과: 오래된 것"이었습니다.— 푸른머리 변호사 16:01, 2014년 10월 20일 (UTC)[응답]

• 2009년 10월 20일에 Aight에 의해 두 번 더 되돌아왔다.

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Council_of_the_European_Union&diff=630359599&oldid=630299153

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Council_of_the_European_Union&diff=630405826&oldid=630388609

카슈미르 20:44, 2014년 10월 22일 (UTC)[응답]

• 2009년 10월 22일 Aight에 의한 또 다른 복귀:

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Council_of_the_European_Union&diff=630706844&oldid=630698594.

이 사용자는 WP를 위반해야 한다고 주장한다.NCPP는 경험이 풍부한 편집자들이 그에게 제공하는 모든 충고를 무시한다.끔찍하다.카슈미르 10:54, 2014년 10월 23일 (UTC)[응답하라]

사용자:Jeh가 보고함:쟈나게웬(결과:여기서 할 일 없음)

페이지: 대화:물리적 주소 확장 (제목 기록 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 제 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이 사용자들은 항상 내가 Wikipedia.org에 올린 글에 대해 "꼬마", "꼬마", "꼬마"와 같은 통쾌한 단어를 사용하고, 내가 올린 글에 대한 결정 없이 "완료"를 나타내며, 내가 무엇을 해야 하는지 안내해 주었다.이러한 행동은 잠재적으로 인신공격으로 간주될 수 있고 Wikipedia.org의 자유를 침해할 수 있다.

사용자의 회전의 차이:

1. [156]

설명:

3개는 고사하고 (자나게웬이 내 '완료' 태그를 삭제한 것을 계산하지 않는 한) 전혀 '반복'이 없었다.

• 쟈나게웬은 몇 달 된 실에 "설명서"라는 단락을 추가했다.
• 그 "설명서"는 사실 "틀림도 없다"고 나는 정정하며 대답했다.그리고 나서 나는 토크 페이지가 아카이빙에 오래 걸렸다고 판단했고, 그래서 아카이브 봇 템플릿을 추가했다.
• 쟈나게웬은 나의 답장을 고맙게 생각했다.
• [몇 달 전 실의 전생 동안 똑같은 설명을 했었다는 것을 지적했어.
• 해당 스레드는 보관이 설정되었더라면 수개월 전에 보관되었을 것이기 때문에, 나는 더 이상의 유사한 "공모"를 피하기 위해 요청된 보관을 지원하는 아카이브 봇으로 전환하여 스레드에 {{Done} 태그를 추가했다.후자는 과민반응이었고, 나는 사과한다.
• 쟈나게웬은 이에 반대하여 도날표를 없앴다.
• 교환이 한 번 더 있었다.(이 EW 보고서가 정리될 때까지 토크 페이지는 그대로 두겠다.)
• 약 20분 후, 쟈나게웬은 이 보고서를 만들었다.
• 쟈나게웬은 이제 내 시간의 약 15분을 낭비했다(이 답장을 만들고 디프트로 연결되는 모든 연결고리를 찾는 데 걸린 시간), 모두 그가 '반전'이나 '편집 전쟁'이 무엇인지 모르기 때문이다). (AN/WP:CIR 같은 것이 있을까?)

쟈나게웬은 내가 그의 잘못된 진술을 바로잡아야 한다고 잘못 생각하거나, "그의" 실의 보관을 요청해야 한다고 생각하는 것은 분명하지만, 그것은 편집 전쟁과는 아무 상관이 없다.나는 그가 정말로 다른 포럼을 원했다고 생각한다.제(토크) 09:49, 2014년 10월 23일 (UTC)[응답]

Jeh가 여기에 답장을 해서 너무 기뻐.그러나 그에게서 "그가 정말로 다른 포럼을 원했던 것 같다"는 또 다른 심각한 문장이 있다.

나는 제씨가 5년 전쯤 PAE에 대한 나의 첫 바보 같은 수정이 그에 의해 뒤바뀌었을 때 존경받는 교수라고 생각했다.그것이 바로 내가 그 주제를 시작한 이유였고, 그것에 대한 나의 생각을 진술한 이유였다.그래, 이건 편집전쟁도 아니고, 편집전쟁을 없애거나 심지어 되돌리거나 하는 심각한 것도 아니야.가장 심각한 것은 사람들이 그것에 대해 합심해서 그의 합리적인 생각을 표현하는 것을 좋아한다는 것이다. 왜냐하면 그것은 토크 페이지이기 때문이다.Jeh는 위대하고, 나는 그가 쓴 글을 읽는 것을 좋아하고, 그에게서 많은 것을 배웠다.내가 Wikipedia.org에 그렇게 많은 부적절한 주제들을 올릴 수도 있다는 것을 알지만, 나는 그렇게 했다. 그리고 그것이 바로 "다른 4m"에 대한 이유일 수도 있다.하지만 나는 Wikipedia.org이 가장 위대하고, 존경스러운 Jeh를 포함한 나의 외로운 길을 기쁘게 하는 너무 많은 훌륭한 사람들이라고 말해야 한다.하지만 난 이미 여기에 보고서를 남겼어. 그래, 적절한지 아닌지는 추론하지 않고 그냥 내버려 둬...쟈나게웬 (대화) 2014년 10월 23일 (UTC) 10시 14분[응답]

"다른 포럼"은 아마도 WP:AN/I, 여기 EW가 아니라.그것은 당신이 WP가 아닌 다른 곳을 찾으라는 제안이 아니었고, 전혀 아니었다.제 (대화) 2014년 10월 23일 (UTC) 10:48 [응답]

• 결과: 여기서는 할 일이 없다.이것은 편집 전쟁의 보고가 아닌 것 같다.위의 의견 교환이 더 나은 이해로 이어졌으면 한다.에드존스턴 (대화) 13:01, 2014년 10월 23일 (UTC)[응답]

User:Bangbang43 보고:Wiki-senetor(결과: 둘 다 차단됨)

페이지

20:20 (영화) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

방방43번길 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 13:52, 2014년 10월 23일 (UTC) "위키-세네토르 (대화)에 의한 630650095 개정 미완성, 미스터 주의하라"
2. 13:03, 2014년 10월 22일 (UTC) "위키세네토르(토크)반달에 의한 630648167 개정 미실시"
3. 12:53, 2014년 10월 22일 (UTC) "위키세네토르(토크) 속성 반달리즘에 의한 수정안 630625079"
4. 04:37, 2014년 10월 22일 (UTC) "위키세너에 의한 630554942 개정 미완료 (토크)공식 포스터 및 홍보"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

그의 설명은 특정 배우, 높은 공공 기물 파괴 행위, 그리고 나쁜 언어에 찬성한다.특정 배우를 승진시키고 다른 배우를 비하하는 것.Wiki-senator 16:07, 2014년 10월 23일(UTC)

차단됨 – Wiki-senetor가 24시간 차단됨Bangbang43은 User에 의해 48시간 차단되었다.론존스.향후에는 WP:분산 해상도를 고려하십시오.에드존스턴 (대화)20:03, 2014년 10월 23일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 서텐:NewsAndEventsGuy(결과: 차단됨)

• 페이지:기후변화에 대한 과학적인 의견(토크 히스토리 링크 감시 로그 편집) 1RR 이하인 것 같다.
  
• 보고 중인 사용자: 서텐 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
  

사용자가 여기에 이 파일에 대해 통지함
과거 기록

• 이 사용자는 독일어 위키에서 매우 인상적인 블록 로그를 가지고 있다; 다른 편집자들은 서텐의 사용자 페이지에서 이것에 대해 논평했다.Serten은 2014년 8월 30일에 토론/경고를 삭제했다(권리대로).
  
• 이 사용자는 이 게시판에서 이달 초 다른 기사에 대한 편집 전쟁 경고를 받았다.
  

DIFS(직렬이 아닌 것으로 확인됨)

• 02:29, 2014년 10월 22일 Serten 추가 {{의견 너무 적음}} 기사 태그
• 03:06, 2014년 10월 22일 세르텐 IPCC와 IAC가 자체 활동의 중요한 한계로 보는 것을 포함하는 것이 다소 중요하며, 합의에는 알려진 미지의 것, {{너무 소수의견이 없는 버전}도 포함된다.
• 2014년 10월 22일 07:29. 유효하고 중요한 출처를 읽음으로써 역량을 높이려 한다.대화 페이지를 참조하십시오.
• 2014년 10월 22일 07:36, 서텐 콜링 오펜하임어즈 에세이는 개인의 견해는 다소 냉담하다.
• 2014년 10월 22일 09:09, 10월 22일 기사 IPCC를 다루지 않을 경우 중복 콘텐츠를 해당 콘텐츠가 속한 곳으로 이동시킨다.
• 09:19, 2014년 10월 22일 Serten은 토크 페이지 참조

사용자 대화 페이지 응답

• 2014년 10월 22일 10시 19분 자신의 사용자 대화에서 서텐은 명시적으로 자기반복을 거부하고 서텐이 3RR을 망가뜨렸다는 또 다른 에드의 주장을 거부한다.
  

Comment 나는 이것이 AE가 아니라는 것을 알고 있지만, 단지 여기서의 행동을 강조하기 위해, 이 기사는 DS(기후) 아래에 있다.Serten은 6월에 기후에 관한 DS에 대한 경고를 받았고, 나는 그가 불과 며칠 전에 제출한 잘못된 생각의 ANI에서 그것을 상기시켰다.
향후 편집/템플릿 전쟁을 방지할 수 있을 것으로 생각되는 모든 조치NewsAndEventsGuy (talk) 13:40, 2014년 10월 22일 (UTC)[응답]

• 결과: 24시간 차단됨.7시 29분에 시작하는 네 번의 반전이 보인다.서텐이 자신의 편집이 '두 가지 경우에 다른 내용'에 관한 것이었다고 말하는 토크 코멘트는 4번의 반전을 세고 있을 때 의미가 없다.WP별:EW *all* 회전이 카운트된다.에드존스턴 (대화)20:45, 2014년 10월 22일 (UTC)[응답]
• 댓글을 달다.만약 한 글에 반전이 축적된다면, 영원히 다양한 사람들이 차단될 것이다.실제로 두 가지 경우, 토크 페이지에서 진행 중인 토론과 해당 태그의 적절한 조정.사실 기후 팀은 비공식적인 주제인 Bockade를 부과하려고 노력하지만, IPCC 내부 출처를 기반으로 한 콘텐츠도 되돌린다.WP는 그 주제에 대해 더 잘 할 수 있을 것이다.서텐(대화) 22:57, 2014년 10월 23일 (UTC)[응답]

User:Eurocentral이 보고함:보르소카(결과:조치 없음)

페이지: 로마인의 기원 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 유로센트럴 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: [157](선두의 첫 문장)

사용자의 회전의 차이:

1. [158]
2. [159]
3. [160]
4. [161]
5. [162]
6. [163] (RfC가 시작되고 합의가 이루어진 후 그의 버전으로 첫 복귀)
7. [infline](인라인 템플릿 메시지 표시)
8. [165]
9. [166]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [167](편집 요약에서 Eurocentral 경고)

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

1. [168] (RfC - 합의된 리드로 종료: [169])
2. [170] (RfC 기간 중 동일한 문제에 대해 별도의 토론을 벌였고, 내가 전쟁 편집을 중단하라고 경고함)

설명:
단지 정보를 얻기 위해, 그는 방금 나에 대한 SPI를 시작했다.친애하는 행정가 여러분, 유로센트럴의 행동이 우리 사회에서 받아들여질 수 있는지 알려주시길 바란다.이 경우 나 역시 이 새로운 기준을 채택하는 태도를 바꿔야 한다.

• 결과: 작업은 없지만 사용자:유로센트럴은 WP에 의거한 재량적 제재를 통지받는다.모든 당사자는 RfC at Talk에 주목해야 한다.로마인의 기원#RfC: 중립적인 첫 문장은 무엇인가?나는 RfC가 이제 거의 한 달째 진행 중이기 때문에 사람들이 리드의 표현을 위해 구체적인 제안을 할 것을 제안한다.30일 후 RfC 리스트에서 만료되며, 계약을 체결하기가 더 어려울 수 있다.에드존스턴 (대화) 2014년 10월 23일 (UTC) 23:06[응답]

사용자:Lgaddjg 보고:드레드스타(결과: 차단됨)

페이지: 롱우드 가든스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 엘갓지그 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [171]

사용자의 회전의 차이:

1. [172]
2. [173]
3. [174]
4. [175]
5. [176]
6. [177]
7. [178]
8. [179]
9. [180]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [181]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [182]

설명:

• 차단됨 – 48시간 동안 Acroterion(대화) 02:51, 2014년 10월 24일(UTC)[응답]

사용자:2600:1006:B11D:C6B1:B945:D20A:9451:85D 보고:아이치크(결과:위반 없음)

페이지: 마티 마르코위츠 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 2600:1006:B11D:C6B1:B945:D20A:9451:85d (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [183]

사용자의 회전의 차이:

1. [184]
2. [185]
3. [186]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [187]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [188]

설명:

4회 회귀를 기다리려고 했는데 이 사람 IP가 익명이라서 거기서 뭔가 불신 편집이 있을 것 같은 느낌이 들어. --에이치크 (토크) 19:00, 2014년 10월 23일 (UTC)[응답]

또한 반복되는 관점 소거와 함께 이anon IP여기서 문제가 있습니다:https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Gary_Hart&diff=630818352&oldid=630784890https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Gary_Hart&diff=630607183&oldid=630599580https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Gary_Hart&diff=630571240&oldid=630540282.은나는 inve 신청하게 되었습니다.위키:sockCarpo-Rusyn (대화) 22:22, 2014년 10월 23일 (UTC)[응답하라]

나는 이 게시판에서 일이 어떻게 돌아가는지에 대해서는 경험이 없지만, 아이치크가 이 IP를 경고한 장소와, 이 분쟁을 해결하려고 했던 장소와의 연결고리를 제공하지 않았다는 것을 언급하고 싶다.'편집전/3RR 경고'에 제공된 링크는 '기사토크페이지 분쟁해결 시도'에 제공된 링크와 동일하다.그리고 그 연결고리는 무엇으로 이어지는가?IP의 토크 페이지에 있는 섹션으로, 「COUITITE에 관한 것은 이것이다」라고만 구성되어 있고, 서명도 포함되어 있다.그것은 분명히 편집 전쟁에 대한 경고가 아니며, 나는 그것이 분쟁 해결의 시도로 간주될 수 있다고 생각하지 않는다.나는 아이치크가 이 게시판이 요구하는 것을 제공하라고 제안하고 싶다.
게다가 여기에 신고된 사람은 불과 며칠 전에 등록한 이후 많은 수정을 했고, 내가 한눈에 봐도 모두 건설적으로 보인다.그들은 다른 사람들처럼 전쟁을 편집할 수 있지만, 그들은 나쁜 신념을 가진 반달처럼 보이지는 않는다.
내가 명시적으로 말한 것 외에 어떤 주장도 하지 않고 있으며, 여기에 참견하지 말아야 한다면 사과한다.하지만 나는 단지 관리자가 이것을 고려하도록 하고 싶다.닐크루코 (대화) 00:51, 2014년 10월 24일 (UTC)[응답]

나는 동의할 수 없다.익명의 IP 입니다.등록된 계좌도 있는지 알 수 없다.IP의 편집 이력에 대한 나의 빠른 리뷰가 주목한 것은, 그에 상응하는 논의나 건설적인 내용의 추가 없이 많은 수의 반전이 있었다.남의 일에 트집을 잡기는 매우 쉽지만, 편집이 단순히 부정적이기보다는 긍정적이 되도록 노력해야 한다고 생각한다.— Carpo-Rusyn (대화 • 기여) 04:03, 2014년 10월 24일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 사전 서명되지 않은 논평

• 위반은 없다.(요청된 디프 대신 링크인) 나열된 세 개의 리턴은 며칠 간격으로 나타난다.이런 변화들을 고려해 볼 때, 이것은 편집 전쟁일 뿐이고, 내가 본 바로는 엄청난 전쟁들 중 하나인데, 꽤 바보 같은 전투들을 나는 꽤 오래간만에 보았다.왜 모든 사람들은 인용을 배제하거나 인용구를 포함하지 않는 것에 대해 논쟁하는 것보다 더 건설적인 것을 하지 않는가?그리고 카르포-루신, 양말 맞았다는 비난은 그 어떤 것에도 지지되지 않으니, 뚜껑을 덮어.본인 스스로가 아주 신규로 등록된 계정이고 갑자기 튀어나오는 양말 충전 계정이라는 것은 도움이 되지 않는다.--Bbb23 (대화) 04:54, 2014년 10월 24일 (UTC)[응답]

사용자:Cevdet24 보고:노이스터(결과: 차단됨)

페이지: 다카 국제 터키 희망학교 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 세브데트24 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [189]

사용자의 회전의 차이:

1. [190]
2. [191]
3. [192]
4. [193]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [194]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [195]

설명:

3가지 경고 후 학교 웹사이트에서 복사한 홍보물을 반복적으로 삽입.

페이지 기록을 참조하십시오.아이앤드루브봇은 홍보와 카피비오 삽입을 3배 더 많이 했다.그 기사는 주의가 필요했지만, 세브데24는 그들이 잘못된 방식으로 가고 있다는 경고를 두 번 받았다(초기 경고, 2차 경고).그들은 어떤 식으로든 반응하려고 노력하지 않았고, 약간의 변화를 가지고 같은 재료를 추가하는 네 번째 차례를 맞고 있다. 노이스터(토크), 2014년 10월 23일(UTC) 21시 14분 [응답]

• 차단됨 – 72시간 동안.--Bb23 (대화) 05:01, 2014년 10월 24일 (UTC)[응답]

User:Bubyb 보고 User:MrBill3 (결과:조치 없음)

페이지

라임병 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

부비비브 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2014년 10월 23일(UTC) 19:06부터 2014년 10월 23일(UTC) 19:12, 23까지 연속 편집
   1. 19:06, 2014년 10월 23일(UTC) "
   2. 2014년 10월 23일 19시 12분(UTC) ""
2. 2014년 10월 23일 19시 15분(UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 10:10, 2014년 10월 24일 (UTC) "경고: 라임병에 대한 삼반복 규정 위반. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 10:12, 2014년 10월 24일 (UTC) "/* 짧은 시간 내에 제대로 소싱된 컨텐츠의 반복적인 제거 */ 새로운 섹션"

설명:

2014년 10월 23일, 15시 12분, 단서봇 환영 및 경고

비파괴편집경고 15:16, 2014년 10월 23일

SPA 반달같네Mr Bill3 (대화) 2014년 10월 24일 (UTC) 10:18[응답]

• 거절했다.이것은 직접적인 공공 기물 파손이며 그렇게 취급되어야 한다.사용자가 충분히 파손되고 적절한 경고를 받은 후에는 WP에 보고해야 한다.AIV. 아직 그런 일은 일어나지 않았고, 사용자는 여기서 기사를 두 번 되돌렸다(심각한 공백). -Bb23 (대화) 14:32, 2014년 10월 24일 (UTC)[응답]

User:Francis Schonken 보고:스콧페리 (결과: 잠김)

페이지: 위키백과:중립적 관점 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 프랜시스 숄켄 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 이전 버전으로 되돌림: Diff가 마지막 사전 편집 전쟁 정책 버전을 표시함: 2014년 7월 6일

위의 디프트에 대한 참고 사항:위에서 보여진 첫 번째 차이점은 프란시스가 정책의 토크 페이지에 대한 어떠한 사전 합의 논의 없이 위키백과 정책을 변경하려는 첫 시도였다.다행히 사용자:플라이어22는 프랜치스가 선호하는 NPOV 정책을 다른 누구와도 합의 없이 위키피디아에 처음 시행한 지 5분 만에, 그날(7월 9일)에 그랬던 것처럼, 일반적으로 어떠한 합의 논의도 없이 그러한 변화에 대해 페이지를 "보호"한다.

사용자의 회전의 차이:

1. 7월 30일 디프는 사용자가 21일을 기다린 후 조용히, 다시 되돌아가고/ 정책 토크 페이지에서 사전 합의 없이 개인적으로 선호하는 NPOV 정책을 삽입했다.
2. 10월 23일 디프에서는 사용자의 7월 30일 반전에 대해 구체적으로 정책 토크 페이지(스콧이 개시)에서 매우 긴 토론 끝에 이루어진 반전을 보여주고 있다.
3. 10월 24일 디프, 사용자의 마지막 정책 반전을 보여준다.

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 수정 디프에서 편집 워 경고 표시(첫 번째 링크가 잘못됨)스콧 P. (대화) 13:45, 2014년 10월 24일 (UTC)[응답]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:이 사용자의 7월 30일 되돌리기에 대한 장황한 논의는 논의의 하단에 의해, 이 사용자가 더 이상 되돌리기에 대한 어떠한 지원도 받지 않고, 그는 계속 되돌아가고 있는 것으로 보인다.

설명:

프랜치스는 위키피디아의 9년차 베테랑으로 행정행위의 복잡성에 대한 지식이 풍부하다.그는 편집 전쟁과 관련된 오랜 역사를 가지고 있다.우리는 지금 3일 동안 그와 함께 그가 원하는 정책 변화를 논의하려고 노력해왔고, 궁극적으로, 그가 원하는 정책 변화를 살리기 위한 그의 마지막 노력은 단지 또 다른 편집 전쟁에 돌입하는 것이고, 어떻게 해서든 아무도 눈치채지 못하기를 바라는 것일까?그는 무슨 생각을 하고 있을까?그는 이제 내 시간과 다른 많은 사람들의 시간을 허비했고, 명백히 합의를 완전히 무시했다.나는 현지 시간으로 새벽 4시에 일어나 이 글을 쓰고 나서 일이 끝나면 출근하고 싶은 마음은 조금도 없다.나는 프란시스에게 WP 정책 페이지에서 그를 금지하는 1개월의 금지를 요청하고 싶다. 그래서 아마도 그는 다음에 그가 그렇게 교란적으로 행동하는 것이 어떤 합의인지를 정확히 기억하기 시작할 것이다. (3RR 위반에 대한 나의 첫 보고다.)내가 제대로 했길 바래.내가 어떻게 더 잘할 수 있었는지에 대한 어떤 제안이라도 가장 감사할 것이다.고마워.)스콧 P. (대화) 08:21, 2014년 10월 24일 (UTC)[응답]

공식적으로, 나는 Francis Schonken의 블록 로그에 장황하게 부르지 않을 것이다; 나는 그것보다 훨씬 더 긴 블록 로그를 보았다.하지만 당신의 요점은 그가 WP:전쟁을 편집하기 위해 몇 번 차단되었다는 것이다.플라이어22 (대화) 08:47, 2014년 10월 24일 (UTC)[응답]

처음 해보는 거 같은데, 어떤 블록도 나한테는 전혀 놀랍지 않아.스콧 P. (대화) 09:17, 2014년 10월 24일 (UTC)[응답]

• 참조(또한):
  • https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3AScottperry&diff=630781311&oldid=630582011#Edit_warring
  • https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3AScottperry&diff=630782981&oldid=630781311#WP:ANI
  • 위키백과:ANI#Disperty_editing_by_Scottperry_at_WP:NPOV

--Francis Schonken (대화) 08:49, 2014년 10월 24일 (UTC)[응답]

참고: 이러한 항목에 대한 관리 작업은 수행되지 않음.모든 것은 개인적으로 해결되었고 나와 상대방 사이에 좋은 관계로 해결되었다.스콧 P. (대화) 09:17, 2014년 10월 24일 (UTC)[응답]

위의 마지막 링크는 사실 좀 웃기다.그것은 나를 위키피디아에서 차단하도록 하기 위한 프랜치스의 "수집적 낙태 시도"와 연결고리다.평소처럼, 내가 그에게 제기했던 질문들을 풀어주고, 그의 반전의 어느 부분에서든 공감대를 얻었음을 그에게 보여달라고 애원하기 보다는, 그는 당면한 화젯거리, 즉 그가 3RR을 위반했는가, 그리고 그가 모든 반전을 하기 전에 합의를 얻지 못하였는가?프란시스, 그 한 가지 질문에 간단히 대답해 준다면, 여기 있는 우리 모두를 당신의 익살스러운 일(또는 타당한 우려)에 더 이상 시간을 낭비하지 않아도 될 것이다.당신은 3RR을 위반했고, 합의를 증명하지 못했는가, 그렇지 않았는가?그 단 한 가지 간단한 질문에 정직하게 대답하기를 거부하면 할수록, 여기서 정말로 하고자 하는 일, 즉 자신의 개인적인 정책 어젠다를 위키백과의 나머지 부분에 강요하는 일, 그리고 투명하든 복잡하든 생각할 수 있는 모든 행정적 수단을 동원하여 거부를 하는 일이 점점 더 어려워진다.제안된 해결책 프란시스: 마지막 번복을 스스로 되돌리고, 나는 이 모든 사건 보고서를 그냥 흘려보낼 수 있다면 매우 기쁠 것이다.다른 사람들도 괜찮다고 가정할 때(그렇지 않을 수도 있지만)스콧 P. (대화) 14:32, 2014년 10월 24일 (UTC)[응답]

• 게다가, 나는 스콧페리의 실제 문제에 대해서도 원만한 해결책을 제공했다고 생각한다(WP와는 무관함).2014년 7월에 새로운 합의가 성립되기 전 버전으로 계속 되돌아가고 있는 BALASPS 섹션:
  • https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=A_Course_in_Miracles&diff=630900903&oldid=627488408#Content_of_A_Course_in_Miracles
  • https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3AA_Course_in_Miracles&diff=630902051&oldid=630197811#Synopsis_requested
• ...그리고 {{primary}} 템플릿으로 인한 오해를 없애려고 노력했다.
  • https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Template_talk%3APrimary_sources&diff=630909608&oldid=591067565#WP:ABOUTSELF.2FWP:BLPSELFPUB_caveat
• 나는 Scotperry가 그랬던 것처럼, 특히 여기서처럼 정책에 대한 인식된 문제가 "애드혹" 문제에 대한 해결책이 아닌 경우, "애드혹" 문제를 해결하기 위해 합의 없이 정책이 업데이트되는 것을 반대한다. --Francis Schonken (talk) 09:01, 2014년 10월 24일 (UTC)[응답]

당신의 모든 "대체 제안"은 여전히 WP 정책을 변경하기 전에 기다려야 하는 필요한 합의를 도출하지 못하고 있다.나는 당신이 어떤 특정 프린지 기사에 대한 당신의 현재 지배력을 높이기 위해 위키백과 정책을 바꾸는데 그렇게 열중하고 있는 것이 아닌가 의심스럽다.여기서처럼 공감대를 버리는 것이 친구나 영향력을 얻을 수 있다고 생각하는 이유를 나는 이해할 수 없다.컨센서스는 위키백과 편집의 초석이다.9년이 지나도 그 점을 이해하지 못한다면 나를 당황하게 한다.스콧 P. (대화) 09:17, 2014년 10월 24일 (UTC)[응답]

그런데, 이 특별한 문제는 위키백과 정책에 대한 나의 첫 번째 "포기" 입니다.그 첫 편집은 내가 선의로 한 거 알지? 위키백과 정책 자체를 아직 모르잖아.그것들은 또한 "반전"이 아니라, 그들은 공통점을 찾으려고 노력하는 서로 다른 제안이었다.위키백과 정책에서 수년간 일해 왔으며 합의 요건이 무엇인지 충분히 알고 있으면서도 여전히 3RR 규칙과 합의 요건은 완전히 무시한 채 취급하고 있다.너는 네가 어떻게 해서든 우리보다 위에 있다고 생각하니?스콧 P. (대화) 09:25, 2014년 10월 24일 (UTC)[응답]

콘텐츠에 대한 토론으로 돌아가보고 싶은데...

• WP의 가장 효과적인 내용에 대한 WT:NPOV:BALAPS 섹션
• A Course in Miracles 및 그 Talk 페이지에서 현재 기사에서 정말로 누락된 시놉시스의 내용에 대해. --Francis Schonken (토크) 09:33, 2014년 10월 24일 (UTC)[응답]
• 그리고, 기여하고자 하는 경우, 템플릿 토크에서 다음을 수행하십시오.{{primary} 템플릿의 내용에 대한 기본 소스.

--Francis Schonken (대화) 09:46, 2014년 10월 24일 (UTC)[응답]

프란시스, 우리는 한 가지를 주로 논의하기 위해 여기 온거야, 그렇지? 아니면 그냥 3RR을 위반하지 않았니?그리고 그와 관련된 질문은, 그렇지 않았느냐, 아니면 의견 일치를 보지 못하였느냐 하는 것입니다, 전하. 나머지 우리에 대해 개인적인 정책 규칙을 강요하려고 하기 전에 말입니다, 전하.우리는 정책의 토크를 위한 WP 정책 토론을 설정하기 위해 여기 이 페이지에 있는 것이 아니다.내가 어제 당신이 제안했을 때, 내가 막 출근했다고 말할 때까지 기다렸을 때 당신은 게시판에 가서 어떻게 당신 뜻대로 되지 않는지 칭얼댔을 때, 만약 당신이 시도했던 "일방적으로 강요된 정책 변화"에 대한 단 하나의 진정한 합의의 증거를 제공할 수 있다면, 나는 당신의 편집을 허락할 수 있었을 텐데, 얼마나 어리석은가.다른 사람들은 다 데려갔어?당신은 여전히 단 하나의 합의의 증거도 제시하지 않았고, 여기서 대화를 잘못 전달하고 혼란스럽게 만들려고 하지만, 여전히 당신이 "우발자"라고 느끼고 있다.나는 충고하고 싶다, 만약 당신이 정말로 한 블록을 원했다면, 여기서 당신의 1인 정책 강령을 계속하십시오, 그리고 계속해서 동의의 증거를 보여주기를 거부하고, 당신의 훌륭한 정책적 지혜로 우리 나머지 사람들을 혼란스럽게 하기를 바란다.(2014년 10월 24일 (UTC) 11시 31분에 처음 편집된 댓글) 마지막 수정기호: Scott P. (토크) 11시 53분, 2014년 10월 24일 (UTC)[응답]

• 1주일 동안 페이지 보호됨(전체)나는 또한 정책을 "현재" 편집 전쟁 이전인 2014년 9월 11일로 되돌렸다.이보다 더 이전 버전으로 복원해야 할 가능성도 있지만, 일단은 그곳에 가고 싶지 않았다.일반적으로 펌프 또는 지역사회 전체의 RfC를 통해 명확한 합의 없이 핵심 정책에 대한 실질적인 변경은 허용되지 않는다.그것들을 둘러싼 장기간의 편집 전쟁은 막을 수 있지만, 현재 나는 블록을 메울 수 없다.그럼에도 불구하고, 모든 편집자들은 자물쇠가 만료된 후에 복구가 재개될 경우 예고 없이 차단될 수 있다는 경고를 받는다.스콧페리, 당신은 이 전투에서 더 과실이 있는 편집자 중 한 명이고, 당신의 요점을 언급하기 위해("3RR을 위반했는가, 아니면 단지 위반하지 않았는가"), 대답은 no.--Bbb23 (대화) 14:22, 2014년 10월 24일 (UTC)[응답]이다.

나는 완전히 당황하고 놀랬으며, 만약 이것이 지금 여기서 정책이 결정되는 방식이라면, 한 사람이 그러한 전술을 통해, 위키백과 정책이 어떤 것이 될 것인가를 우리 나머지 사람들에게 지시할 수 있도록 허용한다면, 위키백과 기사의 더 이상의 편집을 계속할 이유가 전혀 없다.개인적으로도 좋을 것 같은데, 위키피디아에서 편집하느라 시간낭비라니.스콧 P. (대화) 14:41, 2014년 10월 24일 (UTC)[응답]

사용자:Les7007 사용자가 보고함:시적 의미(결과: 보호됨)

페이지: 프로젝트 리제 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 레즈7007 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [196]

사용자의 회전의 차이:

1. [1998년] (약식 요약서: 반달리즘)
2. [198] (쓸데없는 욕설)
3. [199] (1998)
4. [200] (계속)

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [201]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [202], [203]

설명:

단일 목적 계정 Les7007 (대화 및 기여) (총 287 편집) 2009년에 폴란드 위키백과에서 구글 번역 프로젝트 Riese의 소유권을 가져와서 다른 위키백과 사람들과 의사소통을 할 수 없게 된다. 즉, 그의 대화 페이지에서 협력 작업에 대한 초대장을 삭제하고, 잘못된 요약으로 기사에 대한 개선사항을 되돌린다[]204], 정리 템플릿을 반복적으로 삭제하고 기사 토크 페이지에서 나를 구두로 학대하는 경우, 예를 들어 그의 wp:인신 공격이 제거된 후 사용자:이제 Les7007은 동일한 WP를 복원하기 위해 와르를 편집한다.PA 백:

1. 【例句】(도덕적 욕설 요약서 : "도덕주의")
2. [206] (same)
3. [207] (same)
4. [208] (same)
5. [209] (same)

2014년 10월 23일(UTC) 18:35, 시적담화[응답]

설명:

사용자 이외에는 다른 사람과 통신하는 데 문제가 없다.시적 의미.그의 혼란스러운 편집 내용들 중 일부를 되돌린 후, 그는 기사 토크 페이지[211]에서 "손에 대고 말하는 것"과 "이것은 거짓말이다" 그리고 다시 "거짓말 그만하라", "빈 벽에 대고 말하는 것", "물건을 꾸며내는 것을 그만하라" 그리고 "거짓말에서 벗어나는 것을 멈추라"[213]라는 욕설을 사용하여 나를 공격했다.그리고 그는 내 게시물을 편집하는 캠페인을 시작했다.

1. [214]
2. [215]
3. [216]
4. [217]
5. [218]

"Fanpov"로 프로젝트 Riese를 공격한 후, "감독이 필요한 팬 페이지로 태그 지정"이라는 요약과 함께 증거나 출처 없이 다음을 수행하십시오.

1. [219]
2. [220]
3. [221]
4. [222]

287개 편집이 전부니까 어디서든 나를 "단일 목적 계정"이라고 부르는 그의 거들먹거리는 말투에 주목해 주길 바란다.

레즈7007 (대화) 02:37, 2014년 10월 24일 (UTC)[응답]

• 폴란드어 위키백과에서 번역한 기사에 대한 당신의 총 소유권은 당신이 WP:3RR 정책에 면역이 되지 않는다. 여기에는 욕설 편집 요약을 사용하거나 당신의 WP:개인 공격의 터무니없이 반복적인 재집행이 포함된다.위키피디아는 당신에게 어떤 종류의 파장을 일으키지 않고 바보처럼 행동할 권리를 주지 않는다.위키백과 읽기:향후 어떤 것을 기여하기 전에 최소한 한 번은 정책과 가이드라인을 제시한다.
  관리자 참고 사항: — 사용자:레즈7007은 자신을 방어하려고 애쓰는 동안 이 페이지에도 거짓말을 하는 자신을 멈출 수 없다.그는 기사 토크 페이지에 대한 그의 wp:인신공격의 반전을 부른다(이것을 얻는다)."내 게시물 편집 방해"시어벤트토크 02:59, 2014년 10월 24일 (UTC)[응답]

• 결과: 한 달 동안 완벽하게 보호되는 조항.이것은 나쁜 감정이 많은 2인분 분쟁처럼 보인다.기사가 보호되는 동안 WP:분산 해결 단계를 따를 수 있다.WP:3O 또는 WP를 고려하십시오.에드존스턴 박사 (토크) 2014년 10월 24일 (UTC) 19:50[응답]

• 안녕, 에드존스턴.적어도 기사토크 페이지에서 나를 향한 욕설(태도에 대한 거짓말과 결합)과 마찬가지로 욕설적인 편집 요약을 제거해 주시겠습니까?[223] 왜 그의 편집을 보호해야 하는지 모르겠다.네 도움을 청하기 위해 내가 뒤돌아보는 걸 멈췄지, 그는 그러지 않았어.그러므로 그의 학대는 그대로 머물러 있지만, 그 이유는 무엇인가.미리 감사드리며 시적토크 21:22, 2014년 10월 24일 (UTC)[응답]

토크 코멘트는 그것을 만든 사람의 명성을 더한다.사용자인 경우:레즈7007은 그들이 위키피디아에 대한 그의 기록의 일부가 되기를 원해, 좋아, 그냥 두도록 해.다음 번에 관리자가 그의 행동을 연구할 이유가 있을 때 그 논평은 여전히 주시될 것이다.나는 심한 아이러니함과 어리석음을 보지만 탈피할 수 있는 공격은 보이지 않는다.그의 공공 기물 파손 혐의는 옳지 않다.너희 둘 다 상대방의 거짓말을 고발했으니 그걸로 충분할 거야.만약 당신이 당신의 논평에서 '거짓말' 혐의를 없애고 싶다면, 우리는 같은 것을 위해 Les7007에 접근해야 할지도 모른다.에드존스턴 (대화) 21:57, 2014년 10월 24일 (UTC)[응답]

사용자:S4Wikky 보고:벨렐라(결과: 차단됨)

페이지

러브 지하드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

S4위키 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 20:55, 2014년 10월 24일(UTC) "온라인 소스:

www.indianexpress.com www.scroll.in"

1. 20:57, 2014년 10월 24일 (UTC) ""
2. 21:23, 2014년 10월 24일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

• 차단됨 – 48시간 동안 차단됨.보고가 서툴지만 1건 파일링이 옳았다.--Bb23 (대화) 23:58, 2014년 10월 24일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 터키어:FF-UK(결과: 보호됨)

페이지: 유로플러그 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 터키판트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [224]

사용자의 회전의 차이:

1. [225]
2. [226]
3. [227]
4. [228]
5. [229]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [230]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [231]

설명:

사용자 Turkeyphant는 Europlug를 BS 1363 소켓에 삽입할 수 없도록 요구하는 BS 1363 표준에도 불구하고 Europlug가 BS 1363 소켓과 물리적으로 호환된다는 주장을 계속 삽입한다.전부는 아니지만 일부 BS 1363 소켓에서 셔터를 열기 위한 안전장치를 조작한 다음, BS 1363 소켓에 유로플러그를 억지로 끼워넣는 것이 가능하다(이것은 기사에 분명히 명시되어 있다), 터키판트에서는 이것이 조작에 의해서만 가능하다는 것에 대해 이의를 제기하지 않았다(유로플러그의 핀은 강제로 분리해서 들어가도록 해야 한다).소켓)을 사용하지만, 이것에도 불구하고 그들은 물리적으로 여전히 호환된다.그는 또한 평평한 핀과 결합하도록 설계된 소켓 접점이 둥근 핀과 호환되지 않는다는 것을 인정하기를 거부한다(접점 불량으로 인한 아크의 위험이 있다).또한, 그는 영국 전기 안전 위원회가 발표한 경고문을 그가 홍보하고자 하는 관행으로 인해 화재가 광범위하게 발생한다는 경고를 왜곡할 것을 주장한다.FF-UK (대화) 21:27, 2014년 10월 23일 (UTC)[응답하라]

• 결과: 1주일간 보호되는 기사.이 시간을 사용하여 토크 페이지에서 합의에 도달하십시오.필요한 경우 WP:분해 분해능을 사용하십시오.보호가 만료된 후에도 분쟁이 계속된다면 토크페이지의 합의에 의해 정당화되지 않고 다시 되돌아가는 사람을 차단하는 것이 논리적일 것이다.에드존스턴 (대화) 03:38, 2014년 10월 25일 (UTC)[응답]

사용자:72.198.187.238 보고:WilliamThweatt(결과: 차단됨)

페이지

스퉁트렝 주 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

72.198.187.238 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 04:11, 2014년 10월 25일 (UTC) ""
2. 04:07, 2014년 10월 25일 (UTC) ""
3. 04:02, 2014년 10월 25일 (UTC) ""
4. 04:01, 2014년 10월 25일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 03:59, 2014년 10월 25일(UTC) "일반 참고:오다르 비겁한 주 편집. (TW)"
2. 04:05, 2014년 10월 25일 (UTC) "경고: 스퉁트렝 성에서 3회전 규칙 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

그 밖의 캄보디아 관련 기사(예: 오다르 비셰이 주)도 관련돼 있다.사용자는 통신하거나 편집 요약을 사용하지 않는다.윌리엄 Thweat 04:18, 2014년 10월 25일 (UTC)[응답]

막힘 – 48시간.에드존스턴 (대화) 13:10, 2014년 10월 25일 (UTC)[응답]

User:MichaelHolmes36이 사용자에 의해 보고됨:옴네돈(결과: 48시간)

페이지: 일리노이 주 빌라 그로브 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 마이클홀메스36 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [232]

사용자의 회전의 차이:

1. [233]
2. [234]
3. [235]
4. [236]
5. [237]

편집 와링/3RR 경고의 확산:

1. [238]
2. [239]

설명:

원래 이 사용자가 기사에 비고지적인 사람을 추가하려는 노력은 편집 요약에 설명과 함께 다른 편집자(DualFreq)에 의해 반박되었다.오늘 저녁 이 사용자는 기물 파손에 해당하는 편집 작업을 했고, 참조된 자료를 제거하고 비참조 자료로 대체했으며, 듀얼 프렉과 나 스스로 이를 되돌렸다.사용자 토크 페이지에서 편집 전쟁을 중지하라고 경고했을 때 사용자는 이 경고를 무시하고 계속 되돌아갔다.옴네돈 (대화) 03:47, 2014년 10월 25일 (UTC)[응답]

원본 문제에 대한 언급 없음: 그러나 [240] 스레드를 삭제하는 MichaelHolmes36은 보기에 좋지 않다...Andy TheGrump (talk) 03:56, 2014년 10월 25일 (UTC)[응답]

일회성 편집자 및 뷰어의 설명 이 편집기의 편집에는 아무런 이유가 없다.그들은 템플릿에 불필요한 공간을 추가했다.또한 그들은 이 역사에서 참조를 삭제한 후 완전히 이 세상에서 벗어난 비참조 섹션 템플릿을 추가했다.나는 이력을 보았고 이 사용자는 편집자가 편집에서 돌이킬 수 있는 모든 것을 되돌림으로써 진정한 편집 전쟁에 참여한다.나는 그들의 편집을 내 파트에서 한 번 되돌렸지만, 그들 역시 나를 되돌렸다.다시 되돌아가고 싶지만 한계에 도달했다고 믿는다.이 사람은 멈춰야 한다.이것은 내 관점에서는 공공 기물 파손이다.콜메밀라 (대화) 04:24, 2014년 10월 25일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 48시간 동안 차단됨.분명한 반전이 경고되었다.쿠루 (대화) 13:39, 2014년 10월 25일 (UTC)[응답]

User:Haken 아리조나 보고:Parametmonkeys(결과: 보호됨)

페이지: 2014년 포뮬러 원 러시아 그랑프리 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 하켄 아리조나 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=2014_Russian_Grand_Prix&diff=630898469&oldid=630898047으로 복구됨

사용자의 회전의 차이:

1. [241]
2. [242]
3. [243]
4. [244]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [245]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [246]

설명:
하켄 아리조나는 의심스러운 출처를 사용했음에도 불구하고 이 기사로 반복적으로 "관찰" 수치를 편집했다.ABC.net.au에서 그의 첫 번째 방문은 행사 토요일의 참석 수치를 언급했지만, 일요일의 참석 수치를 지원하는 데 이용되고 있었다.그의 두 번째 출처는 "근접 용량 군중"을 언급했지만, "근접 용량"이 얼마나 근접한 용량인지에 대해서는 알 수 없다.이러한 출처와의 문제는 토크 페이지에서 반복적으로 지적되었지만, 그는 그의 출처와의 문제를 다루기 위해 어떠한 노력도 하지 않았다. 대신, 기자가 참석자 모두를 셀 수 없다는 그의 핵심 주장 중 하나에도 불구하고, 이러한 이슈들은 받아들여질 수 있다고 선언함으로써, WP가 실패했음을 보여주었다.검증 가능.그는 그 후 페이지 위에 앉아, 눈에 보이는 대로 편집 내용을 되돌리고 자신에게 주어진 질문들에 대해 언급하는 것을 거절했다.그가 여러 차례 이슈를 인지하고 기꺼이 무시했다는 점에서 편집한 내용을 반달리즘으로 봤다.포로몬키 (대화) 06:59, 2014년 10월 24일 (UTC)[응답]

이 사람은 완전히 도가 지나치다.기자가 가서 한 자리 수로 특정 숫자를 줄 수 있도록 모든 좌석을 세지는 않을 것이다.이날 행사는 5만5000여 개에 이르는 용량까지 매진된 것으로 알려졌다.Pronemonkeys — Haken Arizona에 의해 추가된 이전의 서명되지 않은 논평 (대화 • 기여) 07:12, 2014년 10월 24일 (UTC)[응답]

기자가 참석자 모두를 셀 수 없다면(출처를 확인할 수 없는) 왜 행사장의 능력에 대한 어떤 증거도 제시하지 않았는가?행사장이 5만5천명 주최한다는 기자님의 말씀만 듣고 계실 텐데 방금 말씀하신 것처럼 기자가 다 셀 수는 없었을 겁니다.그리고 내가 알기로는 행사장은 고정 좌석이 5만 5천석밖에 안 되는데 1만 명까지 수용할 수 있는 일반 출입구역이 있다.그래서 만약 그것이 정확하다면, 5만 5천 명의 관객들로 그 장소가 충분하다고 주장하는 것은 전체 관객의 거의 20%를 잃게 된다.

다시 말하지만, 이것은 당신이 당신의 출처와 문제를 조정하지 않았다는 사실로 귀결된다.나는 출석 수치를 포함시키는 것에 반대하지 않는다; 나는 단지 당신이 게시하는 어떤 출처에서도 신뢰성, 검증가능성, 특수성을 증명해 줄 것을 요구한다.여러 번 문제를 잘 알고 있었음에도 불구하고, 당신은 이것을 무시했고, 대신 잔인한 힘에 의해 편집을 강요하려고 했다. 이 모든 것은 당신이 제기된 문제들을 다루었다면 피할 수 있었을 것이다.포로몬키 (대화) 07:52, 2014년 10월 24일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호 두 분 모두 차단되지 않은 것이 행운이며, 두 분 모두 WP:3RRR을 위반하셨습니다.보호가 만료된 후에도 이런 상황이 계속된다면 너희 둘 다 차단하겠다.드레드스타 october 2014년 10월 24일 08:25 (UTC)[응답]

@Dreadstar: 여기서 설명을 좀 부탁해도 될까?나는 하켄 아리조나의 편집 내용을 되돌렸다. 왜냐하면 편집한 내용이 반달리즘이라고 느꼈기 때문이다.나는 편집 전쟁이 시작되기 전에 토크 페이지에서 그의 출처와의 문제를 지적했고, 한번 시작하면 몇 번 더 그렇게 했다.내용을 편집하면서 그 문제에 대한 그의 지식과 그것을 다루는 것을 거부하는 것으로 볼 때, 그것은 공공 기물 파손의 자격이 되지 않는가?포로몬키 (대화) 08:40, 2014년 10월 24일 (UTC)[응답]

이와 같은 편집은 위키백과에서 설명한 기준에 부합하지 않는다.반달리즘; 만약 당신이 그것이 반달리즘이라고 생각한다면, 쓸데없이 전쟁을 편집하는 대신에, 당신은 그것을 위키피디아에 보고했어야 한다.공공 기물 파손 알림판에 대한 관리자 개입.그러나 나는 출처와 당신의 동료 편집인이 사용한 언어로 볼 수 있다. 그 의도는 WP를 해치지 않기 위한 것이었다.Haken Arizona의 편집은 공공 기물 파손이 아니었고 당신의 편집도 아니었다 - 그것은 단순한 내용이었고 WP:통제할 수 없게 된 RS 분쟁.두 분은 WP에 가져가셨어야죠.RS/N 또는 뱅헤드가 아닌 WP:3O를 얻음으로써 편집 전쟁으로 기사를 교란시킨다.드레드스타 24 2014년 10월 24일(UTC) 10:06[응답]

아니다. 행사장의 수용력에 대한 의견 불일치는 공공 기물 파손이 아니며, 이것은 종종 "뿌리"라는 단어를 포함한다. 이 의견 불일치를 공공 기물 파괴로 규정하는 것은 논쟁에서 이기는 데 도움이 되지 않을 것이며, 여러분의 신용을 떨어뜨릴 것이다.Acroterion (대화) 10:01, 2014년 10월 24일 (UTC)[응답]

아크로테리온이 한 말나보다 더 간단해...:) 드레드스타 ☥ 10:07, 2014년 10월 24일 (UTC)[응답]

고맙게도 관리 죄수들은 완전히 도가 지나쳤다.2014년 10월 24일 Haken Arizona가 추가한 코멘트(UTC) — Haken Arizona가 추가한 서명되지 않은 코멘트(토크 • 기여)

그는 확실히 너보다 더 이상 어울리지 않는다.이것을 편집이나 선호하는 기사 버전의 확인으로 보는 것은 실수일 것이다.브레톤반켓 (대화) 23:45, 2014년 10월 24일 (UTC)[응답]

그는 내 작품을 삭제하고 있었고 나는 그의 작품을 만지지 않았다.그가 여기서 악당인 것은 분명하다.그는 이런 일을 하는 버릇이 있다.출석자료는 충분히 정확하고, 거기에 있어야 한다. 포로가몬키는 편집자 전사를 연기하고 싶다고 해서 소스가 잘된 자료를 삭제해서는 안 된다.위키피디아가 모든 내용을 담고 있기 때문에 각 기사의 질을 향상시키기 때문에 출석 데이터를 추가했으면 한다.Haken Arizona가 추가한 사전 서명되지 않은 논평 — Haken Arizona가 추가한 사전 서명되지 않은 논평 (토크 • 기여) 04:43, 2014년 10월 25일 (UTC)[응답]

그만둬야 해.너는 전쟁을 편집하고 있어서 쉽게 차단될 수 있었지만, 나는 공정한 결과가 될 거라고 생각되는 것을 시도해 보았고 너희 둘에게 너의 행동을 교정할 기회를 주었다.콘텐츠 분쟁에 휘말렸으니 악당이 되는 게 아니라 네가 하는 짓이 중요해WP를 따르십시오.박사님, 두 분이 계속 교전한다면 두 분 다 차단할 겁니다드레드스타 ☥ 14:38, 2014년 10월 25일 (UTC)[응답]

사용자:Purpl9가 사용자가 보고함:Andy TheGrump(결과: 무기한 차단)

페이지: 미라클 미네랄 보충제 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 퍼플9 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [247]
2. [248]
3. [249]
4. [250]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [251]

사용자 대화:Purpl9 - 이것은 새로운 계정이지만 분명히 새로운 기여자는 아니다.의료 클레임에 관한 출처가 WP를 준수할 필요가 있다는 말을 반복적으로 들었음에도 불구하고:MEDRS, Purpl9는 적십자가 HIV, 말라리아, 그리고 인간에게 알려진 모든 질병의 '치료제'로 촉진되는 독성 물질인 '기적의 광물 보충제'에 관한 의료적 주장들의 원천으로서 은폐에 관여하고 있다는 음모론을 홍보하는 웹사이트를 인용하기를 고집하고 있다.Andy TheGrump (talk) 01:14, 2014년 10월 25일 (UTC)[응답]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff] - 없음 - Purpl9에 토크페이지 사용을 요청했지만 아무런 효과가 없었다.Andy TheGrump (talk) 01:14, 2014년 10월 25일 (UTC)[응답]

그리고 편집전은 계속된다: [252] Andy TheGrump (talk) 01:17, 2014년 10월 25일 (UTC)[응답]

설명:
무기한 차단. --Floquenbeam (대화) 01:37, 2014년 10월 25일 (UTC)[응답]

나는 메인코렐(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)을 가능한 양말(또는 고기-) 인형처럼 차단했다.Maincorel 계정은 Purpl이 차단된 지 8분 후에 생성되었으며, 그 후 3분 후에 처음이자 유일한 편집인 Purpl의 기사 버전으로 되돌아가는 것이었다.TenOfAllTraes(대화) 01:54, 2014년 10월 25일 (UTC)[응답]

그리고 이제 또 다른 양말이 염소 이산화 [253] Andy TheGrump (토크) 01:59, 2014년 10월 25일 (UTC)[응답]에서 같은 쓰레기를 밀어내는 것으로 나타났다.

아인슈타인화(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그) 차단TenOfAllTraes(대화) 02:03, 2014년 10월 25일 (UTC)[응답]

TenOfAllTraesSkeptrubador(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그) 사용자가 적십자와 그렇지 않은 것에 대한 동일한 편집 요약에 따라 다른 사용자를 생성함으로써 더욱 흡족해지게 된 것 같아. (Btw, 나는 이것을 어디에 두어야 할지 몰랐기 때문에 이것이 나의 유일한 선택이었다.)콜메밀라 (대화) 05:33, 2014년 10월 25일 (UTC)[응답]

막혔다.TenOfAllTraes(토크) 17:34, 2014년 10월 25일 (UTC)[응답]

사용자:Cid Campeador3 보고:상각(결과: 24시간 차단)

페이지

엘클라시코 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

시드 캄페도르3 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 20:29, 2014년 10월 25일(UTC) "참조 자료 복원"
2. 20:33, 2014년 10월 25일 (UTC) "참조 자료 복원.얘기 좀 합시다."
3. 20:41, 2014년 10월 25일 (UTC) "참고자료 복원 중, 저와 대화하십시오, 당시 토크 페이지를 사용하고 있는 사람은 저뿐입니다."
4. 20:46, 2014년 10월 25일 (UTC) "당신의 참조 자료는 편향된 POV이며, 내가 참조한 자료는 이 사람이 그렇게 말했다고 확신하고 있다."
5. 20:59, 2014년 10월 25일 (UTC) "독립군 및 시드 로우는 그런 참고자료에서 아무것도 증명하지 않고, 이 경우 믿을 만한 출처가 아니며, 요루날리스트가 인정되어 바르셀로나 선수가 그에게 진실을 말해 주었다."
6. 21:34, 2014년 10월 25일 (UTC) "My reference, "Diariogol.com"은 스페인에서 등록된 유한회사 EDICIONES DIGNES DEL DESPORTE SL이 소유한 합법적이고 등록된 스포츠 뉴스 사이트다.시드 로우가 쓴 글만큼이나 유효해."
7. 21:48, 2014년 10월 25일 (UTC) "Carlos Rojas77 (talk)에 의해 개정되지 않은 631107265 나의 언급 "Diariogol.com"은 합법적인 등록 회사가 소유한 합법적이고 등록된 스포츠 뉴스 사이트다.
8. 21:57, 2014년 10월 25일 (UTC) "상각아스가 편집전에서 카를로스 로하스77 편을 들지 않고 우리끼리 합의를 이끌어내려고 노력했으면 좋겠다.내 언급은 시드 로우, 가디언, 인디펜던트 레퍼런스와 마찬가지로 유효하다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 21:52, 2014년 10월 25일(UTC) "경고:엘 클라시코의 교전 편집. (TW)

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

나는 Cid Campeador3를 막았다가 이것을 보았다.CBWeather, talk, 밀봉 고기 저녁?2014년 10월 25일(UTC) 22:06[응답]

사용자:Homeostasis07 사용자가 보고함:라파디테77(결과: 위반 없음)

페이지: 당신의 타입이 아닌 사람들 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 원점근시07 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [254]

사용자의 회전의 차이:

1. [255] (위 링크된 Not Your Kind of People 페이지에서 두 번째 되돌림)
2. [256] (첫 번째 제어 페이지 되돌리기)
3. [257] (두 번째 ^)
4. [258] (첫 번째 Big Bright World 페이지 되돌리기)
5. [259] (두 번째 ^)
6. [260] (양귀비의 첫 번째 혈액이 되돌아옴)
7. [261] (두 번째 ^)

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [262]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [263] 통제 페이지: [264] (Big Bright World and Blood For Poppies talk 페이지에서도 정확히 같다.)

설명:
사용자가 이 밴드의 여러 페이지에서 최근 편집한 내용을 되돌리고 있다.그는 여기서 제공된 두 번째 차이에서 입증된 것처럼 선의의 가정을 하지 않고 있으며, 이 과정에서 그러한 편집을 기각한 자신의 개인적 이유(현재 체리픽션으로 채택된 정확성과 균형을 위해 인용문 2개를 간략히 확장한 것)를 방송하고 있다.편집 전쟁에 관여하는 것 외에(위에서 링크한 바와 같이, 복수의 페이지에서) WP에 관여하거나 WP:TE, WP:NPOV, WP:CherryPick.문맥상 사용자는 특히 나에 대한 편향된 이력이 있으며, 편집/토론 과정에서 동의하지 않는 관점을 고려하고자 하는 기미가 보이지 않는다. 암묵적으로 WP:소유하다.

사용자들이 내가 노래의 회담 페이지(Not Your Kind of People 앨범 토크 페이지가 아닌)에 올린 섹션에 응답한 후 두 번째 반전을 한 것을 주목하고자 하는데, 이는 그가 이미 하고 있는 일 이외에는 전혀 고려하거나 관여할 의사가 없음을 보여주는 예다.
추가: 앨범의 토크 페이지에 있는 이전 부분을 읽으면서, 나는 Homeostasis07이 이 앨범에 대한 개인적인 편견을 가지고 있다는 것을 깨달았다.이 부분에서는 그가 그 앨범을 싫어하고 그것에 대한 부정적인 비판을 지지한다는 것이 강력히 시사된다.그래서, 내가 최근에 편집한 두 개의 인용문(위에서 링크된 diffs)에서, 그가 분명히 원하지 않는 정확성과 균형을 개선하기 위해, 그가 다시 한 번, 특히 두 번째 인용문의 부분들은 출처로부터 (문맥적으로 언급된 방법에 있어서) 원래 현재로서보다 덜 부정적인 반응을 제안할 것이다.d. 이 페이지에 대한 그의 의견 차이를 더 큰 맥락에서 편집 전쟁을 에르고 있다.그는 자신이 지지하는 인용문의 부정적인 부분까지 이 절에서 인용했다.그는 여기서 개인적인 편견이 있기 때문에 맥락과 정확성을 위해 인용문을 확대하고 싶지 않은 것이 분명하다. --Lpdte77 (대화) 02:31, 2014년 10월 25일 (UTC)[응답]

음, 우선, 여기 어디에도 3차 편집이 언급된 건 없어.그리고 나는 그가 세 개의 개별적인 노래 기사와 편집 요약과 기사 토크 페이지 둘 다에 사용하려고 하는 출처와 내가 가지고 있는 여러 가지 문제들을 설명했어.이것은 내 입장에서의 편집이나 편집의 충돌은 아니므로, 이 사용자가 정말로 내 토크 페이지에 부적절한 3RR 경고를 던졌어야 했다.기록에 의하면, 이것은 안드르제바나스 (Andrzejbanas: Lapadite77이 토론 중에 사용자에게 부적절한 경고를 던진 것은 몇 달 만에 두 번째다.

이 모든 것을 간단히 말하자면, 라파디테77은 '쓰레기' 기사에 어떤 장르를 포함시킬 것인가에 대한 두 가지 장황한 토론에 참여해왔다.그는 자신이 동의하지 않는 장르를 포함시키는 것을 지지하는 적어도 12명의 편집자들 사이에서 외톨이 목소리를 내고 있다.그리고 이제 그는 이 출처([265])를 사용하여 세 가지 다른 기사를 전자 록, 얼터너티브 록, 산업 록으로 인용하기를 원하지만, 심지어 이 출처에는 그가 그 출처에 귀속시키려 하는 것이 포함되어 있지 않다는 것을 인정하고 나를 체리피킹이라고 비난하고 있다.그리고 내가 BADFAIST를 가지고 있다는 그의 비난에 대해서, 모든 것은 Curve에 대한 이 논의에서 비롯되었다.나는 그 주제에 대해 두 번 수정했고, 내가 그의 입장에 동의했음에도 불구하고, 그는 여전히 나를 편향된 Curve 팬이라고 효과적으로 부르는 비누박스 답변을 했다. (02:49, 2014년 5월 13일 (UTC) 날짜의 그의 게시물에서 - 나는 역사에서 일치하는 diff를 찾을 수 없었다.홈스타시스07 (대화) 13:34, 2014년 10월 25일 (UTC)[응답]

이건 3RR이 아니에요.편집 전쟁 기간이다(WP:1RR btw와 같은 것이 있다), 주목하라.그리고 나는 장르 논쟁에 관여하지 않았다. 그 페이지에 있는 모든 사람들은 RfC를 포함한 infobox의 장르들 간의 의견 불일치를 토론하는 일에 관여했다.관련이 없는 문제/페이지를 꺼내면 많은 것을 말하는데, 특히 그러한 분쟁에 연루되어 나에게 편견을 가질 수 있는 사용자를 ping하는 경우(이전의 의견 불일치 성격상)"이것은 내 입장에서의 파괴적인 편집이나 편집이 아니다" - 농담이겠죠.특히 NYKOP 앨범의 리턴트에 있다.당시 안드르제바나스의 편집에 대한 경고는 결코 부적절한 경고가 아니었다. 그것은 특히 그가 당시 편집한 몇 가지 편집과 관련이 있었다.나에 대한 너의 편견이 더 노골적이다."그는 자신이 동의하지 않는 장르를 포함시키는 것을 지지하는 적어도 12명의 편집자들 사이에서 외톨이 목소리" 즉, 심한 거짓말과 잘못된 표현이다.첫째, "최소한의 구역 편집자"가 없고 내가 만든 최근의 여론조사는 모든 사람들이 그곳의 인포박스에 포함될 장르에 동의하는 것으로 구성되어 있다.나 이외의 편집자들이 지적한 과거 여론조사의 출처도 언급하지 않는 것이 우습다."이 출처에는 그가 속죄하려는 것이 포함되어 있지 않다는 것을 인정하고 나를 체리 따기라고 비난하고 있다."-심각하게 농담하는 것이 틀림없다.독해력이 있는 사람이라면 누구나 그런 종류의 입장권이 없다고 보고, 내 체리 고르기 코멘트는 당신의 NYKOP 앨범 인용구가 되돌아오는 것을 직접적으로 언급하고 있다."그리고 내가 BADFAIST를 반대한다는 그의 비난에 대해, 모든 것이 Curve에 대한 이 논의에서 비롯되었다." - 흥미롭군, 내가 무슨 생각을 하고 있는지 알잖아.모든 사실에서, 다시 말하지만, 실제로 이것을 따르는 모든 사람들에게, 여기에서의 나의 나쁜 믿음은 앨범 페이지의 마지막 편집 요약을 직접적으로 언급한다: "당신은 단지 이 인용구가 "전기 록"이라는 단어를 포함하기 때문에 여기에 있는 것만을 원한다." 이 사용자의 나에 대한 편견은 너무 우스꽝스러워서, 몇 번의 무작위 IP가 그가 편집한 후에 그가 편집한 것이다.그 페이지들 중 한 페이지에서 그는 끈질기게 나를 (다른 모든 편집자들 중에서) ips라고 비난하기 시작했다. --Lpdte77 (대화) 23:36, 2014년 10월 25일 (UTC)[응답]

• 위반은 없다.기사의 토크 페이지에 있는 기존 토론에서 콘텐츠 분쟁을 계속하는 것이 최선일 것이다.장르가 특히 모호하고 많은 좌절의 근원이라는 것은 이해하지만 서두를 필요는 없다.쿠루(토크) 13:46, 2014년 10월 25일 (UTC)[응답]

@Kuru, 장르는 여기서 일차적인 관심사가 아니다.위에서 처음으로 연결되었던 최신 앨범 차이점(그리고 Comments here 아래의 두 번째 단락에 설명됨)은 다음과 같다.왜 그것들은 언급되지 않았는가?체리픽팅과 건방진 편집(위에서 언급한 바와 같이)에 뿌리를 둔 노골적인 편집 전쟁(현재 같은 정보의 2회 되돌림)이 왜 위반이 아닌가?직접 설명해 주시죠."기사의 대화 페이지에 대한 기존 토론에서 컨텐츠 분쟁을 계속하는 것이 최선일 것" - 보고된 사용자는 (앨범 페이지와 같이) 정확하고 인용된 것이더라도 동의하지 않는 것을 되돌릴 수 있다고 느끼기 때문에 그럴 필요가 없기 때문에 (당신과 같은 게시물에 의해 분명히 가능하다.그는 토론이 만들어지는 것에 대해 신경 쓰지 않았고, 특히 지금은 그렇게 하지 않을 것이며, 자신의 토크 페이지의 게시판을 삭제하는 데 있어서 "그것은 빨랐다"고 말했다.나는 그에게 (다른 페이지에서 했던 것처럼) Request for Comment를 사용하라고 제안했지만, 그는 신경쓰지 않았다.따라서 귀하의 답변이 현재 WP를 활성화하는 것과 같이 자세히 설명하십시오."자신의 영감을 받은 편집자 전쟁"은 다른 편집자들과 나처럼 다른 쪽 끝의 편집자들에게 그것이 아무 결과 없이 계속 일어날 수 있다고 제안한다.이런 노골적인 편집 전쟁 행태를 고려하지 않는다면, 제시된 디프트에 대해 여기서 또 다른 관리자의 의견을 듣고 싶다. --Lpdte77 (대화) 23:36, 2014년 10월 25일 (UTC)[응답]

사용자:50.103.148.57에 의해 보고됨:에버그린피르(결과: 차단됨)

페이지

제3파 페미니즘 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

50.103.148.57 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 23:58, 2014년 10월 25일 (UTC) "프로스티에 의한 수정안 631027307"
2. 01:40, 2014년 10월 26일 (UTC) "Frosty에 의한 개정 631124117"
3. 04:01, 2014년 10월 26일 (UTC) "End revision 631134769 by Elupregfir (talk)"
4. 04:05, 2014년 10월 26일 (UTC) "End did revision 631141109 by Elupregfir (talk)"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 02:39, 2014년 10월 26일 (UTC) "경고: 제3의 물결 페미니즘에 대한 삼반복 규정 위반. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

• 차단됨 – 48시간 동안 드레드스타 star 04:18, 2014년 10월 26일(UTC)[응답]

사용자:Adrote09가 보고함:시투시(결과: 보호됨)

페이지: 칸델왈 고트라스 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 아드로이트09 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [266]

사용자의 회전의 차이:

1. [267]
2. [268]
3. [269]
4. [270]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [271]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [272]

설명:

2014년 2월에도 이 기사에 이 사용자와 관련된 유사한 문제가 있었다는 점에 유의하십시오. - Sitush (talk) 19:28, 2014년 10월 25일 (UTC)[응답]

사용자는 [273]에 대한 논의 없이 상당한 회수를 하고 있다.어설픈 설명으로 독립된 기사가 리디렉션되었다.이에 맞서 사용자들은 이 문제를 조사하지 않고 정책 가이드라인을 게시하는 데만 매달렸다.선의를 믿는다는 기본적인 위키 신념은 위반되었다.또한 사용자가 되돌리기 전에 Talk에 대해 토의하려고 하지 않았다.칸델왈 고트라스 목록Sitush 사용자는 모든 정보를 한 번에 삭제하는 방법을 선택했다.Adrote09 (대화) 2014년 10월 25일 (UTC) 19:44[응답]

위에서 지적한 바와 같이 과거에도 논의가 있었다.토크:Khandelwal_Vaishya에서도 관련 토론이 있었는데, 그곳에서 당신은 매우 잘못 생각하고 있었다. - Sitush (토크) 19:54, 2014년 10월 25일 (UTC)[응답]

모든 내용 삭제부터 시작하셨습니다.[274] [토크] 페이지에서 논의하지 않고 리디렉션한 경우.[275] 나는 리디렉션 [276]을 되돌렸다.당신은 언급이 믿을 수 없다는 이유로 그것을 또 번복했다.리폼을 사용하도록 선택하지 않았지만 빈 정리 및 리디렉션을 수행하기로 결정하셨습니다.인용을 덧붙인 후에도 먼저 맹목적으로 되돌아가다가 어설픈 이유를 들며 계속 돌아선다.참고문헌은 문맥 WP에서 판단해야 한다.컨텍스트 매터즈여기서 편집 내역과 요약본을 살펴보십시오.[277]— Adrote09(대화 • 기여) 20:12, 2014년 10월 25일(UTC)[응답]에 의해 추가된 사전 서명되지 않은 논평

나는 현재 보여지는 그 기사도 이것의 복사판이라는 점에 주목한다.카스트 협회는 믿을 만한 출처는 아니지만 저작권 침해는 사실 무색하다는 것이 오래 전부터 확립되어 왔다. - 시투시 (토크) 20:52, 2014년 10월 25일 (UTC)[응답하라]

카피비오 때문에 기사를 되돌리기로 결정하셨습니다.그러나, 논쟁 중인 정보는 공공영역에 있으며 모든 참고문헌은 유사한 정보를 포함하고 있다.[278][279][280] 인도의 주와 자본의 목록을 저작권 침해라고 말하는 것과 같다.당면한 상황을 살피지 않고 섣불리 행동하지 말고 분별력을 발휘하라고 권하고 싶다.또한 복원에 의존하기 전에 카피비오 템플릿을 사용하고 논의했어야 한다.어쨌든, 나는 네가 너의 지나친 열성을 억제하기를 바라.당분간은 이전 버전으로 복원했다.

참고, 나는 우리가 리스트를 변경해서는 안 된다고 말하지 않는다.다른 출처로부터 추가될 수 있는 정보가 여전히 누락되어 있다.또한, 다른 세부사항들은 더 나은 방법으로 제시될 수 있다.그러나 내용을 삭제할 필요는 없다. --Adrote09 (대화) 03:43, 2014년 10월 26일 (UTC)[응답]

• 결과: 편집전쟁 이전 버전(지난 2월)에 대해 한 달 동안 보호되는 조항시투시는 현재 기사 내용은 카스트 협회가 운영하는 웹사이트에서 나온 저작권 침해로 보인다고 지적했다.일부 자료는 블로그 출처에도 인용됐다.나는 WP의 통지를 남긴다.사용자용 GS/CASTE:아드로이트09.에드존스턴 (대화) 13:17, 2014년 10월 26일 (UTC)[응답]

사용자:RioHondo 보고:버터가 없는 Parsnip(결과: 둘 다 차단됨)

페이지:실리온 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:RioHondo(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) [나는 그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그

이전 버전이 다음 버전으로 전환됨: [281] 2014년 6월 22일 08:05 기준 개정판

사용자의 회전의 차이:

1. [282] 14:38에 따른 개정 2014년 10월 26일 기준, 여기서 NB 시간은 UTC보다 8시간 앞선다.
2. [283] 2014년 10월 26일 14시 48분 기준 개정
3. [284] 2014년 10월 26일 14시 49분 현재 개정
4. [285] 2014년 10월 26일 14시 52분 기준 개정
5. [286] 2014년 10월 26일 14시 53분 현재 개정
6. [287] 2014년 10월 26일 14시 54분 기준 개정
7. [288] 2014년 10월 26일 15:06 기준 개정
8. [289] 2014년 10월 26일 15시 22분 현재 개정
9. [290] 2014년 10월 26일 15시 39분 현재 개정
10. [291] 2014년 10월 26일 15시 40분 기준 개정
11. [292] 2014년 10월 26일 15시 42분 현재 개정
12. [293] 2014년 10월 26일 15시 50분 기준 개정

<-- 잠자리에 들었다 -->

1. [294] 2014년 10월 26일 15시 58분 현재 최신 개정판

편집 와링/3RR 경고의 확산: [295]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 댓글 불꽃만 편집

설명:
사용자에게는 그의 주장을 뒷받침할 사실이 없다.그의 첫 번째 언급은 반타얀, 세부에 실론이라 불리는 바랑게이가 있다는 것을 나타낸다.그것은 사실이지만 바랑게이 실론과 실리온 섬은 서로 다른 곳이다.지도 [296]를 참조하십시오.
그의 두 번째 언급은 만약 사실이라면 그의 첫 번째 언급과 모순되는 신문 기사에 대한 것이다.
그의 세 번째 언급은 신뢰할 수 있는 출처가 아니라, 그의 첫 번째 출처에 따른 2010년 인구가 4064명인 브기 실론을 가리킨다. 또한 그의 네 번째 언급은 실리온 섬이 아닌 브기 실론을 가리킨다.

내 3RR 포스트[297]에 대한 그의 반응에 주목하십시오. 일종의 은밀한 위협이지요.

버터를 바르지 않은 파스닙(토크) mytime=월 10:42, 위키타임=02:42, 2014년 10월 27일(UTC)[응답]

• 소스에서 지원되는 정보를 추가할 때 전쟁 편집이 되지 않는다.게다가, 당신이 한 일은 단지 내가 추가한 모든 출처를 되돌린 것뿐인데, 당신이 그 출처를 논쟁하고 있기 때문에 기사의 토크 페이지에서 토론을 여는 것은 고려조차 하지 않았다.이는 자신의 반전과 편집으로 편집자에게 자문을 구하거나 합의를 이끌어내려는 노력조차 하지 않은 채 편집자들을 성가시게 하는 똑같은 IP 사용자다.WT:에서 사용자에 대한 설명을 참조하십시오.TAMBAY. 이 태도를 따라가면 당신과 당신의 모든 IP가 당신이 찾고 있는 금지령을 받을지도 모른다.--RioHondo (토크) 03:31, 2014년 10월 27일 (UTC)[응답]

누가 옳고 누가 그른지는 중요하지 않다. 이 문제의 요점은 두 사람 모두 3RR을 깨뜨렸다는 것이다.사실, 나는 여러분 중 어느 누구도 이 기사가 어떻게 그런 것도 없는지를 보면서 이 문제를 해결하려고 노력하는 것을 보지 못한다."출처로부터 지원되는 정보를 추가할 때는 전쟁을 편집하는 것이 아니다"라고 말한 후, 나는 두 분에게 WP:Edit Warring을 읽어보라고 권하고 싶다. 왜냐하면 그것은 정당한 이유가 아니기 때문이다.만약 너희 둘 다 24시간 동안 차단된다면 나는 의심받지 않을 것이다.AcidSnow (대화) 03:43, 2014년 10월 27일 (UTC)[응답]

• 두 편집자 모두 차단 – 36시간 동안.--Bb23 (대화) 05:02, 2014년 10월 27일 (UTC)[응답]

사용자:92.236.35.88이 사용자에 의해 보고됨:조슈아 조나단(결과:세미)

페이지: 에고 데스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 92.236.35.88 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [298]

사용자의 회전의 차이:

1. 산산이 흩어지다
2. 산산이 흩어지다
3. 산산이 흩어지다
4. 산산이 흩어지다
5. 산산이 흩어지다
6. 산산이 흩어지다

편집 와링/3RR 경고의 확산:

• 연결하다
• 산산이 흩어지다

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 차이

설명:

보고되고 경고되었음에도 불구하고 92.236.35.88은 계속해서 되돌아오고 있다.조슈아 조나단 -얘기하자! 2014년 10월 27일(UTC) 16:00[응답]

• 결과: 반회전 1개월IP는 그 기사에 대한 지원을 토크 페이지에서 받지 못하면서 계속해서 자료를 블랭킹하고 있다.에드존스턴 (대화) 2014년 10월 27일 (UTC) 16:11, 응답

사용자:QuackGuru 보고:LesVegas(결과: 거부됨)

페이지: 침술 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 콰크구루 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [299]

사용자의 회전의 차이:

1. [300]
2. [301], [302]
3. [303]
4. [304]

편집 워링의 차이 / 3RR 경고: 편집 요약에 편집 워링에 대한 이 알림을 추가했지만 QuackGuru가 다시 되돌아왔다.최근에 이 글을 그의 토크 페이지에 올렸는데, 최근에 행정관으로부터 경고를 받았어. 바로 오늘, 나는 그의 반전을 세어봤고, 그는 24시간 동안 침술에 대해 4가지 일을 저질렀다.분명히, 이 사용자는 더 잘 알아야 한다.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:[305] [306] 및 [307]

설명:

QuackGuru는 편집전쟁의 오랜 역사를 가지고 있고, 사실 나는 6회 반전으로 침술에 관한 3RR를 위반했다는 이유로 그를 아주 최근에야 보고해야만 했다.그러자 행정관은 어떤 지독한 불친절함 때문에 그 페이지에 개입해야 했고 전쟁을 편집해야 했고 쿡구루는 당분간 다른 페이지로 몸을 피하면서 여기서 어떤 구체적인 대화도 하는 내 논의에 응하지 않았다. 지금 그는 이런 잘 소싱된 편집이 붙지 않을 수 있는 어떤 이유도 내던지고 있고, 일을 하기 위해 노력하지 않을 것이다.우리의 의견 차이를 토의 페이지에 풀어놓으시오.그는 말만 하고 그 기사에 대해 되뇌인다.그가 최근에 보고되었고, 여러 번 차단되었고, 최근에 그의 토크 페이지에 경고가 많이 들어왔다는 것을 볼 때, 여기서 여기서 전쟁을 편집하고 리스트가 계속된다(QackGuru는 그의 토크 페이지에서 모든 경고를 삭제함).나는 그가 교훈을 얻었을 거라고 생각했지만, 안타깝게도 그는 다시 그것을 하고 있다.레스베가스 (대화) 23:29, 2014년 10월 26일 (UTC)[응답]

• 참고. 여기서 다른 보고서를 참조할 경우 링크를 보내주십시오.이 보고서가 10월 초에 제출되었다는 말씀이시죠.내가 알기로는 그 보고서에 근거한 어떠한 조치도 취해지지 않았다.관리자에 의해 보고서에 게시된 댓글도 보이지도 않는다.현재로 돌아가자.나는 3RR의 위반이 아닌 QG에 의한 3회전을 세어본다.물론 상황은 WP당 재량적 제재에 의해 복잡하다.ARBPS, 내 생각에 이 기사에 적용되는 것 같아.원한다면 다른 관리자가 그 문제를 해결하도록 하겠다.--Bb23 (대화) 00:01, 2014년 10월 27일 (UTC)[응답]
• 꽤 공격적인 편집(최대 3RR로 반전되었다가 일부 과감한 편집에서 미끄러짐)을 보고 있기는 하지만 나도 3번 반전을 세고 있다.필러가 2회 반전을 하고, 다른 많은 사람들이 관련 없는 편집 전쟁에서 1회 반전을 하는 것 같군.~Adjwilley (대화) 00:36, 2014년 10월 27일 (UTC)[응답]

태그가 여러 번 제거되었고 이전의 우려가 해결되었다.대화 참조:침/아카이브_15#the_tag_was_removed_multiple_times.

• Takahashi, Toku (2011). "Mechanism of Acupuncture on Neuromodulation in the Gut-A Review". Neuromodulation: Technology at the Neural Interface. 14 (1): 8–12. doi:10.1111/j.1525-1403.2010.00295.x. ISSN 1094-7159. PMID 21992155.

기사에 실린 글: "건강은 전통적인 침술가들에 의해 음양의 균형으로 보고 있으며, 때로는 교감적이고 부교감적인 신경계와 동일시되기도 한다.[3][177]" 침술# 참조이론. 차이점을 보라.기사에 중복 텍스트를 추가할 이유가 없다.

• Langevin, Helene M. (2014). "Acupuncture, Connective Tissue, and Peripheral Sensory Modulation". Critical Reviews in Eukaryotic Gene Expression. 24 (3): 249–253. doi:10.1615/CritRevEukaryotGeneExpr.2014008284. ISSN 1045-4403. PMID 25072149.

• Zhao, Zhi-Qi (2008). "Neural mechanism underlying acupuncture analgesia". Progress in Neurobiology. 85 (4): 355–375. doi:10.1016/j.pneurobio.2008.05.004. ISSN 0301-0082. PMID 18582529.

현재 본문 : "2014년 한 리뷰는 침술의 유효성을 모달리티로 둘러싼 충분한 논란에도 불구하고, 동물과 인간의 생리학적 효과에 대한 문헌을 개발함으로써 침술의 필요성에 대한 기본적인 메커니즘에 대한 새로운 견해를 제시하고 있다."[196] 같은 리뷰는 침술의 생리학적 효과에 대한 바늘 반응으로서 결합조직의 가소성과 말초 감각 변조를 모두 결합한 모델을 제안하였다.[196] 침술로 인한 통증 완화 효과가 생리학적, 해부학적, 신경화학적 기원을 가지고 있다는 증거가 있다.[197] 침술의 작용기전은 여전히 불분명하다.[198] 침술이 중추신경계 내에서 통증 신호를 변조하는 내생성 오피오이드 같은 물질의 방출을 포함하는 일련의 사건을 발생시킨다는 증거가 제시된다.[198]"

출처는 이미 기사에 나와 있다.LesVegas는 동일한 섹션에 이미 요약된 동일한 소스를 추가했다.[308. 전기절제술에 관한 기사가 따로 있다.너무 기술적인 정보는 일반 독자들에게 적절하지 않다.기술 정보는 WP의 명확한 표현에 반한다.일반 청중에게 쓰는 MEDMOS.나는 이것을 토크 페이지에서 설명했다.대화 참조:침술#POV. QuackGuru (대화) 04:16, 2014년 10월 27일 (UTC)[응답]

• 이 편집은 되돌리는 것이 아니다. 왜냐하면 지난 2주 동안 내가 찾는 것을 중단했던 어떤 것도 되돌리는 것이 아니기 때문이다.자신의 대화 페이지에서 메시지를 삭제하는 것은 일반적으로 실행 가능하지 않다.나는 지금까지 기사에서 두 번만 되돌리고, 그 다음에 대화를 하러 가자고 하는 빈 편집이 뒤따른다고 세어, 거절된 것으로 이 일을 마무리하고 있다.— east718 토크 16:38, 2014년 10월 27일 (UTC)[응답]

안녕, 그리고 이걸 훑어봐줘서 정말 고마워!그 페이지가 얼마나 자주 편집되는지를 감안할 때, 역사 속으로 2주나 되돌아간 것은 대단한 업적이다.QuackGuru는 한번에 여러 개의 주요 편집을 한 이력이 있다. 이것은 확실히 그의 토크 페이지에서 끊임없는 경고를 삭제하는 것 보다 더 이상 정책을 위반하는 것이 아니라 단지 그의 MO이다. 어쨌든, 내가 그것을 당신에게 알려줬어야 했다. 왜냐하면 그것은 이 편집에 나타나 있기 때문이다. 이 편집에서 당신은 그가 토론에서 논쟁했던 POV 태그를 삭제하는 것을 간과했을지도 모른다.그리고 이 편집도 좀 까다로웠는데, 콰크구루가 먼저 편집본을 페이지의 다른 부분으로 옮겼다가, 그 후에 편집이 이제 중복되었기 때문에 그의 편집을 정당화했기 때문이다.내 편집이 여기 있었고 콕구루가 옮겼다가 여기서 제거했다.그는 주요 편집을 여러 번 반복하고, 편집 패턴에 미로를 만들어내려고 하는데 왜 셈을 잘못하기 쉬운지 알 것 같다.레스베가스 (대화) 17:43, 2014년 10월 27일 (UTC)[응답]

사용자:Doc 제임스가 보고함:AlbinoPerret(결과: 둘 다 경고됨)

페이지: 전자담배 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 의사 제임스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [309]

사용자의 회전의 차이:

1. [310]
2. [311]
3. [312]
4. [diff]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [313]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [314]

설명:
위 rfc에 있는 사람이 남긴 댓글에서 순서가 맞지 않는다는 지적이 있어 섹션을 추가한 후 페이지 순서를 바꿨지만, 섹션 순서는 rfc의 일부가 아니었다.나는 편집에서 레드의 순서를 바꾸기 위해서라고 논평했다.의사 제임스는 이전 순서에 대한 편집 코멘트에 아무런 추론도 없이 되돌아갔다.다시 되돌리기 위해 섹션을 복사했는데 큰 편집이고 화면 크기 때문에 단계별로 해야 해서 끝내지도 못했다.나는 그에게 24시간 동안 그리고 3rr규칙을 두 번 되돌렸다고 경고했다.그때 나는 다시 한번 되돌아갈 수 있었다.그리고 나서 그는 그것을 세 번째로 되돌렸다.— AlbinoPerret (대화 • 기여) 17:13, 2014년 10월 25일 (UTC) 변경에 의해 추가된 이전의 서명되지 않은 논평. 그의 행동은 3회 되돌리기 규칙을 위반하지 않을 수 있다.그러나 그들은 전쟁을 분명히 편집하고 있으며, 심지어 두 번째 경우에는 최종 편집을 하기 전에 그가 되돌린 버전은 이전에 존재하지 않았기 때문에 최종 제품이 무엇이었는지 알 방법이 없었다. 그는 단지 그의 버전을 원했다.남들에게 하지 말라고 경고한 뒤 전쟁을 계속 편집하기도 했다.알비노페레트 (대화) 2014년 10월 25일 18:19, (UTC) ac[응답]

설명:전자담배 기사는 토크 페이지에서 "증기" 또는 "에로솔"이라는 단어를 사용할지 여부만큼 간단한 이슈에 대해 여러 날 논쟁을 벌이는 등 유난히 논쟁이 많았다.부정적인 분위기에 기여하는 만큼 이에 대한 해법을 찾는 것도 좋을 것 같다.알비노 페렛과 킴다벨슈타인 피터슨은 이번 토론에서 특히 의견이 분분한 역할을 맡았고, 김 위원장 자신의 말로 두 사람이 방금 팀을 이뤄 '제임 박사의 역전극을 이용하라'고 해서 '편집 전쟁에서 승리한다'고 비난한 것을 보고 놀랐다.구 98 (토크) 21:29, 2014년 10월 25일 (UTC)[응답]

나는 토론이 위키백과 과정의 일부라고 생각했다.그리고 언제부터 부정적인 것에 대한 의견을 가지고 있었는가?미안하지만, 이 이슈에는 몇 가지 측면이 있으며, 그 중 WP는 없다.프린지 또는 Alt-med 관련.그리고 노.난 아무 팀도 태그하지 않았어.(나의 복귀는 17:58[315], 당신이 태그팀 증축이라고 주장하는 코멘트는 내가 무슨 일이 일어났는지 내가 깨달은 후 19:50[316]이었다. (내가 편집-경고했다고 주장하는 문서 제임스의 주장을 읽었을 때 실제로 18:06). --김 D. 피터슨 22:43, 2014년 10월 25일 (UTC)[응답]

사용자:이전 98]..당신이 그 논평[318]을 올린 후에 당신이 되돌아온다는 것이다. - 나는 충격을 받았다(그렇지 않지만, 나는 그래야 한다).-김D. 피터슨 22:54, 2014년 10월 25일 (UTC)[응답]

• 응답하라. 그래서 그 기사의 긴 스탠딩 버전 중 첫번째는 이 [319]인데, 이것은 내가 복원하고 있던 것이다.그것은 "이전 버전 되돌리기"에서 언급된 것이 아니다.

사용자:AlbinoPerret이 10월 25일 01:27에서 내용 변경 [320]

되돌릴 때보다, 복원하고 다시 복원

10월 25일 16시 24분에 그들은 그들의 토크 페이지에서 편집 전쟁에 관한 경고를 받았다.[321]

16:30에 그들은 내 강연 페이지에 경고를 했다 [322]

그 날 초 그들은 이미 WP를 가지고 있었다.사용자: KimDabelsteinPetersen에게 지원을 요청 [323] 여기에서 지원을 요청하십시오.킴은 16:58에 복귀했다[324].

나는 그들이 16:27에 여기 편집 요약과 편집 요약의 논란이 되는 변경 전에 먼저 합의를 볼 것을 요청했다.

또 다른 우려는 AlbinoPerret이 현재 WP에 다소 의존하고 있다는 것이다.SPA [326] 다른 몇 가지와 마찬가지로.

또한 위에 열거된 4차 디프는 없다.Doc James (토크 · 기여 · 이메일) (내 페이지에 답장을 쓰면) 23:21, 2014년 10월 25일 (UTC)[응답]

이른바 칸바스의 타임 스탬프를 보면 내가 기사를 대대적으로 편집한 다음 날 밤이었다.나는 단지 김씨에게 NPOV 문제가 기사에 올려놓은 현수막을 제거할 정도로 사라졌는지 페이지를 보라고 했을 뿐이다.나는 김씨에게 어떤 일을 부탁하거나 어떤 형태의 지원도 부탁한 적이 없다.나는 기본적으로 내가 한 일을 보기 위해 그녀를 찾고 있었다.그녀는 그 페이지에서 오랫동안 편집자로 일해왔고 나는 그녀의 의견을 존중한다.알비노페렛 (대화) 00:47, 2014년 10월 26일 (UTC)[응답]

나는 단일 목적의 설명과는 거리가 멀다.e-ciagerette 기사가 최근 나의 가용 시간을 많이 빼앗긴 반면.나는 다양한 주제를 편집했고 심지어 미술 유리 회사에 관한 기사를 만들었다.AlbinoPerret (대화) 00:53, 2014년 10월 26일 (UTC)[응답]

• 뭐라도 부메랑.나는 제임스 박사가 반대의 주장에도 불구하고 처음으로 문제를 해결하려고 시도했다고 본다.알비노페렛과 킴은 토론 도중 복귀를 중단할 필요가 있다.이것은 전쟁터적 사고방식으로 이해된다.
  — Berean Hunter (talk) 23:28, 2014년 10월 25일 (UTC)[응답]

사건의 순서를 보면.

• 9:07 diff#1에서 James 닥이 첫 번째 복귀를 한다.

• 이유가 주어지지 않고, 대화 페이지 섹션이 없기 때문에 페이지를 되돌린다. diff#2
• Doc James, 9:24 diff#3에서 되돌림
• 나는 나중에 Doc James가 즉시 내 사용자 페이지에도 9:24에 워링 편집 템플릿을 배치하지만, 그 이유에 대해서는 논의하지 않고, 그는 계속 되돌아간다.diff#4
• 제임스 군의관은 9시 27분에 전자담배 토크페이지에서 섹션을 시작하지만 나는 보지 않을 것이다. diff#4
• 9:30-932 페이지를 변경하여 두 번째로 되돌린다. diff#5
• 나는 커피 한 잔 하러 간다.
• Doc James는 9:33에 변경사항을 다시 되돌린다. diff#6
• 9시 34분에 의사 제임스는 그가 다시 돌아간 후에 말하기 시작하고, 마침내 그것을 페이지 위에 올려놓으면 나는 알림을 받는다. diff#7
• 커피를 들고 돌아와 보니 맨 위에 있는 알림물이 깜빡이는 것이 보였다.나는 그 지점에서 페이지 편집을 중단하고 9시 39분에 문제를 논의하러 갔다. diff#8

다른 편집자가 계속 되돌아오는 동안 두 사람은 되돌리고 나서 토론하기 위해 멈추는가?부메랑이 보이지 않는다.알비노페렛 (대화) 00:39, 2014년 10월 26일 (UTC)[응답]

• @KimDabelsteinPetersen: 기록을 바로 세우기 위해, 나의 기여 이력을 간단히 살펴본 결과, 나는 "당신이 그 댓글을 올린 후에도 (편집 전쟁을 계속) 되돌리지 않았다"고 밝혔다.나는 (이것은 아마도 형편없는 결정이었을 것이라는 것에 동의한다)라고 되돌아갔고, 나중에 여기에서 논평하기 위해 왔다.이런 종류의 실수를 저지르기는 쉬운데, 나는 그것을 이해한다.그러나 여기서 문제의 일부는 "나는 충격을 받았다(그렇지 않지만, 그래야만 한다)"는 당신의 논평에서 예시된 태도였다.공감대를 구하지 못할 뿐만 아니라, 누군가가 당신과 의견이 다를 때마다 경시하고 모욕적인 발언을 하는 패턴이 있다.행동을 비판하는 것은 괜찮지만, 여러분이 관여해야 할 사람들의 성격, 선한 의지, 혹은 지성을 향한 코멘트가 있을 때, 그것은 매우 도움이 되지 않고 우리가 여기서 성취하려고 하는 것과 반대된다.이전 98 (대화) 00:52, 2014년 10월 26일 (UTC)[응답]

  @구 98: 그래, 미안해.네 말이 맞아.네가 돌아온 지 거의 한 시간 후에 이 게시판에 댓글을 달았잖아.디프에서 보는 날짜와 타임스탬프가 찍히는 날짜 사이에는 한 시간이 있기 때문에 나는 시간을 잘못 읽고 있었다.다시 한번 미안하다.지금 내가 제공한 차이점을 염두에 두고 태그 테스팅을 가정해 보십시오. --Kim D. 피터슨 01:11, 2014년 10월 26일 (UTC)[응답]

또 다른 논쟁에서 나는 독창적인 연구를 삭제하고 원본 텍스트로 대체했다.나는 편집 요약에서 기사의 문제점을 분명히 설명했다.나는 안전 부분을 조금 확장했고 몇몇 편집자들은 그것을 좋아하지 않았다.정당한 이유 없이 사용자:김다벨슈타인페테르센은 소싱된 텍스트를 원서연구로 맹목적으로 대체하고 사용자:알비노페레트는 맹목적으로 원래의 연구와 다른 문제들에서 되돌아왔다.두 사용자 모두에 장기적인 문제가 있음:AlbinoPerret과 사용자:KimDabelsteinPetersen.만약 관리자들이 문제를 해결하기를 원한다면 그들은 그들에게 문을 열어 주어야 한다.쿡구루 (대화) 02:41, 2014년 10월 26일 (UTC)[응답]

누가 그의 팀 동료들을 유세하고 있는지 보라흠. 쿡구루 (대화) 05:24, 2014년 10월 26일 (UTC)[응답]

두 사람 모두 현재 그 기사(두 사람 모두 지난 24시간 이내)를 적극적으로 편집하고 있다.나는 그것이 유세라는 정의와 맞지 않는다고 생각한다.아르젤 (토크) 06:04, 2014년 10월 26일 (UTC)[응답]

그 오래된 논쟁에는 쿡이 당신에게 들을 수 있는 것보다 더 많은 것이 있다[329].냄비와 주전자의 줄을 따라 조금 더...미하이스터 (대화) 07:50, 2014년 10월 26일 (UTC)[응답]

정확히 아르젤, 그들은 그 페이지에서 매우 활동적인 편집자들이다.토크 페이지를 보라고 했을 뿐이고, 두 개만 물었다.유세와는 거리가 멀다.그러나 우리가 가지고 있는 것은 QuackGuru의 가이드라인 개념의 예다.깨질 정도로 비틀어.오리지널 리서치사와 함께 그가 넣는 단어의 어떤 변화도 막으려고 노력한다.문제는 그가 편집한 많은 부분이 저작권 문제라는 것이다.알비노페렛 (대화) 2014년 10월 26일 (UTC) 12시 12분 / 응답

나는 더 이상의 잘못된 탐문 수사를 피하기 위해 3페이지의 역사를 내려갔고, 댓글을 달지 않은 모든 편집자에게 그 페이지를 수정하라고 통보했다.IP 주소만 제외했다.알비노페렛 (대화) 14:33, 2014년 10월 26일 (UTC)[응답]

제임스 박사는 계속해서 그의 버전의 기사를 얻는데 힘쓰고 있다.그는 편향된 표현으로 RFC를 시작했는데, 의학 부문에만 이름을 올렸다.내가 이것을 지적하는 댓글을 달았고 그가 다른 표현을 제안했을 때 그는 WP에 반대하여 내 의견과 다른 편집자들의 의견을 토론 페이지에 옮겨 놓았다.TPOC. AlbinoPerret (대화) 19:38, 2014년 10월 26일 (UTC)[응답]

아 정말 "의학적 범주".지난번에 확인했을 때 이 의료 범주가 RfCs에 대한 의료 범주가 없음을 알려주시겠습니까?Doc James (토크 · 기여 · 이메일) (내 페이지에 회신하는 경우) 2014년 10월 26일 (UTC) 20:00, 26 (응답)

나이스 COVERING 여기 [330] 특히 그들이 몇 시간 후에 몸무게가 나가는 것을 보고 Doc James (대화 · 기여 · 이메일) (내 페이지에 답장을 쓴다면) 20:03, 2014년 10월 26일 (UTC)[응답]

• 의사 제임스와 앨비노 페레트는 둘 다 기사에서 더 이상의 편집 전쟁을 경고하고 담화 수준을 높인다.알비노 페레트는 이 모든 것에 대해 거의 흠잡을 데가 없지만, 나는 누가 언제 무엇을 시작했는지에 대해서는 보지 않을 것이다.그 순결과는 그 기사에 지장을 준다.앨비노 페렛이 제기한 불만사항이 적어도 하나 있는데 내가 동의하는 바는 제임스 박사가 의료 프로젝트에 남긴 논평인데, 그건 적절하지 않다.분쟁을 관련 프로젝트에 통보하는 것은 정말로 받아들일 수 있을지 모르지만, 통지는 중립적이어야 하며, 제임스 군의관의 언급은 중립적일 뿐만 아니라 내용 분쟁의 성격조차 요약하지 않았다.--Bbb23 (대화) 20:15, 2014년 10월 26일 (UTC)[응답]

나는 어제 나의 토크 페이지에서 의사 제임스에게 추론을 받고 난 후 오늘 그 페이지를 약간만 편집했을 뿐 편집하지 않았다.나는 되돌리지 않고 한 단어만 덧붙였다.나는 RFC 과정의 부패로 보고 결과를 조작하려고 하는 것에 매우 좌절한다.나는 지난 한 주 정도 동안 페이지를 편집한 편집자에게만 통지했고 IP 주소만으로 편집자를 제외하는 것 외에는 선택적으로 통지하지 않았다.내가 이 모든 것에 흠이 없는 것일까?아닐 수도 있지만, 토크 페이지와 rfc는 문제를 해결하는 데 도움이 되도록 고안되었다.일어난 유일한 일은 그것이 그것을 더 악화시키고 새로운 문제를 일으켰다는 것이다.WP는 잘못된 여론 조사 비난도 또 다른 문제라고 지적했다.COVER 페이지는 RFC에 대해 기사를 편집한 다른 편집자들에게 말하는 것을 분명히 한다.나는 심지어 사람들에게 내가 제임스 박사의 말에 동의할 것이라고 믿을 만한 이유가 있다고 알렸다.알비노페렛 (대화)20:31, 2014년 10월 26일 (UTC)[응답]

맨 처음에 당신은 팀원들에게만 알렸다.[331][332] 편집자들이 당신이 탐문 활동을 하고 있다고 논평한 후 다른 편집자들에게 알렸다.쿡구루 (대화)20:37, 2014년 10월 26일 (UTC)[응답]

그들은 내 동료도 아니고, 나도 팀의 일원이 아니며, 당신이 계속해서 거짓 고발을 하는 것은 선의의 추정에 위배되는 것이다.통지 완료 시점에는 제한 시간이 없다.네가 지적하고 있는 두 사람에게만 알려줬다고 해도, 그들은 기사의 적극적인 편집자여서 결국 그 페이지를 볼 수 있었을 거야.알비노페렛 (대화) 23:20, 2014년 10월 26일 (UTC)[응답]

그들이 당신의 견해를 99%에 가까운 시간에 지지하는가?당신은 위키피디아에 대한 친 전자신문 옹호자의 일원이십니까?당신은 그것이 "무해증기"라고 생각하며, 그 반대되는 리뷰에도 불구하고 그 기사가 반영되어야 한다고 생각하는가?사용자:오렌지 스웨이드 소파는 "토론 내용을 보니 부적절한 선거운동으로 보인다."[335] 사용자:오렌지 스웨이드 소파는 이 편집을 언급하고 있었다.쿡구루 (대화) 2014년 10월 27일 (UTC) 18:35 [응답]

그들이 내 말에 동의하든 말든 간에.관련 팀이 없다.전략에 대한 논의는 없다.우리는 다른 페이지를 함께 편집하지 않는다.기사를 계속 방해하고 전쟁을 편집하는 데 있어 당신을 지지하는 사람들과는 달리내 생각에 골칫거리의 긴 목록을 가진 사람이 정책에 반하는 어떤 증거도 없이 사람들이 잘못했다고 비난하는 것은 정말 흥미롭다고 생각한다.RFC에 대한 기사를 편집한 편집자에게 알리는 것은 괜찮다.

둘째로, 내가 캔버스 제작이라고 불리는 것에 대해 너와 다른 사람들과 동의하지 않는 것은 놀랄 일이 아니다.RFC 가이드라인에 따르면, RFC는 RFC에 대해 지역사회에 알릴 수 있는 사이트라고 한다.다른 편집자는 내가 rfc 질문을 다시 인용한 것이 잘못되었다고 생각했고, 나는 RFC의 원문이 편파적이라고 느낀다.전쟁 편집을 하지 않는다는 경고를 받은 의사 제임스도 토크 페이지 가이드라인을 위반해 내 의견을 토크 페이지에 옮겨 놓기도 했다.나는 그 이후로 다른 편집자들의 우려에 대응하여 다시 쓴 글을 편집했다.그러나 RFC의 원래 표현에서 RFC를 시작한 편집자가 원하는 결과를 제시하는 것만이 잘못된 것이다.그 결과는 그것이 대중적인 관점이라는 것을 보여주듯이, 그것은 두 가지 관점 모두에서 선택권을 포함했어야 했다.편집하고 싶은 기사 목록에 다른 기사를 추가하고 싶은 것 같아, 아마 침술이 좋을 것 같아.알비노페렛 (대화) 2014년 10월 27일 (UTC) 19:00[응답]

사용자:190.203.140.28이 사용자:98.21.60.198(결과:경고됨, 나중에 반보호됨)

페이지: 쿠네이트라 주 충돌(2012~2014년) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 190.203.140.28 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [336]

사용자의 회전의 차이:

1. [337]
2. [338]
3. [339]
4. [340]
5. [341] (경보가 발령된 후 제작)

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [342]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [343]

설명:

나는 기사의 토크 페이지에서 이 주제에 관한 편집 전쟁을 피하려고 노력해왔다.그러나 이 사용자는 대화 페이지의 주제에 대해 논의하지 않고 다른 사용자의 변경사항을 계속 되돌린다.이 사용자가 편집한 내용을 명예훼손으로 간주할 수 있으므로 추가 편집을 차단할 것을 요구한다. 98.21.60.198 (대화) 19:16, 2014년 10월 26일 (UTC)[응답]

• 참고. 190.203.140.28에 의한 편집은 특히 편집 중인 기사를 고려할 때 파괴적이다.그러나, 본 기사와 내가 살펴본 다른 기사에 대해서, IP는 편집의 간격이 너무 멀기 때문에 WP:1RR을 위반하지도 않았다.IP에 시리아 내전 제재의 존재를 알려 지속되면 교란으로 제재를 받을 수 있도록 했다.--bbb23 (대화) 20:35, 2014년 10월 26일 (UTC)[응답]
  • 사용자 190.203.140.28은 2014년 10월 26일(UTC) 20:18에 경보가 발령된 후 5번째 되돌리기(위 표시)를 했다.내가 친절하게 부탁한 후에도 이 사용자는 여전히 대화 페이지에서 그의 우려를 언급하기를 거부한다.여러 차례 질문을 받고도 토크페이지에서 이 문제를 거론하지 않는 것은 지장을 초래하게 되었고, 그의 행동은 조사받을 필요가 있다.98.21.60.198 (대화) 19:44, 2014년 10월 27일 (UTC)[응답]

Bb23 IP는 이제 인식된 후 1rrr을 위반했다.Murry1975 (대화) 2014년 10월 27일 19:52 (UTC)[응답]

bb23 폐쇄 이후 추가로 반전을 거듭한 탓에 쿠네이트라 주지사 충돌(2012~2014년)과 2014년 쿠네이트라 공세를 각각 한 달씩 반감했다.어떤 관리자라도 동의하지 않으면 이것을 수정할 수 있다.190.* IP는 이스라엘이 시리아 내전에 개입했다고 주장해 왔으나 아무런 정보도 제공하지 않았다.에드존스턴 (대화) 23:54, 2014년 10월 27일 (UTC)[응답]

User:Felino123 보고:그렉카예(결과:조치 없음)

페이지: 이슬람국가 이라크와 레반트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 펠리노123 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [344] 2014년 10월 25일 08:45 기준 P123ct1에 의한 개정
2. [345] 2014년 10월 26일 13시 50분 현재 Felino123에 의한 개정
3. [346] 그렉카예에 의한 2014년 10월 26일 16시 25분 기준 개정
4. [347] 2014년 10월 27일 08:54 기준 Felino123에 의한 개정

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:페이지는 1RR이고 사용자는 AN/I에서 현재 나의 사례를 통해 1RR 진행에 대해 알고 있다.

소개

그레그카예 ✍ 17:13, 2014년 10월 27일 (UTC)[응답]

설명:

그렉카예는 의견 일치를 무시하고 이 기사를 계속 방해하고 있다.그는 "지하드"라는 단어가 그곳에 있어서는 안 된다고 말했다. 왜냐하면 그의 특정 이슬람 출처는 우리의 사용을 거부해야 하기 때문이다.이것은 논의되었고 합의는 이 단어를 계속 사용하기로 동의했다.그는 아무에게도 묻지 않고 계속해서 단어를 지우고, 문장에 의미를 바꾸기 위해 각주를 덧붙이거나 움직인다.그는 이 일로 보고를 받았지만, 그는 이 기사를 계속 방해하고 있으며, 많은 사용자들이 주제 금지를 지지하고 있다.나는 되돌리는 규칙을 어기지 않고 이러한 방해물을 되돌렸을 뿐이다(나는 위반하지 않았다고 생각한다).그는 단지 말을 하기 위해서가 아니라 나를 제거하기 위해서, 동의하기 위해서, 또는 합의에 도달하기 위해서인 것 같다.(만약 내가 했다면) 어떤 규칙도 어기지 않았다고 생각한다.나는 그동안 중립적인 방법으로 ISIL 기사에 기여해 왔으며, POV를 부과하지 않았고, 어떠한 규칙도 어긴 적이 없다(지금 규칙을 위반했다면 이번이 처음이다).나는 어떤 금지나 그런 것도 받을 자격이 없다고 생각해.내가 규칙을 어겼다면 미안해, 몰랐어, 고의로 그런 건 아니었어.그렇다면 나는 다시는 그것을 하지 않을 것이다.펠리노123 (토크) 2014년 10월 27일 (UTC) 18:04[응답]

위와 같은 진술이 사실이라고 믿지만, WP:3RNO는 "불가결한'반관주의"나 "금지된 사용자에 의해 수행된 재검증"만을 면제할 뿐, 이 두 가지 모두 엄격히 적용되지 않는다.나는 Felinino123이 위키에서 최선의 이익을 위해 행동하고 있었고 기술적 위반에 대해서만 경고를 받아야 한다고 믿는다. 그리고 양 당사자는 이것에 의존하는 대신에 대화 페이지, 분쟁 해결, 그리고 필요하다면 중재가 필요할 때 이것을 사용하도록 권장했다.~테크노팬트(토크) 23:39, 2014년 10월 27일 (UTC)[응답]

테크노판트, 토크 페이지와 AN/I에서 모두 "분란"에 대한 언급은 당신과 펠리노123에 의해서만 이루어진 것이라고 지적할 수 있을까?당신은 토론에 참여하지 않았고 그리고 나서 빈번한 수사적인 반복으로 그 단어를 공짜로 강조하기로 선택했다.편집 전쟁에 대한 당신의 비난도 비슷한 웃기는 성격이다.그러나 이 경우에 있어서 사실은 두 편집자가 Felino123이 반전으로 일방적이었던 것에 반대하여 한 방향으로 변화를 주었다는 것이다.당신은 어떤 근거로 "위키 최고의 이익"에 관해 진술하는가?나의 AN/I에서 당신의 유일한 진술은 "이 기사가 엄격한 1RR 정책을 가지고 있다는 것을 명심하라"는 것이었다.당신은 또한 (그러나 당신의 잘못을 인정하지 않고) "양 당사자들이 이것에 의존하는 대신에 대화 페이지, 분쟁 해결, 그리고 필요하다면 중재가 필요할 때 사용할 것을 권장했다"고 말한다.너도 알다시피 이 조치는 너의 제안에 따라 취해진 거야.넌 심지어 내가 이미 이 행동을 취했을지도 모른다는 것을 고려했어.

@EdJohnston:나는 테크노판트가 시청되는 것이 위키의 진정한 이익에 부합할 것이라고 제안한다.그레그카예 ✍데 05:17, 2014년 10월 28일 (UTC)[응답]

결과: 조치 없음.이 일련의 편집이 실제로 1RR 위반인지는 불분명하다.그렉카예와 펠리노123 둘 다 가장자리에 있는 것 같다.나는 '지하디스트'라는 단어가 포함된 문장을 바꾸기 전에 그들 두 사람이 합의를 기다리도록 권장하고 싶다.ANI에서 그레그카예는 '기술적 1RR 위반'에 대해 사과하는 것 같다.만약 우리가 그를 용서한다면 이 사건은 펠리노123 한 블록으로 종결될 수 없을 것 같다.에드존스턴 (대화) 03:40, 2014년 10월 28일 (UTC)[응답]