위키백과:관리자 게시판/아카이브215

폐쇄가 필요한 아프리카

위키백과:삭제/멸종 시간 관련 조항은 거의 두 달 가까이 공개됐는데, 이때 기사가 크게 개선됐다. 그러나 현재 삭제에 대한 명백한 합의가 있는데, 주로 관심 있는 편집자들이 afd에 가서 이를 옹호하지 않았기 때문이다. 내가 직접 코멘트를 했으니 닫을 수는 없지만 현실적 관점을 취해서 옳은 일을 하기 위해서는 외부의 시선이 필요하다. 건배. Rodhullandemu 00:19, 2010년 7월 13일 (UTC)[]

나는 이 AFD가 5월 20일에 통나무에 결코 옮겨지지 않았다는 것을 알아차렸다. 나는 그렇게 하고 이 실을 가리키는 쪽지로 그것을 다시 했다. --Ron Ritzman (토크) 00:34, 2010년 7월 13일 (UTC)[]

고마워, 론. 아마도 편집자들의 코멘트가 부족하다고 설명하겠지만, 그럼에도 불구하고, AfD 고지는 앞서 차단했던 편집자에 의해 반복적으로 삭제되었다. 물론 AFD가 유효했기 때문에 그런 행동을 변명할 수는 없지만, 아마 7일이 더 있어야 할 것 같다. 로드훌란데무 01:04, 2010년 7월 13일 (UTC)[]

'관심 있는 편집자'들이 본 바로 그 순간에 AFD 태그가 기사에 나오지 않은 것이 혹시 그 기회를 해친 것은 아닌지 궁금하다. AFD 태그를 제거하는 사람들은 그렇게 함으로써 그들이 "지켜라" !voters도 멀리하고 있다는 것을 깨닫지 못한다. --Ron Ritzman (토크) 01:49, 2010년 7월 13일 (UTC)[]

그래서 그 블록은, 바로 그 이유 때문이다. 로드훌란데무 02:00, 2010년 7월 13일 (UTC)[]

주제 금지 제안

통계치가 떨어졌다고?

예는 [8]을 참조하십시오. 요 며칠 ([9])의 자료가 많이 빠져 있는 것 같다. 무슨 일이 일어나고 있는지 아는 사람 있어? -- ChrisO (대화) 15:26, 2010년 7월 11일 (UTC)[]

stats.grok.se에서 반복적으로 이슈가 되고 있는 것 같다 - 지난 달 WP에서는 이에 관한 여러 가지 실마리가 있었다.VPT. —DoRD (대화) 15:38, 2010년 7월 11일 (UTC)[]

다운된 것은 stats.grok.se이 아니다 - 그것은 http://dammit.lt/wikistats/로부터 그것의 원천 데이터를 얻는다. 그 URL을 보면 지난 며칠 동안의 로그가 모두 깨진 것을 알 수 있을 것이다. 서버측 문제인 것 같아. -- ChrisO (대화) 16:23, 2010년 7월 11일 (UTC)[]

맙소사! 통계 수치가 떨어졌어. 누가 빨리 괴짜들에게 외상성 쇼크를 주기 전에 트랜스큐라이저를 줘. —서명되지 않은 의견을 85.210.101.182 (대화) 20:53, 2010년 7월 11일 (UTC)[]로 추가하기 전

하하, 그 게시물만 올리기 위해 누군가가 로그아웃을 했다. --mboverload@ 21:30, 2010년 7월 11일 (UTC)[]

슬프게도, 그런 종류의 코멘트를 기대하는 사람들이 많기 때문에. -- 리키81682 (토크) 07:26, 2010년 7월 13일 (UTC)[]

줄이 길어서... 사실, 내가 알아차린 이유는 요전 날 내 기사가 메인 페이지였기 때문이야. 불행히도 지난 주 통계는 계속 죽어가고 있어, 그것이 얼마나 많은 반응을 얻었는지 알 방법이 없다. :-( -- ChrisO (대화) 18:02, 2010년 7월 13일 (UTC)[]

Revdel - 검토 요청됨

제 토크 페이지의 요청에 따라 WP:REVDEL 4개의 요약 편집. 내 작업을 검토하려는 경우(내가 너무 심했나? 멀지않아?)

배경: 시간_served(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그), 명백한 양말이라는 이유로 Elockid에 의해 차단됨. 그 양말의 통상적인 표적은 나에게 그들의 편집된 부분을 보라고 요구했고, 나는 그것을 취소하기로 선택했다. 한가할 때 날 돌려줘, 그건 내가 검토하려는 게 아냐!

나는 또한 그들의 편집 요약 중 RD2 4개를 순전히 파괴적이라고 생각했기 때문에 RD2로 결정했다. 이 RD2에 대해 검토해 주면 고맙겠어. 내가 rev-del에 너무 방아쇠를 당기는 건가?

TFOWR 10:46, 2010년 7월 13일 (UTC)[]

이 요약본들은 RD2나 RD3에 해당된다. 당신이 옳은 일을 한 것이다. 나이튼드 (대화) 2010년 7월 13일 15:15 (UTC)[]

라이트봇 재승인 검토 중

ArbCom은 위키피디아에 부과된 제한을 해제하는 것을 고려하고 있다.중재 요청/날짜 삭제#라이트마우스 자동화, 위키백과의 BAG 승인 대상:Bots/승인요청/Lightbot 4 BAG의 권한 중 하나는 제안된 봇 작업에 대한 지역사회의 합의를 측정하는 것이고 Lightbot의 이전 활동들은 매우 논란이 많았기 때문에, 나는 모든 관심 있는 편집자들이 그 토론에 참여하여 지역사회의 합의가 실제로 이 과제에 찬성하고 있는지 확인하기를 바란다. 고마워요. Anomie⚔ 17:32, 2010년 7월 13일 (UTC)[]

이상한 기사 이름 바꾸기

조금 전에 부자인 건트램을 시작했는데 갑자기 기사 이름이 합스부르크 백작 건트램으로 바뀌면서 옛날 기사는 더 이상 존재하지 않는다. 그러나 로그에는 아무것도 들어 있지 않고, 나는 이 사건에 대한 아무런 설명도 찾을 수 없다. 새 이름은 완전히 틀렸으니, 다시 옮겨야 한다. 전혀 모르겠어요. 열대풍(토크) 18:43, 2010년 7월 13일 (UTC)[]

정말이야? 이동 로그에는 항목이 없으며, 실제로 로그에는 리치 군트람의 항목이 전혀 없으며, 삭제된 편집도 없다. 해당 이름으로 이동하려면 이동 단추를 사용하십시오. –xeno^talk 18:45, 2010년 7월 13일 (UTC)[]

그래, 나는 내가 부자 군트람을 시작했다고 100% 확신해(합스부르크 하우스에서 빨간 링크를 클릭해) 이 이름으로 잠시 편집했는데 갑자기 이름이 바뀌었다. 이것은 매우 이상하고 조금 무섭기도 하다. 열대풍 (토크) 18:47, 2010년 7월 13일 (UTC)[]

당신은 합스부르크 백작 건트램에 레드링크가 연결되었다는 것을 알 수 있을 것이다. 그래서 건트램 부자는 만들어지지 않았지만 더 이상 레드링크가 아니다. –xeno^talk 18:48, 2010년 7월 13일 (UTC)[]

오, 알았어. 아마 내가 잘못 알았나봐 열대풍(토크) 18:52, 2010년 7월 13일 (UTC)[]

... 위키백과에서는 파이프 속임수를 쓰세요! –xeno^talk 18:54, 2010년 7월 13일 (UTC)[]

제노의 끔찍한 농담에 페이스팜 디렉팅, 혹시 혼동이 생길까 봐.기프티거Wunsch [TAK] 19:01, 2010년 7월 13일 (UTC)[]

E. 노머스 존슨 역사 복원

관리자가 E에 대한 기록을 복원할 수 있는가? 노머스 존슨(TonyTheTiger)(T/C/BIO/WP:시카고/WP:Four) 23:24, 2010년 7월 12일 (UTC)[]

완료. -- Ricky81682 (토크) 07:33, 2010년 7월 13일 (UTC)[]

이 역사는 얼마나 오래 지속될 것인가?--TonyTheTiger (T/C/BIO/WP:시카고/WP:Four) 08:09, 2010년 7월 13일 (UTC)[]

당신의 토크 페이지에 응답했다. 네가 작업할 수 있도록 내가 기꺼이 사용하겠다. 그렇지 않으면 어차피 물어 볼 생각이었다.--리키81682 (토크) 01:03, 2010년 7월 14일 (UTC)[]

나는 지금 그것을 기사로 세울 수 있게 해줄 몇 가지 출처를 가지고 있지만, 한 달 정도 동안은 그것에 접근하지 못할 수도 있다. 역사를 2개월 정도 방치하면 내가 페이지를 만들게 된다.--Tony TheTiger (T/C/BIO/WP:시카고/WP:Four) 01:55, 2010년 7월 14일 (UTC)[]

나는 지금 내 강연을 읽고 있는 중이다. Userfying도 OK.--TonyTheTiger (T/C/BIO/WP:시카고/WP:Four) 01:56, 2010년 7월 14일 (UTC)[]

AWB 요청

누가 여기 있는 요청을 확인해 주시겠습니까: 위키백과 대화:AutoWikiBrowser/CheckPage? 48시간도 안 된 건 알지만 내 이름이 명단에 올라 있고 몇 시간 안에 Windows(윈도우) 기계(AWB가 작동되는 기계)에 접속할 수 없게 된다. 나는 그것을 사용하기 시작하고 싶어. 고마워, 디파스 23:56, 2010년 7월 13일 (UTC)[]

반숙제. 구를 수 있도록 널 승인했어. fr에서 온 사람이 있어.17개 편집으로 어떻게 처리해야 할지 모르는 위키(wiki)가 있어서 좀 더 친숙한 사람이 보고 싶으면 펀트(funt)할 생각. --Floquenbeam (talk) 00:05, 2010년 7월 14일 (UTC)[]

고마워!! 디스파스 00:21, 2010년 7월 14일 (UTC)[]

(분쟁 편집) fr:wiki의 편집자는 적절한 조언을 제공받았다. Rodhullandemu 00:24, 2010년 7월 14일 (UTC)[]

Cruft 정리 요청

사실 토론이 필요하다고 가정할 때 나는 너무 바빠서 이 문제를 직접 다루지 못하지만, 내 과거 편집본을 뒤져 이 AfD를 우연히 본 다음 탈리아팬의 편집본을 살펴본 결과, 그가 자신의 음악 창작물에 대해 믿을 수 없을 정도로 가치가 없는(그리고 사실상 존재하지 않는) 것과 관련된 많은 기사를 만들어 냈다는 것을 알게 되었다.hich는 1년 넘게 지속되어 왔다. 누가 이 쓰레기를 처리할 수 있을까? Lexicon (talk) 06:36, 2010년 7월 14일 (UTC)[]

OKC Thunder 기사.

부분 편집 선호도

"기본적으로 모든 편집사항을 사소한 것으로 표시" 환경설정은 제거된다. 일단 이것이 실행되면, 이 이슈에 대해 차단된 편집자들이 차단 해제될 수 없는 이유가 있는가? Mjroot (talk) 09:14, 2010년 7월 14일 (UTC)[]

나는 상황에 따라 다르다고 말하고 싶다: 선호도에서 그것을 비활성화하는 방법이 항상 있었고, 모든 편집을 사소한 것으로 표시하여 차단된 사람들은 수많은 경고 후에 그렇게 하는 것을 선택했다. 만약 그들이 왜 그들이 차단되었는지 이해하고 단지 "최소한" 편집만 그렇게 표시되어야 한다는 것을 보여줄 수 있다면, 나는 차단 해제라고 말할 것이다. 그러나 모든 편집 내용을 자동으로 마이너로 표시하는 기능을 제거하더라도 일부 편집자가 설정을 끄거나 비 마이너 편집에서 수동으로 표시를 해제하는 경고를 무시했다는 사실은 바뀌지 않으며, 편집 내용을 부적절하게 또는 그렇지 않은 상태로 계속 마이너 편집으로 표시할 수도 있다. 기프티거Wunsch [TAK] 09:21, 2010년 7월 14일 (UTC)[]

나는 왜 그들이 차단 해제되어야 하는지 모르겠다. 그들은 사소한 문제 때문에 차단되지 않았다 – 그들은 의도적으로 파괴적이고 여러 번의 요청 후에 중단하기를 거부했기 때문에 차단되었다. 그리고 그들은 여전히 같은 사람들이다. ╟-TreasuryTag►spector-╢ 09:23, 2010년 7월 14일 (UTC)[]

재무부 태그한테 딱 맞는 말이네 상자를 선택 해제하기보다 차단되는 것이 좋을 정도로 호전적인 편집자는 여기서 미래가 없다. --erachimatalk 09:30, 2010년 7월 14일 (UTC)[]

기본적으로, 자동자 기능을 제거하는 것은 무관하며, 어차피 차단 해제되었을 경우(정책을 준수하고 편집 내용을 사소한 것으로 표시하지 않을 것임을 입증한 경우) 차단 해제하고, 그렇지 않은 경우 차단 해제하지 않는다. 기프티거Wunsch [TAK] 09:59, 2010년 7월 14일 (UTC)[]

기본 페이지 파트 7의 보호되지 않은 이미지

허용 파일:레이 찰스(크롭)jpg는 보호되지 않고 메인 페이지에 도달한다. ΔT 01:05, 2010년 7월 13일 (UTC)[]

공평하게 말하면 1분도 안 되는 시간이었다. --Floquenbeam (대화) 01:09, 2010년 7월 13일 (UTC)[]

그건 내가 IRC 봇을 가지고 있어서 피비린내 나는 살인을 소리지르기 시작했고 나는 J 밀번을 빨리 찾아 그것을 보호할 수 있었기 때문이다. 만약 내가 조치를 취하지 않았다면 그것은 훨씬 더 오래 그곳에 있을 수 있었을 것이다. ΔT 01:11, 2010년 7월 13일 (UTC)[]

아니, MPUploadbot이 로컬로 업로드하여 추가된 지 1분도 되지 않아 보호했다는 뜻. --Floquenbeam (토크) 01:14, 2010년 7월 13일 (UTC)[]

베타의 봇 아 지옥에 대한 경고를 받은 후 메인 페이지 이미지를 보호해왔어 베타가 송어를 보러 오지 않았을 때가 많았지 그 일지 좀 봐, 그럼 아무 문제 없다고 말해줘. J Milburn (대화) 01:17, 2010년 7월 13일 (UTC)[]

가끔 고쳐야 할 문제가 없다고 말하는 것이 아니라, 이번에 특별히 문제가 없었다는 것이다. --Floquenbeam (대화) 01:38, 2010년 7월 13일 (UTC)[]

나는 보호되지 않은 메인 페이지 이미지=나쁘다는 것에 동의하지만, 매번 A를 트라우팅하는 것이 아마도 그것을 고치는 최선의 방법은 아닐 것이다. 아마도 우리는 대부분의 문제를 해결할 수 있는 TFA 템플릿을 계단식으로 보호해야 할 것이다. ITN은 계단식으로 보호되고, DYK 영상은 대기열에 있는 동안 계단식 보호로 보호되며, 메인 페이지/내일에서는 /Tommorow를 통해 TFP와 OTD를 보호해야 Jsut가 UTC 자정 이후에 추가된 TFA 이미지를 내가 아는 한 남겨두어야 한다. 그들이 MP에 머무르기 위해 TFA를 보호하는 캐스케이드는 그 문제를 해결할 것이다. 위스키 드링커HJ 양말 01:18, 2010년 7월 13일 (UTC)[]

...뭔가 놓친 게 아니라면, 계단식 보호는 프로젝트 간에는 통하지 않는다. 내가 연결한 보호 로그가 내 Commons 보호 로그였다는 걸 알게 될 거야. J Milburn (대화) 01:32, 2010년 7월 13일 (UTC)[]

과거에는 이것이 문제가 되었지만, MPUploadbot은 최근에 정말로 개선된 것 같다; 최근에 (예를 들어, 지난 1~2주 동안) 처리하지 않은 문제가 있는가? --Floquenbeam (대화) 01:38, 2010년 7월 13일 (UTC)[]

좋아, 내가 보호된 편집 요청 후에 이미지를 추가했는데 바로 J Milburn에 의해 Commons에서 보호되었어. 나는 단지 내가 IRC에 접속할 수 있는 하원의 관리자인 J 밀번(J Milburn)이 있다는 것을 알고 있었기 때문에 그것을 했고 그는 내가 요구하는 대로 실제로 그것을 해냈을 뿐이다(그러니까 아니, 다른 2초 Δ보다 더 오래 올라가지 않았을 것이다). 항상 그런 것처럼 보이지는 않지만, 나는 일반적으로 내가 하는 일을 알고 있고, 만약 지역 페이지와 하원 페이지 모두가 즉시 보호된다면, 나는 국지적으로 다시 도배하는 데 별로 신경을 쓰지 않았다. 어쨌든 MPUploadBot이 매번 로컬 사본을 자동으로 업로드할 줄은 몰랐어. —fetch/comms 01:56, 2010년 7월 13일(UTC)[]

메인 페이지에 이미지를 추가하기 전에 이미지가 보호되는지 확인하는 것 외에는 네가 하는 일에 아무런 문제가 없다. ΔT 02:05, 2010년 7월 13일 (UTC)[]

X!는 MPUploadBot의 관점을 오늘의 (물론 BAG 승인에 의거)가 아닌 내일의 메인 페이지에 Commons 이미지를 로컬로 업로드하고 보호하는 것으로 확장하여 현재의 레이스 상태를 방지하는 것을 고려할 것인가? — Jeff G. ツ 02:07, 2010년 7월 13일 (UTC)[]

벌써 그렇게 된 줄 알았는데? HJ MitchellPenny, 네 생각은 어때? 02:12, 2010년 7월 13일 (UTC)[]

이 이미지는 보호된 편집 요청에 의해 추가되었기 때문에 봇은 알지 못했다. HJ가 말했듯이 이미 그렇게 된 것 같아. —fetch/comms 02:15, 2010년 7월 13일 (UTC)[]

OIC, 그럼 신경 쓰지 마. 이중 관리자(여기 및 공용)가 기본 페이지에 대한 이미지 관련 보호된 편집 요청을 처리하도록 권장하는 것은 어떨까? — Jeff G. 02 02:20, 2010년 7월 13일 (UTC)[]

누가 수정 요청을 하느냐가 아니다. 단지 그들이 "저장"(X! · talk) · @143 · 02:25, 2010년 7월 13일 (UTC)[]을 누르기 전에 공유지에서 보호하거나 다시 업로드하는 것을 잊어버리는 것이다.

(갈등 편집) 그렇다. 물론 다수의 API 호출과 지연, 서버 로드 등으로 인해 이미지가 업로드되는 데 최대 1분이 소요될 수 있다. 여기서 더 큰 문제는 사람들이 이미지를 보호하지 않고 메인 페이지에 올린다는 것이다. 나는 또한 이것을 고치는 최선의 방법이 아니라는 HJ의 의견에 동의한다. 왜냐하면 1500명의 관리자 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람씩 트라우팅하는 것은 당신이 이것을 할 때마다 다른 사람들을 짜증나게 하기 때문이다. (X! · 02:25, 2010년 7월 13일)

나는 더 큰 이슈와 송어에 동의한다. 나는 ITN을 광범위하게 작업하고 그 일환으로 메인 페이지에 자주 이미지를 추가하지만, 커먼즈 이미지를 복사하여 로컬로 업로드하는 데는 몇 분 이상이 걸리지 않는다. 개인적으로 지시받은 것처럼 보이려는 것은 아니지만, 왜 사람들이 여전히 하원의 이미지를 추가하고 있는지 이해할 수 없다. HJ MitchellPenny, 네 생각은 어때? 2010년 7월 13일 17:32(UTC)[]

진정으로 책임감을 갖게 하는 방법은 전에 없던 이미지를 추가했는지 확인해 달라고 요구하는 남용 필터를 만드는 것뿐이다. (X! · talk) · @505 · 11:07, 2010년 7월 14일 (UTC)[]

• 나는 단지 메인 페이지를 업데이트하는 사람이 나쁜 일을 하고 있다고 생각하지 않는다는 것을 분명히 하고 싶다. 아무도 그렇게 생각하지 않았으면 좋겠다. J 밀번 (토크) 02:30, 2010년 7월 13일 (UTC)[]

새로운 형식의 섹션에 대한 기술적 문제

아마 이곳이 이 사실을 보고할 수 있는 적절한 장소는 아닐 테지만, 다른 곳을 찾을 수가 없었다.(기술적인 문제는 어디에 보고해야 하는가?)

문제는 [편집] 링크를 섹션에 배치하는 것이다.

새로운 형식(구에도 존재한다면 dunno)에서 버몬트 공화국은 오른쪽에 이미지가 있는 여러 섹션(역사, 건국, 헌법, 정부 틀)을 가지고 있다. 브라우저(건조된 FF 3.6.6 및 IE 8.0.6001)가 비교적 좁을 때는 모든 것이 괜찮아 보이지만 사용자가 창을 넓히면 [편집] 태그가 아래로 이동(섹션 텍스트와 관련)한다. 텍스트가 브라우저 창을 채우기 위해 다시 포맷되는 동안, 이 태그들은 이미지와 관련하여 제자리에 있을 수 있는 것처럼 보인다.

블러디 바이킹 (토크) 14:05, 2010년 7월 14일 (UTC)[]

• WP:빌리지 펌프(기술), 향후 참조를 위해... –xeno^talk 14:12, 2010년 7월 14일 (UTC)[]

이는 새로운 형식과는 관련이 없으며, {{FixBunching}} 템플릿을 사용하여 고정된 기존의 "Bunching" 문제 입니다. – ukexpat (대화) 14:50, 2010년 7월 14일 (UTC)[]

이제 완료됨, 흰 공간을 채우기 위해 미리 보기 크기를 늘려야 하지만. – ukexpat (대화) 14:54, 2010년 7월 14일 (UTC)[]

사용자 페이지 반달리즘

WP에서의 백로그:SPI

관리자들, 현재 그 어려운 전화를 하기 위해 선하고 책임감 있는 관리자들이 필요한, 삭푸펫 조사에 밀리고 있다. 모든 관리자는 SPI 사례에 대해 조치를 취하고 필요한 경우 닫힘으로 표시할 수 있다는 점을 기억하십시오. CheckUser가 필요한지 여부에 상관없이 도움이 필요한 경우 언제든지 알려주시거나 필요한 경우 이메일을 통해 개인정보 보호가 필요한지 확인하십시오. 안부, –MuZemike 07:45, 2010년 7월 15일 (UTC)[]

NAC의 위키백과 마감:삭제 조항/케네스 K. 김 박사

나는 이 AfD를 "공천 철회"로 폐쇄한 것이 부적절하고 WP를 위반했다고 생각한다.NACD는 비관리자 폐쇄가 명백한 비논쟁 상황에 대해 유보되어 있다고 분명히 명시하고 있다. 이 AfD는 그 무엇도 아니었다. 비록 명명자가 삭제에 대한 그의 생각을 바꾸었지만, 폐쇄 당시 상당수의 회수되지 않은 "삭제"!보트가 있었다. AfD는 폐쇄된 시간에 또 다른 하루의 운영이 있었다. 하루 동안 재등록 또는 재개봉하는 것이 큰 도움이 될지는 잘 모르겠지만, 폐업 여부를 관리자가 검토하여 실질적인 폐업(유지/합의 없음/삭제)에 가까운 절차에서 실질적인 폐업으로 변경해 줄 것을 요청한다. 고마워, Nsk92 (대화) 17:08, 2010년 7월 14일 (UTC)[]

내가 행정관은 아니지만, 네 말이 맞아. 논란이 많은 AFD 논의는 비관리자 종결에는 적합하지 않아. 나는 닫힌 부분을 되돌렸고 사용자들의 토크 페이지에 그 이유를 설명할 것이다. 기프티거Wunsch [TAK] 17:13, 2010년 7월 14일 (UTC)[]

알았어, 고마워. 나는 여전히 행정관이 이 AfD를 살펴서 (재폐쇄, 재등록 또는 기타) 행정을 해야 할 일이 있는지 알아봤으면 좋겠다. Nsk92 (대화) 17:43, 2010년 7월 14일 (UTC)[]

그 가치에 대해 말하자면, 나는 그 AfD와 나 역시 이 사건에 대한 NAC가 이 특정한 토론으로 본질적으로 내가 희망했던 결과를 달성했더라도 형편없이 적용되었다고 느꼈다. 문제의 AfD는 "공천 철회"로 종결되기에는 너무 뜨거운 경쟁으로/너무 치열했다./ ."ɠ̩ςςbombbombbombbombbomb폭탄 18:21, 2010년 7월 14일 (UTC)[]

난 동의해야 해. 나는 "명목별" 삭제!bote나 2(그리고 내가 규칙이 있다는 것을 이해하고 그것을 무시하고 있다는 것을 나의 최종 이론에 분명히 명시)와 함께 "공천 철회"로 몇몇을 마감했지만, 이것은 너무 많은 삭제!votes를 가지고 있어서 확장된 합리성을 가진 삭제!votes를 관리자든 아니든 간에 그렇게 닫을 수 없다. 이 한 개는 삭제!보터 하나를 더 적게 계속하려면 남겨두었어야 했다. --Ron Ritzman (대화) 01:32, 2010년 7월 15일 (UTC)[]

• 그의 기여를 확인하라: 론 리츠먼 (토크·출연) 오늘 하루에만 그는 거의 100명의 AFD를 폐쇄하거나 다시 사용하였다. 나는 그들 중 많은 사람들이 부적절한지 아닌지 확인하지 않았지만, 하루에 100명이 넘는 AfD들이 적절한 비관리자 폐쇄를 받을 자격이 있다고 믿기 어렵다. 특히 그는 내가 보고 있던 AFD를 닫았다. 위키백과:삭제/트럭 및 버스 회사에 대한 물품. 그는 그것을 한 번 재상장하고 나서 단 한 표의 투표에도 불구하고 아무런 합의도 없이 그것을 끝냈다! 나는 그의 폐쇄를 되돌렸다. 나는 이 사용자가 논란의 여지가 없는 지명 철회와 같은 극히 명백한 상황을 제외하고는 비관리자 폐쇄를 자제해야 한다고 강력히 믿는다. 나는 관리인이 그의 기여를 조사하고 부적절한 비관리자 폐쇄를 되돌릴 것을 요청한다. 쏘티원^gossip 01:39, 2010년 7월 15일 (UTC)[]
  • • • 어, "단일 (!) 투표"는 나에게 실제로 그것을 삭제하는 데 아무런 합의도 없는 것처럼 보인다. (토크→ BWilkins ←track) 12:15, 2010년 7월 15일 (UTC)[]
  • 나는 그의 폐쇄/릴레이리스트들을 꽤 많이 확인했는데, 그들은 모두 매우 좋은 것 같다. 그가 100% 유지되는 토론을 계속 끝냈거나, 아니면 그가 합의를 보지 못했기 때문에(신속하게 재조명될 수 있다는 것을 분명히 하는 것) 심지어 리리스트 후에도 다른 편집자가 나타나지 않았을 때, 그는 (신속하게 재조명될 수 있다는 것을 분명히 하면서) 닫았다. 내 생각에, AfD 밀린 일을 위한 훌륭한 일이지. 물론 부적절한 일이 나오면 누구나 그렇듯이 되돌려야 한다.--사이클로피아^talk 01:53, 2010년 7월 15일 (UTC)[]
  • 론은 우리의 가장 다산적인 NACer이고 그의 폐막은 일반적으로 꽤 건전한 말을 하고 있다; 나는 또한 특별히 가까운 Sontty Wong이 언급된 것에 대해 문제를 보지 않는다. 또한, 나는 NAC라 할지라도, AfD 지명자가 종말을 되돌린다는 생각이 마음에 들지 않는다. DRV로 가져가거나, 아니면 되돌릴 용의가 있는 관리자를 찾든지. T. 카넨스 (대화) 05:51, 2010년 7월 15일 (UTC)[]

주제 금지 제거 요청

사용자 NW는 그가 생각하는 파괴적 편집에 대해 "확실한 주제 금지"를 발표했지만, 3RR 위반이나 비무능성은 없었다. 아래 시간줄을 보면, 두 번째 편집자가 들어간 후 나는 뒤로 물러서서(위키피아가 작동해야 하는 방식)토크 페이지로 갔다. 나는 그 합의를 받아들이고 그 후 6시간 반 동안 나는 문제의 페이지에 아무 것도 하지 않았기 때문에 자리를 떴다. NW에 의해 발행된 주제 금지는 다른 관리자들이 [10]에서 발행한 것과 같은 논리, 위반의 심각성 또는 공정성의 수준을 따르지 않는다. 내 경우를 제외한 모든 사례에서 무기한 주제 금지는 총체적 금지로 이어지는 양말 금지 또는 증분적 금지였다. 나는 지금까지 어떤 긴 시간의 주제 금지나 심지어 경고도 받은 적이 없다. 나는 시간이 흐르면 금지가 해제될 것을 요청한다. 아니면 훨씬 더 합리적인 무언가를.

7월 4일 00시 4분 현재 나의 첫 번째 에지트. [11]

편집이 7월 4일 00시 10분 현재 취소되었다. [12]

나는 7월 4일 00:25를 기준으로 1R을 뒤집었다. [13]

7월 4일 00:32를 기준으로 편집이 취소됨. [14]

7월 4일 01:37을 기준으로 (2R)을 거꾸로 해서 좀 더 정확하게 말하려고 노력했다. 2010 [15]

나는 두 번째 편집자로부터 해고당했다. 나는 7월 4일 01:53을 기점으로 페이지 편집을 중지했다. 2010 [16]

나는 7월 4일 02:14를 기준으로 토크 페이지에 글을 올렸다. [17]

나는 7월 4일 08:00을 기준으로 일주일 동안 차단되었다. [18] --Duchamps_comb MFA 00:12, 2010년 7월 15일(UTC)[]

제재 일지에 대한 빠른 검토[19]를 보면, 대부분의 금지가 6개월, 한 달 동안 1회였다. 한 달 후에 돌아와서 다시 물어보는 게 어때? 한편, 위키피디아를 생산적으로 계속 편집하고, 그 시간이 지나면, 나는 당신이 여기에서 훨씬 더 동정적인 청중을 발견할 것이라고 확신한다. 셰필드스틸^TALK 00:48, 2010년 7월 15일 (UTC)[]

조언해줘서 고마워. 그러나 제재 일지에 대한 당신의 평가는 완전히 틀렸다. '부패'에 등재된 사용자는 39명으로, 약 90%가 24시간 1주일간 이슈화되었다. 나는 6개월 금지된 단 한 명의 사용자도 볼 수 없다. 무기한 토픽 금지를 받은 사용자는 나 자신, 삭스 2명, 그리고 무기한으로 주어지기 전에 3개의 사전 블록을 가진 사용자 4명뿐이다.--Duchamps_comb MFA 01:12, 2010년 7월 15일(UTC)[]

그것은 아마도 다른 관리자들이 나보다 훨씬 관대하기 때문일 것이다. 그러나 나는 근원의 잘못된 표현과 다른 일반적으로 파괴적인 행동에 대해 인내심이 거의 없다. NW (토크) 01:20, 2010년 7월 15일 (UTC)[]

나는 (WND) Worldnetdaily.com이 RS이고 그렇지 않다고 생각했다는 것을 인정한다. 그러나 나는 어떤 것도 잘못 전달하거나 의도적으로 잘못 전달하지는 않았다. 그러나 내가 두 개의 새로운 주제를 삽입한 나의 첫 번째 편집은 내가 그것들을 넣기 전에 더 많은 연구와 더 나은 문법이 필요했다. 나의 잘못된 표현을 보여줘, 나는 항상 내 자신을 배우고 향상시키는데 열려있어.--Duchamps_comb MFA 01:36, 2010년 7월 15일 (UTC)[]

사실, 나는 제재 일지에 대한 나의 평가와 뒤샹_콤의 평가의 차이는 블록과 금지 구분에 근거한다고 생각하는데, 뒤샹_컴은 이 점에 주목하지 않았다. 블록의 길이는 다양하고 다양하다(물론 모든 종류의 기준에 따라 달라진다. WP: 참조:차단 정책); 내가 본 금지 주제는 1개월, 3개월 또는 6개월 동안이었다. 그리고 위키피디아:일반_제정/오바마_기사_probation은 임의의 주제 금지에 제한을 두지 않는다. 진짜, 한 달 뒤에 와. 셰필드스틸^TALK 01:47, 2010년 7월 15일 (UTC)[]

설명해줘서 고마워. 금지된 사용자 4명: 1Mo, 3Mo, 5Mo, 무한정(ME) 1명. 마찬가지로 무기한 차단된 사용자 5명, 시간 위반자 1명, 양말 2명, 인종차별주의자 1명. --Duchamps_comb MFA 02:29, 2010년 7월 15일(UTC)[]

• 나는 Duchamps_comb에게 제한 해제를 요청하기 전에 잠시 기다리라고 조언했다. 나는 그들이 좋은 충고를 듣지 않는다는 것을 안다. (talk→ BWilkins ←track) 13:37, 2010년 7월 15일 (UTC)[]
• 위의 편집전쟁의 주제가 된 편집내용을 고려할 때 이 시점에서 주제 금지를 해제할 이유가 분명히 없다. --SerkOfVulcan (토크) 14:37, 2010년 7월 15일 (UTC)[]
• 출처 오보는 단순한 금지가 아니라 매우 빨리 무기한 차단으로 이어져야 한다. 그럼에도 불구하고, 이것은 NW의 입장에서 적절한 조치처럼 보이며, 지역 사회의 보호관찰에 의해 지지를 받고 있다. Duchamps_comb, 사람들은 정말로 이 주변에서 꽤 관대한 경향이 있다. 만약 당신이 관련이 없는 주제에 대해 생산적으로 편집해서 새해에 다시 물어본다면 당신의 호소가 성공할 가능성이 충분히 있다. - 2/0 (content) 16:25, 2010년 7월 15일 (UTC)[]

ANI에 대한 커뮤니티 금지 제안

위키백과 참조:Administrators_noticeboard/Incidents#Return_of_longtime_disuption_user_under_new_sockpuppet_user_account_.28필름 크래커러커.29_registered_for for_the_purpose_of_위키스토킹. Ncmvocalist (대화) 19:21, 2010년 7월 15일 (UTC)[]

REVDEL 요청됨

누가 빨리 REVDEL을 해서 이[20]을 기록에서 삭제해 주시겠습니까? 특히 BLP 고려사항을 고려할 때 RD2로 확실히 적합하다. 고마워, nsk92 (대화) 19:27, 2010년 7월 15일 (UTC)[]

내 행동에 대한 검토는 끝났지만, 여기서 RD2가 적절하다고 생각해. TFOWR 19:37, 2010년 7월 15일 (UTC)[]

알았어, 고마워. Nsk92 (대화) 19:40, 2010년 7월 15일 (UTC)[]

물론 수정 가능하지만, 이런 것들은 단지 더 많은 관심을 끌 수 있는 게시판에 게시하지 않도록 노력하십시오. —fetch/comms 22:22, 2010년 7월 15일(UTC)[]

IP에 대한 빠른 블록 검토

나는 잠시 쉴 것이고, 3일 동안 끈질기게 미개한 IP를 막았다. 누군가는 그 길이를 자유롭게 낮출 수 있지만, 그들이 불친절하기 시작하고, 24시간이 넘는 기간에 걸쳐 편집하며, 여러 차례 최종 경고한 후에 계속해서 사람들을 나치, 빈 대화 페이지 등을 불렀고, 그들이 잘못했다고 생각하지 않는다는 사실 때문에, 나는 3일 동안 차단했다. 다른 사람들은 그 블록을 자유롭게 바꿀 수 있다. NativeForeigner _Contribs/ 19:35, 2010년 7월 15일 (UTC)[]

나는 살펴보았다. 사람들을 "나지스"와 "더 멀리"라고 부르는 것은 분명히 WP를 위반하는 것이다.NPA. 양호한 블록. - 중립 호머 • 대화 • 2010년 7월 15일 (UTC)[]

두 가지 후속적인 차단되지 않은 요청을 보고 나는 그 평가에 동의하고 싶다. 좋은 블럭이야. Excirial ^{(Contact me,Contribs)} 21:07, 2010년 7월 15일 (UTC)[]

MfD의 백로그

안녕, WP:MfD에 일주일 정도 밀린 일이 있어. 끔찍하게 다그치진 않았지만 주의를 기울여야 할 것 같아. 호빗 (토크)20:41, 2010년 7월 15일 (UTC)[]

사용자 커뮤니티 금지 제안:티머시 셰리단

티모시 셰리단은 2007년초부터 활동해 왔으며, 기화기 기사에서 끊임없이 두 개의 웹사이트(theubie.com과AmericaSmokeless.com)를홍보하려고 노력해왔다. 지금까지 파악한 내용은 다음과 같다.

• 적어도 십여 개의 IP 삭스푸펫과 두 개의 계정.
• 두 사이트 모두 스팸 블랙리스트에 올라 있지만 여전히 회피 시도가 이뤄지고 있다.
• 차단되지 않은 메일링 리스트에 대한 최소 두 건의 보고서(나는 그곳에 3개월밖에 안 있었지만, 오래된 보고서도 또한 만들어졌다고 믿는다)가 OTRS에 대한 동일한 수의 보고서로, 이 모든 것은 명백한 이유로 거부되었다.
• 반법적 위협과 결합하여 자신의 스팸이 허용되지 않는 이유에 대한 지속적인 인신공격과 음모론(예)
• 자신의 스팸 글이 삭제되지 않도록 무의미한 시도로 다른 사람의 댓글과 AFD 투표(AFD Diff)를 수정하는 것과 같은 일반적인 헛소리. 아이러니하게도 AFD는 5년 전에 문을 닫았고, 그 후 "과거의 합의"를 반영하기 위한 변화였다.

사용자는 적어도 몇 주마다 계속 돌아오는데, 매번 링크를 추가하거나 어딘가에서 자신의 제품이 "불공정하게 취급되고 있다"고 호통을 친다. 기사 토크 페이지나 짐보의 토크 페이지나 다른 장소일 것이다. 그는 현재 있는 그대로의 커뮤니티가 금지되어 있기 때문에(그의 편집이 영원히 변경될 것이라는 어떠한 징후도 없이) 사용자들에 대한 "사실상의" 커뮤니티 금지를 공식화할 것을 제안할 것이다.티모시 셰리단은 "데 쥬레"로 변신했다. Excirial ^{(Contact me,Contribs)} 14:13, 2010년 7월 15일 (UTC)[]

• 지지하다. 이런 일이 생겨서 아쉽지만 셰리단 씨와 연락이 안 되는 것 같아. 만약 그가 모든 토크 페이지 논평에 자신의 사이트와의 링크(지금은 블랙리스트를 피하기 위해 편집)를 달지 않았고, 편집증적으로 너무 엄격하지 않았더라면, 우리는 모두 <그 남자>의 보수를 받고 있었을 텐데, 나는 그가 여기서 생산적인 편집자가 될 수 있었을 것이라고 생각한다. Syrthiss (talk) 14:22, 2010년 7월 15일 (UTC)[]

• 내 수표가 우편물에서 분실된 것 같아 :-/ 스파르타즈 15:10, 2010년 7월 15일 (UTC)[]

• 귀뚜라미com: Linksearch en (https) (insource) - meta - de - fr - simple - wikt:en - wikt:fr • MER-C X-wiki • gs • Reports: Links on en - COIBot - COIBot-Local • Discussions: tracked - advanced • COIBot-Link, Local, & XWiki Reports - Wikipedia: en - fr - de • Google: search • meta • Domain: domaintools • AboutUs.com • Alexa
• americansmokeless.com: Linksearch en (https) (insource) - meta - de - fr - simple - wikt:en - wikt:fr • MER-C X-wiki • gs • Reports: Links on en - COIBot - COIBot-Local • Discussions: tracked - advanced • COIBot-Link, Local, & XWiki Reports - Wikipedia: en - fr - de • Google: search • meta • Domain: domaintools • AboutUs.com • Alexa
• 그 정도 규모의 블랙리스트 회피와 스팸메일은 그리 놀랄만한 것이 아니다. - 나는 항상 그것을 본다. 그러나 위키피디아를 인정하지 않으려는 집요한 거절은 백과사전 + 모든 남용 = 금지다. MER-C 14:46, 2010년 7월 15일 (UTC)[]

• 지원, 사용자는 분명 합리적으로 장기 스팸 발송자, 블랙리스트 회피 등에 대해 논의할 의사가 없다. --Dirk Beetstra 15:00, 2010년 7월 15일 (UTC)[]
• 기본적으로 MER-C에 따른 지원. 살비오 ( ) 2010년 7월 15일 16:30 (UTC)[]
• 지원 유저는 쓸모없고, 프로젝트를 돕지도 않을 것이고, 개선에는 관심이 없다. --Rockstonetalk to me! 2010년 7월 15일 (UTC)[]

  나는 그가 쓸모없다고까지 말하지는 않을 것이다. IMO는 불필요한 광고 호민관이다. 시리스 (대화) 2010년 7월 15일 17:21 (UTC)[]

  나는 동의한다 - 그 부분은 사물을 너무 개인적인 것으로 만드는 것이다(그리고 불필요하다). Ncmvocalist (대화) 19:25, 2010년 7월 15일 (UTC)[]

• Dirk 당 지원, 그리고 Rockstone (더 좋은 말로 표현) —fetch/comms 22:49, 2010년 7월 15일(UTC)[]

MFD는 페이지의 일부를 논의하기에 적절한 장소인가?

다음 위키백과 대화를 참조하십시오.삭제에 대한 오류#MFD가 페이지의 일부를 논의하기에 적절한 장소인가? 그리고 코멘트를 한다. –xeno^talk 21:53, 2010년 7월 15일 (UTC)[]

현재 문제 해결 (대화) 03:14, 2010년 7월 16일 (UTC)[]

근위부 문제를 해결하려고 노력한 것은 고맙지만 이 일반적인 문제는 종종 언급되기 때문에 코멘트는 여전히 초대된다. –xeno^talk 12:36, 2010년 7월 16일 (UTC)[]

ANI 논의를 마쳐야 함

아일랜드/영국 섬/문제 분쟁에서 손을 떼지 않은 사람이 위키백과를 살펴보십시오.관리자 게시판/사고 #사용자:LevenBoy 그리고 그들이 적합하다고 생각하는 대로 닫아줘. 2, 3일 동안 아무것도 입력하지 않고 앉아 있었어. 고마워요. 검은 연 (t) (c) 11:35, 2010년 7월 16일 (UTC)[]

나는 그것을 잠깐 스캔했을 뿐이고 아마도 닫아야 할 다른 사람에게 맡길 것이다. 그러나 나는 이것이 그다지 선전되지 않은 ANI 토론을 바탕으로 일반적인 제재를 가하려는 것이 아닌가 약간 걱정된다. –xeno^talk 12:47, 2010년 7월 16일 (UTC)[]

ANI 논의는 한동안 진행되어 왔으며, 대부분의 관련 편집자들이 이미 거기에 의견을 개진했다. "새로운" 계정이 나타나고 동일한 작업을 시작한다면, 제재가 부과되기 전에 항상 경고를 받을 수 있다(SPI가 먼저 되지 않았다면 - 이 문제에 대해 차단되지 않은 편집자의 목록이 꽤 길다). 검은 연 (t) (c) 13:35, 2010년 7월 16일 (UTC)[]

충분히 공정하다 - 그것은 상당히 국지화된 문제이므로, 바라건대 모든 이해 당사자들이 그것을 알아차리고 논평할 시간을 가졌기를 바란다. –xeno^talk 13:37, 2010년 7월 16일 (UTC)[]

RFC 폐쇄

권한이 없는 관리자가 위키피디아에서 토론을 마무리할 수 있는지 여부:의견/이스라엘 정착 요청? 고마워, nableezy - 23:51, 2010년 7월 16일 (UTC)[]

그 제안들 중 어떤 것에 대한 합의도 없는 것은 명백하다. 물론 침묵이 동의와 같다면 나의 제안이 정답이다.Cptnono (대화) 03:05, 2010년 7월 17일 (UTC)[]

그것은 전혀 명백하지 않다. 나는 25개의 지지와 9개의 지지를 가진 제안이 다른 제안들 대부분이 동등한 수준의 지지와 반대를 가지고 있다고 본다. 투표수는 분명히 가장 중요한 것이 아니며, 합의는 논쟁의 강도에 의해 결정된다. 어느 쪽이든 rfc는 그것을 훑어보는 무능력한 관리자가 필요할 수 있다. 아니면 그것에도 대해 논쟁하고 싶은가? nableezy - 03:16, 2010년 7월 17일 (UTC)[]

한번 해 볼게. Sandstein 06:15, 2010년 7월 17일 (UTC)

안드레이 스테파노프

누가 위의 페이지와 그 페이지 두 링크를 봐줄 수 있겠니? 사용자:루사비아는 성실하게 행동하고 있고, 의사소통할 의사가 없는 것 같고, 청소를 어떻게 해야 할지 확신이 서지 않는다. 두 사람이 같은 이름을 공유한다면 축구선수에 적합한 페이지는 안드레이 스테파노프(축구선수)이다. 다른 한 사람은 소스가 없는 BLP인데, 저자는 이 남자의 이름을 확신하지 못하는 것 같아, 해트노트를 쓴 안드레이와 안드레이가 더 적절할 수도 있음을 시사했다.

정리와 관련하여 모든 기록이 올바른지, 모든 리디렉션이 올바른지, 페이지를 올바른 위치로 이동하기 위해 페이지를 삭제해야 하는지, 그리고 이중 리디렉션이 있는지 확신할 수 없다. DAB의 What Links Here's Here's는 틀렸다고 확신하지만, 축구선수가 잘못된 위치에 있고, 상대방의 이름이 안드레이인지 안드레이인지 결정하는 데 도움을 받고 있는 만큼, 이러한 것들을 바로 잡는 데는 아직 아무런 가치가 없다.

미리 감사드리며 WFC (토크) 01:27, 2010년 7월 17일 (UTC)[]

'안드루'와 같은 뿌리에서 따온 러시아식 이름인 '바사스драрарарарара)이지만, 마지막에 '노란' 소리와 같이 짧은 'y'로 발음한다. 영어는 그 й글자의 단 하나의 보편적으로 받아들여지는 번역을 가지고 있지 않다 - 당신은 그것을 영어로 y, i, 그리고 심지어 (당신의 머리가 폭발할 수도 있다는 것을 내가 깨달았지만, 여기서) j로 볼 것이다. 안드레이 스테파노프가 그렇듯이 적절한 설명 페이지인데, 빠른 삭제로 태그가 붙었군. BTW, 두 번째 안드레이 이바노비치 스테파노프, 그는 상당히 주목할 만한 외교관, 최초의 (소비에트 이후의) 스위스 주재 러시아 대사, 그리고 첫 번째 (역대! 리히텐슈타인 주재 러시아 대사. 진짜 탈리랑은 아니지만, 잘게 썬 간도. --GRU반 (대화) 04:35, 2010년 7월 17일 (UTC)[]

도와줘서 고맙고, 그 기사 잘 썼어. 나도 동의해, 그는 정말 눈에 띄는 것 같아. 나는 그 단계에서 기사가 만들어지지 않았기 때문에 페이지를 빨리 삭제하기 위해 태그를 붙였다(그러므로 CSD G6로 태그한 것이 정확했다). 나는 이제 그것들이 리디렉션되어야 한다는 것에 동의하지만, 나는 아래의 이유로 그들을 태그로 묶어두었다.

불완전한 유지보수는 아직 해결해야 한다. 내가 태그한 두 페이지는 유지보수를 위해 임시로 삭제해야 한다. 안드레이 스테파노프의 토크 페이지 + 안드레이 니콜라예비치 스테파노프는 안드레(i/y/j 선호) 스테파노프(풋볼러)로 옮겨야 한다. 이 단계에서 현재 DAB에 대한 링크를 고정하여 그를 가리킬 수 있으며, 그 다음 DAB를 재생성할 수 있다. 완전히 명확하게 하기 위해, 나는 두 개 모두 리디렉션되어야 한다는 것에 동의하지만, 사용자:루사비아(정말 더 잘 알았어야 할 서민 행정관)가 떠났다. WFC (토크) 04:49, 2010년 7월 17일 (UTC)[]

나는 여기서 정확히 무엇을 요구하는지 확실하지 않다. "안드레이 스테파노프"가 "안드레이 스테파노프"와 "안드레이 스테파노프"가 dab 페이지로 리디렉션되는 "안드레이 스테파노프"가 dab 페이지가 되기를 원하는가? Mjroot (talk) 07:46, 2010년 7월 17일 (UTC)[]

리디렉션도 만들어졌고, G6도 몇 개 거절했다. 에스토니아 축구선수에 대한 기사 제목이 결정되는 것 외에는 없어 보인다. 이는 기사를 대담하게 옮기거나 WP를 제출하는 방식으로 이루어질 수 있다.RM과 중간 이름이 없다는 공감대가 있는지 살펴본다. Mjroot (talk) 08:22, 2010년 7월 17일 (UTC)[]

축구선수들의 기사가 옮겨진 것 같아 이 문제는 이제 해결된 것 같다(생각한다). Mjroot (대화) 08:29, 2010년 7월 17일 (UTC)[]

얘들아, 먼저 답장을 빨리 못 해서 미안해, 내가 답한 줄 알았어. 50개 이상의 탭을 열고 다양한 작업을 수행하는 데 도움이 되지 않는다. Gruban에 따르면, 분명히 디스매치 페이지가 필요하다. 안드레이 니콜라예비치 스테파노프와 관련하여, 나는 그가 러시아 혈통이라는 것에 근거하여 이러한 조치를 취했다 - 비록 에스토니아 사람들은 중간 이름 같은 것을 사용하지 않지만, 러시아 사람들은 그렇게 하고, 그가 러시아에서 그의 경력의 많은 부분을 연기한 이력이 있기 때문에, 분명히 그 기사에는 그의 러시아 혈통의 필요성이 있다. 안드레이 스테파노프(축구 선수)로 옮겨야 한다면 그건 나로서는 괜찮지만, 다른 기사로 볼 때 러시아 사람들의 패트리노믹을 해치는 것은 WP의 오랜 관행이기 때문에 안드레이 이바노비치 스테파노프는 외교관이자 대사로서, 직업상 그를 혼란스럽게 하기 때문에 다른 평판에 있지 않고 그대로 머물러 있다.아니면 교육자, 감독자, 작가 또는 역사학자? 안드레이의 철자에 관해서는 실생활에서는 항상 안드레이를 사용하지만 WP에서는 다음과 같이 보인다.RUS는 우리가 안드레이를 사용한다고 말했어. 그래서 그 동작도 나 혼자 할거야. 그리고 나는 위키링크 수정도 할 것이다. 만약 다른 필요한 것이 있다면, 그냥 내 토크페이지에 알려줘. 건배,--Russavia^{I'm chanting as we speak} 09:35, 2010년 7월 17일 (UTC)[]

좋아, 안드레이 스테파노프(축구선수)는 이제 정확한 이름을 가지고 있다. 그러나 내가 이해할 수 없는 한 가지는 왜 안드레이 스테파노프가 안드레이 스테파노프로 리디렉션하는지인데, 그곳에는 1)안드레이 이바노비치 스테파노프와 2)안드레이 스테파노프(축구선수)의 두 가지 고리가 있다. 그럼 디아미그. 페이지는 안드레이 스테파노프에 있어야 한다. 그리고 러시아 이름은 필요 없다. 지저분한 거 치워줘서 고마워. Pelmeen10 (토크) 14:13, 2010년 7월 17일 (UTC)[]

이제 안드레이 스테파노프를 방문하십시오. Mjroot (talk) 16:47, 2010년 7월 17일 (UTC)[]

고마워 얘들아. WFC (토크) 17:00, 2010년 7월 17일 (UTC)[]

백로그: 위키백과:관리자 게시판/전쟁 편집

위키피디아에는 다소 밀린 부분이 있다.관리자 게시판/전쟁 편집. 보도가 엉망이 되면 좀 억울하다. 고마워, 언어 채팅 16:08, 2010년 7월 17일 (UTC)[]

이것은 처리되고 있고, 내가 처음에 생각했던 것만큼 나쁘지 않을 수도 있다. 고마워, Veral chat 16:47, 2010년 7월 17일 (UTC)[]

마감해야 하는 가이드라인 RfC

위키피디아 토크에서 다음과 같은 논의가 있었다.알림성(스포츠)#RfC: 거기서 제안서를 가이드라인 상태로 홍보하는지 여부에 대한 가이드라인으로 Notability(스포츠)를 홍보한다. 권한이 없는 관리자가 그곳에서 RfC를 검토하고 폐쇄 방법을 결정할 수 있다면 매우 도움이 될 것이다. 미리 고마워! --Tryptofish (토크) 19:41, 2010년 7월 17일 (UTC)[]

내가 할게. SoWhy 19:44, 2010년 7월 17일 (UTC)[]

고마워! --Tryptofish (토크) 19:46, 2010년 7월 17일 (UTC)[]

다 했다(논쟁에서 "잃어버린" 사람들은 나를 너무 미워하지 않길 바래...;-) 불행히도 누군가는 항상 패배해야 한다.) SoWhy 20:43, 2010년 7월 17일 (UTC)[]

그리고 다시 한번 고마워! 정말 고마워. :-) 어쨌든, 그래서 큰돈을 주는 거야! --Tryptofish (토크) 21:08, 2010년 7월 17일 (UTC)[]

DRV 백로그

WP에서 두 가지 논의:DRV를 닫아야 해 고마워요. T. 캐넌스 (대화) 20:40, 2010년 7월 17일 (UTC)[]

다행이도 나는 요즘 별로 활동적이지 않아서, 만약 내가 폐쇄회로 사람들을 화나게 한다면, 나는 왜 그런지 21:32, 2010년 7월 17일 (UTC)[]의 분노를 느낄 만큼 자주 곁에 있지 않을지도 모른다.

커뮤니티 금지 토론: 사용자:오르손스?

사용자:문서 편집기

FYI, 기사 편집자에 의해 만들어진 많은 수의 리디렉션(토크 · 기여)이 WPY:최근(지난 몇 주) RFD. 이는 리디렉션 사용 방법에 대한 사용자의 이해에 문제가 있음을 나타낼 수 있다. 76.66.193.119 (대화) 05:06, 2010년 7월 18일 (UTC)[]

문제의 편집자는 이 보고서를 통지받았다. "엄청난 규칙들"... Doc9871 (대화) 12:44, 2010년 7월 18일 (UTC)[]

요전 날 다른 사용자 강연에서 이런 얘기를 꺼냈어. 사용자 대화:Bridgeplayer#user:기사 편집기. 중앙에서 게시되었으니, 여기 가져갈 가치가 있을 것 같아. Chris Cunningham (직장이 아님) - 대화 18:16, 2010년 7월 18일 (UTC)[]

내가 보기엔, 이 이슈에 대해 그들의 토크 페이지에 이 편집자를 참여시키려는 시도는 없었다. 또한, AN/I에 게시해야 하는데, 그 장소가 더 좋기 때문이다. 그때까지는 관리자 조치가 필요 없을 뿐만 아니라, 이 문제를 다루지 않는 게시판에 드라마를 끌어들이지 말고 문제의 편집자를 그들의 토크 페이지에 끌어들이도록 노력할 필요가 있다. 케빈 러더포드 (대화) 21:44, 2010년 7월 18일 (UTC)[]

범위 블록 도움말

레인지블록을 잘 아는 행정관이 필요해 동적 IP를 가진 사용자가 사용자 페이지 및 사용자 대화 페이지에 매우 부적절한 게시물을 작성함. IPs는 동일한 영역과 ISP에 위치한다. 도와줄 사람? N419BH 19:29, 2010년 7월 18일(UTC)[]

몇 개의 짧은 거리 블록이 있어야 할 것 같다. 지금 자세히 보고 있는데.. -- zzuzzz^(talk) 19:43, 2010년 7월 18일 (UTC)[]

70.168.16.0/21은 당분간 차단할 수 있을 것이다. 70.251-170은 너무 커 보인다. 적절한 곳에 세미(semi-)를 추천한다. -- 즈즈즈즈 19:54, 2010년 7월 18일 (UTC)[]

사용자 블록 검사

정보를 얻기 위해 중재 위원회는 관리자들에게 Checkuser 블록에 관한 분쟁을 처리하는 방법을 조언하는 성명서를 막 내놓았다. 전문은 여기 있다. 로저 데이비스 02:58, 2010년 7월 19일 (UTC)[]

G10 삭제냐, 아니냐.

User_talk:Geo_Swan/Iqinn_grounds/caveat은 비록 가벼운 위키리어링이 있었지만, 그것은 증거용으로 설정되는 페이지라고 느꼈고, 그 위에선 그들이 자기 주장을 하고 있다고 느꼈기 때문이다. 그러나, 그것을 편집한 편집자는 유효한 포인트를 가지고 있었다. (그들은 그들이 인신공격이라고 여기는 것의 대상이기 때문에 나는 이 경우에 어떻게 해야 할지 정확히 모르겠다. 어떻게 해야 할지 생각해 봅시다... 네이티브 외국인 _Contribs/ 04:36, 2010년 7월 19일 (UTC)[]

왜 위키에 그런 페이지가 필요한가? 계획된 ANI 포스팅과 관련하여 증거를 수집하고 싶다면 선호하는 워드 프로세싱 소프트웨어나 간단한 일반 텍스트 프로그램으로 그렇게 할 수 있지 않을까? 준비되면 ANI에 복사 붙여넣기? N419BH 04:50, 2010년 7월 19일(UTC)[]

그건 정책이야... 인식된 결함의 기록을 포함하여 다른 편집자를 공격하는 것으로 볼 수 있는 자료. 분쟁해결 과정을 준비하는 등의 목적으로 사용자 서브페이지에 사실증거(diff)를 편찬하는 것은 시기적절하게 사용될 경우 허용된다." 하지만 우리가 바꿀 수 있을까? 네이티브^Talk 외국인/_Contribs04:55, 2010년 7월 19일 (UTC)[]

내가 보기에 그는 실제 목적보다 그것을 더 핑계로 삼고 있는 것 같다. 그가 여러 대의 컴퓨터를 사용해서 사건을 준비한다고 해도 플래시 드라이브나 이메일 같은 것들이 있다. 만약 그것이 단지 다른 문제였다면 나는 그것에 문제가 없었을 것이다. 하지만 그 이상이다. 그것은 편집자를 지명하고 고발한다. N419BH 04:58, 2010년 7월 19일(UTC)[]

Checkuser 또는 Occuper 권한에 대한 응용 프로그램 요청

중재 위원회는 이 동의의 게시와 함께 효과적인 Checkuser 또는 감독 권한을 위한 신청을 초대한다. 신청 기간은 2010년 8월 1일 2359시간 UTC로 마감된다. 이번 인사에서는 관리자만 검토된다. 2010년 5월 선거에 출마한 후보들은 이번 인사에서 배려를 받기를 권유한다. 2010년 5월 선거를 앞둔 라운드에서 허가를 신청한 관리자는 신청 기간이 종료될 때까지 위원회에 이메일을 보내 지속적인 관심을 표명하고 사전 답변을 업데이트하거나 추가 정보를 제공할 수 있다. 신규 신청자는 2010년 7월 30일까지 위원회에 e-메일을 보내서 설문지를 받아야 완료된다. 이 설문지는 2010년 8월 1일 신청 기간이 종료될 때까지 회신해야 한다. 중재위는 지원서를 검토한 뒤 2010년 8월 13일 임명에 적극 검토 중인 모든 후보자의 이름이 사전에 위키백과로 게시된다. 지역사회는 2010년 8월 22일 2359년까지 이 후보들에 대해 논평할 수 있다.

중재위원회의 경우, NW (Talk) 17:23, 2010년 7월 19일 (UTC)[]

이 문제에 대해 논의하십시오.

우리가 여기에 공을 떨어뜨렸니?

나는 방금 FrontPageMag에서 위키피디아(및 몇몇 편집자)에 관한 이 기사를 읽었다. 많은 것들이 시큼한 포도처럼 들리지만, 믿을 만해 보이는 충분히 정확한 것처럼 들리는 주장들이 있다.특종은? - 잭 세바스찬 (대화) 17:11, 2010년 7월 16일 (UTC)[]

특수:기부금/Cimicifugia 및 Special:DeletedContribions/Cimicifugia. 프로데고 17:55, 2010년 7월 16일 (UTC)[]

이 글의 일부는 이 토론과 관련 기사 편집을 참조한다. 토크:뉴욕 타임스#뉴욕 타임즈와 홀로코스트에 관한 섹션. 더그웰러 (토크) 17:58, 2010년 7월 16일 (UTC)[]

• 기사를 보면 너무 일방적이어서 구별하기 어렵지만, 이것은 편집자가 -- 옳든 그르든 -- 언제나 긴 블록으로 가는 빠른 티켓이었던 The Truth™의 지지자로 우연히 만난 경우처럼 보인다. 그녀(카린이 여자이름인가?)가 <타임즈>가 한 일을 설명하는 그 기사의 섹션과 비슷한 어조로 위키백과에 기여하고 있다면, 나는 그녀가 기여하는 것이 좀 더 정확하더라도 톤에 덜 중립적이어서(나는 e를 보지 않고 평가할 방법이 없는) 제3자에 의해 지배당하는 것을 쉽게 볼 수 있었다.문제의 dits와 출처), 그리고 물론, 당신의 반대자들을 홀로코스트 부인으로 고발하는 것은 큰 실수다. --erachima talks 18:00, 2010년 7월 16일 (UTC)[]

토크페이지에 올라온 사용자의 태도를 보면 인신공격으로 차단되지 말았어야 했다. 그들은 너무 많은 공격성과 충분한 도움을 받지 못했다. 즉, 콘텐츠 관점이 문제가 되었을 수도 있고,/또는 다른 사람과 함께 작업하는 것이 문제가 되었을 수도 있다. 나는 그 측면을 별로 들여다보지 않았다. 그러나 그들은 선의로 보였다. 그리고 나는 사람들이 선의로 행동하는 것을 막는 것을 좋아하지 않는다. 프로데고 18:02, 2010년 7월 16일 (UTC)[]

여기 있는 누구라도 그 기사를 진지하게 받아들인다는 것은 우스운 일이다. 게시된 사이트는 조사해보셨나요? 그것은 본질적으로 특정한 의제를 가진 극우적 음모와 증오 사이트다. 같은 페이지에는 "오바마의 급진적인 미국의 반란을 멈추게 도와달라"고 선언하는 큰 로고가 있고, "자신의 목을 자르기: 네덜란드 자치단체는 샤리아 웹사이트, "레이드의 두 얼굴을 한 이민 기록", "뮤직 월드 고즈 반이스라엘 – 파트 3"을 후원한다. 거기에는 진짜 뉴스 기사는 없고, 단지 잘못 전달된 팩토이드와 개인적인 편견으로 가득 찬 의견 조각들뿐입니다. 인터넷에는 이러한 사이트들이 많이 있는데, 그 중 어느 것도 시간적 가치가 없다. 69.211.7.137 (대화) 19:39, 2010년 7월 16일 (UTC)[]

WP로서는 이만저만이 아니다.AGF. --RegionalAndEvenComfusing (대화) 19:50, 2010년 7월 16일 (UTC)[]

AGF는 의제 주도 극단주의자들의 편향된 POV를 수용하도록 요구하는 자살협약이 아니다. 69.211.7.137 (대화) 19:54, 2010년 7월 16일 (UTC)[]

그러나 나는 그들의 페이지에 "지금은 우리의 폴 리비어 시간이다: 우리는 미국이 위험에 처했을 때 애국자들이 항상 그래왔던 것처럼 이 말을 퍼뜨려야 한다"라고 쓰여 있는 로고를 보고 매우 감동했다고 말해야겠다. 이것은 정말 유용한 사이트고 크랙팟 음모 방앗간이 아니라고 나를 납득시켰다. 69.211.7.137 (대화) 19:58, 2010년 7월 16일 (UTC)[]

첫 번째, 두 번째, 세 번째 편집이 원래 그렇다는 것을 감안할 때 당신은 분명 새로운 사람이 아니다. WP:SOCK이 떠오른다. 솔직히, 당신의 양말에서 당신의 첫 번째 편집에 대한 즉각적인 공격은 당신과 같은 사람들에 대해 불평하는 편집자의 주장에 조금 더 신빙성을 준다. --RegionalAdEvenComfuling (토크) 20:04, 2010년 7월 16일 (UTC)[]

주제를 바꾸려고? 위키피디아가 극우 성향 의제 사이트에 스크류를 게시하는 데 의존할 때 의제를 가진 사람들이 여기서 원하는 것을 쓸 수 있도록 허용해야 한다는 말씀이세요? 정말 위키피디아의 관심사가 있는 것 같구나. 나는 스페이드를 WP라고 부름으로써 "위키 규칙"을 어기지 않을 것이다.SPADE. 69.211.7.137 (대화) 20:16, 2010년 7월 16일 (UTC)[]

안녕! 나는 22,000개 이상의 편집을 했고 4년 반 이상 위키피디아에 다녀왔어. 편집 횟수가 너한테 의미가 있는 것 같아서, 아마 얘기 좀 할 수 있을 것 같아. 자, Regrial (내가 당신을 Legal이라고 불러도 괜찮겠지?) WP:AGF는 외부 소스로 확장되지 않는다 -- 다른 위키백과들을 연대적으로 다루기 위한 규칙이다. 나는 일반적으로 FrontPageMag이 당신의 평범한 일간지보다 훨씬 더 타당한 비판의 원천이 되지 않는다고 말할 수 있다. 그리고 이성적인 분석, 신중한 사실 확인, 그리고 확실한 보도로 인한 그들의 명성은 사이트를 시작한 지 몇 분 만에 주 고속도로에 찢기고 너덜너덜 해졌다. 보시오? AGF 위반 없음. 네, 사용자:69.211.7.137은 좀 더 부드럽고 차분하게 표현했어야 하는데, AGF 위반은 아니에요. AGF 위반의 가능성이 있는 것은 합법적인 당신입니다만, 당신만 그런 것은 아니에요. 거의 모든 사람들, 즉 좌, 우, 중앙에서 "내 말에 동의하는가?"라는 관점에서 IP 편집 카운트를 조사하고 그에 따라 칭찬하거나 비방하는 것은 압도적 경향이다. 69는 FPD를 좋아하지 않는 것 같고, 인정하기로는 무절제한 언어에서는 주의를 기울일 만한 가치가 없다고 말하는데, 이것은 지극히 합리적인 입장이다. -- 아글바글IV (토크) 20:40, 2010년 7월 16일 (UTC)[]

주제를 바꾸려고? 위키피디아가 극우 성향 의제 사이트에 스크류를 게시하는 데 의존할 때 의제를 가진 사람들이 여기서 원하는 것을 쓸 수 있도록 허용해야 한다는 말씀이세요? 정말 위키피디아의 관심사가 있는 것 같구나. 나는 스페이드를 WP라고 부름으로써 "위키 규칙"을 어기지 않을 것이다.SPADE. 69.211.7.137 (대화) 20:16, 2010년 7월 16일 (UTC)[]

(충돌 편집)당분간 69아논은 무시하자. 물론 웹사이트는... 최적 수준도 안 된다. 또한, 이 카린 사람이 그에게서 헛소리를 걷어차이고 나서 그 기사를 썼고, 짧은 순서대로 문을 열었던 것도 분명하다. 그는 자신이 우리 문화에 대해 약간 편견을 가질 이유가 있다고 느낀다. 그는 적어도 부분적으로 사용자:발리_ultimate (btw, 우리는 여기서 그들의 의견을 얻어야 하는가?) 그의 모든 편집을 취소하기 위해, 외부 링크가 정확한 경우, 놀랍게도 잘 소싱된 것처럼 보인다. 이러한 역방향 편집이 무엇이었는지 보는 것은 흥미로울 것이다. 나는 우리가 홀로코스트 데니어가 아니라는 것을 안다 - 그런 종류의 허튼소리는 평평한 지구 이론처럼 어리석다. 그리고 우리가 종종 성질이 나쁜 바보들이지만, 우리는 멍청하지 않다.

그러니, 되돌리고 변덕을 부리는 것에 대한 남자/갈의 분노를 없애고, 원천 자료를 보라. 제2차 세계대전의 언론에서 홀로코스트 부정은 정말 흥미롭게 들린다; 그것은 정확하게 출처된 훌륭한 기사를 만들지도 모른다. - 잭 세바스찬 (토크) 20:25, 2010년 7월 16일 (UTC)[]

그 사용자는 변명의 여지가 없고 현재 차단되어 있지 않다[21 30시간 3RR 블록 1개와 24시간 불침투 블록 1개가 있다. 사용자의 다른 노력[23]과(와)을 참조하십시오. PhGustaf (대화) 20:55, 2010년 7월 16일 (UTC)[]

(충돌 편집)(충돌 편집):::: FrontPage Magazine에는 기사와 분명한 안건이 있다. 더그웰러 (대화)20:28, 2010년 7월 16일 (UTC)[]

심지어 고장난 시계도 하루에 두 번씩은 맞아, 더그. 나는 우리가 출처를 고려하지 말고 단순히 편집된 내용을 봐야 한다고 말하는 것이 아니다. 스스로 자기 포기를 하면 더 나은 공동체가 되는 거지? - 잭 세바스찬 (대화) 20:46, 2010년 7월 16일 (UTC)[]

말도 안 돼, 웹사이트가 기본적으로 의제가 있는 공개 블로그라고 공유해서 토론에 참여했다는 이유로 공격을 받고 있다고? 내가 선의로 가정할 것을 요구받지만, 모든 사람들은 자동적으로 IP를 사용하는 누군가를 나쁘게 가정한다. 어쩌면 "카린"이 결국 옳을지도 모른다. 69.211.7.137 (대화) 20:34, 2010년 7월 16일 (UTC)[]

또한, WP:NPA, 잭 아무런 증거도 없이 다른 사람을 트롤이라고 부르는 것은 그것을 위반하는 것으로 보일 것이다. 69.211.7.137 (대화) 20:35, 2010년 7월 16일 (UTC)[]

이제 끝났어, 69anon? 우리는 네 말을 들었다. 무슨 말인지 알겠어. 우리가 당신을 싫어한다고 가정할 때 당신은 IP이고 건설적인 곳에 가서 무언가를 편집하는 것이 아니다(처음 세 번 편집한 것이 여기 있는가? A에서? 자, 이제) 위키링크가 트롤에게 먹이를 주지 않도록 자극한 것이다. 내가 사용한 이유는 단순히 We-Ain't-Notising-Kids'-Erratic-Rants의 선에 따라 무언가에 대한 빠른 연결이 없기 때문이다. 아마 그런 태그를 만들 수 있을 것이다. 그때까지 보고 듣고 배워라. - 잭 세바스찬 (대화) 20:46, 2010년 7월 16일 (UTC)[]

이 주제는 며칠 전 여기나 ANI에서 나왔다. 같은 작가가 쓴 관련 이야기에 댓글을 달았지만, 자료실에서 찾을 수 없다. 나이튼드 (토크) 20:50, 2010년 7월 16일 (UTC)[]

이런 제안까지 해서 죄송합니다만, 관리자에 의해 숙청되지는 않았을 텐데, (그러니까 찾기가 더 어려워졌겠죠?) - 잭 세바스찬 (대화) 20:55, 2010년 7월 16일 (UTC)[]

숙청? 무슨 뜻이야? 나이튼드 (토크) 21:06, 2010년 7월 16일 (UTC)[]

미안, 내 말은, 편집이력, 과시력 등과 함께 삭제되었다. - 잭 세바스찬 (대화) 21:09, 2010년 7월 16일 (UTC)[]

나는 왜 이런 일이 일어났는지 상상할 수 없다. 이 페이지에서 최근에 삭제된 것은 13일부터 두어 번 편집한 것 뿐인데, 로그인한 사용자가 올린 글이었고, 내가 말하는 것은 IP 주소로 올린 글이었다. 나이튼드 (토크) 21:20, 2010년 7월 16일 (UTC)[]

그 문제는 이[24]에서 논하고 있다 그것은 예쁘지 않다. PhGustaf (대화) 21:36, 2010년 7월 16일 (UTC)[]

(ec)정말 역겹고 역겹고 역겨운 광경이다. 그것은 타당한 주제였다. 새로 온 편집자는 형편없는 대우를 받았다. 제기랄. 이 따분한 린치에 관련된 대부분의 편집자들은 아무 생각 없이 히죽히죽 웃는 폭력배들처럼 행동했다. 그리고 너희 중 몇몇은 더 심했어. 가학성 경건한 보크로크래트처럼 행동했지. 윽. 샤워 좀 길게 해야겠어. 앤서니 (토크) 22:23, 2010년 7월 16일 (UTC)[]

나는 FrontPageMag이 가장 믿을만한 정보원이 아니라는 것에 동의한다. 하지만, 그것은 뉴욕 타임즈와 홀로코스트를 뉴욕 타임즈의 적절한 섹션으로 리디렉션할 가치가 있는 검색어로 만들 것 같다. 저것이 예전에 2차대전의 뉴욕타임스#나치스, 유대인, 소련, 우크라이나였는데, 그것이 내게는 좀 길다고 보여서 나는 대담하게 <뉴욕 타임스#2차대전>(그리고 그 주제에 관한 타임즈 자작 기사에 문장을 추가했다)로 줄였다. 그 기사는 소금에 절인 것 같다; 뉴욕 타임즈와 홀로코스트를 뉴욕 타임즈#2차 세계대전으로 리디렉션할 정도로 친절할 수 있을까? 고마워. --GRUBAN (대화) 22:12, 2010년 7월 16일 (UTC)[]

끝났고, 여전히 보호받고 있다. —fetch/comms 01:35, 2010년 7월 17일(UTC)[]

나는 앤소니의 말에 동의한다. 그것은 정말 역겹다. 빌더 더 캣 7 (대화) 09:37, 2010년 7월 19일 (UTC)[]

얼마나 아이러니한 일인가. 사람들이 그 공을 떨어뜨렸는지에 대한 의문이 제기된다. 그 때, "새로운" 것으로 생각되는 누군가가 (그러나 많은 사람들이 그러하듯이, 위키피디아를 쓰기 전에 잠시 읽고 검증가능성과 그와 같은 것에 대해 배웠을 때) 기존의 편집자들에 의해 가혹하게 받아들여졌다. 그리고 그 질문에 대한 후속 논의에서, "새로운" 것처럼 보이는 누군가가 "출처를 고려하라"는 주장 즉, 기존의 편집자들이 여기서 우리가 하는 것을 고려해 볼 때, 오랜 시간 동안 연설한 경험이 있어야 한다는 주장을 받아들이자마자, 기성 편집자들은 "새로운" 사람을 즉시 해고시키면서, 계속해서 똑같은 일을 한다.엘리, 거드름 피우며, 전반적으로 형편없는 나는 여기서 답은 "잭 세바스찬 외, 너는 지금도 공을 떨어뜨리고 있다"라고 생각한다. 삼촌 G (토크) 06:33, 2010년 7월 17일 (UTC)[]

• 실례지만, G 삼촌, 하지만 내가 여기 있는 동안 작가를 형편없이 대했는지, 그리고 그의 기여가 포함하기에 충분한 장점이 있는지 물어본 사람이었습니다. 내가 문제의 이용자를 학대했던 설교 중에 어떻게 정확히 목적지에 도착했는가? - 잭 세바스찬 (대화) 11:21, 2010년 7월 18일 (UTC)[]
  • 나는 네가 편집한 내용을 읽었는데, 네가 계정 없는 사람을 하나 둘 셋 넷 다섯 번 '롤'이라고 불렀고, xe가 양말뭉치(두 번)라고 제안했고, 그리고 나서 xem에게 xe는 입을 다물어야 할 불규칙한 아이라고 말했다. 그리고 모든 것은 계정이 없는 누군가가 잘 알려진 게시판에서 토론하는 데 열의를 가지고 있었기 때문에 출처가 편견을 가지고 있다는 주장을 했다. 창피 한줄 아세요 삼촌 G (토크) 02:03, 2010년 7월 19일 (UTC)[]
• 그런 잡지의 노여움을 초대하게 되어 기쁘다. WND가 말하는 것에 대해 우리 스스로에게 불쾌감을 주는 것이 나을지도 모른다. 프로톤크 (대화) 22:03, 2010년 7월 17일 (UTC)[]
  • 다시 말하지만, 나는 매일 와이키피디아에 반대하는 열성적인 외부 사람들에 대해서는 별로 신경 쓰지 않는다. 나는 그 주제가 주어진 것으로 보이는 것보다 더 많은 토론을 할 자격이 있는지 묻고 있었다. 다시 말하지만, 나는 그 사람의 행동을 정당화하는 것도 아니고, 그의 변호에 뛰어든 집단을 정당화하는 것도 아니다. 정치와 멍든 자아를 제쳐놓고, 거기에 니프티한 기사가 있었을지도 모른다는 것이다. - 잭 세바스찬 (대화) 11:21, 2010년 7월 18일 (UTC)[]
• +1 to 삼촌 G. -- 지우개헤드1 <토크> 22:21, 2010년 7월 18일 (UTC)[]
• +1000 to Uncle G (talk) (!) 비록 내가 직접 신엽생물로 언급해야 하지만, 현재 내 개인적으로는 실제 범죄보다 불명확한 내 사용자 이름에 대해 논쟁하고 있는 것은, 많은 사용자들이 내 사용자 이름을 "검색한 후" 또는 그에 따라 존재하는 불명확한 비속어에 대해 통보받은 것에 대해 투표하고 있다. 도시 문화 - 위키 공동체 회원들이 후원하고 겉으로 보기에 문제가 있는 미니티를 찾는 모든 불건전한 게시물에 대해, 여기에는 탄력적이고 매우 사려 깊은 회원들로부터 동등한 지지가 있어, 실로 매혹적인 네트워크 어메니티가 목격되고 있다.

만약 "애완하고 비웃는 군중"이 열렬한 위키 친구들로 구성된 올리브 나뭇가지에 의해 계속해서 반박된다면, 그들은 아마도 기고자들의 다양성의 가치를 평가하기 시작할 것이고, 그에 따른 논쟁을 넘어 열성적인 실사를 할 것이다. Wolfpusy ( ) —준비되지 않은 날짜 코멘트 추가 16:32, 2010년 7월 19일(UTC)[]

• 프런트마그의 의견은 슬프고 비뚤어진 농담이다. 실제로 카메라 요원들 중 한 명의 직접적인 목표물이었던 사람으로서, 나는 "전자 인티파다가 카메라 자원봉사자들이 금지되도록 위키 시스템을 작동시킨 것을 알고 있었다.그리고 NYT+홀로코스트에 대한 그들의 견해는 더 나을 것이 없다. 시미시푸지아는 마땅히 받아야 할 치료를 정확히 받았다. Tarc (talk) 17:27, 2010년 7월 19일 (UTC)[]

• CAMERA 체험 요약을 소개한다. 당신은 이 실의 주제인 NY 타임즈/홀로코스트 문제에 관여하셨나요, 타크? 앤서니 (토크) 2010년 7월 19일 18:24 (UTC)[]

+1 to G 삼촌에게도. IP를 그렇게 취급하는 것은 부당한 처사였다. 잭이 왜 IP가 10대 소녀라고 확신하는 것 같아? IRC에 있는 누군가가 사람들을 위해 프로세스 외 체크유저를 하고 있는가? 그냥 궁금해서 그래, 잭이 모르는 게 아니라면 말이야 버펠슨 AFB (토크) 22:21, 2010년 7월 19일 (UTC)[]

이 문제에 대한 훨씬 더 나은 설명은 위키피디아에서 찾을 수 있다.관리자 게시판/사건/성명서 리 위키로비 캠페인. 이것에 대해 말하자면, 나는 초기의 AfD들 중 한 곳에 어느 정도 관여했다. 나는 우연히 이 일에 대한 제1면 잡지의 주장이 완전히 사기임을 알게 되었다. Tarc (토크) 13:37, 2010년 7월 20일 (UTC)[]

• 나는 AN/I에서 그 기사와 편집자가 어떻게 다루었는지에 대해 내 의견을 말했다. 우리는 그것을 매우 나쁘게 다루었다. 그러나 다음과 같은 해결책이 있다. 홀로코스트에 대한 현대 언론의 보도는 주목할 만한 주제지만 우리는 기사가 없다. 나는 이 글을 쓰는 것을 도와주려고 했는데 아직 그럴 여유가 없어. 이전의 AN/I 스레드와 AfD에 출처가 있어 펜스&윈도우즈 23:32, 2010년 7월 19일 (UTC)[]

언클로저 AFD

위키피디아에서 깨달은 건:삭제/비신앙 조항은 2주 동안 공개되었고, 나는 그것이 재발행되었다는 어떠한 증거도 보지 않는다. 문을 닫아야 할 것 같은데, 어떻게 된 건지 틈새로 빠져나갔다. 고마워. --Tryptofish (대화) 21:24, 2010년 7월 20일 (UTC)[]

그것은 WP에서 망각된 적이 없는 것으로 보인다.따라서 AFD는 대표 샘플에서 추출되지 않았을 수 있다. –xeno^talk 21:26, 2010년 7월 20일 (UTC)[]

아야! 토크 페이지에서도 이런 얘기를 꺼냈구나, 그래서 좀 더 실속 있게 거기에 댓글을 달겠다. --Tryptofish (토크) 21:41, 2010년 7월 20일 (UTC)[]

동유럽 메일링 리스트 관련 중재안

위키피디아에서의 동의에 따라:중재/요청/수정:

위키백과의 20개 항목:중재/요청/사례/동유럽 메일 목록("Miacek 주제 금지")이 해제된다.

중재 위원회를 대표하여, NW (Talk) 00:11, 2010년 7월 21일 (UTC)[]

이 문제에 대해 논의하십시오.

량 mou 내용 사이비모델로 이동

나는 홍콩에서 "Leng mo"나 사이비 모델들로 알려진 많은 모델들을 묘사하기 위해 량 mou를 사용하는 사람을 들어본 적이 없다. 간단한 구글링으로 "mou"는 위키피디아에서만 사용되는 반면, "mou"는 Cnngo.com, 사우스차이나모닝포스트, 다른 주요 영어 매체에서 사용되고 있다는 것을 알 수 있다.

량 mou의 내용을 사이비모델로 옮기고, '량 mou'를 아예 삭제하는 것을 제안한다.게르마니아어 (대화) 2010년 7월 21일 17:19, (UTC)[]

WP:AN은 이것을 위한 적절한 장소가 아니다. WP를 읽어보십시오.MERGE 및 MERGE 토론은 기사 중 하나의 토크 페이지에 개설된다. 고마워요. – ukexpat (대화) 17:40, 2010년 7월 21일 (UTC)[]

사실 사이비 모델들은 게르마노믹이 오늘 만든 리디렉션이라 내가 대신 기사를 옮겨주겠다. 게르마노믹: 앞으로는 직접 기사를 옮기거나, 도움을 받기 위해 정확한 장소를 방문하면 된다. 고마워 —DoRD (대화) 18:14, 2010년 7월 21일 (UTC)[]

고마워!게르마니아어(대화) 18:34, 2010년 7월 21일(UTC)[]

사용자 행동에 대한 의견 요청 - Sven70

안녕, RfC 페이지에 제안된 바와 같이, 나는 Sven70의 RfC에 대해 모두에게 알리기 위해 여기에 글을 올린다. 다른 두 명의 사용자가 RfC를 인증했기 때문에 나는 RfC를 인증 섹션으로 이동시켰다. RfC는 위키피디아에서 찾을 수 있다.요청_for_comment/Sven70. Netalarm^talk 10:32, 2010년 7월 22일 (UTC)[]

질문

안녕, 관리자들. 잠깐 궁금한 게 있어. 나는 노골적인 공공 기물 파손/공격 페이지에 자동으로 태그를 붙이기 위해 봇 작업을 하고 있다. Regexes와 어울리지 않고, 나는 간단한 인공 지능 엔진을 사용할 계획이었다. 이 엔진을 훈련시키는 방법은 (삭제된 반달리즘 페이지의) 텍스트와 태그(좋은/나쁜)를 공급하는 것이다. 일반 비관리자인 나는 삭제된 페이지를 볼 수 없다. 단, 사용자:Fetchcommms는 스크립트를 실행하여 미리 선택된 삭제된 페이지 그룹의 텍스트를 얻는 데 도움을 주기 위해 제공된다. 그는 내가 삭제된 이 글의 본문을 비관리자에게 전달함으로써 어떤 규칙도 어기지 않을 것임을 증명해 주기를 바랬다. 그가 어떤 규칙을 어기고 있을까? 그가 이메일을 통해 나에게 텍스트를 주고, 나는 그 텍스트를 사용하여 봇을 훈련시킨 다음, 봇을 가동하고 실행하면 파일을 삭제한다는 것을 기억하라. 고마워, Tim1357 01:10, 2010년 7월 18일 (UTC)[]

• • 비관리자 답변: 일반적으로 삭제된 파일을 공유하는 것은 과거에 큰 소동을 일으켰다. 이와 같은 구체적이고 좋은 명분을 위해 나는 그것이 괜찮다고 생각한다. 또, 여기서 몇 번이고 마주쳤을 뿐이지만, 내가 본 것은 견고했다. 당신은 단지 관리자가 되는 것을 고려할지도 모른다. 호빗 (토크) 01:42, 2010년 7월 18일 (UTC)[]

  삭제된 기여금을 받는 것을 포함하지 않는 방법들이 있다. 원하는 입력 페이지 수에 따라, 한 가지 또는 다른 형식으로 지정된 모든 페이지의 현재 버전을 가져와 일주일(또는 그 이하)을 기다릴 수 있다. 마찬가지로, 오래된 덤프를 잡고 그 사이에 어떤 페이지가 제거되었는지 볼 수 있다(이 페이지들은 좀 더 정립될 것이기 때문에 아마도 더 적을 것이다). 만약 당신이 AI 엔진을 쓸 수 있다면 이것은 문제가 되지 않을 것이다. 방법에 따라 실제 삭제된 페이지 텍스트를 얻는 것보다 실제로 더 빠를 수 있다(그리고 더 최근에). 섀도우잼 (토크) 2010년 7월 19:25 (UTC)[]

• 엔진을 쓴 게 아니라 오픈 소스 코드를 잡아서 내 것과 함께 썼어. 말하자면, 나는 꽤 많은 페이지(300여 장)를 갖고 싶었지만, 항상 더 많은 것이 더 낫다. 나는 너의 제안을 고려했지만, 내가 원하는 많은 자료를 모으는데 너무 오랜 시간이 걸릴 것이라고 결론지었다. Tim1357 08:56, 2010년 7월 20일 (UTC)[]

AfD 유목민들의 전환율이 얼마인지는 모르겠지만 월요일에는 88페이지가 나열되어 있다. 50%, 88 * 7 / 2 = 308이라고 가정한다면, 일주일 동안 모든 삭제 방법을 보면 아마 당신 번호에 맞을 겁니다. 삭제된 페이지를 무작위로 선택한 경우, 특히 삭제된 페이지를 손에 넣는 것은 문제없지만, 이 방법은 이를 보완할 수 있다. 뭘 찾았는지 궁금하군 섀도잼 (토크) 18:07, 2010년 7월 20일 (UTC)[]

사실 첫 글을 다시 읽고 나서 생각해보니 두 가지가 보인다. 너도 찾고 있는 게 AfD보다는 CSD 페이지에서 찾을 수 있을 것 같아. AFD 페이지는 CSD보다 훨씬 더 미묘할 것이고, 그것들을 이해하려면 300페이지가 훨씬 더 필요할 것이다. 따라서 이러한 CSD 페이지는 충분히 빠르지 않을 수 있다(놀라울 수 있지만, 네트워크 부하를 더 많이 필요로 하기 때문에 빨리 삭제된다).

만약 당신이 AfD에 관심이 있다면, 나는 7월 11일부터 AfDs를 아주 빠르게(수동으로가 아니라, 그래서 정확하지 않을 수도 있다) 보았다. 모두 문을 닫았다. 전체 80개 중 약 49개가 삭제된 것으로 나타나 61.25%의 비율을 차지했다. 그것은 어떤 맥락을 제공할 수 있다(그리고 prod와 CSD는 모두 다른 숫자들을 가지고 있다. 섀도우잼 (토크) 18:16, 2010년 7월 20일 (UTC)[]

아니, CSD만. Tim1357 22:50, 2010년 7월 20일 (UTC)[]

• 지지하다. WP별:NOTBUREAUCRACY. 솔레솔 (토크) 2010년 7월 20일 19:13 (UTC)[]
• 지지하다. 내 생각에 LevelBot은 친구가 필요할 것 같아. 생각지도 않는 것 같군. 훈련된 TagBot = Hugglers Killers의 CSD 태그가 줄어든다(더 나은 것 같다). 물론 WP에 간단한 질문 세 가지(예 오른쪽)에 대한 답변과 이름을 올리는 것도 고려해 볼 수 있다.RFA. N419BH 14:30, 2010년 7월 22일(UTC)[]

BLP 위반?

어제 누군가가 권투선수 폴 브릭스가 "호주인"에서 "뉴질랜드"로 국적을 바꾼 기사를 편집했다. 그 편집은 검토자에 의해 수락되었다. 나는 이 변화의 근거가 무엇인지 알고 싶다. 왜냐하면 내가 볼 수 있는 한 아무런 출처도 제공되지 않았기 때문이다. 그 웹페이지 박스렉은 그를 호주인으로 취급하고 있다. [25]. 나는 관리자들에게 그것을 조사해 줄 것을 요청한다. 닥터 로즈마크 2010년 7월 22일 12시 20분 (UTC)[]

깜빡했네, 내가 말하는 편집 내용은 다음과 같아. [26] 닥터 로즈마크 12:22, 2010년 7월 22일 (UTC)[]

누군가에게 차단 요청을 하거나 페이지를 삭제하거나 보호해 달라고 요청하는 것 같지는 않은데, 관리자가 어떻게 했으면 좋을지 모르겠다. 편집이 반달리즘이거나 동의하지 않는 경우 되돌리십시오. HJ MitchellPenny, 당신의 생각은? 2010년 7월 22일 12시 25분 (UTC)[]

국적 변경은 어떻게 BLP 위반인지 모르겠다. 공공 기물 파손이나 실수일 수도 있지만, BLP 위반은 확실히 아니다.--아틀란 (대화) 12:27, 2010년 7월 22일 (UTC)[]

(충돌 편집)검토자의 일은 편집이 공공 기물 파괴 행위, 즉 기사의 의도적인 중단인지 여부를 평가하는 것이다. 선의로 가정했을 때, 편집이 공공 기물 파괴 행위였다는 것은 확실하지 않으며, 당신의 출처가 국적과 관련된 경쟁적 주장을 보여주는 것을 볼 때 이것은 합법적인 내용 문제처럼 보일 것이다. 나는 권위 있는 출처가 나올 때까지 국적 배정을 일시적으로 해제했다. Skomorokh 12:27, 2010년 7월 22일 (UTC)[]

내 정보원이 국적과 경쟁하는 증거를 제공한다는 논평이 무슨 뜻인지 잘 모르겠다. 내 정보원은 그가 호주인이라고만 말한다. 그리고 솔직히 국적 변경에 대한 출처가 제공되지 않았기 때문에 나는 검토자가 편집을 수락한 것에 대해 어리둥절하다. BLP에서와 같은 IMO 편집은 수락되거나 최소한 일부 근거를 토크 페이지 또는 편집 요약에서 제공하도록 해야 한다. 그렇지 않으면 검토자가 있는 것은 다소 쓸모없는 것이다. 닥터 로즈마크 2010년 7월 22일 12시 52분 (UTC)[]

뉴질랜드인이라고 불리는 것이 모욕적이거나 다른 방법으로 해로운가? - 비록 우발적으로라도? BLP 위반이 아니야, 분명히- 내용상 다툼이야. (talk→ BWilkins ←track) 13:47, 2010년 7월 22일 (UTC)[]

내가 틀릴 수도 있지만 네가 검토자와 이 문제를 논의하려는 시도는 보이지 않는다. 비관리자가 검토자를 볼 수 있을지 모르겠지만, 만약 그렇지 않다면, 철회했지만, 만약 그렇다면, 당신은 AN way, 너무 빨리 와버렸어. --골베즈 (대화) 13:52, 2010년 7월 22일 (UTC)[]

Bwilkins는 미안하지만 나는 동의하지 않는다. 뉴질랜드 국적에 대한 출처가 제시되지 않았기 때문에 분명히 "내용 분쟁"은 아니다. 모욕적이거나 해롭다는 것에 대해서는 모욕적이지는 않지만 그것이 해로운지 아닌지 우리는 모른다. BLP는 정확해야 하며, 비소싱 청구는 단순히 허용되어서는 안 된다. 닥터 로즈마크 14:26, 2010년 7월 22일 (UTC)[]

당신은 BLP 기사의 적절한 소싱에 대해 강하게 느끼지만, 당신은 다른 위키를 출처로서 생각해낸다. 이 사람의 국적을 확인할 수 있는 것은 박스렉보다 더 좋은 것이 없는가?--아틀란 (대화) 14:39, 2010년 7월 22일 (UTC)[]

그가 뉴질랜드에서 태어난 Aussie라는 정보를 입수했다. 이것은 아주 드문 일이 아니다 - 키위와 오우시들은 두 나라에서 살고 일할 수 있기 때문에, 장난을 치는 경향이 있다.

나는 이것이 BLP vio가 아니라는 것에 동의한다. 그리고 WP에 따르면:검토자는 명백한 BLP 비오(또는 반달리즘 등)가 아닐 경우 편집을 수용해야 한다. 나는 당신이 이것이 공공 기물 파손이라고 주장할 수 있다고 생각하지만, 나는 그렇게 하는 것을 주저할 것이다. 그리고 나는 확실히 리뷰어가 편집을 수락한 것을 비난할 수 없다.

TFOWR 17:16, 2010년 7월 22일 (UTC)[]

A7 밀린 일지

FYI 범주에는 137개의 기사가 있다.중요성이나 중요성이 있는 신속한 삭제에 대한 후보자는 주장하지 않았다. 나는 바지선으로 A7을 만지지 않지만, 다른 누군가가 그것을 치우고 싶어할지도 모른다. HJ Mitchell Penny, 네 생각은 어때? 10:03, 2010년 7월 22일 (UTC)[]

나는 그 특정 범주에서 M - Z를 경험했다. 다른 관리자와의 몇 번의 삭제 충돌을 제외하면 그 범위를 정리할 수 있었다. 언젠가 내 바지선 :-) (토크→ BWilkins ←트랙) 13:45, 2010년 7월 22일 (UTC)[]

실수할까 봐 걱정돼도 A7을 도울 수 있다. 찰리는 세상에서 제일 친한 친구야!!!!!!!" 케이스들하고 나머지는 다른 사람에게 맡긴다. SoWhy 20:20, 2010년 7월 22일 (UTC)[]

빠른 질문

현재 살아 있는 사람들의 Infoboxes에는 그들의 생년월일이 기재되어 있고, 그 이후에는 (XX세)가 기재되어 있다. 이 나이가 컴퓨터로 계산되어 생년월일에 갱신되는 것인가, 아니면 편집자가 들어가서 수동으로 변경해야 하는 것인가? —Varkstuff가 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 21:48, 2010년 7월 22일 (UTC)[]

인포박스를 보면 알 수 있을 겁니다. 보통은 자동으로 하는 것 같아. --골베즈 (토크) 21:51, 2010년 7월 22일 (UTC)[]

(충돌 편집) 템플릿 {{Birth 날짜 및 나이}}은 페이지가 로드되면 자동으로 계산하며, 이는 항상 최신 상태를 유지함을 의미한다. 그게 도움이 되길 바래. Rodhullandemu 21:52, 2010년 7월 22일 (UTC)[]

위키백과:지진예측을 위한 삭제/글로벌 네트워크 (2차 지명)

관리자가 이 AFD를 보고 닫아 주시겠습니까? AfD는 2010년 7월 16일 13시 7분부터 운영되어 거의 7일이나 되었다. 거기서 상당히 분명한 양말질(유세뿐 아니라 유세)이 이루어지고 있고, 페이지는 약간 서커스가 되고 있다. Nsk92 (대화) 05:49, 2010년 7월 23일 (UTC)[]

AfD? --mboverload@ 05:50, 2010년 7월 23일 (UTC)[]

그래, 난 AfD 말이야, 미안. Nsk92 (대화) 05:58, 2010년 7월 23일 (UTC)[]

나는 그것이 통과되도록 놔두는 것이 별로 문제가 될 것 같지 않다. 단 하루만 더 지나면 삭제로 종결될 것이 거의 확실해 보인다. (측면에서 이것은 정말로 WP에 있을 것이 아니다:WP가 아닌 ANI:A? Mauler90 05_talk:53, 2010년 7월 23일 (UTC)[]

7일 내내 달리려면 5시간 정도 걸리니까, 지금 닫으면 제시간에 도착할 수 있을 거야. 나는 결과를 좌우할 획기적인 새로운 정보가 앞으로 5시간 안에 나올 것 같지 않다고 생각한다. WP 관련:AN/I, 만약 내가 좀 더 공식적인 SPI 조사를 원했다면 거기에 게시했을 텐데, 양말푸펫 등이 있을 수 있는 블록들. 이 경우에 양말퍼플링은 너무 어리석고 투명해서 적어도 아직은 그럴 필요가 없다고 생각한다. 단지 새로운 스파 양말들이 계속해서 튀어나오는 가운데, AFD는 약간 눈엣가시처럼 보이고 서커스처럼 보인다. Nsk92 (대화) 06:16, 2010년 7월 23일 (UTC)[]

7일 = 168시간이며, 여기서의 일탈은 곧 6일 아래로 미끄러져 내려갈 경사다. AfD가 160시간이나 걸려서 8시간이나 더 피해를 보는 건 처음이야 DGG (토크 ) 07:51, 2010년 7월 23일 (UTC)[]

일찍 문을 닫으면 DRV에 가져가서 서커스를 연장시킬 핑계거리만 줄 것이다. JohnCD (토크) 08:10, 2010년 7월 23일 (UTC)[]

그것이 일찍 문을 닫지 않는 주된 이유라고 생각한다. 난 그게 엉망이라는 것에 동의해. 더그웰러 (대화) 09:28, 2010년 7월 23일 (UTC)[]

자, 이제 AfD가 시작된 지 7일이 넘었고 모든 적절한 형태가 관찰되었다; SPA/socks는 여전히 오고 있다. Nsk92 (대화) 13:14, 2010년 7월 23일 (UTC)[]

토론을 끝냈다. --Regents Park (talk) 13:32, 2010년 7월 23일 (UTC)[]

알았어, 고마워. Nsk92 (대화) 13:36, 2010년 7월 23일 (UTC)[]

76.66.168.1987 (토크 · 기여)

분명히, 나는 WP에 보고되었다.SPI는 속편이지만, 나는 관련 논의를 찾을 수 없다. 어디 있는지 누가 알려줄 수 있어? (토크: 참조)Python II ) -- 나를 신고했다고 말하는 사람은 내가 누구의 양말이어야 하는지에 대해 말하기를 거부했다. 76.66.193.119 (대화) 06:02, 2010년 7월 23일 (UTC)[]

이것은 당신이 찾고 있는 수사로 보인다. Mauler90 06:05, 2010년 7월 23일 (UTC)[]

고마워 76.66.193.119 (대화) 06:43, 2010년 7월 23일 (UTC)[]

거절? 내가 정확히 거절한 곳이 어디인가? -- 안마피노테라 (talk ~ 기여) 06:10, 2010년 7월 23일 (UTC)[]

당신은 나를 양말이라고 비난했고, 그것이 누구일지는 지적하지 않았다. 그리고 나서, 당신의 대답은 그 점을 언급하지 않았고, 이어서 다른 대답이 뒤따랐다. 그것은 당신이 대답하지 않았다. 나는 심지어 그 시점까지 비교적 활발한 토론에서 10분을 기다렸다. 이전 사후답변에서 10도 안 되는 시간에 제 답장을 해 주셨으니. 06.66.193.119 (대화) 06:26, 2010년 7월 23일 (UTC)[]

맙소사, 내가 10분 동안 대답을 안 했는데 어떻게 된 건지 대답을 거절하는 거야? 야, 1시가 내 시간이라면 미안해 그리고 어쩌면 내가 양치질이나 잠자리 준비 같은 걸 하고 있었을지도 몰라. 또한 그것은 "적극적인" 토론도 아니었다. 내가 10분 이내에 한 번 답장한다고 해서 계속하겠다는 뜻은 아니다. 조급함에 대해 말해라. -- 안마피노테라 (talk ~ 기여) 06:38, 2010년 7월 23일 (UTC)[]

당신은 이미 SPI 보고서를 제출했지만, 내가 누구라고 비난받았는지 나에게 말하는 것을 거절하지 않았다. 당신이 직접 나에게 말하려고 하지 않았으니, 나는 당신이 나에게 알려주지 않았을 것이라고 예상하지 않을 이유가 없다고 생각한다. 왜냐하면 나는 당신이 Talk에서 당신이 누구라고 생각하는지를 직접 물어봤기 때문이다.Python II - 내 메시지에 대한 너의 답장에 대한 첫 번째 답장이야. 그 후, 당신은 대답했지만 대답하지 않았다. 76.66.193.119 (대화) 06:43, 2010년 7월 23일 (UTC)[]

이제 알림이 왔구나. 이것은 항상 파일러에 의해 이루어져야 한다: 그것은 "절차"절차"이다. 어쨌든. 건배... Doc9871 (대화) 06:59, 2010년 7월 23일 (UTC)[]

통지는 분명히 의무사항이 아니며 어떤 경우에는 하지 말아야 할 것으로 받아들여진다. 더그웰러 (대화) 09:38, 2010년 7월 23일 (UTC)[]

정답입니다, 선생님! 그것을 하는 것은 단지 "멋진"일 뿐이지, 그것이 정책이라는 것을 암시하려는 의도는 결코 아니었다. 내가 어떤 이사회에 보고받았는지 알고 싶어할 거라는 걸 알고 있고, 만약 내가 이사회에 보고받으면 편집자에게 항상 알려준다. "CYA"는 의심스러울 때 도움이 된다. 건배 :> Doc9871 (대화) 09:46, 2010년 7월 23일 (UTC)[]

나는 보통 자동 툴을 사용하여 SPI 보고서를 작성하기 때문에 알림은 자동으로 발생하게 된다. 이 경우 그는 기존 보고서에 추가되었을 뿐이어서 그런 생각은 하지 않았다. 비록 그가 괴상한 대답을 10분 이상 기다렸더라면 나는 그의 질문에 대답했을 것이지만 그에게 말할 필요는 없다. 원본 보고서는 지난 19일에 다시 제출되었으니, 내가 먼저 보고서를 '페이크'한 것 같지는 않다. 나는 방금 그를 거기에 추가했다. -- AnmaFinotera (talk ~ 기여) 13:09, 2010년 7월 23일 (UTC)[]

만약 당신이 그들에게 알려준다면, 그들은 이렇게 보고할 "원인"이 없다. 이게 여기 있는 진짜 이유가 아닌가? 이 꽥꽥거리는 실의 시작부분만 읽어봐. Doc9871 (대화) 13:36, 2010년 7월 23일 (UTC)[]

참고 :-) -- AnmaFinotera (talk ~ 기여) 13:42, 2010년 7월 23일 (UTC)[]

물론, "난 들은 적 없어! 행정관은 나쁜 사람이다"라고 말하는 것은 일반적으로 죄질이 나쁘고 책임을 지지 않을 어떤 구실을 찾으려고 하는 것이다. (talk→ BWilkins ←track) 13:45, 2010년 7월 23일 (UTC)[]

알 자루 기사는 볼 필요가 있을 수도 있다.

안녕! 알 자루가 병원에서 위독하다는 뉴스가 방금 들어왔어. 나는 정보의 한 지점을 추가하고 그들을 참조했다. (별로 좋지 않다, 유감이다!) 나는 페이지를 보호하지 않았다. 아직 그곳에는 활동이 없기 때문이다. 하지만, 머지않아 그곳에 분명히 있을 수 있기 때문에, 당신은 그 페이지를 계속 주시하는 것이 좋을 것이다.

다음 질문은 여기서 하면 안 된다는 것을 알고 있다(WP를 알고 있다:(도움말!) 그리고 관리자로서, 나는 정확히 인용하는 방법을 알아야 한다... 하지만 나는 이제 이곳에 있다. 누군가 내가 어떻게 일을 제대로 참조해야 하는지 알려줄 수 있을까? 그리고 WP를 찾는 사람을 위해 어떻게 해야 하는지에 대한 바보같은 가이드가 있을까?CITE 페이지가 너무 복잡해서 따라갈 수 없는가? 스티븐! 2010년 7월 23일 11시 26분 (UTC)[]

주제: 내가 목록을 봤는데, 미리 알려줘서 고마워.

오프 주제: 리플링크! 네가 추가한 조회를 수리하기 위해 알 자루를 상대로 조사해봤어. 그것은 내 "아이디어스 가이드"가 될 것이다. 당신이 한 대로 한 다음, 그것을 고칠 수 있는 리플링크를 구하라. TFOWR 11:32, 2010년 7월 23일 (UTC)[]

온/오프 주제 - 고마워! 스티븐! 2010년 7월 23일 11시 50분 (UTC)[]

위키백과 참조:초보자를 위한 참조. Graham87 11:54, 2010년 7월 23일 (UTC)[]

RfC 마감 기한 경과

안녕, WP:BLPRFC3는 권한이 없는 관리자가 닫기를 사용할 수 있다. 토크 페이지와 메인 페이지 사이에는 읽을거리가 많다. 재미있게 보내! 호빗(토크) 12:48, 2010년 7월 22일 (UTC)[]

쉽게 끝낼 수 있을거야... (다른 견해를 가진 사람들 사이에서도) J0hn의 사소한 문구 트윗을 제외하고는 공감대가 없다는 것이 일반적인 것으로 보이는 토크 페이지를 보라... 하지만 그 이상은 쉬워야 한다.---발룬맨^{NO! I'm Spartacus!} 22:51, 2010년 7월 22일 (UTC)[]

동의해, 그런 통지에 그게 적절한지 몰랐어... 호빗 (토크) 01:05, 2010년 7월 23일 (UTC)[]

만약 이것이 여전히 주말에 돌아다니고 있다면 나는 그것을 살펴볼 것이다. Skomorokh 16:15, 2010년 7월 23일 (UTC)[]

조언 부탁해

최근 한 삭푸펫이 1980년대 DC-3와 관련된 사고와 사건들의 목록과 1970년대 DC-3와 관련된 사고와 사건들의 목록을 만들었다. 첫 번째는 내 샌드박스 중 하나로 옮겨졌는데, 거기서 나는 지난 3주 정도 그 리스트를 작업하고 있었고, 거의 출시 준비가 다 되었다. 오늘 늦게나 내일쯤 그 리스트를 완성했을 때 R2 삭제를 정리하겠다. G5에서 1970년대 리스트를 삭제할 수 있을까? 제대로 만들어진 1970년대 목록은 매년 다루어야 할 사고의 수 때문에 개별 연도 목록과 연결될 뿐이다. Mjroot (대화) 06:38, 2010년 7월 24일 (UTC)[]

Sapt Kosi River 생성 및 편집

삽트 코시 강 페이지를 만들고 고시 강으로 리디렉션하려다가 다음과 같은 메시지가 마주쳤다.

작성하려는 페이지 제목 또는 편집은 현재 관리자로 제한되어 있다. 반달리즘을 막기 위해 주로 사용되는 국내 또는 글로벌 블랙리스트의 항목과 일치한다. 기존 페이지를 편집, 작성 또는 이동할 때 이 메시지가 표시되면 다음 지침을 따르십시오. 관리자라면 누구나 이 페이지를 만들거나 이동할 수 있다. 관리자 게시판에 요청을 게시하십시오. 또한 대화 페이지 또는 이메일로 관리자에게 연락하십시오. 만들거나 편집하려는 페이지의 정확한 제목을 지정하고, 페이지가 잘못 이해될 수 있는 경우(예: 비정상적인 이름의 기사) 수행할 작업을 간략하게 설명하는 것을 고려하십시오. 텍스트를 작성한 경우 페이지를 편집할 수 있을 때까지 컴퓨터에 임시로 저장하십시오.감사합니다.

나는 먼저 기사 쿠나울리에 빨간 글씨로 표시되어 있는 것처럼 삽트 코시 강을 만들어 #REDION으로 리디렉션하려고 했다[[27]

문제를 해결하십시오.

앙프라데시 (대화) 2010년 7월 24일 (UTC) 16:23[]

Done Sapt Kosi River -> Koshi River -- AnmaFinotera (talk ~ 기여) 16:41, 2010년 7월 24일 (UTC)[]

거대한 SPI 백로그

SPI는 믿을 수 없을 정도로 밀리고 있으며, 현재 25건의 비체크유저 사례가 계류 중이며, 그 중 일부는 아무런 조치 없이 3주 이상 공개되었다. 어떤 행정적인 도움이라도 감사할 것이다. CU 사례도 13건이나 되지만, 액티브 체크유저가 3명 정도밖에 되지 않는 것을 보면, 이들도 겪기까지는 상당한 시간이 걸릴 수 있다. NativeForeigner _Contribs/ 18:14, 2010년 7월 24일 (UTC)[]

누군가 우스꽝스러운 CFD를 닫을 수 있을까?

카테고리에 대한 토론:위키피디아 삭푸펫은 분명히 스노우 보관소다. 누군가 토론을 끝내고 지명자에게 장난 그만 치라고 경고할 수 있을까? —서명되지 않은 의견을 166.134.208.225 (대화) 20:10, 2010년 7월 24일 (UTC)[]까지 추가하는 준비

로그인할 때 자신이 누구인지 말하고 싶으십니까? 비욘드 마이 켄 (토크) 20:50, 2010년 7월 24일 (UTC)[]

우연히, 나는 그 토론에서 (실제로 카테고리에 관한) "지키기"를 했다.의심스러운 위키백과 양말 퍼펫)이지만, 나에게는 그것이 "눈" 상태와 비슷한 것처럼 보이지 않는다. 비욘드 마이 켄 (토크) 21:08, 2010년 7월 24일 (UTC)[]

지금은 "설계"로 폐쇄되었다. 비욘드 마이 켄 (토크) 00:43, 2010년 7월 25일 (UTC)[]

리젠츠 박은 자신의 콘텐츠 의견을 확장하기 위해 관리자 권한을 사용했다고 한다.

괴롭힘

나는 이 문제를 여러 사람들이 되돌아가거나 이와 비슷한 것에 의해 처리되었기 때문에 이 문제를 여기에 가져온 적이 없지만, 7월 2일 Versageek에 의해 계정 둥지가 차단되고 IP가 하드 차단된 후, 사용자가 돌아왔고, 이 문제가 계속적으로 악용될 가능성이 있다는 것은 매우 분명하다. 왜냐하면 그 행동이 쿠에 대해 진행되고 있기 때문에 거의 놀랄 일이 아니다.지금은 몇 년이지만 주로 위키백과는 그렇지 않다.

이 사람은 유스넷 닉네임 '눅스 바'를 사용하기 시작했고, '귀 커트베르슨'과 많은 다른 것들을 사용하기도 했다. 이력은 내 웹사이트에 있는데, 그 배경에는 크랭킹콜, 내 집 방문, 욕설 이메일, 사이버 스토킹 등이 포함되어 있다. 나는 더 이상 그 개인에게 노출시키고 싶지 않지만(내 생각에 그는 그것을 갈망하고 있는 것 같다) 그러나 이것은 정말 늙어가고 있다.

다음은 아마도 완전한 목록은 아닐 것이다.

Versageek에 의해 차단된 계정:

• Just zis Lie, 알지? (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 편집 · 사용자 · 블록 로그)
• 그냥 쥐스 가이, 알지? (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 편집 · 사용자 · 블록 로그)
• 그냥 지스 가이, 알지? (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 편집 · 사용자 · 블록 로그)
• 그냥 지스 가이, 알지? (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 편집 · 사용자 · 블록 로그)
• 그냥 지스 가이잖아, 알지? (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 편집 · 사용자 · 블록 로그)
• 폴리 파로테아드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 편집 · 사용자 · 블록 로그)
• 가이 앙드레 채프먼 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 편집 · 사용자 · 블록 로그)
• Jus zis Guy, 알지? (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 편집 · 사용자 · 블록 로그)

기타:

• 카-하이터 채프먼 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 편집 · 사용자 · 블록 로그)
• 루 니 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 편집 · 사용자 · 블록 로그)

지금까지 차단된 IP:

• 86.151.152.91 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 86.145.66.187 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 86.132.248.6 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 86.130.81.224 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 86.157.102.141 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 88.105.168.51 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 58.168.167.236 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)

최신 계정:

• 브라이언 브래크필드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 편집 · 사용자 · 블록 로그)

나는 이 사람을 금지된 사람으로 간주하고 싶다. 이는 미래의 양말에서 체크 사용자 백업 요청을 용이하게 하기 위한 형식적인 것으로, 또한 지나가는 관리자들이 같은 성격의 코멘트를 하는 계정이나 IP를 차단하도록 장려하기 위한 것이다. 그 스타일은 극소수 때문이라 하더라도 꽤 독특하다. 가이 (도움말!) 21:33, 2010년 7월 22일 (UTC)[]

반. 더 이상의 언급은 필요 없다. NativeForeigner _Contribs/ 22:44, 2010년 7월 22일 (UTC)[]

반. 어떤 종류의 괴롭힘도 완전히 용납할 수 없다. —제레미 22:51, 2010년 7월 22일 (UTC)[]

반. "집 방문"? 더 소름끼치는... Doc9871 (대화) 07:41, 2010년 7월 23일 (UTC)[]

이런, 금지령을 내리고 접근 금지 명령을 받아라 토니 폭스 (arf!) 2010년 7월 23일 16:35, (UTC)[]

지지 금지. 이것은 분명 우리가 이 근처에 필요하지 않은 종류의 기고자일 것이다. 살비오 ( ) 22:30, 2010년 7월 23일 (UTC)[]

지원 - 쉬운 선택. Off2riorob (대화) 22:33, 2010년 7월 23일 (UTC)[]

질문도 하지 말고 지지하라...접근 금지 명령에 동의한다. -- AnmaFinotera (talk ~ 기여) 15:43, 2010년 7월 24일 (UTC)[]

위와 같은 지원, 특히 집 방문 및 크랭킹 호출. 또한 접근 금지 명령이 좋은 생각일 수 있다는 것에 동의하라. 베단트 (대화) 23:26, 2010년 7월 24일 (UTC)[]

지원 금지 명확 WP:타점이 필요하다. 요누니크 (토크) 08:21, 2010년 7월 25일 (UTC)[]

빠른 블록 검토(again)

AIV의 보고 후 쇼우코0624(토크 · 기여)를 차단했다.(그 블록은 전쟁과 파괴적 편집을 위한 것이었지만) 초범들의 기준인 하루만 차단했다. 나는 블록이 적절한지 꽤 확신하지만, 블록의 길이는 확실하지 않다. 콘텐츠 분쟁에 대한 관리자 개입에 더 관여하는 편집자가 한 번 더 살펴볼 수 있는가? NativeForeigner _Contribs/ 06:09, 2010년 7월 25일 (UTC)[]

가장 최근의 20가지와 추가적인 10가지 무작위 확산에 대한 리뷰는 명백한 파괴 행위를 보여주지 않는다. 2010년 7월 25일 08:07, 강아지 바구니[]

나는 명백한 공공 기물 파손 행위는 없다는 것에 동의하지만, 이것을 둘러싼 편집 전쟁이 있다.옹호 문제). 24시간이면 괜찮을 것 같아. 아이세렌^talk 09:19, 2010년 7월 25일 (UTC)[]

Indefend' 차단된 사용자:커퍼스트

그는 2010년 3월 그의 봉쇄에도 불구하고 현재의 분쟁에 영향을 미치려고 시도하고 있다. 그에게서 양말 퍼프팅은 흔하지 않다. 누가 이 양말 계정을 차단할 수 있을까? 건배. Dapi89 (대화) 11:23, 2010년 7월 25일 (UTC)[]

IP 주소 84.0.216.230. Dapi89 (대화) 11:24, 2010년 7월 25일 (UTC)[]

Done Passed WP:DOOK for me. WP에서 보고했어야 함:ANI는 필수 퀵서비스. (talk→ BWilkins ←track) 11:32, 2010년 7월 25일 (UTC)[]

미안, 위키 시술에 대해 무지하다. 4년 동안 편집한 사람치고는 좀 창피하다. Dapi89 (대화) 11:55, 2010년 7월 25일 (UTC)[]

허, ANI에서 보고했다면 WP로 가야 한다고 누가 말했을 텐데.SPI ;-) WP를 보면 기쁘겠다.DOOK 보고가 ANI에게 가기는 하지만(과부하된 SPI 정규직을 위한 추가 작업을 만드는 것보다 훨씬 빠름) 우리는 절차에 얽매이지 않고, BWilkins는 엉뚱한 장소에도 불구하고 쾌활하게 양말을 막았다. TFOWR 12:10, 2010년 7월 25일 (UTC)[]

무한정 차단된 사용자의 매우 오래된 하위 페이지에 대해 가장 좋은 방법은 무엇인가?

Rktect(토크 · 기여)는 오랜 기간 독창적인 연구의 역사를 가지고 있었으며, 그 대부분은 여전히 이곳의 하위 페이지로 남아 있다[38]. 그들이 가야 할 때가 된 것 같은데, 어떤 방법이 적당한가? 매스 MFD? 고마워요. 더그웰러(토크) 10:06, 2010년 7월 24일 (UTC)[]

와우, 나는 이 남자를 오랫동안 생각해 본 적이 없다. 그가 외설되었다는 것에 놀라지 않았다. 내가 보기에 우리는 IAR에 따라 그것들을 삭제해도 될 것 같다; 그는 반대하지 않을 것이다. 그리고 그것은 MFD에 보관될 수 있는 그런 종류의 정보는 아니다. 나이튼드 (토크) 2010년 7월 24일 (UTC)[]

키어넌 박사님, 수고하셨습니다 더그웰러 (대화) 2010년 7월 25일 16:10, 25 (UTC)[]

토크:안주 공작 루이 왕

관리자가 도와줄 수 있을까? 다른 사용자가 의도치 않게 페이지를 두 번 비운 것 같아, 나는 그들이 무엇을 하고 있는지 물어봤지만 그들이 응답하지 않아서 나는 진행 중인 마지막 토론을 제외하고 페이지 전체를 비우고 보관했다. 다른 유저는 컴퓨터에 문제가 있어서 보관하려고 하지 않았다면서 보관소를 다시 전체 페이지로 옮겨달라고 요청했지만 복사해서 붙여넣는 것은 편집 기록을 잃게 되기 때문에 그렇게 할 수 없다. 친절한 관리자가 Talk를 이동시켜 주시겠습니까?안조 공작 루이 왕자/아카이브 1세는 다시 토크에 복귀:왕자님, 안주 공작님? 감사합니다. 에버라드 프라우드풋 (토크) 02:25, 2010년 7월 25일 (UTC)[]

고마워 에버라드 프라우드풋 (대화) 18:52, 2010년 7월 25일 (UTC)[]

소니 덤부야

이 글은 반달리즘이니 삭제해 주시오. 폴란드 신문들은 여기에 그것에 대해 썼다: sport.pl. 83.23.252.155 (토크) 12:01, 2010년 7월 26일 (UTC)[]

WP는 실패할 것 같지만 기사를 계속 쓰는 것을 고려할 수 있는 충분한 언론 보도가 있는 것 같다.BLP1E... 여기서의 이야기는 이전에 유명하지 않았던 축구선수가 클럽 선택자들을 속여 그에게 시련을 주려는 시도로 소니 두움부야를 만들었다는 것이다. 재판은 성공하지 못했고, 정밀 검사 결과 그는 위키피디아 기사를 조작한 것으로 드러났다. 폴란드 언론이 그 사건을 취재하고 있다.

그 기사는 현재 AfD에 있다. AfD가 진로를 돌리게 하는 게 최선이야, 내가 제안하고 싶은건. TFOWR 12:13, 2010년 7월 26일 (UTC)[]

나도 알아] 폴은 악이지만 당장 악한 폴을 긴급히 처치할 수는 있어.--스콧 맥 13:18, 2010년 7월 26일 (UTC)[]

WP:WP의 스노우:AFD의 코트랙

[39] 어떤 분은 닫고 Delete it Weaponb7 (대화) 12:47, 2010년 7월 26일 (UTC)[]

하는 중...페드로 : 채트 12:50, 2010년 7월 26일 (UTC)[]

Done Pedro : Chat 12:52, 2010년 7월 26일 (UTC)[]

발칸 기사에 대한 몇 가지 보호 조치 검토

나는 내가 과거에 보호해 온 발칸 관련 기사들에 대해 내가 옳았는지에 대해 몇 가지 의견을 듣고 싶다.

• 프리베자(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
• Himarere(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
• Gjin Bua Shpata(토크 내역 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• Napoleon Zervas(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• Dardani(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• Burrel, Albania(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• Greco-Italian War(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 파일 구분(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)

나는 프레베자 기사를 다시 살펴본 후, 그것은 그다지 편집전쟁처럼 보이지 않았고, 그 결과 나는 완전한 보호를 해제했기 때문이다. 나는 단지 편집 전쟁이 별로 없을 때 편집 전쟁 때문에 기사를 완전히 보호하는 것이 아닌지 확인하고 싶다.

나는 또한 보통 이런 편집 전쟁에 관련된 사람들을 초대해서 그들이 어떻게 생각하는지 알아보았다. –MuZemike 00:05, 2010년 7월 26일 (UTC)[]

이것들은 편집-와이어는 아니었지만 편집 요약의 열띤 음색과 함께 더욱 고조될 것 같았고, 무제미케는 편집 요약을 통해 토론하기보다는 사람들이 진정하고 대화 페이지에서 문제를 풀 수 있도록 하기 위해 그들을 보호하는 매우 현명한 결정을 내렸다. 나는 위키백과에서 2년 동안 일한 경험에서 다른 관리자들이 그렇게 하는 것을 본 적이 없고, 편집 전쟁이 일어나지 않도록 하는 무제미케의 예방적 접근법을 높이 평가해왔다. 나는 또한 그의 움직임이 많은 편집자들을 지도했다고 생각한다: 그가 강력한 신호를 준 제재에 기반한 접근법을 채택하기 보다는 그것은 효과가 있었다. --설뮤즈 12:51, 2010년 7월 26일 (UTC)[]

보호는 물론 단기적으로는 좋은 조치일 수 있지만, (MuZemike는 아마도 동의할 것이라고 생각한다) 여기서 가장 큰 문제는 같은 민족 POV 전쟁을 치르면서 논쟁적인 기사 하나에서 다음 기사로 계속 옮겨가는 4, 5명의 편집자들로 이루어진 매우 끈질긴 여행 서커스의 존재다. 편집자들이 새로운 편집장들을 찾아내는 한 행정관들은 편집-전쟁을 벌이는 화재를 쉽게 진압할 수 없다. 내 생각에 그것은 평균적으로 2, 3일에 한 번꼴로 새로운 논란이 되는 기사인 것 같다. 분쟁은 대부분 사소한 것으로 어느 쪽도 조직적으로 다른 쪽보다 낫다. 여기서 뭘 해야 할지 정말 모르겠어. Fut.Perf. ☼ 13:53, 2010년 7월 26일 (UTC)[]

FPS, 나는 주로 당신의 의견에 동의하며, 나는 당신이 많은 콘텐츠 분쟁에서 지지해 준 것에 대해 감사한다. 나는 남부 알바니아 기사들이 북부 알바니아 기사들보다 훨씬 더 좋아 보인다는 것을 인정해야 한다. 왜냐하면 그곳의 그리스 편집자들의 기고 때문이다. 그들이 그 기사에 기고해야 했던 이유가 무엇이든 간에, 그 제품은 매우 잘 나타나 보인다. 양쪽의 편집은 다른 알바니아 관련 기사들보다 훨씬 더 좋은 참고자료를 만들어냈다. 그리스 편집자들은 그것이 알바니아에서보다 그리스에서 어떤 문제에 관해 더 많이 쓰여졌다는 점을 고려할 때 출처에 대한 접근성이 더 좋다: 알바니아 쪽에서는 보통 그리스 쪽의 특정 주장을 수정하려고 노력하는 반응적인 쪽이다. 나는 알바니아-그리스 기사에서 편집하는 것을 행정관이 따라잡기가 어렵다는 것을 인정한다. 우리는 그가 과거에 주로 했던 것처럼 편집자들을 돌보는 FPS가 영원히 없을 수도 있고, 또 다른 관리자는 관련된 내용을 완전히 이해할 수 있는 경험이 없을 수도 있기 때문에 FPS의 우려를 이해한다. 실제로 관리자가 이 문제를 완전히 이해하는 것은 몇 번이나 쉽지 않으며 FPS만이 이 문제를 상세하게 분석하는데 시간이 걸렸을 것이다. MuZemike, IMO와 같은 무능력한 행정부는 많은 열띤 토론을 냉각시키는데 매우 잘 작동해 왔고 편집 전쟁이 일어나기 전에 양쪽이 대화 페이지에서 더 많은 논의를 하도록 강요했다. 지난 5~6월 일부 제재가 적용됐지만 제재할 필요 없이 성과를 낸 것이다. 나는 사용자의 생각을 전적으로 환영한다.이미 하프반스타를 주고받은 알렉시쿠아. --설무스 18:25, 2010년 7월 26일 (UTC)[]

COI 편집자가 내 토크 페이지에 그들의 기사의 내용에 대한 요청을 올렸다. 어떻게 대응해야 할지 모르겠다.

http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Dodger67#Movement_for_Justice을 참조하십시오. 이 편집 - [40]과 관련이 있는 것으로 보이며, 여기서 나는 기사에 대한 소개의 삭제를 되돌렸다. 나는 그 내용의 세부사항에는 관심이 없고, 단지 모든 기사에는 소개가 있어야만 한다. 로저 (토크) 07:39, 2010년 7월 26일 (UTC)[]

만약 그들이 그것을 비밀로 유지하기를 원한다면, 그들은 그것을 인터넷에서 꺼내야 한다. 있는 그대로, 믿을 만한 출처인 이상, 그는 그 용도에 대해 발언권을 갖지 못한다. 솔직히 어느 쪽이든 그다지 주목할 만한 기관으로 보이지는 않기 때문에 기사를 그냥 날려버릴 수도 있고 그렇게 되면 문제가 한꺼번에 해결될 수도 있다:-P - 안마피노테라 (토크 ~ 기여) 13:06, 2010년 7월 26일 (UTC)[]

나에게 도움이 되지 않는다고 말하는 것은 사용자에게 설명해야 한다.미케디. 기사 주제가 기사를 소유하지 않는다는 것을 이해하지 못하는 것 같다. BTW "기사를 폭파한다"는 말은 무슨 뜻이니? 로저 (토크) 2010년 7월 26일 14:24 (UTC)[]

어떻게 대답하냐고 물었지, 누가 대신 대답해 달라고는 하지 않았지만, 미에케 디도 내 대답을 볼 것으로 짐작되었다. 하지만 ANI 통보를 받은 것 같지 않아 그에게 맡겼다. 또한 그는 IP를 편집하기 위해 사용하고 있는 것으로 보여서, 가장 최근의 통지를 남겨두었다. 「삭제 송신과 같이 「불러라」. --안마피노테라 (토크 ~ 기여) 14:34, 2010년 7월 26일 (UTC)[]

도와줘서 고마워. 로저 (토크) 2010년 7월 26일 14:39 (UTC)[]

종교 주제 편집이 잘못 금지됨

야생 관리 검은 연 (t)은 최근 임의로 내 주제 금지를 다음과 같이 확장했다.

당신은 인종, 민족, 종교와 관련된 어떤 편집도 할 수 없다. 이것은 모든 네임스페이스의 모든 페이지와 토크를 포함한다. 이 금지령은 6개월(2011년 1월 13일까지) 동안 시행된다.[41]

내가 왜 내가 종교적인 주제, 동료 여행자, 주제 금지자인 스토네마손89를 편집하는 것이 금지되었는지에 대해 좀 더 명확히 해 달라고 요청했을 때, 그는 그가 토크 페이지의 이 독단적인 내 편집본을 '기독교인들에 대한 공격'으로 개인적으로 잘못 해석했다고 말했고, 그것이 내가 종교에 대한 편집을 금지당한 이유였다고 말했다.6개월 동안 중요한 과목들 이에 즉시 차단 해제 요청. --Wittsun (대화) 12:06, 2010년 7월 24일 (UTC)[]

이 문제에 대해 해당 관리자와 논의해 보셨습니까? 아, 그런데, 그들을 언급하는 것은 아마 "야한 행정관"이 여기 있는 당신의 상황에 도움이 되지 않을 겁니다. (talk→ BWilkins ←track) 12:13, 2010년 7월 24일 (UTC)[]

이번 금지조치의 개정은 WP에서 논의한 결과로 보인다.ANI 등은 거의 '임의적'이 아니었다. 최근의 토론은 위키백과에서 한다.관리자 알림판/InsidentArchive627#Wittsun 주제 금지. 원래 금지 논의는 위키백과에서 한다.관리자 게시판/아카이브215#제안 주제 금지. Nick-D (토크) 12:14, 2010년 7월 24일 (UTC)[]

이렇게 편집하는 것: [43]도 위트선의 경우에는 도움이 되지 않을 것이다. Stonemason89 (대화) 15:09, 2010년 7월 24일 (UTC)[]

• 나는 블랙 카이트의 행동에 아무런 문제가 없다고 본다. 그리고 나는 그것을 지지한다. 그 토크 페이지의 편집자는 "기독교적인 늦깎이"라는 경멸적인 용어를 사용하여 종교적 갈등을 일으키는 것으로 보인다. 인종 차별이 비도덕적이라고 여겨지는 보도와 인종 차별이 미덕이라는 보도와 "균형화"되어야 한다는 당신의 주장 때문에 이미 곤경에 처했다. 더 이상의 혼란으로 인해 위키피디아 사용이 전면 금지된다고 해도 나는 놀라지 않을 것이다. 삭칼레 (체크!) 12:15, 2010년 7월 24일 (UTC)[]

'빨리'는 역사적으로 정확하고 기껏해야 정확하다. 6개월 동안 나를 금지시키는 주제가 너무 지나치다. 네가 내 입장을 종합한 것은 잘못된 표현이다. 나는 인종 문제의 도덕성이나 부도덕성에 관여하지 않았다. 나는 단순히 반인종주의가 인종 차별주의보다 더 많이는 아니더라도 똑같이 편향되어 있다고 말했다.-위트선 (대화) 13:37, 2010년 7월 24일 (UTC)[]

당신은 이미 6개월 동안 인종, 민족, 종교에 관한 주제로 금지되어 있었다. 다시 쓰여진 주제의 금지가 한 유일한 변화는 그 금지가 기사나 대화만이 아니라 모든 위키백과의 이름 영역으로 확장되었다는 것을 분명히 하는 것이었다. 검은 연 (t)(c) 13:42, 2010년 7월 24일 (UTC)[]

나는 인종이나 민족적 금지에 대해 아직 논쟁하고 있지 않다. 종교 금지에 대해 이의를 제기하고 있다.--위트선 (대화) 13:44, 2010년 7월 24일 (UTC)[]

좋아. 지금 당장 내일까지가 아니더라도 원래의 토론과 너의 기여도를 다시 한번 살펴보도록 할게. 검은 연 (t)(c) 14:00, 2010년 7월 24일 (UTC)[]

위와 [45]를 포함한 관련 편집본을 살펴본 결과, 종교를 주제 금지에 포함하는 것이 제도가 교란되는 것을 피하기 위한 가장 간단한 방법이라고 생각한다. 검은 연 (t)(c) 17:11, 2010년 7월 25일 (UTC)[]

• 이게 무슨 이유야? "시스템이 게임을 당하는 것을 피하는 가장 간단한 방법?" 무슨 시스템을 말씀하시는 겁니까? 스톤메이슨89와 회사가 사람들을 검열하기 위해 설치한 시스템? 개정된 편집본도 6개월 동안 종교적인 주제를 금지할 이유가 없다.--위트선 (대화) 22:13, 2010년 7월 26일 (UTC)[]

• 분명한 지지 WP 내에서의 위트썬의 답변이 특히 포함되었다.위에서 언급된 실타래, 나는 블랙 카이트의 행동을 지지하지 않을 수 없다. 왜 위트썬이 아직도 여기 돌아다니는 걸 허락하는지 모르겠어 (talk→ BWilkins ←track) 15:22, 2010년 7월 24일 (UTC)[]
• 분명한 지지: "야한 관리자"는 전적으로 의무적인 권한 안에 있다. 당신은 WP를 읽는 것을 고려할 수 있다.미식축구 선수, 베나메드 N419BH 16:07, 2010년 7월 24일(UTC)[]
• 공개: 나는 두 가지 일에 모두 찬성했다. 그러나 나는 블랙 카이트의 행동을 지지하고 혼란을 위해 비트선의 짧은 블록을 지지한다. 살비오 ( ) 19:32, 2010년 7월 24일 (UTC)[]
• 내가 원래 금지령을 지지하고, ANI에서 논의의 통상적인 절차를 통해 채택된 이 상당히 사소한 변경에 대해 지지한다. 나는 여전히 비트선을 막는 것을 지지하고 있고, 이런 일이 일어나지 않았다는 것에 놀랐다. Nick-D (대화) 23:21, 2010년 7월 24일 (UTC)[]
• 블랙 카이트의 개정안에 대해 적절히 지지하십시오. Jclemens (대화) 05:51, 2010년 7월 25일 (UTC)[]

페이지 이동 도움말

나는 솔직하게 말할 것이다 - 페이지 이동 문제는 나를 어리둥절하게 하고 두렵게 한다. (좋아, 아마 두렵지 않을 것이다.) 여기서 무슨 일이 일어났는지 누가 정리해 줄 수 있어? 이 페이지는 몇 번 옮겨졌는데 어떻게 하면 더 큰 문제를 일으키지 않고 다시 옮길 수 있을지 모르겠어. 어떤 도움이라도 고맙다. TNXMAN 11:55, 2010년 7월 26일 (UTC)[]

• 물질과학자가 칼바쿤틀라 찬드라셰카르 라오를 원래 위치로 옮기는 데 성공한 것으로 보인다. 비정기적인 페이지를 움직인 편집자가 다시 시도하지 않는 한 문제가 남아 있지 않다. 에드존스턴 (talk) 14:37, 2010년 7월 26일 (UTC)[]
  • 남은 문제가 있지만 위키백과:살아있는 사람들의 전기/공지판 삼촌 G (토크) 22:03, 2010년 7월 26일 (UTC)[]

미디어위키 대화:스팸 화이트리스트# 화이트리스트에 추가 제안(차단 해제할 사이트)

미디어위키 대화:스팸-화이트리스트#화이트리스트에 제안된 추가사항(차단 해제할 사이트)은 백로그 처리된다. 일부 관리자들이 이 문제를 해결하는데 도움을 줄까? 고마워, 쿠나드 (대화) 22:08, 2010년 7월 26일 (UTC)[]

사용자에 대한 커뮤니티의 제한 완화 또는 구속 해제:베타콤만드 / Δ

위키백과로 이동:관리자 게시판/베타코만드#사용자 커뮤니티에 의해 부과된 제한사항의 완화 또는 구속 해제:베타콤만드 / Δ. –xeno^talk 15:21, 2010년 7월 27일 (UTC)[]

• 언어 채팅 반대 15:28, 2010년 7월 27일 (UTC)[]

병합 요청 닫기

병합 요청은 이번이 처음이라 관리자가 닫아 달라고 요청하는 것이다. (폐쇄하는 것이 옳지 않을 것이라고 믿게 하기 위해 열었다.) 합쳐지지 않는 맑은 눈처럼 보인다. Thansk KoshVorlonNaluboutes, 여기 Thansk KoshVorlonNaluboutes,아리아 미키스 17:45, 2010년 7월 27일 (UTC)[]

done Enigma^msg 18:33, 2010년 7월 27일 (UTC)[]

IP 양말

누군가가 논란이 많은 ARBMAC 기사를 투표하고 있는 두 명의 IP 사용자를 확인할 수 있는가(또는 차단할 수 있는가) IP 편집자는 투표, 비건설, POV 방식일 뿐 사전 토론과 표 편집은 0개여서 의심받는 양말이다. 자세한 내용은 여기를 참조하십시오. (사용자_talk:IJA#ICJ_verdict)

• 92.74.20.221
• 109.84.213.75

더 많은 것을 위해서, 나는 여기에 있다. --타디자^speaks 11:31, 2010년 7월 27일 (UTC)[]

로그아웃한 사용자는 어떤 경우에도 투표할 수 없다. 92.74 사용자는 2008년부터 꾸준히 Talk:Kosovo를 트롤링한 복귀 사용자라는 사실을 비밀로 하지 않는다. 그들은 일부러 로그인하지 않았고, 목적은 파괴적이다. 차단하거나 차단하지 마십시오. 그러나 어떤 경우에도 IP가 제출하는 "복수"는 무시하십시오. --dab (1984) 13:37, 2010년 7월 27일 (UTC)[]

오늘 밤 양말이 정말 다 떨어졌어... 좋아, 양말장수가 될 가능성이 있는 사람은 터브십이다. 최근의 창작물은 포폴로포스 키케리키(토크 · 기여)이다. 아마도 누군가는 사용자 확인을 하고 잠자는 사람을 내보내야 할 것이다. --dab (1984) 16:19, 2010년 7월 27일 (UTC)[]

그렇다, "포폴로포스 키케리키"는 꽤 확실히 양말/리인카네이션의 일종으로, 자신의 계정으로서의 존재보다 앞서 있는 dab에 대한 원한을 분명히 가지고 있다. 만약 내가 단지 같은 페이지에 있는 내용 토론에 참여하기 시작했다는 사실이 아니었다면 나는 그를 차단했을 것이다. 누가 좀 끼어들어 주시겠습니까? Fut.Perf.☼ 18:10, 2010년 7월 27일 (UTC)[]

차단된 포포, 이제 IP를 살펴보겠다. 에니그마^msg 18:27, 2010년 7월 27일 (UTC)[]

잠깐만 기다려봐. 그런 경우에 사람을 차단할 수 있는 어떤 증거가 있는가? 사용자는 두 페이지, 즉 시사 관련 고공행진 토크 페이지와 자신의 사용자 페이지를 편집했다. 비난하든 말든 (열여 차례의 편집으로 알 수 없는) 그의 다브의 노골적인 토크 페이지 남용 문제는 IMO 합법적이며, 어떤 것의 증거로서도 특별히 독창적이지 않다(다브의 친절하게 화를 내는 것(의도적으로 근거 없는 비난으로 비꼬는 것) 코소보는 현재 프리스의 불성실한 동맹의 후원 하에 있다.티나 정부, 유엔, EU, 조직 범죄" "만약 유엔과 EU 군대가 철수한다면, 모든 것이 그저 무정부상태로 전락할 것이고, 보호관찰 대상의 대화 페이지가 무엇인지는 분명하지 않을 것이다. 그리고 이제 이걸 지적하는 것은 dab에 대한 원한이 되는 겁니까? 그럼 나도 끼워줘.) 콜치쿰 (토크) 21:03, 2010년 7월 27일 (UTC)[]

포폴로포스의 행동이나 dab의 행동에 대해 어떠한 언급도 하고 싶지 않은 채, 어째서 터브십이 현재 봉쇄되어 있지 않은 상태에서 자신을 때리기로 선택했는지 궁금하다. --설뮤즈 23:23, 2010년 7월 27일 (UTC)[]

일정으로서의 사용자 페이지

사용자:Huangrenjie는 일종의 달력이나 노트북으로 사용되는데, 이것은 내가 몇 번 되돌린 기묘한 IP 편집을 설명할 수 있다. 사용자가 사용자 페이지 이외에는 어떤 편집도 하지 않았다. 고마워요. Drmies (talk) 20:27, 2010년 7월 27일 (UTC)[]

...그리고, 오류...먼저 그들에게 직접 물어봤니? (talk→ BWilkins ←track) 20:29, 2010년 7월 27일 (UTC)[]

괜찮아, 윌킨스? 그들이 그것을 달력으로 사용하고 있다는 것은 아주 명백하다. Drmies (talk) 20:32, 2010년 7월 27일 (UTC)[]

그럼, 내가 가서 왜 그런지 물어볼게... (토크→ BWilkins ←트랙) 20:34, 2010년 7월 27일 (UTC)[]

...하고 끝냈다. 우리가 누군가에게 규칙을 말하지 않는다면, 그들은 어떻게 알까? 그들은 아직 환영도 받지 못했다. (토크→ BWilkins ←트랙) 20:38, 2010년 7월 27일 (UTC)[]

고마워 Drmies (talk) 20:54, 2010년 7월 27일 (UTC)[]

나는 그들이 그 페이지가 세계적으로 읽을 수 있다는 것을 알고 있는지 궁금하다. –xeno^talk 20:56, 2010년 7월 27일 (UTC)[]

페이지를 지웠다. 펜스&윈도우즈 23:59, 2010년 7월 27일 (UTC)[]

CAT에서 백로그:SD - 저작권 위반으로 태그가 지정된 기사

저작권 위반으로 태그된 기사들의 뒷줄 좀 봐줄 사람 있어? 그것은 내가 편한 지역이 아니다. 안부 --Alsuven regardsер ртрр ( (Alexandr Drimtri) (토크) 08:59, 2010년 7월 28일 (UTC)[]

욕설 사용자 금지(사용자:야툼)

"영국 섬"

최근 ANI에서 "영국령"이라는 용어를 체계적 기준으로 추가 또는 제거함으로써 야기된 혼란을 둘러싼 논의가 있었다. 그 결과, 위키백과:일반 제재/영국 섬 보호관찰 로그는 이러한 행동에 관여하는 편집자에 대한 주제 금지 사항을 기록하기 위해 제정되었다. 위키피디아 토크에는 다음과 같은 과정이 존재한다."영국 섬"이라는 용어를 추가하거나 삭제하기 위한 제안을 토론하기 위한 영국 섬 용어 태스크포스/특정 사례들 그리고 이 과정은 대체로 매우 잘 작동하고 있다. 블랙 카이트와 나는 그 과정을 관찰하고 주제 금지를 시행해 왔다.

블랙 카이트는 현재 8월 7일까지 휴가 중이고, 나는 8월 7일까지 휴가를 갈 예정이야.

우리 둘 다 돌아올 때까지 감시할 자원 봉사자 한두 명만 부탁해도 될까? (이봐, 더 오래 관여하고 싶다면 그건 환영할 만하지...)

위키백과의 대화를 감시하는 것 외에:영국 Isles 용어 태스크포스/특정 사례 프로세스는 상당히 간단하다 - 편집자 스스로가 자기주도화에 상당히 능하며, 직접 또는 "특정 사례" 페이지 또는 보호관찰 로그의 대화 페이지에서 문제를 보고할 것이다.

미리 고마워! TFOWR 14:25, 2010년 7월 28일 (UTC)[]

TFD를 닫으시겠습니까, 아니면 두 번 닫으시겠습니까?

우리는 WP에서 약간의 밀린 일이 있다.TFD. 7월 11일, 7월 12일, 7월 15일, 7월 16일 또는 7월 17일로부터 한두 개의 토론을 종료하여 도움을 받고자 하는 관리자가 있다면. 하나를 닫으려면 다음 지침을 따르십시오. 조심스럽게 고아, 변환 또는 기타 처리를 수행해야 하는 경우 WP의 템플릿에 대한 링크를 삭제하십시오.TFD/H, 누군가 도와서 끝낼 수 있을 거야 다시 등록해야 할 경우 토론을 현재 날짜 페이지로 이동하고 토론 하단에 {{subst:relist}를 배치하십시오. 도움이 필요하거나 궁금한 점이 있으면 알려줘. 미리 고마워! 플라스티픽스포크 17:50, 2010년 7월 28일(UTC)[]

어떤 도구?

미안하지만, 한 달/년 동안 페이지 방문을 추적하는 데 사용된 도구가 생각나지 않는다. 또한, 이러한 도구들의 목록을 어디에서 볼 수 있는가? - 잭 세바스찬 (토크) 14:49, 2010년 7월 28일 (UTC)[]

http://stats.grok.se/을 찾으십니까? -- AnmaFinotera (talk ~ 기여) 14:53, 2010년 7월 28일 (UTC)[]

확실히 그랬다. 고마워요. 이러한 도구들이 배열된 단일 사이트가 있는가? - Jack Sebastian (talk) 14:56, 2010년 7월 28일 (UTC)[]

WP:TOOLS는 시작하기에 좋은 곳이다.--SPHILbrickT 19:39, 2010년 7월 28일 (UTC)[]

인사이동 - 감사소위원회

중재위원회는 감사소위 위원으로서 츠츠나카이(대화·공헌)의 사임을 유감으로 받아들이며 즉각 효력을 발휘한다. Tznkai는 2009년창설된 이후 AURICs의 지역사회대표로 활동해 왔으며,처음에는 임시직으로 임명되었고, 그 후에는 커뮤니티에서 선출된 대표자로 활동했다. 또한, 그는 오랜 기간 중재 사무원으로 있으면서 중재 집행에 적극적으로 임해 왔다. 우리는 Tznkai의 서비스에 감사하며, 그가 미래의 어느 시점에서 적극적인 위키피디아인으로 돌아올 수 있기를 희망하며, 그의 앞으로의 노력에 있어서 그의 성공을 기원한다.

2009년 11월의 AURIC 임명 발표와 더불어, MBisanz(대화·공헌)를 임명하여 감사 소위원회에 대한 츠츠나이의 남은 임기를 채운다.

게다가, Kirill Lokshin이 AURICs에 대한 임기 말에 왔고, Fozzie 경은 2010년 12월 31일까지 임기를 연장하기로 동의했기 때문에, 중재자인 KnightLago는 현재 공석인 자리를 채울 것이다.

중재위원회는 지역사회와 현재 감사소위 위원들과 협의하여 첫해까지 AURIC의 활동과 과정을 검토하여 어떤 개선이 이루어질 수 있는지 파악할 예정이다. 이번 심사는 10월 10일까지 소위원회로 예정된 주민대표 선거를 앞두고 마무리될 예정이다.

중재 위원회에서는

NW (토크) 01:36, 2010년 7월 29일 (UTC)[]

이 문제에 대해 논의하십시오.

아르모보이323

누군가가 이 SPI 요청의 결과를 볼 수 있는가? 위키백과:Sockpuppet 조사/Armoboy323. 금지된 사용자의 차단 회피에 대해서는 행정처분이 필요하다. 그랜드마스터 05:21, 2010년 7월 29일 (UTC)[]

769개의 미 국무부 연결고리가 죽었음

2010년 1월 21일 이전, 미 국무부는 기존 링크에 대한 어떤 종류의 리디렉션도 제공하지 않고 웹사이트 주소를 usinfo.state.gov에서 america.gov으로 변경했다. 그 변화로 인해 아마존닷컴의 모든 인용구들이 깨졌다. 그것들은 여전히 부서져 있다.

상황은 이곳 EAR에서 보고되었다. EAR 편집자는 이 문제를 확인하여 이곳 위키프로젝트 미국정부에 보고하였다. 오늘 인용문을 따르려다가, 나는 그것이 여전히 존재한다는 것을 알았다.

Linksummary는 usinfo.state.gov으로 연결되는 약 769개의 링크를 보여주는데, 이 링크는 모두 고장났다. 반환 서버를 찾을 수 없는 경우.

usinfo.state.gov: Linksearch en (https) (insource) - meta - de - fr - simple - wikt:en - wikt:fr • MER-C X-wiki • gs • Reports: Links on en - COIBot - COIBot-Local • Discussions: tracked - advanced • COIBot-Link, Local, & XWiki Reports - Wikipedia: en - fr - de • Google: search • meta • Domain: domaintools • AboutUs.com • Alexa

기발한 생각은 없지만 이 문제는 짚고 넘어가야 할 것 같다. 프로젝트가 정해지면 내가 자진해서 두어 개 고쳐 주겠다(한 개씩 고쳐주는 것도 아니고, 여러 가지가 움직였다. 흥미롭게도, 우리는 1월에 했던 것보다 지금 이것들을 더 많이 가지고 있다. --CliffC (토크) 21:22, 2010년 7월 28일 (UTC)[]

당신이 이 문제를 제기하는 것은 고맙지만, 관리자들이 특별히 할 수 있는 일은 없다. 당신은 기술 마을 펌프에서 문제를 제기하거나 데드링크를 일괄적으로 수리하기 위해 봇 요청을 하는 운이 더 많을 것이다. 안부, 스코모록 22:58, 2010년 7월 28일 (UTC)[]

상황이 예측 가능한 방향으로 움직였다면 위키백과의 일이 될 수 있다.AutoWikiBrowser/Tasks. Rd232^talk 08:18, 2010년 7월 29일 (UTC)[]

아니오. 새 주소는 예측할 수 없음 – 내가 확인한 샘플에서 'america.gov'을 URL에 꽂으면 국무부로 갈 수 있음(문서: "세상에 참여하기")라는 캐치-올 메시지에는 "당신이 찾고 있는 페이지가 이동했다"라는 문구가 적혀 있다. 이 웹 사이트는 재설계되고 재구성되었으며, 당신이 찾고 있는 페이지는 더 이상 사용할 수 없을 수도 있다." 만약 봇이 어떤 일을 했다면, 나는 그것이 'america.gov'으로 대체하고 그 인용문 '추적 검증'을 플래그로 하여 영향을 받는 기사의 정기적인 편집자들의 관심을 끌 수 있을 것이라고 생각한다. 마을 펌프에 있는 사람들에게 한번 봐달라고 부탁해 볼게. --CliffC (대화)

일반적으로, 손상된 URL을 찾고, 언제 인용되었는지 식별하십시오(버전 히스토리를 뒤져야 할 수 있음). archive.org에서 이전 URL을 검색하십시오. 인용한 날짜 직전에 보관된 버전을 찾으십시오. 아카이브된 URL을 여십시오. 예를 들어, 새 도메인에서 첫 번째 문장을 검색하고 검색된 내용을 아카이브된 버전과 비교하십시오. WP별:SAYWhereYOUGOTIT은 아카이브 버전을 인용하고 인용 부호를 {{update}}로 태그 지정하며, 편집자가 인용된 문구를 여전히 지원하는지 확인할 수 있는 경우 새로운 문장으로 연결하는 데 도움이 되는 코멘트를 작성하십시오. Lead SongDog howl! 2010년 7월 29일 (UTC) 13:28, 29 (UTC)[]

DRV

DrV는 닫아야 할 아주 오래된 토론이 있다. 호빗(토크) 12:28, 2010년 7월 29일 (UTC)[]

• 아, 사실 당신은 닫아야 할 것을 닫았지만, 나는 [46]을 언급하고 있었다. 고마워! 호빗(토크) 17:11, 2010년 7월 29일 (UTC)[]
  • 양말의 우둔함 때문에 일주일 동안 문을 닫고 소금에 절인다. 프로톤크 (대화) 2010년 7월 29일 19:31, (UTC)[]

173.58.155.11 (대화 · 기여)

블록 173.58.164.11 (토크 · 기여) --Oli (토크) 07:14, 2010년 7월 30일 (UTC)[]

완료(WP):AIV는 이런 요청을 게시하기에 가장 좋은 곳이다. 프랭크 토크 07:20, 2010년 7월 30일 (UTC)[]

키르기스스탄 남부

이날 오후 사용자 무슈툼아즈호(말·공헌)는 '우리나라 키르기스스탄에서는 우즈벡을 포함한 소수민족에 대한 대량학살이나 그런 행위가 없었다는 것을 증명하기 위한 것' 시리즈 중 첫 번째인 남키르기스스탄 민족폭력에 관한 블로그를 베낀 기사를 게재했다. 나는 그것을 공격 페이지로서 빠르게 삭제했다. (그 페이지에는 우즈베크인들이 폭력사태를 준비하고 시작했다는 주장이 포함되어 있었다. 그것은 또한 카피비오로서도 신속했다.) 나는 또한 왜 그것이 용납될 수 없는 것인지 저자에게 설명했다. 나는 우리가 검열에 대한 불만이 생길 경우를 대비해서 이 문제를 언급하고, 또한 사람들에게 2010년 키르기스스탄 사태와 2010년 남 키르기스스탄 폭동을 감시할 것을 요청한다. 왜냐하면 만약 캠페인이 전개된다면 그들은 공격을 받을 수 있기 때문이다. JohnCD (대화) 19:35, 2010년 7월 30일 (UTC)[]

Patrignani090에 의해 저작권이 있는 자료의 지속적인 추가

나는 이 곳이 당면한 문제에 적합한 장소였으면 한다. 사용자:Patrignani090은 슬로베니아의 저작권이 있는 이미지를 업로드하고 이를 공공영역으로 청구한 이력이 있다. 그는 그것에 대해 반복해서 경고를 받았고(그의 토크 페이지 참조) 업로드가 삭제되면, 나는 그에게 멈추라고 슬로베니아어로 메모까지 썼지만 소용이 없었다. "그의 최근 기고문에는 파일:Bledd.jpg 및 파일:Apaskopolje perspektiva.jpg, 두 사이트 모두 저작권 고지 사항이 명확한 웹 사이트. 그의 행동이 선의인지 알 수 없지만, 그가 그 모든 통지를 놓칠 수도 있고 이해하지 못할 수도 있다는 의심이 든다. 내가 그에게 다시 상기시켜 준다면(그리고 나는 더 이상 그것에 대한 힘이 없다) 그가 멈출 것이라고 기대하지 않기 때문에, 나는 행정관이 그에게 좀 더 엄중한 경고를 하고 그의 향후 업로드를 주시하기를 바란다. — 예포 20:54, 2010년 7월 30일 (UTC)[]

이런 종류의 일은 보통 WP에서 일어난다.ANI. 조사하고 있는데 그에게 주의를 주었다. 잘 지켜봐줘서 정말 고마워. 힘이 빠졌더라도, 그가 다시 하는 것을 보면 내 토크 페이지에 쪽지를 내려주면 고맙겠으며, 내가 후속 조치를 취하겠다. 또는 ANI의 보고서도 그가 잠재적 차단에 대해 분명히 경고받았으므로 조치를 취할 것이다. --Moonedgirl^(talk) 23:27, 2010년 7월 30일 (UTC)[]

알았어, 고마워. — 예포 08:06, 2010년 7월 31일 (UTC)[]

사용자 관련 중재안:Δ

위키백과의 동의에 따라:중재/요청/수정:

베타코만드 금지를 위한 중재위원회 규정은 다음과 같이 개정된다. 현재 Δ(토크 · 기여)로 편집된 베타코만드(토크 · 기여)는 Δ(토크 · 기여) 단 하나의 2차 계정인 Δbot(토크 · 기여)을 운영할 수 있는 권한을 부여받았으며, 오직 봇 승인 그룹의 지정 및 승인에 따라 삭푸펫 조사의 사무직과 직접 관련된 자동화된 작업을 수행할 수 있다. 광범위하게 해석되는 봇의 다른 사용은 BAG가 사전에 승인하고 ArbCom이 승인해야 한다.

중재 위원회를 대표하여 Tiptoety 07:04, 2010년 7월 31일 (UTC)[]

이 문제에 대해 논의하십시오.

• ArbCom이 큰 실수를 저질렀다고 믿기 때문에 나는 이것이 다시 적용되어야 한다고 생각한다. - 중립적 호머 • 토크 • 07:44, 2010년 7월 31일 (UTC)[]

• 어떠한 논의도 여기서가 아니라 위의 "이 문제를 논의하라" 링크가 지정한 장소에서 이루어져야 한다. Sandstein 09:41, 2010년 7월 31일 (UTC)[]

금지 제안(사용자: NatDem)영국)

NatDemUK (대화 · 기여)

사용자: NatDem영국은 위키피디아에 대해 자신의 사용자 페이지와 다른 네임스페이스에 매우 충격적인 견해를 표명했다. 포드와 제리 존스를 포함한 다른 사용자들은 위키피디아가 비누 상자가 아니라는 사실뿐만 아니라 대부분의 위키피디아가 그러한 견해를 불쾌하고 파괴적이라고 생각한다는 사실 때문에 비슷한 감정을 표현했다는 이유로 과거에 금지되었다. NatDem의 예UK's unacceptable behavior include: [47], [48] (in which he claims that Holocaust denial is not anti-Semitic), [49], [50] (saying Stormfront has "no official ideology", which is obviously false), [51], [52] (spamming Pantheism with an unrelated article by a neo-Nazi author), [53], [54], [55], [56], [57], and [58]. 게다가 그는 이미 두 번이나 막혔고 그의 행동은 멈추지 않았다. 그러므로 나는 사용자: NatDemUK에 대한 금지를 제안한다. 아래에 어떤 지지/반대도 자유롭게 게시하십시오. Stonemason89 (대화) 23:46, 2010년 7월 23일 (UTC)[]

• 지지 - 이것은 전혀 생각할 수 없는 것이어야 한다. 킨즈마라울리 (토크) 06:03, 2010년 7월 24일 (UTC)[]
• 중립 - 중립적이지만 이 편집 내역이 파괴적이라는 증거에 따라 지원하려는 의지가 있음. 여기에 정책 위반이 있으면 지원으로 전환하겠지만, 분명한 것은 편집자의 개인적 견해에 근거하여 차단하는 것은 아무리 개인적으로 혐오스럽다고 해도 지지하지 않는다는 것이다. 섀도잼 (토크) 07:55, 2010년 7월 24일 (UTC)[]
  • NatDem이 죽음의 위협을 가하고 편집전에 양말을 사용했다는 증거를 보여주는 아래의 AmnaFinotera의 글을 참조하십시오. Stonemason89 (대화) 03:02, 2010년 7월 25일 (UTC)[]

*중립 - 섀도잠스에 따라 다름. Off2riorob (대화) 10:48, 2010년 7월 24일 (UTC)[]

• 반대 - 나는 그들이 생각하는 정치적 견해를 가진 사람들을 없애기 위해 투표하는 사용자들을 지지하지 않는다. Off2riorob (대화) 21:31, 2010년 7월 28일 (UTC)[]
• 반대 — 이 금지 제안은 사용자의 의견에 의해 동기가 부여된 것으로 보인다. 의견만으로 금지할 만한 충분한 이유가 없고, 편집에 대해 금지할 충분한 이유가 여기에서는 없다고 본다. 세 가지 예:
  • 나는 네가 왜 이 편집을 증거로 인용하는지 모르겠다. - 그래, 그건 출처가 분명하지 않지만, 너는 그가 단순한 추가 사항 때문에 금지시키려 하지도 않을 거야.
    • 음, "대규모 이민"은 보통 극우 극단주의자들이 사용하는 유행어다. 나는 그 용어를 사용하는 주류 정치인들이 생각나지 않는다. Stonemason89 (talk) 15:31, 2010년 7월 24일 (UTC)[]
  • 당신이 인용한 이 편집은 요약본 외에는 좋다: 기사는 신나치주의에 대해 아무 말도 하지 않기 때문에 그는 범주에 들어가거나 링크도 보지 말았어야 했다.
    • 미개한 편집 요약이 내가 이 편집을 증거로 인용한 이유다. Stonemason89 (talk) 15:31, 2010년 7월 24일 (UTC)[]
  • 당신이 인용하는 이 편집은 마찬가지로 내용적인 문제가 아니다; 성적 성향과 민족성은 전혀 다른 문제다. 나이튼드 (토크) 2010년 7월 24일 (UTC)[]
    • 다시 한번, 편집 요약을 읽으세요; LGBT 사람들을 언급하기 위해 "비정상적"이라는 용어를 사용하는 것은 우리가 보고 싶은 행동의 종류가 아니에요. Stonemason89 (talk) 15:31, 2010년 7월 24일 (UTC)[]
• 중립적인 약한 지지 - 나는 개인적으로 그의 의견이 끔찍하다고 생각하지만 그것이 금지할 이유는 아니다. 하지만, 그는 약간의 예의상 문제를 보여주었고, 나는 그가 현 시점에서 "공동체의 인내심을 고갈시켰다"고 확신할 수 없다. 그는 단지 두 블록만 가지고 있는데, 편집 전쟁을 위한 블록과 수정되지 않은 위협을 위한 블록이다.[59] 나는 또한 그에 대한 이전의 ANI 실수에 대한 어떠한 증거도 볼 수 없다. 주제 금지 및 위반 시 증가하는 블록을 지지하는 경향이 있다. 만약 그가 위와 같은 위협, 즉 지독한 불친절함을 더 이상 한다면, 또한 블록을 증가시킨다. 그러나 이 편집자도 09년 5월, 겉으로 보기에 아무렇게나 보이는 "첫 댓글"에서 누군가에게 "꺼지겠냐? 몇 번이나 더?"라고 말하는 등, 전쟁을 편집하기 위한 IP로도 활동하고 있는 것이 궁금하다. 앤드류 브론스는 나치즘을 믿지 않는다!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"[60] 그는 그 기사를 편집해 본 적이 없었지만, 그 기사를 진행하는 동안 194.80.178.253 (토크 · 기여)가 같은 이슈[61][62][63][64]를 둘러싼 전쟁을 다시 편집해 왔다.[65] 이 IP는 현재 3개월 블록에 있으며, 그의 이름까지 3블록이 더 있다[66]. 만약 NatDem영국은 여전히 그 IP를 사용하고 있는데, 훨씬 더 큰 혼란의 경우인 것 같다. -- AnmaFinotera (talk ~ 기여) 13:56, 2010년 7월 24일 (UTC)[]

2차 사망형 위협의 증거를 보고 약한 지지로 바뀌었다. -- 안마피노테라 (talk ~ 기여) 21:39, 2010년 7월 25일 (UTC)[]

이 토론에 대한 그의 답변 후 전폭적인 지지로 바뀌었는데, 이것은 그가 자신이 잘못했다는 것을 알고 있고, 신경 쓰지 않는다는 것을 보여주는 것 같다.대신에 그는 더 불필요한 욕설과 혐오스러운 말을 내뱉으며 공격에 나섰다. 이 시점에서, 그는 공동체 환경에서 일하는 사람이 너무 독성이 강하다는 것은 명백해 보인다.-- 안마피노테라 (talk ~ 기여) 00:59, 2010년 7월 27일 (UTC)[]

• 중립에서 금지, 무한 블록 지원: 우리는 보통 개인적 신념만으로 금지하지 않는다. 그러나 우리는 공격 페이지로서 그의 사용자 페이지를 빠르게 할 수 있을 것이다. 실제 금지에 대해서는, 정책 위반에 근거해야 할 것이고, 편집 전쟁을 보긴 했지만, 금지를 정당화할 정도는 아니라고 본다. N419BH 16:02, 2010년 7월 24일(UTC)[]
  • 변명을 지지하기 위해 움직인다. 블록: 그의 신념은 그의 신념이고 우리는 보통 그것들을 금지하지 않는다. 그러나 그의 접근법은 몇 가지 위키백과 정책을 위반한다: WP:Civil, WP:AGF, WP:NPA, 그리고 더 이상의 혼란을 막아야 할 때다. N419BH 01:03, 2010년 7월 27일(UTC)[]
• 반대: 나는 그런 견해들을 결코 마주치지 않기를 바라지만, 만약 그들이 비파괴적인 방식으로 그들을 표현할 수 있다면, 우리는 단지 그들의 의견을 위해 사람들을 금지하고 정책에 따라 광범위하게 편집해서는 안 된다. Rd232^talk 16:10, 2010년 7월 24일 (UTC)[]
  • 사실 그는 자신의 견해를 (디프스가 보여주는 것처럼) 매우 파괴적인 방식으로 표현해 왔고, 편집 정책을 꽤 많이 위반했다. 일반적으로, 강한 인종 또는 인종 편견을 가진 대부분의 사람들은 정책에 대해 거의 또는 전혀 존중하지 않는 경향이 있는 반면, Fourdee나 NatDeme과 같은 견해를 가진 사람은 이론적으로 가능하다.영국인들은 정책에 따라 거의 그런 일은 일어나지 않고 중단 없이 편집할 수 있다. Stonemason89 (대화) 03:02, 2010년 7월 25일 (UTC)[]
• 이때 강한 반대(그의 신념이 아닌 위키 규범에 근거한) 나는 이 이용자의 글의 상당 부분을 다루었고, 7월 12일 링크에서 문제와 사이트/커뮤니티 편집 기대치에 대한 명확한 토크 페이지 설명을 그에게 주었다. 그는 그 후 12일 동안 편집하지 않았다. 나는 그가 편집 규범을 계속 무시해왔다는 것을 보여주기 위해 어떤 현재 활동이나 편집의 어떤 증거도 볼 수 없다. 위의 차이점들은 정말로 걱정거리지만 그것들은 오래되었고 경고보다 앞서 있다. 만약 그가 돌아와서 이 문제들을 다시 시작한다면 그때 처리해라. 그리고 나는 아마도 지지할 것이다. 어느 쪽이든 그는 지금 그에 대한 기대를 갖고 있고 그의 기회도 있다. FT2 19:36, 2010년 7월 24일 (UTC)[]
• 반대 - 어떤 편집자도 개인적인 신념 체계에 근거하여 위키에서 제한, 차단 또는 금지되어서는 안 된다. 이 경우 몇 가지 명확한 예시들이 있는데, 전쟁과 논쟁의 여지가 있는 혼란의 편집이다. 여기 [68]의 예에서 사용자는 살인을 옹호하는 것처럼 보이고, 여기서 [69]는 수정 의견 불일치에 대해 사용자가 폭행/미수 살인으로 편집자를 위협하는 것으로 보인다. 이러한 행동은 즉각적으로 다루어야 하지만, 사용자의 정치적 신념에 근거한 공동체 금지, IMHO를 통해 다루어서는 안 된다. --GabeMc (대화) 20:14, 2010년 7월 24일 (UTC)[]
  • 음, 만약 그가 살해 위협을 해 왔다면, 그것 자체가 금지령을 내릴 근거가 되지 않을까? 또한, AmnaFinotera가 지적했듯이, NatDem은영국도 편집전에 양말을 사용해 왔다. 이 두 가지 모두 사용자의 관점이 그렇지 않더라도 금지를 정당화하는 것처럼 보이는 명백한 정책 위반이다(포디 사건 당시 확립된 바와 같이 특별히 극단적인 견해를 가진 사람들을 금지하는 선결요인이 있다고 본래의 관점에 서 있지만). Stonemason89 (대화) 21:38, 2010년 7월 24일 (UTC)[]
• 약한 지원 지원 - 사용자의 개인적 신념이나 의견에 따라 사용자를 처벌해서는 안 된다는 GabeMc의 의견에 동의한다. 나는 개인적으로 그의 관점이 끔찍하다고 생각하지만, 단순히 그들의 관점에 근거하여 어떤 사람을 금지할 수 있는 곳은 아니라고 생각한다. 그러나 사용자가 전쟁을 편집하기 위해 양말을 사용해 왔고 살해 위협을 가했다는 점에서, 나는 이 사용자에 대한 금지를 지지한다. 더욱이, 이 사용자는 개인적인 의견 때문에 금지되는 것이 아니라 WP 정책에 대한 반복적인 위반/부정 행위 때문에 금지되고 있다는 점을 분명히 해야 한다. 베단트 (대화) 23:22, 2010년 7월 24일 (UTC)[]
• 지원: 꽤 간단히 말하자면, 사용자는 뇌사 멍청이(그리고 세 개의 주요 신문사와 150만 명의 사람들을 불쾌하게 해서 미안하지만, BNP나 UKIP를 지지하는 사람은 누구라도 그렇다) 하지만 우리는 뇌사 멍청이라고 해서 사람들을 차단하지는 않는다. 하지만, 그가 대량 살인을 옹호하고 있고, 다른 사용자에게 폭력을 위협하고 있다는 것을 고려하면, 그가 왜 차단되지 않았는지 누군가 설명할 수 있을까? 2010년 7월 25일 (UTC) 04:11, Sceptre 04:11 (UTC)[]

나는 내가 했다고 믿는다. 하지만 요약하자면, 위키피디아는 모든 관점을 가진 사람들에 의해 쓰여지기 때문에, 심지어 극단적인 관점을 가진 사람일지라도 그들이 할 수 없거나 하지 않을 것이라고 가정하기 전에 우리가 어떻게 일하는지를 알려야 한다. 약 2주 전(직접적이고, 정중하며, 지원적으로, 위협이나 비침습성 없이) NatDem에 대한 명확한 설명을 들은 이후부터입니다.영국은 사실 편집하지 않았다. 만약 그가 돌아온다면 그는 아무것도 배우지 못했다. 그러나 몇 주 전, 2주 전 경고와 함께, 그리고 그 이후 어떠한 위법 행위도 그를 금지시키는 것은 너무 많은 부정행위를 가정한 것이다. (AGF는 여러분이 다른 것을 보기 전까지는, 그들이 편집자로서 좋은 의도를 가지고 있거나 더 잘 알지 못한다고 가정하는 것을 의미한다.) 물론 그에게 금지가 필요한 것일 수도 있지만, 이 때 그것은 시기상조며 공동체 규범에 위배된다. 경고, 차단, 금지 등에 대한 정상적인 기준과 사고방식은 여전히 그대로 적용된다. FT2^{(Talk email)} 08:49, 2010년 7월 25일 (UTC)[]

동성애자, 자유주의자, 사회주의자, 공산주의자들(토리당원 포함), 유대인, 무신론자들은 그들의 신념 때문에 전멸되어야 한다고 믿는 것과 "그들의 머리가 잘릴 것"이라고 말하는 것은 "극도의 견해"와 차이가 있다. 이런 종류의 쓰레기는 이 프로젝트를 불명예스럽게 만들고, 빌어먹을, 우리는 소아성애자들을 더 적게 위해 차단했다. 2010년 7월 25일 (UTC) 13:27, 25 Sceptre^(talk)[]

나는 우리가 이런 종류의 진술에 대한 감정적인 감정에 대해 만장일치로 여기 있다고 생각한다. 하지만 내가 스스로에게 묻고 싶은 것은, 그가 "그것을 밖에 두어라"는 정책이 있다는 것을 알 가능성이 많은가, 그렇지 않으면 차단될 수 있다는 것을 알고 있었는가; 그는 그가 혐오하는 사람들과 함께라도 여기서 일할 필요가 있다는 것을 설명했는가? 나는 그가 이 말을 들었다는 것이 명백하다고 보지 않는다. 그건 하나의 문제야.

다른 하나는 우리 자신의 공동체 규범이고, 우리는 오래된 물건에 대해 사람들을 차단하고 금지하지 않는다 - 그리고 이것은 여기서 오래된 것이다. 그는 2주 전에 경고가 있었고 그 이후로 계속 반복하거나 싸우려 하지 않았다. 우리는 그가 화를 내며 돌아올지, 우리의 규범을 받아들여 돌아올지, 돌아오지 않을지 알 길이 없다. 왜냐하면 그것이 그가 알아야 할 것을 정하면서 그가 가졌던 첫 번째 적절한 설명과 경고이기 때문이다.

그것은 - 그의 관점을 전혀 수용하지 않고 우리 자신의 규범에 의한 미숙함 - 이 시점에서 금지에 반대하는 이유다. 나는 그가 다른 주제에 대해 POV 푸셔와 위키 용어로 다를 바 없다고 본다. 일부 편집자들은 편향되어 있고 다른 편집자들로부터 부적절하게 말을 한다. 만약 그가 배우면 좋아, 배우지 않으면 바이바이(bye bye가 될 것 같아. FT2 13:52, 2010년 7월 25일 (UTC)[]

• 지원 - 위에서 제기한 우려에 따라. -Oescp (대화) 04:20, 2010년 7월 25일 (UTC)[]
• FT2당, 극도로 꺼림칙한 Abjet, 입에 불쾌한 맛을 물고. 그들이 이전에 했던 "나쁜 행동"(젠장: 인종차별주의자, 파시스트 쓰레기)의 모든 반복은 즉각적이고 영구적인 금지를 받아야 한다. TFOWR 09:08, 2010년 7월 25일(UTC)[]

  중립으로 전환하여 지원을 고려함: 편집자는 편집을 재개했으며 여기서 제기되는 바로 그 실제적인 우려에 동참할 기미를 보이지 않는다. TFOWR 07:27, 2010년 7월 27일 (UTC)[]

• 지원 - 사용자 페이지의 이 문장에 따라. 정치적으로 동의하지 않기 때문에 다른 사람을 죽이겠다고 위협하는 사람들은 그들의 이념과 상관없이 위키피디아에 설 자리가 없다. 내게는 꽤 솔직한 것 같다. --사드히야마(토크) 09:29, 2010년 7월 25일 (UTC)[]
• 으으, 이상하게 반대되는 것. 아마도 5만년 전에 아프리카에서 진화해 온 가장 불행한 신념 체계가 어디서 왔는지 분명히 잊어버렸다는 점에서 말이다. 그들이 특정한 위협을 하지 않았기 때문에, 우리가 그들을 단지 머리가 나쁘다고 금지시키는 것은 도전이다. 그러나 직접 인종차별주의자인 위키피디아에 대한 입력/편집, WP 위반:NPA, WP:EW 등은 신속히, 그리고 필요에 따라 증가하는 블록으로 충족되어야 한다. (talk→ BWilkins ←track) 10:42, 2010년 7월 25일 (UTC)[]
• 전쟁을 편집하지 마십시오. 협박하지 마라. 계속해서 널 쫓아내기 위해 투표할 거야. Anthony (talk) 11:21, 2010년 7월 25일 (UTC)[]
• 미안, 뭐라고? 다른 차이점이 왜 제기되었는지 알 수 없지만, 이 차이점(정확한 차이점은 물론 아니지만, 이전에 사용자가 추가했다는 기록이 보여주는 제거된 소재)은 자동 작별을 보장해야 하는가? 우리는 "부적절한 성인-아동 관계 개선"이 더 이상의 논쟁 없이 누군가를 금지시킨다고 말하는 것인가? 하지만 지역사회에서 절반의 사람들을 살해하는 것을 옹호하는 것은 똑딱거리는 것 이상의 가치가 없다. 어떻게든 WP는 이 문제들에 대해 정책을 정리해야 한다.--코트니스키 (대화) 18:51, 2010년 7월 25일 (UTC)[]

분명히 내가 뭔가를 놓치고 있는 것 같지만, 나는 소아성애를 옹호하는 그 역겨운 소란에는 아무것도 보이지 않는다(그가 계속 지껄이지 않은 유일한 것인지도 모른다). -- AnmaFinotera (talk ~ 기여) 19:38, 2010년 7월 25일 (UTC)[]

나는 코티스키가 나트데무크가 소아성애를 지지한다고 주장했다고 생각하지 않는다. 오히려 위키피디아가 (아동보호 정책이 요구하는) 소아성애자를 옹호하는 다른 사용자들을 위해 집단 살인을 옹호하는 나트데무크처럼 똑같이 하지 않으면서 자동적으로 금지시키는 것은 위선적으로 보인다고 지적하고 있었다. Stonemason89 (대화) 21:30, 2010년 7월 25일 (UTC)[]

고마워 - 정말 내가 말하려던 게 바로 그거야.---코트니스키(토크) 21:37, 2010년 7월 25일 (UTC)[]

(EC)아, 네 말이 맞아, 내가 너무 빨리 읽었어. 그리고 지역사회가 실제로 WP:CP를 통과하지 못했지만, 그 소리지르는 소리가 그의 두 번째 사망 위협으로 보여. 구체적이지는 않지만, 확실히 사고에 새로운 빛을 더하고, 일반적으로 죽음의 위협은 받아들일 수 없다. -- 안마피노테라 (talk ~ 기여) 21:39, 2010년 7월 25일 (UTC)[]

• 반대하다(또한 매우 마지못해). Per Bwilkins (및 기타). 사이트 금지 전에 무기한 차단: 이전 두 블록(몇 가지 편집이 아무리 끔찍하더라도)이 완전한 금지를 정당화하지는 않는다. 하지만? 만약 양말이 나온다면: 아마도 금지일 것이다. 네 행동 좀 치워라, 친구... Doc9871 (대화) 00:39, 2010년 7월 26일 (UTC)[]
• 정치 때문에 누군가를 죽이겠다고 위협하는 반 총장을 지지하는 것은 그들을 없애기에 충분해야 한다. 또한, 그는 이전에 --Rockstonetalk! 01:55, 2010년 7월 26일 (UTC)[] 페이지를 파손했다.

• 반대 이 사용자는 아무도 죽이겠다고 위협하지 않았다. 위협은 특정한 행동을 취하려는 구체적인 의사표현이다. 이 사용자가 한 일은 특정한 이데올로기를 분출하는 것이다. 내가 그것을 발견했을 때, 나는 그것을 위해 사용자가 금지되어서는 안 된다고 생각한다. 특정 행동의 블록이 적절하다. 이런 트롤들은 전형적으로 대결에 대한 그들의 에너지를 매우 빨리 잃는다. 여러 블록 또는 반복 블록이 필요한 시점이 오면 이 문제를 다시 검토할 수 있다.BartlebytheScrivener (대화) 16:32, 2010년 7월 26일 (UTC)[]

• "이 유저는 아무도 죽이겠다고 협박하지 않았다. 위협은 구체적인 행동을 취하겠다는 구체적인 의사표현이다." 여기 [70]에서는 사용자가 "그들의 머리가 잘릴 것이다"라고 말하고, 여기 [71]에서는 "지금!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 그렇지 않으면 널 잘라버릴 거야!!" 꽤 구체적으로 들리는데. --GabeMc (대화) 21:35, 2010년 7월 26일 (UTC)[]

누구의 머리? 첫 번째 링크에서 언급된 특정 대상자가 없으며 사용자도:NatDemUK는 무슨 일이든 하겠다는 자신의 의도를 밝힌다. 두 번째 연결고리는 사람이 아닌 범주를 없애는 것을 말한다. 불쾌하다, 그렇다. 위협, 아니. 지난 2주 동안 비슷한 의견 있어? 아니, 긴급 금지가 필요한가? No. BartlebytheScrivener (대화) 22:26, 2010년 7월 26일 (UTC)[]

동의한다: 나는 첫 번째 차이점이 어떻게 특정한 사람에게 죽음의 위협이 되는지 알 수 없다: 대신에 매우 다양한 "집단"에 대한 잘못된 "혐오 발언"처럼 보인다. 두 번째 차이점이 훨씬 더 문제지만, 그는 일주일 동안 그것을 차단당했다. 나는 아무도 그의 행동을 진정으로 옹호하고 있다고 생각하지 않으며, 엑소론의 장래에 관한 아래 언급에 동의한다. 심지어 이 크리프조차도 (그와 나트데무크를 적절히 차단한 훌륭한 행정가는 기억하기 때문에) 무기한 차단될 뿐 금지되지는 않는다. 저것들은 심각한 위협이다... Doc9871 (대화) 22:38, 2010년 7월 26일 (UTC)[]

@ BartlebytheScrivener, "누구의 머리?", diff에는 "누구의 머리"의 목록이 포함되어 있다, [72]. @ Doc9871, 개인에게 위협을 가하는 것은 집단에게 위협을 가하는 것보다 더 심각하지 않으며, 탈취의 위협은 한 사람이든 많은 피해자가 있든 위협이다. --GabeMc (대화) 22:58, 2010년 7월 26일 (UTC)[]

• • • • • 위와 같은 사람이 물리적으로 100마일도 안 되는 거리에 있음에도 불구하고, 나는 그것을 볼 때 공허한 위협을 알 정도로 오랫동안 인터넷을 돌아다녔지만, 나는 여전히 내가 있는 곳에 비교적 편안해졌고, 그러한 위협이 발표된 이후, 2월 이후로, 아무 일도 일어나지 않았다. 인터넷상에서 괴롭히거나 겁쟁이가 되는 것은 너무 쉽다. 책임지는 것은 피할 수는 없더라도 기껏해야 이연되기 때문이다. 그가 소리 지르는 것 말고는 다른 사람이었더라면 나는 걱정했을지도 모르지만, 공교롭게도 나는 그렇지 않고, 그저 일을 처리하고 있을 뿐이다. Rodhullandemu 23:06, 2010년 7월 26일 (UTC)[]

그 말을 들으니 기쁘군, 로드: 난 그것이 꽤 불안하고 곧 네 페이지에 있는 그 글을 잊지 않을 거야. @GabeMc - NatDemUK는 그들이 "잘릴 것"이라고 말하지 않는다. 누구한테? 그는 특정하지 않는 것 같다. 나는 그가 이 사람들이 어떤 이유로든 그들의 목을 베어야 마땅하다고 생각한다는 뜻이라고 생각한다. 내게는 극히 막연한 위협처럼 보인다... Doc9871 (대화) 23:18, 2010년 7월 26일 (UTC)[]

(e/c) 가정만을 근거로, 나는 위키피디아에서 만들어진 위협의 99%가 아마도 공허했을 것이라고 추측할 수 있지만, 그것은 여전히 그것을 용인할 수 있는 행동을 만들지 못한다.

--Saddhiyama (대화) 23:25, 2010년 7월 26일 (UTC)[]

동의하며, 그러한 위협은 협업 편집에 매우 독이 되기 때문에 어떠한 논쟁도 없이 즉각적인 차단과 묵시적인 금지를 초래해야 한다. 현재의 경우, NatDem만큼영국은 WP:내 생각에는 SPA가 우리의 편집 정책을 협상 불가로 간주하는 데 실패했다고 본다. 그에 대한 나의 경험은 그가 그런 여러 번을 들었고, 중립 정책을 상당히 이해하지 못했으며, 그것은 다른 편집자들의 남용 없이 이루어졌다는 것을 말해준다. 그는 극도의 편견으로 가야 한다. Rodhullandemu 23:41, 2010년 7월 26일 (UTC)[]

• 코멘트 - 이 사용자가 생각하는 "하위 기괴한", "버민", "영멸되어야 하는" "shite-head" 그리고 내 "머리는 잘릴 것이다" 나는 여기서 선의를 갖기 어렵다는 것을 알게 되었다. 그러나 나는 모든 정치적 관점이 환영받았다고 믿는다. NatDemUK는 착각에 빠져서는 안 된다. 그가 정책 내에서 편집하고 다른 편집자들과 시민적으로 교류할 수 있다면, 그가 개인적으로 승인하지 않더라도, 여기에 그가 있을 곳이 있다. 그가 할 수 없다면 문은 저쪽이다. 개인적으로 나는 그의 이전 사용자 페이지[73]에 근거하여 낙관적이지 않다. Exxolon (talk) 16:17, 2010년 7월 26일 (UTC)[]
• 지지하다. 이 사용자는 상당히 파괴적이고 협업에는 특별히 관심이 없는 것 같다. 나는 다른 편집자들에 대한 폭력을 위협하는 누군가를 선의로 믿는다고 가정하는 데 어려움을 겪고 있다. 칼다리 (토크) 23:56, 2010년 7월 26일 (UTC)[]
• 논평 - "예를 들어, 다른 기고자를 향한 극단적인 언어 폭언이나 욕설, 또는 다른 사람에 대한 위협은 패턴을 고려하지 않고 모두 블록을 초래할 수 있다." WP:CIVITY --GabeMc (talk) 23:57, 2010년 7월 26일 (UTC)[]
• 참고 - NatDem의 여부영국은 "예우로서 다른 사용자와 편집자들이 게시물에 언급되거나 그들의 행동이 논의되고 있는 경우 다른 사용자들과 편집자들에게 알려달라"고 답할 것이다. 그럼에도 불구하고 나는 그에게 이 보고서를 통지했다. 건배 :> Doc9871 (토크) 00:25, 2010년 7월 27일 (UTC)[]
  • 알려줘서 고마워. 내가 직접 하지 않아서 미안해. 하지만 그 당시에는 사용자 알림 정책이 토론을 금지하기 위해 적용되는지 몰랐어. Stonemason89 (대화) 01:01, 2010년 7월 27일 (UTC)[]
    • 문제 없어! 정책이라고는 믿지 않지만, 적어도 (페이지 상단에 나와 있는 것처럼) 예의상이다. 사용자가 처음부터 알았다면 이는 매우 다를 수 있었다. 그의 반응은 이미 단 몇 분 만에 의견을 흔들었고 (그리고 앞으로도 그럴 것이라고 확신한다. 건배, 스토네마손89! :> Doc9871 (토크) 01:07, 2010년 7월 27일 (UTC)[]
• 모두들 안녕, 날 스토킹하는데 시간을 낭비할 수 있다고 생각했기 때문에, 우리가 뭔가를 바로잡도록 하자. 홀로코스트 부정은 유대인에 대한 증오를 부추기는 것이 아니라 단지 역사적 사건을 부정하는 것이기 때문에 반유대주의적인 것이 아니다. 스톰프론트는 공식적인 이념이 없고, 원하는 것과 반대되는 것은 무엇이든 토론할 수 있는 유럽인들의 포럼이며, 윌리엄 피어스의 신념인 코스모티즘은 팬티즘에 바탕을 두고 있다. 너희들은 모두 네가 한 일에 대해 매우 혐오스러워, 나는 전혀 문제를 일으키지 않아, 너는 스스로를 수치스럽게 여겨야 할 무시무시한 진보주의자 무리야.— NatDemUK에서 추가한 사전 서명되지 않은 설명(대화 • 기여)
  • 의견 - 위의 Doc9871에 동의한다. "사이트 금지 이전에 명시되지 않은 블록: 두 개의 이전 블록이 완전한 금지를 정당화하지는 않는다." 적절한 블록 후에 사용자는 WP를 파손하지 않기로 약속해야 한다.Civil, WP:교란, WP:WAR, WP:SOCK 또는 WP:SOAPBOX. --GabeMc (talk) 05:08, 2010년 7월 27일 (UTC)[]

WP를 잊지 말자.NPA, 물론이지 ;>> 만일 그가 (의견대로) 맹비난을 했다는 것이 드러나면, 나는 즉시 장기 차단을 찬성한다... Doc9871 (대화) 05:41, 2010년 7월 27일 (UTC)[]

• 강력한 지원 - 이 사용자는 심각한 파괴적 편집 과정을 거쳤으며, 그의 미개한 논평과 비눗방울에 대한 커뮤니티의 모든 인내심을 소진했다. Sjones23 (대화 - 기여) 00:52, 2010년 7월 27일 (UTC)[]

나는 당신이 자유 발언이나 생각을 전혀 참을 수 없을 정도로 훨씬 더 파괴적이고 거만하다고 생각한다 — NatDemUK가 추가한 이전의 부호 없는 논평(대화 • 기여)

위키백과를 읽으십시오.자유 연설 - 우리는 여기서 무제한 자유 연설을 할 권리가 없다. Exxolon (talk) 10:19, 2010년 7월 27일 (UTC)[]

또한, NatDemUK, 위키백과를 읽어보십시오.위키백과뿐만 아니라 요점을 설명하기 위해 위키백과를 방해하지 마십시오.인신공격은 없다 - 우리는 또한 위키피디아에서 그와 같은 것들을 용납하지 않는다. Sjones23 (토크 - 기여) 2010년 7월 27일 16:05, (UTC)[]

• 든든한 지지. 비누상자 금지, kthx. 아이언홀드 (토크) 01:18, 2010년 7월 27일 (UTC)[]
• 지지하다. 비난받아 마땅하지만 혼자서 막으면 안 되는 그의 견해 때문에. 나는 사용자가 반복적으로 저지르는 명백한 인신공격, 핵심 정책에 반하는 그들의 전투적 자세, 그의 노골적인 WP 부재 등을 근거로 들었다.NPOV, 그리고 WP와 같은 것:SOAPBOX를 부팅하십시오. 05:50, 2010년 7월 27일 (UTC) — Skini87이 추가한 사전 서명되지 않은 의견(토크 • 기여)

"혼자서 금지시켜선 안 된다"는 말씀이시죠? 이것은 그를 금지하는 것이지, 그를 막는 것이 아니다 "말씀바귀"도 도움이 되네, 동생아... Doc9871 (대화) 06:01, 2010년 7월 27일 (UTC)[]

서명. 서명도 도움이 된다, 스키니87. ;-) TFOWR 07:08, 2010년 7월 27일 (UTC)[]

아하, 아이고. 미안해, 미안해. 나는 Doc9871에 따라 '차단된' 것이 아니라 '차단된' 것을 의미한다. 다음번에도 철자 좀 더 주의할께 :) 스키니87 (토크) 17:08, 2010년 7월 27일 (UTC)[]

• 강력한 지원 이와 같은 것만으로 받아들일 수 있는 것의 한계를 크게 넘어선다(이것들은 '정치적 견해'가 아니라 세계 여러 곳에서 일어나는 증오 범죄들이다). 위에 제공된 다른 차이점과 사용자 페이지의 현재 내용은 이 편집자가 주로 그들의 정치적 견해를 밀어붙이기 위해 여기에 있으며 이러한 행동에 대한 경고에 응답하지 않았다는 것을 분명히 한다. 이것은 비록 그 견해가 정치적으로 극단적이지 않고 폭력 위협을 포함하지 않더라도 NPOV 근거만으로 금지를 정당화할 수 있을 것이다. Nick-D (대화) 07:18, 2010년 7월 27일 (UTC)[]

그 남자는 7월 17일 이후로 편집하지 않았다. 그는 이 보고서를 통보받지 못했고, 이틀 후 정확히 한 번 수정했다. 그리고 나서 그는 통지를 받았고 분명히 응답했다. 이것은 그나 그의 의견을 넘어선다 누구나 공정한 재판을 받아야 하는 거잖아? 그것은 적절한 절차에 관한 것이다: 그것은 개별적인 편집자보다 더 중요하다. 목매달아 죽여야지... 그리고 나서 그를 죽였을까? 그의 두 번째 블록은 일주일 동안이었다. 어떻게 더 긴 블록이 금지보다 더 바람직하지 않은가? 난 '더 큰 그림'이 이 그림에서 많은 사람들에게 보여지고 있다고 생각하지 않는다... Doc9871 (대화) 08:00, 2010년 7월 27일 (UTC)[]

이 실에서 투표하는 그의 표현은 아마도 다른 어떤 것보다도 그의 "사례"에 더 해를 끼친다는 것이 매우 우스운 일이긴 하지만 말이다. (talk→ BWilkins ←track) 10:34, 2010년 7월 27일 (UTC)[]

아마도? 적어도 우리의 머리는 여전히 목에 단단히 붙어 있다. 하지만 분명히 여기서 "철도"를 보고 싶지는 않다. BTW, 나는 "무심한 자유주의자"이다: 자유주의에 대해 많이 알고 싶지 않다. 하지만 그건 나뿐이야... Doc9871 (대화) 10:53, 2010년 7월 27일 (UTC)[]

• 지금은 금지에 반대하지만 무기한처럼 더 오래 차단할 수 있다. 그가 정책과 지침을 따를 수 있다는 것을 보여주기 위해 그가 다른 프로젝트들을 하도록 내버려두자 그러면 그가 차단 해제되어야 하는지를 다시 생각해 볼 수 있다. 지금까지 편집자는 그의 마지막 논평에서 볼 수 있듯이 아직 편집자들이 그에게 하고 있는 말을 '이해'하고 있는 것 같지 않다. 나 또한 difs와 그의 사용자 페이지를 읽은 후 금지라고 말하지 않아 어려움을 겪고 있다. 또 하나, 아직 삭제되지 않았다면 누군가가 삭제된 자료로 사용자 페이지의 기록을 삭제해야 한다. --CrohnieGal^Talk 16:20, 2010년 7월 27일(UTC)[]

확실히 하자면, 논의 중인 사용자는 어떤 방법으로도 차단되지 않고 현재 위키백과에 자유롭게 기여할 수 있다. Off2riorob (대화) 17:37, 2010년 7월 27일 (UTC)[]

미안, 내가 너무 어설픈 말을 한 것 같아. 즉, 사용자가 과거에 받은 것보다 긴 블록을 지원한다는 뜻이며, 인디펜트 블록도 포함해서. 고마워, --CrohnieGal^Talk 13:46, 2010년 7월 28일 (UTC)[]

• 지원 금지 또는 인데버 블록 - 위키백과 커뮤니티가 용납하지 않을 것이라는 것을 보여준 두 가지가 있다. 하나는 소아성애, 다른 하나는 인종차별이다. 스톰프런트가 인종차별주의 단체라는 사실을 부인하는 것은 그 자체로 황당하며, 사람을 죽이는 것에 대한 언급은 협력적인 분위기에 파괴적이고 독이 된다. NatDemUK가 그의 폭력적인 발언을 철회할 때까지, 나는 그 계정의 금지나 변명의 보크를 지지한다. 그는 스톰프론트에 대해 의견을 가질 수 있지만 참수 요구를 하는 것은 지나치다. — 당신을 먹여 살리는 손:^Bite 22:40, 2010년 7월 27일 (UTC)[]
• 한 블록을 지지하되, 무기한 또는 금지하지는 않는다. 사용자의 활동이 지장을 주지만, 나는 너무 많은 금지 지지자들이 실질적인 편집보다는 개인적인 견해에 반응하고 있다는 것을 우려한다. 다시 한 번 분명히 말씀드리면, 이 사용자의 정치적 견해에 대해서는 공감하지 않지만, 그 사실만으로도 편집 능력이 좌우되도록 하기 위해 나 자신의 생각을 버리겠다. 혼란은 타당한 이유지만 개인 정치는 그렇지 않다. 섀도잼 (대화) 09:13, 2010년 7월 28일 (UTC)[]

나는 그의 개인적인 견해에 대한 반응에 근거한다는 단 하나의 지지자도 찾을 수 없다. 사실 정반대인 것은, 자기들의 표가 그의 정치적 견해에 근거한 것이 아니라는 것을 상당히 분명하게 지지하는 대부분의 편집자들이 말하고 있기 때문이다. --사디야마(토크) 09:31, 2010년 7월 28일 (UTC)[]

맞아. 아무도 그런 말을 하지 않을 거야. 내가 특정한 사람이 그런 판단을 하고 있다고 말하는 것도 아니지만, 나에 대한 전반적인 접근은 그 점에 전제된 것으로 보여, 따라서 위의 나의 의견이다. 섀도잼 (대화) 09:41, 2010년 7월 28일 (UTC)[]

• 논평 - 나는 섀도잠스에 동의한다. 어떤 지지자도 그의 신념에 근거한 것이 아니라고 말하지만, 금지 제안의 본래의 의도는 그의 정치와 견해에 근거하여 그를 금지하려는 시도로 보인다. 그래서 나는 이 제안에 근거한 공동체 금지를 지지할 수 없다. 사용자는 자신의 위협과 발언에 대해 사과하고, 향후 이러한 활동을 자제하며, 남아 있는 경우 사용자 페이지에서 공격 자료를 삭제하는 데 동의해야 한다. 사용자 블록에 관한 한, 나는 그것이 여기서의 코멘트에 근거하지 않은 별도의 결정이어야 한다고 생각한다. — GabeMc (대화) 21:52, 2010년 7월 28일 (UTC)[]

• 언어를 완화하고 사용 페이지를 정리하여 공격 자료를 제거할 명확한 징후가 없는 한 지원하십시오. 위의 편집자의 반대성명은 이런 일이 일어날 것이라는 희망을 거의 주지 않는다 --눈이 내린 09:17, 2010년 7월 28일 (UTC)[]
• 일단 금지에 반대하라. 나는 그의 최근 편집된 내용을 훑어보았고, 많은 편집본들이 도움이 되지 않지만, 실제로 금지할 가치가 있는 것은 별로 없다고 본다. 그렇다, 그의 견해는 많은 사람들에게 불쾌하다. 하지만 대부분의 경우 그는 그것들을 기사에 넣기 보다는 그의 사용자 페이지(가장 불쾌한 부분이 제거된 부분부터)에 보관했다 - 그의 기사 편집 내용을 보면, 나는 그가 WP에 따르려고 했던 인상을 받는다.NPOV, 완전히 성공하지는 못했지만. 다른 이용자에 대한 폭력과 인신공격의 위협(이런 것:[75])이 더 문제지만, 그는 이미 경고와 차단을 받았다. 만약 그가 아직 메시지를 받지 못했다면, 이 논의는 분명히 해야 할 것이다. 나는 그가 계속해서 편집하도록 내버려두라고 말하지만, 그를 잘 지켜봐라 - 이제 그는 인신공격과 비누 복싱이 잘못되었다는 것을 알고, 그는 변명의 여지가 없다. 만약 그가 그러한 행동으로 되돌아간다면, 그는 적절히 차단되거나 금지될 수 있다(WP: 경쟁은 필수적이다) 그러나 만약 그가 그것을 피하고 도움이 되는 편집을 한다면 - 그의 몇몇 행동처럼 - 그렇게 하도록 내버려둔다. 로보피시(토크) 23:08, 2010년 7월 28일 (UTC)[]
• 현재로서는 반대하라: 그의 최악의 (즉, 잠재적으로 금지할 가치가 있는) 기여는 그의 가장 최근의 것이 아니며, 그는 위키피디아의 정책 내에서 일하려고 노력하는 것처럼 보인다. 로보피쉬가 암시하듯이, 만약 그가 사람들을 죽일 것이라고 말한다면, 그리고 언제 그가 다시 말하려고 한다면, 긴 블록이나 금지에 대해 이야기하라. 버디431 (대화) 04:25, 2010년 7월 29일 (UTC)[]
• 반대 단지 이 논의 - 개인적인 의견이나 입장에 근거한 차단이나 금지는 일반적으로 "나쁜 생각"이다. 수집(대화) 09:57, 2010년 7월 30일 (UTC)[]

닫기 제안

상기에서 나와야 한다는 공감대가 있다면, 사용자의 관점이 금지의 일차적 근거가 되어서는 안 되며, 이 사용자의 최근 행동(경고 후)이 금지의 정당화(yet)가 되지 않는다는 것이다. 거의 일주일 동안 지속된 이 토론(관점과 행동이 서로 도움이 되지 않게 뒤섞인 경우)을 끝내고 필요할 때(즉, 사용자가 충분히 파괴적이 되는 경우)에 새로운 논의를 시작해야 할 때일 것이다. 필요하다면 어떤 새로운 논의도 행동에 초점을 맞춰야 한다. Rd232 14:08, 2010년 7월 29일 (UTC)[]

지지 종결, 누군가 여기에 일반적인 느낌의 요약을 써야 하며, 만약 그가 선을 넘으면 여기서 제기된 우려와 위키 경력에 대한 결과를 분명하게 전달해야 한다. Off2riorob (대화) 15:44, 2010년 7월 29일 (UTC)[]

1부(한 정도는)는 찬성하지만 2부는 찬성하지 않는다. 내 생각에 이 금지에 반대하는 대부분의 사람들은 그의 사용자 페이지에 실린 "인구 95%를 죽인다"는 스필을 알고 있는 것 같다. 그렇다 하더라도, 금지령을 찬성하는 사람들이 그렇지 않은 사람들보다 더 많다. 2010년^(talk) 7월 29일 (UTC) 17:25 (UTC)[]

나는 그 금지령을 반대했고, 나는 스필에 대해 알고 있었다. 내가 반대할 당시 (그 후 중립으로 옮겨갔다) 나는 편집자가 아마도 공동체의 규범을 알지 못하는 새 편집자라는 견해를 취했다.(그 후 편집자가 편집을 재개하여 이곳에 게시하고, 현재 커뮤니티가 요구하는 기준을 분명히 알고 있기 때문에 나는 중립으로 옮겨갔다. 편집자가 협박을 반복할 경우에만 금지령을 지지할 것이다. 나는 금지 결정이 신념이나 견해에 대해 내려져야 한다고 생각하지 않는다. 오히려, 그것은 공동체의 편집에 대한 요구 사항을 편집자가 알게 된 후에 이루어진 위협인 위협에 대해 내려져야 한다. TFOWR 10:11, 2010년 7월 30일 (UTC)[]

어쩌면 타협이 가능한가(즉, 변명의 여지가 없는 봉쇄나 주제 금지, 그러나 전면 금지는 안 되는가? Stonemason89 (대화) 2010년 7월 29일 18:49, (UTC)[]

나는 확실히 주제 금지에 투표할 것이다. 다음 번엔 필요할 때 블록을 늘려서 시작할 수 있는 한 달 블록. 만약 바로 다음 편집이 충분히 불쾌하다면: 즉석 변명을 하는 것이다. 공동체 금지? 그는 이 이후로 편집도 하지 않았고, 바로 이 게시판에 대한 그의 논평은 그를 1밀리초도 차단하지 않았다는 것을 주목하라. 과거가 "그의 마음을 사로잡는" 편집자에 대한 주목할 만한 구속이자 그것을 위해 금지될 것이다. 어쨌든... Doc9871 (대화) 06:58, 2010년 7월 30일 (UTC)[]

음, 우린 13명의 반대자가 있어...그리고 18명의 지지와 몇 명의 중립적인 지지, 그것은 약간 분열된 모방이다. 그리고 그가 그를 금지하거나 다른 어떤 것을 금지할 이유가 전혀 없다. 편집도 하지 않고, 다른 계정을 만들고 편집도 자유롭게 할 것이다.Off2riorob (대화) 16:27, 2010년 7월 30일 (UTC)[]

나트데무크는 오늘(30일)만 3번 수정했다. 또한, "우리가 그를 차단/금지한다면 그는 단지 다른 계정을 만들 것이다"는 것은 누군가를 차단/금지하는 것을 피할 정당한 이유가 아니다; 만약 그가 양말을 만들면 우리는 양말처럼 신고할 수 있고, 양말 농사를 짓는 편집자들을 다루는 방법들이 있다. Stonemason89 (대화) 20:00, 2010년 7월 30일 (UTC)[]

을 제외하고, 나는 그의 의견이 마음에 들지 않는다. 그에게 무슨 짓을 할 만한 타당한 이유가 전혀 없다. 또한 내가 말했듯이, 여기서도 어떤 일을 해야 한다는 명확한 합의는 없다. Off2riorob (대화) 13:41, 2010년 7월 31일 (UTC)[]

7월 30일 4번의 편집은 "베니그"가 예쁜 것 같다. 아직 편집 중인데... 이런 편집으로 전혀 지장을 주지 않는 건가? 내가 볼 수 있는 이 실과 연결되어 있다는 증거는 없다. 그는 현재 차단된 것이 아니다. 금지는 다음 단계... (?) Doc9871 (대화) 06:45, 2010년 7월 31일 (UTC)[]

논평: 공동체는 이전의 행동에 대한 우려를 상당히 분명히 했고, 편집자는 그러한 우려를 보았고, 편집자의 최근 편집은 생산적이었다. 나는 편집자가 이전의 위협을 반복하는 것이 좋지 않을 것이라는 것을 지금 깨닫고, 신속하고 최종적인 대응(그것이 블록이든, 블록-팔로우-바이-바이어-바이어-바이어-바이어-바이어-바이어-바이어-바이어-바이어-바이어-바이어가든)을 할 것이라는 것을 깨달았다고 해도 무방하다고 생각한다. 블록은 징벌적이지 않고 예방적이다. 이 단계에서는 차단 기능이 작동하지 않는다. 금지는 정당해 보이지 않는다. 향후 편집에 관한 사과나 어떤 종류의 약속을 요구하는 것은 대개 그러한 것에 대한 요구만큼 성공적일 것 같다(즉, 그리 많지 않다). 편집자가 미래에 우리에게 우려할 만한 이유를 제공한다면, 우리 모두 이 문제를 포기하고 앞으로 나아가야 한다고 생각하는가? TFOWR 13:50, 2010년 7월 31일 (UTC)[]

이 게시판에 게시된 게시물에 대한 사용자 알림

위반자가 자신의 대화 페이지를 편집하지 못하도록 차단

안녕, 관리자들. 나는 단지 차단된 반달족, 스팸 발송자, 그리고 법인 명의 계좌들이 그들의 토크 페이지에 어떤 것을 하기 전에 그들 자신의 토크 페이지를 편집하는 것을 막는 것이 얼마나 흔한 일인지 알아챘을 뿐이다. 나는 이 정책을 이해할 수 없다. 필자의 입장에서 볼 때, {{unblock}} 템플릿을 남용하거나, 그렇지 않으면 페이지에 성가신 일이 생길 경우에만 토크 페이지를 편집하는 것을 차단할 것이다. 만약 그들이 아직 그들의 토크 페이지에서 아무 것도 하지 않았다면, 나는 우리가 영구적으로 차단한 반달리즘 전용, 스팸 전용, 그리고 그들이 그들의 대화 페이지를 편집하도록 허용해야 한다고 생각한다. 그래서 그들이 그들의 블록에 대한 질문을 하고 우리의 정책을 더 잘 이해할 수 있도록. —북극 Gnome (대화 • 기여) 09:08, 2010년 7월 31일 (UTC)[]

어떤 예시라도 있으십니까? 내 경험상, 우리는 이미 당신이 제안한 것을 한다. Sandstein 09:42, 2010년 7월 31일 (UTC)[]

예시라면 좋을 것이다. 잔인한 공격/위협이 아니면 차단 해제 요청을 위해 차단만 열어놓고 차단하는 것이 좋으며, 다른 사람이 다른 행동을 하는 것을 보지 않는다(talk→ BWilkins ←track). 10:33, 2010년 7월 31일(UTC)[]

내 관심을 끈 페이지는 스팸과 부적절한 이름 계정 사용자 대화였다.공정 거래 사무소. 관리자가 영구적으로 차단한 것은 맞지만, 차단된 사용자가 질문이 있을 경우 토크 페이지를 열어 두어야 한다고 생각한다. 나는 토크 페이지 편집을 다시 켰지만, 되돌아가서 바퀴 전쟁에 휘말리고 싶지 않았다. 지난 12시간 동안 블록 로그를 훑어보니 (적어도 다른 뒷이야기는 모르고) 불필요해 보이는 몇 개의 토크 페이지 블록이 더 보인다. 사용자:182.18.252.175, 사용자:88.104.80.228, 사용자:71.249.0.0/16, 사용자:Analexploration 및 사용자:댄던스 파티는 토크 페이지를 전혀 편집하지 않았지만 블록으로 (정당한) 블록을 맞았을 때 토크 페이지 편집이 손실되었다. —북극 Gnome(대화 • 기여) 10:40, 2010년 7월 31일(UTC)[]

솔직히 말해서, 그 공정 거래 사무소 블록에서 대화 페이지 접속을 불가능하게 한 것은 실수였다. 나는 그 블록을 만들기 위해 이지블록.js를 사용했는데, 보통 드롭다운에서 최종 선택으로 "voa-indef"와 같은 것이 있다. 분명히 스팸 계정의 경우 최종 선택은 내가 잘못 선택한 "스팸-indef+notalk"이다. NW (토크) 15:44, 2010년 7월 31일 (UTC)[]

• 위와 무관하지만 스팸 발송자의 MO와 관련됨: 우리가 이런 스팸을 한 것은 이번이 처음이 아니다: 나는 같은 uk.gov 웹사이트를 스팸 메일하는 계정을 차단하고 검토를 위해 ANI에 게시했다. 도로의 엘렌은 관련 uk.gov 부서에 전화를 걸 것이라고 말했다. 엘렌이 응답에 대해 운이 좋은지 궁금하다. TFOWR 15:53, 2010년 7월 31일 (UTC)[]

컨슈머 다이렉트는 며칠 후 나에게 이메일에 이름과 전화번호가 적힌 이메일을 보냈지만, 나는 이번 주 내내 사무실에 없어서 전화를 걸 기회가 없었다. 월요일에 할 일 목록에 올려놓고 다시 연락할게.도로의 엘렌 (토크) 16:44, 2010년 7월 31일 (UTC)[]

분명히 OFT/ConsumerDirect의 누군가가 WP:Bad Idea Machine을 돌게 했다. "알고 있어! 우리는 대중 인식 캠페인의 일환으로 위키백과 관리자를 성가시게 할 수 있다! 잘 될 거야!!!"그들은 똑바로 세워야 할 것 같아. 펜스&윈도우즈 20:56, 2010년 7월 31일(UTC)[]

AFD는 폐쇄가 필요하다.

위키백과:삭제/피터 데블린에 대한 문서. 결과는 뻔하지만, 거의 한 달 가까이 열려 있다. 내가 직접 닫을 수는 있지만, 내가 결정했어. HJ Mitchell Penny, 당신의 생각은? 2010년 7월 31일 19:55, (UTC)[]

폐쇄. 쿠르셀 (대화) 19:57, 2010년 7월 31일 (UTC)[]

또한, 일별 로그 페이지에서는 절대 번역을 하지 않았기 때문에, 그것은 틈새로 빠져나갔다. 쿠르셀 (대화) 2010년 7월 31일 19:59, (UTC)[]

허영 자서전은 언제 허용되나(예시)? (WP에서 이동:RDM)

아래의 논의는 WP에서 옮겨졌다.여기에 RDM, 더 적합한 장소. --Jayron32 00:47, 2010년 7월 30일(UTC)[]

이 두 가지처럼 나 자신을 위해 "사용자:" 페이지를 써도 될까?

• http://en.wikipedia.org/wiki/User:Ideabender/Chris_McGrath_(computer_engineer)
• http://en.wikipedia.org/wiki/User:74.94.155.101/Chris_McGrath_(computer_engineer)

위키피디아는 자전적인 기사들을 좌절시킨다고 주장한다. 그러나 이것들은 기사가 아니라 사용자 페이지들이다. —Isopyknic에 의해 추가된 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 21:34, 2010년 7월 29일 (UTC)[]

위키피디아는 무료 홈페이지 제공자가 아니다. 백과사전과는 무관한 내용은 권장되지 않는다. 그렇긴 하지만 사용자 공간에 있으면 빠져나갈 수도 있다. 그런데 왜 그러려고 하십니까? 이런 종류의 것을 특별히 제공하는 많은 무료 홈페이지 제공자들이 있다. 금요일 (토크) 21:46, 2010년 7월 29일 (UTC)[]

내 생각에 이것들은 선을 넘는 것 같아 - 심지어 사용자: 페이지에도 말이야. 그것들은 아마도 제거되어야 할 것이다. 관련 지침은 WP:USER와 그것은 다음과 같이 말하고 있다: "주: 노골적인 프로모션이나 관련 없는 사안을 위한 비누 박스 또는 격전지로 사용되는 페이지는 보통 이 기준 밖에 고려된다. 예를 들어, 당신의 밴드에 대한 5페이지의 이력서와 광고는 아마도 너무 많을 것이다. 당신이 필드 X에서 일하고 Y라는 이름의 밴드를 가지고 있다는 간단한 3문장 요약은 괜찮을 것이다." - 그리고 또한 "과도한 관련 없는 내용"의 리스트에서 우리는 다음과 같이 발견한다: "위키페와 관계없는 개인, 기업, 조직, 그룹 또는 관점의 광고 또는 홍보dia(상업 사이트 또는 참조 링크 등) 광범위한 자기 홍보 자료, 특히 위키백과와 직접 관련이 없는 경우."

그래서, 아니 - 난 네가 이렇게 하면 안 된다고 생각해. 스티브 베이커 (talk) 22:54, 2010년 7월 29일 (UTC)[]

나도 동의해, 그건 좀 지나쳐. 당신의 사용자 페이지는 위키피디아에서 당신과 함께 일하는데 도움이 되는 정보를 제공하도록 되어있다. --Tango (토크) 23:41, 2010년 7월 29일 (UTC)[]

후자(IP의 사용자 공간에서)는 완전히 삭제되어야 한다고 생각한다. McGrath씨는 IP 주소를 소유하고 있지 않기 때문에 해당 사용자 공간에 콘텐츠를 게시할 수 없다. --Ragib (토크) 00:57, 2010년 7월 30일 (UTC)[]

• 이에 한정하여, 참고 위키백과:조항_for_deletion/Chris_McGrath_(computer_engineer). 프로톤크 (토크) 02:30, 2010년 7월 30일 (UTC)[]

동의해. 나도 사용자 페이지 버전을 삭제하거나 비워두는 게 좋겠어. 해당 이용자는 이 부적당한 메인 스페이스 기사 이외에는 아무런 편집도 하지 않았고, 지난 8개월 동안 단 한 건도 편집하지 않았다. 이것을 적당한 물건으로 만들려는 노력의 증거가 없다. — Lomn 02:30, 2010년 7월 30일 (UTC)[]

• 이제 둘 다 삭제되었다. 내 옆에 한 페이지씩, 관리자에 한 페이지씩. 프로톤크 (토크) 02:32, 2010년 7월 30일 (UTC)[]
• 그러나 일반적으로 허영심(자동)바이오 및 물품은 WP의 포함 기준(공인성 주장 및 신뢰할 수 있는 제3자 소스)을 충족한다면 허용된다. 일단 그들이 시스템 내에 있게 되면, 불필요한 정책 준수 자료가 제거될 수 있고, 그것이 대상을 좋은 시각으로 주었든 아니든, 다른 준수 내용이 추가될 수 있다. 그것은 COI가 있는 새로운 기사를 발표할 때 받아들이는 위험이다. LessEnard vanU (대화) 12:56, 2010년 7월 30일 (UTC)[]
• 만약 여러분이 자서전 기사를 쓰기로 결정한다면, 적절한 이미지를 포함시키도록 하라. 맛있는 카르분클 (토크) 13:41, 2010년 7월 30일 (UTC)[]

자홍색으로 염색한 머리 사진은 백과사전에 적합하지 않다. 나는 색상이 벗겨진 잘린 버전으로 교체했다. 비욘드 마이 켄 (토크) 20:27, 2010년 7월 30일 (UTC)[]

너의 변화가 되돌아온 것 같아, 모든 사람이 동의하는 것은 아니겠지. 맛있는 카르분클 (토크) 21:04, 2010년 7월 30일 (UTC)[]

그 반전은 잘못된 것인데, 그것은 피험자가 자젠타 이미지를 업로드한 것에 기초했기 때문이다. 하지만 우리는 피험자가 그들에 관한 기사의 내용을 통제하는 것을 허용하지 않는다. 만약 대상자가 홍보성 기사에 내용을 추가하거나 꽃다운 언어를 사용하여 몸을 부풀리거나 NPOV를 위반했다면, 우리는 그 자료를 빼낼 것이다. 사진과 다를 바 없다. infobox 이미지의 목적은 기사의 주제를 식별하는 것이며, 그 기능은 우리가 일상적으로 그러한 목적으로 특정 비-자유 이미지를 사용할 수 있을 만큼 충분히 중요하다. 흑백사진기에 자홍색 무늬가 있으면 불필요하게 주의를 산만하게 하는 장식 요소가 추가되어 그 기능을 방해하며, NPOV와 같은 이미지적 가치가 있다. 나는 사이토윅의 책을 주제로 볼 때, 공감각증에 대해 어느 정도 요점이 만들어지고 있다고 의심하지만, 우리는 어떤 종류의 뾰족한 편집도 허용하지 않는다. 잘린 흑백 이미지는 예술적으로 색칠한 것보다 객관적으로 백과사전에 더 적합하다. 비욘드 마이 켄 (토크) 04:16, 2010년 7월 31일 (UTC)[]

동의한다. (기사는 리처드 시토윅, 그건 그렇고, 위와 같은 링크가 보이지 않으니까. Sandstein 09:46, 2010년 7월 31일 (UTC)[]

이것에 대한 나의 유일한 역할은 그 이미지를 지적하는 것이었다. 그 이미지는 항상 나에게 즐거움의 원천이었고 우리가 얼마나 실제로 사람들이 현재 우리가 가지고 있는 압도적으로 많은 전기 때문에 이해할 수 있는 정밀도의 부족을 통해 그들의 자서전을 통제할 수 있도록 허용하고 있는지를 보여주는 것이다. 나는 무엇이 백과사전의 이미지를 구성하는지에 대한 논의는 단지 약간 짜증나는 것이라고 생각한다. 왜냐하면 이 논의는 RfC보다 더 많은 의견을 받을 가능성이 높기 때문이다. 나는 요약 기사에서 뚫린 성기의 이미지를 불필요하게 사용하는 것에 대해 시작했다. 아, 위키백과, 당신은 일관성이 없으면 아무것도 아니에요. 맛있는 카르분클 (토크) 15:22, 2010년 7월 31일 (UTC)[]

관심 있는 사람들을 위해 기사의 토크 페이지에 있는 싸이토윅 이미지에 대한 더 많은 토론. 비욘드 마이 켄 (토크) 01:10, 2010년 8월 1일 (UTC)[]

관리자가 RfC를 닫도록 요청

권한이 없는 관리자가 대화를 닫을 수 있음:Malcolm X#Request의 자서전: 저자? 감사합니다. — 말릭 샤바즈 _Stalk/ 22:03, 2010년 7월 31일 (UTC)[]

• 내가 닫았지. 무엇을 해야 하는지 다시 확인하십시오. 프로톤크 (토크) 01:02, 2010년 8월 1일 (UTC)[]
  • 고마워 시간 내줘서 고마워. — 말릭 샤바즈 _Stalk/ 01:06, 2010년 8월 1일 (UTC)[]

IOS 탈옥

IOS 탈옥(편집 대화 기록 삭제 링크 감시 로그 보기)은 변경 보류 중인 변경 보호에 관한 것이지만, 공공 기물 파손, 편집 전쟁 및 비협조적 주장이 너무 많아 보호 수준을 전체 보호로 변경할 필요가 있다. 이것은 바로 WP에 게재되었다.RFPP 페이지. 그러나 보류 중인 변경사항이 보호되고 있기 때문에 거부되었다. 그것이 그렇게 자주 파손되지 않았다면 괜찮았을 것이다. 우리는 모든 공공 기물 파손 행위를 그냥 놔두는가 아니면 유효한 것을 빼내기 위해 보류 중인 변경 사항들에 대한 20-30개의 수정 사항을 검토해야 하는가? 에버라드 프라우드풋 (토크) 23:06, 2010년 7월 31일 (UTC)[]

공공 기물 파손이 계속 만연하다. 더 이상 상대하지 않을 겁니다. 만약 여러분이 가장하는 대신에 실제로 그것을 보호하는 것에 관심이 없다면, 재미있게 지내세요. 에버라드 프라우드풋 (토크) 23:17, 2010년 7월 31일 (UTC)[]

나는 이 추론을 반보호파로 바꾸었다. 다른 관리자가 이 변경에 동의하지 않을 경우 언제든지 되돌리십시오. Excirial ^{(Contact me,Contribs)} 23:38, 2010년 7월 31일 (UTC)[]

고마워 에버라드 프라우드풋 (토크) 00:01, 2010년 8월 1일 (UTC)[]

어떤 의심스러운 행동

우선 관리자(administrator)는 다음과 같이 말하고 싶다.SlimVirgin은 훌륭한 관리자다. 그녀가 페이지 보호 게시판에 대한 모니터링은 위키피디아의 무결성을 유지하는 데 도움이 되었고 내가 그녀를 방문했을 때 그녀가 도와준 것에 감사한다. 그러나 나는 그녀가 콘텐츠 논쟁에 연루되었을 때 그녀의 행동에 문제가 있다고 생각한다. 이것은 내가 다른 편집자들의 관심을 끌어야 한다고 생각하는 장기적인 행동이다. (참고, 나는 그녀의 관리자 자격이 취소되는 것 등을 거의 제안하지 않고 단순히 기록에 남기기 위해 제안하고 있다.)

몇 시간 전, 나는 SlimVirgin의 대담한 편집을 토크 페이지의 활발한 토론과는 반대로 되돌렸다. 내가 이 대담한 편집본과 컨센서스 버전 사이에서 절충점을 찾는 동안 SV는 계속해서 비컨센서스 버전으로 되돌아갔다.[76][77] (두 번째 경우 SV는 잘못된 편집 요약을 사용하여 전체 되돌리기를 숨기려고 시도했다는 점에 유의한다.)나는 SlimVirgin에게 이것이 WP 편집 정책에 위배된다는 것을 알게 했지만 그녀는 다시 계속 되돌아갔다. 타협된 버전을 구현한 후, 나는 대부분의 SV 대담한 버전을 포함하고 컨센서스 버전 SV가 자신의 버전을 복원하라는 위협을 나에게 보냈거나 그녀가 나를 보고할 것이다. 내가 3RR을 위반하지 않았다는 것을 유의해야 한다.User_talk:아리89#Reverting SV는 이제 실제 위반 없이 3RR 위반을 했다. 그녀가 그런 짓을 한 것은 이번이 처음은 아니지만, 우리는 사이가 좋았기 때문에 나는 과거에 대해 신경쓰지 않는다. 그러나 3RR 보고서는 나 자신에 대한 공격이라고 한다. 그것은 내가 "강력한 종교적인 POV"를 가지고 있다고 비난하지만 이것을 의심할 이유는 없다. 사실, 분쟁에서의 편집은 종교적인 POV와는 아무런 관계가 없다. SV도 편집 이력을 검색해 보면 내가 많은 내용을 추가했다는 것을 알 수 있고, 종종 토크 페이지 토론에 적극적으로 임하는 경우가 있을 때 나는 기사에 기여하지 않았다고 진술했다.

그렇긴 하지만, 이곳은 내가 3RR의 혐의를 방어할 곳이 아니다. 그러나 SV는 콘텐츠 분쟁의 일환으로 컨센서스 구축 활동에 적극적으로 참여하는 대신 나를 제거하기 위해 3RR을 침해 없이 수용하는 쪽을 택한 것으로 보인다. 본질적으로, 그것은 콘텐츠 논쟁이며, 그녀와 다른 편집자들이 참여할 수 있는 토크 페이지는 열려 있다.Talk:Christ_myth_theory#Lead --Ari (talk) 02:31, 2010년 8월 1일 (UTC)[]

• 지난 이틀 동안만 CMT 관련 대형 AN/I 토론이 두 차례 있었다. 신뢰할 수 있는 출처 알림판, 프린지 이론 알림판, 중립적인 관점 알림판(두 번!)에 대한 CMT 관련 논의가 여전히 진행 중이다. 심지어 RFM도 있는데, 당신이 당사자로 등록되어 있다. 지금 이 부분에서 사람들이 약간 과민반응을 보일지도 모른다는 생각이 들지 않았던가? 나는 우리가 이것에 대해 토론하는 다른 게시판을 아직 시작하지 말 것을 추천한다. 삼촌 G (토크) 06:33, 2010년 8월 1일 (UTC)[]

중재 정책 업데이트 중

중재 정책에 대한 제안된 업데이트의 최신 초안은 여기서 초안에 대한 논의와 함께 여기에 있다. 모든 편집자들은 진심으로 참여하도록 초대받았다. 로저 데이비스 03:22, 2010년 8월 1일 (UTC)[]

화장지 방향

나는 그냥 빨리 삭제 태그를 달았어. 그것은 성실하게 가짜로 소싱된 엉터리 글이며, 고객들이 다양한 방법으로 화장지를 방향을 잡을 수 있도록 해주는 틸트-아-롤이라는 제품의 홍보와 같은 모습이다(페이지 하단의 링크). 약간 죄책감을 느껴라, 왜냐하면 편집자들은 꽤 잘 해냈기 때문에, 토크 페이지 역사를 포함해서, "너도 알고 있었니?"를 포함하여, 많은 문제를 가지고 가짜를 만들었기 때문이다. 기본 페이지 표시 및 문서 평가.

무엇이 진짜이고 무엇이 진짜인지 아는 것은 어렵지만, 실제로 만장일치 위키피디아로 삭제 투표에서 살아남은 것으로 보인다.삭제/토일릿 용지 방향 지정용 문서. 가치가 얼마인지 감명받았지만, 그 기사는 삭제되어야 한다. 이것 좀 봐줘. --이전IP (토크) 13:44, 2010년 7월 30일 (UTC)[]

나는 어떤 것이 더 그럴듯하고, 화장실 용지 방향의 링크들 중 하나를 클릭할 수 없다는 것을 알아내는데 어려움을 겪고 있다.#참고문헌의 링크들 중 하나를 클릭할 수 없으며, 단지 메인 페이지에 있는 장난을 보기 위해 sysop이 그 모든 노력을 다했다고 생각하거나, 아니면 그냥 걸어다니고 있다. NW(Talk) 14:01, 2010년 7월 30일 (UTC)[]

거기에 대해서 민사적인 답변을 하는 것은 정말 불가능할 것 같은데… -전IP (토크) 00:51, 2010년 8월 1일 (UTC)[]

심각한 질문이었다. 시간을 내서 참고자료가 있는지 확인해 보셨나요? NW (토크) 12:31, 2010년 8월 1일 (UTC)[]

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ Fut.Perf. ☼ 14:08, 2010년 7월 30일 (UTC)[]

또한 "한 페이지가 사전 삭제 토론에서 살아남은 경우 새로 발견된 저작권 위반을 제외하고 신속하게 삭제되어서는 안 된다"는 점에 유의해야 한다. Deor (talk) 2010년 7월 30일 14:10, (UTC)[]

블록 리뷰: JRHammond

JRHammond(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 편집 · 사용자·블록 로그)는 최근까지도 55시간 동안 편집 교란으로 차단되어 있었는데, 나는 그의 미차단 요청 중 하나를 거절했다. 블록이 만료된 후 JRHammond는 그가 싸웠던 기사의 토크 페이지[78], [79], [80]의 세 가지 편집을 했다. 이러한 편집에 대해 관리자 Wgfinley(토크 · 기여)는 JRHammond를 1주일 동안 차단하여 다음과 같은 이유를 기록하였다.

"인신공격이나 괴롭힘: 당신의 금지기간이 만료된 직후 즉시 인신공격에 착수하는 것은 좋은 생각이 아니다. 그것을 고려하는데 7일이 더 걸린다."

JRHammond의 토크 페이지에서 Wgfinley는 이에 대해 다음과 같이 언급하면서 확장했다.

"(...) 막힘이 풀린 직후에 내가 한 단계 낮춰달라고 했을 때 당신이 나를 인신공격한다. (...) 마침내 평화를 지키려는 행정부에 대한 공격에 착수하는 것은 사전 논의에도 관여하지 않았고 당신이 차단되는 것과 전혀 관련이 없는 것은 시민과는 거리가 멀다. 이제 식혀야 할 시간이 7일 남았어 (...)"

CAT 순찰 중 JRHammond의 차단 해제 요청을 읽은 후:RFU, 나는 Wgfinley가 이 블록을 만드는데 실수를 했다고 믿는다. JRHammond가 블록이 만료된 후 편집한 세 가지 수정사항에는 차단할 수 있는 내용이 없으며, 관리자와 동의하지 않는 것은 금지되지 않으며 인신공격도 아니다. 더욱이 인지된 인신공격의 대상으로서 Wgfinley가 JRHammond를 스스로 차단하지 말았어야 했고, 어떤 경우에도 "쿨다운 블록"은 눈살을 찌푸리게 한다. Wgfinley는 이 평가에 동의하지 않기 때문이다(사용자 대화:JRHammond#One Week Block), 관리자가 동의하지 않을 경우 차단방침에서 권고하는 대로 이 블록에 대해 보다 폭넓은 논의를 요청한다. Sandstein 17:05, 2010년 7월 30일 (UTC)[]

나는 샌드스타인의 의견에 동의해야 한다. 분명히 내가 한 코멘트에 대한 JRHammond의 답변이 블럭화 이유 중 하나였다. 내 코멘트에 대한 내 의견은 변하지 않았지만, 내 코멘트에 대한 사용자의 반응에서 차단제는 보이지 않는다. 고마워.--Mbz1 (대화) 17:17, 2010년 7월 30일 (UTC)[]

편집된 내용들을 살펴봤는데, 7일째는 고사하고 블록에 맞는 건 아무것도 없어. 편집한 내용 중 하나의 주제로서 Wgfinley는 어떤 경우에도 차단하지 말았어야 했지만, 편집한 내용을 다른 관리자에게 확인하여 그것이 필요하다고 생각되면 차단을 요청하였다. 만약 JRHammond의 이 기사에 대한 편집이 장기간의 문제라면, RFC나 커뮤니티가 허가한 주제 금지와 같은 더 나은 해결 방법이 있다. Exxolon (대화) 17:56, 2010년 7월 30일 (UTC)[]

차단되지 않음. 나는 Wgfinley의 행동에 대한 더 많은 관점이 현명할 것이라고 생각하지만, 더 이상 그것에 대해 논의할 필요가 없다고 본다. 이것은 정책을 시행하기보다는 도구들의 힘을 사회 공학에 너무 많이 가져가는 것처럼 보이며, 모든 행정가들은 절대 "냉정" 블록을 나눠주지 말아야 한다는 것을 알아야 한다. 울타리&윈도우즈 18:04, 2010년 7월 30일 (UTC)[]

나는 여기 사용자들의 토크 페이지에 올려놓은 것을 다시 올리고 있는데, 단순히 이 세 가지 편집을 보고 결정을 번복하는 것은 그 페이지의 편집 전쟁에서 무슨 일이 일어났는지 거의 조사하지 않고 있다.

그의 마지막 블록은 55시간 동안 모두 꺼졌는데, 그 기간 동안 그는 자신이 잘못한 것을 인정하지 않았고, 4번 이상이나 되는 불블록 요청을 했는데 모두 거절당했다. 그는 이것을 가지고 재빨리 다시 돌아왔고, 그는 곧바로 다른 편집자들과의 전쟁으로 다시 뛰어들었다("완전히 잘 알듯이", "절대 논란의 여지가 없다"), 그리고 나서 내가 그를 인신공격했다고 비난한다(WP:NPANPA) 방금 내가 (다른 관리자에 의해 차단되기 전에) 톤을 낮추라고 했을 때. 그는 자신이 어떤 잘못을 저질렀다고 시인하거나 차단 해제(WP:GAB)의 핵심인 보다 생산적으로 일하도록 노력하기로 동의한 적이 한번도 없었다. 다른 곳에서 나에게 고맙다는 말을 했다는 것, 차단되는 것을 받아들이지 않고 다른 사람을 탓하는 것을 온 시간을 보냈다는 것(WP:NOTTEM)은 그가 즉시 뒤로 뛰어오른 사실이고, 그 자체로 그의 차이점은 블록을 연장할 가치가 충분치 않다. 그들은 당신이 그의 행동의 총체성을 고려할 때 그렇다. JRH가 다른 사람들과 잘 노는 것을 거부하고 끊임없이 POV를 밀고 있는 명확한 패턴을 보기 위해 지난 몇 달 동안의 6일 전쟁 토론을 보러 가도록 권하고 싶다. 만약 그가 회개하는 모습을 보인다면 나는 그 블록을 줄이는 것을 고려하겠지만, 그는 자신이 잘못했다고 느끼지 않는 것 같아, 따라서 그의 블록을 연장할 필요가 있다. --WGFinley (대화) 15:21, 2010년 7월 30일 (UTC)[]

나는 단지 3개월 동안 편집전쟁에서 격분하고, 다른 여러 분야로 확대된 기사에 약간의 평화를 얻으려고 노력하고 있을 뿐인데, 그는 이미 중재하려고 했던 한 사람을 씹어 먹었고, 이제는 나를 씹어먹었다. 이제 두 분 중 한 분이 계속 기사를 주시할 수 있다고 믿을 수 있겠소? --WGFinley (대화) 18:35, 2010년 7월 30일 (UTC)[]

위에서 말했듯이, "만약 JRHammond의 이 기사에 대한 편집이 장기간의 문제라면, RFC나 지역사회가 허가한 주제 금지 같은 것을 다루는 더 좋은 방법이 있다." - RFC로 가져가거나 RFAR로 가거나 지역사회가 허가한 주제/기사 금지 사항을 요청한다. Exxolon (대화) 18:43, 2010년 7월 30일 (UTC)[]

이것은 팔레스타인-이스라엘의 기사인데, 그것은 분명히 재량적 제재의 관점에 속하며, 이 특정 사례에 대해 더 이상의 공동체 검토를 요구하지 않는다. 모든 사용자 편집은 나뿐만 아니라 여러 명의 관리자에 의해 편집 전쟁과 비도덕성에 대해 여러 번 경고받았고, 또 다른 관리자는 내가 다시 차단하기 전에 그의 토크 페이지에서 그에게 다시 경고하였다. 그 기사에 종사하는 모든 사람들은 그들의 행위를 잘 알고 있으면 일반 제재를 받을 수 있다. --WGFinley (대화) 18:53, 2010년 7월 30일 (UTC)[]

그런 다음 권한 없는 관리자에게 위키백과에서 주제 확인 및 금지 발령을 요청하십시오.지난 3개월 동안 JRH의 행동을 느낀다면 일반적인 제재는 그것을 보증한다 - 당신이 발행한 블록은 그것들에 의해 보호되지 않았다. 사실 당신은 만약 그가 블록에서 돌아왔고 다시 파괴된다면 당신은 그러한 기준에 따라 조치를 취하겠다고 구체적으로 말했다. Exxolon (talk) 19:06, 2010년 7월 30일 (UTC)[]

나는 당황하지 않았다. 이것은 그곳의 역사를 알지 못하는 관리자들이 한 예를 보기 위해 끌려들어간 명백한 사례다. 그가 한 짓은 한 푼의 가치도 없는 것이 그의 행동의 총체성이다. 그의 기여 이력과 기사의 편집 이력과 그곳의 분쟁 페이지를 보면 무슨 일이 벌어지고 있는지, 아르브콤이 전체 배경을 알지 못한 채 제재를 가한 관리자들을 번복하지 말라고 주의를 기울인 이유를 알 수 있다.

2) 본 결정의 규정에 따라 부과되는 임의제재는 부과하는 행정관, 해당 행정관의 게시판(현재 WP:AE) 또는 위원회. 관리자들은 이 문제의 모든 사실을 숙지하지 않고, 관리자 게시판이나 다른 적합한 온위키 장소에서 광범위한 토론과 합의 도출에 관여하지 않고 그러한 제재를 뒤집지 않도록 주의를 기울여야 한다. 위원회는 위반 시 행정권의 정지 또는 취소를 포함한 적절한 구제책을 검토할 것이다.

나는 이것에 대응할 수 있는 기회를 한 번 얻었고 나의 블록은 뒤집혔다. 나는 그 광범위한 논의나 합의 구축은 거의 고려하지 않을 것이다. 그는 애초에 차단당하지 말았어야 한다는 발표를 들고 돌아와 나를 인신공격으로 비난한 뒤 블록에서 떨어진 직후 토크페이지에서 다시 독설에 뛰어들었다. 그래서 차단한 건데, 논란이 되는 기사에서 행동을 바꾸는 데는 전혀 관심이 없는 것 같아. --WGFinley (대화) 19:30, 2010년 7월 30일 (UTC)[]

나는 Wgfinley의 말에 동의한다. 이 일은 몇 주째 계속되고 있다. 사용자는 제재 대상에 포함된 민감한 주제에 대해 쉴 새 없이 편집전을 벌이며 전투적인 태도를 보여왔다. 세 블록 모두에 대한 그의 반응은 자신이 아무 잘못도 하지 않았다고 주장하며 차단 관리자를 공격하는 것, 차단 해제 요청에 응답하는 관리자, 차단 해제하지 않는 관리자, 편집 워링 받은 사람 등이었다. 위키피디아가 어떻게 작동하는지, 그리고 왜 편집 전쟁과 공격이 눈살을 찌푸리게 하는지 이해하는 것을 끈질긴 거부라고 부르고 싶다. 에니그마^msg 19:38, 2010년 7월 30일 (UTC)[]

위의 실마리를 읽긴 했지만, 나는 그 상황을 그다지 조사하지는 않았다. 필자는 이러한 상황을 블록이 정말로 주제 영역에서 한 편집자가 교란적으로 행동하고 있는 상황을 다루기 위한 것이라면 블록이 블록이유로서 '임의집행: [차단이유]를 사용하여 해당 지역을 진정시키기 위해 재량적 제재가 사용되고 있는 경우 블록이유로서 다루어져야 한다고 생각한다. 중재 집행 블록은 (보통) 명확한 지역 사회의 합의 없이는 뒤집힐 수 없기 때문에, ArbCom이 임의 제재를 허용한 지역을 진정시키기 위해 블록이 만들어졌음을 분명히 보여줌으로써 상황을 훨씬 쉽게 처리할 수 있을 것이다. NW(Talk) 20:35, 2010년 7월 30일 (UTC)[]

동의해, 내가 차단한 이유와 그것이 제재와 관련이 있다는 것을 좀 더 분명히 했어야 했는데, 나는 그것을 언급하지 않았고 로그에 올리는 것을 잊어버렸어, 둘 다 분명히 내 잘못이야. --WGFinley (대화) 22:06, 2010년 7월 30일 (UTC)[]

블록 복원

나는 이 블록이 복구되어야 한다고 믿는다. 나는 이것을 WP에서 취한 조치의 블록으로 식별하지 못한 오류를 범했다.GS 기사 그러나 다음 사항은 명확하다.

1. 그는 이 기사에 대한 편집 전쟁에 대해 거듭 경고를 받았다[81].
2. 그는 이것이 WP라고 경고받았다.GS 기사 [82] [83]
3. 기사의 모든 참가자들은 그것이 WP라고 경고받았다.GS 기사, 토크 페이지의 여러 영역에서 참조됨
4. 그는 이것이 WP라는 것을 상기시켜주는 또 다른 질문에 다음과 같이 답했다.GS 기사 그리고 이것과 함께 열을 식히기 위해: [84] 내가 원래 그를 차단했던 것.
5. 이것은 편집 전쟁과 WP를 위한 세 명의 권한이 없는 관리자에 의한 세 번째 블록이다.이 기사에 대한 Civil 위반 사항. [85] [86] [87]
6. 이전 사례에서와 같이, 그는 차단 관리자[88] [89] [90] [91]에 대해 채찍질하여 다른 사람들이 그에게 [92]를 중지하도록 요청하고 차단 해제 요청을 반복한다.
7. 양말 조사를 요청하지는 않았지만 이 계정은 이 기사를 편집하고, 이 기사만: 특별:기여/J라몬드
8. 그의 또 다른 참여는 메드캡의 개입을 요청하는 것 뿐인데, 첫 번째 시도에서 위키피디아가 폭발했다.조정_카발/사건/2010-07-11/6일_전쟁 중 비교적 간단한 질문(즉, 출처)을 위해 첫 번째 중재자를 씹어 먹었던 사건

기본적으로 나는 일반적인 제재 하에서 7일 동안 내가 만든 블록을 뒷받침할 충분한 증거가 여기 있다고 믿는다. 나는 이것을 내 블록의 주요 원인으로 파악하지 못한 것을 잘못 이해했다. 그러나 그것은 그에게 그 이유로 주어졌다[93]. 그렇게 하지 않기 위해서는 기사를 편집하는 다른 사람들에게 그들이 전쟁을 편집하는 것이 자유롭다는 것을 보여주고, 그들이 막혔더라도 그들은 바퀴 전쟁을 할 수 있고, 그 블록을 들어올릴 관리자를 찾을 수 있다. 막힐 때마다 하는 짓이야. --WGFinley (대화) 00:22, 2010년 7월 31일 (UTC)[]

중재 시행 블록에 대한 특별 규칙(WP:AEBLOCK)은 중재 결정에 따라 "명확하게 또는 실질적으로" 만들어진 블록에만 적용되므로, 그러한 블록은 항상 AE 블록(예: {{uw-ae-block})으로 라벨을 붙여야 한다. 하지만 이 경우, 나는 그 블록을 복원해야 할 어떠한 근거도 없다고 본다. 왜냐하면 당신이 인용한 사건들은 그의 이전 55시간 블록이 만료되기 전 시간과 관련이 있는 것으로 보이기 때문이다. 그 후 그는 내가 위에서 링크한 세 가지 토크 페이지 편집만 했을 뿐, 이 세 가지 편집은 차단할 수 없는 행동이다. 지금 나는 이 주제 영역에서 분쟁의 양쪽의 파괴적인 편집자들에 대해 많은 AE 블록을 만들었고, 나는 민족주의 민족주의 POV-pusers와의 관용에 강력히 반대하며, 다른 사람들에 의해 블록을 들어올리는 것을 너무 쉽게 만드는 것에도 반대한다(이것은 내가 여기서 하는 것을 피했다. 그러나 이 경우 블록의 만료 이후 실제 중단은 발생하지 않았으며 편집 전쟁과 같은 새로운 중단이 발생할 경우에만 새로운 블록(장기 블록일 수 있음)이 발생해야 한다. 게다가, 당신의 원래 블록 이론은 당신에 대한 인지된 (그러나, 나에게는 존재하지 않는) 인신공격에 초점을 맞췄고, 그러한 상황에서 공격받은 관리자가 스스로 블록을 만드는 것은 적합하지 않다. 오히려 그들은 공격에 대한 어떠한 조치도 다른 관리자들에게 맡겨야 한다. Sandstein 06:51, 2010년 7월 31일 (UTC)[]

그 점들이 모두 타당하다고 생각하기에 다른 사람들이 상황을 주시할 것이라고 믿는다. --WGFinley (대화) 16:05, 2010년 7월 31일 (UTC)[]

사용자에 의한 IMO:Wgfinley는 매우 서투른 관리자 행동이며, 도구 제거 사례를 제시하며, 사용자는 일반 편집자도 아니며 편집 내역이 제한적일 뿐이다. 2006년 1월 11일 RFA는 그 이후 500번의 편집만 받았을 뿐 도구를 사용할 수 있는 경험은 없다. 적어도 그 누구에게도, 특히 그가 관련된 사람이나 그가 관련된 기사에 관련된 모든 사람을 차단하는 것은 아니다. 참고: - 나는 그의 토크 페이지에 WP:recall에 관한 그의 입장을 묻는 메모를 남겼다. Off2riorob (대화) 13:09, 2010년 7월 31일 (UTC)[]

합의가 이루어지지 않은 과정에 자신을 제출하시겠습니까? 위키리크스가 허가받지 않은 관리인이 되지 않는 한, 관리 정책은 명확했다. 위키리크스가 허가받지 않은 관리인이 된 이상, 나는 그가 만든 블록에 동의하지 않은 첫 번째 관리자가 아니라고 생각한다. --WGFinley (talk) 16:05, 2010년 7월 31일 (UTC)[]

어떤 행동? 내가 알 수 있는 한, 그것은 토론을 위한 관리자 행동이다. 내가 보기에 당신은 그가 당신이 동의하지 않는 한 블록을 만들었기 때문에 그가 낙담하는 것을 옹호하는 것 같다. 그걸 가리는게 어때? 에니그마^msg 01:02, 2010년 8월 1일 (UTC)[]

나는 누구를 해고할 것을 요구하는 것이 아니라, 실제로 나는 그에게 그가 리콜을 받을 수 있는지 물어보고 자발적으로 그의 도구를 내려놓거나 적어도 그가 관여하고 있는 주제나 최소한 그가 관련된 어떤 사람과도 막지 않을 것이라고 말하거나 그가 지역사회에서 행정 조치를 취할 수 있는 그의 권한을 여전히 지지하는지 물어보라고 제안했다. 나의 요청은 이것을 읽고 그의 편집 이력과 그가 그의 잘못된 행정 행동을 옹호하고 지지하며 그 조치가 다시 시행되기를 원한다는 추가적인 사실을 보고, 그가 실수를 했다고 보고 받아들일 수 없는 명백한 무능은 원래의 잘못된 블록만큼 나에게 큰 문제가 된다. 나는 현재 관리자 리콜, 관리자 재확인 및 비활성 관리자 가이드라인과 관련하여 지역사회 논의를 위한 질문을 작성하는 작업을 하고 있다. 이전의 관련 토론과 연계된 사람이 있는가? Off2riorob (대화) 10:14, 2010년 8월 1일 (UTC)[]

다시 말하지만, 복수형처럼 행동이라고 하셨죠. WP에 대한 게시물:A은 관리 작업이 아니다. "공구 제거에 대한 사례를 제시한다"고 하셨는데, 제 말은 당신이 그가 만든 블록에 동의하지 않기 때문에 그가 비누칠을 하길 원한다는 겁니다. 대부분의 관리자들은 리콜을 할 수 없기 때문에, 만약 당신이 그런 게시물을 만든다면, 당신은 그들이 강제로 비누칠을 하기를 원한다는 의미로 받아들여진다. 에니그마^msg 15:16, 2010년 8월 1일 (UTC)[]

행동, 뭐, 차단하고 나서 복권하라는 요청. 위에서 말했듯이 나는 어떤 것도 강제적으로 제거해 줄 것을 요청하지 않는다. 나는 개인적으로 그가 기사나 편집에 관여하거나 관여하는 사람을 차단해서는 안 된다고 생각하는데, 관리자들은 대개 이것을 이해한다. 공격을 받고 있는 사람이 없을 때 당신은 약간 방어적인 것처럼 보인다. 당신은 관리자에게 도구 사용을 재고해 달라고 요청하는 것은 괜찮지 않다고 생각하는가? 그것은 당신이 알고 있는 특권이고 지속적인 지역사회 지원이 필요한 특권이다. Off2riorob (대화) 17:43, 2010년 8월 1일 (UTC)[]

내 말이 바로 그거야. 한 가지 행정 조치가 있었다. 누구든지 블록을 제자리에 놓거나 복권할 것을 요청할 수 있다. 그것은 거의 행정적인 행동이 아니다. 그가 당신이 동의하지 않는 행정 조치를 취했기 때문에 그의 도구를 찾는 겁니다. "공격을 받고 있는 사람이 없을 때 당신은 약간 방어적인 것 같다" - 나는 당신이 배트에서 바로 탈피하라고 외칠 때, 꽤 다르게 읽었다. 에니그마^msg 23:09, 2010년 8월 1일 (UTC)[]

Sockpuppet 문제

(여기가 잘못된 곳이면 위키백과로 이동하십시오.ANI)

난 여기 888번이고 친구도 있어 (Xbox kid)

나와 내 친구는 여기 새로 온 친구라서 여기선 잘 몰라.문제는 우리가 양말 퍼펙티로 고발당했다는 것을 증명했지만 우리는 양말 퍼핏 콘센트에 대한 페이지를 알지 못한다는 것이다.그 이유는 형이 어렸을 때 여기서 계정을 가지고 있었기 때문이고, 우리는 한 사용자가 (자신의 실수로) 우리를 양말 투성이라고 비난했고, 어쩌면 그것 때문에 차단당했을지도 모른다고 생각한다.

한 명:사례가 없는 경우:이 IP를 사용하는 사용자가 몇 명인지 확인할 수 있도록 체크 사용자를 사용하십시오.만약 나와 내 남동생이 있다면, 적어도 나와 내 친구는 다시 편집할 수 있다. 만약 체크유저 결과에 더 많은 계정이 있다면, 그들은 내 형제들이어야 한다. 왜냐하면 나는 위키피디아가 그것을 해치지 않도록 돕고 싶기 때문에 나는 더 이상 계정을 만들지 않을 것이기 때문이다. 두 가지 경우:사건이 있었다.만약 나만 그랬다면, 내 동생과 내 친구만 사건을 종결시켜줘.거기 우리 셋이 더 있으면 체크유저를 이용해서 내 형제인지 아닌지 확인해봐.그럼 사건을 종결시켜

만약 3:사건이 종결되고 나와 내 남동생이 차단되었다면:차단을 해제하십시오(마모에 대한 위의 내용을 읽어 보십시오). 사례에 더 많은 사용자가 있는 경우, 다시 checkuser를 사용하여 그들이 내 동생의 양말 퍼펫인지 아닌지 확인하십시오.만약 그들이 차단을 해제하지 않는다면.만약 그것들이 내 동생의 양말풀이라면, 내 동생과 내 동생은 더 이상 위키백과에 가지 않는다.

우리가 거짓말을 하고 있다고 생각해?자, 여기 있는 누군가가 잭에게 뭔가라고 불렀는데(마지막 부분을 잊어버렸네) 그가 양말 퍼펫을 많이 만들었음에도 불구하고 짧은 기회가 주어졌고, 나와 내 친구는 우리가 다른 계정을 만들지 않았기 때문에 차단 해제해야 해.

그런데 내 동생이 계정을 만들지 않았을지도 모른다. 왜냐하면 그가 한때 그의 친구 중 한 명이 위키백과의 편집이 금지되었다고 말했기 때문에 나는 그렇게만 생각한다.

p.s 내 친구는 여기 monment에 없다. 그것은 단지 나 그리고 아니다 우리는 그 바보같은 남동생에 대해 말하지 않을 것이다.

pp.s 이 엄청난 포스트에 대해 미안하다.

good888 92.1.78.66 (토크) 15:03, 2010년 8월 2일 (UTC)[]로부터 감사한다.

네 구역에서 벗어나서 불평하고 네 동생을 탓하는 거야, 고전적이야 Beeblebrox (대화) 17:11, 2010년 8월 2일 (UTC)[]

그리고 더욱 좋게 말하면, 당신이 언급한 계정들 중 어느 것도 몇 달 동안 편집한 것이 없고, 그 두 계정 모두 직접적으로 차단되거나 사용자나 대화 페이지에 삭푸피트리 공지가 되어 있지 않기 때문에, 우리는 "형제" 계정의 이름을 알지 못한 채 이것에 회신을 시작할 곳조차 없다. Beeblebrox (대화) 17:15, 2010년 8월 2일 (UTC)[]

사용자 대화:테다베마스터

이 사용자는 이틀 전에 차단되었지만 진심으로 사과하고 철저히 감시하여 차단된 부분을 들어주십시오. --Extra 999 (연락처 + _contribs) 15:53, 2010년 8월 2일 (UTC)[]

그가 그의 차단 해제 요청을 잘못 포맷했고 그것이 카테고리에 추가하지 않았기 때문에 아무도 그의 차단 해제 요청을 검토하지 않았다.차단 해제 요청. 지금 검토해보겠지만, 그 '사과'에 별로 감명받지 않았다. Beeblebrox (대화) 17:03, 2010년 8월 2일 (UTC)[]

이번 건이 좋은 RfA 질문이 될 것 같아. 내 추측으로는 이 상황에서 변명의 끈을 유지하겠다고 한 후보가 0에 꽤 근접해서 통과할 가능성이 있다. Loie496 (대화) 2010년 8월 2일 18:15, (UTC)[]

즉 정상 확률. 서지컬15 18:41, 2010년 8월 2일 (UTC)[]

차단되지 않은 요청을 거절한다고 해서 사용자가 영원히 차단된 상태로 유지되는 것은 아니다. 나는 그가 차단되지 않은 더 정직하고 설득력 있는 근거를 제시할 수 있다면 나는 WP를 좀 더 짜내는데 아무런 문제가 없다.로프와 그가 그걸 증명하게 놔둬. 비블브록스 (대화) 21:19, 2010년 8월 2일 (UTC)[]

Beeblebrox의 의견에 동의하십시오. 만약 누군가가 차단을 해제하기로 결정한다면, 나는 괜찮다. 일상적인 AIV 차단에 대해 물어볼 필요가 없다. 나는 그 사용자와의 다른 이력이 없다. 물질과학자 (대화) 23:01, 2010년 8월 2일 (UTC)[]

WP:AN3가 백업하는 중

최근 14시간 동안 세 건의 보고서가 관리인 Tanx Weaponb7 (대화) 23:18, 2010년 8월 2일 (UTC)[]로부터 어떤 보고서도 첨부되지 않았다.

위키백과의 백로그:공공 기물 파손에 대한 관리자 개입

반달리즘 이사회를 볼 수 있는 자유 행정가라면 누구나 감사할 것이다. 몇몇은 꽤 오랫동안 거기에 앉아 있었다. 활성 바나나 (토크) 06:12, 2010년 8월 3일 (UTC)[]

이제 괜찮아 보인다. (talk→ BWilkins ←track) 10:33, 2010년 8월 3일 (UTC)[]

Checkuserblock 템플릿을 업데이트하는 중

내 토크 페이지에 재미있는 질문이 하나 올라왔다. 앨리슨이 배치한 레인지 블록에 걸려 IP의 언블록 요청을 거절했다. 이것은 체크유저 블록이었고 Arbcom이나 블록을 배치한 체크유저에게 호소하지 않으면 해제할 수 없는 것이 지정되었다. 하지만, 던컨힐은 레인지블록에서 잡히는 어떤 IP도 실제로 어떻게 해야 하는지에 대한 좋은 조언이 주어지지 않는다는 것을 지적하는 쪽지를 남겼다. IP의 토크 페이지에 Arbcom 이메일 주소와 함께 또 다른 메모를 남겼다(나중에 잘못된 조언에 대해 사과했다).

{{CheckUser block}}을(를) 보러 갔을 때, 거기에 걸린 등록 사용자에 대한 지침이 보이나, IP에 대한 지침은 보이지 않는다. 내 질문은 이것이다: (이미 많은 텍스트가 들어 있는) 해당 템플릿을 블록에 잡힌 익명 사용자에 대한 지침으로 업데이트하는 것이 더 쉬운가, 아니면 사용자가 블록 해제 요청을 게시할 때 사례별로 처리해야 하는가? TNXMan 13:09, 2010년 7월 31일 (UTC)[]

• 계정을 만드는 방법은 이미 MediaWiki에 있다.차단된 텍스트. 이 경우 사용자는 계정을 만들거나 요청하거나 기존 계정에 로그인하도록 지시받았어야 한다. 내가 보기에는 사용자가 방향성 결여보다는 블록 자체에 대해 불평하고 있었던 것 같은데, 아마도 계정 보유 필요성에 대한 템플릿의 추가 라인이 도움이 될 것이다. -- zzuz^(talk) 13:30, 2010년 7월 31일 (UTC)[]
  • 사용자는 1)차단된 IP에게 주어진 잘못된 정보, 2) 설명할 수 없는 블록 그 자체, 그것에 의해 영향을 받는 IP가 몇 개인지 아는 사람이 있는가? 3) 강제로 로그인(특히 모든 편집자를 중지시키고자 하는 소망이 명시되어 있는 관리자)에 대해 불평하고 있었다. 던컨힐 (대화) 13:34, 2010년 7월 31일 (UTC)[]
    • IP는 65,000개가 있으며, 사용자 수가 많거나 적거나 둘 중 하나이다. 이 블록은 템플릿과 블록 로그(빠른 검색으로 더 많은 해답을 얻을 수 있음)에 명시된 대로 최근 해당 네트워크에서 발생한 삭스푸펫으로 인한 중단으로 인해 발생한다. 우리는 종종 그것들로부터 상당한 혼란이 있을 때 차단 범위를 벗어난다. 이 범위가 체크유저 차단된 것은 이번이 세 번째다. 로그인하는 것은 때때로 사용자들이 반달과 같은 네트워크에 있을 때 부탁하는 것이다. 계정에 로그인하라는 명시적 지침이 도움이 되었는가? -- zzuzz^(talk) 13:44, 2010년 7월 31일(UTC)[]
      • 확인자 블록(즉, Arbcom e-메일 발송)에 이의를 제기하는 방법에 대한 명시적 지침이 블록 로그에 쉽게 표시되는 링크와 마찬가지로 도움이 되었을 것이다. 다른 사람의 잘못된 행동 때문에 편집이 불가능하다고 생각하는 편집자들에게 무슨 일이 일어났는지 알아내는 데 모든 노력을 기울이라고 하는 것은 사람들을 화나게 하고, 그 이하도 아닌 공공 기물 파괴로 이어질 가능성이 높다. 나에게 제시된 템플릿은 불명확하고 혼란스럽고 도움이 되지 않았다. 나는 매우 노련한 편집자다. 여기 있는 누군가가 처음으로 무슨 생각을 할지 신은 알고 있다. 그들은 아마 그것을 "젠장 꺼져, 넌 원하지 않아"라고 읽었을 것이다. 어쩔 수 없이 로그인을 해서 편집하게 해서는 안 된다. 편집하기 위해 로그인하고 싶지 않다. 나는 편집하기 위해 로그인하는 것이 싫다. 던컨힐 (대화) 13:51, 2010년 7월 31일 (UTC)[]
• 그러니까 허치슨 3G 영국 전체가 효과적인 영구차단(8월)으로 막혀 있다는 거군, 어? 우리가 여행하고 있는 길이 좋은 곳에 끝나는 것이 아니기 때문에 우리는 정말로 개인에 대한 불만을 ISP로 옮길 수 있는 메커니즘을 마련해야 한다. 결국 모든 ISP에서 사과 하나가 통을 망치고 우리의 개방 원칙은 반쯤 사라질 것이다. 삼촌 G (토크) 15:02, 2010년 7월 31일 (UTC)[]
  • WP:ABUSE?—/Mendaliv//^2¢_Δ's 18:57, 2010년 7월 31일(UTC)[]
    • 내가 경험한 바로는, WP:WMF 직원들이 남용 전화를 걸지 않는 한 학대는 이빨이 하나도 없을 것이고, 심지어 그때까지도 ISP들은 그들의 ToS를 시행하는 것을 믿을 수 없을 정도로 주저하고 있다. (AT&T가 남용 보고를 듣기를 거부했기 때문에 과거에 휴스턴을 인질로 잡고 있던 Mmbabies도 참조) 남용 부서는 일반적으로 @wikipedia.org 또는 @wikimedia.org 이메일 주소가 없는 사람들의 말을 듣지 않을 것이다. —제레미 19:13, 2010년 7월 31일 (UTC)[]
• 나는 관련된 기술적인 질문이 있다. IP 주소 범위를 차단하면 개별 IP 주소에는 블록 로그만 표시되지만, 맞으십니까? 편집하려고 할 때만? 즉 지금 당장 계정을 차단하면 블록 로그를 보고 이유와 기간을 확인할 수 있지만 /20의 ip에 불과했다면 편집을 시도했을 때만 블록 로그를 볼 수 있었다? 프로톤크 (토크) 18:48, 2010년 7월 31일 (UTC)[]
• 나는 Hutchison 3G ISP에 있고 IP 범위의 두 그룹이 있다. User: 덕분에 두 레인지 모두 이전에 여러 번 차단된 것 같다.미키 다윈(이 경우), 사용자:Dr Roots 및 (대부분의 경우) 사용자:게오르기본스. 네트워크에 연결할 때마다 다른 범위(보통 이 범위와 미키 다윈 때문에 차단된 범위)에 있을 수 있다. WP:ABUSE가 유용할 수 있다. 92.40.164.249 (대화) 19:26, 2010년 7월 31일 (UTC)[]
  • WP:ABUSE는 크게 개편되었지만, 12개월 전에 내가 마지막으로 그것에 대해 캐물었을 때, 결과를 얻기 위한 실제적인 방법이라기 보다는 보고서용 고정 펜처럼 보였다. 불행히도 ISP의 관점에서 보면, 위키피디아에 대한 장기간의 학대는 "모르고, 신경 쓰지 않고, 도울 수 없다"라는 3가지 취약점을 강타한다. 프로톤크 (대화) 2010년 7월 31일 (UTC) 19:33[]
    • 그리고 그것이 오늘날 양말이 많은 이유인데, ISP는 ********를 주지 않는다. (대화) 19:36, 2010년 7월 31일 (UTC)[]
      • 내가 방금 위에서 말한 거 아니야? ISPs는 조직의 직원(즉, 그러한 일을 처리하기 위해 돈을 지불한 사람)으로부터 듣고 싶어한다. Mmbabies는 유명 인사들에게 살해 위협을 가했고, 우리는 기자가 WMF 직원이 아니기 때문에 AT&T가 그의 접근을 막도록 할 수 없었다. —제레미^{(v^_^v Carl Johnson)} 19:41, 2010년 7월 31일 (UTC)[]
        • 그리고 제스케가 위에서 말했듯이, ISP들은 누가 보고서를 제출하든 여전히 f*****를 주지 않고 있다. 이는 사실상 내가 언급했던 3개의 반달은 물론 전 세계의 많은 다른 반달들을 영구적으로 저지할 수 있는 제재가 없다는 것을 의미한다. ISP가 돈을 받는 한 신경 쓰지 않는 것 같다. 92.40.164.249 (대화) 19:48, 2010년 7월 31일 (UTC)[]
• ("그림"의 철자는 그렇게 되지 않는다.) 테크니컬 빌리지 펌프를 참조한 나의 토크 페이지에는 기술적인 해결책이 제시되어 있다. 그러나 그렇다, 다른 사람들이 말했듯이 문제는 기술적인 문제라기 보다는 행정적인 문제라고 생각한다. 체크 유저는 IP 주소를 식별하고 시간을 편집할 수 있지만, 우리는 (집합적으로) ISP가 앉아서 주의를 기울이는 방식으로 그 정보를 ISP에 전송할 수 없는 것처럼 보인다. ISP는 고객이 요청하지 않은 대량 전자우편을 보낼 때 주의를 기울인다. 아마도 이제는 고객들이 자선 재단의 WWW 사이트에 와서 이 반달의 행동을 시작했을 때, 세계가 그들에게 일어나 주목하도록 격려하기 시작할 때인 것 같다. (명백한 이유로 조심스럽게 그 문제를 회피하고 있다.) 허치슨 3G가 이런 목적으로 월드 와이드 웹을 이용하는 고객이 있다는 사실을 알고도 이를 무시하고 있다는 사실을 알게 된다면 발생할 부정적인 홍보를 생각해 보라. 나는 어떤 ISP라도 위키백과 자원 봉사자들로부터 학대 보고서가 들어올 때 앉아서 주의를 기울이는 것을 장기적으로 보면 훨씬 덜 고통스러운 행동 방침이라고 생각할 것을 제안한다. 삼촌 G (토크)20:44, 2010년 7월 31일 (UTC)[]
  • 나쁜 생각은 아니지만 문제는 대부분의 반달/소크가 동적 IP 범위를 사용한다는 것이다. 92.40.19.161 (토크) 08:31, 2010년 8월 1일 (UTC)[]
    • 이것은 전혀 문제가 아니다. 예를 들어 허친슨 3G는 당신이 누구인지 정확히 알고 있다. 삼촌 G (토크) 13:33, 2010년 8월 1일 (UTC)[]
      • 동적 IP는 전혀 문제가 되지 않는다. 일반적으로 ISP는 특정 시간에 그들의 네트워크에서 특정 IP를 누가 사용하고 있었는지에 대한 정보를 가지는 경향이 있다. 또한, 나는 우리가 위키피디아의 사람들로서 공공의 수치심 사업에 참여할 수 있고 또 그래야 하는지에 대해 매우 의심스럽다. —제레미^{(v^_^v Carl Johnson)} 17:51, 2010년 8월 1일 (UTC)[]
        • 나는 이것에 대해 어떤 "실제"를 하는 것이 (홍보나 법적 경로를 통해서) 엄청난 역효과를 가져올 수 있다는 것에 동의한다. 그러나 학대 신고는 치아가 부족하고 아마 치아가 계속 부족할 것으로 보인다. ISP는 아무것도 하지 않을 위험이 최소화된다면 아무것도 하지 않을 것이다. 사망위협의 경우 사법기관 연락처가 ISP를 참고해 학대 신고가 발송된다는 점을 유의해야 하며, 해당 학대 신고서는 사법당국이 접촉했다는 점을 유의해야 한다. 이 모든 것은 WMF 이메일 주소에서 우선적으로 이루어져야 한다. 하지만 일반적인 장기간의 학대에 대해서는... 주소를 관리하는 조직이 관심을 가질 수 있는 경우(예: 기업 네트워크 내에서 발생한 남용 또는 손상된 호스트로부터 발생한 악용이라고 믿을 만한 이유가 있는 경우)에 대해서는 연락을 유보해야 한다. —/Mendaliv//^2¢_Δ's 19:54, 2010년 8월 1일 (UTC)[]

이는 같은 반달들이 계속해서 돌아올 것이라는 것을 의미한다. 왜냐하면 ISP들은 단지 돈을 받는 한 인터넷에서 무슨 일이 일어나든 상관하지 않기 때문이다. 특히 BT, AT&T, Hutchison 3G와 같은 더 큰 ISP들(H3G가 WP를 받아본 적이 있는지 확실하지 않음:남용 보고서인지 아닌지 여부). 92.40.206.112 (대화) 21:23, 2010년 8월 1일 (UTC)[]

만약 ISP들이 단순히 신경 쓰지 않는다면, 해결책은 그것들을 만드는 것이다. BT, AT&T, Hutchison 3G의 고객들이 그들의 TOS를 시행하기를 거부하기 때문에 계정을 만들거나 위키피디아를 편집할 수 없다는 것은 뉴스거리가 될 수 있다. 내 2센트만. --llywratch (토크) 04:56, 2010년 8월 3일 (UTC)[]

Checkuserblock 템플릿을 업데이트하는 중 - 업데이트됨

• 나는 체크 사용자 블록 템플릿을 사용자 친화적으로 업데이트했다. 업데이트된 버전 1/은 차단된 사용자가 잘못한 것이 없을 수 있다는 점을 강조하고, 2/는 쉬운 영어로 더 나은 설명을 제공하며, 3/는 이에 대처하는 방법을 더 잘 알려준다. 그 복사된 것을 다른 블록 템플릿으로 옮기고 싶은 사람이 있다면, 좋은 생각일 것이다. FT2 19:49, 2010년 8월 1일 (UTC)[]

FT2는 고맙지만 "여기 블록에 어필해도 좋다"는 링크는 이상적이지 않다. Checkuser Block은 이메일로 Arbcom에 어필해야 하며, 어필하는 블록에 대한 가이드에 링크하는 대신 템플릿에 어필할 수도 있다. 던컨힐 (대화) 2010년 8월 1일 19:52, (UTC)[]

왜 그것은 IP에게 블록에 대해 어필할 수 있는 기회를 제공해야 하는가? 비-체크유저 레인지 블록 템플릿({Anonblock})은 사용 4년 동안 아무 때나 사용할 수 있는 것이 아니다. 로저 데이비스^talk 20:31, 2010년 8월 1일 (UTC)[]

그럼 저것도 포함시켜야겠네 알아봐줘서 고마워 던컨힐 (대화)20:35, 2010년 8월 1일 (UTC)[]

왜? 내가 보기에 이것은 문제를 찾는 해결책인 것 같다. 로저 데이비스^talk 20:38, 2010년 8월 1일 (UTC)[]

레인지블록에 걸렸을 때 받는 기존의 통지는 혼란스럽고 잘못된 방식으로 호소하거나, 행정관이 잘못된 조언을 하도록 유도한다. Arbs가 내 경험에 대한 이메일을 보냈어. Arb가 너에게 전달해줘서 기뻐. 던컨힐 (대화)20:41, 2010년 8월 1일 (UTC)[]

그게 내 요점이 아니다 :) 동적 IP에서 편집하는 아논이 레인지 블록을 어필할 수 있는 기회가 왜 필요한지 궁금하다. 로저 데이비스^talk 20:44, 2010년 8월 1일 (UTC)[]

Arbcom은 그들이 항소할 수 있다고 말했기 때문에 Arbcom 공지사항 게시판의 checkuser block 공지사항에는 그렇게 쓰여 있다. 가끔 누군가가 동적 IP의 모든 애논이 반달은 아니라고 믿을 준비가 되어 있다면 좋을 것이다. 선의의 믿음이 위키피디아의 모든 원칙에 어긋난다고 가정하는 것은 알지만, 한번쯤 해보면 좋을 것 같다. 자, 이미 기존 템플릿의 단어를 바꾸어야 한다고 하셨는데, 어떤 방법을 생각해보시겠습니까? 던컨힐 (대화)20:49, 2010년 8월 1일 (UTC)[]

로저 - 애논 IP는 IP로 편집하는 진정한 차단 사용자일 수 있으며 범위 블록의 대상이기 때문이다. 우리는 특정 IP 사용자(또는 그들의 범위가 동적인 경우)를 계정 사용자만 차단하는 것이 아니라 차단하고, 그들이 그렇게 할 때, 그들은 그것을 어필하는 방법을 알아야 한다. 그것은 단지 어카운트 소유자들만이 어필할 수 있는 것이 아니며, 범위 블록을 가지고 있는 최악의 편집자들만이 아니다. 심지어 큰 범위 블록에서, 독립적으로 다른 것을 위해 차단되어 이 메시지를 받는 두 번째 사용자가 있을 가능성이 있고, 그들은 어떻게 호소해야 하는지 알아야 한다. 그런 일이 일어나지만, 구체적인 예(찾기 어려운)를 요구하지는 마라. 원칙적으로 레인지 블록 자체를 일으킨 가해자도 여전히 이의신청에 응할 권리가 있다. 누군가가 레인지 블록을 어필해야 한다는 것은 그리 흔한 일이 아니지만, 그럴 수도 있다. FT2^{(Talk email)} 21:04, 2010년 8월 1일 (UTC)[]

로저는 결백한 편집자들에게도 그런 일이 일어난다는 것을 완벽하게 알고 있는데, 그 일이 나에게 일어난 이후로 이메일로 의논해 왔기 때문이다. 던컨힐 (대화) 21:08, 2010년 8월 1일 (UTC)[]

그런 호소가 어떻게 의미가 있을까. 상소인은 자신의 IP 주소에서 편집할 수 없다고 쓰고, IP 범위가 차단되어 계정을 열거나 블록이 해제될 때까지 기다려야 한다는 반응이다. 로저 데이비스^talk 21:32, 2010년 8월 1일 (UTC)[]

그렇다면 왜 Arbcom은 편집자들이 호소할 수 있다고 했을까? 그들은 단지 그들의 집단적 성향을 벗어나 이야기 하고 있었던 것일까? 템플릿에 "로그인 - 아니면 꺼져, 그건 네 선택이야"라고만 적혀있어야 할까? 크라이스트 로저, 당신은 차라리 시간과 노력을 아끼고, Arbcom이 내가 제출한 항소를 당신이 들여다보고 있는 척하며 나를 속이는 대신 무시해 줄 것이라고 미리 말해 주었어야 옳을지도 몰라. 던컨힐 (대화) 21:36, 2010년 8월 1일 (UTC)[]

전혀, 던컨. 단지 아논이 편집을 할 수 없다고 말하는 순간 그것이 해제된다면, 아논 편집을 멈추게 하려는 범위 블록을 배치하는 것은 의미가 없다. 로저 데이비스 22:59, 2010년 8월 1일 (UTC)[]

(갈등을 편집한다) (DuncanHill에게) - 별로 그렇지 않다. 두 가지 다른 것. 대부분의 무고한 편집자들은 (당신처럼) 계정을 가지고 있고, 그것을 애논 전용 범위 블록에 사용할 수도 있고, 잘못한 것이 없으니 "복수"하지 않을 수도 있으므로 우회할 것을 요구할 필요가 있다. 항소는 차단되도록 의도된 사용자, 누가 (범위가 차단된 경우) 거의 항상 자신이 누구인지 알 수 있는 사용자에게만 관련될 수 있다. 레인지 블록의 어필이 필요한 경우가 있는데, 레인지 블록의 의도된 목표("누구나 차단 해제 요청 및 행동 약속 가능")를 넘어 몇 가지 리스트를 작성했다. 그들은 그것이 필요한 것이지, "내성자"나 계정을 가진 사람들이 아니다. 후자는 로그인하거나 대신 우회 정보를 제공받을 필요가 있다. FT2 21:36, 2010년 8월 1일 (UTC)[]

템플릿은 또한 {{checkuserblock}}로 차단된 사용자에게 WP를 통해 계정을 요청하는 데 사용되는 양식을 지시한다는 점을 지적하는 것이 중요하다고 생각한다.ACC 공정. 우리는 도구를 이용할 수 있는 친절한 CU의 도움을 받아 그러한 요청을 일상적으로 처리하며, 처리 시간은 상당히 빠르다. {{anonblocks}s, 레인지블록 등도 취급한다. 네가 말해, 우리가 처리할게. 하루의 일만에. аеесррритрррр ( ( ( ((알렉산드르 드미트리) (토크) 13:55, 2010년 8월 3일 (UTC)[]

장기 IP 반달

150.155.249.100(대화 · 기여): 6개월 블록에서 최근 출시된 후에도 파괴가 계속되었다. 더 긴 시간의 블록을 또 제안한다. 생각? Jujutural 14:47, 2010년 8월 3일 (UTC)[]

이 게시판에 게시된 게시물에 대한 사용자 통지 - 보관, 결정 필요

거부된 사용자

라비나4194(토크·기여)는 오하이오 주(州)급 정치인에 대한 기사를 꾸준히 만들어 왔는데, 구글 서적 검색 결과와의 유일한 연결고리로서 해당 정치인에 대한 의미 있는 결과를 내지 못하고 있다. 예제 페이지 포함

• 마거릿 데니슨
• 래리 노드
• 톰 시즈
• 톰 왓킨스 (아크론)

그는 페이지를 잘못 분류하는 그의 관행뿐만 아니라, 여러 번 이 사실을 통보받았다. 그의 토크 페이지에서 그를 대화에 참여시키려는 시도는 풀리지 않았다. 그의 편집 이력에 따르면, 이 사용자는 어떤 대화 공간에서도 다른 사용자와 대화하지 않았다. 위키Dan61^ChatMe!_ReadMe!! 15:52, 2010년 8월 3일 (UTC)[]

• 그는 10분 전에 유효한 참고 자료와 적절한 범주로 또 다른 페이지를 만들었다. 눈여겨봐야 할 부분인데 뜻이 잘 맞는 것 같다. J04n(대화 페이지) 16:05, 2010년 8월 3일 (UTC)[]

• 그는 좋은 뜻일 수도 있지만, 다른 편집자들을 위해 많은 일을 하고 있고 어떤 조언도 듣지 않을 것이며, 대화에도 관여하지 않을 것이다. 나의 윤리 선생님은 실수로 환자에게 약 대신 드라노를 준 간호사의 이야기를 하기를 좋아했다. 좋은 뜻이었지만... 위키Dan61^ChatMe!_ReadMe!! 17:07, 2010년 8월 3일 (UTC)[]

당신은 정말로 이 기사를 만든 사람을 그것과 동일시할 수 없다. 하나는 사소한 문제고, 다른 하나는 형사상 태만일 것이다. Exxolon (talk) 20:22, 2010년 8월 3일 (UTC)[]

내가 그 은유를 어느 정도 늘어놓았을지 모르지만, 라비나의 행동은 위키피디아에 관한 한 실제로 "미소한 문제"가 아니다. 왜냐하면 그는 근본적으로 비참조적인 BLP를 만들고 있기 때문이다. 위키Dan61^ChatMe!_ReadMe!! 21:09, 2010년 8월 3일 (UTC)[]

시즈만 바라봤을 뿐 큰 문제는 보이지 않는다. 그는 분명히 1994년 국가 대표자 명부의 한 페이지를 인용하고 있으므로 우리는 시즈가 거기에 포함되어 있다고 추측할 수 있다; LAVINA4194가 원본 책을 소유하고 있고 그것을 온라인 자료로 취급하여 우리가 그것에 대해 뭔가를 볼 수 있도록 하고 있다. 만약 나머지 기사들이 그런 것이라면, 나는 이것들을 참조되지 않은 BLP로 취급할 이유가 없다고 본다. 나이튼드 (토크) 21:39, 2010년 8월 3일 (UTC)[]

제발, 물지 말자. 카테고리를 추가하지 않은 것에 대해 새로운 것을 시작하는 것은 상상을 초월한다. 그가 토크페이지에 응해 주면 좋겠지만 이것은 큰 문제가 아니다. J04n(대화 페이지) 21:46, 2010년 8월 3일 (UTC)[]

롤백!

디스카운트 타이어 컴퍼니

디스카운트 타이어 회사를 없애서 내가 개선 작업을 할 수 있게 해 줄 수 있는 사람이 있을까? 나는 그 기사가 삭제되었을 때 적어도 하나의 출처를 가지고 있었다고 확신한다. 2010년 8월 3일(UTC)[] 10파운드 해머, 그의 수달과 단서박트 • 21:44, 3:008:008

• 기본적으로 경합된 PROD로 복원됨. 쿠르셀 (대화) 21:45, 2010년 8월 3일 (UTC)[]

• 참고로, 이 기사의 가장 최근의 삭제는 2007년 삭제 제안이 제기되어 논란이 된 이후 진행되지 않은 것으로, 추가 삭제 시도가 논란이 되고 있다. 앞으로 비슷한 실수를 피하기 위해 토크 페이지에 구프로듀스플 템플릿을 추가했다. -- 아타마 00 00:10, 2010년 8월 4일 (UTC)[]

요청된 페이지 이동.

Talk에서 페이지 이동이 요청됨:생존한 F-4 팬텀 II 목록으로, 이 목록에는 오퍼스티온이 없는 것으로 보인다. 이 요청은 WP의 백로그에 있었다.RM은 지금 잠시 검토해서 토론을 마쳤는데 페이지가 어떤 이유로 이동보호된 것 같고, 이동하기 위해서는 관리 도구가 필요하다.

또한 Talk에서 페이지 이동이 요청됨:필라델피아 컨벤션은 WP에서도 뒷줄에 올라 있다.반대가 없는 RM. 또한 이동에는 관리 도구가 필요하다.

만약 도구를 가진 누군가가 이러한 요청을 검토할 수 있다면, 그것은 도움이 될 것이다. 고마워.--Jojhutton (대화) 17:04, 2010년 8월 3일 (UTC)[]

• F-4 팬텀 II의 생존 목록 필라델피아 컨벤션은 하지 않았다. 왜냐하면 나는 양심에 비추어 완전히 잘못된 정보에 입각한 합의를 바탕으로 페이지 이동을 할 수 없기 때문이다. 이를 필라델피아 컨벤션(구글북스의 첫 3쪽 결과 1787년 '필라델피아 컨벤션' 1787년)이라고 부르는 역사 및 헌법 서적과 위키에 대한 단 두 사람의 공감대가 형성돼 있다.나는 그것을 그렇게 부르는 것을 들어본 적이 없다."라고 말했다. 나를 위해 그것을 무시하지는 않는다. 다른 관리자가 기꺼이 이 조치를 취할 수도 있다. 삼촌 G (토크) 2010년 8월 3일 18시 5분 (UTC)[]
  • 그럴 만도 하다. 나는 누구에게도 옳다고 느끼지 않는 일을 하라고 부탁할 수는 없었지만, 위키피디아에 따르면 다음과 같은 것을 기억하라.요청된 이동/폐쇄 지침: 요청된 이동에 최소 참여가 필요하지 않음. 그리고 반대는 없었다.--Jojhutton (대화) 18:13, 2010년 8월 3일 (UTC)[]
    • 실로. 이것은 내가 백과사전이 옳을 것을 알고, 틀릴 것에 대한 공감대를 알고, 그것을 뒷받침할 수 있는 예다.(논의가 종결되었지만, 향후 참조를 위해 나는 이것을 필라델피아 협약이라고 부르는 이 주제에 관한 많은 책들의 견본을 토크 페이지에 넣고, 몇 가지 뒷받침할 만한 자료를 인용했다. 기사의 도입부에서 명시적으로 소싱되지 않은 이전의 산문의 출처를 밝혀, 부팅한다.) 그래서 나는 토론 폐지를 제정하기 위해 내 도구를 사용하지 않기로 선택했다. 나는 내 평범한 편집자 모자를 쓰고 많은 역사책과 법학책에서 이것을 이렇게 부른다고 말한다. 삼촌 G (토크) 2010년 8월 3일 19시 15분 (UTC)[]

나는 토론이 종결되었다고 생각하지 않지만, 나는 너의 위의 문구에 약간 방해된다. 너와 내가 틀렸기 때문에 난 합의에 관심 없다는 너의 말과 거의 비슷해 보여. 내 말뜻을 이해한다면, 관리자가 정확히 그렇게 행동해야 하는 것은 아니다. 나는 페이지 이동에 대한 도움을 얻기 위해 이 페이지를 방문했지만, 페이지를 본 관리자에 의해 완성되지 않았을 뿐만 아니라, 불온한 합의를 무시하기로 결정했다. 무책임한 관리자로서 그 페이지를 방문함으로써, 다른 모든 사람들이 틀렸고 당신이 옳다고 결정하는 것만이 아니라, 비윤리적일 수도 있다. 그러나 해당 관리자에 의해 논의가 공식적으로 종결되지 않았기 때문에, 위키백과 정책의 위반은 없을 수도 있다.--Jojhutton (대화) 20:05, 2010년 8월 3일 (UTC)[]

나는 관리 업무를 수행하지 않는 관리자가 어떻게 비윤리적이라고 여겨질 수 있는지 잘 모르겠다. 여기서는 아무것도 할 필요가 없다. --골베즈 (대화) 20:08, 2010년 8월 3일 (UTC)[]

그래, 나는 그것에 대해 알고 있어. 그러나 열흘이 지나도 아무런 이의도 없었다. 그의 임무는 합의점을 결정하는 것이었고, 합의점을 결정하는 것이었고, 그 합의는 잘못된 것이었다고 결정을 내렸다. 콘세누스가 반대하는 것 같은데도 한 명의 사용자가 모든 사람이 틀렸다고 판단하는 모든 토론처럼 들리지 않는가? 앞에서 말했듯이, 정책 위반은 아닐 가능성이 높지만, 그것은 단지 악취가 진동할 뿐이다.--Jojhutton (대화) 20:27, 2010년 8월 3일 (UTC)[]

그는 단지 "내가 옳다, 그들이 틀렸다"고만 말하지 않았다. 그는 결과에 대해 이의를 제기했고, 그 합의가 잘못되었다는 것을 증명하는 소식통들과 함께 그것을 지지했다. 두 지지자는 어떤 출처를 인용하거나 어떤 믿을 만한 주장을 하지 않았다. 그것은 단지 지지나 반대에 있는 사람들의 수에 관한 것이 아니라 그들의 논평/논란의 질이기도 하다. 여기서 해야 할 올바른 일은 가서 그 움직임을 뒷받침하는 출처를 찾은 다음(그리고 다른 편집자들도 그렇게 해야 한다) 그 움직임이 옳다는 더 나은 증거를 가지고 그 움직임을 다시 시작하는 것이다. Exxolon (talk) 20:32, 2010년 8월 3일 (UTC)[]

그는 그 합의에 동의하지 않았고 그것을 대신할 의무도 없었다. 그것은 분명히 정책 위반이 아니며 냄새도 조금도 나지 않는다. 그는 단 한 가지도 할 의무가 없다. 그는 보고, 그것에 대해 행동하지 않기로 선택했고, 자신의 생각을 말했다. 사실, 당신은 그것에 대해 거의 불평하는 것처럼 보인다; "10일 후에, 여러 소식통들이 그를 지지하면서, 누군가가 함께 와서 합의안에 반대 의견을 말하기 전까지, 아무런 이의도 없었다." 심지어 관리자들도 의견을 가질 수 있다. 자, 만약 그가 그 일이 일어난 후에 그 행동을 번복했다면, 그 때 당신은 일리가 있을지도 모르지만, 그는 그러지 않았다 - 그는 그것에 대해 토론했다. 그는 아무 것도 하지 않았는데, 당신이 윤리 위반이라고 하는 것을 정당화시키기 위해서라면 곤란할 것이다. --골베즈 (대화) 20:37, 2010년 8월 3일 (UTC)[]

음... 아직 열려있는데, 반박하고 출처를 찾는 것 말고 다음 단계는 뭐지? 내가 보기엔 불온한 결론이 이 머쉬드라마를 필요로 하지 않았을 것 같다.--Jojhutton (토크) 20:40, 2010년 8월 3일 (UTC)[]

관리자가 그것을 옮기기를 기다리거나, 아니면 만약 아무 것도 나오지 않는다면, 두 사람보다 더 좋은 합의를 이끌어내라. 관리자들은 어떤 것도 할 의무가 없기 때문에, 아무도 기사를 옮기지 않으려 한다면, 그것은 그 자체로 꽤 광범위한 의견일 것이다. --골베즈 (대화) 20:43, 2010년 8월 3일 (UTC)[]

그것은 "소스에 반하는 움직임 - 하지 않는 것" 또는 그 무엇으로 폐쇄되어야 한다. 만약 당신이 그 이동을 다시 제안하고 싶다면, 당신은 새로운 제목이 현재 제목에 그것을 남겨둔 지원의 인용된 출처를 능가하기에 충분할 정도로 가장 좋은/가장 흔한/가장 부속된 이름임을 보여주는 출처를 생각해내야 할 것이다. Exxolon (talk) 20:45, 2010년 8월 3일 (UTC)[]

나는 사람들에게 "난 들어본 적이 없어"보다 더 나은 논쟁을 할 기회를 주기 위해 그것을 다시 했다. 믿을 만한 출처에 사용된 이름들을 살펴보는 것은 시작일 것이다. 펜스&윈도우즈 20:55, 2010년 8월 3일(UTC)[]

페이지 이동 요청이 거부되지 않은 경우는 이번이 처음일지도 모른다. 정말 내가 다 본 거야, 아니면 더 올 게 있는 거야?--Jojhutton (대화) 21:33, 2010년 8월 3일 (UTC)[]

글쎄요, 기술력을 얻고 싶다면 최종 관리자가 반대했겠죠. 그만둬, 그가 옳은 결정을 한 것 같아. Exxolon (talk) 22:03, 2010년 8월 3일 (UTC)[]

기술력을 얻고 싶다면 문을 닫은 적이 없다. 만약 그것이 닫혔다면, 그것은 매우 잘못되었고, 검토 당시에는 절대 반대자가 없었기 때문에 기술적으로 행정권력의 침해였을 것이다. 어떤 "힘"이 잘못 사용되었다고 말하는 것은 아니지만, 이것은 확실히 끔찍하게 가까이 다가온다.--Jojhutton (토크) 22:17, 2010년 8월 3일 (UTC)[]

기사를 옮기지 않는 것=권력 남용? 아무 일도 하지 않고 권력을 남용한다는 말은 들어본 적이 없다. --골베즈 (대화) 04:40, 2010년 8월 4일 (UTC)[]

G 아저씨의 발언은 명백한 공감대를 무너뜨리기에 충분했다. 그는 그것을 닫지 않고 대신 논평하기로 결정했고, 나는 다시 말하기로 결정했다. 여기선 학대가 없어! 불평하지 말고, 새로운 제목이 일반 용법이고 모호하지 않다는 것을 실제로 증명해라. 펜스&윈도우즈 03:35, 2010년 8월 4일 (UTC)[]

이 문제에 관여할 관리자가 더 필요

사용자:Daniel Case와 나는 WP에서 보고서를 정기적으로 검토한다.UAA는 특정 상황에서 사용자 이름 정책을 해석하는 방법에 대해 의견이 일치하지 않지만, 과거에 우리가 약간씩 의견 차이를 보였지만, 실제로 의견 충돌을 일으킨 적은 없다. 사용자의 경우:에릭스탈린은 그 패턴을 깼다. 나는 여기서 그것에 대해 거드름 피우기 보다는 당신에게 사실을 말하고 관심 있는 당사자에게 의견을 말해달라고 부탁할 것이다.

• UAA에서의 이름 및 후속 논의에 대한 초기 (봇) 보고서 : [95]

• 내 코멘트는 대니얼의 토크 페이지에 있다.[96]

• 그의 답장은:[97]

내가 보기에 여기서 핵심 쟁점은 불쾌한 것은 매우 주관적이다. 나는 이것을 어떻게 해결해야 할지 정말 잘 모르겠다. 그리고 나는 WP를 고려했다.RFCN, 그러나 그것은 사용자들이 그들의 이름 변경을 거부할 경우 사용자 스스로와 문제를 논의하기 위한 것이며, 사용자 이름 정책 토크 페이지의 토론은 다소 느리게 진행되는 경향이 있으며, 나는 UAA 정규직을 넘어서는 의견을 찾고 있다. Beeblebrox (대화) 19:45, 2010년 7월 30일 (UTC)[]

아마도 당신과 다니엘은 이 문제에 대해 동의하지 않는 것에 동의할 필요가 있을 것이다. 그리고 사용자들의 반응이 어떤지 기다려보아라. 이것은 명확한 케이스가 아니다. 사용자 토크 페이지에 태그가 놓였으니, 어떤 반응인지 보자. 사용자가 이 점에 동의하고 편집(가능성)을 중단하거나 새로운 사용자 이름을 요청하면 다니엘의 관점이 우세할 것으로 보인다. 사용자들이 이의를 제기하면 토론을 평가하고 어느 쪽으로 가야 하는지 살펴봐야 한다. 내 개인적인 의견은 그것이 술래잡기를 할 만한 가치가 없다는 것이지만, 다른 한편으로는 그것이 행해진 지금 많은 논의의 가치가 없다.

"우리가 어떻게 한 번이고 어떤 것이 공격의 자격이 있고 반드시 태그가 붙어야 하는지를 결정하느냐?"라는 넓은 점에 대해서는, 글쎄, 나는 당신이 그 점에 대해 만족감을 얻을 수 있을지 확신할 수 없다. 미안하지만 난 아무것도 제공할 수 없어. 이 근처는 항상 판단력이 좀 필요한 곳이야. C'est la vie. 프랭크 talk 20:04, 2010년 7월 30일 (UTC)[]

"에릭 스탈린"과 같은 이름은 그 사람에 대한 더 이상의 정보 없이 불쾌하게 여겨져서는 안 된다(그가 반달리즘에 착수하는 등). 분명히, 조셉 스탈린이 구소련을 이끌었을 때부터 스탈린이라는 이름을 가진 많은 사람들이 있었다. 사용자가 선의로 편집을 마칠 수도 있다는 힌트까지 있다면 차단할 이유가 없으니 그냥 내버려둬라. 만약 그들이 파괴를 시작한다면, 그것이 세상의 끝이 아니다. 즉시 그들을 막아라. 만약 그들이 선의로 편집을 시작한다면, 당신은 그들을 겁주지 않았다. NW(Talk) 20:39, 2010년 7월 30일 (UTC)[]

내 기억이 맞는다면 스탈린은 룬츠히트가 사용하는 습관이 있었기 때문에 사용자 이름 봇 블랙리스트에 추가되었을 뿐이고 우리는 룬츠히트를 반달리즘으로 차단한다. 그 이름에 대해 본질적으로 불쾌하거나 정책을 위반하는 것은 없다. 만약 그가 수백만 명을 죽이라고 부르기 시작하면, 다시 한번 볼 가치가 있을 것이다. -- 즈즈즈즈^(talk) 20:44, 2010년 7월 30일 (UTC)[]

하지만 만약 수백만 명의 4찬 편집자들이라면?--사렉OfVulcan (대화) 20:47, 2010년 7월 30일 (UTC)[]

9000개밖에 없는 줄 알았는데 -- 즈즈즈즈^(talk) 20:52, 2010년 7월 30일 (UTC)[]

아니, 분명히 오버 나인천!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 사레코프불칸 (토크) 20:54, 2010년 7월 30일 (UTC)[]

맙소사, 내가 한 일은 그 남자에게 {{uw-username}}}}}}을(를) 준 것뿐이었다. 그의 편집은 괜찮았기 때문에, 나는 그가 그의 사용자 이름으로 문제를 보고 그것을 바꾸는 것에 순응할 수 있을 것이라고 느꼈다. 내가 그 일로 그를 막은 것도 아니다.

나는 여전히 비블브록스의 주장이나, 어떤 식으로든 아무도 이 불쾌감을 느끼지 않을 어떤 제안에 당황하지 않는다. 나는 옛 소련 공화국이나 동유럽의 많은 편집자들이 그렇게 관대하지 않을 것이라고 상상할 수 있다. 나는 정말로 '스탈린'이라는 이름을 가진 다른 사람들이 독재자 이외의 것으로 보일 만큼 충분하지 않았다고 생각한다. 솔직히 말하자면, 내가 비블브록스를 동료 관리자로서 존경하고 대부분의 문제에 대한 그의 판단을 미루는 것처럼, 나는 왜 우리가 이것을 완전히 무시해야 하는지에 대한 그의 주장을 발견했는데, 기껏해야 도덕적으로 문제가 있고 최악의 경우에는 혐오스러운 것이다. 나는 그가 다음에 어떻게 소련을 기록적인 시간에 산업화시켰는지(실제로 스탈린이 그랬듯이, 이것 저것 밑에 묻혀 있는 무수한 이름 없는 시체들의 등에)에 대해 말해 줄 것을 반쯤 기대하고 있었다. 그리고 여기.

어쨌든... 룬츠히트가 많이 사용했기 때문에 봇 블랙리스트에 올랐다는 사실이 다른 삭푸페티어/트롤들이 그렇게 하지 않을 것이라는 뜻은 아니다. 그것의 역사와 연관성은 위의 대화의 끝이 암시하듯이, 그러한 파괴적인 목적을 위해 본질적으로 매력적으로 만든다(그리고 나는 우리가 그 두 가지 문자 조합을 포함하여 4chan /b/meme을 포함하는 사용자 이름을 즉시 차단하는 경향이 있다는 것을 주목한다). 그리고 우리는 적어도 논평 없이 그러한 용도를 통과시키지 않는 것이 옳다. 다니엘 케이스 (토크) 22:26, 2010년 7월 30일 (UTC)[]

조셉 스탈린이 나쁜 사람이 아니었다는 나의 주장은 전혀 없었으나, 우리는 이 프랑스 회사의 사장이나 이 듀크 대학의 연구원 (p. 17)에 의하면, 그가 볼 수 있는 그의 사용자 이름에 문제가 없을 수도 있다는 것을 명심해야 한다. 스탈린은 요즘 보기 드문 성씨인 것 같지만 아직도 사용되고 있다. --문라이드걸^(talk) 23:17, 2010년 7월 30일 (UTC)[]

스웨덴 사람일 가능성이 있음 sv:Kerstin-Maria Stastein. /Pieter Kuiper (대화) 23:22, 2010년 7월 30일 (UTC)[]을 참조하십시오.

• 나는 정말로 당신이 그들의 사용자 페이지에 "그냥"이라는 태그를 붙이는 것이 그들이 "무서워하고 혐오스러운 폭군"을 대표한다고 비난하는 것은 좋은 반론이라고 생각하지 않는다. 전에도 지적해 보았지만, 위키백과의 첫 상호작용으로서 그와 같은 통지를 받는 대다수의 사용자들은 다시는 소식을 듣지 못한다. 그리고 모든 것은 그들의 사용자 이름이 일부 사용자들이 불쾌해할 수 있는 어떤 것을 나타낼 수 있기 때문이다. 어떤 우려가 더 중요한가? 이 통지를 받을 때까지 유효한 기여를 한 새로운 편집자를 보유하는 것, 아니면 요제프 스탈린과의 연관성이 순전히 가상적임에도 불구하고 사용자들이 그들의 기분을 상하게 할 수 있는 단어를 보지 못하도록 보호하는 것? 적어도 공지사항의 언어는 온건할 수 있었는데, 그것은 게시되어 있었기 때문에 본질적으로 사용자가 선의로 하는 것이 아니라 의도적으로 스탈린을 대표하려고 한다고 가정했기 때문이다. 내가 이것에 대해 어리둥절하게 생각하는 것은, 다니엘, 당신이 AGF를 "cock"을 포함하는 이름들과 같은 다른 사용자 이름 문제들에 대해 다소 터무니없는 극단으로 확대하려는 것처럼 보인다는 것이다. 하지만 당신은 바로 이 사용자와 함께 가장 최악의 상황을 가정했다. Beeblebrox (대화) 00:28, 2010년 7월 31일 (UTC)[]

편집자 토크 페이지에 있는 다니엘의 메시지는 괜찮아 보인다. 편집자의 기고에는 아무런 문제가 없기 때문에 블록을 구현할 이유가 전혀 없지만, 일부 편집자의 기분을 상하게 할 가능성이 높은 상황에서 편집자가 이 이름을 선택한 이유를 설명해주면 좋을 것이다. 자신을 사용자라고 부르는 사람에게도 비슷한 메시지를 남길 것이다.Erichitler, 사용자:에릭폴팟, 사용자:에릭디아민 등 Nick-D (토크) 00:29, 2010년 7월 31일 (UTC)[]

나는 이것이 문제가 있는 사용자 이름으로 간주되어서는 안 된다고 말하는 쪽으로 기울고 있다. 가능성은 희박하지만, 이 사람의 본명이 에릭 스탈린일 가능성이 있고, 그가 그것을 그의 사용자 이름으로 등록하기로 결정했을 가능성이 있다. 다니엘 케이스가 그러한 사용자 이름을 가진 사용자들의 사례를 빠르게 보여 주었기 때문에, 나는 당신들 중 한 명 혹은 다른 두 명의 UAA 관리자들에게 에릭의 기여를 지켜보고 경고나 차단을 주저하지 말라고 충고하고 싶다. 하지만 문제가 발생하지 않는 한, 당신이 방금 내 U를 등록한 사람보다 그에게 더 심하게 해서는 안 된다고 생각한다.내가 먼저 갖지 않았다면 sername. 나이튼드 (토크) 00:30, 2010년 7월 31일 (UTC)[]

FYI, 에릭은 4번의 편집을 했는데, 모두 킬루쉬에게 편집했다. 그 중 특별히 좋은 것은 없었다. (여기서, 모두 함께), 하지만 내가 말하는 반달리즘이라고 할 수는 없다. 나이튼드 (토크) 00:37, 2010년 7월 31일 (UTC)[]

그들은 완벽하게 일상적이고 나에게 새로운 편집자가 주는 선의의 기고처럼 보인다. Nick-D (대화) 00:41, 2010년 7월 31일 (UTC)[]

내 말이 그 말이야. 별로 도움이 되지는 않지만, 새로운 사용자가 정책 세부사항을 알리라고는 예상하지 않는다. 게다가, 그는 내가 출처를 제공하려는 명백한 시도인 것처럼 보이는 참조란에 URL을 추가했다; 그것은 내가 반달에게서 기대하는 것이 아니라, 위키피디아를 돕고 싶어하는 경험 없는 새로운 편집자에게서 기대하는 것이다. 나이튼드 (대화) 03:20, 2010년 7월 31일 (UTC)[]

구글링의 순간은 에릭 스탈린이라는 페이스북 사용자가 있고, 에릭 스탈린이라는 이름의 사장이 있는 자동차 부품 회사가 있다는 것을 보여준다. 또한 스탈린 성을 가진 수많은 다른 사업가들이 있다. 섣불리 결론을 내려서는 안 된다. Loie496 (대화) 00:53, 2010년 7월 31일 (UTC)[]

나는 "에릭 스탈린"이라는 이름 자체가 파괴적이지 않다는 데 동의한다. 편집자가 그 이름을 가진 소련 독재자를 옹호하거나 그렇지 않으면 파괴적이지 않다. 그러나 사용자 이름에 대해 의견이 일치하지 않는 경우 WP:RFCN, 생각했을 거야. Sandstein 09:40, 2010년 7월 31일 (UTC)[]

RFCN은 사용자 자신과 사용자 이름을 논의하기 위한 것이다. 그들은 그들의 토크 페이지에 사용자 이름 토론 메시지를 받은 이후로 전혀 듣지 못했다. 이것은 완전히 전형적인 경우인데, 이것은 여기에서 더 큰 이슈다. Beeblebrox (대화) 17:21, 2010년 7월 31일 (UTC)[]

• 지금까지의 결과를 보면 이 사용자 이름에 실질적인 문제가 없다는 공감대가 나타나고 있다고 볼 수 있을 것 같다. 나는 그것이 요제프 스탈린을 대표할 수도 있다는 다니엘의 우려를 이해하지만, 그것을 입증할 만한 것은 아무것도 없다. 우려가 있다고 인정한다고 해도, 토론 공지에 사용된 언어는 본질적으로 아무 것도 드러나지 않는 악의에 대한 가정이었기 때문에 확실히 온화했을 수 있다. 우리 둘 다 여기서 아픈 곳을 건드린 것 같아. 다니엘은 분명히 스탈린에 대해 강한 감정을 가지고 있으며, 나는 나치가 저지른 끔찍한 악폐를 경시하고 있다고 느끼기 때문에 히틀러만큼 나쁘다는 어떤 제안에도 아픈 점이 있다는 것을 인정한다. 이것은 내가 스탈린주의의 살인적인 정책을 제재한다는 것을 의미하는 것이 아니라 히틀러가 대변했던 것과 같은 종류의 대량학살 악으로 보지 않는다. 그러나 더 중요한 것은, 나는 이 사용자 이름에 내재된 스탈린주의의 어떤 의도적인 표현도 보지 못하고, 다른 사람들도 그것을 보지 못하는 것 같다. Beeblebrox (대화) 2010년 7월 31일 19:39, (UTC)[]

내가 한 일보다 더 많은 일, 혹은 더 적은 일을 하는 것에 대한 진정한 합의는 없다고 말하고 싶다. 비교적인 측면에 관해서, 나는 억압적인 독재자들 사이에 어떤 종류의 궁극적인 악이 존재한다는 것을 암시하는 것은 적절치 않다고 생각한다. 스탈린이나 히틀러가 더 나빴다고 주장하는 것은 불합리하다. (알렉산더 솔제니친이 "음, 나는 적어도 우리는 가스실이 없었다고 생각한다"고 말한 것처럼) 요점은, 이 사용자가 편집한 온라인 백과사전에서 그 둘 중 어느 것도 사용자 이름이나 구성요소로 받아들여서는 안 된다는 것이다. 둘 다 사용자의 의도가 무엇이든 간에 너무 많은 공격을 일으킬 가능성이 있다. 우리는 이것을 "히틀러"로 볼 수 있다; 나는 진정한 역사적 무지를 구하는 것이 스탈린과 같은 것을 보지 못하게 하는 것이라고 보지 않는다. (그리고 솔직히 나는 "에릭 무솔리니"와 비슷한 문제를 가지고 있을지도 모른다.) 다니엘 케이스 (토크) 21:25, 2010년 7월 31일 (UTC)[]

그래서 알레산드라 무솔리니가 자신의 이름으로 위키백과에 기여하고 싶다면, 우리는 그녀에게 "미안해, 할아버지 때문에 할 수 없어"라고 말해야 해? 나는 우리가 사용자 이름에 실질적인 문제가 있을 때, 사용자 이름을 허용하기 보다는 사용자 이름을 금지하는 편에서 실수를 해야 한다고 생각하는 경향이 있다. 하지만 일부 사용자의 실명을 금지하는 것은 일반적으로 터무니없는 것이고, 반대로 증거 없이 사용자의 실명이 될 수 있는 것을 금지하는 것은 우리가 해서는 안 되는 것에 대해 관심을 갖는 것이다. 행동상의 문제 없음 만약 사용자가 우리가 쿨락들을 모아서 그들의 작품을 농촌 캠프에 기부하라고 요구하기 시작한다면, 우리는 그들의 사용자 이름의 함축에 대해 걱정할 수 있다. 하지만 우리는 그 전에 그렇게 해서는 안 된다. — 가비아 임머 (대화) 21:41, 2010년 7월 31일 (UTC)[]

그녀는 영어 위키피디아를 편집하는 것이 허락될 것이다. 왜냐하면 그것은 항상 허용되는 그녀 자신의 실명이기 때문이다. 따라서 그것에 대한 어떤 논의도 가능한 차단 가능한 이름이라고 할 수 있다. 만약 문제의 편집자가 정말로 에릭 스탈린이라는 이름이고, 정말로 그 이름으로 편집하고 싶었다면, 나는 그가 토크 페이지 메시지를 남기거나 그것에 대해 나에게 이메일을 보냈을 것이라고 생각한다(그리고 그것이 그의 본명이라면 위키피디아에서 그것에 대한 불평을 듣는 것은 그가 지금까지 가져왔던 최악의 슬픔이 아닐 것이다). 그것은 내가 선의로 가정할 때야. 다니엘 케이스 (토크) 2010년 7월 31일 (UTC) 23:30 (토크)[]

• 다니엘, 나는 네가 메세지에 사용한 정확한 문구가 선의의 가능성을 위한 여지를 남겨두지 않았다는 생각을 네가 좀 고려했으면 좋겠어. Beeblebrox (대화) 22:03, 2010년 7월 31일 (UTC)[]

별로 없다고 생각했기 때문이다. 나는 그것이 독재자의 이름 밖에서는 실행 가능한 이름이라는 것을 여전히 확신하지 못하고 있다; 그 기사에 그 이름을 기재한 다른 사람들은 거의 없고, 여기서 언급된 가장 유명한 인도 정치인은 소련 독재자로부터 분명히 파생된 이름으로서 그것을 갖고 있다(나는 그가 적색 다이어트를 한 아기였을 것이라고 생각한다. 왜 정치에 입문하기 전에 바꾸지 않았는지는 모르겠지만, 그건 나뿐입니다.) 확실히, 영어권 세계에서 충분히 실현 불가능한 이름이기 때문에, 나는 많은 다른 사람들도 그것을 가명으로 받아들였을 것이라고 믿는다.

반대로, 나는 "에릭레닌"을 차단하지 않을 것이다. 왜냐하면 일리치에 대해 나쁜 말을 많이 할 수 있지만, 그것이 내가 생각하기에 나쁜 취향이라는 것에 대한 공감대는 없기 때문이다. "데이비드 버코위츠"는 연쇄살인범과 즉시 연관되지 않기 위해 많은 사람들이 있기 때문에 차단하거나 경고하지도 않을 것이다. 다니엘 케이스 (토크) 2010년 7월 31일 (UTC) 23:30 (토크)[]

독재자의 이름 밖에서는 실현 가능한 이름인 것 같다. 다시 한번 이 프랑스 회사의 사장과 이 듀크 대학 연구원 (17 페이지)을 연결한다. 둘 다 '에릭 스탈린'이라는 이름이다. --문라이드걸^(talk) 02:18, 2010년 8월 1일 (UTC)[]

재미있다. 또 다른 사용자 이름과 관련된 토론에서 당신의 동료 중 한 명은 내가 너무 관대하다고 생각한다. 여기서 당신은 내가 너무 엄격하다고 생각한다. 하지만 어쨌든...

내 요점은 아무도 스탈린으로 불리지 않는다는 것이 아니다. 분명히 몇몇 사람들은 그렇다. 관리자가 트롤 가명(또는 잠자는 트롤 계정)으로 가정해도 용서받을 수 있을 정도로 역사적 연관성을 감안할 때 실제 개인 이름이 될 확률은 낮다는 것이다. 그렇다, 분명히 미국에는 히틀러라는 사람들이 있다. (또한 이 논의의 실마리를 본다.) 관리자는 다른 방법으로 편집하지 않은 새 사용자의 페이지에 메모를 남기기 위해 긴 A 스레드가 있는 것을 알지 못할 경우, 좋은 사용자 이름이 아닐 수 있음을 암시하는 메시지를 표시해야 하는가? 나는 선의의 행동을 취하라는 요청을 받고 있지만, 나의 순한 행동에 대해서는 어떤 것도 상정되지 않고 있다.

나는 우리가 동의할 때 사람들을 "모든 사람"으로 생각하지 않는 것을 선호한다. 왜냐하면 그것은 우리가 동의할 때 그 반대임을 암시하기 때문이다. 우리는 다소 크고 복잡한 웹사이트의 관리를 논하는 합리적인 사람들일 뿐이고, 우리가 항상 의견이 일치하지는 않을 것이라는 것은 당연하다. 그렇긴 하지만, 나는 단지 당신이 모든 측면을 고려하지 않았을 수도 있다는 점을 지적하면서, 누군가가 당신의 노트에 대해 선의를 가지지 못하고 있다는 것을 알지 못한다. (분명히 나는 네가 이 녀석을 일부러 어렴풋이 본다는 뜻은 아니다. 나는 우리의 앞선 토론에서 물어뜯는 것이 너의 관심사라는 것을 알고 있다.) 적어도 "공포하고 혐오스러운 폭군의 이름"에 관해서는 노트를 부드럽게 하는 것을 고려해 볼 수 있는지 궁금하다. 「스탈린」이 이 친구 본명이라면, 협회를 알고 있을 것 같은 그에게 있어서 가장 즐거운 복귀는 아닐지도 모른다. --문라이드걸^(talk) 19:06, 2010년 8월 1일 (UTC)[]

나는 나의 메시지가 그 당시 내가 몰랐던 실명일 가능성을 인정하지 않았다는 것을 인정한다. 그 결과 나중에 그런 이름을 보낼 때 진짜 이름인지 물어볼게. 다니엘 케이스 (토크) 04:30, 2010년 8월 2일 (UTC)[]

• 여기 인디언 이름들이 있다: 저기에 유명한 사람이나 악명 높은 사람의 이름을 정말로 "연결"되지 않고 다시 사용해도 괜찮은 이상한 문화적 것이 있다. 그것은 정말로 이념적으로 그들과 연대하지 않고 그들 이름의 명성을 이용하는 한 방법으로 더 보여진다. 완벽한 예로는 이제 유명해진 히틀러스의 크로스 레스토랑인데, 그 레스토랑은 주인이 단지 사람들이 그가 "아돌프 히틀러가 달랐던 것처럼, 다른 사람"이라는 것을 알기를 바랐다. 아주 괴상하지만 분명히 저기에 있는 모든 것이 그렇게 흔하지는 않은 것 같아. 나는 정말로 이것이 나와 당신 사이의 싸움일 생각은 없었다. 내가 원했던 것은 이 주제에 대해 합의를 보지 못할 것이 분명했기 때문에 이 문제에 대한 지역사회의 더 넓은 의견일 뿐이었다. 네가 너무 사적으로 받아들여서 미안하고 분명히 나를 너를 상대로 동맹군을 모으고 있는 적으로 생각하는 것 같아, 그건 내가 의도한 바가 전혀 아니었어. Beeblebrox (대화) 21:42, 2010년 8월 1일 (UTC)[]

이렇게 해서 미안해. 나는 위의 문라이드걸에 대한 나의 답변에서 너의 논점 중 하나를 인정하고 앞으로 내가 다르게 할 것에 대해 설명했다. 그냥 좀 폭력적인 느낌이 들었어, 그게 다야. 다른 사람 만나자. 다니엘 케이스 (토크) 04:32, 2010년 8월 2일 (UTC)[]

찬성. Beeblebrox (대화) 2010년 8월 2일 16:59, (UTC)[]

음, 사람들이 UAA 요청에 동의하지 않을 때, 그들은 당신을 집단으로 공격하는 경향이 있다. 나는 교훈을 얻었다; 나는 UAA로부터 쫓겨났다. (그리고 대부분의 다른 관리 업무로부터, 그 문제에 대해서). --Rschen7754 07:33, 2010년 8월 4일 (UTC)[]

My Topic Ban

나는 이제 호소할 수 있다. 내가 어필해야 할까? 오스만잭슨 01:41, 2010년 8월 1일 (UTC) —오만잭슨이 추가한 서명되지 않은 논평 준비(대화 • 기여)

경우에 따라 다르지요 누가 주제 금지령을 내렸는가? 무슨 일로 발행되었는가? 금지된 기사에 대해 어떻게 다르게 할 계획이세요? 당신이 당신의 주제 금지 영역 밖의 영역에서의 편집을 통해 당신이 당신의 행동을 변화시켰다는 것을 보여줄 수 있는 증거는 무엇인가? 그래서 우리는 똑같은 문제가 있는 행동이 돌아오지 않을 것이라는 실질적인 증거를 가질 수 있다. 결정을 내리기 전에 이 질문들에 대한 진짜 답변이 필요할 것이다... --Jayron32 01:49, 2010년 8월 1일 (UTC)[]

고마워, 제이론 편집 제한사항에서 복사한 "Ottoman Jackson (토크 • 기여 • 로그)은 마이클 잭슨과 관련된 내용을 편집하거나, 잭슨의 노래에 관한 기사를 작성하거나 편집하거나, 다른 기사에서 잭슨과 관련된 자료를 삽입하거나 변경하는 것을 포함하여, 어떠한 편집도 금지되어 있다. 한 달 후 커뮤니티 컨센서스에 의해 검토가 가능하다."

나 오스만잭슨은 합의 없이 MJ 노래에 관한 기사를 만들지 않을 것, 합의 없이 비틀즈 노래를 리디렉션하지 않을 것, 그리고 속편도 하지 않을 것을 약속한다. 오스만잭슨 01:53, 2010년 8월 1일(UTC)

좋아, 이제 다른 부분으로 넘어가자. 당신이 한 다른 일을 이 지역 밖에서 우리에게 지시하여 이전에 저지른 실수로부터 배운 것이 있는지 우리가 판단하도록 할 수 있는가? --Jayron32 02:06, 2010년 8월 1일 (UTC)[]

흠. 지상에 있는 미국 화폐와 바지의 큰 액면가를 봐. 고마워요. OtmanJackson 02:07, 2010년 8월 1일 (UTC) —OtmanJackson이 추가한 서명되지 않은 의견 작성(대화 • 기여)

나는 주제 금지가 해제되는 것에 대해 별로 문제가 없지만, 만약 당신이 금지로 이어진 어떤 것을 한다면, 당신은 무기한 차단될 것이라는 조건일 것이다. 즉, 한 번의 스트라이크-앤-아웃 조건이다. 그 외에 통화 기사에 너무 많은 이미지를 넣지 않도록 하고(제목이 대문자로 표시되지 않아야 하는 MOS를 읽음), 사용자 페이지, 사용자 토크 페이지 또는 둘 다에 대한 링크를 WP:Signatures에 따라 서명에 넣으십시오. 고마워, —fetch/comms 02:50, 2010년 8월 1일(UTC)[]

입력됨, 아래 설명을 참조하십시오. —fetch/comms 21:24, 2010년 8월 3일(UTC)[]

내 금지가 풀렸다는 뜻이야? 고마워! 오스만잭슨 사용자:OtmanJackson 16:18, 2010년 8월 1일 (UTC) —OtmanJackson이 추가한 서명되지 않은 의견 작성(대화 • 기여)

너의 서명도 정리해라. S.G. ^(GH)21:46, 2010년 8월 1일 (UTC)[]

토론

그래서, 이것이 풀릴까? 현재도 편집 제한 부분에 기재되어 있으며, 위의 내용은 특별히 철저한 합의의 표본이 아니다. S.G. ^(GH)20:01, 2010년 8월 2일 (UTC)[]

주제 금지 토론은 6월 30일에 끝났다. [98] 주제 금지를 유지하는 것이 좋다.발리 최종 (토크) 20:50, 2010년 8월 2일 (UTC)[]

여러분, Remove 또는 Keep을 사용해 보십시오. I will be good I user:오스만잭슨 —서명되지 않은 의견을 24.15.54.202 (대화) 00:30, 2010년 8월 3일 (UTC)[]까지 추가하기

• 금지를 유지하다. 오스만, 호기심에서, 왜 위에 있는 당신의 코멘트에 서명한 IP를 계속 사용하는가? 두 계정 사이에 로그인하고 로그아웃하는 것을 잊으셨나요? 둘 다 너라는 걸 부정하진 않겠지만, "IP 주소는 여러 사람이 공유한다, 나는 sockpuppet을 하지 않았다"와 같은 차단되지 않은 요청은 별로 고무적이지 않다. Doc9871 (대화) 01:05, 2010년 8월 3일 (UTC)[]

이 진술은 비슷하게 실망스럽다, IMO... Doc9871 (대화) 01:37, 2010년 8월 3일 (UTC)[]

나는 SPI를 신청했다 - 위키피디아를 참조하라:Sockpuppet 조사/Otoman Jackson. Doc9871 (대화) 02:39, 2010년 8월 3일 (UTC)[]

• 금지를 유지하다. 살비오 16^{Let's talk 'bout it!}:58, 2010년 8월 3일 (UTC)[]
• 한 계정만 사용하도록 경고했을 때 IP를 사용하여 편집하는 것에 대한 우려 때문에 위에서 언급한 내용을 그대로 유지하십시오. —fetch/comms 21:24, 2010년 8월 3일(UTC)[]
• IP 없음. 기간. 단일 계정, 즉 사용자:오스만잭슨. 위반은 블록에 의해 시행 가능하다. –MuZemike 04:00, 2010년 8월 4일(UTC)[]

논평 - 나는 SPI가 너무 이른[99] (MuZemike의 논평이 있은 지 2분 후에) "비트"로 닫혔을 수도 있다고 생각한다. 정말?) 그러나, 나는 현재 주된 초점이 이 AN 실과 더 큰 주제 금지가 되어야 한다는 것에 동의한다. 더 이상 IP는 없겠지? 경고/차단된 후에도? 오스만잭슨은 24.15.54.202년 이후 거의 4개월 만에 만들어졌으며, 다시 한번 주목해야 한다. 다른 IP는 오스만 잭슨이 탄생한 지 한 달 후 입니다. 더 이상 불평하지 않겠다고 약속했는데도, 이 약속 후에 더 나이든 IP가 그를 위해 서명해 주었단 말인가? 적어도 IP는 차단되어야 한다... Doc9871 (대화) 06:25, 2010년 8월 4일 (UTC)[]

• 반대하며 무기한 차단 그의 서명이 깨지거나 잘못 부호화되었다. 그가 서명할 때 서명에는 사용자 및/또는 대화 페이지에 대한 링크가 없다. 또한, 어떤 이유에서인지, 자신의 게시물에 서명하는 것을 잊어버린 사람들을 위해 자동 서명하는 봇이 그의 출품작을 태그하고 있다. 이 일은 해결해야 한다. 나는 반대표를 변경하여 이 사용자를 무기한 차단할 것을 요청한다. 그는 위키피디아에 적어도 두 개의 저작권 위반을 업로드했다. 그는 자신의 사용자 페이지에 미국 위조 지폐 두 장의 이미지와 자신이 직접 만든 이미지 페이지에 대한 주장을 가지고 있지만, TinEye를 사용한 검색은 이 두 가지 이미지가 모두 인터넷 전체에 나타난다는 것을 보여준다. 문제의 이미지는 [:http://en.wikipedia.org/wiki/File:Series1996$100usnote.jpg]와 [:http://en.wikipedia.org/wiki/File:Cleveland_bill.jpg]이다. 그는 또한 100달러 지폐가 1971년에 중단되었다고 주장하는데 이는 뻔뻔스러운 거짓말이다. 나는 이 사람을 믿지 않는다. 킨즈마라울리 (토크) 17:22, 2010년 8월 4일 (UTC)[]

사용자를 위한 금지 토론:드루 스미스

블록 검토: 사용자:요봇

요봇 (BRFA · 기여 · 조치 로그 · 차단 로그 · 플래그 로그 · 사용자 권한)

마골라디염 (토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권한 · RfA)

나는 내가 방금 사용자:에 대해 놓은 무기한 블록에 대한 검토를 찾고 있다.사용자가 운영하는 봇인 요봇:매기올라딘염. Magioladitis는 WP의 관리인이자 가치있는 회원이다.AWB 개발팀. 그러나 그는 종종 WP를 준수하지 않는 방식으로 봇을 운용한다.AWB#사용규칙 및 봇정책 가장 최근의 사건은 1세기 사람들을 "라고 꼬리표를 붙이려는 것으로 추정되는 사건이었다. living=no 그러나 이들 개인들 중 상당수는 이미 이와 같은 꼬리표를 달고 있었다. 그 결과, 봇은 템플릿 리디렉션 바이패스 같은 사소한 사소한 수정 작업을 수행하거나 [103][104] 또는 단순한 일반 수정 작업[105]을 수행하게 되었다. 이와 같은 편집은 미미하므로 페이지를 편집하는 유일한 이유가 되어서는 안 된다. 편집자는 다른 편집자의 주의를 분산시키고 서버에 불필요한 부담을 줄 수 있다. 이것은 과거에도 수없이 마골라디즘에까지 제기되어 왔다. 나는 블록에 대한 코멘트와 다음 단계에 대한 제안을 환영한다. –xeno^talk 14:45, 2010년 8월 4일 (UTC)[]

요봇이 이미 태그가 붙어 있는 페이지를 건너뛰지 않는지 몰랐어. 이것은 항상 과거에 있었던 일이다. 이것은 아마도 플러그인의 코드에 대한 최근의 변경사항일 것이다. Yobot의 편집을 확인하는 경우: 3-18세기 사람들의 편집은 모두 괜찮다. 왜냐하면 카테고리:전기 기사에는 살아 있는 매개 변수가 없다. 실수에 대해 사과하지만 고의는 아니었다. -- 마기올라딘염 (대화) 14:52, 2010년 8월 4일 (UTC)[]

이것은 당신이 과거에 당신의 봇이 대수롭지 않은 편집을 하고 있다는 것이 밝혀졌을 때 제안했던 변명이다: 봇이 하지 말았어야 할 일을 하고 있다는 것을 깨닫지 못했다는 것이다. 봇을 운영하려면 관련 규칙, 지침 및 정책을 준수하는 방식으로 운영되고 있는지 확인하는 주의의무가 필요하다. 그것을 준수할 것을 확실히 하지 않는 한 그냥 "설정하고 잊어버릴 수 없다"고 할 수는 없다. –xeno^talk 14:56, 2010년 8월 4일 (UTC)[]

네가 원한다면 나는 설정 파일을 하위 페이지에 게시할 수 있어. 리치의 임시 하위 페이지에 있는 템플릿 대체품을 모두 추가한 후에 이런 일이 일어난 것 같아. '내가 정확히 하고 있었다는 것을 증명하기 위해 같은 문제에 대한 마지막 실마리를 찾을 것이다.'-- 마기올라디즘 (대화) 14:59, 2010년 8월 4일 (UTC)[]

다시 말하지만, 너와 너만이 봇의 행동에 책임이 있다. 나중에 고장난 공구를 갖고 놀면 안 된다. AWB에는 "Bot 모드에서 diff 미리보기"와 편집 지연 설정 옵션이 있다. 이런 식으로 편집 미리보기를 계속 지켜보면서 봇이 잘못된 행동을 하지 않도록 할 수 있다. –xeno^talk 15:00, 2010년 8월 4일(UTC)[]

내 실수는 수업 중간에 방법을 바꾼 것이었다. 추적 카테고리와의 비교는 100% 안전했다. 나는 새로운 설정 파일로 테스트하지 않은 것으로 바꿨어. 분명히, 나는 "플러그인이 어떤 변화도 일으키지 않는다면 스킵"을 체크하지 않았다. 사용자 게시:요봇/태스크 9 코드. -- 매기올래드염 (토크) 15:07, 2010년 8월 4일 (UTC)[]

봇의 나쁜 행동에 대한 핑계로 핸론의 면도기를 호출할 수 있는 것은 몇 번밖에 없다. 나는 봇의 차단을 풀었지만, 만약 그것이 더 이상 대수롭지 않은 편집을 한다면 경고 없이 다시 차단할 것이다. –xeno^talk 15:14, 2010년 8월 4일 (UTC)[]

블록과는 별개로, 이 요봇 편집 [106]이 오늘 내 감시 목록에 나타났다. AWB 봇은 리디렉션만 교체하는 것과 같은 소위 "다양한" 편집을 할 수 없다. 최근 들어 여러 사람(나를 포함한)이 M.에게 봇이 별나게 자주 일어나고 있기 때문에 사소한 편집이 없도록 구성되었는지 확인해 달라고 부탁했다.

나는 AWB 내에서 봇이 이런 종류의 편집을 할 수 없도록 하는 일종의 이중점검을 해야 한다고 생각한다. 예를 들어, 특정 교체품은 "이 편집은 독립적이지 않음" 플래그를 설정할 수 있으며, 해당 플래그를 사용한 편집만 저장된다. 그런 시스템은 봇이 사소한 편집들을 덜 저장하게 만들 것이다.

봇 운영자가 문제가 있는 작업을 고칠 때까지 전면 중단하기로 합의하면 봇의 차단을 해제할 수 있는 것이 관례다. 그러나, 이것은 사소한 편집에 관한 시스템이 명백히 매우 취약하기 때문에 사소한 편집 내용을 감지하고 저장되지 않도록 하는 무언가가 마련될 때까지 봇이 이 작업을 수행하지 않는다는 것을 의미한다.

M.가 거기에 동의한다면, 봇을 차단해제하는 것이 다른 업무를 수행하게 하는 것이 타당하다고 생각한다. 장기적으로는 봇 작업이 독립적으로 운영될 수 있도록 봇 작업을 여러 계정으로 나눌 가치가 있을 수 있다. — 칼 (CBM · talk) 15:15, 2010년 8월 4일 (UTC)[]

해당 편집에 표시된 리디렉션 바이패스(redirect-bypass)를 "minor" 찾기 및 교체로 표시한 다음 "사소한 교체만 이루어진 경우 생략"으로 옵션을 설정하는 것은 이미 가능하다(그리고 매우 간단하다). –xeno^talk 15:18, 2010년 8월 4일 (UTC)[]

봇 모드에서는 디폴트가 되어야 한다는 겁니다. — 칼 (CBM · talk) 15:22, 2010년 8월 4일 (UTC)[]

다시 한 번 사과한다. 안전망으로서 나는 다음과 같은 일을 할 수 있다. 그 코드는 내 봇 페이지에서 온라인 상태가 될 것이고 모든 사람들이 그 코드의 변화를 확인할 수 있다. 나는 내가 받는 피드백 및/또는 AWB 코드의 변경사항에 따라 설정 파일을 많이 변경한다. 컴퓨터의 설정 파일을 사용하는 대신 하위 페이지에 있는 버전을 로드할 것이다. 전기 기사를 태깅하는 마지막 두 세션은 Category 내에서 진행되었기 때문에 허황된 것이었다.생활 매개변수가 없는 전기 기사(2010년 6월 12일~13일) 내가 부탁하면 내가 하는 일을 다른 봇에게 줄 수도 있어. 나는 3월에 라라봇에게 최근 만들어진 살아있는 사람들의 전기의 토크 페이지 태그를 주는 등 자발적으로 했다.

위키백과 대화:AutoWikiBrowser/Feature 요청#wiki 페이지에서 설정 저장 및 로드! 만약 당신이 단지 실사가 수행되었다는 것을 확실히 한다면 이상적일 것이다 - 모든 적절한 체크박스가 설정되었고, 당신이 어떤 런의 초기 단계에서 봇이 바보 같은 일을 하고 있지 않다는 것을 확실히 하기 위해서. –xeno^talk 15:36, 2010년 8월 4일 (UTC)[]

(충돌 편집) @CBM: 기본적으로 비고급 찾기 및 교체를 사소한 것으로 설정할 수 있지만, 현재의 경우, Mag가 가져온 배너 정규화에 대한 부분 설정 파일에는 마이너로 표시되지 않았다(이 모든 라인에 대해 마이너 확인란을 설정하는 것은 텍스트 편집기에서 간단한 찾기 및 교체 작업이지만). 결국, 이것은 여전히 봇 운영자의 봇 준수를 확실히 하기 위한 약속이 필요한 사안이다. 언급된 바와 같이, 이것은 약간 주제에서 벗어나 있으며, 이 제안에 대한 논의는 아마도 WT에서 계속되어야 할 것이다.AWB. –xeno^talk 15:29, 2010년 8월 4일(UTC)[]

FYI, Wikipedia_talk:AutoWikiBrowser/Bugs#Activing_auto-mode_disactivate_N.2FC_im_Plugin -- Magioladis (대화) 17:50, 2010년 8월 4일 (UTC)[]

Carl 및 Xeno의 경우 +1. 그냥 들어봐, 제발. --MZMcBride (대화) 16:52, 2010년 8월 4일 (UTC)[]

AWB의 개정판 6954에 고정된 버그. 위키백과 대화 확인:AutoWikiBrowser/Bugs/Archive 17#자동 모드를 활성화하면 N/C im 플러그인이 비활성화됨. -- Magioladis (talk) 08:18, 2010년 8월 5일 (UTC)[]

• Bot이 오작동하고 있으므로 승인 요청 매개 변수에 따라 편집할 수 있을 때까지 차단 상태를 유지하십시오. 그렇게 할 수 있을 때(위 코멘트에 바로 반영할 수 있을지 확실하지 않음), 차단 해제하십시오. 아무런 해를 입히지 마십시오. 나는 어떤 나쁜 믿음도 가지지 않을 것이며, 다른 사람들이 그 뒤를 따르도록 격려할 것이다. AGK 12:40, 2010년 8월 5일 (UTC)[]

버그 수정 후 요봇은 다시 제대로 작동할 수 있다. -- 마기올라딘염 (토크) 12:43, 2010년 8월 5일 (UTC)[]

범주:위키백과에서 보호되는 편집 요청

{{edit protected}} 범주는 백로그되지만, 대부분의 요청은 템플릿과 마크업에 대한 건전한 지식을 가진 사람이 필요하다. 그런 지식을 가진 행정관이라면 한번 봐주면 고맙겠다. HJ Mitchell Penny, 네 생각은 어때? 22:39, 2010년 8월 5일 (UTC)[]

현재 이벤트에 대한 편집

IP는 2010년 1월 5일의 Current Events 페이지를 편집했다. 편집은 괜찮은 것 같지만, 누가 이 페이지를 감시하고 있는지 궁금하고, 어떻게 거기서 공공 기물 파손이나 다른 장난을 막을 수 있는지 궁금하다. Cs32en Talk to me 17:04, 2010년 8월 5일 (UTC)[]

나는 그 편집에 아무런 문제가 없다고 본다. 또한 IP가 그러한 페이지를 편집하는 것을 막을 어떠한 이유도 없다. 만약 공공 기물 파손이 문제가 된다면, 우리는 그것에 대처할 수단을 가지고 있다. Mjroot (대화) 2010년 8월 5일 19:30 (UTC)[]

답장 고마워! 아무도 이 페이지를 볼 수 없을 때를 대비해서 관리자들의 주목을 받고 싶었을 뿐이야. 그러나 만약 사람들이 이 페이지들 중 적어도 중요한 부분을 본다면, 아마도 잠재적 공공 기물 파손 문제가 확인될 것이다. Cs32en Talk to me 2010년 8월 6일 03:31 (UTC)[]

저소득 사용자를 위한 ISP 2년 6개월 블록

참고: 이 문제에 대해 Xeno 관료와의 대화를 통해 관리자 게시판에 언급할 것이다. 나는 그들의 대화 페이지에서 최초 블록 및/또는 b)블록 리프트를 검토한 모든 사용자들에게 연락한다.

감상
이것이 이 메시지의 절대적으로 가장 중요한 점이다. 나는 제노가 무기한 범위블록을 검토해 준 것에 대해 공개적으로 감사하고 싶다. 제노가 무기한 범위블록을 검토하지 않았다면, 나는 초기 차단에서 제시된 것과 같이 대체 수단을 통해 계정을 만드는 방법을 알아내지 못했기 때문에 여전히 차단되었을 것이다. 고마워, Xeno. 당신은 위키백과의 소중한 자산이다. - 하이드록소늄 (토크 콘트립) 02:47, 2010년 8월 5일 (UTC)[]

개요
심한 차단을 포함한 공공 기물 파손에 대한 우려 기간 동안 저소득 사용자를 위한 ISP는 차단 범위가 제한되었다. 이 블록은 2년 반 동안 지속된 후에 그것이 해제되었다.

초기 블록의 이유
노차지는 다중 사용자들의 대규모 반달리즘 때문에 차단되지 않았다. 특정 기물 파손 사건이 단 한 건도 차단되지 않았다. 대신 반달들이 무료 서비스라는 것을 알아낼 수도 있다고 생각했기 때문에 선제적으로 차단되었다. 나는 그것이 인터넷 제공자들의 무료 시험 계정과 그 계정들이 공공 기물 파손에 사용될 수 있다는 것에 대한 대화에서 시작되었다고 믿는다. 누군가가 노차지 무료라고 언급하면서 대리인으로 사용될 수도 있다고 말했다. 일단 대리라는 꼬리표가 붙으면 그렇게 쓰이지 않았는데도 대리라는 꼬리표가 붙었다.

목적
나는 사람들에게 중압적인 결정이 위키피디아의 자원봉사자들에게 엄청난 부수적인 피해를 주는 의도하지 않은 결과를 초래할 수 있다는 것을 알리고 싶다.

무지의 인정
나는 새로운 사용자고 아직도 내 길을 배우고 있다. 나는 이 주변에서 어떻게 돌아가는지 잘 모르기 때문에 그런 점에서 무지의 입장에서 말하고 있는 것이다. 사람들이 나에게 제공할 수 있는 어떤 교육도 크게 감사한다. 고마워. - 하이드록소늄 (토크 콘트롤리브) 02:47, 2010년 8월 5일 (UTC)[]

편향입력
나는 이 레인지블록에서 많은 사상자 중 한 명이기 때문에 나의 관점은 매우 편향되어 있다. 따라서 자세한 내용을 제공하고 질문에 답변하는 것 외에는 이 대화에 참여하는 것을 삼가야 한다. - 하이드록소늄(토크 콘트롤) 02:47, 2010년 8월 5일 (UTC)[]

세부사항
2007년 중후반에는 위키피디아에 반달리즘에 대한 우려가 컸다. 자락슬레아테미스가 그라프(Grawp)로 이름을 바꾸고 활동량이 많았던 시기다. 이 기간 동안 많은 블록이 발생했다. 이들 중 상당수는 눈에 띄지 않게 되었고, User:!!와 같은 다른 것들은 눈에 잘 띄었으며, 많은 사용자들은 사람들이 얼마나 자유롭게 차단하고 있는지 의문을 품게 했다.

User:!! ISP 전체인 NoCharge.com은 봉쇄되었고 나는 그 블록에서 많은 사상자 중 한 명이었다. 나는 위키피디아 경력을 막 시작했고 익명으로 사소한 편집을 하고 있었다. 편집도 별로 안 하고 시스템만 익히고 있었으니 그 시점에서 '공식' 계정을 가질 이유가 보이지 않았다. 블록이 일어났을 때 나는 망연자실했다고 말할 수 있다. 그때 나는 지금처럼 위키피디아가 인류에게 중요하다고 느꼈다. 내가 보기에 대중을 교육하는 것만큼 고귀한 것은 없다. 그리고 나는 그 일부분이 되고 싶었다. 나는 더 이상 기부를 할 수 없을 뿐만 아니라 위키피디아를 파괴하는 사람들과도 한패가 되어 있었다. 나뿐만이 아니라, ISP로 노차지(NoCharge)를 사용한 다른 모든 사람들이라는 점도 지적하고 싶다.

NoCharge는 인터넷 접속을 제공하는 무료 전화 접속 서비스다. 이 서비스는 전화 접속 속도를 절반으로 줄여 저소득층이 거의 독점적으로 이용하고 있다. 이 느린 속도는 메인 페이지처럼 몇 장의 사진이 있는 페이지가 웹 브라우저에 로드되는 데 약 3분이 걸린다는 것을 의미한다. 이 느림보라는 것은 매우 답답하다고 말할 수 있지만, 가난할 때는 얻을 수 있는 것을 가져간다. 그래서 이 2년 반의 블록은 반달들이 미래에 어떤 일을 저질렀을지도 모르는 것에 대해 근본적으로 저소득층을 처벌했다. 내가 아는 한, 2년 반 동안 위키피디아에 기고할 수 있는 사람은 NoCharge의 단 한 사람뿐이었다. 그리고 그것은 여러 가지 방법을 시도하고, 많은 호프 속을 뛰어 넘고, 마침내 지미 웨일즈에게 직접 연락해야 하는 상황이었다. 하드블록이 소프트블록으로 바뀌었지만 계정생성이 불가능해 신규 기부자가 여전히 참여할 수 없는 상황이다. 나는 그 사용자에게 여기서 경험을 공유해 달라고 요청했지만, 그들이 얼마나 활동적인지는 확실하지 않다.

완전히 열기 위해, NoCharge는 개별 사용자 계정을 가지고 있지 않다. 모든 사용자가 동일한 사용자 이름으로 로그인하므로 익명성 측면이 있다. 그러나 그것이 대리인으로 이용될 것이라는 생각은 그리 현실적이지 않다. 왜냐하면 노차지에게 몇 번의 장거리 전화 통화의 비용이 지역 ISP에서 한 달 동안의 전화 접속 서비스 전체를 가명으로 쉽게 지불할 수 있기 때문이다. 이것은 노차지(NoCharge)가 웹 브라우저에서 로딩하는 데 1분 이상 걸린다는 것을 의미하는 1/2 전화 접속 속도로 실행되기 때문이다. 물론 서비스가 제공되는 시애틀에 사는 사람들에게는 장거리 요금이 적용되지 않는다. 나는 내가 이것에 대해 너무 개방적이었기 때문에 누군가가 다시 노차지(NoCharge)를 결정할지도 모른다는 것을 알고 있다. 하지만 위키피디아는 개방성을 요구하고, 나는 결과에 상관없이 위키피디아 방식을 따르고 싶다. 왜냐하면 나는 이 프로젝트를 믿고 다른 사람들이 저소득층 사람들이 참여할 수 있도록 해주었으면 하기 때문이다.

참조

• NoCharge 블록 이력(사용자:64.40.32.0/19)

위키백과의 초기 블록:관리자 알림판

• 저소득 사용자를 위한 무료 전화 접속 ISP 하드 블록

사용자 대화 시 초기 블록에 대한 대화:저고르돈

• 64.40.32.0/19 범위 블록
• 무차지 ISP의 범위 블록 관련

위키백과의 블록 검토:관리자 알림판

• 비한정 범위블록

위키백과 참조 자료

• 위키백과:데이터베이스 보고서/무제한으로 차단된 IP
• 위키백과:IP 주소 차단
• 위키백과:차단 IP 주소#블록 길이

기대했던 결과
이상적으로는 다음 중 어느 하나에 대해 조언을 받고 싶다.

1. 위키피디아는 이런 종류의 피해를 줄이려고 하고 있으며, 어떻게 그렇게 하고 있으며, 앞으로 어떻게 할 수 있는가를, 또는
2. 이것은 위키피디아를 효율적으로 운영하는데 있어 정상적인 부분이라 어쩔 수 없다.

모든 논평은 가장 환영 받고 대단히 감사한다. 당신의 시간과 배려에 감사한다. - 하이드록소늄 (토크 기여) 02:47, 2010년 8월 5일 (UTC)[]

옵션 3은 어떠세요?

이것은 위키피디아를 효율적으로 운영하는데 있어 정상적인 부분이며 이에 대처할 수 있는 방법이 있다.

네가 2.5년 동안 이런 문제를 겪어서 유감이야. 그러나 나는 그러한 주장을 뒷받침하는 차이점이 없는 한 그것이 "저소득" 사용자를 대상으로 한 것이라는 개념은 거부한다. 위와 같은 견해가 그 주장을 뒷받침하지 못하는 것 같다. 나는 그것이 선제적으로 행해졌고 이전에 검토(또는 최소한 블록을 들어올리는 일은 없었다)가 없었던 것에 대해 유감스럽게 생각한다. 그러나 겉으로 보기에는 합리적이지 않더라도 최소한 사리에 맞는 블록인 것 같다. 하지만 이치를 따지든 말든, 우리는 수입이 아니라 공공 기물 파손을 막는다. 그리고 누가 이 서비스 때문에 공공 기물 파손이 급증했다고 해도 "소득 수준" 때문이라고 말할 수 있을까? 블록은 단지 블록일 뿐이며, 매우 자주 WP를 위한 블록일 수 있다.반달리즘. 나는 이 일에 대해 가만히 앉아서 다른 점을 기다릴 것이고, 그것에 대해 더 이상 부정적인 말을 하지 않을 것이지만, 그것이 무당하게 특징지어지는 것이라고 생각한다고 말해도 충분하다. Frank talk 04:00, 2010년 8월 5일 (UTC)[]

또한, 처음 배치된 지 한 달이 조금 지난 후에 변경되어 등록된 사용자가 로그인할 수 있게 된 것으로 보인다. [107]. Frank talk 04:05, 2010년 8월 5일 (UTC)[]

저소득 이용자를 대상으로 한 것이라고 추론했다면 사과한다. 내 의도는 그 블록의 결과가 저소득 사용자들이 무심코 다쳤다는 것이었다. 블록에 의도하지 않은 결과가 있었다는 것만으로 블록과 관련된 악의가 있었다고 생각하지 않는다. - Hydroxonium (토크 콘트롤) 04:24, 2010년 8월 5일 (UTC)[]

넌 그걸 암시하는 게 아니라 실의 제목과 함께 트럼펫을 날렸잖아! 나는 그 드럼을 치지 않을 것이다. 나는 그 전선에서 내 주장을 폈다. 하지만 여전히 - 2.5년 동안, 다른 편집 방법이 없었나? 레인지 차단 IP로 편집해 본 적은 없지만, 토크 페이지에 {{unblock} 템플릿을 넣으려고 하셨나요? 계정이 있는 것 같은데, 첫 달 후에 로그인을 시도하셨나요? 학교, 대학, 또는 아마도 도서관에서 무료 인터넷 접속하는 것은 어떨까? 친구, 친척, 지인 중에 인터넷 접속이 가능한 사람? WP에 이메일 보내기:ARBCOM? 관리자 페이지로 이동하여 "이 사용자에게 전자 메일 보내기"를 클릭하여 관리자에게 전자 메일 보내기(차단되지 않은 전자 메일일 수 있음)? 프랭크 토크

이건 내 실수야. 실의 다른 제목을 선택했어야 했다. 첫 번째 리뷰의 제목과 비슷한 제목을 사용했는데, 그것은 저소득 사용자를 위한 무료 전화 접속 ISP의 하드 블록이었습니다. 이것은 한 달 후 첫 번째 검토에서, 당신이 말한 대로 블록이 하드 블록에서 소프트 블록으로 변경되었다. 이는 사용자가 지미 웨일즈에게 연락을 취했을 때 일어났다.

내가 여러 번 실수를 한 것 같다. 나는 2개월밖에 경험하지 못한 새로운 사용자라서 위의 메시지에 나의 무지에 대한 부분을 추가했어. 나는 네가 나를 용서해 주길 바라.너의 질문에 대답하기 위해, 나는 블록 당시에 계정이 없어서 태그를 달 수 없었어. 내가 지금 가지고 있는 계좌는 블록이 해제된 지 두 달 전에 크레인이 되었다. 나는 학교에서 로그인을 시도하지 않았고 몇 주 전까지만 해도 ARBCOM이 무엇인지 몰랐다. 서버 직원들과 연락을 해봤지만, 그들은 그 시점에서 노차지라는 꼬리표가 붙었기 때문에 나를 도와줄 수 없다고 말했다.

나는 이 모든 것이 과거의 일이고 나는 단지 지금 여기에 있는 것이 행복하다고 말하고 싶다. 나는 우리가 미래에 무엇을 할 수 있는지에 초점을 맞추고 싶다. 앞으로 비슷한 일이 최소화될 수 있도록 이번 사건에 대한 경각심을 높이고 싶을 뿐이다. 링크 고마워. 이것들은 내가 몰랐던 것들이야. 도와줘서 고마워. - 하이드록소늄 (토크 기여) 05:20, 2010년 8월 5일 (UTC)[]

프랭크, 너의 논평은 좀 과장된 것 같아. 좀 줄여줄래? 블록에 관해서는, 무료 전화 접속은 본질적으로 개방적인 프록시이기 때문에 일반적으로 이것은 하드 블록이 될 것이다. 이 특정 블록은 당신이 언급하는 부수적 피해에 대한 이슈들 때문에 소프트 블록이다. e-메일을 보내서 계정을 얻는 것은 여전히 가능하며(좀 더 어렵지만), 남용 가능성을 고려할 때 그것이 지나친 진입장벽은 아니라고 생각한다. 그래서 2.5년 전 원래의 블록 토론에서 그랬던 것처럼, 나는 일반적인 하드 블록과 반대로 이 범위의 소프트 블록(Anon only, account creation disabled)을 선호한다. 프로데고^talk 05:30, 2010년 8월 5일 (UTC)[]

곰곰이 생각해 보겠지만, 메타 토론은 아마도 다른 곳에서 일어나야 할 것이다. 프랭크 talk 05:44, 2010년 8월 5일 (UTC)[]

하이드로옥소늄 - 우리는 생산적인 기여자들이 있다는 것을 항상 기뻐하며, 내가 어떻게 위로 올라왔는지에도 불구하고, 나는, 여기 있는 다른 사람들처럼, 특히 우연히 사람들이 쫓겨나는 것을 보는 것을 좋아하지 않는다. 앞으로 비슷한 상황을 피하기는 어려울 것 같지만, 내가 완화제로 내세우는 생각을 네가 모르는 것 같았으니, 아마 다른 사람들도 비슷하게 (그리고) 모르고 있었을 것이다. 그것은 행동 항목을 만든다: 만약 우리가 공공 기물 파손에 대한 부족의 반응을 바꿀 수 없다면, 우리는 부수적인 손상에 대해 무엇을 해야 하는지를 설명하는 문서를 확실히 바꿀 수 있다. 프랭크 talk 05:51, 2010년 8월 5일 (UTC)[]

• 모두에게 알려주기 위해, 이 사거리는 올해 3월부터 차단되지 않았다. 프로톤크 (토크) 05:41, 2010년 8월 5일 (UTC)[]

프랭크 - 걱정 마. 다 괜찮아 - 하이드록소늄 (토크 기여) 06:03, 2010년 8월 5일 (UTC)[]

그렇다, 아무도 거기서 공공 기물을 발견하지 못했기 때문에 이 대화에서 Xeno에 의해 그 블록이 해제되었다. 나는 규칙을 모르기 때문에 공공 기물 파손이나 대리인이라는 꼬리표를 붙이는 것만으로도 충분히 막을 수 있을 것이다. 실제 반달리즘이 먼저 일어나야 하는가? 누가 분명히 말해줄 수 있어?

오 그래, 프랭크, 네 말이 맞아. 난 그 모든 해결책이 있는 줄 몰랐어. 나 같은 신참들에게 그 모든 해결책에 대해 좀 더 나은 교육을 시킬 수 있을 것 같다. 도와줘서 고마워. - 하이드록소늄 (토크 기여) 06:22, 2010년 8월 5일 (UTC)[]

I should also mention that (66.109.192.0/20) is also part of the NoCharge domain and that Xeno mentioned this "And on the other hand, the 66.109.192.0/20 actually showed a fairly disproportionate (from personal experience) amount of positive edits from anons when they were able to" as part of the discussion when he unblocked. - Hydroxonium (talk contribs) 06:51, 2010년 8월 5일 (UTC)[]

I'm not sure why that (66.109.192.0/20) link above redirected when I clicked it, but you can type "User:66.109.192.0/20" in to the form when you get to the page and it will show it's part of NoCharge. - Hydroxonium (talk contribs) 06:58, 5 August 2010 (UTC)[]

나는 여기서 놀고 싶다. 처음에 느꼈던 것처럼, 그리고 지금도 하고 있는 것처럼, "NoCharge"의 하드블록이 없어졌다는 것을 알게 되어 기쁘다. 그것은 이 서비스를 이용하는 사람들에게 위키피디아에 대한 접근을 차단한 터무니없는 조치였다. 노차지(NoCharge)에 약간의 뒷이야기를 덧붙이자면, 1990년대 후반에 미국 워싱턴 주에서 보조금에 의해 완전히 자금을 지원받은 저소득 가정과 개인들을 위한 무료 ISP로 시작되었다. 그것은 빠르게 확장되어 40개 이상의 주요 지역사회에서 서부 워싱턴으로 알려진 지역 전체를 커버하게 되었다. 나는 거의 6년 동안 NoCharge의 사용자였고, 2005년에 익명의 사용자로 위키피디아를 편집하기 시작했으며, 그리고 나서 좀 더 규칙적이고 신뢰할 수 있는 기여자가 될 수 있도록 위키피디아에 내 사용자 이름 Srosenow_98을 등록했다. 내가 더 이상 기고할 수 없다는 것을 알게 될 때까지, 2년이 문제없이 지나갔고, 심지어 기사를 읽기까지 했다. 위키피디아의 내 계정에 로그인도 할 수 없었다. 당시 나는 위키피디아에 대한 질리그 항목을 개정하는 작업과 함께 그들의 중단된 스쿨버스 상품 라인을 커버하는 서브 페이지들의 기반이 될 만한 것을 정리하고 있었다. 충격과 경악에 빠진 나는 그 블록을 제거해 달라는 요청을 내 토크 페이지에 올렸고, 그 후 거절당했다. 그리고 나서 나는 10마일 이상 떨어져 있는 공공 도서관에서 위키피디아에 접속하여 기고를 계속했다. 노차지 유저들을 차단하는 것이 얼마나 나쁜 행동인지를 보고, 블로킹 관리자가 거듭해서 그 결정을 어필하지 못하자, 나는 그 문제를 위키피디아의 창시자인 지미 웨일즈(네, 나는 그와 연락한 사용자였습니다)에게 가져갔다. 행정고시판에 대한 잇따른 논의 끝에 최종 결과에 만족했다. 나는 더 이상 NoCharge를 사용하지 않는다고 언급해야 한다. 당시 나는 워싱턴주 포틀래치에 살고 있었는데 비가 오는 날씨에는 노차지와의 연결이 변덕스러워지기 시작했고, 결국 연결속도가 떨어지거나 연결이 계속 떨어져서 실행이 불가능해졌다. Srosenow 98 (토크) 07:02, 2010년 8월 5일 (UTC)[]

스로세노우 98호에게 정말 고맙다. 나는 동료(예전의 경우)의 노차지 사용자로부터 지원을 받는 것에 정말 감사했다. 이것은 악몽이었다, 그렇지 않은가? - 하이드록소늄 (토크 기여) 07:13, 2010년 8월 5일 (UTC)[]

• ISP가 차단되었다. 막힘이 없었다. 아무도 죽지 않았다. 어떤 사람은 예를 들어, 이 블록이 편향에 기인한 것이라는 것을 인정하라고 요구하는데, 그것은 실제 증거가 없음에도 불구하고, 그에 대한 대답은 정중히 거절하는 것이다. 이 시점에서 아무것도 바꿀 필요가 없다고 내가 말할 수 있는 한? 가이 (도움말!) 2010년 8월 5일 11시 31분 (UTC)[]

내게로 튀어나온 문제는 ISP가 그것으로부터의 반달리즘이 문제가 되기 전에 (좋은 이유로) 차단되었다는 것이다. 하이드록소늄에 의해 기술된 바와 같이 이 ISP에 대한 기술적 한계(예: 매우 느린 속도)를 고려할 때, 그것이 심각한 문제로 발전했을 가능성은 낮다. 관리자로서 내가 여기서 꺼내는 이야기의 교훈은 IP 블록에 더 많은 주의를 기울이는 것이며, 개방형 프록시를 차단하는 관리자들이 블록을 구현하기 전에 (가능한 경우) 대리의 파괴력과 성질을 평가할 것을 제안한다. 하지만, 일반적으로 개방형 프록시를 차단하는 것이 필요하다는 것에 주목한다. 그리고 이것은 드문 경우인 것 같다. Nick-D (대화) 11:42, 2010년 8월 5일 (UTC)[]

글쎄, 다른 많은 네트워크들도 같은 기술적 한계를 가지고 있고 공공 기물 파손에 관한 한 골칫거리가 될 수 있다. 그 당시 그 범위에서 나온 반달리즘 수준이 어떤 수준이었는지는 단언할 수 없지만, jpgordon이 막았다면 문제가 있었을 것이라고 추측한다. 한편 위키피디아의 정상적인 과정은 블록을 수시로 재평가하는 것인데, 거기서 나온 반달리즘이 이제 관리가 가능하다면 차단되지 않은 것이 기쁘다. 나는 모든 하드블록(heh, 심지어 모든 블록)이 진지하게 받아들여지고 사람들이 기술적(whois)과 행동적(트래픽) 세부사항을 보지 않고 IP를 하드블록하지 않기를 바란다. -- Luk 11:53, 2010년 8월 5일 (UTC)[]

• @Jzg, 나는 그것이 전혀 이곳 하이드록소늄의 의도가 아니라고 생각한다. 나는 그가 말하고자 하는 것은 진입장벽이 원시적인 A Bad Thing™이며, 현실과 현재의 문제가 스스로 나타날 때에만(선제적으로가 아니라) 상승해야 하며, 블록은 붕괴의 양에 비례해야 한다는 것이다. 편집이 제로인 범위를 무한정 차단하고, 반달리즘(그루밍 양말 등)에 사용되었다는 증거가 분명 없어 보이는 것은 그때는 적절하지 않았고, 지금은 적절하지 않을 것이다. 익명 사용자에게 블록을 배치할 때 관리자에게 주의할 것을 당부하고 있다. 나는 그것이 불합리하다고 생각하지 않는다. –xeno^talk 12:39, 2010년 8월 5일 (UTC)[]

• 당신이 원하는 결과 중 (2)가 적용 가능한 결과인 것 같다. 물론 일부 합법적인 사용자를 차단할 필요가 있었던 것은 유감스럽지만, 이러한 유형의 시나리오에서 흔히 그렇듯이, 나 역시 여기서 논의할 다른 것은 아무것도 없다고 본다. AGK 12:37, 2010년 8월 5일 (UTC)[]

• 나는 이 블록이 공공 기물 파손의 위험을 사전에 방지하기 위해 수행되었다고 본다. 비록 블록이 2007년에 수행되었고(Hydroxonium이 말한 바와 같이, 우리는 Grawp를 저지하기 위해 최선을 다하고 있었다) 오늘날 거의 확실히 배치되지 않을 것이라는 점에 주목하겠지만, 나는 이 요청에 더 많은 공감을 가지고 있다(나는 나의 첫 번째 언급을 할 때 이 사실을 깨닫지 못했다). AGK 12:46, 2010년 8월 5일 (UTC)[]

• 우리는 또한 그 이후로 열린 프록시에 대해 큰 논쟁을 벌였다. 가이 (도움말!) 13:20, 2010년 8월 5일 (UTC)[]

• 대리인이 확실해? OP는 "누군가가 '노차지'가 무료라고 언급하면서 대리용으로 사용될 가능성이 있다고 말했다"고 전했다. 일단 대리라는 꼬리표가 붙으면 그렇게 쓰이지 않았는데도 대리라는 꼬리표가 닫혔다고 말했다. 모두가 '대리 밴드'에 편승하고 있는 것 같지만, 나는 그것이 실제로 정직한 대 신의 대리인이라는 증거가 없다고 본다. 그건 CU에서 나올 겁니다. 그럼 저것들 중 하나를 구해서 범위를 확인해보라고 하고 거기서부터 시작합시다. 말보다 수레를 앞세우지 마라. - 중립적 호머 • 대화 • 2010년 8월 5일(UTC)[]

• 내가 알기로는 대리인이 아니고 대리인으로 사용할 수 없으니, 접속하려면 전화 접속을 해야 한다. –xeno^talk 13:32, 2010년 8월 5일 (UTC)[]

• 그래, 우리가 불필요하게 대리인으로 낙인찍지 않도록 확실히 하고 싶었어. 계속 진행하십시오. - 중립 호머 • 대화 • 2010년 8월 5일(UTC)[]

누구든지 무료로 접속할 수 있다면 그것은 정의상 공개 프록시(프록시와는 다른)이다. 어느 것이 (전화요금을 무시하는) 경우인가. 중립적인 호머, 체크 유저는 IP가 프록시인지 아닌지를 판단하는 것과 완전히 무관하다. 자주 하는 것 외에. 프로데고^talk 18:48, 2010년 8월 5일 (UTC)[]

누구의 정의로? –xeno^talk 20:27, 2010년 8월 5일 (UTC)[]

이전에 이 게시판에서 여러 번 보았던 전통적 정의인데, IP는 어디에서나 누구나 사용할 수 있고, ISP의 종말에 이 IP를 악용하는 이용자를 막기 위한 책임감이 없다면, 그것은 공개 대리인이 되는 것이다. 책임이란 전통적으로 다른 ISP 대리인을 공개 대리인으로 나누는 것이다; 돈의 지불("계좌를 가지고")은 전통적으로 책임의 척도로 사용되어 왔다. 이것은 물론 바로 아래의 프로톤크의 논평에 의해 할인된 것이므로, 우리는 대신에 그것이 남용되고 있는지 살펴봐야 한다. 프로톤크도 언급했듯이, 그것은 연쇄적인 반달에게는 매력적이지 않다. 반달들은 편의를 위해 개방형 HTTP, 웹 프록시, 익명성 네트워크를 이용한다. 만약 그들 모두가 IP를 빠르게 전환하기 위해 전화 접속을 사용했다면 우리는 대신 차단하는 것을 생각할 것이다. -- zzuzz^(talk) 20:41, 2010년 8월 5일 (UTC)[]

그래서 매우 엄밀한 정의에 의해 내 ISP는 폐쇄적인 대리인이 된다. 좋아. 하지만 난 여전히 계속되는 혼란 없이는, 우리가 선제적으로 차단해서는 안 된다고 생각해. –xeno^talk 20:44, 2010년 8월 5일(UTC)[]

정말. 위에서 말한 (다른 것뿐만 아니라) 열린 프록시의 종류는 만성적인 학대의 이력이 증명되어 있다. 그들은 그 자체로 IP 범위와 같으며, 그렇기 때문에 그러한 IP의 사전 차단 블록은 실제로 사전 차단되지 않는다. 전화 접속은 일반적으로 우리가 특별히 문제가 있는 것은 아니다. -- zzuzz 07:39, 2010년 8월 6일 (UTC)[]

"만약 위키피디아의 반달리즘 경험으로 인해 공석이 된 한 가지 사실상의 주장이 있다면, 전통적인 ISP는 최종 사용자에 대한 책임 기능을 가지고 있다는 것이다. 이것이 어떤 서비스 제공자를 '폐쇄'로 취급할 것인지를 결정하기 위한 우리의 메커니즘의 일부라면, 우리는 그 사고 과정을 다시 살펴봐야 한다. 프로톤크 (대화) 20:52, 2010년 8월 5일 (UTC)[]

여기선 신경 쓰지 마! 코멘트의 전반부만 읽고 답장할께... *미안해* 프로톤크 (대화) 20:53, 2010년 8월 5일 (UTC)[]

나의 일반적인 의견은 여기서 무요금이 우리가 광범위하게 "공개 대리점"이라고 부르는 것과 전혀 다르다고 하는 발표는 설득력이 있다는 것이다. 고객의 대다수는 현지인이고, 속도는 느리고, 전화선에 의해 제한되기 때문에 여러 번 연결할 수 없다. 사실, 이것은 돈을 지불하지 않아도 된다는 점을 제외하면 전통적인 전화 접속 ISP와 아주 많이 닮았다. 아마도 2007년에 우리는 ISP의 한쪽 끝에 정해진 계정을 갖도록 강요하는 것이 공공 기물 파손이나 다른 이유로 중요한 것이라고 우리 자신을 확신시킬 수 있었을 것이다. 하지만 나는 위키피디아에서 그 주장에 대한 어떠한 증거도 보지 못했다. 우리는 전통적인 ISP에 대한 장기 반달과 양말 탐지자들이 있는데 그들은 귀찮은 이유로 한 달에 수백 개의 계정을 만들고 있다. 나의 다른 의견은 이러한 주장들이 기본적으로 2.5년 전에 Srosenow 98에 의해 만들어졌다는 것이다. 그리고 그들은 무시당했다. 그래서 아마도 시간이 전반적으로 레인지 블록에 대한 태도를 누그러뜨린 것 같다. 아니면 우리는 이 문제를 반복할 것이다. 후자의 경우라면 여기서 그 문제를 솔직하게 논의하는 것이 마땅하다. JZG에 대해 "아무도 죽지 않았다"고 말하는 것은 도움이 되지 않는다. IP 블록은 알려진 것과 알려지지 않은 것 사이에서 균형을 맞추고 있다. 이 사건은 우리에게 잠시 멈추게 하고 장기간의 결정을 내리기 전에 미지의 것을 추정하는 것에 대해 더 어렵게 생각하게 해야 한다. 프로톤크 (토크)20:25, 2010년 8월 5일 (UTC)[]

좋아. 그러니까 2007년에 (내가 아니라) 관리자 게시판에서 활동한 우리 중 아직 여기 있는 사람들은 그 행동들을 재고해야 한다. 좋아, 이제 어쩌지? 2007년 이후 많은 것이 변했고, 나는 여기서 변화에 대한 진정한 처방을 보지 못한다. 나는 이곳이 이런 종류의 논의를 위한 적절한 장소인지 정말 확신할 수 없다. 섀도잼 (토크) 08:22, 2010년 8월 6일 (UTC)[]

"목적: 중압적인 결정은 위키백과의 자원봉사자들에게 엄청난 부수적인 피해를 주는 의도하지 않은 결과를 초래할 수 있다는 것을 사람들에게 알리고 싶다." 이런 일들은 여전히 일어나고 있고, 그래서 이것은 여기에서 제기되어야 할 관련 주제다. 이 특별한 경우에는 할 일이 없지만, 일반적으로는 아직 개선의 여지가 있다. 모든 관리자들은 관리 결정의 부수적인 효과, 특히 길고 광범위한 IP 블록에 대해 더 많이 배울 수 있도록 만들어져야 한다. -- zzuzz 08:42, 2010년 8월 6일 (UTC)[]

• 블록 통지, 범위 블록 템플릿, 블록과 관련된 인터페이스 메시지는 사람들이 위키피디아에 대해 많이 알고 있다고 가정하여 만들어지는 경우가 많다. 그들은 또한 그렇지 않은 새로운 사람들을 도울 수 있도록 고안되어야 한다. FT2 06:00, 2010년 8월 6일(UTC)[]

나는 "개방형 프록시"에 대한 포괄적인 정의가 IP 범위를 사전에 차단하기 위한 구실이 되어서는 안 된다는 점에서 제노에 동의한다. 그런 법은 없다 그러나, OP에 의한 주장(그리고 이 주장은 어디까지 이끌어 가고 있는가? 염두에 둔 최종 목표가 있는가?) 이 서비스는 여기서 검증되지 않은 주장인 "저소득" 개인이 활용하기 때문에 특권을 받아야 한다는 것이다.

그런 법은 없다 우리는 IP 범위를 온전하게 다루며, 이는 일반적으로 남용 가능성을 위해 스타벅스나 버라이즌 무선과 같이 광범위하고 자유롭고 개방적인 접근 영역을 차단하지 않는다는 것을 의미하지만, 우리는 실제적인 남용을 위해 이러한 범위를 일시적으로 차단한다. 이 IP 범위도 다르지 않다. 그 기간 동안 어떤 ISP에 대한 범위 블록은 아마도 너무 길 것이다. 하지만 어떻게 그것이 지금 우리가 해야 할 어떤 것으로 해석될 수 있을까? 이것은 문제가 필요한 불만 사항이다. 섀도잼 (토크) 07:38, 2010년 8월 6일 (UTC)[]

• 주점 - "감사" 섹션의 이 나사산 상단에 언급된 바와 같이, 대규모 블록을 검토하는 것은 중요하고 사용자들이 매우 높이 평가한다.

나의 모든 횡설수설 속에 나의 메시지가 없어졌음을 이제 알 수 있다. 난 그저 너희들이 항상 비판받는 걸 알기 때문에 너희들의 모든 일에 대해 고맙다고 말하려고 했어. 난 그냥 포기했어. 배경 정보가 너무 많아. 앗. 미안. - 하이드록소늄 (토크 기여) 11:05, 2010년 8월 6일 (UTC)[]

+ 어카운트크리에이터의 허가 및 제거

안녕하십니까!

여기에 + 어카운트 크리에이터 깃발과 관련하여 질문이 좀 있다.

(TLDR 요약: 다양한 페이지에는 사용자가 WP와 관련이 없는 경우 + 어카운트 크리에이터를 제거할 수 있다고 명시되어 있다.ACC. 그러나 그것은 의도된 사용의 부작용인 다른 목적으로 허가되었다. 탈거가 계속되어야 하는가? )

WP 출처:RFPERM:

계정 생성 플래그는 계정 요청 프로세스에서 활성화된 사용자에게 부여된다. 플래그는 24시간 내에 만들 수 있는 최대 신규 계정 수에 대한 제한을 없앤다. 사용자가 다른 계정과 비슷한 이름의 계정을 만들 수도 있다. 계정 생성 플래그는 ACC 프로세스에 참여하는 사용자에게만 제공되며, 계정 생성 프로세스에 대한 사용자의 참여가 중단될 경우 예고 없이 제거될 수 있다.

위키백과:Account Creator는 다음과 같은 더 많은 기능을 제공하지 않는다.

또한 계정 작성자('계정 작성자' 사용자 그룹의 사용자)는 제목 블랙리스트를 재정의할 수 있다. 후자는 그들에게 공지사항을 편집하도록 허용한다. 계정 요청 프로세스에서 활성 상태인 사용자에게 권한이 부여됨

이 두 페이지는 내가 이미 알고 있는 것을 말해준다 - 계정 작성자 깃발은 WP에 참여하는 사용자들에게 주어진다.ACC 프로세스(일반적으로 6개의 계정 생성/일/IP 주소 속도 제한을 AFAIAA로 여러 번 누른 사용자만 해당). 그러나, 나는 또한 많은 사용자들이 교사의 자녀[108]에 대한 계정을 만드는 것과 같은 다른 이유로 계정 작성자 플래그를 부여받았다는 것을 알고 있다. 다른 사람들은 그들이 ACC에 있었기 때문에 계정 생성자 깃발을 가지고 있지만, 더 이상 그렇지 않고, 제거되지 않았다.

위키백과:Editnotice는 편집자가 편집자격을 편집할 수 있는 기술 기능만 언급할 뿐, 편집자를 원하는 것이 플래그를 제공하는 이유라는 것은 아니다.

특수:ListGroupRights는 계정 생성자 그룹에 다음이 있음을 보여준다.

• 속도 제한에 영향을 받지 않음(노르테리미트)
• 스푸핑 체크 오버라이드(오버라이드 앤티스푸핑)
• 제목 블랙리스트 재정의(tboverride)

첫 번째는 6개의 계정 생성/24시간/IP 주소 속도 제한의 재정의를 허용하는 것이다. 두 번째 두 가지는 (제목 블랙리스트와 반스파이프 형태로) 자동 필터링이 방지하는 사용자 이름 생성을 허용하지만, 실제로 생성 및 후속 사용에 대해서는 괜찮다. 어카운트 크리에이터도 편집이 가능한 것은 다소 부작용이다.

편집 공지를 편집하려는 사용자가 + 어카운트 크리에이터를 받아야 한다는 내용이 누락되어 있는가? 그렇다면 국기를 다른 이름으로 붙이는 것이 낫지 않겠는가. 여기에 나열된 여러 사용자로부터 플래그를 제거하려고 했는데 참고: 그 리스트에서 전부 삭제하려는 건 아니었어. 참고 2: 이 목록에서 "Suspended"는 ACC 도구의 비활성화로 인해 발생할 가능성이 매우 높다. 참고 3: 실제로 해당 사용자에게 이 스레드에 대해 알려야 하는가? 약간 애매한 부분이 있는 것 같은데, 직접 논의되지는 않지만 IRC에 대한 짧은 논의는 이것이 드라마만을 야기할 가능성이 있다는 것을 깨닫게 해주었기 때문에 먼저 토론할 수 있게 되었다.

WP의 성명서를 보면 다음과 같다.RFPERM, 그냥 이대로 진행해서 국기를 제거하려고 했는데, 위에서 언급했듯이 이런 일에는 실제로 제정신 검사를 받는 것이 낫다고 생각한다. 내가 읽은 모든 것(뭔가를 놓쳤을지도 모른다)은 긍정적인 정신 점검을 제공하는 것 같지만, 또 다른 인간 한두 명이 필요하다고 생각한다.

고마워요.

---[stwalkerster talk] 2010년 8월 5일 23:21(UTC)[]

웁스, 툴 서버 페이지에 대한 인터위키 링크가 올바르게 구문 분석되지 않았다. 이것을 사용해 보십시오. [109]. --[stwalkerster talk] 2010년 8월 5일 23:23 (UTC)[]

계정 작성자는 편집 통지를 편집할 수 있지만 편집할 수는 없다. 프로데고 23:24, 2010년 8월 5일 (UTC)[]

그렇다면 더 많은 논의가 필요하다. 나도 없애야 한다고 생각해. ~~~ 하이878 23:25, 2010년 8월 5일 (UTC)[]

계정 작성자 플래그는 그런 목적을 위해 주어져야 하고, 단지 누군가가 편집자 메모를 편집하고 싶어한다고 해서 이 플래그가 나눠져서는 안 된다고 생각한다. 내가 보기에는 편집 고지를 작성하거나 편집해야 할 경우 편집자는 페이지 보호나 보호된 템플릿 등의 편집에 필요한 것처럼 관리자나 계정 작성자에게 연락할 수 있어야 한다. 그러나 편집용으로만 이 깃발을 나눠주는 것은 해서는 안 된다. 만약 이 제안이 충분하지 않다면, 나는 계정 작성자 비트에서 편집자 권한을 제거하라고 말한다. Mlpearc wow 00:26, 2010년 8월 6일 (UTC)[]

편집 공지를 편집하고 싶어하는 톰, 딕, 해리에게 무작위로 이것을 나눠주면 안 된다고 생각해. 나는 특정한 편집에 특정한 편집을 해야 하는 사람에게 임시로 그것을 허가하고 그것이 끝나면 그것을 제거하는데 문제가 없지만, 영구적으로 허가를 받아야 하는 사람들은 계정을 만들기 위해 그것이 필요한 사람들뿐이다. HJ MitchellPenny, 네 생각은 어때? 00:42, 2010년 8월 6일 (UTC)[]

나는 그 목록을 훑어보았는데, 계정 생성 도구에 접근하지 못하거나 접근하지 못한 사람들 중 대다수는 관리자의 대체 계정인 것 같다. 이런저런 이유로 제목 블랙리스트의 재지정이 필요한 2, 3명(봇 포함), 편집통지서 편집권 부여, 로그에 아무 이유 없이 ACC를 부여받은 사람이 있었다. HJ Mitchell Penny, 네 생각은 어때? 00:54, 2010년 8월 6일 (UTC)[]

내가 틀리면 누군가가 바로잡아 주겠지만, 나는 '제목 블랙리스트'도 블랙리스트에 있는 이름들을 커버한다고 믿는다. 따라서 어떤 특정한 블랙리스트 이름이 있을 수 있는데, 규칙 때문에 전혀 악의 없는 이름이 금지되어 있기 때문에 만들 필요가 있다. –xeno^talk 14:16, 2010년 8월 6일 (UTC)[]

나는 이 권리가 남용될 가능성이 별로 없다고 본다(모든 것이 기록될 것이다), 그래서 나는 이것을 학교 프로젝트의 계정을 만들 필요가 있는 누군가에게 주는 것에 대해 별로 해를 끼치지 않는다(학생들은 단지 그들만의 계정을 만들어야 하지만), 또는 많은 편집자 정보를 바꾸려는 누군가에게. 하지만, 만약 그들이 ACC 프로젝트에 참여하지 않는다면, 나는 2, 3주 후에 체크인 할 것이고, 그 후에 별로 쓸모가 없을 것이기 때문에, 그들이 여전히 권리가 필요한지 물어볼 것이다. ACC에 관여하지 않은 사람에게 영구적/장기적으로 사용하게 해서는 안 된다는 데 동의하지만, 해를 끼치지는 않은 것 같다. —fetch/comms 16:18, 2010년 8월 6일(UTC)[]

저작권이 있는 자료 삭제

나는 이것이 이 질문을 하기에 적절한 장소가 아니라면 사과한다; 그러나 어쨌든 여기 간다. 나는 수학 기사를 만들었다: 푸앵카레 콤플렉스. 이 글은 주로 정의로 구성되었다. 이 글에는 {{db-G12}}}의 신속한 삭제 태그가 붙어 있었다. 나는 페이지 상단에 {{hangon}} 템플릿 하나를 놓고 페이지 토크 페이지에 두 개의 글을 올렸는데, 그 중 하나는 글이 빨리 삭제되는 것을 피하기 위해 어떻게 해야 하는지, 즉 저작권을 침해하는 것을 막을 수 있는지 묻는 것이었다. 사용자:빠르게 와서는 토크 페이지에서 어떤 논의에도 들어가지 않고 기사를 삭제했다. 내 요점은 이것이었다: 그 기사는 수학적인 정의로 만들어졌다; 이것들은 저작권의 적용을 받을 수 없다. 나는 그 자료의 저자를 자처하지 않았고 모든 것을 꼼꼼하게 언급했다. 내가 기사에 기반을 둔 웹페이지는 그 자체로 두 개의 학술 논문(두 가지 모두 내가 참조하는 것)을 기반으로 했다. 두 가지 질문이 있어

1. 사용자가 괜찮으십니까?{{hangon}} 템플릿과 헬프데스크 및 기사의 토크 페이지에 대한 도움 요청에도 불구하고 몇 초 안에 기사를 빠르게 삭제하시겠습니까?
2. 이미 출판된 작품에 존재하는 수학적 정의를 포함하려면 저작권 침해를 어떻게 피해야 하는가?

— 야간 비행 (토크) 16:52, 2010년 8월 6일 (UTC)[]

User_talk의 내 토크 페이지에 있는 유사한 게시물에 응답했다.빠삐삐삐삐삐삐삐삐삐삐삐삐삐삐삐삐.C3.A9_Complex. 남들이 하는 말을 기대하라. -FASTY^(TALK) 17:04, 2010년 8월 6일 (UTC)[]

또한 [110] -FASTY^(TALK) 17:09, 2010년 8월 6일(UTC)[]을(를)

너는 이것을 나의 나쁜 의도를 보여주는 명백한 증거로 인용하는 것 같다([111]). 그러나 나는 그저 솔직하고 해명을 요구하고 있었다. 나는 아직도 정의가 어떻게 저작권의 대상이 될 수 있는지 이해할 수 없다.— 야간 비행 (대화) 17:32, 2010년 8월 6일 (UTC)[]

나는 여전히 Fastily가 그의 도구들을 마구잡이로 사용하는 경향이 있고 새로운 사람들을 너무 자주 문다고 주장한다. 그의 응답 빈도는 지난 번 불평 이후 증가했지만, 통조림되고 도움이 되지 않는 응답 빈도 역시 증가했다. RFC/U는 아마도 다음 단계일 것이다.

저작권 질문(수학적 증거가 저작권을 가질 수 있는지 여부)은 아마도 WP에서 가장 잘 논의될 것이다.MCQ. –xeno^talk 17:38, 2010년 8월 6일(UTC)[]

(충돌 편집)왜, 거의 Xeno를 괴롭히는 것처럼 보인다. 왜 너는 항상 그렇게 빨리 나쁜 말을 하고 그렇게 심한 말을 하는 거니? 나는 우리가 과거에 동의하지 않았다는 것을 알지만 나는 매번 이런 종류의 냉대를 받을 자격이 있다고 생각하지 않는다. 솔직히 말해서, 나는 내가 보고 있는 것에 대해 다소 슬퍼. -FASTILY^(TALK) 17:45, 2010년 8월 6일 (UTC)[]

나는 신실한 사용자 유저가 말하는 것을 보고 비슷하게 슬펐다.다닐로 헤그는 선의의 행동을 할 때 "반달리즘"을 무기한 차단했다. 허용 가능한 추가 사항에 대한 메모가 있는 짧은 15분 블록이 더 적절했을 것이다. AGF는 양방향이다. 누군가 도움을 요청하면, 도구를 꺼내기 전에 도움을 청하고 무엇을 하고 있는지 설명하기 위해 멈춰라. –xeno^talk 17:50, 2010년 8월 6일 (UTC)[]

(iii) (분쟁을 편집) 수학 공식이 저작권이 없어지는 선을 식별하는 것은 나로서는 엄청난 골칫거리지만(나는 위키백과 저작권으로 많은 것을 하지만, 고등 수학으로는 그다지 많이 하지 않는다) 이 경우 공식만으로는 문제가 되지 않았다. 예를 들어, 기사에는 다음과 같은 내용이 포함되어 있다.

푸앵카레는 다지관의 호몰로지 집단이 일정한 관계(푸앵카레 이중성 이소모르피즘)를 만족시킨다는 것을 보여주었다. 푸앵카레 콤플렉스는 이러한 이형성을 공리로 삼는 공간이다(푸앵카레 공간 참조).

출처를 검토하는 사람들은 그 글이 친숙하다는 것을 알게 될 것이다. 그 원본에서 추가 텍스트도 복사하셨습니다. "2 + 2 = 4"는 저작권이 없지만 저작권이 있는 출처로부터 많은 양의 탐색을 복사할 수 없다. WP에 따라 적절히 표시된 간단한 발췌문을 사용할 수 있다.근거리 무선 통신, 그러나 여기에 포함된 대부분의 텍스트는 완전히 당신에 의해 작성되어야 한다. --Moonedgirl 17:43, 2010년 8월 6일 (UTC)[]

출처와 삭제된 페이지를 보면, 공백이 되어 '저작권 문제'로 갔어야 할 정도로 가까이 보인다. 하지만 그것을 경계선 G12라고 부르는 것은 관대하다. 스피드를 줄였어야 했고 더 긴 공정을 이용했어야 했다. 프로톤크 (토크) 2010년 8월 6일 (UTC)[]

수입품을 망쳤다.

나는 방금 Talk의 초기 버전이 다음과 같다는 것을 깨달았다.이곳에는 직업이 없지만 향수에 있어서 나는 그들을 Talk에 수입했다.직업/대화, 대화로 이동:해당 페이지를 프로페셔널하고 삭제한 후 페이지를 복원하여 병합을 완료하십시오. 불행히도, 오래된 버전은 그들이 해야 할 곳과 2010년 8월에 모두 등장하기 때문에, 나는 되돌릴 수 밖에 없었다. 내가 뭘 잘못했는지 알기나 해? Nyttend (대화) 2010년 8월 6일 14:39, (UTC)[]

• 꽤 표준적인 역사가 합쳐진 것처럼 보이는군, 당신은 보통 오래된 개정판을 위쪽으로 옮기고 새로운 개정판을 폐지한 후에 최신 개정판으로 되돌아가야 한다. –xeno^talk 14:42, 2010년 8월 6일(UTC)[]
  • 오 정말...좋아, 나는 그런 합병으로 인해 내가 도움을 요청하기 직전에 했던 최신 버전으로 돌아가게 될 줄은 몰랐어. 이렇게 제대로 된 합병이 이루어지면 낡은 개정판이 낡은 개정판으로만 나타나게 될 것이라고 생각했다. 나이튼드 (토크) 2010년 8월 6일 (UTC) 14:44[]
    • 그렇다. 그러나 이전 내용으로 수정사항을 추가했지만, 페이지 이름 변경 등으로 오늘 날짜에 맞게 수정사항을 추가하셨습니다. G 삼촌 (토크) 2010년 8월 6일 16시 20분 (UTC)[]

(충돌 편집) 엄밀히 말하면 그렇다. 그러나 병합된 기사의 최신 개정판은 실제로 당신이 Talk에서 그것을 옮기는 로그 항목이 있는 것이다.직업/대화:직업 –xeno^talk 16:22, 2010년 8월 6일(UTC)[]

그래. 궁금한데 X페이지에서 Y페이지로 가져오라고 할 수 있을까? 나는 Talk에 수입했을 것이다:직업, 하지만 어찌된 일인지 Talk에 수입되었다.직업/토크, 직업/토크에 갈 줄 알았을 때. 지난번 가져오기를 했을 때는 기사가 메인스페이스로 끝났지만, de:wp에서 가져온 것이기 때문에 유저스페이스로 하고 싶었지만, 메인스페이스 외에는 다른 선택지가 없는 것 같았다. 나이튼드 (토크) 01:20, 2010년 8월 7일 (UTC)[]

아니, 하지만 네임스페이스를 선택할 수도 있고, 실수로 네임스페이스를 선택했을 수도 있어. "all"을 네임스페이스로 선택하면 기본 네임스페이스로 가져오기 때문에

또한 이 diff는 중복된 편집을 보여준다. 타임스탬프가 정확히 같은 편집은 분리할 수 없으며, 위키백과에서 수정기호 이동을 사용할 때 변경되어야 한다.

당신이 2001년부터 2010년 8월 수정본으로 몇 가지 오래된 수정본을 가지고 있었다는 사실은 당신이 역사 병합에 사용한 방법의 유물이다. 페이지를 가져와서 새로 가져온 페이지 위로 토크 페이지를 이동하고 필요한 편집 내용을 복원한 다음 페이지를 다시 이동했다면 그런 문제가 없었을 것이다. 이것이 위키백과에서 설명한 두 번째 방법이다.오려붙이고 붙여넣기하는 방법; 그것은 첫 번째 것만큼 많은 중복된 편집 내용을 추가하지 않는다. Graham87 07:34, 2010년 8월 7일 (UTC)[]

나는 위키백과 강연에서 관련 실마리를 시작했다.잘라내기 및 붙여넣기 동작 수정 방법#어떤 이력 병합 방법을 사용해야 하는가? Graham87 08:04, 2010년 8월 7일 (UTC)[]

소다보틀의 사용자 토크에 대한 인신공격성 보고 및 모나1978년에 대한 엄격한 조치 요청

케랄라 주와 관련된 토론에서 모나1978은 사용자:소다보틀의 대화 페이지. 사용자가 사용하는 욕설은 다음과 같다.모나1978.
문나르 윌이 변기-나두에 간다는 생각은 하지 마 변기 나두는 그런 일이 일어나기 전에 피라바카람과 LTE의 길을 갈 것이다.
이 같은 말루스는 몇 세대 전 화장실 나두에서 꼬리를 흔들며 왔을 때 네 그르8 타밀 형제를 환영했다. 문나르의 대부분의 사람들은 말레이알람어를 사용하며 앞으로도 계속 그렇게 할 것이다. 그곳의 타밀은 선반과 화장실을 청소하고 학교에 가지 않는다.

그는 타밀 나두를 변기 나두라고 부르고 있다. 나는 WP:관리자들이 타밀 사람들의 정서를 남용한 모나1978을 차단하기 위해 엄격한 조치를 취할 것을 요청한다.소다보틀의 대화 페이지

---

Raj 6644(தமிழ்) 09:41, 2010년 8월 7일(UTC)[]

차단됨, 특정 편집자에게 인신 공격을 퍼붓는 것이 첫 번째 편집인 사이트 사용자를 차단하는 일반적인 habbit과 일치함. Sometguy1221 (대화) 09:50, 2010년 8월 7일 (UTC)[]

좋은 Sometguy1221! 그렇게 되면 심각한 반달들을 위키백과에서 멀리하는 데 도움이 될 것이다. ----Raj 6644((மிழழ) 10:09, 2010년 8월 7일 (UTC)[]

그렇지 않으면 완전히 확인할 수 없는 템플릿을 찾기 위해 연결 해제 요청

그래서 메스꺼움에 대한 위키백과 기사를 찾고 있는데 {{so?}}}}무엇을 보고 태그를 달다. 특히 그 태그의 "논의" 링크가 아무것도 아닌 것으로 이어진다는 점에서, 즉 태그를 붙인 작가가 해당 토크 페이지 토론을 시작하지 않았다는 것을 의미하기 때문에, 나는 그것을 제거하기로 결심한다. 그런데 {{}}}}} {그렇지 않은지 확인하고 싶다.}}}은(는) 하기 전에 어떤 문서도 가지고 있기 때문에 그 페이지로 넘어가기로 한다.

그래서 나는 "http://en.wikipedia.org/wiki/Template:so?"을 내 브라우저에 입력한다. 브라우저에서 (URL 구문 분석 덕분에) 물음표를 삭제하면 템플릿:uw-soablock으로 리디렉션되는 "http://en.wikipedia.org/wiki/Template:so"으로 이동한다.

그래서 나는 템플릿 태그를 찾기 시작한다. 위키피디아의 검색엔진을 사용하는 검색과 구글 검색은 모두 사이트:en.wikipedia.org inurl:uso?"와 사이트:en.wikipedia.org inurl:use"so?"와 같은 검색은 어디서도 이를 산출하지 않는다.

마지막으로 유레카, 문제의 근원을 깨닫고, URL 인코더/데코더로 건너뛰고, "%3"을 얻는다.F"는 물음표를 나타내며 Template:so?로 끝난다.

브라우저가 URL을 구문 분석하는 방법의 기술적 특성이 Template:so?을 의미하므로 Template:so?에 disambig 링크를 추가하십시오. 그렇지 않으면 꽤 쉽게 찾을 수 없다. 이렇게 하면, 템플릿 검색에서 템플릿:uw-soablock:그래서 원하는 결과를 빨리 찾을 수 있다. ;-) WCityMike 19:04, 2010년 8월 7일 (UTC)[]

그건 확실하지 않아 {{so?}}}은(는) '소독 가능'이다. 템플릿:그래서? 위키백과 검색창으로 즉시 템플리트로 리디렉션:주제에서 벗어난? 정말 무슨 문제라도 있는 거야? —86.150.112.10 (대화) 19:44, 2010년 8월 7일 (UTC)[]에 의해 서명되지 않은 의견 추가 준비

그것만이 그것을 찾을 수 있는 유일한 방법일지도 모른다. 그것이 수백개의 다른 막다른 골목에서 그것을 찾을 수 있는 하나의 성공적인 방법일 수 있다는 것을 고려하면, 템플릿:uw-soablock에 대한 혼란스러운 연결고리가 그렇게 문제가 될까? WCityMike 19:57, 2010년 8월 7일 (UTC)[]

해결됨, 위 내용을 참조하십시오. WCityMike 00:05, 2010년 8월 8일 (UTC)[]

나는 이것을 대담하게 {{expective note}}로 옮겼는데, 왜냐하면 내 의견으로는 전칭은 정말로 불분명했기 때문이다. {{}}}{{so}} 뿐만이 아니었다.{{}}}}}과(와) 혼동되지만, 실제 위치는 {{off-180?}}}은(는) 완전히 다른 템플릿 {{off-message}}과(와) 혼동되었다. 아마도 이미 언급된 URL 구문 분석 문제 때문에 제목에 물음표가 있는 템플릿을 만드는 것이 불가능할 것이다. 하지만 어쨌든 이것은 틀렸다. 나는 훨씬 더 좋은 템플릿 이름에 대한 어떤 제안도 환영한다; 현재의 것은 단지 더 잘 알려진 이름과 상충되지 않는 이름을 찾는 문제였다. — 가비아 임머 (대화) 01:26, 2010년 8월 8일 (UTC)[]

Wikimedia Polska 툴 서버가 차단됨(94.23.0.0/16 이내)

Wikimedia Polska는 94.23.242.48 IP 주소를 사용하는 툴 서버를 운영하고 있다. 불행하게도, 이것은 현재 enwiki에서 하드 차단된 OVH 주소 블록 안에 있다.

봇 운영자(이 경우 대부분 인터위키)는 그것 때문에 엔위키 페이지를 업데이트할 수 없다.

우리는 플위키에서도 같은 문제를 겪었고, 이 블록을 더 작은 블록으로 나누어서 해결했다.

1. 94.23.243.0/24
2. 94.23.240.0/23
3. 94.23.244.0/22
4. 94.23.248.0/21
5. 94.23.224.0/20
6. 94.23.192.0/19
7. 94.23.128.0/18
8. 94.23.0.0/17

영어 위키백과에서도 이 블록이 변경될 수 있을까?

« Saper // @talk » 20:11, 2010년 8월 7일 (UTC)[]

IP를 소프트 차단했어. 괜찮을까? -- 즈즈즈즈^(talk) 21:38, 2010년 8월 7일 (UTC)[]

애초에 누가 이 범위를 막았지? 그리고 어떤 이유로? Ohana^{Talk page} United 22:04, 2010년 8월 7일 (UTC)[]

그것은 카농카스에 의해 정의상 대리용으로만 사용될 전용 서버 범위로 차단되었다. 만약 경험이 있다면, 그것은 깨진 상자와 PHP 대리점에 금지된 양말 퍼펫에 의해 사용될 것이다. 일반적으로 사람들은 항상 웹 서버를 사용하지 않고, 사용이 합법적인 경우 차단 해제 또는 IPBE를 요청할 수 있다. 위키백과 참조:차단된 서버 범위의 추가 예제를 위한 데이터베이스 보고서/범위 블록. --zuzz 22:34, 2010년 8월 7일(UTC)[]

완벽해! 소프트 블로킹도 이 문제를 해결한다. 고마워! ★ 세이퍼 // @talk » 23:57, 2010년 8월 7일(UTC)[]

차단 해제를 요청하는 InkHeart(토크 · 기여)

사용자 대화:174.137.52.217, 사용자 대화:Jimbo Wales#A Chance, 사용자 대화:잉크하트. 사용자가 WP를 인식하지 못함:제안. 어제까지만 해도 양말을 신고 있었다. SPI 사례를 참조하라. 적어도 InkHeart의 Talk page 액세스를 복구해서 IP를 사용하여 게시할 필요가 없도록 할 수 있을까? N419BH 01:49, 2010년 8월 8일(UTC)[]

어차피 6개월 안에 차단을 풀지는 않을 겁니다. 그들은 이미 무수한 양말들로 우리의 시간을 허비했고, 나는 잉크하트에 대한 "표준적인 제안"은 그들이 스스로 제안한 대로 2년 동안 이런 상황에 처할 것이라고 생각한다. 양말도 안 신으면 절대 안 돼 그때까지 아무 것도 올리지 않아도 된다. 그냥 ArbCom이 이메일을 보내면 처리하도록 내버려뒀어. —fetch/comms 02:58, 2010년 8월 8일(UTC)[]

RFPP

WP:RFP는 약간 백업되어 있다. 만약 어떤 관리자라도 가서 살펴볼 수 있다면, 그것은 매우 좋을 것이다. 고마워요. Connormah^talk 04:41, 2010년 8월 8일 (UTC)[]

내게는 꽤 깨끗해 보인다 :) -FASTILY^(TALK) 05:18, 2010년 8월 8일 (UTC)[]

좋아 보인다, 고마워 :) Connormah^talk 07:12, 2010년 8월 8일 (UTC)[]

범위 블록 96.231.x.x

동적 IP는 Georgie Anne Geyer에 BLP vio 텍스트를 추가하고 있다. 몇 가지 요청에도 불구하고 나는 그것을 성공적으로 보호할 수 없다. IP가 왜 이 특별한 도끼를 갈고 있는지 모르겠지만, 레인지 블록이나 페이지 보호를 통해서는 멈춰야 한다. 나는 어느 것이든 까다롭지 않지만, BLP 비오에 대해서는 까다롭다. 또한 IP에 알리지 않은 것을 용서하십시오. 그들은 역동적으로 움직였습니다. 어느 것이 양말마스터인지 전혀 모르겠습니다만.--크리스(Chris) (クリスス • フィッチ) (토크) 10:39, 2010년 8월 8일 (UTC)[]

이 워싱턴 포스트 기사에서 이 쇼의 프로듀서가 부인했고 그 주장으로 인용된 언급이 죽은 연결고리라는 점을 고려할 때, 나는 "그녀의 인생 이야기가 시트콤 하트 아파이어로 각색되었다"라고 말하면서 당신이 되돌아간 버전에 실린 기사를 보호하는 것이 걱정될 것이다. 내가 보기엔 지난 주에 그 기사에 적어도 10번은 되돌아봤을 것 같은데, 어느 쪽도 그 기사에 대한 토론은 보이지 않는다. 아마도 어떤 표현을 사용해야 하는지에 대한 논의가 있을 때까지 하츠 아파이어에 대한 모든 언급은 일시적으로 삭제될 수 있을 것이다. 또한 이것은 어느 위키백과에도 있어서는 안 된다.특정 사건에 대한 관리자 게시판/사건 또는 위키백과:필요에 따라 BLP 자체를 논의하기 위한 생활인의 전기/공지판 (대화) Davewild (대화) 15:32, 2010년 8월 8일 (UTC)[]

• 나는 우리가 단 하나의 기사에 대한 사소한 혼란 때문에 /16을 막을 것이라고 생각하지 않는다. 나는 또한 그들이 긍정적인 편집을 하는 다른 IP 편집자로 보이기 때문에 반보호에 반대할 것을 권고하고 싶다. 프로톤크 (대화) 2010년 8월 8일 15:39, (UTC)[]
  • 일주일 넘게 지속되고 있는 외부 법률 분쟁을 둘러싼 오락가락 편집전이다. 편집 전쟁의 당사자 중 한 명이 검토자라는 사실이 없었다면, 실행 취소 도구를 사용하는 계정이 없는 사람들에 대한 자동 되돌리기 도구를 사용했을 겁니다. 아무도 그 토크 페이지를 이용하지 않았다. 이제 그런 일이 일어나기 시작할 시간이다. 삼촌 G (토크) 2010년 8월 8일 15:48, (UTC)[]

사용자의 동작:스페인 기사의 조지 맥피니건 이어

(WP에 이동됨:ANI. Jezhotwells (talk) 21:13, 2010년 8월 7일 (UTC) 스페인(토크 히스토리 링크 감시 로그 편집)
조지 맥피니건 이어 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 편집 · 사용자 · 블록 로그)[]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [115]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: [잘못]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [118], [119]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [120]

설명:
최근에 이 편집자는 아라곤어와 파에야에 관한 자료를 삭제했는데, 예를 들어 [121], [122], [123], 또한 캡션[124]에서 정확한 이름 A 코루냐를 삭제하여 오렌세를 오렌세[125]로 대체하는 등, 최근 며칠 동안 이보다 더 이른 사례가 있다. 또한 이 편집기는 요약 편집을 떠나지 않는다. 토크에서 논의하도록 그를 초대했다.스페인은 그에게 편집 전쟁에 대해 경고했다. Jezhotwells (대화) 17:34, 2010년 8월 6일 (UTC) 나는 WP:3RR의 보고서가 거절당하자 이것을 이곳으로 옮겼다. 나는 이 사용자들의 행동이 논쟁적이고 파괴적이라고 생각하며 그들은 요청받은 대로 유순한 대화 페이지에서 제안된 편집에 대해 토론하기를 거부한다. 사용자 대화 검사:George McFinnigan ie는 다른 기사에서도 비슷한 행동을 보인다. Jezhotwells (대화) 17:50, 2010년 8월 6일 (UTC)[]

관리자의 주의 없이 보관되어 다시 여기로 이동. Jezhotwells (대화) 19:01, 2010년 8월 7일 (UTC)[]

이것은 위키백과에서 더 나을 것이다.관리자 게시판/사고 —86.150.112.10 (대화) 19:47, 2010년 8월 7일 (UTC)[]에 의해 서명되지 않은 논평 준비

웁스, 내 실수야, 난 기록 보관소에서 여기로 연결됐어 Jezhotwells (대화) 21:13, 2010년 8월 7일 (UTC)[]

• 이것은 실패한 3RR 보고서로서 여러 장소에서 포럼 쇼핑을 하고 있지만, ANI에서는 무시되었고 3RR에서는 아무런 조치도 취하지 않아 현재 여기에 있다. Off2riorob (대화) 21:34, 2010년 8월 7일 (UTC)[]

위의 게시물을 즉시 읽으십시오. 내가 실수로 여기에 글을 올려서 설명했어. 만약 관리자들이 전쟁 편집에 대한 유효한 보고서를 무시한다면, 나는 그것을 그냥 내버려두어야 한다는 것을 받아들여야 하는가? Jezhotwells (대화) 22:52, 2010년 8월 7일 (UTC)[]

아 그렇구나, 그래서 네가 3rr 보고서를 만들었는데 아무런 조치도 없이 닫혔고 ANI에 복사해서 24시간 동안 아무 반응 없이 무시당해서 보관하고 있다가 다시 ANI에 보관해 두었다가 실수로 여기에 붙여넣은 거야, 이제 알겠어, 고마워. Off2riorob (토크) 23:42, 2010년 8월 7일 (UTC)[]

다소간, 이사회에서 3RR의 위반이 없다고 말한 관리자는 ANI를 행사장으로 제안했다. 나는 또한 3RR 위반은 아니지만 그 행동이 여전히 전쟁을 편집하고 있다는 것에 주목한다. 적절한 장소를 제안할 수 있는가? Jezhotwells (대화) 21:38, 2010년 8월 8일 (UTC)[]

난 관리인이야 여기서 나가게 해줘

MediaWiki에서 편집 보호된 요청에 응답하는 중:보호 대상이며 손잡이가 있는 것을 확인하십시오. 거스름돈을 풀었지만 소용이 없었다. {{REVISIONUSER}}과(와) 관계가 있다고 생각하지만, 상대할 수 없는 것 같다. 아마도 내 이름으로 된 아포스트로피가 문제를 일으킬지도 몰라, 내 사용자 이름의 일부분만 착각하고 있으니까. 정말 모르겠다. 도와준다면 정말 고맙겠다. 람보의 복수 (토크) 2010년 8월 8일 18:21 (UTC)[]

• 내가 고친 것 같아 - CURRENUSER는 변전소가 필요하거든, 다른 건 안 고쳤으면 얼마든지 바꿔줘! 검은 연 (t)(c) 18:31, 2010년 8월 8일 (UTC)[]
  • 고마워 얘들아. 한 부분이 잘 안 되는 것 같아서 예전 방법을 다시 복원했어. 원래의 문제로 돌아가서, 이 두 개정판 1과 2는 코드가 동일할 때 왜 다른 것을 보여주는가? 람보의 복수 (토크) 18:37, 2010년 8월 8일 (UTC)[]

척 노리스 팩트

척 노리스의 사실을 좀 볼 수 있을까? 일부 편집자들은 이베이 목록이나 구글 검색 결과를 인용문으로 사용할 수 없다는 사실을 완전히 망각한 채, 특히 전혀 무작위적인 예제 농장이 아닌 매우 형편없이 소싱된 사실들을 계속 재첨부한다. 또한 링크스팸이 많이 진행되고 있다; 나의 마지막 번복은 기사 크기를 반으로 줄였다. 2010년 8월 7일(UTC) [] 10파운드 해머, 그의 수달과 단서박트 • 22:26, 7:7

왜 관리자들은 이것을 봐야 하는가? WP:콘텐츠 게시판을 사용해 보십시오. 펜스&윈도우즈 23:09, 2010년 8월 7일 (UTC)[]

난 그게 존재하는지조차 몰랐어. 이동. 10파운드 해머, 그의 수달과 단서박트 • 2010년 8월 8일 (UTC)[]

누군가 척 노리스와 관련된 기사를 편집하거나 파괴하고 있다는 보도를 볼 때마다, 나는 거기에 농담이 있다고 생각한다. 라운드 하우스 킥 포함. -- llywrch (talk) 00:17, 2010년 8월 9일 (UTC)[]

같은 글에 더블 GA라고?

내가 뭔가를 놓친 건지도 모르지만, 로스트아크의 레이더스와 인디아나 존스와 로스트아크의 레이더스가 같은 기사인가? 둘 다 GA로 등재됐는데 거의 같은 영화인 것 같아. 고마워요. 토미! [메시지] 00:05, 2010년 8월 9일 (UTC)[]

인디애나 존스와 레이더스... 로스트 아크의 레이더스로 리디렉션. wioow (토크) 00:13, 2010년 8월 9일 (UTC)[]

(ec) 인디아나 존스와 로스트 아크의 레이더스는 사실 WP일 뿐이므로, 이 두 기사는 동일하다.RIGN 페이지 Lost Arc의 레이더스를 가리킨다. 인디아나 존스와 로스트아크의 레이더스 페이지의 실제 내용은 이 링크를 따라가면 알 수 있듯이 "#REDirect[로스트아크의 레이더스]"이다. EdChem (토크) 00:16, 2010년 8월 9일 (UTC)[]

하지만 리디렉션의 이력을 보면 IP가 컷 앤 페이스트 동작을 수행하려고 했는데, 이 동작이 되돌아가고 있다는 것을 알 수 있다. Courcelles 00:18, 2010년 8월 9일 (UTC)[]

아 그래 이제 보니... 난 내가 미치지 않았다고 말하려고 했어! 하하. 고마워 토미! [메시지] 2010년 8월 9일 00:19, (UTC)[]

REVDEL 요청됨

나는 관리자가 사용자:98.144.98.183의 마지막 두 개(또는 어쩌면 마지막 세 개) 8월 8일 편집한 RDEL을 신속하게 수행할 것을 요청하고 싶다. 특히 BLP 고려사항으로 볼 때 RD2의 자격을 확실히 갖췄다. 고마워 nsk92 (대화) 07:55, 2010년 8월 9일 (UTC)[]

• 됐어. 세 가지 편집 모두 다 삭제해도 될 만큼 틀린 부분이 많아. Courcelles 08:02, 2010년 8월 9일 (UTC)[]
  • 알았어, 고마워. Nsk92 (대화) 08:04, 2010년 8월 9일 (UTC)[]

위키백과에서 시오니즘 로비스트의 유해한 저작물

• 음. "오이비"와 "슈맥"은 이스라엘과 아무 관련이 없어. 그들은 이디시어 용어야. 이디시어는 이스라엘과 관련이 없는 유럽 유대어다. 그래서 당신이 말하는 것은 "나는 유대인을 좋아하지 않는다" 입니다. 공격(예: MathKnight) 및 트롤링에 대해 무기한 차단됨. 이 편집자가 남도록 내버려두면 좋은 일이 없을 것이다. 울타리&윈도우즈 12:48, 2010년 8월 9일 (UTC)[]

훈남 아틸라

i 사용자로부터 보호 요청:훈남 아틸라 기사 리처드 키팅(Richard Keatinge)--핀 디젤(토크) 12:01, 2010년 8월 9일 (UTC)[]

너희 둘은 전쟁을 편집하는 것 같은데 단 한 명만 (사용자:리처드 키팅)은 토크 페이지에서 자신들의 입장을 설명했다. 아마도 그곳에서 자신의 입장을 의논해야 할 것이다(그리고 선의의 편집은 '반달리즘'이라고 표기하지 말 것). --등록박 (대화) 12:24, 2010년 8월 9일 (UTC)[]

그는 보통 기사에서 미술 작품을 삭제한다. 나는 특히 저작권이 있는 기사에서 이미지를 삭제하는 것을 지지하지 않는다.--Finn Diesel (talk) 12:41, 2010년 8월 9일 (UTC)[]

핀 디젤은 이 문제로 오랫동안 편집전을 벌여 지금은 25시간도 안 돼 4rv를 만들었다. 더 나쁜 것은, 그는 자신이 반대하는 측면에 대해 설명하지 않고, 여러 개의 건설적인 중간 편집을 되돌리도록 담요를 만들고 있다는 것이다. 그리고 그의 최근 편집본은 다른 편집자들의 입장을 이해하려는 의지가 전혀 없음을 보여준다. 나는 그에게 WP를 주었다.DIGWUREN 경고는 일전에 누군가 그에게 지금 제재를 가할 것을 요청할 것이다. (나는 그에게 경고를 준 이후 콘텐츠 분쟁에 관여하게 되었다.) Fut.Perf.☼ 12:56, 2010년 8월 9일 (UTC)[]

나는 48시간 동안 핀 디젤을 막았다. 나는 리차드 키팅도 막으려고 했다. 펜스&윈도우즈 12:57, 2010년 8월 9일 (UTC)[]

블록이 만료된 후 이 문제를 해결하기 위해 토론을 강제하기 위해 페이지를 완전히 보호해야 하는가? 울타리&윈도우즈 12:59, 2010년 8월 9일 (UTC)[]

자, F.D. 외 다른 편집자들은 이 문제를 상당히 건설적으로 토론해 왔으며 일반적으로 동의하고 있다(즉, 리처드 키팅, 나 자신, 누진, 타타린777). F.D.에 문제가 있는 건 F.D뿐이고, 그와 함께라면 솔직히 WP의 문제다.역량: 그는 단지 "알아듣고 있는 것"이 아닌 것 같다. 그가 이 특정한 이미지를 거부하는 것이 헝가리인들에게 모욕이라고 계속 주장하는 것은, 글쎄, 이성적인 논의의 범위를 벗어나는 것이 아닌가 두렵다. 그래서 내 생각에 이것은 더 많은 논의보다는 행정 제재를 요구하는 경우다. Fut.Perf.☼ 13:06, 2010년 8월 9일 (UTC)[]

부메랑이 내려앉았다. —DoRD (대화) 13:35, 2010년 8월 9일 (UTC)[]

RFPP

WP에 엄청난 밀린 일이 있다.약간의 작업을 필요로 할 수 있는 RFP.P. 고마워요. Connormah^talk 23:04, 2010년 8월 9일 (UTC)[]

몇 명 남았지만 처리했어. 더울 때 가져와, 언제 더 많은 RFPP 작업이 있을지 누가 알겠나? Courcelles 23:37, 2010년 8월 9일 (UTC)[]

고마워, 언제나 그랬듯이. Connormah^talk 00:40, 2010년 8월 10일 (UTC)[]

13개 더 미충족 요청. 만약 어떤 관리자들이 볼 수 있다면, 그것은 매우 감사할 것이다. Connormah^talk 01:35, 2010년 8월 10일 (UTC)[]

깨진 템플릿

누가 이 요청을 좀 봐 주시겠습니까? 템플릿 토크:싱글#hAudio 마이크로포맷(단일 #hAudio microformat), 파손되고 가시성이 높은 템플릿 수정 Andy Mabbett(사용자:Pigsonthewing); 앤디의 이야기; 앤디의 편집은 2010년 8월 9일 (UTC)[]

위키 전체에 추가할 수 있는 공감대가 없는 것처럼 보이는 마이크로포맷 없이 마지막으로 알려진 좋은 버전으로 되돌아갔다. –xeno^talk 13:21, 2010년 8월 9일 (UTC)[]

당신에게 반복적으로 설명되어 온 것처럼, 위키피디아는 이미 지난 3년 혹은 그 정도 동안 합의에 의해 추가된 수백만 개의 마이크로포맷을 내보내고, 많은 편집자들을 구입한다. 그들은 이미 구글과 야후뿐만 아니라 외부 파트너들에 의해 널리 구타를 받고 있다. 그들의 추가 배치를 중단하려는 당신의 운동은 역효과를 낳는다. Andy Mabbett(사용자:Pigsonthewing); 앤디의 이야기; 앤디의 편집은 2010년 8월 9일 (UTC)[]

상대적으로 적은 수의 편집자(그 숫자는 심지어 1개만큼 낮을 수도 있음)가 이들을 추가하는 모든 템플릿(크루사이드-진짜!)을 돌았기 때문에 "수백만 개의 마이크로포맷"이 존재한다. 우리의 점수를 불필요하게 복잡하게 만들고 독자들에게 실질적인 이익을 제공하지 않는 이러한 미시적 형식에 대한 지역사회의 합의가 어디서 이루어졌는지 우리에게 보여주길 바란다. –xeno^talk 14:19, 2010년 8월 9일 (UTC)[]

혜택이 분명하고 구체적이기 때문에 "우리의 점수를 불필요하게 복잡하게 만들고 독자들에게 실질적인 이익을 제공하지 않는 이러한 미시적 형식에 대한 공동체 합의가 원래 확립된 곳"을 보여줄 수는 없다. 그 숫자는 작지 않고(그리고 있었다면, 그래서 무엇이었을까?) 확실히 하나가 아니다. 왜 그렇게 허황된 암묵에 굽실거리지? Andy Mabbett(사용자:Pigsonthewing); 앤디의 이야기; 앤디의 편집은 2010년 8월 9일 (UTC)[]

마이크로포맷에 대한 커뮤니티 차원의 논의를 시작하십시오. 아직 시행된 적이 없는 것 같다. 만약 마이크로포맷에 대한 합의가 성립된다면, 당신은 내가 일반 독자들에게 실질적인 이익을 제공하지 않고 이미 복잡한 템플릿에 복잡한 마크를 추가하는 검증되지 않은 개념의 이 단편적인 구현에 더 이상 반대하지 않는 것을 볼 수 있을 것이다. –xeno^talk 14:35, 2010년 8월 9일 (UTC)[]

• 나는 이의 없다. 그 한 사람(xeno)의 반대는 사실상의 합의가 이루어졌다는 것을 의미하지 않는다. — 86.144.88.47 (대화) 21:42, 2010년 8월 9일 (UTC)[]에 의해 서명되지 않은 논평 준비

그것은 오히려 제노가 말하는 것을 미연에 방지한다. 그가 말한 것은 마이크로포멧을 사용하지 않겠다는 공감대가 형성되어 있는 것이 아니라, 마이크로포멧을 사용할 수 있는 공감대가 형성되어 있지 않다는 것이다. 내가 볼 때, 앤디는 마이크로포맷을 사용하는 것의 이점이 부정할 수 없이 명백하고 따라서 합의가 필요하지 않기 때문에 합의가 필요하지 않다는 공감대가 있다고 말하지만, 실제로 그 공감대가 어디서 발견되어야 하는지는 지적할 수 없었다. 어떤 형태든 주제를 이해하지 못하기 때문에, 나는 마이크로 포마트가 얇게 썬 빵이나 분도글 이후 가장 좋은 것인지 판단할 수 없지만, 제노가 그 주제에 대해 지역사회 전반에 걸친 토론을 제안하는 것은 이런 종류의 갈등을 없애고 모든 사람들이 그들의 일에 착수할 수 있게 해줄 것이기 때문에, 확실히 훌륭한 생각인 것 같다.nesss. Beyond My Ken (talk) 05:50, 2010년 8월 10일 (UTC)[]

그리고 나서 - 이것이 위키가 되는 것 그리고 모든 것 - 그는 하나를 시작하는데 자유롭다. 아니면 차라리 다른 것을 시작하라. 지난번에 그의 목표를 달성하지 못했기 때문이다. 내가 실제로 말하는 BTW는, 몇 년 전부터 마이크로포맷을 적용하기 시작한다는 공감대를 얻었다는 것이다; 그리고 지금 우리가 많은 편집자들이 적용하고 있는 수백만 달러를 배출한다는 사실은, 계속적이고 사실적인 합의의 증거다. Andy Mabbett(사용자:Pigsonthewing); 앤디의 이야기; 앤디의 편집은 2010년 8월 10일 10시 57분(UTC)[]

당신은 수년 전에 합의를 얻었다는 당신의 주장을 아직 증명하지 못했다. 3, 4명의 마이크로포맷 애호가들 간의 토론을 지적하셨지만, 커뮤니티 전체가 이 검증되지 않은 개념을 수용하기로 동의한 장소를 보여주지는 않으셨습니다. 나는 마이크로포맷에 RFC를 시작할 수 있지만, 당신은 여전히 그들이 내 삶을 풍요롭게 할 수 있는 방법을 나에게 보여주지 않았다. 그래서 그것은 상당히 부정적인 편향일 것이다. 네가 시작한 게 제일 좋을 것 같아. 너는 그들이 거절당할까 봐 걱정되니? –xeno^talk 12:39, 2010년 8월 10일 (UTC)[]

전에도 이런 혐의들이 있었어 Andy Mabbett(사용자:Pigsonthewing); 앤디의 이야기; 앤디의 편집은 2010년 8월 10일 (UTC)[]

어디서? 당신은 계속해서 "이전의 토론"을 언급하지만 이것들에 대한 링크를 제공하지 않는다. –xeno^talk 13:51, 2010년 8월 10일 (UTC)[]

마이크로포맷의 RFC

위키백과 참조:설명/마이크로포맷 요청. –xeno^talk 13:32, 2010년 8월 10일 (UTC)[]

Infobox 싱글 및 Infobox송

{{Infobox 싱글}}, {{Infobox song}}}에 "이 템플릿이 병합 고려 중"이라는 공지를 누가 포함하지 않을 수 있는가? 현재 템플릿이 있는 모든 기사에 병합 통지가 표시되므로 해당 기사들이 범주:병합 템플릿. 10파운드 해머, 그의 수달과 단서박쥐 • 2010년 8월 11일 (UTC)[]

직접 문제를 해결하지는 않겠지만, 변경사항 뒤에 있는 편집 보호 요청을 지적하겠다. 대화:인포박스 싱글 및 대화:Infobox song —DoRD (talk) 00:36, 2010년 8월 11일 (UTC)[]

오프위키 법적 위협

여기 있다: [126]와 [127] 그는 두 개의 기사가 삭제되었다는 사실 때문에 여러 명의 편집자를 이름으로 공격한다(그러나, 나는 AFD가 그 두 기사를 모두 지명했다는 사실에도 불구하고 그가 공격한 편집자는 아니다!). 이게 걱정해야 할 일인가? Stonemason89 (대화) 01:57, 2010년 8월 10일 (UTC)[]

왜? 조이우우우히:2010년 8월 10일(UTC) 02:26, 세브 아즈86556^{> haneʼ} (UTC)[]

위키피디아를 고소하겠다고 협박하고 있잖아, 결국... Stonemason89 (대화) 03:25, 2010년 8월 10일 (UTC)[]

만약 그가 동의한다면, 재단은 그것을 처리할 것이다. 비변호사 의견 : 거기엔 전혀 사건이 없으니 걱정하지 마십시오. 토니 폭스(arf!) 03:37, 2010년 8월 10일 (UTC)[]

이 AFD에 따르면, 사용자는 여기에 법적 위협을 가했고, 차단되었다. 사이버 공간에서 그들이 말하는 것은 우리의 관심사가 아니라, 그들이 원하는 것은 무엇이든 할 수 있다. 만약 그들이 여기에 돌아와서 더 많은 법적 위협을 던지면, 우리는 조치를 취한다. 그때까지, 관리자들이 오프라인 위협에 대해 할 수 있는 것은 아무것도 없다. 현재는 모든 계좌가 차단되어 있어 할 수 있는 모든 것을 다했다. 참고 사항: 나는 이 조랑말 쇼에 개 한 마리도 없어. 그냥 코멘트. - 중성자 • 토크 • 03:41, 2010년 8월 10일 (UTC)[]

나는 가끔 오프위키에 관한 이런 종류의 실마리를 보는데 그것들은 항상 나를 혼란스럽게 한다. 왜 사람들은 위키피디아가 외부적인 것에 대한 통제권을 가지고 있다고 생각하는가? Jtrainer (대화) 04:04, 2010년 8월 10일 (UTC)[]

왜냐하면 :-P (토크→ BWilkins ←트랙) 20:01, 2010년 8월 11일 (UTC)[]

다른 행정관이 대신 맡아줄 수 있어?

사용자:Thehelpinghand의 WP 문제:약 2주간의 역량 그리고 나는 이 사용자에 대한 모든 인내심을 잃었고 더 이상 그들을 상대하고 싶지 않다는 것을 알게 되었다. 트윙클을 사용하지 못하도록 블랙리스트에 올렸는데, 사용자:Thehelpinghand/morebits.js는 그 결정을 받아들이고 그들이 반복적으로 요구되어 온 것처럼 Twinkle 없이도 역전을 할 수 있다는 것을 증명하기 보다는, 그 결정을 둘러싸고 엔드 런을 하려는 일종의 시도다. 그들은 지난 한 주 정도 동안 나에게 모호하고 반 진실한 태도를 취했고 나는 이것에 대한 나의 질문이 정직한 답변으로 받아들여질 것이라는 믿음이 거의 없다. 어쩌면 다른 누군가가 그것을 시도해 보고 싶어할까? 나는 또한 Twinkle talk 페이지에 있는 누군가가 여기서 무슨 일이 일어나고 있는지 알 수 있는지 물었다. 비블브록스 (대화) 01:06, 2010년 8월 11일 (UTC)[]

(비관리자 설명): 관리자는 아니지만, 사용자 페이지를 살펴보니 사용자 대화 목록:위에 장지드2k3. 그것은 이상하다는 생각이 들었다. 왜 그들은 위키피디아 토크에서만 편집된 분리된 계정을 가지고 있을까?창작/마을 시스왈라, 그리고 "Thehelpinghand"의 토크 페이지에 한 번 게재된 기사? 이상하다. 만약 그들이 TWINKLE을 잘못 사용하고 있다면 (내가 추측하는 것은, 이 새로운 .js 페이지에서도 그들은 블랙리스트에 올려지는 것을 여전히 사용할 수 없다) 그들은 문제를 일으키고, 도우려는 관리자의 말을 듣지 않고 있다...그러면 나는 한 블록, 아마도 일주일 정도가 그들을 현실로 되돌리기 위한 순서라고 생각한다. - 중립적 호머 • 대화 • 01:33, 2010년 8월 11일 (UTC)[]

그가 곧 다시 편집하면 내가 한번 볼게. 하지만 행동은 기괴해 보일 뿐이다. 만약 그가 요점을 이해하지 못한다면 우리는 사용자 스크립트 파일을 보호할 수 있다. 프로톤크 (토크) 03:07, 2010년 8월 11일 (UTC)[]

그가 또한 User를 만들었음을 방금 알아차렸다.그 도움의 손/뒤틀림, 전에 내가 어떻게 그것을 놓쳤는지 확실하지 않지만 그것은 분명히 블랙리스트 작성을 끝내기 위한 시도다. 차단하고 다른 사람에게 맡겨 차단 해제 요청이나 이 사용자와 관련된 모든 사항을 검토할 겁니다. Beeblebrox (대화) 05:03, 2010년 8월 11일 (UTC)[]

이걸 보면서 블랙리스트를 우회하려는 명백한 시도인 이 편집과 오히려 편집 요약을 말하던 이전의 편집 요약을 알아차렸기 때문에 일단 두 페이지를 모두 비우고 보호했다. —DoRD (대화) 13:50, 2010년 8월 11일 (UTC)[]

나는 (처음에는 아무런 실마리도 없는 아이들이 여기서 장난을 쳐서는 안 되기 때문에) 변명을 하고 싶었지만, 그가 양말을 많이 하고 금지당하거나, 아니면 모든 것을 잊고 돌아오지 않을 정도로 6개월은 긴 것 같다. 나는 무능한 사용자들을 참을 수 없다. 확실히 광고가 승인되었다. —fetch/comms 21:59, 2010년 8월 11일(UTC)[]

{{subst:nld}}용 봇

며칠째 이미지에 태그를 달았는데, 지금 나쁜 업로드를 검토하는 봇은 없다. 전에 봇이 그걸 하는 건 어떻게 된 거야? 오거인 마곡(토크) 08:41, 2010년 8월 11일 (UTC)[]

나는 봇이 관련되어 있다는 것을 전혀 몰랐다. 과거에 어땠는지 설명해 주시겠습니까? 나이튼드 (토크) 2010년 8월 11일 14:24 (UTC)[]

나는 그 봇이 베타콤랜드에 의해 운영되었고 (현재 ∂ç® 또는 변화의 상징이 무엇이든 간에) 1-2년 전에 그가 금지되었을 때 봇이 중단되었다고 거의 장담할 수 있다. 그는 지금은 금지를 해제했지만, 좁은 들판 밖에서는 봇을 운영하지 않고 있다. 프로톤크 (토크) 14:37, 2010년 8월 11일 (UTC)[]

허허, 그거 구려. 어떻게든 우리가 알아서 할 거야 오그르족 마곡(토크) 20:58, 2010년 8월 11일 (UTC)[]

Commons가 하나 있다. Commons를 참조하라:사용자:MifterBot 및/또는 공용:사용자:필봇. —fetch/comms 21:53, 2010년 8월 11일(UTC)[]

새로운 업로드를 조회한 봇들을 말하는 거라면, 내 봇(ImageTagingBot)은 뭔가 고장이 나서 오프라인으로 돌아갔는데, 나는 ST47의 봇(STbotI)은 관심 감소로 인해 오프라인으로 넘어갔다고 믿는다. 베타코만드는 이런 목적으로 봇을 운영한 적이 없다고 생각한다. --카르닐도(토크) 23:49, 2010년 8월 11일 (UTC)[]

닫힌

여기서 작성한 절차적 주석에 따라 다음과 같이 통지한다. Brews ohare (대화 · 기여)는 위키백과의 커뮤니티에 다음과 같이 호소했다.중재/요청/강제#강제_강제_조치_appeal_by_Brews_ohare (역할을 받지 않은 편집자의) 명확한 커뮤니티 컨센서스가 있는지 여부를 판단하기 위해서는 입력이 필요하다(그리고 환영한다). 참고: 나는 항소의 내용에 대해 어떠한 견해도 갖고 있지 않으며, 이 메모는 트랙의 어느 지점에서 놓친 순수한 절차상의 문제를 수정하기 위해 만들어졌다. Ncmvocalist (대화) 05:38, 2010년 8월 11일 (UTC)[]

• 그 토론은 끝났나 보군, 모두가 좋아하는 물리학자, 위키 변호사와 함께 하는 다음 거대한 시간 낭비는 어디서 개최될까? Beeblebrox (대화) 2010년 8월 11일 15:51, (UTC)[]

• 실제로 지금은 문을 닫았다. 그는 더 이상 커뮤니티에 호소하지 않고 ArbCom에 수정을 호소한 것으로 보인다. (이 모든 것이 알림을 무드로 만든다.) Ncmvocalist (대화) 03:13, 2010년 8월 12일 (UTC)[]

Cpoy+Paste 이름 바꾸기

와일드 체리 vs. 프루너스 아비움. 제발, 수리해줘. JAn Dudik (토크) 13:22, 2010년 8월 11일 (UTC)[]

기꺼이 하겠지만, 향후 참고할 수 있도록 이러한 요청에 대한 구체적인 이사회가 있다. 위키백과:이동 수리 홀딩펜 절단 및 붙여넣기. --Moonedgirl^(talk) 13:27, 2010년 8월 11일(UTC)[]

안내판이 몇 개야? lol Resolute 19:38, 2010년 8월 11일 (UTC)[]

수십억, 물론. : (잘은 모르지만, 정말 많은 것들이 이 페이지 맨 위에 나열되어 있는데, 그래도 "적당한 곳에 계신가?"라는 밑에 적혀 있다. 다 나쁘진 않았어요. 나는 WP가 보이지 않는다.CP, 예를 들어...) --Moonedgirl^(talk) 19:41, 2010년 8월 11일 (UTC)[]

안 그래?! 바로 머리글의 "내용" 아래에 있고 글꼴 크기 ~ 0.5px로 쓰여져 있다. 분명히 모든 사람이 제일 먼저 보는 곳이지! 자펠루브 (대화) 21:46, 2010년 8월 11일 (UTC)[]

오, 그래, 그 헤딩. 내가 전적으로 간과한 것. :D --Moonedgirl 14:18, 2010년 8월 12일 (UTC)[]

나는 두 개의 기사와 대화 페이지를 다시 옮기는 것을 도왔고, 이동이 되지 않을 때 페이지 이동을 요청하는 적절한 방법을 카피파스타 무버에게 알렸다. Yworo (대화) 13:35, 2010년 8월 11일 (UTC)[]

페이지 기록 삭제(또는 이동) 요청

기사 필립 헤이스(일반)의 페이지 이력 일부를 삭제(또는 이동)하는 것에 대해 관리자 도움을 요청하고 싶다. 오늘 오전 내 사용자 공간에서 이 문서를 이동(사용자:Nsk92/Sandbox2)를 메인 스페이스에 연결. 과거에는 샌드박스에 실린 기사를 개발할 때 오려 붙이는 방식으로 메인 스페이스로 옮겼지만 오늘은 왠지 게을러지기로 하고 페이지 무브(page-move)를 썼다. 이것은 내가 일찍이 이 바로 이 샌드박스를 수많은 다른 기사들을 개발하는 데 사용했었고, 이제 그 샌드박스 페이지-역사가 필립 헤이스(일반)의 페이지-역사의 일부가 되었기 때문에 오히려 나로서는 어리석었다. 필리포스 헤이즈와는 상관없는 역사 일지에 있는 온갖 이상한 것들을 상당히 놀라게 될 것이기 때문에, 이 글의 페이지-이력을 찾아봐야 할 사람은 누구나 꽤 혼란스럽다고 생각한다. 나는 이것을 정확히 어떻게 고쳐야 할지 모르겠다. 관리자에게 2010년 8월 12일 이전 필립 헤이스(일반)의 역사에서 모든 수정본을 삭제하거나, 가능하다면 해당 수정본을 페이지-사용자 기록의 일부로 다시 이동시킬 것을 요청하고자 한다.Nsk92/Sandbox2. 이렇게 엉망진창으로 만들어줘서 미안하고, 도와줘서 고마워. Nsk92 (대화) 18:02, 2010년 8월 12일 (UTC)[]

좋아, 정말 고마워! Nsk92 (대화) 18:17, 2010년 8월 12일 (UTC)[]

Bot 활동 승인

나는 봇 운영자에게 이것을 수행하도록 요청하기 전에 여기에 와서 승인을 받아야 한다고 생각한다. 더 많이 수용된 {{reflist}}이(가) 아닌 "Reference" 필드에 여전히 오래된 </reference> 태그를 사용하는 페이지가 많다는 것을 알게 되었다. 나의 제안은, 봇(어느 봇이든 상관없다)을 찾아서 </참조>의 모든 인스턴스를 {{reflist}}(으)로 바꾸는 것이다. 이것은 봇에게 간단한 일이 될 것이며, 참조 섹션이 더 작은 유형이라는 것 외에는 기사의 실제 텍스트에서 변화가 일어나지 않기 때문에 별로 논란이 되지 않을 것이다. 이것에 대해 반대하시는 분 있으십니까? 만약 그렇지 않다면, 누군가가 나를 기꺼이 이 일을 처리할 봇 운영자에게 안내해 줄 수 있다. - 중립적 호머 • 대화 • 21:37, 2010년 8월 11일 (UTC)[]

• 지지하기 때문에 아마 어떤 사람들은 이것을 꽤 쓸모없는/작은 변화라고 생각할지도 모르지만, 나는 {{reflist}}}}}이 물건을 약간 응축하는 방식 등이 마음에 든다. AWB로 하는 게 좋을 거야, 그렇게 바꿀 사람이 너무 많을 것 같진 않으니까. 이것에 대한 합의가 있다면 나도 도울 것이다. —fetch/comms 21:44, 2010년 8월 11일(UTC)[]
• 가치 있는 변화를 지원하십시오. 비욘드 마이 켄 (토크) 22:06, 2010년 8월 11일 (UTC)[]
• 댓글: AWB를 완전히 못하니까 (한 번 시도했는데 엉망이 돼서...나는 같은 날 밤에 그것을 제거했다), 나는 먼저 가서 사용자에게 다음과 같이 물었다.Anomie, 다양한 작업 bot AnomieB의 소유자OT 만약 이 실의 일치로 그들의 BOT가 그 일을 할 수 있다면. 만약 BOT와 사용자가 할 수 있다면, 그것은 아무에게도 일이 아닐 수도 있다. :) - 중립 호머 • 대화 • 2010년 8월 11일 (UTC)[]

• 나는 옛날 방식을 선호하는 사용자들이 있다는 것을 기억하는 것 같다. Off2riorob (대화) 22:39, 2010년 8월 11일 (UTC)[]

• 그것은 WP를 거치게 될 것이다.BRFA는 자연적으로 그리고 또. , 끝에 슬래시가 있는 btw, 그러나 나는 그것을 잘못 발음하는 용이성이 요지의 일부라고 생각한다. - Jarry1250^{[Humorous? Discuss.]} 22:46, 2010년 8월 11일 (UTC)[]

내가 말했듯이, 지난번에 언급되었을 때 반대 의견이 있었던 것 같은데, 좀 더 의견을 내보는 게 좋을 것 같아. Off2riorob (토크) 00:03, 2010년 8월 12일 (UTC)[]

• • 이것을 BRFA로 옮겨야 할까? - 중립적 호머 • 토크 • 2010년 8월 11일 (UTC)[]

AWB 과제처럼 들리긴 하지만... 프로그램하는 데 도움을 받을 수 있다면, NH가 BFRA 사물의 어떤 문제에 부딪히면 실행할 수도 있어... User:7SeriesB의 일반적인 작업 개념을 충족시키지 못하기 때문에...OT, 아마 새것을 토할거야. (talk→ BWilkins ←track) 00:08, 2010년 8월 12일 (UTC)[]

• 의견 - 제안하는 내용을 정확하게 편집하는 사용자에 대한 ANI("인호화 블록 등의 위협" 읽기)에 상당한 저항이 있었음을 알고 싶을 것이다. 나는 쓸만한 것이 없지만, 그것들을 찾으러 갈게. —DoRD (대화) 01:06, 2010년 8월 12일 (UTC)[]

내가 무심코 과장한 것 같다. 저항은 있었지만 내가 말한 정도까지는 아니었다. 과도한 알람에 대해 미안해! (ANI 모두 잠시 후 함께 실행되는 것 같아...) —DoRD (대화) 14:16, 2010년 8월 12일 (UTC)[]

DoRD가 옳다. 사람들은 설정된 방식에서 변경되는 참조 스타일을 거의 인식하지 않는다. 특히 자동화된 프로세스에 의해 수행되는 경우에는 더욱 그렇다. 나는 더 큰 글꼴이 더 적은 ref가 더 선호된다는 것을 기억한다. 하지만 왜 A에 있는지는 잘 모르겠다. –xeno^talk 01:27, 2010년 8월 12일 (UTC)[]

관리자 승인이 필요했고 즉각적인 주의가 필요한 사건이 아니었기 때문에 나는 A에 붙였다. 하지만 정말, 사람들은 그것을 "큰 글씨체" 방식으로 좋아할까? 좋아, 만약 사람들이 이런 제안을 하는 것에 대해 눈살을 찌푸리는 ANI 게시물이 있다면, 나는 내 제안을 철회하고, 이것을 결의한 것으로 표시하거나 보관하는 것에 반대하지 않을 것이다. - 중립적인 호머 • 대화 • 01:40, 2010년 8월 12일 (UTC)[]

사실, 나는 중립적인 것에 동의하고 그것들이 모두 같아야 한다고 생각한다. 우리가 해야 할 일은 마을 펌프나 RfC에서 논의를 시작하고 합의를 얻는 것뿐이다. 중립적인 호머, 그렇게 할 의향이 있는가? 나는 이 봇 과제를 100% 지지할 것이다. 버펠슨 AFB (토크) 01:53, 2010년 8월 12일 (UTC)[]

그래, 내가 문제를 일으키거나 다른 사람을 화나게 하지 않는다면. - 중립적 호머 • 대화 • 2010년 8월 12일 (UTC)[]

관리자 승인이 필요 없고 커뮤니티 승인(물론 BAG 승인)이 필요하다. 펌프 중 하나 또는 WT:Citing source, MOS 페이지 또는 이와 유사한 펌프에서 지역사회의 승인을 가장 잘 구할 수 있다. –xeno^talk 12:33, 2010년 8월 12일 (UTC)[]

• 나는 이러한 종류의 봇 작업이 유용성과 관련하여 엄청난 양의 비판을 야기할 수 있다는 제노의 감정에 동의한다. 프로톤크 (토크) 04:35, 2010년 8월 12일 (UTC)[]
• 질의 – 템플릿을 사용하는 것보다 Cite.php와 CSS 파일을 수정하는 것이 기술 측면에서 더 나은 아이디어와 가치가 있지 않을까? –MuZemike 05:54, 2010년 8월 12일 (UTC)[]

그래, 훨씬 낫지. 우리가 진정 참조 섹션을 위한 단일 가격 인상의 한 형태를 원한다면, 그것은;참조 />, < 수 있다.물론}{{reflist}는 유일한 것들이 실상 그<>를 참조 />, 현재 될 수 없다multicolumn 지원, 그리고 글꼴 크기를 줄이기 위해,"특징"글꼴 크기의 감소 허용하는 백과 사전과 shot,의 배후를 취할 필요 사용된다. 따라서 {{reflist}}인치에서 파라미터의 백엔드를 구현하는 것으로 충분할 것이다. 그러면 추가 템플릿에 대한 추가 템플릿이나 (초기화) 논쟁이 필요하지 않을 것이다. — 가비아 임머 (대화) 08:08, 2010년 8월 12일 (UTC)[]

사실 나는 {{reflist}}(그리고 여기 온 이후로 가지고 있다.)을 사용하는 편이 더 좋다. 그것은 서적과 더 비슷해 보이는 반면, 작아서, 방해가 되지 않는 반면, <참고/>는 거대하고, 부피가 크며, 제자리에 어울리지 않아 보인다. 이것들은 단지 나의 개인적인 의견일 뿐이다. 나는 그것이 고풍스럽고 더 이상 필요하지 않다고 믿게 만드는 <참고/>가 점점 더 적게 보인다. 무엇인가에 대해 큰 '무엇'을 시작하고 싶지는 않지만, <참조 />와 {{reflist}}}}을(를) 원하는 측면이 있다면, 그 부분에 대해서는 문제가 없지만, {{reflist}}}을(를) '참조' 섹션의 기준으로 삼는 데 공감대가 있다면, 그렇게 해야 한다고 생각한다. BAG든 BRFA든 어디든 여기 있어. 나는 단지 어떤 것에 대해 한 달간의 긴 토론에 들어가고 싶지 않다. 이것은 단지 프로젝트를 더 낫게, 그 이상도 이하도 아닌 것으로 만들 수 있다고 생각했던 제안이었다. - 중립적 호머 • 대화 • 2010년 8월 12일 (UTC)[]

물론 {{reflist}}}이(가) 실제로 사용되고 있는 것은 현재 있을 수 없는 다색추적 지지와 글꼴 크기를 줄이는 능력뿐인데, 이것이 사실인가? <참조 />은 WP:LDR?--SPHILbrickT 19:30, 2010년 8월 12일 (UTC)[]을 처리할 수 있는가?

이 구간을 만드는 당신의 선의를 의심하는 사람은 아무도 없을 것 같은데, 당신은 그저 과거에 논쟁거리가 되어 온 브리얼 패치에 걸려들었을 뿐이다. –xeno^talk 14:32, 2010년 8월 12일 (UTC)[]

@SP힐브릭:그럼, 그냥 [몇 가지 참조서...]</references>를 쓰세요. 네가 준 링크에서 언급된 것은, 현재 내가 바꾸려고 하는 "접기 아래"일 뿐이다. — 가비아 임머 (대화) 20:42, 2010년 8월 12일 (UTC)[]

위에 언급된 것은 일부에서는 거의 참고가 되지 않는 {{reflist}}을(를) 좋아하지 않는다는 것이다. 그렇다면, 봇이 <참조 />만을 사용하여 적어도 X번 이상의 구별되는 참조가 있는 페이지(아마도 15번 또는 20번 정도?)를 찾아 {{reflist 2.}}로 변환하여 공간을 절약하도록 하는 것이 더 좋은 제안일까? 나는 개인적으로 그렇게 해왔고, 단지 화면이나 모바일 브라우저가 작은 사람들을 돕기 위해 긴 서지학이나 노트 섹션을 볼 때마다 {{refbegin} + {{refend}}를 사용한다. 이것이 더 나은 타협이 될 수 있을까? —fetch/comms 16:16, 2010년 8월 12일(UTC)[]

나는 이것에 대해 멋지겠지만, 나는 봇이 데이터베이스 덤프를 해야 한다는 말을 들었다. - 중성적인 호머 • 토크 • 2010년 8월 12일 (UTC)[]

제시카리오 반

관련 irc 채널에서도 그녀를 금지시킬 수 있을까?

이 유저와 거래해 본 경험이 있고, irc를 사용한 사람이라면, 아마 내가 무슨 말을 하는지 알 것이다. 그녀가 위키피디아에서 그녀가 현재 어떤 상태인지에 대해 계속 이야기했듯이, 그녀는 우리의 pms나 채널에서 그것에 대해 계속 반복하면서 어떻게 그녀가 금지되지 않거나 비슷한 것을 받을 수 있는지 물어보고 우리가 해야 할 말을 듣는 것을 거부하며 결코 끝나지 않는 서클에 들어가지 않는다. 그녀를 주요 방에서 내보내는 것을 금지하는 것은 적어도 위의 흐름들이 채널에서 일어나는 것을 막을 수 있을 것이다.

만약 그녀가 금지령을 어필하고 싶다면, irc 채널과 우리의 pms를 스팸 발송하는 것은 그것을 하는 방법이 아니다. 그녀는 아르브컴에서 그것을 해야 한다. #위키피디아-엔, #위키피디아-엔스파이 또는 그녀가 불평하는 것을 보는 데 질린 사람들이 있는 다른 채널에 대해 나는 영구차를 원한다.— D—dαlus ^Contribs 01:18, 2010년 8월 13일 (UTC)[]

그럼 챠놉스랑 같이 떠맡아야지. 여기 있는 누구도 리오를 IRC 채널에서 금지시킬 힘이 없다고 생각해. —제레미 01:28, 2010년 8월 13일 (UTC)[]

그다지 교묘하지 않은 반달.

http://www.roblox.com/Forum/ShowPost.aspx?PostID=31535256

아직 삭제된 것인지 확실하지 않지만, 머리만 위로 —서명되지 않은 코멘트를 173.181.8.224 (대화) 01:30, 2010년 8월 13일 (UTC)[]이 추가됨

주제 금지 제안: 사용자:NatDem영국

SPI 백로그

그것은 이미 꼬리표가 붙었고, 봇은 여전히 내려갔으며, 자라고 있다. 33건의 공개 사례(강력한 기록, 확실하지만 주의가 필요하다). 아, "자원봉사"... Doc9871 (대화) 08:51, 2010년 8월 13일 (UTC)[]

좀 더 분명한 오리 상황들을 처리하려고 노력하고 있다. -- 아타마 16:48, 2010년 8월 13일 (UTC)[]

중복됨

여러분 안녕하십니까! 중복 파일이 많다는 것을 알았다(Category에 몇 개만 있는 경우에도:복제하다. 나는 (대부분 하나를 하원에 이전하고 모든 로컬 버전을 삭제함으로써) 몇 가지를 정리했다. 하지만 많은 이미지들은 공정한 사용이다 - 나는 공정한 사용 이미지조차 듀프처럼 삭제될 수 있다고 생각한다. 누군가 자유롭게 손을 내밀고 싶다면 :-) 나는 듀피를 찾는 가장 쉬운 방법은 이 도구를 사용하는 것이라고 생각한다. 그리고 어떤 이유로든 모든 사용을 교체할 수 없다면 리디렉션이 작동하게 될 것이다. 그런데 PBB 단백질 파일로 해결책을 찾는 작업이 진행 중이기 때문에(아마도 모두 쓸모없는 것으로 삭제되어야 할 것이다) 누군가 듀프 작업을 하고 싶다면 우선 그것들을 건너뛰어 보자고 제안한다. 물론 일부 관리자가 단백질 파일에 대해 알고 있으며 정리를 하고 싶은 경우가 아니라면? --MGA73 (대화) 08:07, 2010년 8월 12일 (UTC)[]

중복 파일은 모든 백링크가 고정되어 있는 한 F1에 따라 삭제할 수 있다. 리디렉션은 자원 면에서 저렴하기 때문에 선택사항인 것 같다. 로드훌란데무 15:55, 2010년 8월 12일 (UTC)[]

리디렉션의 단점은 리디렉션을 사용하는 기사가 파일 페이지의 "파일 링크" 섹션에 나타나지 않는다는 것인데, 이는 무료가 아닌 콘텐츠에 관한 경우 매우 도움이 되지 않는다. 따라서 이미지 리디렉션을 유지하지 않는 것이 가장 좋을 것이다. 수동으로 고칠 수 있는 링크가 너무 많다면, 확실히 AWB를 가진 좋은 사람이 필요할 것이다. Angus McLellan (Talk) 23:48, 2010년 8월 12일 (UTC)[]

나는 가능하다면 리디렉션은 피해야 한다는 것에 동의한다. 하지만 때때로 화려한 템플릿은 그것을 어렵게 만든다. 아마도 파일 공간에서 리디렉션을 검색하여 몇 개가 사용되고 몇 개가 사용되지 않는지 확인하는 것이 좋을 것이다. --MGA73 (대화) 22:18, 2010년 8월 13일 (UTC)[]

유머, 하지만 심각한 문제.

http://www.tomscott.com/warnings/ - 이것은 세리오우스라는 기본 요점을 가지고 있는데, 즉, 단지 신문에 나오는 것이 데이터가 독립적이거나 신뢰할 수 있다는 것을 의미하는 것이 아니라는 것이다 - 뉴스 보도의 많은 자료는 주제나 다른 이해관계자에 의해 숟가락으로 떠먹여진다 - 나는 그가 언급한 "사실 세탁" 또는 "정보 세탁"이라고 말한 것에 동의한다. 새로운 것은 아니지만, 사람들이 좋아할 수도 있지만 나는 재미있는 방식으로 말했다. 가이 (도움말!) 13:43, 2010년 8월 13일 (UTC)[]

개인적으로, 나는 "정보"가 단지 단순한 속임수에 불과하다고 생각한다. LessEnard vanU (talk) 22:29, 2010년 8월 13일 (UTC)[]

이상한 변칙

여기가 적당한 장소인지는 모르겠지만, 나는 질문을 올리고 거기서부터 가. 나는 매우 이상한 변칙으로 가장 잘 묘사되는 것을 발견했다. 제임스 파커(미 육군 장교)를 위한 기사는 제임스 파커(메달 오브 아너)로 옮겨진다. 이상한 것은 제임스 파커(미 육군 장교)를 보면 편집하러 갈 때까지 방향을 바꾸지 않고, 그러면 제대로 된 기사로 보인다는 것이다. 이것을 어떻게 고쳐야 할지 잘 몰라서 어떤 도움이나 생각이든 크게 고마워할 것 같아. --쿠미오코(토크) 18:55, 2010년 8월 13일 (UTC)[]

음... AWB가 뭔가 한 것 같아. —fetch/comms 18:57, 2010년 8월 13일 (UTC)[]

나는 마지막에 이상한 공백을 없애기 위해 속임수를 써서 제임스 파커(미 육군 장교)라는 기사를 고쳤다. 내 비결은 더미 텍스트를 추가한 다음 삭제하는 것이었다. 그렇지 않으면 위키피디아는 내가 null 편집을 하고 있다고 생각했다. -Colfer2 (토크) 01:59, 2010년 8월 14일 (UTC)[]

베타카ommand/Delta에 대한 제재조치가 적용됨

• 위키피디아에 대해 논의하십시오.여기서 볼 수 없고 불필요하게 토론을 나누는 관리자 게시판/베타코만드. - 중립 호머 • 토크 • 21:52, 2010년 8월 13일(UTC)[]

실생활신뢰남

Real Living People 섹션의 Reviving People 남성들은 WP:BLP를 위반하는가? 에버라드 프라우드풋 (토크) 06:51, 2010년 8월 13일 (UTC)[]

그런 것 같다. 나열된 각 BIO를 참조하고 있다고 가정한다. 그러나, 이 목록에 있는 각 개인이 본 기사에서 참조되는 것이 더 바람직할 것이다. 그렇지 않으면, 참조되지 않았으므로 기술적으로 목록에서 모든 항목을 제거할 수 있다. 우리가 선택할 수 있는 유일한 방법은 바이오 기사에서 참고자료를 회수하는 데 시간이 걸릴까, 리스트에서 삭제하는 걸까, 아니면 태그를 달아서 남겨두는 걸까? 킨즈마라울리 (토크) 07:58, 2010년 8월 13일 (UTC)[]

Real-life confidence men을 편집하면 다음과 같은 메타 텍스트가 리빙 피플 섹션에 나타난다.

"이것은 알려진 살아 있는 사기꾼들의 목록이다. 위키백과를 준수하려면:명예훼손, 자백하지 않았거나 유죄판결을 받은 사람은 리스트에 올리지 마십시오. 고발은 죄의식과 같지 않다."

등가 템플릿 {{Con artist}}에 대한 설명서로 동일한 텍스트가 포함되어 있다. --펜배트(토크) 20:31, 2010년 8월 13일(UTC)[]

출처가 없는 고지 사항은 여전히 WP를 위반한다.BLP. Everard Proudfoot (대화) 06:09, 2010년 8월 14일 (UTC)[]

블록 검토 요청

보호된 템플릿에 필요한 편집

위키백과에 대한 링크를 삭제해 주시겠습니까?템플릿에서 확장 요청:과제? 이 링크는 2년 전에 확장 요청이 과거로 태그가 붙었을 때 제거되었어야 했다. 10파운드 해머, 그의 수달과 단서박쥐 • 2010년 8월 15일 (UTC)[]

1. 그 페이지에는 더 이상 링크가 없다. 그 링크는 2008년 12월에 제거되었다. "위키피디아:더 나은 기사를 쓰는 것"은 이제 위키백과에 연결된다.더 좋은 기사를 쓰는 것.
2. 보호된 페이지에서 편집을 요청하려면 해당 대화 페이지로 이동한 후 {{editprotected}} 요청을 하십시오.

עודדווו Od Mishehu 13:47, 2010년 8월 15일 (UTC)[]

위키피디아는 다른 위키미디어 프로젝트에 문제를 수출하고 있는가?

로직 무선 위키 페이지의 반달리즘

Hello: LonnyBaxter라는 사용자가 Logic Wireless 페이지를 파손하고 있다. 지금까지 6번 정도 고쳤는데 이 사람은 완전히 미쳤다고 느껴져. 우리는 포브스에서 CNN에 이르는 신뢰할 수 있는 몇몇 출처가 뒷받침하는 편향되지 않은 자료만 썼다. 우리는 세계 최초의 프로젝터 핸드폰을 발명하여 통신 분야에서 명성을 얻은 젊은 기업이다. Logic Wireless 프로필에 편집 보호 잠금을 설정할 수 있는 방법이 없을까? 고마워 —셸리보오트 비숍이 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 05:04, 2010년 8월 16일 (UTC)[]

로니백스터(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 편집 · 사용자·블록 로그)는 이제 반달리즘 전용 계정으로 차단된다. 셸리보트 비숍(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 편집 · 사용자·블록 로그), WP:COI 및 위키백과:FAQ/Logic Wireless 편집을 계속하려는 경우(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제) Sandstein 06:10, 2010년 8월 16일 (UTC)[]

유세표

며칠 전 토크에서 토론을 시작했다.현대 엘란트라 LPI 하이브리드의 현대 엘란트라#머거(Merger)가 현대 엘란트라 LPI 하이브리드의 콘텐츠를 현대 엘란트라에 병합한다.

유권자 중 한 명인 마리오르도는 [131], [132], [133], [134] 등 4명의 다른 사용자들에게 메시지를 보내 자신의 관점을 지지하기로 결정했다.

마리오르도가 이런 일을 벌인 것은 이번이 처음이 아니다. 토요타 캠리 하이브리드를 도요타 캠리(XV40)와 합병하기 위한 이전 토론에서 해당 사용자는 자신의 관점을 지지하는 사용자로부터 [135], [136], [137], [139] 등 5표를 얻었다. Talk 관리자:도요타 캠리 하이브리드는 여론조사가 합의 도출 과정을 훼손해 불가능하다는 입장까지 밝혔다.

해당 사용자가 지원을 요청한 사용자 4명 중 모두 Talk의 이전 합병 제안에 찬성표를 던졌다.토요타 캠리 하이브리드(두 합병의 주된 주제와 근거는 동일하다).

나는 그의 토크 페이지 ([140])에서 마리오르도와 이치를 따져보려 했지만, 그는 WP의 명확한 지침에도 불구하고 "다른 편집자들이 참여하도록 부추기는 것은 허용된다"고 주장한다.COVER, 내가 마리오도에게 여러 번 분명히 한 정책.

내가 요청하는 것은 위키피디아의 합의된 구축 절차의 완전성을 유지하는 것이다. OSX (대화 • 기여) 06:12, 2010년 8월 16일 (UTC)[]

OTRS 자원봉사자를 불러 주시겠습니까?

6일 전에 한 편집자가 파일:Selena12.jpg는 이 사진에 대한 허가증을 OTRS 팀에 제출했다고 주장했다. 6일이 지났지만 팀의 반응이 없는 상황에서 나는 그것이 의심스럽다. OTRS 자원봉사자가 확인해 주시겠습니까? --Hammersoft (대화) 12:14, 2010년 8월 16일 (UTC)[]

참고로 어제 OTRS 시스템에서 그의 이미지 중 다른 하나에 대한 증거를 찾아보았다(파일:셀레나그램미.jpg)를 찾다가 실패하여 카운트다운 시계를 설정하는 {{npd}}로 태그했다. 나는 이것을 빨리 하려고 태그했다. OTRS 검색 시스템에는 자신이 없다. 이전에 키워드를 검색해 보았는데 대체 방법을 통해서만 찾을 수 있는 것을 찾지 못했다. --Moonedgirl^(talk) 12:17, 2010년 8월 16일 (UTC)[]

최근에 본 게 하나도 없어. 내가 찾은 유일한 티켓은 업로더가 25일전[141]에 보내온 조회서인데, 이미지의 저작권을 어떻게 확인할 수 있는지 물어본 것이다. (이미지 제목, 발신인, 이메일 내 이름으로 검색해 봤지만 다른 건 아무것도 찾지 못했다.) 2010년 8월 16일(UTC) 12:21, Fuchs^(talk) (UTC)[]

(충돌 편집)그의 어머니가 전문 사진작가가 아닌 이상, 그녀가 그래미 화보 촬영을 할 수 있을 정도로 가까이 가는 것이 허락되었을 가능성은 거의 없다. 나에게 이 문제를 알려준 사진작가에 따르면, 여기에서는 기자 출입이 엄격히 규제되어 있다. 또한, 그 이미지는 이전에 인터넷에 게재된 적이 있다. 만약 그가 고해상도 원본을 제공할 수 있다면 그것은 멀리 갈지도 모른다. 나는 다른 문제가 생길까 봐 걱정이다. 파일: 참조Selenaperfume.jpg: 또 다른 저속 이미지, 그리고 이것은 일종의 워터마크가 있다. 그리고 그는 이 이미지들을 업로드하고 다시 업로드하고 있는 것 같다. 파일:Selena12.jpg는 6월에 PUF 토론 후 한 번 삭제되었다(Wipedia: 참조):가능한_unfree_files/2010년 6월 22일 파일:Selena12.jpg; 동일한 이미지)로 파일:Selena22.jpg; 이 토론에서 그는 다음과 같이 지속할 의사가 있음을 나타낸다. 위키백과:미사용 파일/2010년 7월 21일 파일:Selena22.jpg 및 Commons:공용:삭제 요청/파일:셀레나22.jpg. 적어도 그는 여기서 속도를 줄이겠다고 말하지만, 나는 그가 "더 많은" 것을 가지고 있다는 말에 놀랐다. --Moonedgirl 12:40, 2010년 8월 16일 (UTC)[]

• 좋아, 이것을 염두에 두고 나는 그 사람에 대한 엄중한 경고가 준비되었다고 생각한다. 이미지의 저작권 상태를 불확실하게 하는 것은 한 가지다. 업로드에 대한 추가 조사를 피하기 위해 OTRS 팀에 연락하는 것에 대해 적극적으로 거짓말을 하는 것은 전혀 다른 일이다. --Hammersoft (대화) 12:39, 2010년 8월 16일 (UTC)[]

• 그 편지는 그다지 그렇지 않다. 그는 여전히 그 사진이 자기 가족의 것이라고 주장하고 있다. 어떻게 증명할 수 있냐고 물어보는 거야. --Moonledgirl 12:40, 2010년 8월 16일 (UTC)[]

예정된 Checkuser 및 감독 약속

신청자 소집에 이어 중재위원회가 신청을 검토한 결과, 현재 Checkuser 및 감독 권한을 위해 다음과 같은 후보를 적극 검토하고 있다. 아래에 달리 명시되지 않는 한, 모든 약속은 2010년 9월 1일부터 발효될 것이다.

Checkuser:

• 프랭크(토크 · 기여 · 로그)
• MuZemike(대화 · 기여 · 로그)
• 발끝(토크 · 기여 · 로그)
• Tnxman307(토크 · 기여 · 로그)

감독:

• 바스티크 (토크 · 기부 · 로그) 2010년 12월부터 위키미디어 재단의 직원을 떠나게 된다.
• Beeblebrox(토크 · 기여 · 로그
• LessEnard vanU(talk · 기여 · 로그)
• MBisanz (대화 · 기여 · 로그) 감사 소위원회 임기가 끝나는 2010년 11월 10일부터.
• 팬텀스테브(토크 · 기여 · 로그)

현재와 2010년 8월 25일(UTC) 23시 59분 사이에 커뮤니티를 초청해 후보 적합성에 대해 의견을 개진한다. 주요 관심 분야는 위키미디어 정책 내에서 후보자의 운영 능력에 대한 자신감이기 때문에, 이러한 성격의 코멘트는 위원회의 메일링 리스트(arbcom-llists)로 가장 잘 전달된다.wikimedia.org).

중재 위원회의 경우, 2010년 8월 16일(UTC) 12:28, 로저 데이비스[]

이 문제에 대해 논의하십시오.

{{C-업로드}} SVG 파일은 어떻게 하시겠습니까?

SVG 이미지의 {{C-업로드}}에 대한 프로세스는? MediaWiki는 표시하기 전에 SVG를 PNG로 자동 변환하여 원본의 복사본에 액세스할 수 없도록 한다. 또한 이미지 업로드와 페이지 이동 기능은 파일 이름 확장자에 대해 파일의 MIME 유형을 검사한다. 따라서 영어 위키백과에 PNG 파일만 업로드할 수 있으며 SVG 형식의 파일이 필요한 위치에 로드해야 한다. --Alen3 01:02, 2010년 8월 16일(UTC)[]

여기에 업로드할 파일이 뭐야? 나이튼드 (토크) 03:02, 2010년 8월 16일 (UTC)[]

다른 이미지를 "c-업로드"하는 것과 동일한 방법: 이미지 설명 페이지로 이동하여 이미지를 마우스 오른쪽 단추로 클릭하고 "링크 대상을 다른 이름으로 저장"을 선택하십시오(또는 브라우저에서 호출하는 경우). "이미지를 다른 이름으로 저장"하지 말고 하드 드라이브에 이미지를 저장한 후 다른 이미지를 업로드할 때와 같은 방식으로 enwiki에 업로드하십시오. --Carnildo (talk) 03:04, 2010년 8월 16일 (UTC)[]

다른 방법으로도 할 수 있다; 임의의 예를 들자면, 파일:빈 지구본.svg. Internet Explorer를 사용하여 "Blank_globe"라고 표시된 줄의 파일 이름을 마우스 오른쪽 버튼으로 클릭했다.svg(SVG 파일, 명목상 210 × 210 픽셀, 파일 크기: 42KB)"를 클릭하고 "대상을 다른 이름으로 저장"을 클릭했는데, 이렇게 하면 하드 드라이브에 저장하라는 폴더에 저장된다. 업로드에 문제가 있으리라고는 상상도 못하겠다. 나이튼드 (토크) 03:06, 2010년 8월 16일 (UTC)[]

고마워, 표시된 이미지 대신 파일 이름 링크를 마우스 오른쪽 버튼으로 클릭하면 실제 SVG 이미지를 얻기 위한 트릭으로 보인다. SVG소스와 함께 모든 것이 다른 이미지 형식과 동일하게 작동해야 한다는 데 동의한다. Alen3 03:19, 2010년 8월 16일(CoordinatedUniversalTime)[].

돌연변이 및 주모자 역할극 게임 - 리디렉션 링크가 필요하지만 관리자가 아닌 사용자가 추가할 수 없음

링크가 제대로 작동하지 않음(즉, 올바른 페이지로 이동- 주제에 대한 페이지가 없다고 표시됨) 나는 적절한 리디렉션을 만들려고 노력했지만(#REDirect [[142]]) 어떤 이유로든 페이지 작성은 공공 기물 파손을 방지하기 위해 잠겨 있었고 나는 이 길로 안내되어 고지를 만들었다. 그게 바로 내가 하고 있는 일이야. 감사합니다. Mrobviousjosh (talk) 2010년 8월 16일 12:01, (UTC)[]

분명히 해주시겠습니까? 돌연변이와 주모자들은 벌금형을 선고받은 것으로 보이며 2006년부터 그렇게 해오고 있다. 돌연변이들과 주모자 또한 벌금형을 선고했고 2009년부터 그렇게 해왔다. 정확히 어떤 리디렉션을 만들려고 하셨습니까? -- Atama頭 16:23, 2010년 8월 16일 (UTC)[]

NAC의 위키백과 마감:삭제/1호선(리우데자네이루)

관리자가 이 AfD의 NAC 폐쇄를 검토해 주시겠습니까? 5일 만에 '과속 보관'으로 문을 닫았다. 나는 이 AfD에 참여하지 않았지만, 내 느낌은 이 AfD가 NAC 폐쇄에 적합하지 않다는 것이다. 단지 4개의 keep!votes, 그리고 삭제하자고 주장하는 유목민만 있다면, 나는 그것이 스노우 범위에 있지 않았다고 생각한다. 지명자는 지명을 철회하지 않았고 사실 AFD 기간 동안 삭제에 찬성하며 다소 격렬하게 논쟁을 벌였다. 토론의 다소 열렬하고 논쟁적인 성격(불신앙의 다양한 비난과 반증 등)은 이것이 논란의 여지가 없는 AFD와는 거리가 멀었고 따라서 NAC의 가난한 후보라는 것을 보여준다. 게다가 킵!보트와 비관리자 클로저는 그들의 주장에서 명백히 잘못된 논리를 사용했다. 지명자는 문제의 두 기사가 다른 기존 기사의 불필요한 내용 포크라는 주장을 근거로 삭제를 제안했다. 더 가까이서 보면 "자, 쏘티원, 만약 주된 문제가 매력적이지 않다면, 당신은 그것을 여기로 가져오는 것보다 더 나은 것을 알고 있다"고 말했다. 물론 글을 삭제해야 할 타당한 이유에는 공신력과는 별개로 많은 타당한 이유가 있으며, 내용포크 논쟁은 그러한 이유의 예(이 경우 그 주장이 설득력이 있었는지 여부)이다. 지명자는 클로저의 토크 페이지에서 불만을 표시했지만, 클로저는 자신의 NAC 폐쇄를 재고하지 않을 것임을 시사했다. 나는 이 근접성에 대한 관리자 검토가 순서라고 생각한다. Nsk92 (대화) 12:13, 2010년 8월 10일 (UTC)[]

• 둘째로, 이것은 완전히 부적절한 종결이었고, 나는 이 사용자가 부적절한 신속한 유지, 비관리자 폐쇄를 수행했고, 그들과 토론한 결과 아무것도 이루지 못한 경우를 여러 번 관찰했다. 나는 그들이 삭제 정책이나 비관리자 폐쇄를 수행할 만큼 NAC 가이드라인을 이해한다고 생각하지 않는다. 2010년^Talk 8월 10일 12시 30분(UTC) 군집[]
• 세 번째. NAC가 부적절하지만 리노메인하려면 휴가와 함께 닫힌 상태로 두십시오. 참가자들은 기사 삭제 여부를 다투는 만큼 서로를 공격하고 있었다. --Ron Ritzman (대화) 13:05, 2010년 8월 10일 (UTC)[]
• 나는 그것을 검토했고 또한 그것이 부적절한 NAC라고 말할 것이다. 게다가, 인신공격에 대한 경고를 폐쇄적인 논리에 두는 것은 매우 서툰 형태여서, 그것이 이것이 그냥 이대로 방치되어서는 안 되는 또 다른 이유다. 론의 제안에 동의하지만, 이전에 동일한 사용자의 비관리자 중 두 명이 이미 닫혔으므로, 여기서와 여기에서 닫힌 것을 다른 관리자에게 변경하도록 맡기고 싶다. 고마워요. 폴 에릭^{(talk)(contribs)} 13:37, 2010년 8월 10일 (UTC)[]
  • 현재의 종결문은 (위에서 언급한 바와 같이, 공신력 부족만이 삭제에 찬성하는 유효한 주장의 유일한 것이 아니기 때문에) 최소한 관리자가 종결문을 변경할 필요가 있다고 생각한다. 나는 며칠 더 재개장하는 문제에 대해 상당히 중립적이다. Nsk92 (대화) 13:48, 2010년 8월 10일 (UTC)[]
    • (ec) 매우 구체적인 경우에만 사용할 수 있는 스피디한 보관의 잘못된 사용으로 토론이 종결되어 AfD 논의를 다시 복직시켰다. —DoRD (대화) 13:51, 2010년 8월 10일 (UTC)[]
      • DoRD 고마워. 지나치게 가혹하지 않았으면 좋겠지만(보통 비관리자가 AfD에서 작업량을 줄이는 것을 돕는 것을 보게 되어 기쁘다) 패턴이 여기서 나타나고 있기 때문에 앞으로 몇 달 동안은 NAC를 더 이상 수행하지 말아 달라고 부탁했다. 폴 에릭^{(talk)(contribs)} 14:06, 2010년 8월 10일 (UTC)[]
        • 동의함 - 이 편집자가 (스피디드 키프의 기준은 고사하고) 삭제 정책조차 모르면, 그들은 AfDs에서 코멘트를 하지 말아야 한다. 블랙 카이트 (t) (c) 14:50, 2010년 8월 10일 (UTC)[]
• 나는 원래 AfD 명목이다. 내 생각의 대부분은 이미 Erpert의 토크 페이지에 올라있기 때문에, 분명히 나는 이것이 부적절한 종결이었다고 생각한다. Erpert가 부적절한 NAC의 이력이 있는지 나는 모르겠다. 내가 생각하기에 AfD를 재개하는 것은 실제로 아무것도 성취하지 못할 것이라고 생각한다(그래서 내가 직접 이 토론을 시작하지 않은 것이다). 비록 Erpert에게 NAC의 자제를 강력히 권장하는 것은 매우 좋은 생각이라고 생각하지만, 그가 특별히 편견 없는 결정을 내릴 수 있는 것 같지는 않기 때문이다. 이 점에 대한 추가적인 증거는 Erpert가 사용자에게 다음과 같은 사실을 제공했다는 사실이다.오크셰이드 a {{WikiPint}}}이(가) 여기 자신의 토크 페이지에 나와 있다. 오크셰이드는 AfD 기간 동안 명백히 나쁜 믿음을 가정한 사용자였기 때문에, 내가 경고한 바로 아래 그와 "좋은 환호와 동지애를 퍼뜨린다"는 것은 이상해 보인다. 어쨌든, 에르퍼트 사용자 페이지에 있는 {{사용자 위키백과/관리자 언젠가} 사용자 박스는 분실된 원인인 것 같다. 쏘티원^gossip 15:48, 2010년 8월 10일 (UTC)[]
  • 나도 몰라. 누군가에게 "만약 당신이 그것에 대해 그렇게 맹렬히 비난하지 않았다면 지명 철회를 고려했을 것"이라고 정중히 말하는 것은 현명한 말이 아니며, 이에 대한 정책을 지적하는 것은 정책을 지적하는 사람에게 반드시 불리하게 작용하는 것은 아니다. 삼촌 G (토크) 2010년 8월 10일 17:11 (UTC)[]
    • 나는 비록 그것이 이 논의와 어떻게 관련이 있는지 알 수는 없지만, 오크셰이드의 나쁜 믿음 가정에 대한 나의 반응이 전적으로 적절하다고 말하거나 암시한 적이 없다. 쏘티원 17:19, 2010년 8월 10일 (UTC)[]
• SK를 둘러싼 일반적인 오해의 또 다른 신호라고 생각한다. XfD 토론에 대한 일련의 제한된 기술적 결정이 아니라 일종의 "수퍼 보관"으로 취급된다. 실제 토론에 대해서는 아직 논평이 없다. 프로톤크 (토크) 2010년 8월 10일 16:42, (UTC)[]
  • 토론이 재개되고 더 많은 논평이 추가되었다. 나는 이것이 부적절한 친밀감이었던 것에 동의한다. protonk (대화) 16:44, 2010년 8월 10일 (UTC)[]
• 우선 {{WikiPint}나 {{User 위키백과/Administrator}}} 템플릿은 이 상황과 무관하다. 그렇다, 일부 사람들은 내가 WP를 이해하지 못한다고 말했다.NAC, 그러나 나는 내가 왜 이해하는지 설명해주는 주장들에 대해 답변해 왔는데, 그 주장에는 아무런 응답이 없었다. 그래서 나는 사람들이 내 편을 본다고 생각했다. WP의 경우:스노우는 빠르게 닫기 위해 대기할 시간을 명시하는가? 내가 동의하지 않기 때문에 쏘티원이 화가 나서 그냥 나를 따라다니는 것 같고, 내가 나중에 기부한 것을 내가 오크셰이드 같은 것을 채용했다고 생각하도록 사람들을 설득하는 데 사용하는 것 같아. 지금 여기 와서 여러 사람이 SW 편이야. 나는 나쁜 편집자는 아니니까 나를 편집자 취급하지 말아줘. 에르퍼트 (얘기하자) 2010년 8월 10일 18시 35분 (UTC)[]
  • 오, 그리고 블랙 카이트, 나는 삭제 정책을 알고 있다. 에르퍼트 (얘기하자) 2010년 8월 10일 18시 40분 (UTC)[]
    • 그렇다면, 왜 "그리고 당신은 그 문제가 유명하지 않다고 스스로 말했는데, 애초에 왜 그것을 AfD로 가지고 왔는가?"라고 쓴 것이다. 삭제 정책은 콘텐츠 포킹이 AfD에 무언가를 가져올 수 있는 완벽한 이유라고 분명히 명시하고 있으며, 그것이 바로 AfD 지명이 그 기준으로 제시한 것이다. 내가 뭔가를 놓치고 있을 수도 있지만, 네가 말한 것처럼 보이는 것은 뭔가 삭제될 수 있는 유일한 이유였다. 블랙 카이트 (t) (c) 19:12, 2010년 8월 10일 (UTC)[]
    • 그럼 이번 삭제 논의에서 어떤 스피디한 보관 기준을 충족했는지 알려주시겠습니까? 프로톤크 (토크) 2010년 8월 10일 19:21 (UTC)[]
• Erpert는 NAC를 하는 것이 언제 적절한지 이해하지 못하며, 향후에는 NAC를 만드는 것을 자제하라는 말을 들어야 한다.발리 최종 (토크) 2010년 8월 10일 18:50 (UTC)[]
  • 동의해. 스피디한 킵을 적용할 수 있는 상황은 5가지인데, 여기서 일하는 상황은 하나도 없어. 첫 번째는 쏘티원이 삭제를 철회하거나 "진행하지 못했다"는 이유로 적용되지 않는다. 지명은 공공 기물 파손이나 업무 중단이 아니었고, 손티원은 금지되지 않았으며, 페이지는 정책이나 가이드라인이 아니며, 기사는 메인 페이지에서 연결되지 않았다. 스피디한 킵(Speed Keep)을 적용할 수 있는 유일한 시간. -- 아타마頭 19:37, 2010년 8월 10일 (UTC)[]
• 다들 WP:BATTL에 대해 알고 있나? (그리고 발리 궁극적으로는 내가 여기 없는 것처럼 내 얘기하지 마.) 에르퍼트(얘기하자) 2010년 8월 10일 19시 49분(UTC)[]
  • 한 가지 더: WP:SK는 "신속한 유지를 위한 사유는 포함이지 그렇지 않다"고 말한다. 차이가 있다.(또한 WP:AGF를 기억하라.) 에르퍼트 (얘기하자) 19:50, 2010년 8월 10일 (UTC)[]
    • 폐업이 악의적으로 이뤄진 것은 아니라고 생각했을 뿐 SK의 활용이 잘못됐다는 것뿐이다. 가이드라인에 약간의 흔들림 여지가 있을 수 있지만, 5일이 지나자 폐막은 '과속'에 지나지 않았다. 만약 당신이 토의가 완전히 진행되도록 허락했다면, 혹은 눈 때문에 대신 토의가 끝났다면, 우리는 이 토의를 하지 않을 것이다. —DoRD (대화) 20:16, 2010년 8월 10일 (UTC)[]
      • 나 또한 그것이 악의적인 근접이었다고 생각하지 않는다. 그것은 잘못된 것일 뿐이었다. 선의로 추정하지만, 당신이 옳다고 단정할 필요는 없다. -- 아타마頭 20:22, 2010년 8월 10일 (UTC)[]
• Erpert: 몇몇 숙련된 관리자(Paul Erik, DoRD, Black Kite, Protonk, Atama)는 여러분의 NAC가 부적절하다고 말했지만, 여러분은 여전히 여러분의 실수를 완강히 인정하지 않고 있답니다. 고집스럽게 발뒤꿈치를 파고들며 사람들이 당신을 잡으러 나온다고 가정할 것이 아니라, 선의로 당신에게 제안되는 사람들의 충고를 듣고 그것으로부터 배우도록 노력해야 한다. 여기서는 스피디한 보관을 위한 표준 5 기준이 적용되지 않았다는 설명을 들었다. 만약 당신이 이것이 스노우 보관 케이스라고 주장하려고 한다면(이 경우 당신이 당신의 가까운 곳에서 그렇게 진술했어야 한다), 그것도 또한 지지하지 않는다. 당신이 친해졌을 때, 단지 4개의 keep!votes만 있었는데, 그들 중 하나는 분명히 결함이 있었다. 그 주장은 "지명은 조직, 공신력에 관한 것 같다"는 것이었다. 위에서 지적한 바와 같이, 특정 기사가 중복 콘텐츠 포크라는 주장을 하는 것은 전적으로 유효한 삭제 근거로서, 공신력 문제와 구별된다. 그러나 당신 자신은 또한 "자, 쏘티원, 만약 주 문제가 부적당하다면, 당신은 그것을 여기에 가져오는 것보다 더 나은 것을 알고 있다"라고 말하면서 당신의 가까운 곳에서 그 잘못된 주장을 되풀이했다. 4개의 보트를 보관하라. 그들 중 하나는 잘못된 추리에 근거한 것이고, 게다가 그 지명자는 여전히 AFD에서의 그의 소송이 스노우 보관의 경우를 위한 것이 아니라, 오래 지속할 수 없다고 열심히 논쟁하고 있다.t. 또한 NAC의 정신은 명확하고 논란의 여지가 없는 경우에만 사용되어야 한다는 것을 기억해야 한다. 그러나 이번 경우는 그렇지 않았다. WP의 요구사항:농협중앙회는 논란의 여지가 있는 농협에 대한 장기적 논의가 이번처럼 마무리되는 것을 피하기 위해 서한과 정신 둘 다 상당히 엄격하다. 여기 계신 여러분들에게 선의로 제안하는 좀 더 경험이 풍부한 사용자들(관리자 5명 포함)의 조언을 듣고 마음에 새겨들어야 한다. 너는 또한 AGF를 심각하게 오해하는 것 같다. 아무도 네가 악의적으로 행동하거나 나쁜 의도를 가지고 행동했다고 말하지 않아. 사람들이 말하는 것은 당신의 행동이 잘못되었고, 관련 정책에 대한 오해와 오해가 바탕이 되었다는 것이다. Nsk92 (대화) 20:29, 2010년 8월 10일 (UTC)[]
• 나는 Erpert가 이 일을 할 수 있을 만큼 충분히 능력이 없는 것이 분명하기 때문에 AfDs를 폐쇄하는 것을 금지할 것을 제안하고 싶다. —서명되지 않은 의견을 217.44.191.215 (대화) 20:57, 2010년 8월 10일 (UTC)[]까지 추가하는 준비
  • 나는 그것이 정말로 필요하다고 생각하지 않는다. 에퍼트는 실수를 했고, 그것은 되돌렸다. 그것은 세상의 종말이 아니다. 불필요하다. Erpert가 의견을 수용한다는 Nsk92의 의견에 대체로 동의하지만, 금지나 금지는 약간 많다. 프로톤크 (토크) 21:04, 2010년 8월 10일 (UTC)[]
• AfD의 모든 비판에 동의하라. 그러나 Erpert는 한 가지 좋은 점을 지적한다: SK 기준은 빠른 시일 내에 유지되는 이유가 아니라 계속 포함되어야 한다고 말한다. SK가 5가지 이유(특히 이유 2는 충분히 넓다)로 충분히 커버할 수 있는 제한된 폐쇄 근거로서 항상 기준에 의해 이해되어 왔기 때문에 그래야 한다고 생각한다. 생각? --Mkativerata (대화) 21:33, 2010년 8월 10일 (UTC)[]
  • 나의 첫 번째 생각은 단어를 포함에서 포함으로 바꾸는 것이다. SK는 CSD와 마찬가지로 좁고 기술적인 의미를 가지고 있다(또는 가지고 있어야 한다. 그 좁고 기술적인 의미 밖에서 SK를 사용하는 것은 변함없이 이와 같은 스레드를 초래하고 많은 잉크가 인내심이나 명료함을 통해 해결될 수 있는 어떤 것에 쏟아지게 된다. 프로톤크 (토크) 21:41, 2010년 8월 10일 (UTC)[]
    • 그래, 나도 동의해 SK의 2조항은 어쨌든 다른 모든 것을 거의 다 다룬다. 나는 그 다섯 가지 기준이 요점을 충족시키지 못하는 많은 상황을 생각할 수 없다. 검은 연 (t) (c) 21:47, 2010년 8월 10일 (UTC)[]
  • 네가 Mkativerata에서 온 것은 알겠지만, 우리는 결국 모든 면에서 엄격한 규칙이 통하지 않는 상황을 맞게 될 것이기 때문에, 우리의 모든 정책과 지침을 유연하게 유지하는 것이 도움이 될 거야, 비록 그렇지 않은 것처럼 보일지라도. 페드로 : 채트 21:42, 2010년 8월 10일 (UTC)[]
    • 경험으로 보아 SK가 상당히 드물다는 것을 알고 있고 실제로 우리는 AfDs를 폐쇄하기 위해 이 절차를 사용하는 것에 상당히 엄격한 경향이 있다. 나는 정말로 SK가 나열된 5가지 기준 중 하나에 속해야 한다는 모호한 언급이 적어야 한다고 생각한다. 단순히 "포함"을 "are"로 바꾸는 것으로는 Mkativerata가 시사하는 것처럼 말이다. 그렇게 하면 실제로 어떻게 인지되는지를 반영하여 가이드라인을 갱신할 것으로 믿으며, 이것이 가이드라인을 변경하는 가장 좋은 이유라고 생각한다. -- Atama頭 22:52, 2010년 8월 10일 (UTC)[]
• 나는 Erpert가 사람들에게 AGF를 요청한다는 것이 재미있지만, 그는 내가 하는 모든 것이 "AfD에서 모든 사람들이 나와 의견이 맞지 않아 화가 나 그에게 복수하려고 한다"는 것, 즉 이 토론이 누군가에 의해 독자적으로 만들어졌다는 사실에도 불구하고 그와 같은 선에 따른 것(즉, 악의에 대한 분명한 가정) 때문이라고 계속해서 주장한다.내가 관여하지 않고, 수많은 편집자들이 그에게 그가 틀렸다고 말했다. 사실 나는 AfD에 대해 잊어버리고 넘어가려고 했는데, 그것이 명분을 잃은 것 같았고, 그것을 추구할 만큼 신경을 쓰지 않았기 때문이다. 이제 AfD가 실제로 삭제표를 얻고 있기 때문에, 나는 Erpert가 그의 NAC가 얼마나 파괴적이었는지 더 명확해지고 있기를 바란다. 쏘티원^{spill the beans} 23:52, 2010년 8월 10일 (UTC)[]
  • 이것은 도움이 되는 논평이 아니다. 철회나 리팩터링을 고려하십시오. 프로톤크 (토크) 00:04, 2010년 8월 11일 (UTC)[]
    • 나는 프로톤크에 동의해야 한다. 자네가 여기서 한 말은 다소 도움이 되지 않았으니, 손티원, 자네도 아마 그 상황에서 벗어나야 할 것 같군. —DoRD (대화) 00:17, 2010년 8월 11일 (UTC)[]
• Nsk92의 최근 논평에 답하기 위해: 당신은 아무도 내가 불성실하게 행동했다고 생각하지 않는다고 말한다. 음, ANI 보고서가 나에 대해 시작되면 나는 어떻게 생각할까? 그리고 여러 명의 행정관들이 그것을 나에게 주의를 환기시킨 것은 이해하지만, 나는 그것을 가이드라인에 대한 나의 오해가 아니라 그들의 의견으로 본다. 만약 사람들이 여전히 내가 오해하고 있다고 생각한다면, 나는 WP에 대해 (위에서 언급된 바와 같이) 약간 다른 말로 생각한다.SK는 그렇게 나쁜 생각은 아닐 것이다.(그리고 단지 공식적으로, 나는 이 일이 시작된 이후로 지금까지 그 AfD를 보지도 않았다. 왜냐하면 나는 여기서부터 내가 관여하지 않는 것이 최선이라고 생각하기 때문이다.) 에르퍼트(얘기하자) 01:45, 2010년 8월 11일 (UTC)[]
  • WP를 보는 경우:당신에 관한 보고서, 당신은 그것을 읽고 사람들이 말하는 것의 실체를 개인적으로 받아들이기 보다는 들으려고 노력해야 한다. 이 보고서는 관리자가 AfD의 비관리자 폐쇄에 대한 검토를 요청하기 위해 제출되었다. WP:A는 그런 요구를 하기에 완벽하고 표준적인 장소다. 여기 있는 다른 사용자들의 게시물과 내 원래 게시물을 주의 깊게 읽어보면, 오해로 실수를 했다고 해서 아무도 당신을 악의적으로 비난하지 않는다는 것을 알 수 있을 것이다. 그것이 네가 생각해야만 하는 것이다. 이제, 만약 다섯 명의 숙련된 행정가들이 당신에게 그들의 정보에 입각한 의견을 제공한다면, 당신은 그들의 의견을 들어야 한다. 이들은 위키백과 편집자보다 훨씬 더 오래 근무한 경험이 있는 사용자들로, 특히 AfD 마감 영역에서 위키백과 정책을 시행하는 책임을 맡고 있는 커뮤니티의 특히 신뢰할 수 있는 사용자들이다 - 당신은 정말로 그들이 그 문제를 당신보다 더 잘 알고 있다고 가정해야 한다. 여기 몇 명의 다른 사용자들이 당신에게 같은 말을 하고 있다. 여기 있는 다른 모든 사람들이 틀렸고 당신 혼자만 옳다고 가정하는 것은 정확히 여기서 받아들여야 할 잘못된 태도다. Nsk92 (대화) 03:35, 2010년 8월 11일 (UTC)[]
    • 사실, 나는 2005년부터 여기에 있어왔다. 이 계정은 내가 다른 계정으로 은퇴했기 때문에 새로운 것이다. 그리고 아니, 이 계정은 내가 이것을 만든 이후로 예전 계정으로 로그인한 것만큼 많지 않기 때문에 새 계정은 아니다. 에르퍼트 (얘기하자) 06:58, 2010년 8월 11일 (UTC)[]
  • 그런데, 방금 등록한 IP가 금지를 암시하는 이 의심스러운 IP는 누구인가? 에르퍼트 (얘기하자) 01:45, 2010년 8월 11일 (UTC)[]

WP를 둘러싸고 약간의 혼란이 있는 것 같다.SK. 그 가이드라인은 단지 그 페이지에 요약된 이유 때문이다. WP와 같은 다른 이유로 조기 마감하는 경우:스노우, 그렇다면 WP의 발령이 될 것이다.IAR, 그리고 그것을 할 때 과감하게 빠른 속도를 유지해서는 안 된다. (해당 AFD는 IMHO 어느 쪽도 자격을 얻지 못했다) 나는 이러한 혼란이 많은 사람들이 일찍 닫을 때마다 확인할 필요가 있다고 생각하는 인기 있는 Zman 종결 스크립트가 제공하는 "속한" 체크박스와 공통적이지만 잘못된 "속한 유지"에서 비롯되었다고 생각한다!많은 AFD에서 보이는 투표. --Ron Ritzman (talk) 01:50, 2010년 8월 11일 (UTC)[]

• 내가 보기에, 이것은 전에 당신이 만났던 것과 내가 확실히 겪었던 혼란의 예다. 사람들은 "과속 보관"은 사실 "과속 삭제"와 유사하다고 생각한다. 사실 그렇지 않고, 그들이 정말로 말하는 것은 눈덩이 보관이다. 심지어 후자조차도 때때로 사람들이 생각하는 그런 것이 아니다. 삼촌 G (토크) 06:52, 2010년 8월 11일 (UTC)[]

WP의 사소한 말 바꾸기:위에서 제시한 SK는 끝이다. 그것은 단지 언급되지 않은 예들이 있을 수 있다는 인상을 주지 않기 위해 "신속한 보관 결정을 위한 사유"라고 말한다. "WP:스노우(SLOW)는 조기 마감에 대한 유효한 유지 기준이며, 신속한 유지에 필요한 다른 기준의 적용을 받지 않지만, SK 가이드라인에도 "사용은 때때로 금지된다"는 것은 정말 모호하고 도움이 되지 않는다. 군집^Talk 03:08, 2010년 8월 11일 (UTC)[]

• 그럼에도 불구하고 사실이다. 나는 SK가 그것의 현존하는 의미를 더 명확하게 하기 위해 말을 바꾸는 것을 지지하지만, 우리는 스노우를 그렇게 많이 바꿀 수 없다. 한 번 보죠. 프로톤크 (토크) 03:23, 2010년 8월 11일 (UTC)[]
  • 최근 문제가 되고 있는 AfD 폐쇄를 넘어, 나는 "SOWN keep"이 WP의 특정 사례라는 잘못된 인상이 있다는 것에 동의한다.스피디 키프 그래서 여기서 프로톤크의 편집은 이러한 일반적인 오해를 줄이는 데 도움이 된다. 폴 에릭^{(talk)(contribs)} 03:45, 2010년 8월 11일 (UTC)[]
    • 이것은 위키피디아 토크에서 광범위하게 논의되었다.스피드 keep#SOWN과 그것이 연계된 토론은 그나저나 제외한다. 삼촌 G (토크) 06:52, 2010년 8월 11일 (UTC)[]
  • 스피디 키프와 스노우 클로즈 간의 차이점을 좀 더 명확히 해야겠다고 생각했어 그게 바로 네가 한 짓이야, 프로토크 감사합니다. 군집^Talk 03:51, 2010년 8월 11일 (UTC)[]
• 그 문장의 버전은 2009년 5월 추가되었다(WT:스피디 keep#SWOW를 명시적으로 제외한다) 그러나 "그 사용은 금지된다"(2009년 12월, 논의 후 복원) 또는 적격 (2010년 4월)으로, 2010년 6월 전체 문장이 다시 작성되었다(WT:스피디 keep#Snow Again). 나는 프로토크의 편집에 동의한다. 그러나 새로운 하위섹션을 고수하기 위해서는 WT에서 잘 알려진 토의가 필요할 수 있다.빨리 가. 플랫스캔 (토크) 04:06, 2010년 8월 11일 (UTC)[]
  • 의미를 바꾸었다면(혹은 불만이 있다) 되돌릴 수 있게 되어 기쁘지만, 문장이 구구절에서 어색하게 맞아떨어지기 때문에, 나는 수용 가능한 사건의 짧은 리스트가 되고 싶다. 그것은 프로비소스와 부록으로 성장한 것 같다. 그래서 간다. 프로톤크 (토크) 04:22, 2010년 8월 11일 (UTC)[]
    • WP의 문구가 다음과 같은 경우:SK가 이제 좀 더 명확해졌는데, 이 논의를 끝낼 수 있을까? 에르퍼트 (얘기하자) 06:58, 2010년 8월 11일 (UTC)[]
    • 분명히 하자면, 나는 하위섹션이 더 낫다고 생각하지만 편집자는 몇 달 후에 그리고 맥락 없이 이의를 제기할 수 있다. 나는 이미 이 토론을 연계시켰으니 그것으로 충분할 것이다. 플랫스캔 (토크) 04:08, 2010년 8월 12일 (UTC)[]

주제 금지 제안: 사용자:에르퍼트

이전 주제 금지 제안

{{collapsetop Clear consensus that the user should for the time being desist from closure of AFD discussions. Off2riorob (talk) 20:41, 16 August 2010 (UTC)}}[]

그 제안의 지지자로서, 당신이 그것을 종결시킬 사람이 될 수는 없다. –xeno^talk 20:43, 2010년 8월 16일 (UTC)[]