위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive1013

사용자 블록에서 발매된 지 불과 1일이 조금 넘은 후, 174.18.78.210은 다시 다른 편집자들을 공격하고 있다.사용자는 원래 장기간 남용되어 차단되었다.위키백과 참조:장기 남용/네이트 속도.사용자는 사이트 금지 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administrators%27_noticeboard&oldid=790555410#Site_ban_for_Nate_Speed을 위반하여 편집하고 있다.나이고스 (t@lk • 기여) 11:40, 2019년 6월 25일 (UTC)[응답]

이미 처리된 것 같군닌자로봇피리테 (대화) 12:14, 2019년 6월 25일 (UTC)[응답]

코디2019의 모든 편집을 롤백해 주시겠습니까?그는 코디 핀케2019의 블록 회피 양말이다.평소 컴퓨터가 잠시 없어. --jpgordon^{𝄢𝄆 𝄐𝄇} 16:20, 2019년 6월 26일 (UTC)[응답]

"새로운"이지만 놀라운 경험을 가진 편집자 닥터알데바란(토크 · 기여)은 분명히 의사로서 반유대주의(또는 소위 반유대주의)를 지적하기 위한 목적으로 위키백과에 가입했다.알데바란 스타일 it)은 진짜가 아니라 '유대인종 로비'에 의한 '유대인 POV 푸싱'에 불과하다.이와 같이 그는 "너무 친유대적인 로비"와 "종족적인 카톨릭 POV에 대한 유대인 POV를 두려워" 그리고 일반적으로 사람과 집단을 "유대인"으로 명확하게 구별하기 위해 "유대인 POV"의 균형을 맞추는 데 도움을 주는 편집을 해왔다.알데바란 박사는 이 직책에 자신의 철학의 일부를 제시한다.나는 그 닥터를 제출한다.알데바란의 견해와 편집은 위키백과보다는 메타페이시아에 더 적합할 수 있다.Jayjg 13:04, 2019년 6월 26일 (UTC)[응답]

AAaa 그리고 그들은 Bb23에 의해 차단되었다. -미친 남자 (채널 2) 14:59, 2019년 6월 26일 (UTC)[응답]

그렇다, 이스빌리야(토크 · 기여 · 페이지는 움직인다 · 현재의 자동 잠금 · 블록 로그)의 한 조각으로서 - 그것은 이스빌리야가 특정 범주를 창조하는 것(그리고 그들의 진행 중인 삭제 논의를 더 이해할 수 있게 한다.Jayjg 15:22, 2019년 6월 26일 (UTC)[응답]

제랄도 페레즈와 내가 이 글에서 sysop 도움을 받을 수 있을까? 페이지 반보호와 프록시 IP가 차단되어야 한다.LTA가 페이지를 방해하고 있다.홈랜더(토크) 01:31, 2019년 6월 26일 (UTC)[응답]

IP가 두 개뿐, 현재 반 보호가 필요한지 확실하지 않다.더 큰 문제는 웹호스트 범위에 있는 IP가 162.220.51.129(토크 · 기여)와 82.223.108.106(토크 · 기여)이다.Sometguy1221 (대화) 01:48, 2019년 6월 26일 (UTC)[응답]

Someguy1221, [1]은 둘 다 대리점임을 나타낸다.홈랜더(토크) 01:52, 2019년 6월 26일 (UTC)[응답]

나는 웹 프록시 및 코로케이션 호스트 범위를 차단했다.Sasquatch t c 03:10, 2019년 6월 26일 (UTC)[응답]

안녕. 이것은 WP에 기록되어 있다.RFP는 그러나 일부 인도 크리켓 팬들이 그가 2019 크리켓 월드컵에서 내린 결정에 불만을 품은 데 이어 현재 그의 기사는 BLP 위반으로 열광하고 있다.누군가 페이지를 보호해 주면 고맙겠어.고마워요.러그넛 11:11, 2019년 6월 27일 (UTC)[응답]

• 행정관님들, 손가락을 빼십시오.우리 비관리자들은 다이크를 연결할 충분한 손가락이 없다.던컨힐 (대화) 11시 25분, 2019년 6월 27일 (UTC)[응답]

@Malcolmxl5: 자물쇠 추가해줘서 고마워.러그넛 11시 31분, 2019년 6월 27일 (UTC)[응답]

누가 위키피디아 좀 봐줄래?위키미디어 재단이 제임스 박사로부터 프람#업데이트를 금지한 것에 대한 지역사회 반응과 더 이상의 람블링맨 참여가 토론에 유익한지를 결정한다.내게는 분명히 괴롭힘처럼 보이지만, 나는 연루되어 있고 편파적일 수 있다.--ymblanter (대화) 19:16, 2019년 6월 28일 (UTC)[응답]

그래서 기본적으로 당신은 이사진을 비판하는 사람은 누구든 그들을 모욕하고 있다고 말하고 있다.이제 웹사이트를 닫는 게 좋겠어.나이젤 이스 (토크) 19:17, 2019년 6월 28일 (UTC)[응답]

아니, 이건 내 말이 아니야.실제로 같은 페이지에 있는 다른 실에 있는 이사진을 비판한다.--Ymblanter (토크) 19:20, 2019년 6월 28일 (UTC)[응답]

만약 존스 박사에게 자신이 "구름 아래" 있는 것에 대해 책임지지 않는다고 말하는 것이 "고충"에 해당한다고 해도, 이 프로젝트가 그러한 어려움에 처해 있는 것은 놀랄 일이 아니다.The Rambling Man (talk) 19:21, 2019년 6월 28일 (UTC)[응답]

:: 음, 당신은 이 실에 있는 그의 모든 게시물에 답했고, 당신의 모든 답변은 극도로 부정적이고, 대부분은 요령부득이다. 괴롭힘입니다.---Ymblanter (talk) 19:28, 2019년 6월 28일 (UTC) ec with close (i) and TRM (ii)--Ymblanter (talk) 19:30, 2019년 6월 28일 (UTC)[응답]

지금 당장 떠나야 할 시간이야, 위와 같이.그만 극복해라.The Rambling Man (talk) 19:29, 2019년 6월 28일 (UTC)[응답]

임블란터, IMO The Rambling Man이 옳다.감사합니다.Drmies (토크) 19:50, 2019년 6월 28일 (UTC)[응답]

• 내가 그 실에서 보는 것은 <람블링맨>의 정상적인 행동이다.거의 없는 상황에서, 어떤 일을 하기 위한 합의가 있을지는 확실하지 않다.— 컴포니언727 19:31, 2019년 6월 28일 (UTC)[응답]

  그렇다, 보통은 토론을 정상 궤도로 되돌리고 일부 사용자들이 커뮤니티를 지배한다고 믿지 않도록 하는 데 초점을 맞춘다.상식.The Rambling Man (talk) 19:33, 2019년 6월 28일 (UTC)[응답]

• ^^ 이것은 왜 사람들이 위키에 대한 불친절함을 다루려고 하지 않고 신뢰와 안전으로 이메일을 보내거나 위키피디아를 아예 그냥 놔두는지를 보여주는 예다.이것은 TRM의 프램반 관련 참여에 관한 두 번째 ANI 나사산이며 즉시 폐쇄된다.Doc James에 대한 TRM의 논평과 BU Rob에 대한 그의 이전 논평은 맞지 않았다.그들은 괜찮지 않았고, 편집자들이 토론하기 위해 그것을 여기에 올렸을 때, 그 실들은 당장 닫히지 말았어야 했다.동료들에게 의견을 말할 기회조차 주지 않고 결정을 내릴 수 있다고 가정하고 몇 시간 안에 토론을 중단하는 것은 오만하며, 마치 자신의 의견만이 중요한 것처럼, 마치 자신의 의견만이 하나의 실마리를 닫을 필요가 없는 것처럼 말이다.– Levivich 04:46, 2019년 6월 29일 (UTC)[응답]

• 레비비치, 넌 좋은 점을 제기했어.템퍼는 짧고 신경이 날카로워지며, 그것은 참가자가 무언가를 말하게 하거나 그들이 보통 말하지 않을 수도 있다.가장 좋은 답변은?어떤 사람들은 일찍 반응하는 것이 상황을 진정시키는 가장 좋은 방법이라고 충고할지도 모른다.다른 사람들은 누군가에게 약간의 힘을 내도록 허락하고, 그 말을 너무 심각하게 받아들이지 말고, 문자 그대로의 말보다 그 뒤에 숨은 동기를 이해하려고 노력하고, 나아가게 하는 것이 최선이라고 생각할지도 모른다.나는 정답이 그러한 선택들 중 하나가 아니라, 내가 말해야 할 것은, 정답은 구체적인 상황, 논평하는 구체적이고 개인, 그리고 (슬프게) 반응을 하는 개인에 달려 있다는 것이다.이로 인해 고조된 긴장에 대한 공식적 반응을 파악하기 어렵다.S 필브릭(토크) 11시 30분, 2019년 6월 29일 (UTC)[응답]

• 여기서 논의를 계속할 수 있는데, 나는 "람블링맨"의 어조가 연결된 토론에서 적대적이었고, 위키백과에서 "적대적"과 "독성" 그리고 "비공산적" 행태에 대한 우려가 있기 때문에 우리가 하는 것이 중요하다고 생각한다.사람들은 무엇이 미개하고, 무엇이 괴롭힘을 구성하고, 무엇이 사람들을 달갑지 않게 만드는지에 대해 의견의 차이를 가질 수 있다. 그리고 사람들은 그 교환을 보고 TRM의 어조가 얼마나 적절하거나 도움이 되었는지에 대해 다른 견해를 가질 수 있다.그러나 우리가 얼마나 많은 사람들이 괜찮다고 생각하는지, 그리고 얼마나 많은 사람들이 TRM이 그것을 누그러뜨릴 것이라고 생각하는지, 그리고 무엇이 좋고 무엇이 받아들일 수 없는지에 대한 합의를 모색하기 위해 그러한 행동을 공개적으로 논의할 준비가 될 때까지, 우리는 우리 사회가 독성이 있다는 우려를 해결할 가능성이 거의 없다.

나는 TRM이 그 거래소에서 한 말이 제재될 수 있다고 느끼는가?아니. 나는 그의 어조가 적대적이었다고 느끼는가, 그리고 그 상황에서 부적절하고 도움이 되지 않는다고 생각하는가?그래. 30분 동안 그는 의사 제임스에게 다음과 같은 8단계의 부정적인 발언을 했다. "너 감히 보일러 판을 가지고 오지 마.벌써 3주나 지났잖아한심하다." "제임스 의사의 공헌은 역사적으로 경이로운 것이 분명하지만, 그가 우리 공동체의 일원으로 남아 있다면, 그는 이 상황, 그리고 현재 진행중인 불협화음은 완전히 용납될 수 없다는 것을 받아들여야 한다." "만약 당신이 정말로 여전히 우리 공동체의 일원으로서 자신을 생각한다면, 당신은 왜 일주일 더 기다리는 것이 우나인지 100% 이해하게 될 것이다.셉터블 맞지?""그 문제에 대한 당신의 의견은 흥미롭지만, 그것은 정확히 관련이 없다." "그건 완전히 헛소리야.사임한 관리들과 범죄자들이 구름 아래서 그렇게 했는지 아닌지는 의사 제임스에게 달려 있지 않다.그것은 잘못된 방향이고 당면한 문제와는 전혀 무관하다."내가 말했듯이, 그건 의사 제임스에게 달려 있지 않아."

그것은 마치 TRM이 그의 비장을 분출하는 것이 더 중요한 것처럼 내가 보기에 그러한 비장을 받는 사람에게 미칠 수 있는 누적된 영향을 고려하는 것보다 다소 제멋대로인 것처럼 보인다.제임스 박사의 입장에 대한 사려 깊은 이해와 성찰적인 이해가 실종되었다.그러한 행동은 소름 끼치는 효과를 가지고 있고, 만약 그들이 그러한 대우를 받을 경우에 사람들이 말하는 것을 단념시킬 수 있다.이미 경색된 이런 상황에서 누군가의 노력을 인정받지 못하는 것이 아니라 완전히 무시하는 것은 사직을 초래할 수 있다.남들을 대변할 수는 없지만, 프람의 금지가 발표된 순간부터 사표가 마음에 걸렸고, 캐서린 마허의 지적에 따라 나의 노력에 대해 무시당하고 인정받지 못한다고 느꼈던 것이 몇 번이나 아주 가까이 다가왔다고 말할 수 있다.

우리는 커뮤니티 회원이나 WMF의 CEO가 우리를 불쾌하게 할/업데이트할/애니/해킹할 사람을 고르고 선택할 수 없기 때문에, 그러한 코멘트의 수신 끝에서 우리가 말하는 것을 보고 어떻게 느끼는지를 고려하는 것은 우리 모두의 몫이다.그렇다, 이것들은 가열된 시간이고, 폭발은 어느 정도 이해할 수 있다. 그러나, 특히 여러 사용자가 그러한 분출이 도움이 되지 않는다고 제안할 때, 30분간의 분출은 나에게 자기 방종적이고 비생산적인 것으로 보인다.실크토크 (토크) 07:45, 2019년 6월 29일 (UTC)[응답]

나는 실크토크의 발언에서 좋은 점을 많이 발견한다.나는 TRM의 주장의 전반적인 추진에는 대체로 동의하지만, 나는 그가 자신의 주장을 펴기 위해 필요한 것을 넘어선다고 생각한다.그러나 이것은 정상적인 상황이 아니다.공동체는 극도로 불행해졌고, 의사 제임스는 피뢰침으로 오용되었다.불행하게도, DocJames는 눈에 잘 띄고 노출된 위치에 있으며 그는 건재한 것 같다.나는 가장 잘 할 수 있는 것은 TRM에게 정중하게 상기시켜주는 것이라고 생각한다. Doc의 경우 위키피디아는 그의 시간을 완전히 통제하지도 않고 WMF 이사회의 내부 과정도 통제하지 못하는 상당히 중요한 삶을 살고 있다.완벽하지 않은 모든 것이 AN/I의 경우는 아니다. --Stephan Schulz (대화) 08:14, 2019년 6월 29일 (UTC)[응답]

공평하게 말하자면, 내가 연결한 바로 그 주제에서 나는 TRM에게 정중하게 그만하라고 부탁했고 내 일에 신경 쓰라고 했다.나는 이전에는 어떤 식으로든 관여하지 않았고, 남은 유일한 선택은 이곳에 가는 것이었다.제재는 어떤 의미도 가질 수 있다, 나는 블록이나 토픽 반을 고집하는 것이 아니라, 어떻게든 이런 행동이 정말 용납될 수 없다는 메시지를 보내야 한다.-임블란터 (대화) 08:52, 2019년 6월 29일 (UTC)[응답]

SilkTork - 당신의 소심한 답변이 모든 것을 말해준다.당신은 용납할 수 없는 행동을 달래고 달래는 과정에서 그것을 묵인한다.그것을 묵인함에 있어서 당신은 직접적으로 다른 사람들이 그 행동을 믿고 유지하도록 장려하고 격려한다.이것이 우리가 지금 있는 이유다.당신은 말 그대로 기득권 편집자들에 대한 조치를 취하는 것을 두려워한다.그것은 명백한 결함이고 당신들의 특정 그룹은 고의적으로 맹목적이다.새는 솥(토크) 08:36, 2019년 6월 29일 (UTC)[응답]

SilkTork의 말이 맞아. 제재할 수는 없지만, 아마 도움이 되지 않을 거야.많은 사람들이 그렇듯이 TRM은 당연히 화가 났지만, James 박사에게 화풀이하는 것은 도움이 되지 않는다.내가 존경하는 편집자를 거들먹거리는 꼴을 당할 위험을 무릅쓰고 (여기서 나보다 훨씬 더 많은 경험을 하면서) 나는 그에게 이 다짐을 상기시켜 주곤 했다.솥뚜껑도 마찬가지야. 넌 다른 방향으로 분출하고 있잖아.만약 TRM이 Doc James를 괴롭히고 있다면, Silk Tork에 대한 당신 자신의 반응을 어떻게 설명하시겠습니까?우리 모두 진정하고 서로 물지 말자.GirthSummit _(blether) 08:40, 2019년 6월 29일 (UTC)[응답]

그것은 같은 것이 아니다.나는 20분 동안 10개의 적대적이고 맹렬한 편집으로 누군가를 공격한 적이 없다.그는 높은 수준의 업무 담당자야 - 사실 나는 그에게서 반응을 기대한다.왜 제재가 안 되는가? - 다른 내부 프람게이트를 초대하고 싶지 않기 때문이다.새는 솥(토크) 08:46, 2019년 6월 29일 (UTC)[응답]

행정 조치를 취했어.제재가 아니다.신입 편집자와 "고급 기능사" 사이에는 차이가 있다.나중에 자발적으로 가시성(및 영향력)의 위치에 발을 들여놓으며 더 많은 낙오자를 처리할 준비를 해야 한다. --Stephan Schulz (대화) 08:58, 2019년 6월 29일 (UTC)[응답]

Stephan Schulz 나는 당신의 행정 조치가 정확히 그 상황이 요구하는 것이었고, 매우 요령 있게 말했다.모든 곳에서 그런 종류의 것이 더 좋을 것이다.GirthSummit _(blether) 09:21, 2019년 6월 29일 (UTC)[응답]

Girth Summit, 합의 S Philbrick (Talk) 11:38, 2019년 6월 29일 (UTC)[응답]

"당신의 소심한 대응이 모든 것을 말해준다." "당신은 말 그대로 기득권 편집자에 대한 조치를 취하는 것을 두려워한다."와 "..."와 같은 '누출 솥'이 여기서 유용한 공헌을 했다고 생각한다.당신은 고의적으로 눈이 멀었다"는 말은 공손한 토론에서 약간 불쾌한 것으로 넘어가는 논평이다.그러나 Leaky 솥은 내가 그러한 행동에 대해 충분히 강한 입장을 취하지 않았기 때문에 나를 불쾌하게 했다.나는 우리가 언제 도로의 분노에 빠졌는지 볼 수 있을 만큼 충분히 성찰적이라고 생각하지 않는다.솥뚜껑, TRM이 제임스 박사에게 한 짓과 네가 방금 내게 한 짓의 본질적 차이점은 뭐야?당신의 답변은 도움이 될 수 있는데, 내가 생각하기에 적대적인 대부분의 사람들은 그들이 그렇지 않다고 생각하거나, 그들은 그들이 어떤 이유 때문에 전적으로 정당하다고 생각한다.실크토크 (대화) 09:35, 2019년 6월 29일 (UTC)[응답]

• @Stephan Schulz: "닥의 경우 위키백과에서 벗어난 꽤 의미 있는 삶" 아, 물론, 우리 나머지 사람들은 하찮은 삶을 살고 있다.물론 너는 네가 한 말의 의미를 부정할 것이다.던컨힐 (대화) 09:38, 2019년 6월 29일 (UTC)[응답]
  • 뭐라고? --Stephan Schulz (대화) 09:40, 2019년 6월 29일 (UTC)[응답]
    • 이해가 안 돼?권력자들이 없는 사람들을 어떻게 대하느냐에 대한 모든 헛소문은, 당신은 권력을 가진 사람들 중 한 사람을 의미있는 삶을 살고 있고, 우리 나머지 사람들의 삶을 폄하하는 암시에 의해 배제하고, 권력을 가진 그 "중대한 삶"은 그에게 좌절감을 정직하게 표현하지 않는 이유가 되고, 당신은 그것을 이해하지 못하는가?던컨힐 (대화) 09:49, 2019년 6월 29일 (UTC)[응답]

던컨힐, 그만 좀 비아냥거릴까?Doc James는 응급실 의사다 - 그가 비정상적으로 시간이 많이 걸리고 중요한 직업을 가지고 있다는 것을 언급하는 것은 다른 모든 사람들이 대수롭지 않다고 말하는 것과 같지 않다.이 모든 부정성은 필요 없다.GirthSummit _(blether) 09:52, 2019년 6월 29일 (UTC)[응답]

@거스 서밋:만약 그의 직업이 그가 제때에 이사회에서 직무를 수행하는 것을 방해한다면, 나는 그가 명예로운 일을 할 것이라고 확신한다.아무도 그에게 이사회에 가라고 강요하지 않았다.아무도 강요하지 않았어그들은 선택했다.나는 우리 중 많은 사람들이 후원을 받는 것에 신물이 났을 것이라고 확신한다.이사회는 너무 어려워서, 모두 너무 바빠서 제때에 제대로 대응하지 못할 거야!확실히 하자면, 나는 의사에게 한 사람으로서 진력하고 있는 것이 아니라, 그는 다른 대부분의 이사회들과는 달리, 시도하고 있는 것 같다. 그리고 그는 실제로 의미 있게 반응하고 있는데, 나머지 이사진들로부터 많은 것을 배울 수 있었다.하지만 필요할 때 나설 수 있다는 확신이 없이 이사회에 오르는 것과 같은 책임을 떠맡지는 것은 아니다.올라갈 수 없는 보드는 올라가야 한다.사람은 닥을 편집자로서, 그리고 인간으로서 엄청난 존경을 가질 수 있고, 여전히 이사회가 그럴 자격이 있을 때 강한 언어로 비판할 수 있다.던컨힐 (대화) 10시 3분, 2019년 6월 29일 (UTC)[응답]

나는 던컨힐의 말에 전적으로 동의한다. 이사회를 비판하고 심지어 강한 언어를 사용하는 것은 항상 허용되어야 한다.난 단지 스테판의 말을 다른 지역사회에서 조금이라도 이해시킬 필요는 없다는 거야.그는 우리가 제임스 박사를 그의 직업 때문에 게으름을 피운다고 옹호하고 있었다. 당신은 그 입장에 반대할 자격이 충분히 있지만, 스테판의 말을 지역사회에 대한 모욕과 동일시하지 않고서도 그렇게 할 수 있는가?GirthSummit _(blether) 10:21, 2019년 6월 29일 (UTC)[응답]

우리 모두는 외압과 스트레스 그리고 책임감을 가지고 있다.우리들 중 몇몇은 그것들을 사용자 페이지에 올렸고, 몇몇은 그렇지 않다.우리 모두는 의미 있는 삶을 살고 있다.Stephan은 몇몇 편집자들이 다른 사람들보다 더 많은 배려를 받을 자격이 있다고 가정해서는 안 된다. 왜냐하면 그가 우리 중 대다수의 입장을 알 수 없을 때 그들의 비위키적인 삶을 살고 있기 때문이다.던컨힐 (대화) 10:31, 2019년 6월 29일 (UTC)[응답]

그리고 정말로 나는 우리 모두가 합리적인 정도의 게으름을 피워야 한다고 생각한다.나는 또한 만약 당신이 WMF 이사회에서 그들의 모든 시간과 에너지를 단지 이사회에만 쓸 수 있는 사람들을 허용한다면, 당신은 백만장자 연극인들과 부랑자들만 이사회에 있을 것이라고 생각한다.대부분의 사람들에게 경쟁적인 의무를 가지고 있고 균형을 맞춰야 하는 것은 정상이다.이것은 캐서린 마허에게는 다를 것이다 - 그녀는 이런 종류의 일을 풀타임으로 하도록 돈을 받는다.나는 또한 마인드 리더를 당신이 그것을 산 곳 어디든 돌려주고 전액 환불을 요청하는 것을 제안한다.그것은 다른 사람들의 가정을 결정하는데 매우 나쁘다.그리고 시간이 좀 있으시다면 두 WP를 살펴보십시오.AGF와 자선의 원칙. --Stephan Schulz (토크) 11:32, 2019년 6월 29일 (UTC)[응답]

그들의 모든 시간과 에너지?내가 그런 말 안 했어, 너도 알잖아.나는 필요할 때 발돋움하는 것에 대해 이야기했다.던컨힐 (대화) 13:45, 2019년 6월 29일 (UTC)[응답]

만약 당신이 진지하게, 진지하게 내 싱글 앨범을 비교한다면, 여기에 있는 당신에 대한 정확한 반응이라고 생각한다면, 반복된 담즙과 욕설의 분노에 찬 분노에 찬 분노에 사로잡힌다면, 글쎄, 난 할 말이 없다.차이점은 다음과 같다.누가 대상인지, 왜 대응이 필요한지 고민했다.한 마디 한 마디 한 마디 한 마디 한 마디 한 마디 한 마디 한 마디 한 마디 한 마디나는 한 마디 한 마디 한 마디 한 마디 한 마디 한 마디를 복습했다.나는 그것이 맥락에서 어떻게 보일지 미리 살펴보았다.나는 그것을 기존의 편집자들을 다루기 위한 반복적인 실패의 정확한 요약으로 지지한다.당신이 나에게 위협을 가한다는 사실("혐오스러운 일에 넘어간다")은 전적으로 나의 요점을 증명한다."강력하지 못한 행동"이 아니라 "무단한 행동"을 취한 것이다.그건 다른 사람에게 맡겼어. :) 새는 솥(토크) 09:51, 2019년 6월 29일 (UTC)[응답하라]

Silk Tork은 Leaky 조치를 취했다. 그들은 여기에 TRM의 행동에 비판적인 장황하고, 신중하고, 재치있는 의견을 쓰고, 이 지속적인 논의를 촉발시켰고, 이는 결국 Stephan의 어떤 추가 행동을 이끌어 냈는데, 이는 실제로 아무도 막거나 대규모 싸움을 벌이지 않고도 문제를 해결할 수 있는 것이다.실크 토크가 취할 수 있었던 더 적절한 행동은 생각할 수 없다.GirthSummit _(blether) 10:00, 2019년 6월 29일 (UTC)[응답]

당신의 논평이 유출된 것은 "정확한 대응으로 간주되는 싱글"이 아니라, 이 난장판을 뚫고 길을 찾으려는 존경 받는 행정관에 대한 무례하고 불쾌한 공격이었다.IMHO 우리 모두는 여기서 벗어나야 하지만 당신이 불평하고 있는 바로 그 일을 하고 있고, 행동을 요구하는 것은 그것을 이루기 위한 방법이 아니다.WP 제안:TRM과 LC 모두 예의와 괴롭힘이 엔위키 정책의 일부라는 점을 지적하고 이 실을 은둔한다.— 아마쿠루 (토크) 10:26, 2019년 6월 29일 (UTC)[응답]

아마쿠라 너는 틀렸어, 싱글이었고 고려되었어.하지만 내가 행복하게 받아들일 것을 너에게 말해줄게.만약 당신이 내가 무례하고 불쾌해서 어떤 식으로든 행동할 수 있다고 믿는다면, 그 접근방식이 헤비급, 타임 서빙 편집자, 그리고 서로를 위해 수레바퀴를 돌면서 행동하는 관리자들을 포함한 모든 사람들에게 동등하게 적용되도록 하라.나는 13년 동안 여기에 있었다.2010년 전에는 기름진 관리대에 올라가지 않았는데, 그때는 네가 겨우 연장이라도 구해야 했을 때였어, 라고 말하게 되어 기쁘구나.그러나 나의 공헌은 내가 일해 온 한정된 분야에서 누구보다도 소중하다.실크 토크는 편집자에게 직접 연설할 수도 있었는데, 여기서가 아니라 그의 토크 페이지에서 정면으로 말했을 수도 있다.의심의 여지없이 나였다면, 나의 TP는 공식적인 경고로 넘쳐났을 것이다.새는 솥(토크) 11시 58분, 2019년 6월 29일 (UTC)[응답]

내가 보기에 람블링맨은 스파이더맨 복장을 벗고 라이히스타그에서 내려올 필요가 있다.그는 WMF의 지역사회와의 소통 부족을 좋아하지 않는다.동감이다그는 캐서린 마허의 선동적인 트윗을 좋아하지 않는다.동감이다그는 익명의 '붉은 색의 여자들'이 프람에서 화살을 쏘는 것을 좋아하지 않았다.나는 동의했다.그러나 어찌된 일인지 나는 그 과정에서 엄청난 구경거리를 만들지 않고 이 모든 요점을 겨우 만들어냈다.TRM, 당신은 그 프로젝트에 대한 발전이 싫어서 은퇴하셨습니다.괜찮아, 하지만 은퇴하면 편집은 그만둬. 그렇지 않으면 그냥 드라마 창녀가 되는 거야.리치333 10^(cont):30, 2019년 6월 29일 (UTC)[응답]

그는 은퇴한 것이 아니라, 여전히 그의 토크 페이지보다 더 많은 것을 게시하고 있다.슬레이터스티븐 (대화) 10:41, 2019년 6월 29일 (UTC)[응답]

(ec) 그는 결코 혼자가 아니다.퇴직을 주장하면서도 사방에 공격을 퍼붓는 다른 편집자를 지목해 막혔다.던컨힐 (대화) 10시 46분, 2019년 6월 29일 (UTC)[응답]

전직 관리인이 있는데 그는 또한 비슷한 방식으로 은퇴했다.———SerialNumber54129 11:54, 2019년 6월 29일(UTC)[응답]

리치의 말에 동의해.TRM, 나는 너를 많이 좋아하고 존경해, 너는 프로젝트의 가장 큰 관심사를 가지고 있어, 철학적으로 나는 너의 관점에 동의해.그리고 여러분이 메인 페이지를 오류로부터 보호하기 위해 하는 작업과 생산된 특집 콘텐츠의 라이브러리가 귀중하다는 것을 부인하는 사람은 거의 없다.하지만 지난 ArbCom 청문회에서 공격적인 포스트를 자제하겠다고 약속하셨으니 그 뒤를 따르도록 노력해 주십시요.우리 모두는 위키의 관점에 대해 감정적이 되고 강하게 느끼지만, 궁극적으로는 철사의 끝에 있는 다른 인간들인데, 당신도 그렇게 소리치는 것을 좋아하지 않을 것이다.(그리고 은퇴 문제에 대해서도, 최근에 다른 편집자들도 그러한 취지의 템플릿을 올렸는데, 여전히 참가하고 있다...별로 의미가 없는 것 같고, 반칙도 모르는 것 같다) 건배 — 아마쿠루 (토크) 10:45, 2019년 6월 29일 (UTC)[응답]

그것이 나의 요점이다, 어떤 은퇴에 대한 요구도 오늘날 ANI에서는 전혀 무관하며, 절대 고려되어서는 안 된다.중요한 것은 말이 아니라 행동이다.슬레이터스티븐 (대화) 10:49, 2019년 6월 29일 (UTC)[응답]

세컨드 실크 토크.어떤 미국적 신학적 개념인 '인간 영혼의 공학'에 대한 WMF의 모든 열정은 편집자들 밑에 5,870,000개의 기사를 가진 백과사전이 이 über-bureauraucrrratic finessing 없이 행해진다는 생각만으로, 단지 새로운, 새로운, 새로운, 새로운 것이 절실히 필요하다는 생각만으로, 편집자들 밑에 터무니없이 지뢰밭을 두는 것이다.약간 거칠거나 뉘앙스에 대한 사회 언어적 둔감 때문에 위축된 사람들을 끌어들이기 위해 까다로운 미스 매너 문화.우리는 이미 일관된 나쁜 행동을 제재하는 규칙을 가지고 있기 때문이다.완곡한 표현에 대한 이 미국적 집착이 끈을 단단히 묶지 않고 그대로 두면 사라질 수 있는 어리석음의 다른 예를 하나 더 들겠다.

친애하는 빅토리아에게

당신의 최근 장학금 신청에 대해 심사위원회 위원들은 "회장"이라는 단어가 부적절하다는 것을 알아차렸다. 물론, 그녀가 특별히 그런 제한적인 언어를 요구하지 않는 한, 여성을 "회장"으로 지칭하는 것은 특히 부적절하다.곧 당신은 경력을 쌓기 시작할 때 기업이나 미디어 부문에 진출하게 될 것이다.그곳에서도, 당신은 생각 없이 언어를 사용함으로써 보이지 않게 되지 않는 여성에 대한 기대를 발견할 것이다. 내가 추천하고 싶은 많은 책들이 있다.리스트를 원하면 알려 달라'고 했다.켄터키 대학의 스콧 휘트로우는 로버트 휴즈를 인용했다. 로버트 휴즈, 1994 페이지 23.

한 규제기구에 대한 인식 부족을 피청구인과 일반 '사회'에 보이지 않는 비밀 권력을 가진 다른 규제기구를 만들거나 힘을 실어줌으로써 해결할 수 있다고 제안하는 것은 현명한 조치가 아니다.그것은 단순한 접근 방식인 내부 개혁을 피하는 전형적인 관료적 영역 다툼이다.여기서 우리가 하고 있는 것은 계몽주의의 백과사전 디지털 버전이며, 기본적인 백과사전적 목적, 상상할 수 있는 모든 주제에 대한 신뢰할 수 있는 최고 품질의 커버리지에 대한 어떠한 고려보다도, 불만이 있는 사람들에게 입법과 스타 챔버 협의회의 우선순위를 부여하는 것은 소셜 미디어 모델을 채택하려고 노력하는 것처럼 보인다(th번째).ey는 단지 수다만을 낳는다)는 엄격한 행동 모델을 만들기 위해 고용에서 누가 장려되어야 하는지에 대한-예의가 있고 나무랄 데 없는 매너 있는 사람들, 차별과 사회적 상처를 예리하게 인식해야 한다.그것은 오히려 프랑스 모델이 성직자의 관할 하에 놓였고, 디데로트, 달렘베트 등이 천칭 금지법 지수를 지배하는 기준에서 그들의 작품을 판단하는 조사의 대상이 되었더라면 훨씬 더 좋았을 것이라고 제안하는 것과 같다.엄격한 단어 감시에 의해 고안된 '협박한 가족 환경'이 지나치게 민감한 모든 사람들에게, 아마도 주제 역량과 짧은 성질을 가진 사람이 있을 것이다. 그들은 실제로 잭 해머를 켜고 락페이스 일을 하기 위해 소매를 걷어붙이기 전에, 계속해서 생각을 해야 한다는 인상에 화가 날 것이다.ng 기술 비효율성, 경험 부족, 썰매나 엑스포에 의해 괴롭힘을 느낄 수 있는 친구들의 이상한 신경성 신경성 신경성 신경성 신경성 신경성 신경성 신경성 신경성 신경성 신경성 신경성 신경성 장애에 직면할 경우 결코 화를 풀지 않는 것에 대해.즉, 다윈의 용어로도, 믿을 수 있는 기사를 생산할 수 있는 다양한 캐릭터로, 그러한 종류의 마음을 모집하지 않는 확실한 요리법이다.다른 선택사항도 있다.대부분의 사람들은 점잖다.문맥의 TRM(패거리에게 이치에 맞는 말을 하기 위해 소수로서 노력하는 매우 훌륭한 헌신적인 위키피디아어)은 전혀 서툴렀다.다른 편집자들은 그를 짤막하고 꾸밈새에 의해 끌어 올렸는데, 이것이 바로 그가 가야 할 길이다.누군가에게 손가락을 빼라고 적절한 숫자로 공손히 말하는 것이 괴롭힘을 당하는 보도에 대해 끝없는 불평을 하는 것보다 훨씬 더 효율적이다.수치심은 재판소 재판보다 더 나은 제재다.니시다니(토크) 10시 43분, 2019년 6월 29일 (UTC)[응답]

너희 모두 그만 좀 해.나는 제임스 의사에게 만약 그가 여전히 공동체의 일부분이라고 느낀다면 그는 이것이 완전히 용납될 수 없다는 것에 동의할 것이라고 말했다.나는 또한 그에게 그가 구름 아래서 누가 사임했는지에 대한 결정을 내리는 사람이 아니라고 말했다.바로 그겁니다.이제 제발 포기해.The Rambling Man (talk) 10:52, 2019년 6월 29일 (UTC)[응답]

• ANI는 BU Rob, Doc James, 그리고 아마도 다른 곳에서 TRM의 의견을 논의하기 위한 적절한 장소다.만성적인 문제인데, 그것도 급한 것 같아.TRM의 참여가 문제가 되긴 했지만 꼭 차단하거나 금지할 가치가 있는 것은 아니라는 점을 포함한 위의 많은 것에 동의한다.그러나, 위의 TRM의 최근 게시물에서 볼 수 있듯이, TRM이 이 피드백에 대응하여 앞으로 어떤 조정도 할 것이라는 징후가 전혀 없기 때문에, 다음에 인신공격의 대상이 될 BU Rob과 Doc James 다음으로 될 BU Rob과 Doc James의 뒤를 따라서 걱정된다.나는 또한 이 실마리를 계속 닫으려고 노력하는 관리자들을 포함한 다른 편집자들이 WP의 일반적인 패턴이고 멈춰야 하는 이런 행동을 완전히 가능하게 하는 것에 대해 더욱 더 걱정된다."잠깐 싹을 틔워라"는 것이 그것을 곪게 하는 것보다 훨씬 낫다. (그것은 반해머를 무너뜨린다는 뜻이 아니라, 단지 지역사회의 기대가 무엇인지 분명하게 말하라.) – 레비비치 13:45, 2019년 6월 29일.

내가 그 섹션에서 볼 수 있는 적어도 5명의 관리자가 이것을 간단히 종료할 것이다.위에서 언급했듯이 마차를 빙빙 돌면서.이곳은 전혀 무의미한 장소다.새는 솥(토크) 13:49, 2019년 6월 29일 (UTC)[응답]

만약 당신이 이 게시물들이 계속해서 토론을 재개하기 위한 엄청난 규모의 괴롭힘이라고 솔직히 믿는다면, 나는 내가 WMF에 근거한 1년 동안의 비밀 금지의 다음 줄에 서게 될 것이라고 추측할 것이다.어떻게 되어 가는지 봅시다.The Rambling Man (talk) 14:17, 2019년 6월 29일 (UTC)[응답]

이 대화에서는 어떤 건설적인 것도 나오지 않을 것이다.<람블링맨>의 행동 방식이 프로젝트 공간에서 그가 기여하는 어떤 유용성에도 밑받침이 된다고 내가 처음으로 말하는 사람이겠지만, 그것은 여기에도 없고 거기에도 없다.백과사전에는 불이 붙는 다른 부분이 있다.그냥 놔둬.맥켄센 (대화) 14:26, 2019년 6월 29일 (UTC)[응답]

2019년 6월 12일 이 기사는 The Banner에 의해 AfD 후보로 지명되었다.

하루 후인 6월 13일에 사용자 계정 Verabo가 자동으로 생성되었다.베라보 계정이 만드는 첫 번째 편집은 위에서 언급한 AfD의 투표다.

베라보는 엄청난 양의 글을 올린다.처음부터 Verabo는 개인적으로 다른 위키피디아를 공격하고 sockpuppetry의 편집자를 비난한다.게다가 Verabo는 AfD의 실제 주제가 "마스크되지 않은" 것이라고 주장한다.나머지는 대부분 근거 없는 의견과 주장에 의한 증거로 채워진다.그러나 그 포스트를 끝낼 때 베라보는 여러 사람과 산업을 대표하여 글을 쓰겠다고 주장한다.Verabo 계정을 운영하는 팀이 있다는 이미지를 투영하고자 하는 경우.

논의의 한 지점은 imdb였다.나는 골드 레벨의 imdb-pro 기고자이기 때문에 내가 도와야겠다고 생각했다.그리고 나만의 리서치를 한 후 여기에 답장을 올렸다.[3].

나의 게시물에는 베라보의 이전 게시물과 같은 인신공격, 목소리 톤, 그리고 양말퍼피에 대한 비난이 뒤따랐다.

다른 위키피디아 사람들은 베라보에게 경고하기 시작했다.

나 역시 베라보에게 인신공격과 근거 없는 비난으로 그만둘 것을 요구하면서 대답했다. "(...) 그 사람을 공격하지 말고 그들의 주장을 들어주십시오.나를 공격하지 말라"고 말했고, "우리는 가정에 근거하여 연구를 하지 말아야 하며, 반대로 보여진다면 우리의 관점을 바꿀 수 있도록 열려 있어야 한다.제발 다시는 다른 사용자를 공격하지 마십시오."

한 시간 후 베라보는 모든 경고를 무시하고 인신공격과 근거 없는 비난을 계속한다.그것은 베라보가 선의로 회답하고 있지 않다는 것을 보여주었다.베라보의 말투는 점점 더 적대적이 되어 간다.

베라보는 편집자로부터 또 다른 경고를 받는다.

이때 베라보는 나와 다른 편집자들을 상대로 스피 사건이 발포될 정도로 편집자들을 괴롭히고 있었다.spi 사건 결과는 베라보의 인신공격과 고발이 모두 사실이 아님을 확인시켜 준다.

베라보는 또 다시 자신의 토크 페이지에서 파괴적인 행동에 대해 경고를 받는다.

이것이 파괴적인 행동과 인신공격의 패턴이라는 것이 내게 분명해졌다.

베라보는 여러 편집자들로부터 중단하라는 경고를 여러 차례 받았다.그리고 나서 베라보의 행동은 스피가 발행한 지점까지 AfD를 교란시킨다.그리고 spi 결과가 베라보의 비난이 사실이 아니라는 것을 보여주자, 베라보는 인신공격과 양말퍼피에 대한 명백한 비난을 계속하고 있다.

이 시점에서 나는 Verabo 계정[4]은 선의로 처리할 의도가 없었고 AfD를 교란할 목적으로 반대 견해를 가진 편집자들을 공격하기 위해 만들어졌다고 믿는다.

나는 Verabo 계정에 차단을 요청한다.이런 괴롭힘의 패턴은 그만둘 필요가 있다.감사합니다.SimonRichter1337 (대화) 14:06, 2019년 6월 27일 (UTC)[응답]

나는 매우 올바르고 점잖은 숙녀고 그것을 "파괴"라고 부르는 사람은 너밖에 없는 것 같다.다른 사람들은 모두 그것을 건설적이라고 부른다.논의된 모든 것이 사건의 완전성을 위해 필수적이었다.당신은 그 내용에 대해 끊임없이 논의하기를 거부한 사람이다.다른 모든 편집자들은 그랬다.좋은 하루 되세요.베라보 (대화) 14:53, 2019년 6월 27일 (UTC)[응답]

WP:Sandbox에서 카피비오 및 트롤링을 반복적으로 게시하는 IP(추정 양말)도 있다.아담9007 (대화) 15:14, 2019년 6월 27일 (UTC)[응답]

[5] 및 [6]에서 IP 108.161.169.19.Ifnord (대화) 22:57, 2019년 6월 27일 (UTC)[응답]

x 48시간 업무 중단 편집 차단. -Ad Orientem(토크) 23:38, 2019년 6월 27일(UTC)[응답]

내가 토크 페이지[7]에서 설명을 요청하고 내가 노골적인 거짓말과 체리피크된[8] 문장 옆에 추가한 템플릿을 계속 제거하면, 포트베이스는 쿠르드어 언어학자들의 학술적 언급이 삭제되는 것을 옹호하지 못하는 것 같다.또한, 새로운 계정의 양말 꼭두각시 인형들이 무작위 페이지에 수십 개 정도 편집한 후에 이 기사를 편집하기 시작하는 것이 일반적인 추세였다.쿠르드 학자들의 위임(아무것도 사용하지 않음에도 불구하고)도 너무 흔해졌다. --아흐메도 셈수르î (대화) 14:23, 2019년 6월 27일 (UTC)[응답]

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ이 시도와 노력은 전적으로 에트노 포브다.우린 중립을 지켜야 해이 기사는 문자 그대로 쿠르드어 S라고 불리기 때문에 쿠르드족이 사용하는 여러 언어를 다루고 있다.포트베이스 (토크) 14:32, 2019년 6월 27일 (UTC)[응답]

언어학자들이 oeuvres에 근거하여 쓴 존경받는 이란이온라인의 기사를 삭제했을 때 당신은 어떻게 중립적인가?그럼에도 불구하고 나는 당신과 상의하러 온 것이 아니다. --아흐메도 셈수르(대화) 14:54, 2019년 6월 27일 (UTC)[응답]

사용자 2001:D08:D9:7FEA:A5F5:E665:3A31:DC1E는 MH17 발생을 언급하는 페이지에서 MH17에 대한 내용을 계속 삭제하면서 "관련성이 없다"고 말한다.나이고스 (t@lk • 기여) 06:36, 2019년 6월 27일 (UTC)[응답]

나는 이 보고서를 삭제하기 위해 IP를 두 번 차단했다.— JJMC89 (T·C) 06:42, 2019년 6월 27일 (UTC)[응답]

적어도 몇 달 동안 이 일을 해왔으니 내가 범위를 막았어.Someguy1221 (대화) 06:51, 2019년 6월 27일 (UTC)[응답]

94.67.133.161(토크 · 기여 · WHOIS)(OTEnet S.A, 그리스)은 약간의 반달리즘(블록-레디)에 빠져 있지만, 복잡하고 미묘하기 때문에 하나의 IP에만 묶여 있거나, 블록으로 멈출 것 같지 않다.

의미론적으로 유효성이 높은 보일러 플레이트 텍스트의 큰 단락이 기존 기사에 많이 연결되고 유효한 소싱(일부 인라인 EL) 없이 추가되고 있다.그들은 무의미한 것을 제외하고는 분명한 언어적 이치를 가지고 있다.강박관념과 정교하게 빛나는 녹색 크레용을 가진 사람이거나, 아니면 AI 대본을 연마하는 사람이거나.더 많은 것을 주시하라.앤디 딩리 (대화) 13:12, 2019년 6월 27일 (UTC)[응답]

이 IP 사용자를 보고한 이후로 상황이 안정되어 있는 것 같군...~오슈와~^{(talk) (contribs)}07:06, 2019년 6월 30일 (UTC)[응답]

• 사용자:팔라우안보이 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

특수:Diff/904196612, 특수:Diff/904201573 —PaleoNeonate – 17:34, 2019년 6월 30일(UTC)[응답]

지금 막아라.슬레이터스티븐 (대화) 17:36, 2019년 6월 30일 (UTC)[응답]

막힘. --말콤플렉스5 (대화) 17:40, 2019년 6월 30일 (UTC)[응답]

• 이이스탈 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

Iistal은 이전에 무기한으로 차단되었고, 살아 있는 사람(diff)과 관련된 어떠한 편집도 금지되는 주제와 함께 차단되지 않았다.Iistal은 한동안 이 금지령을 빙빙 돌면서 죽은 연예인들의 결혼 정보와 그들의 자녀에 대한 정보를 덧붙였는데, 그들 대부분은 아마도 아직 살고 있을 것이다.더 심각한 것은 Iistal이 심지어 출처 추가를 귀찮게 할 때 편집된 내용을 IMDb(diff and restore it)나 자체 발행 블로그(diff 1과 diff 2)에 인용하는 것이다.이러한 편집 중 일부는 완전히 비소싱이다(diff and restore it).나는 이제 확실히 무기한 블록을 복구해야 할 때라고 생각한다.나는 몇 달째 여러 기사에 걸쳐 Iistal을 되짚어보고 왜 이런 편집이 문제가 되는지 설명하려고 노력했으므로, 나 자신이 그것을 하기에는 너무 '인연'하다.닌자로봇피리테 (토크) 04:30, 2019년 6월 30일 (UTC)[응답]

• 나는 무기한 차단했다.원하는 대로 블록을 해제하거나 수정하십시오.이것은 이 사용자에게는 영구적인 문제로 보인다.DLOhcierkim (talk), admin, renamer 05:40, 2019년 6월 30일 (UTC)[응답]