위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive432

사용자의 추가 개인 공격:라디올벡스

(Wipedia:관리자 알림판/IncidentArchive431#사용자:라디오올벡스)

사용자:Radiolbx의 나에 대한 인신공격은 계속되고 있다 - 나는 지금 전문적이지 않고 구급차 추적자가 되었다.이 모든 것은 그가 ([2])에서 일한다고 인정하는 WKHQ-FM과 관련된 내용 문제와 관련된 것으로 보인다.그의 토크 페이지에는 {{uw-coi}}}라고 태그를 달았지만, 그것이 차이를 만들어낼지 모르겠다.JPG-GR (대화) 18:32, 2008년 6월 13일 (UTC)

그리고, 얼간이.JPG-GR (대화) 18:37, 2008년 6월 13일 (UTC)

그는 정말로 좀 미개하지만, 나는 이런 문제가 위키티켓 경보에서 더 잘 다뤄질 수 있었다고 생각한다.또한, [마지막 편집]에서, 그는 "네가 이겼어"라고 말했고, 더 이상의 편집은 하지 않았다(그것은 불과 20분 전이었다).FWIW, 나는 Radiolbx가 (그의 편집이 특별히 백과사전적인 것은 아니었지만) 선의로 행동하고 있었다고 생각하는데, 그가 그 프로젝트에서 그렇게 빨리 쫓겨났다는 것은 다소 슬픈 일이다.

만약 그가 계속해서 무례한 발언을 한다면 나에게 알려주면 나는 경고를 할 것이다.하지만 달러는 도넛에, 여기서 편집을 마친 것 같아. --Jaysweet (토크) 18:53, 2008년 6월 13일 (UTC)

Duly는 지적했고, 실제로 WP에 대해 알지 못했다.WQA. 고마워! JPG-GR (토크) 19:01, 2008년 6월 13일 (UTC)

여기 관련된 다른 사람, 밀로니카(talk · concerners)는 내 토크 페이지에 도움을 요청하는 쪽지를 떨어뜨렸다. 나는 과부하 상태여서 그들에게 편집자 보조를 해 보라고 제안했다.토니 폭스 (arf!) 20:04, 2008년 6월 13일 (UTC)

사용자: 넌허 반달리즘

사용자: Nunhh-huh는 그 기사에 대한 나의 수정 사항을 계속 거부해 왔다; Worcester의 제1대 백작인 Charles Somerset.도와줘! 제발!그는 반달리즘 행정관으로서의 그의 능력을 이용하고 있다.그것은 옳지 않고, 그것에 대해 뭔가 조치가 필요하다!Rbkl (대화) 18:39, 2008년 6월 13일 (UTC)

그건 공공 기물 파손이 아니야.당신이 하고 있는 것처럼 과감한 이름을 붙일 필요도 없고, 숫자 목록을 만들 필요도 없다.나는 그 기사의 사실적인 세부 사항에 대해 말할 수 없다.OhNoitsJamie 18:43, 2008년 6월 13일 (UTC)

이것은 콘텐츠(대부분 포맷) 분쟁으로 보이며, 관리 도구의 용도를 찾을 수 없다.내가 뭘 놓쳤나? --셀켓 18:44, 2008년 6월 13일 (UTC)

(충돌 편집)

Nunhhhah의 마지막 (그리고 겨우 두 번째) 복귀는 2008년 6월 13일 17:44에 있었다.당신이 그를 대화에 참여시키려는 첫 시도는 2008년 6월 13일 18시 27분이었다.내가 이 논평을 하는 현재, 현재 개정된 것은 당신의 기사 버전이다.네 불평은 또 뭐야?

앞으로 사용자와의 타협을 먼저 시도하지 않고 관리자 게시판에 거짓으로 항의하지 마십시오.이것은 이 페이지의 맨 위에 분명히 기술되어 있다.고마워. --Jaysweet (대화) 18:47, 2008년 6월 13일 (UTC)

세 번의 편집 충돌 후 Concurrent.Rbk1은 스타일 매뉴얼에도 불구하고 과감한 이름과 다른 편집을 시도하고 있다.Rbk1, 여기 편집이 잘못됐어.Tan 39 18:48, 2008년 6월 13일 (UTC)

관리자가 합의 실패

우리는 이미 시드니 공항으로 KSIA(Kingsford Smith International Airport, KSIA)에 대한 토론을 가졌고 (Sydney Airport로 알려져 있고 KSIA는 더 이상 존재하지 않기 때문에) [3] 그 합의는 움직이는 것이었다.이제 관리 NHRHS2010(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)은 대화 페이지에서 우리에게 말하거나 새로운 합의를 얻지 못하여, 다시 기사를 대부분의 사람들이 바꾸기로 동의했던 옛 이름으로 옮겼다!Bidgee (대화) 19:32, 2008년 6월 13일 (UTC)

내 이삿짐이 되돌아가도록 요청하고, 그런데, 나는 관리자가 아니다.NHRHS2010 Talk to me 2008년 6월 13일 (UTC)

(ec, moot) 그리고 당신은 그들에게 9분 동안 당신의 토크 페이지 메시지에 회신할 시간을 주었습니까?적어도 문제를 확대하기 전에 해결하려고 노력해야 할 필요가 있을까?➨ ➨ veedveяs는 사랑스런 소년이었다. 19:38, 2008년 6월 13일 (UTC)

내가 그랬고 그들은 대답했다.Bidgee (대화) 19:43, 2008년 6월 13일 (UTC)

신경 쓰지 마, 페이지를 다시 시드니 공항으로 옮겼어. - 캐리비안~H.Q. 19:39, 2008년 6월 13일(UTC)

고마워NHRHS2010 Talk to me 2008년 6월 13일 (UTC)

고마워Bidgee (대화) 19:43, 2008년 6월 13일 (UTC)

가능한 WP:크리스 크로커(인터넷 유명인)의 BLP 발행

토론을 통일하기 위해 이전 섹션에서 복사한

다른 사람이 좀 끼어들어 주시겠습니까?윌리 줄리아(토크 · 기고)는 나와 다른 편집자가 WP를 집행하는 것을 좋아하지 않는 것 같다.크리스 크로커에 대한 BLP 정책들은 -- 모든 사람들의 취향은 아니지만 -- 그리고 그들은 그 사람이 누구인지를 추측하는데 끈질기게 있는 것 같고, 지금 그들은 위반은 아니지만 소름끼치는 내 사용자 페이지를 복사하고 있다.나는 지금 휴식을 취해야 하지만 내가 생각하는 것보다 더 많은 시민적 관심을 받지 않는 당사자들이 그것을 알아봐 주면 고맙겠다.고마워!반제보이 00:54, 2008년 6월 12일 (UTC)

기사의 토크 페이지를 확인해 보라는 짧은 메모를 그들에게 남겨두어라; 당신의 메시지와 그들이 지금 이 순간 제대로 할 다른 일이 많은지 확실하지 않은지, 그들이 지금 당장은 편집을 멈춘 것 같은 사실 사이에.– 루나 산틴 (토크) 02:55, 2008년 6월 12일 (UTC)

이미 토크페이지에 참여했음에도 불구하고, 계속되는 살해위협으로 인해 고의적으로 자신의 신원과 위치를 비밀에 부쳐온 사람의 신원을 공개하는 것이 문제였다.나는 그것이 WP를 위반한다고 믿는다.BLP. 아마도 내가 실수를 한 것 같지만 그들은 또한 그들의 사용자 페이지에 저작권이 있는 사진의 여러 복사본으로 글을 여러 번 추가하고 삭제했다.이것은 아마도 그들이 내 사용자 페이지를 그들의 페이지에 복사하도록 이끌었을 것이다.아마도 위반은 아니지만 나는 지금 그들에게 관심이 있기 때문에 어떻게 접근해야 하는지에 대해 도움을 주고 싶다.어떤 조언이라도 고맙게 생각했다.반제보이 09:51, 2008년 6월 12일 (UTC)

인신공격?

윌리 줄리아(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)는 사용자 페이지에 "벤지보이는 멍이 잘 드는 익은 과일이다. 의심스러울 때 물어봐!"[4]인신공격으로 분류되거나 다른 편집자와 불신을 가정한 것으로 분류될 수 있는가?Bidgee (대화) 11:09, 2008년 6월 12일 (UTC)

안녕, 사실 그들이 내 사용자 페이지를 그들의 페이지에 복사했는데, 나는 위에서 읽은 대로 어떻게 처리해야 할지 모르겠어.반제보이 11시 12분, 2008년 6월 12일 (UTC)

알았어. 놓쳤어.메세지 고마워.Bidgee (대화) 11시 15분, 2008년 6월 12일 (UTC)

저것은 아마도 오래 있지 않을 단일 목적의 사용자니까, 상황은 스스로 해결해야 한다.야구 벅스 11시 18분, 2008년 6월 12일 (UTC)

이것을 '도와줘'라고 부르는 실마리가 더 위에 있다.이것은 그 일이 계속된다는 것을 의미하는가? : (스티킹파킨 11:20, 2008년 6월 12일 (UTC)

도와줘!!!!이것은 계속되고 있으며 우리는 이것을 정리하기 위해 감독관리가 필요할지도 모른다] 요약본과 그들의 다른 몇 가지 작업을 편집한다.반제보이 11:33, 2008년 6월 12일 (UTC)

WillyJulia는 또한 WP를 덧붙였다.그에 대한 AIV의 논평을 없앴다는 추론이다.이미 관리자에 의해 제거되었다.Arienh4^(Talk) 11:55, 2008년 6월 12일 (UTC)

최근 MfD에서 편집자가 다른 사람의 사용자 페이지인 위키백과를 복사한 사례가 있었다.삭제/사용자:탐르007.삭제로 닫힌 항목.에드존스턴 (대화) 14:01, 2008년 6월 12일 (UTC)

그리고 편집자는 다른 편집자와 계속[5] 기사를 쓰고 있다.Bidgee (대화) 15:27, 2008년 6월 12일 (UTC)

편집자는 또한 나에게 그들이 [6]을 되돌리는 블로그를 그만하라고 말했다.해당 블로그는 BIO에 문제가 없다는 이유로 해당 기사에 관한 것이다[7].Bidgee (대화) 15:45, 2008년 6월 12일 (UTC)

나는 그들이 왜 혼란스러워 하는지 알 수 있다.뉴스에서 wiki를 언급하는 토크 페이지 상단에 있는 블로그 링크는 하단의 BLP당 계속 제거되는 정확히 같은 링크... --Onorem♠Dil 15:52, 2008년 6월 12일 (UTC)

사용자가 회신하기 위해 읽어야 하는 요약 편집에 한 번 더 언급했었습니다.Bidgee (대화) 15:55, 2008년 6월 12일 (UTC)

미안하지만, 그건 말이 안 돼.링크를 신뢰할 수 있는 출처로 사용할 수 없다는 데는 동의하지만, 토론에 포함시키기 위한 BLP 위반이라면, 토크 페이지 상단에 분명히 표시하는 것이 BLP 위반이어야 한다. --Oonorem♠Dil 15:57, 2008년 6월 12일 (UTC)

BIDEE가 말하길 이건 매우 복잡하다고 했어이 페이지의 링크는 한 언론기관에서 언급한 바 있다.그 언급은 WPB에 반하는 위키백과가 언급된 것 보다는 위키백과가 어디에 살고 있는지 말하는 것이 익숙하지 않은 곳에 관한 것일 수도 있다.IO 정책.링크에 문제가 있으면 먼저 링크를 클릭하여 합의를 이끌어내십시오.나는 그것이 더 쉽게 이해할 수 있게 해주길 바란다.이것도 새벽 2시라서 오늘이나 내일 중으로 답장 안 할 거야.Bidgee (대화) 16:07, 2008년 6월 12일 (UTC) 매우 복잡하다고?다시 말해도 돼!--윌리줄리아 (대화) 23:36, 2008년 6월 13일 (UTC)

아낌없이.윌리 줄리아, 그 기사는 이미 그가 테네시주에 본사를 두고 있고 얼마간 가지고 있다고 말하고 있는데, 이것은 증명할 수 있다.또한 피험자 자신의 마이스페이스 사이트에 따르면 그는 현재 로스앤젤레스에 있다고 명시되어 있다.이것들은 위키피디아의 표준에 의한 믿을만한 출처에 있다.토크 페이지 상단에 있는 링크는 우리가 이미 가지고 있는 전기에는 없는 것이 없고, 사실, 우리가 이용할 수 있는 최고의 기사를 가지고 있기 때문에 우리를 언급하고 있다.테네시 출신도 포함시키고 싶었어?이미 저 안에 있어.그가 그곳에서 태어났거나 그의 정체가 무엇인지 말하고 싶니?그것을 포함하려면 믿을 만한 출처와 컨센서스가 필요할 것이다.나는 일단 우리가 그렇게 할 수 있게 되면 그 세부사항들을 보고하는 것에 매우 개방적이다.반제보이 00:58, 2008년 6월 14일 (UTC)

나는 벤지보이에 대한 인신공격에 대해 사용자에게 경고했고, 그들이 단지 그들의 사용자 페이지에서 저작권이 있는 이미지를 삭제하는 것에 대해 Bidgee와 싸우는 것을 편집하고 있을 뿐이라는 것을 관찰했다(이것은 결국 공용에서 <거스프!> 카피비오).

이 사용자는 솔직히 문제를 일으키고 있다.나는 그들이 적어도 하나의 위키백과 정책을 배울 수 있을 때까지 그들의 관심을 끌기 위해 짧은 블록을 지지할 것이다.(지금까지 나는 WP:BLP, WP:NPA, WP:RS 및 WP:CopyVio는 20분 정도의 시간 동안 모두 위반됨) --Jaysweet (대화) 15:48, 2008년 6월 12일 (UTC)

더 쉽게 말하면: 이 사용자를 WP로 차단하십시오.WP의 실제 정체성을 노출하는 것과 관련이 없는 SPA:BLP, 그리고 다른 면에서 일반 PITA가 된 것에 대해. --Jaysweet (토크) 15:50, 2008년 6월 12일 (UTC)

그들은 지금 Bidgee와 의사소통을 하고 있기 때문에 그는 아마도 이 사람을 바로잡을 수 있을 것이다.아마도 블록을 옹호하는 것은 시기상조일 것이다. 사용자들은 정책을 위반하고 일반적으로 소란을 피우고 있지만, 나는 내가 일하는 동안 그들의 다소 NSFW 사용자 페이지를 열어본 것에 대해 대부분 화가 났다고 생각한다.헤헤... --Jaysweet (대화) 15:58, 2008년 6월 12일 (UTC)

다른 사람의 사용자 페이지를 복사하는 것은 GFDL의 위반이 아닌가? 코버스 코닉스_talk 20:50, 2008년 6월 12일 (UTC)

사용자에게 인신공격에 대한 재집권 후 최종 경고를 방금 내렸다.벤지보이 온 토크:크리스 크로커(인터넷 연예인).그는 남들과 잘 놀 수 있을 것 같지 않고, 나는 변명의 블록 외에는 아무 이유도 보이지 않는다.호로늄 (토크) 20:59, 2008년 6월 12일 (UTC)

이 일을 도와준 모든 분들께 감사드린다.나는 이 편집자가 채팅 코멘트를 단지 BLP의 숨겨진 정체성을 "해제"하기 위한 소스로만 포함시키고, 어떤 시민적인 방식도 아닌, 그리고 나서 나를 포함한 편집자들을 켜는 것으로 보고 있다.나는 그들이 그 모든 것을 뒤로 하고 그 동안 그 모든 것을 처리하도록 도와준 것에 대한 감사만을 할 수 있기를 바란다.반제보이 01:38, 2008년 6월 13일 (UTC)

나는 중요한 정보를 기사에 추가하려고 하는데 사용자들은 단지 WP:BLP라고 외치고 있어!! 나에게 믿을만한 출처가 많으니까 추가하지 않을 이유가 없어!--WillyJulia (토크) 2008년 6월 13일 (UTC)

사람들은 WP를 외치고 있다.당신이 그 링크를 클릭하거나 읽지 않은 것처럼 행동하고 있기 때문에 당신에게 BLP.아직 그렇게 하지 않았다면 지금 그렇게 하십시오.간단히 말해, 믿을 만한 출처를 가지고 있더라도 살아 있는 사람에 대한 민감하고/또는 해로운 정보를 공개하는 것에 극도로 주의해야 한다고 되어 있다.크로커는 자신의 진짜 정체를 숨길 의사가 있음을 내비쳤기 때문에, 그것은 민감한 정보로 만들며, 우리는 무엇을 공개하고 무엇을 공개하지 않는지 극도로 조심해야 한다.믿을 만한 출처가 있다고 해도.

당신이 토크 페이지를 확인한다면, 당신은 우선, 내가 그의 본명이 아닌 그의 출신지가 아마도 기사에 포함될 수 있다고 생각한다고 말할 것이다.다른 편집자들 또한 다른 의견을 가질 수 있다.그러나 위키피디아는 합의에 의해 운영되기 때문에 (이것과 같이) 논란의 여지가 있는 모든 변화들이 토크 페이지에서 논의되는 것이 필수적이다.벤지보이를 인신공격하는 것 말고는 너는 거기서 정말로 의논하지 않았다.위키피디아는 이렇게 운영되지 않으며, 커뮤니티는 당신이 우리의 규칙을 배우고 준수하기를 꺼리는 것에 대해 빠르게 인내심을 잃고 있다. --Jaysweet (대화) 14:06, 2008년 6월 13일 (UTC)

아무도 반대하지 않고 그냥 내가 쓰는 것을 지운다.--윌리줄리아 (대화) 17:58, 2008년 6월 13일 (UTC)

만약 사람들이 단순히 당신을 되돌리고 있다면, 그것은 뭔가 잘못되었다는 징후일 것이고, 당신이 그들을 되돌리는 것을 멈추고 그것에 대해 이야기 해야 한다는 것이지, 편집 전쟁을 계속하기 보다는. -제스케^{(v^_^v E pluribus unum)} 18:25, 2008년 6월 13일 (UTC)

그리고 사실, 사람들은 동의하지 않았다.나같은 사람들.아무도 동의하지 않는다는 당신의 주장 바로 앞의 단락과 토론 페이지를 보라.나는 그의 실명을 포함한 것은 WP를 위반하는 것이라고 생각한다.BLP, 그리고 그렇지 않다고 해도 범죄를 저지르지 않았고 많은 사람들이 그를 싫어하기 때문에 비윤리적이라고 생각한다. --Jaysweet (토크) 18:28, 2008년 6월 13일 (UTC)

대담하고, 되돌리고, 토론하고.넌 대담했고, 변절했고, 지금이 토론을 할 시간이야.굵게-반전-반전-등.도움이 안 돼shoy 19:09, 2008년 6월 13일 (UTC)

프렘 라와트 분쟁

좋아, ANI에 이걸 가져갈게, 행정 입력 부탁이니까.모르는 분들을 위해 간단한 배경 정보를 알려줄게.프렘 라와트 분쟁은 위키피디아에 대해 꽤 오랫동안 논쟁되어 왔으며, 이 기사들을 포함하고 있다.중재 소송이 발생하여, 여기에서 기사의 보호관찰이 부과되었다.지금, 나는 내용적인 측면에서 사건을 중재하고 있고, 지금까지, 비록 도로에 몇 개의 돌기가 있지만, 그리고 오늘에 한 가지도 있지만, 그것이 내가 여기 있는 이유야.이 실상은 오늘 프렘 라와트 토크 페이지에서 시작되었는데, 내가 여기 있는 모든 당사자들에게 요청했기 때문에, 그들이 모두 동의한 것이다.오늘 편집한 내용에 대해서는 여기 내 토크페이지에서 중재가 요청될 가능성이 있는 부분에 대한 질문을 받았는데, 최근 편집한 내용이 보호관찰 조건에 해당하는지는 잘 모르겠다.하지만 내가 확신하는 것은 뭔가 조치를 취해야 한다는 것이고, 그것이 내가 여기 있는 이유다.나는 이것이 논쟁적인 주제라는 것을 이해한다. 그리고 소수의 관리자들이 기꺼이 접근하려고 하는 것은 이해한다. 하지만 그것은 행정적이든, 음, 그것이 이 문제를 논의해야 하는 이유다.고마워, 그리고 AE든 보호든 뭐든 간에 여기서 뭔가 할 수 있는 일이 있었으면 좋겠어.다시 한번 고맙다, 스티브 크로신 (대화) 01:17, 2008년 6월 13일 (UTC)

대화 참조:프렘_Rawat#Declaration_of_agreement_to_proposal_by_mediator, 여기서 프란시스 숀켄(토크 · 기여 · 로그 삭제 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록·블록 로그)이 중재 조건에 동의했다.그러나 오늘 그는 합의를 무시하고 이런 일방적인 편집을 했다.이 사용자의 블록 로그를 참조하십시오.중재자가 제시한 제안 페이지에서 건설적인 논의에서 탁월한 진전을 보이고 있는 적극적 편집자들이 기사 보호로 불이익을 받아야 하는 이유는 무엇인가?사용자:프란시스 숀켄은 스스로 검증하고 합의된 과정을 따라가는 등 올바른 행동을 해야 한다.≈ josi ≈ (대화) 01:32, 2008년 6월 13일 (UTC)

• 음, 현재, 내가 한 이 "제안"은, 제안으로 남아있고, 중재자는 어떤 것도 강제할 능력이나 힘이 없다. 단지 제안하기 위해서.아마도 이 제안은 어느 정도 굳어질 수 있을 것이다.주제 금지와 같은 것들은 정말 최후의 수단으로 이용되어야 한다고 생각하지만, 내가 아는 한, 뭔가 조치가 필요하다.아마도 프란시스의 편집은 취소되어야 할 것 같은데, 그건 내가 결정할 일이 아니다.Steve Crossin (talk) (이메일) 01:53, 2008년 6월 13일 (UTC)

• • 당신의 제안은 논쟁 해결의 한 단계로 모든 적극적 편집자들이 건전한 제안으로 받아들여졌고, 그 때문에 현재 질서 정연한 논쟁이 벌어지고 있다.왜 그 프로세스의 중단을 허용해야 하는가?≈ josi ≈ (대화) 02:11, 2008년 6월 13일 (UTC)

• 나는 그것이 그렇게 되어야 한다고 말하는 것이 아니다. 그러나 나는 여기서 주제 금지가 극단적일 것이라고 생각한다. 그래서 나는 ANI에서 묻고 있는 것이다.나는 여기에 다른 누구도 논평하지 않았다는 것을 주목한다....생각한 대로, 아무도 이와 같은 주제에 손을 대려 하지 않으려 한다.스티브 크로신 (이메일) 02:21, 2008년 6월 13일 (UTC)

• 나는 한 번 편집한 것이 분쟁 해결 과정에 지장을 주었다고 생각하지 않는다.내가 알아차린 어떤 혼란도 없었다.조시는 편집의 실체에 대해서도 반대하지 않고, 그 과정에만 반대해 왔다.이건 그냥 비공식적인 중재일 뿐이야.만약 사람들이 절차에 얽매이길 원한다면, 그들은 공식적인 중재를 추구해야 한다. ·:······· 03:32, 2008년 6월 13일(UTC)
  • 이것은 "과정"에 관한 것이 아니라 약속을 이행하는 것에 관한 것이다.프랜치스는 이러한 변화를 되돌리고 우리 모두와 같은 방식으로 논의해야 한다.와이이는 합의된 대로 토의 없이 편집하는 것을 면제받아야 하는가?다른 편집자들은 그저 중재 절차를 무시하고, 만들어진 합의들을 몰수하고, 지옥이 다시 모든 것을 잃게 해야 하는가?그게 네가 우리한테 부탁하는 거야?나는 이것이 완전히 용납할 수 없는 행동이라고 생각한다.≈ josi ≈ (대화) 05:04, 2008년 6월 13일 (UTC)
  • 그냥 비공식적인 중재 - 오랜만에 질서 있는 토론, 합의, 진정한 협업을 이끌어낸 MedCab 자원봉사자의 선한 노력을 묘사하는 좋은 방법은 아니지 않은가?그런 노력이 아무것도 아닌 일로 치부되기보다는 오히려 더 인정받기를 바랐을 것이다.부끄럽다.≈ josi ≈ (대화) 05:11, 2008년 6월 13일 (UTC)

• 윌이 옳다.라와트 토론 페이지에서 앞서 언급했듯이, 이 과정은 비공식적인 중재일 뿐, 이 과정을 고수할 공식적인 요건은 없다.그 과정을 국민과 분리하자.나는 우리 모두가 스티브가 환상적인 일을 하고 있고 그의 노력이 높이 평가된다고 믿고 있다고 생각한다.윌(그리고 나)이 스티브의 행동을 강력히 지지한다는 것을 알고 있을 때, 조정은 단지 비공식적인 것이라는 사실에 대해 수치심과 같은 개인적인 언급을 하는 것은 도움이 되지 않는다.

• 그 말을 한 이상, 최근의 본 기사 편집이 현재의 조정안을 둘러싼 호의에 도움이 되지 않았다는 데는 동의하지만, 구체적인 편집에 관해서는 어떠한 공식적인 불만도 제 발로 설 필요가 있으며, 이 사건은 아직 만들어지지 않았다.Savlonn (대화) 06:44, 2008년 6월 13일 (UTC)

• 나의 노력에 대한 너의 논평은 고맙지만, 나는 이것을 ANI에 칭찬받기 위해 가져가지 않았다.최근 편집된 내용에 대해 추가 조치가 필요한지 확인하기 위해 가져왔으며, 아직 분쟁에 실제로 관여하지 않은 사용자/관리자의 외부 입력을 기다리고 있다.외부 입력해 주면 고맙겠다.Steve Crossin (talk) (이메일) 07:13, 2008년 6월 13일 (UTC)

조정은 자발적인 것이다 - 당사자들이 편집자가 조정이나 합의를 존중하지 않는다고 느낄 때 좌절감을 느낄 수 있다. 그러나 그것은 내용과 반대되는 행동 문제여서 다른 형식으로 다뤄질 필요가 있다.이런 특수한 상황으로 볼 때 방금 중재에서 나왔고 위원회가 제재가 필요하다고 느끼지 않았기 때문에 아무리 답답하더라도 편집자의 한 행동이 제재가 필요한 수준으로 올라갈 가능성은 낮다.쉘 10:09, 2008년 6월 13일 (UTC)

BTW, 제시된 편집에 대해 나는 이러한 논의의 결과에 의해 다루어진다고 느꼈다(나는 모두 참여하였다).

• 사용자 대화:Steve Crossin/Mediation/Prem Rawat#이슈/토론 주제 A
• 토크:Rawat/Archive 37#Critical: 섹션 내용
• 위키백과:조정 캐벌/사례/2008-04-20 사전 Rawat#Collier의 보조 소스
• 토크:Rawat/Archive 37#Cagan, 다시 한 번
• 토크:프리미엄 라왓/아카이브 36#첫인상(Again)

아마도 나는 요약 편집에서 이러한 논의들에 대한 명확한 링크를 주었어야 했다.

업데이트 진행에 대한 충분한 공감대가 형성되어 있는 (내 편집의 모든 측면에 대해) 나를 바라보는 것을 잘못 인식했을 수도 있다는 점을 배제하지 않는다.그러나 내용 발언이 부족하다는 것은 내가 잘못 해석한 것이 없다는 것을 보여주는 것 같다. --프랜시스 숀켄(토크) 11:41, 2008년 6월 13일 (UTC)

물론, 당신은 조정 페이지에 참여했소, 그건 논쟁의 여지가 없소.갑자기 아무런 논의도 없이 자료를 삭제하고, 새로운 자료를 추가하고, 기사 구조를 바꾸기로 결정했다.이 모든 것은 다른 사람들이 하고 있는 것처럼 당신의 편집 내용을 설명하거나 제안을 하려고 시도하지 않았다.지금까지 네 명의 편집자가 당신에게 다시 숙고하고 스스로 되돌리라고 부탁했다: 루미톤과 기사의 강연에 나오는 나, 당신의 토크 페이지에서는 윌 비백, 그리고 이 줄기의 사용자 사블론.그래서 나는 협력과 공감대를 형성하는 정신에서, 다른 모든 제안들과 함께 토론되고 평가될 수 있는 제안들을 스스로 반복하고 만들어냄으로써, 옳은 일을 하기를 바란다.≈ josi ≈ (대화) 14:35, 2008년 6월 13일 (UTC)

Jossi, 괴롭힘 중지 --Francis Schonken (대화) 18:38, 2008년 6월 13일 (UTC)

누군가에게 자기회복을 요구하는 것은 괴롭힘이 아니다.shoy 19:13, 2008년 6월 13일 (UTC)

누군가에게 무언가를 한번 부탁하는 것은 괴롭힘이 아니다.여러 포럼에서 같은 요청을 반복하는 것은 괴롭힐 수 있다. ·:······· 19:33, 2008년 6월 13일(UTC)

<<< 그래서 나는 그렇게 생각한다.프란시스 숄켄은 자진해서 자기반복하지 않을 것이다.이것은 기록에 남는다.≈ josi ≈ (대화) 20:36, 2008년 6월 13일 (UTC)

• 그럴지도 모르지만, 여기서 무엇을 할 수 있을까?내가 알기로는 이건 ArbCom 관할이 아니야.Steve Crossin (대화) (이메일) 2008년 6월 13일 (UTC) 20:38

나는 프란시스에게 스스로 되돌아가라고 요구하는 사람들에게 목소리를 더한다.그리고 나는 한 시간 내에 "합의 없음"[8]으로 나를 되돌린 윌베백 행정관에게 그가 나에게 했던 것과 같은 규칙을 프란시스에게 적용해야 한다는 것을 상기시켜주고 싶다.모멘토 (토크) 02:17, 2008년 6월 14일 (UTC)

Shell Kinney는 훌륭한 관찰을 한다.종종 그렇듯이, 여기 이 특별한 의견 불일치가 사라지길 바란다.현재 중재 결정 외부의 요소에 대한 우려가 지속되는 경우, 사건에 대한 공식적인 해명 요청을 시작하도록 제안하십시오.행운을 빈다, 듀로바^Charge! 20:45, 2008년 6월 13일 (UTC)

차단된 사용자의 새 양말:보브

67.170.205.8(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)는 Bov와 그의 알려진 양말과 정확히 같은 방식으로 세계무역센터 붕괴에 대한 통제된 철거 가설을 편집해 왔다.체크 유저가 필요한지는 모르겠지만, 다시 말하지만, 이전의 편집 충돌로 인해 차단할 수 없다.— 아서 루빈 (대화) 03:23, 2008년 6월 13일 (UTC)

보브는 내가 알 수 있는 한 차단되지 않았다.그의 블록 로그의 마지막 블록은 2007년 3월 16일이다.--아틀란 (토크) 16:12, 2008년 6월 13일 (UTC)

그의 1차 IP(152.131.10.133 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)는 복수의 편집 전쟁으로 차단되어 있으며, Bov에 적용된다는 것이 블록 노트에 기록되어 있다.Bov가 편집한다면, 그것은 분명히 그의 (정적) IP의 블록을 우회하는 것으로 간주될 것이다. — Arthur Rubin (talk) 00:29, 2008년 6월 14일 (UTC)

69.230.165.27부터 바달리즘

영화에서 등장인물을 구성하고, 무작위 영화에서 배역을 맡았던 배우들을 바꾸는 것을 좋아하는 익명의 편집자가 있다.언급해야 할 것 같아서매튜위그나시 (토크) 23:16, 2008년 6월 13일 (UTC)

팀 러서트 비상사태

팀 러서트 페이지에 외설적인 이미지가 있다.나는 그것이 손상된 템플릿에서 나온 것이라고 상상하지만, 지금은 그것을 찾으러 돌아다닐 수 없다.누가 좀 고쳐줘, 당장?Corvus cornix_talk 23:41, 2008년 6월 13일 (UTC)

지금은 없다.처녀자리^Talk 23:43, 2008년 6월 13일 (UTC)

공공 기물 파손은 템플릿에 적용되었다.인포박스 저널리스트, 그러니 만약 당신이 감시목록을 원한다면 얼마든지 그렇게 하시오.게리 킹 (대화) 01:13, 2008년 6월 14일 (UTC)

사용자:66.168.101.36

사용자:66.229.101.36 팀 러서트의 모린 정형 부인이 죽었다는 글을 계속 올리고 있다.만약 그의 말이 맞다면 나는 사과문을 써야 하지만 그렇지 않다면 IP는 반복적인 반달리즘을 차단할 필요가 있다.-큐브 루머 (토크) 00:44, 2008년 6월 14일 (UTC)

Tim Russrt는 deathad이고, 나는 당신이 사용자:66.229.101.36 사과해야 한다고 생각한다.01:03, 2008년 6월 14일(UTC) 필요한 경우 소스 제공

아니, 팀 러서트가 죽은 거 알아. ip는 아내도 죽었다고 하던데, 그건 못 봤어.--큐브 루머 (토크) 01:06, 2008년 6월 14일 (UTC)

그리고 IP가 차단된 것 같아, 고마워.--큐브 루머 (토크) 01:10, 2008년 6월 14일 (UTC)

IP에 2주 블록이 주어졌다.게리 킹 (대화) 01:12, 2008년 6월 14일 (UTC)

사용자에 의한 위키백과 정책 남용을 고려

음, 익명의 IP를 통해 파키스탄의 특정 사용자들이 인도에 대한 개인 학대, POV 밀기, 인종차별에 빠져있다는 것이 관리자들의 눈에 반복적으로 들어왔다.

그는 다음 규칙을 위반했다: WP:Civil ([9], [10], [11], [12], [13]), WP:3RR ([14], [15]), 위키백과:양말 인형극(119.30.76.138,119.30.67.8,119.30.77.149,119.30.70.188,119.30.78.21) 및 분명히 WP:NPOV

그러나 나는 이 점에 대해서는 아무 조치도 취해지지 않았다고 본다.더욱이, 동일한 편집자에 의한 이 마지막 편집은 사용자가 무관심하다는 것을 분명히 나타내며, 이와 관련하여 편집자들이 당파적인 행동을 하고 있다는 인상을 준다.이것은 매우 심각한 문제여서 광범위한 결과를 초래할 수 있다.만약 이 편집자가 그의 악의에 찬 인종차별주의적 헛소리를 계속 지껄이는 것이 허용된다면, 나는 이 문제를 더 확대해야 할지도 모른다.

라비찬다르84, 파슈툰족 기사와 관련된 내용을 토론하는 토크 페이지다.사용자의 행동에 문제가 있는 경우 관리자 게시판에 게시하십시오.몇 명의 관리자들이 당신/미네이트 사건에 연루되었고 그들은 나의 행동이 불쾌하다고 생각하지 않았고, 나는 그들의 토크 페이지에 메시지를 남기고 있었고 그들은 나에게 어떤 것에 대해서도 경고하지 않았다.

-라비찬다르_{My coffee shop} 02:44, 2008년 6월 13일 (UTC)

다른 측면에서 보면, 그의 "인종차별적인 헛소리"가 실제로 당신을 인종차별주의자로 비난하고 있는 것처럼 보인다.당신이 그와 같은 이유로 그를 고발했기 때문에, 위 게시물에서, 나는 행정관이 무엇을 도울 수 있을 지 잘 모르겠다. 다만, 둘 다 서로에게 공손한 태도로 일을 의논하기 위해 더 많은 노력을 기울이도록 부탁하는 것 이외에는.ETA의 양말 조각에 대한 비난도 양방향으로 진행되었다.금지된 사용자의 이름:NisarKand 및/또는 사용자:베남이 언급되었다.CU가 그들의 풍부한 여가 시간에 조사할 만한 것.셰필드스틸^TALK 17:15, 2008년 6월 13일 (UTC)

여러분, 이 '레이스 관련' 사건은 사용자:라비찬다르84(분명히 그의 사용자 페이지를 클릭하면 동인도 출신 힌두교인)는 파슈툰족 기사에 옛 인도(지금의 파키스탄)의 한 노점상 오른쪽에 이 이미지를 업로드하고 추가했다.라비찬다르가 한 일은 무슬림 파슈툰족과 전쟁을 시작하려는 도발일 뿐이다.파슈툰 사람들의 모든 이미지 중에서 라비찬다르84가 왜 1921년의 이미지를 택했을까, 찢어진 누더기를 입은 노인이 길거리의 부랑자처럼 보이는 것을 보여주는 것일까?답변:라비찬다르84가 독자들에게 이미지 속의 노인이 파키스탄이고 무슬림이 그렇게 생겼다고 말하는 방식이다.나를 믿어줘 나는 힌두교도 전문가고 그들 대부분은 이슬람교도들에 대해 그렇게 생각해.Most of the top Bollywood superstars (Shahrukh Khan, Feroz Khan, Dilip Kumar, Aamir Khan, Fardeen Khan, Zayed Khan, Kader Khan, Sussanne Roshan, Sanjay Khan, and many others) in India are Muslims and of Pathan ethnic background, meaning they are Pashtun people, and the funny thing is most of these are not added to the Pashtun article and instead a옷이 찢어진 1921년 노인의 모습이 더해진다.1921년 세계 대부분의 사람들은 그렇게 생겼고 옷을 입었지만 왜 우리는 2008년 파슈툰의 모습을 묘사하기 위해 그렇게 오래된 이미지가 필요한가?그래서 나는 처음부터 그 이미지 사용에 반대했다.파슈툰족 기사를 보면 거기에 있는 대부분의 이미지들을 추가했고 잘한 것 같다.나는 위키피디아를 돕고 모든 사람들을 존경한다.라비찬다르84의 임무는 파슈툰족 기사에 파탄의 추악한 이미지를 올리는 것이었는데 그 실패가 일어났을 때 그는 분명히 화가 났고 만족하지 못했기 때문에 지금 나를 상대로 소송을 제기하고 싶어 한다.--119.30.79.195 (토크) 03:20, 2008년 6월 14일 (UTC)

가죽 프라이드 깃발에서의 법적 위협

그 후 내가 되돌린 이 차이. 71.195.135.161 (대화) 22:24, 2008년 6월 13일 (UTC)

나는 IP 48시간을 차단했고, IP 홉을 시작하면 기사를 반보호하겠지만, 그것 또한 기사를 편집할 수 없게 된다. -MBK₀₀₄ 22:29, 2008년 6월 13일 (UTC)

편집 이력을 살펴보면, 이것은 유사한 편집으로 인해 금지된 편집자의 작품이며, 위키백과의 페이지를 소유할 수 없다는 것을 이해할 수 없는 것으로 보인다.사용자: 참조:HenryWLasterLeatherPride(토크 히스토리 링크 watch logs)와 동일한 사람일 가능성이 있는 사용자:HenryLaster; 두 편집자는 페이지의 변경을 받아들이지 않는 것에 대해 진술했다.저급하지만 고질적인 문제인데 48시간 블록이 아마 이 주제에 영향을 미치지는 않을 것이다.호로늄 (토크) 23:24, 2008년 6월 13일 (UTC)

나는 LGBT 기호에서 같은 오보를 발견했으니까, 너도 저쪽에서 계속 감시하는 게 좋을 거야.➪HiDrNick! 03:07, 2008년 6월 14일 (UTC)

위키백과에 관한 케빈 머레이:알림성(픽션)

여기서 관리 개입 요청:

몇 시간 전, 케빈 머레이는 FIRIC를 "거부"라고 태그했다.토론이 진행 중이고 과거에 받아들여졌기 때문에 거절할 수 없다는 점을 지적하면서 나는 이것을 풀었다.참고 항목:위키백과 대화:알림성(픽션)#제안 실패이를 좀 더 들여다보면 새 가이드라인을 거부하려는 그의 투표로 인해 태깅이 당파적이었을 수도 있다는 것이 밝혀졌다.나와 아브루치(토크 · 기여)는 모두 그에게 전쟁을 편집하지 말라고 요구했고, 그는 그렇게 했다.그러나 그는 그 후 다소 야만적인 메시지로 편집자 5명을 대상으로 [16][17][18][19][20]을 유세했고, 내가 그에게 그만하라고 하자 그는 "너희들 위로"라고 대답했다.정확히 어떤 개입이 필요한지는 잘 모르겠지만, 나는 내가 할 수 있는 모든 것을 다 한 것 같고 그것이 그를 단념시키는 것이 아니라는 느낌이 든다.2008년 6월 14일 02:05, Sceptre 02:05

그는 진정만 하면 된다니까.지금 현재 상태 이외의 것으로 분류하는 것은 중요한 것이 아니며, 토론을 통해 기다릴 수 있다.나는 그가 통보한 사람들에게 첨부된 관점은 모르지만, 정확히 중성적인 단어의 통지는 아니었다.잠시 휴식을 취하고 약간의 원근법과 거리를 두고 돌아올 시간이다.Avruch^T * 02:10, 2008년 6월 14일 (UTC)

• (가) 진행 중인 과정의 맥락에서 더 이상의 전개에 대해 참가자들에게 토크페이지로 연락하는 것은 선거운동이 아니다. (나) 나는 Sceptre가 금지라고 위협했을 때 화가 났고, 불행한 발언을 했을 때, 즉시 내 의견을 되돌리고, 그 자리에 다음과 같은 글을 올렸다. "제발 협박하지 말아줘. 그건 요구되지 않아."내 생각에 Sceptre는 모든 이야기를 하지 않는 것에 대해 약간 솔직하지 못한 것 같고, 여기서 이야기를 조금 길게 하는 것 같다.thsi를 봐줘서 고맙고 여기까지 와야 할 이슈를 만들어줘서 고마워. --Kevin Murray (토크) 03:40, 2008년 6월 14일 (UTC)

숙주의 죽음

페이지는 팀 러서츠 페이지에서 정지해야 한다.그의 죽음에 대해 더 많은 것이 밝혀질 때까지 편집을 잠가야 한다.—216.89.225.180(대화) 02:27, 2008년 6월 14일(UTC)에 의해 서명되지 않은 의견 추가 준비

페이지는 보호된다. 즉, 등록되지 않은 사용자(예: 사용자 자신) 또는 새로운 계정과 편집이 거의 없는 사용자들은 페이지를 변경할 수 없다.언론과의 만남 페이지 말씀이세요?Fvasconcellos (t·c) 02:56, 2008년 6월 14일 (UTC)

가브리엘 머피 기사 리디렉션 대 독립형 - 지원 필요

안녕-

문제는 '가브리엘 머피'라는 기사가 Aplus.net으로 리디렉션되어야 하는지 아니면 Aplus.net의 범위를 벗어나 분리 기사를 정당화할 만큼 충분한 내용을 담고 있는지 여부다.이 문제는 2008년 2월 삭제 제안(http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Gabriel_Murphy)) 때 처음 불거졌다.지난 2월만 해도 몇 개의 참고문헌만으로 기사가 매우 작았다(2008년 2월 기사 내역과 어떻게 연결해야 할지 알 수 없다).

이 기사는 지난 5월 신문과 잡지에 17개 소식통을 싣고 다시 작성됐다.여기 이 기사에 대한 링크가 있다: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Gabriel_Murphy&oldid=219116422

이 글은 6월 2일 삭제 검토에 따라 독립적으로 작성해야 하는지, 아니면 aplus.net으로 통합해야 하는지에 대해 제기되었다.투표 결과는 aplus.net에서 기사를 분리해서 보관하는 것에 찬성하는 4대 3이었다.삭제 검토 토론 링크: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Deletion_review/Log/2008_June_2

그럼에도 불구하고, 이 기사는 계속해서 aplus.net으로 리디렉션되고 있으며, 이 기사에 반 보호 장치가 배치되어 있다.이 문제에 대한 어떤 도움/증거라도 감사할 것이다.

내가 처리할게.스미스 존스 (대화) 03:43, 2008년 6월 14일 (UTC)

도와줘서 고마워- 너의 결론을 내게 알려줘.—서명되지 않은 코멘트 69.76.132.152 (대화) 03:57, 2008년 6월 14일 (UTC)

관리자를 위한 질문.

2008년 대 아이오와 홍수를 편집하고 왓시피니콘 강에 대한 마지막 부분을 보십시오. 그것은 절약되지 않는다. 왜 그럴까?2008년 아이오와 홍수, 강과 강, 남북, 동서로 이어지는 대홍수에 관한 더 큰 문단을 구상하고 있었는데, 다른 누군가가 그것을 현실로 만들기 위해 작업을 했고,

그래서: 왜 나는 저축하는 것이 금지되어 있을까?관리자 권한이 많은 사람이 기사를 만지작거렸다. --Ace Telephone (대화) 05:05, 2008년 6월 14일 (UTC)

누락된 </ref> 태그가 있었다.이제 잘 될 것 같아. --Onorem♠Dil 05:08, 2008년 6월 14일 (UTC)

고마워사소한 실수로 인해 많은 것이 삭감된다.그런 바보 같은 일이 그렇게 좌절될 때 내가 명심할게.나는 최소한의 마크업 기술로 주요 기사를 쓴다; 다시 한번 고맙다. --에이스 전화 (토크) 05:16, 2008년 6월 14일 (UTC)

사용자:카지크

카지크 (토크 · 기여)이 사용자는 차단된 상태에서 돌아와 즉시 차단된 편집 전쟁을 재개했다.그의 최근 편집 이력을 보면 그가 계속 싸우는 것 외에는 어떤 것도 할 수 없다는 것을 증명할 수 있다. - UthherSRG (대화) 15:25, 2008년 6월 13일 (UTC)

유더, 네가 얼마나 연루되어 있는지 말하는 걸 깜빡했구나.그리고 이 실을 사용자에게 알리는 것이 예의였을 것이다.이 상황은 이제 막 우스꽝스러워지고 있어, 난 그게 너무 지겨워 - 여기 드라마는 아무것도 해결하지 못할 거야.네가 싸우는 건 그 빌어먹을 리디렉션일 뿐이야.알렉스 뮬러 2008년 6월 13일 (UTC)

드라마? 사용자가 시스템 게임을 하겠다고 위협하자 IP 두어 개가 튀어나와 예전과 똑같은 편집을 했다.나는 그것을 내 스스로 거만한 편집으로 분류하고 카지크의 페이지에 그렇게 하지 말라는 날카로운 경고를 남겼다.나는 그 행동 방침 대신 분쟁 해결을 제안했다.토니 폭스 (arf!) 2008년 6월 13일 16시 20분 (UTC)

잘 들어, 난 싸운다는 게 바보 같은 짓이라는 거에 동의해.토니 폭스 (arf!) 2008년 6월 13일 16:28 (UTC)

바보야, 난 미친짓으로 싸우려고 할거야.카지크가 리디렉션으로 자기 마음대로 하는 것 말고는, 이 일을 너무 끝낼 방법이 없어.그렇다고 내가 나처럼 UthherSRG의 행동에 대해 비판적이지 않다는 말은 아니다.행정관을 위해 3일간의 복귀전을 치르는 것은 솔직히 믿을 수 없다.이것을 진정시킬 수 있는 실행 가능한 형태의 중재가 있는가?Mark t young (talk) 16:37, 2008년 6월 13일 (UTC)

만세, 나는 clusterf&$k에 발을 들여놓았다.이 편집은 카지크가 미트푸펫을 계속 되돌리도록 부추기고 있다는 것을 암시한다.나는 해명을 요구했고, 만약 그들이 보호가 필요할 경우에 대비해서 그 기사들을 주시할 것이다.이 상황을 다른 사람이 볼 수 있을까?참가자들은 싸우는 것 말고는 할 수 있는 일이 없다고 생각하는 것 같다.토니 폭스(arf!) 17:27, 2008년 6월 13일 (UTC)

난 우리가 싸우는 것 말고는 아무것도 남아있지 않다고 생각한다고 말하지는 않을 것이다.그러나 나는 어떤 분쟁 해결도 아무런 효과가 없을 것이라고 믿는다.카지크를 차단하는 것은 그의 인정된 양말/고기 인형을 차단하는 것과 마찬가지로 효과가 있을 것이다.요컨대 문제의 기사를 보호하는 것은 카지크의 영향력을 자기 자신만으로 제한하여 자신의 미트푸페리를 끊어버릴 것이다.현재 상태로는 IP를 차단했다. - UthherSRG(토크) 17:33, 2008년 6월 13일(UTC)

음, 두 가지 문제: 우리는 IP를 옹호하지 않고, 당신은 여기서 논쟁에 연루되어 있으므로, 당신의 도구를 사용하는 것은 아마도 꽤 나쁜 생각일 것이다.토니 폭스(arf!) 17:36, 2008년 6월 13일 (UTC)

인데버트는 영원하지 않다.그것은 돌이킬 수 있다.더 이상 갈등이 없을 때 더 좋다.내 행동이 잘못되었다고 생각되면 취소해.하지만 네 말이 맞을지도 몰라.대신 여기에 내가 어떤 행동을 취할지 게시할 거야.나는 왜 다른 사람이 IP가 나타났을 때 어떤 기간 동안 차단하지 않았는지 모르겠다.*흔들림* - UthherSRG(대화) 17:39, 2008년 6월 13일(UTC)

적어도 반 보호는 여기선 제대로 할 수 있을 것이다.게타르다 (토크) 17:48, 2008년 6월 13일 (UTC)

사실, 완료. - UthherSRG (대화) 17:52, 2008년 6월 13일 (UTC)

유터를 금지하고 그의 행정관을 제거하면 이 문제를 해결할 수 있을 것이다.그는 분명히 행정관이 되어서는 안 된다.카지크 (토크) 17:47, 2008년 6월 13일 (UTC)

내가 관리자가 되는 것은 너의 편집 전쟁과 아무 상관이 없다. - UthherSRG (대화) 17:52, 2008년 6월 13일 (UTC)

오케이, 여기 안 좋은 광경이야.Uther, 당신의 방어막을 풀고 기사에 있는 반문서를 제거하십시오. 당신은 이 사건과 관련하여 당신의 도구를 사용해서는 안 된다.내가 말했듯이, 나는 이것을 *am* 모니터링하고 필요하다면 반보호를 할 것이다 - 3개의 IP 편집은 보호를 필요로 하지 않는다.카지크: 당신이 노골적으로 미트푸펫을 모집하고 있는지에 대한 나의 질의를 지운 것을 보면, 나는 여기서 이렇게 말할 것이다: 대다수가 당신의 관점에 반하는 것 같다.거기에 문제가 있다고 느끼면 분쟁해결은 그런 식이다.추가 편집-경쟁이 - 본인 또는 IP에 의해 - 블록이 발생한다.이것은 싸워야 할 우스꽝스러운 일이고, 이제는 모두가 그만둘 때가 되었다.토니 폭스 (arf!) 2008년 6월 13일 (UTC) 17:56

만약 당신이 이 분쟁의 모든 역사를 파헤치려고 노력했다면 당신은 내가 이미 그것을 읽고 내가 할 수 있다고 생각하는 모든 것을 했다는 것을 알 것이다.그러나 사람들이 내가 제기하는 요점들에 대답하지 않고 무지하기를 바라며 대신 나를 무시하거나 문제를 회피하려 할 때 어떻게 합의에 도달할 수 있을까.위키피디아는 민주주의가 아니며 이것은 올바른 방법으로 이루어져야 한다.카지크 (토크) 18:01, 2008년 6월 13일 (UTC)

나는 토크 페이지를 읽고 관련자 대다수가 현 상황이 최선의 타협이라고 느끼는 것을 보았다.너만 계속 싸운다.효과가 없다고 생각되면 중재에 맡기되, 전쟁을 계속 편집하는 것은 용납될 수 없다.토니 폭스 (arf!) 2008년 6월 13일 18시 12분 (UTC)

토니 - 완료, 완료 - UthherSRG (대화) 18:04, 2008년 6월 13일 (UTC)

우처는 아직 끝나지 않았다.IP 차단을 해제하지 못하셨습니다.내가 조치를 취해야 하나?!카지크 (토크) 06:46, 2008년 6월 14일 (UTC)

네, IP에 있는 블록을 들어올렸다. - UthherSRG (토크) 12:59, 2008년 6월 14일 (UTC)

음, 토니 - 정말 3RR 회피처럼 보이는데, IP 블록이 논의되었으니, 반 보호가 순서대로 되어 있다고 말하고 싶어.게타르다 (토크) 18:05, 2008년 6월 13일 (UTC)

그리고 둘 다에 의한 유일한 편집은IP들은 이 기사들에 대해 편집-워링을 해왔다.게타르다 (토크) 18:07, 2008년 6월 13일 (UTC)

나는 그것을 알고 있다.그들은 각 기사에 대해 각각 2번과 1번씩 편집을 했다. 만약 그것들이 계속된다면, 권한 없는 관리자는 보호받을 수 있다.Uther는 이 논쟁에서 그의 도구를 사용하기에는 너무 관여되어 있다.토니 폭스(arf!) 2008년 6월 13일 18시 12분(UTC)

수정 Guetarda, 당신은 잘못된 맥락에서 제공된 부고 없이 개정으로 되돌아가고 있다고 말하는 것이다.카지크 (토크) 18:15, 2008년 6월 13일 (UTC)

오히려, 그들은 카지크 히즐프가 기사를 개선했다고 인정하지만, 단지 그의 숨은 동기만을 위해 개입하고 싶지 않다는 부고를 취소해 왔다.카지케가 토크 페이지에서 나에게 한 대답으로부터 "그렇다 나는 이미 알고 있다. 그 해트노트는 반복적으로 개선되었지만, 그들이 유테르의 리디렉션을 더욱 강화하고 나의 리디렉션을 유효해 보이지 않게 만들기 때문에 콘센서스에 도달할 때까지 그것을 넣는 것에 동의하지 않았다."라고 말했다.나는 관리자들이 최근의 비생산적인 어리석음으로부터 이러한 기사의 진실성을 보호할 준비가 되어 있는 것 같아 기쁘다.Rlendog (대화) 02:18, 2008년 6월 14일 (UTC)

내가 지금 백만 번 말했듯이!나는 그들이 일반적인 조에 도움이 되기 때문에 기사에 해트노트가 있는 것에 전적으로 찬성하지만, 올바른 맥락에서 사용될 때만 그렇다.쌍방이 제공한 두 세트의 해트 노트는 합의가 이루어진 후에만 포함되어야 한다.논리에 맞지 않는 추론에 근거한 짚풀의 부적절한 사용과 당신의 의견은 아직 이것을 해결하지 못하고 있다.카지크 (토크) 06:50, 2008년 6월 14일 (UTC)

IP는 차치하고, (이 일련의 기사/재간접을 편집하기 위해) 자신의 블록에서 돌아오자마자, Cazique는 같은 기사(블록 이후의 메인 스페이스 편집은 이 기사들에 관한 것밖에 없었다)에 대한 편집-워링으로 돌아왔다.겉보기에 양말/고기 조각은 차치하고라도, 나는 그를 막히게 한 편집 전쟁의 즉각적인 재개를 근거로 해서 다시 잠그는 것이 타당할 것이라고 생각한다.게타르다 (토크) 18:20, 2008년 6월 13일 (UTC)

선의의 가정을 하지 않고 비도덕적인 행동을 함으로써 위키백과 정책에 불복하는 것을 막는 것이 타당하다고 생각한다.모든 사실을 알지 못하는 한 상황에 말려들지 마라.카지크 (토크) 18:24, 2008년 6월 13일 (UTC)

카지케를 1주일 동안 막았다(11일 만에 4번째 블록이다).여러 사용자들의 반복적인 설득 시도에도 불구하고 그는 여전히 자신이 선호하는 버전의 글과 카테고리로 되돌아가며 이런 메시지를 남기고 있다.2008년 6월 14일(UTC) 08:14(Firsfron

반달리즘이든 아니든 피드백이 필요함

안녕, 여기 계신 분 중에 이 편집에 대해 언급할 수 있는 분이 있는지 궁금하네 [21].누군가는 하마스의 기사에 테러라는 단어를 계속 덧붙이고, 다른 사람들은 그것을 공공 기물 파손이라고 특징지으며 계속 꺼내들고 있다.분명히 그런 경우는 아니라고 생각하지만(POV일 수도 있고, 다른 정책을 위반할 수도 있다) 중립적인 의견을 주시면 고맙겠다: 이것이 공공 기물 파손 행위인가?공공 기물 파손 토크 페이지에 이걸 남겼는데, 거기엔 거의 아무도 댓글을 달지 않았어.IronDuke 02:21, 2008년 6월 14일 (UTC)

"테러리스트"라는 용어가 앞부분의 한두 단락만 아주 상세하게 다루어지기 때문에 "밀러맨트"가 가장 적절해 보인다.바다냐니 (토크) 02:23, 2008년 6월 14일 (UTC)

피드백을 줘서 고마워, 바다가니.그러나 WP 정책에 따라 여기서 테러리스트라는 단어를 사용하는 것이 공공 기물 파손 행위인지에 대한 나의 우려였다.생각?IronDuke 03:23, 2008년 6월 14일 (UTC)

비관리자의 의견:이런 상황에서 "테러리스트"는 공공 기물 파손이 아니라 NPOV 위반의 가능성이 있으며 반복적인 삽입은 분명히 가식적인 편집이나 포인트 제작에 속한다.UTC(Umrguy42 05:11, 2008년 6월 14일)

Umrguy42에 동의하라.사람들이 그들이 동의하지 않는 어떤 것이든 간에 브이 워드를 이리저리 던지러 다니는 것은 나에게 매우 골치 아픈 일이다.'테러리스트'는 분명 그 특정 문장에서 사용하기에 이상적인 단어는 아니며, 편집 전쟁은 상황에 관계없이 금지되어 있다.그러니까 그건 모두 실행 가능한 겁니다.그러나 그것을 "반달리즘"이라고 부르는 것은 불필요하게 선동적이다.

그러나, 그 순간 나는 개인적으로 이 점을 어느 쪽에도 지적하려고 하지 않을 것이다.여러분도 아시겠지만, 이런 문제에 대해 열정적으로 느끼는 사람들은, 음, 그들은 쉽게 화를 내고, 그것은 양쪽 모두에 해당된다.(또한, 1946년 이후 그 지역에서 일어난 모든 빌어먹을 일들) 나는 편집 전쟁을 닥치는 대로 처리하고, 만약 나쁜 편집이 "반달리즘"으로 잘못 표기된 것이라면, 운이 좋았다고 생각해.(헤헤, 비록 누군가가 하마스에 대해 최악의 말을 하는 것이 '유미병자'가 아니라 '테러범'이라는 단어를 사용하는 것이라면....오, 신경 쓰지 마, 난 그냥 관여하지 않을 거야!어쨌든:공공 기물 파손이 아닌 pov, 편집 워링 중) --Jaysweet (토크) 14:11, 2008년 6월 14일 (UTC)

포브스, 심지어 파괴적 행위도 아닌 파괴적 행위도 아니야그웬 게일 (토크) 14:22, 2008년 6월 14일 (UTC)

216.155.10.100 (대화 · 기여)

이 사용자는 6개월 이상 꾸준히 위키피디아를 악용해 수많은 욕설 편집을 해왔는데, 모두 본질적으로 파괴적이다.우리 퍼마밴 좀 해줄래?—Dweekly가 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 02:52, 2008년 6월 14일 (UTC)

우리는 IP를 금지하거나 방해하지 않는다.그는 한 블록도 주지 않았다. CWi_{(Talk Contribs)} 03:08, 2008년 6월 14일 (UTC)

나는 당신이 즉시 여기에 와서 특정한 "오용"을 위해 사용자들에게 인사조차 하지 않고 영구적으로 금지된 것처럼 오해한다.Welcome first.적어도 WP로 데려가기 전에 이 사용자를 환영해야 한다고 생각한다.ANI는 요약해서 실행되어야 한다.그래서 내가 가서 인사한거야. 그리고 나는 우리가 관리자들이 필수적이라고 생각하는 것 말고 다른 금지 사항들을 처리하기 전에 기다려야 한다고 생각해.스미스 존스 (대화) 03:28, 2008년 6월 14일 (UTC)

CWii가 말했듯이, 우리는 IP 주소를 영구적으로 금지하지 않는다. 왜냐하면 내일은 다른 사람이 될 수 있기 때문이다.그러나 나는 어제 공공 기물 파손의 양이 WP에 보고되지 않은 것에 약간 놀랐다.AIV와 짧은 블록.그렇긴 하지만, 우리의 블록은 징벌적이지 않고 예방적이라는 것을 기억하라. IP를 더 빨리 보고했을 것이다. 하지만 어쨌든 IP가 파괴하는 것을 멈추었기 때문에, 같은 목표가 달성되었을 것이다. (그리고 논쟁의 여지 없이, 내가 그것을 다루는 방식은 관리자들에게 불필요한 추가 작업을 만들었을 것이다.)공공 기물 파손이 멈추면 블록을 통해서든 사용자 권태로든 기물 파손은 멈춘다.

어쨌든 이런 일이 재개될 경우 마땅히 해야 할 일은 토크 페이지에 '최종 경고'를 발령하고, 공공 기물 파손이 계속되면 WP에 보고하는 것이다.AIV. 이것은 단순한 반달리즘이며, 그리 자주 일어나는 일도 아니므로 여기서는 보고할 필요가 없다.(환영 메시지 P.S. 쿠도스, 스미스 존스, 우리는 그것에 대해 너무 자주 느슨하다.좋은 쇼!) --Jaysweet (토크) 14:19, 2008년 6월 14일 (UTC)

블랙리스트 요청

이 편집과 그 페이지에 'joehulk.com'을 추가하는 것에 근거하여, 나는 그 사이트를 블랙리스트에 올릴 것을 요청하고 있다.그 사이트에서는 쓸만한 게 없어헐크용 트레일러를 부채로 패러디한 것으로, 배변을 주요 테마로 한다.저작권 침해라고 확신해. 우리가 연결시켜서는 안 돼. 고마워.ThuranX (대화) 08:28, 2008년 6월 14일 (UTC)

• 완료. 블랙 카이트 10:44, 2008년 6월 14일 (UTC)

관리자로부터 전쟁과 무식함을 되돌리십시오.

우리는 정말 어떤 곳에서 도움이 필요해.러시아 페이지에서.오래 전 오랜 논의 끝에 원피스 콜라주가 탄생할 것으로 결정됐다.여기서도 볼 수 있다.아무런 문제가 없었고, 합의되었다.다음 사용자:멜레스는 이해되지 않고 설명되지 않은 이유로 이렇게 했다.그녀는 자신의 토크 페이지에서 컨센서스를 상하게 하고 우리는 그것을 원피스 콜라주로 선호한다고 설명했고, 당신은 그것을 여기서 볼 수 있다.그러나 그녀는 그것을 무시했고 설명도 없이 이것을 고집했다.나는 편집이 계속되기를 원하지 않는다. 그러니 그녀가 위키피디아의 관리자인 줄 알았음에도 불구하고 그녀의 사유재산이 아니며, 그녀가 어떤 일을 하기 전에 반드시 토론을 해야 한다는 것을 설명해주길 바란다.

내가 편집자 행동에 대해 그녀의 일방적 무지함에 대한 첫 번째 불평은 아니라는 점을 주목하라.[22] [23] [24] [25].제발 이 일에 말려들게.MaIl89 (대화) 09:56, 2008년 6월 14일 (UTC)

아무리 노력해도 여드름을 무시할 수 없다.그냥 자라지 않으면 안 된다.야구벅스 2008년 6월 14일 10:00 (UTC)

중단 IP 주소

IP 어드레스 69.254.36.130은 도매로 기사를 삭제하고 매우 비위생적인 어조로 쓰여진 장문의 에세이로 대체해 왔다.미국 우체국에서 그는 모든 내용을 삭제하고 USPS의 자체 웹사이트에서 복사본에 붙여넣었다.뉴웨이브 음악에서 그는 소싱된 카피를 삭제하고, 저작권을 명백히 침해하면서, 완전한 인용의 노래 가사를 가득 채운 횡설수설한 비소싱 POV 에세이로 대체했다.전국농촌편지운송사업조합에서, 그는 그 기구의 전체 헌법에 붙여넣었다.이 트롤을 막기 위해 무엇을 할 수 있을까?말콤 XIV (토크) 2008년 6월 14일 11시 12분 (UTC)

나는 그들이 선의로 편집하고 있다고 믿지만, 기본 규칙을 충분히 이해하지 못한다.나는 또한 그들의 편집이 파괴적이고 몇몇 기사의 질을 해친다는 것에 동의한다.이에 따라, 나는 그들이 편집한 기사들 중 몇 가지를 이전 버전으로 되돌리고, 저작권 문제에 대해 경고하고, 그들의 토크 페이지에 있는 다른 댓글들을 읽어달라고 요청하고, 그들의 관심을 이곳에서의 당신의 코멘트에 집중시켰다.나는 그들이 이제 이러한 행동에 주의를 끌었다고 볼 수 있다고 생각한다; 만약 우리가 어떠한 개선도 보지 않고, 앞으로 정책을 따르지 않는다면, 정책 집행은 아마도 필요할 것이다. -- 아노메 (대화) 11:34, 2008년 6월 14일 (UTC)

마지막 경고 후 페이지 공백이 계속되도록 사용자 페이지에 최종 경고를 표시했다.만약 그들이 이후에도 파괴적인 행동을 계속한다면, 그들을 WP에 보고하라.AIV. — 당신을 먹여 살리는 손:^Bite 2008년 6월 14일 (UTC)

편집 패턴과 사용자의 편집 패턴 간의 유사성:조니 스파스 또한 흥미롭다. -- 아노메(토크) 11:40, 2008년 6월 14일 (UTC)

(충돌 편집) 사용자인 것 같음:Johnny Spasm, 해당 사용자가 업로드한 이미지에서 저작권 고지를 제거하고 기사에 다시 추가했기 때문이다.TigerShark (토크) 2008년 6월 14일 11:41, (UTC)

참조 데스크 스팸

내가 스팸 봇이라고 생각하는 것에 ref 데스크가 계속 부딪치고 있다.반보호만이 우리가 할 수 있는 효과적인 방법이지만, 이 방법은 질문을 하고 대답하는 많은 선의의 IP를 막는다.우리가 사이트를 블랙리스트에 올릴 수 있을까?(AnonTalk dot com)

또한 IP(현재 24시간 차단되었지만 아마도 열린 프록시일 것임):

• 193.194.89.2 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)

• 212.77.215.13 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)

• 200.201.8.20 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)

• 87.249.59.59 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)

• 163.19.131.1 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)

세라피무휘프 11:42, 2008년 6월 14일 (UTC)

네가 말했듯이, Reference Desk를 세미 프로텍션으로 보호받는 것은 정말 좋지 않아.지금까지 사용되어 온 IP가 차단되었으니, 보호 해제 및 시청을 제안해도 될까?Cheats TigerShark (토크) 11:55, 2008년 6월 14일 (UTC)

불행히도 그렇지 않다.IP 주소가 너무 빨리 바뀌어서 차단은 전혀 효과가 없다.보시다시피 2분 미만의 공간에 4개의 IP 주소를 사용하였다.세라피무휘프 12:01, 2008년 6월 14일 (UTC)

시도해봐야 할 것 같아. 편집된 것 중 3개는 실제로 같은 IP에서 온 것이었다(193.194...) 반보호적으로 만든다는 것은 거의 사용되지 않는다는 것을 의미하는데, 게시된 질문의 대부분은 IP나 새로운 계정에서 온 것이기 때문이다.TigerShark (토크) 2008년 6월 14일 12시 10분 (UTC)

반보호라는 몇 시간이 과거에 성공적이었고 유일한 효과적인 도구였기 때문에 당분간은 비보호에 강력하게 반대하지만, 그건 내 의견일 뿐이다.나는 어떤 합의서라도 동의할 수 있어 행복하다.흠... 그래도 더 좋으니 블랙리스트에 URL을 임시로 추가한 다음 거기에 머물 수 있도록 사건을 만들겠다.세라피무휘프 12:16, 2008년 6월 14일 (UTC)

좋아, 그럼 내가 도와줄게보호받지 못하고 어떻게 되는지 볼까?TigerShark (토크) 2008년 6월 14일 12시 20분 (UTC)

우린 해볼 수 있어...어쨌든 지금은 더 많은 시선이 쏠려 있다 :)세라피무휘프 12:29, 2008년 6월 14일 (UTC)

이상하네.링크의 3가지 버전이 이미 블랙 리스트 o_0인 것 같다.세라피무휘프 12:19, 2008년 6월 14일 (UTC)

물론이지!좋아, 내가 보호하지 않았어.Cheats TigerShark (토크) 2008년 6월 14일 12시 34분 (UTC)

URL 블랙리스트가 해당 URL의 본문 텍스트 전용 버전에 아무런 영향을 미치지 않는 것 같아. -- The Anome (대화) 12:26, 2008년 6월 14일 (UTC)

아. 세라피무휘프 12:29, 2008년 6월 14일 (UTC)

나는 12월부터 XRumer 스팸을 탐지하고 삭제한 다음 그것이 들어오는 프록시를 차단하는 관리자봇을 운영하고 있다.내가 몇 주째 보고 있는 이 아나톨크 같은 것에 휴리스틱을 덧붙이는 것은 꽤 하찮은 일일 것이다.2008년 6월 14일 20시 55분 동쪽.718번지

요청하다

새로운 페이지 순찰을 하는 모든 사람들/관리자—앨범(앨범)과 싱글(노래) 형식으로 의심스러울 정도로 먼 발매 날짜와 타이틀을 가지고 앨범과 싱글에 새로 만든 기사를 경계하십시오.위키피디아의 패턴에 따른 격언적 메트릭스 똥덩어리 기사를 방금 삭제했어.본문 텍스트에서 몇 가지 이름이 변경된 삭제/여자 남자(가수)에 대한 기사. 특수:DeletedContractions/LLOVEU12345.모든 기사에 대해 네비박스로 완성된 원래의 거짓 파티는 위키피디아에서 볼 수 있다.신체 삭제/이동 관련 기사(노래), 위키백과:삭제/그러한 방법(노래), 위키백과:삭제/Get Loose(앨범), Wikipedia:삭제/웨이스트 라인(노래) 및 위키백과에 대한 기사:삭제 조항/HITZ:리믹스 09(앨범).누군가는 너무 많은 시간을 허비하고 있다.Fvasconcellos (t·c) 13:03, 2008년 6월 14일 (UTC)

사용자:아르카인

• 아르카인 (토크 · 기여)

위키백과에 보고된 바와 같이:편집기 지원/요청#사자의 숲 - 파괴적인 사용자? 이 사용자는 Talk에서 지속적으로 비파괴적인 태도를 취해 왔다.도서관의 침묵, 대화:죽은 자의 숲, 위키백과의 대화:위키프로젝트 의사 후#계속 섹션, 사용자 대화:U-Mos#복귀 및 사용자 대화 시:아르카인.그는 나에게 엄청나게 무례하게 굴었다. (내가 사과하고 싶은 미끼로 한두 번 올랐을지도 모르는), 그가 하는 요점들에 대한 어떠한 근거도 주지 않으려 하고, 전쟁을 계속 편집하며, 프로젝트 논의가 끝나기를 기다려 달라는 나의 지극히 합리적인 요청을 무시하고, 내가 지적한 후에 그의 연설 페이지에서 나를 "금지"하기로 결정한다.그가 한 말이 나를 불쾌하게 하고, 내가 저지른 온갖 범죄들을 고발하며, 일반적으로 거의 모든 방향에서 권위와 소유권을 갖는다.그가 일반적으로 좋은 사용자인 것처럼 보이긴 하지만, 나는 이런 종류의 행동이 어느 누구에게서도 받아들여져야 한다고 생각하지 않는다.U-Mos (대화) 21:08, 2008년 6월 13일 (UTC)

그러니 그에게 그것에 대해 물어봐.여기서 어떤 행정 개입이 필요한가?하나도 안 보인다.비스톤 (토크) 21:41, 2008년 6월 13일 (UTC)

나의 질문, 그리고 실제로 그와 소통하는 어떤 것도 나로 하여금 비난과 후원심으로 빠져들게 만들었는데, 그것은 주로 내 토크 페이지와 토크에서 볼 수 있다.죽음의 숲.그는 내가 자신의 토크 페이지에 남긴 마지막 메시지를 "미안하지만 여기서 마지막 말을 듣는다"고 삭제했다.나는 그렇게 단호하고 무시하는 사용자에게는 아무것도 할 수 없다.나는 그가 이성에 귀를 기울이기를 바라며, 그는 확실히 내 말을 듣지 않으려 해서 여기에 왔다.U-Mos (대화) 21:57, 2008년 6월 13일 (UTC)

음...아케이네는 자신의 토크 페이지에 글을 올리지 말라고 유모스에게 부탁했다.U-Mos는 WP 정책 위반을 나타내는 디퓨즈를 제공할 수 있는가?그렇지 않으면 양측이 모두 탈퇴하거나 아니면 해결을 모색해야 하는 분쟁일 뿐이다.LessEnard vanU (대화) 21:50, 2008년 6월 13일 (UTC)

나는 정책에 너무 익숙하지 않아서 그가 구체적으로 어떤 정책을 위반했는지 확실히 말할 수 없다.그러나 나는 소유권을 추측할 위험을 감수할 것이다(Talk에서 다른 사람의 PoV를 고려하는 것을 거절한다).라이브러리의 침묵 연속성 섹션의 제거된 단락, 비활용성(내 토크 페이지) 및 편집-워링(편집기 지원 페이지에 인용된 지속적인 반전)U-Mos (대화) 21:57, 2008년 6월 13일 (UTC)

• 여기서 분쟁 해결이 시도되었다는 증거는 별로 보이지 않는다...위키피디아를 보고 싶을 수도 있다.분쟁 해결 및 위키백과:도움을 청하기 위해 카발 조정.무엇보다도, 침착하라!건배, --Ryan Delaney 23:03, 2008년 6월 13일 (UTC)

(ec) U-Mos와 상호작용할 때 (나에게) 더 좌절감을 주는 부분 중 하나는 그가 논쟁을 좋아하는 사실(그리고 그의 토크 페이지에서 그런 것을 인정했다는 사실)이라고 추측하지만, 내가 그와 정책에 동의하지 않을 때 그는 OYTership과 불성실함을 고발하는데, 이는 이상하다, 그것이 내가 그의 토크 페이지에서 지적한 것이기 때문에 그가 편집한 perc의 위험을 무릅쓴다는 것이다.로서 도망쳤다.
위키백과에서 편집한 내용이나 U-Mos와의 상호작용에서 어떤 규칙이나 가이드라인을 어긴 것은 아닌 것 같아. 이 사용자는 AN/I가 자신의 개인 불만 부서에서 좌우로 보고서를 제출하는 것이라고 생각하는 것 같아 예의 바르게 지내는 데 특히 주의를 기울여 왔다.그리고 나는 누군가가 결국 내가 잘못하고 있다고 생각할지도 모른다는 것을 걱정한다.그 끝을 향해 나는 먼저 물었고, 그 다음에 되풀이해서 말했고, 마침내 그와의 상호작용을 최소한으로 줄이면서 내 토크페이지에서 그를 금지시켰다.닥터 후 삽화적 기사에 관한 한, 유모스는 그런 사람이 아니다.그것은 그의 방식대로 이루어졌거나, 혹은 반대 목소리가 "파괴적인" 것이거나, 기사를 소유하려고 하는 것이다.이전 행정관이 거듭 지적했듯이, 그것은 대부분 '입이 크고 피부가 얇은' 문제다.
아마도 그는 우리가 동의하지 않는 문제들이 콘텐츠 문제들이며, 일부 콘텐츠 센터들은 팬트리비아와 합성을 둘러싼 문제들이기 때문에 나를 단호히 생각하는 것 같다.U-Mos의 가장 큰 편집자는 스스로 "Doctor Who" 위키백과 주제의 기사에 대한 우리의 합성 정책을 온전하게 유지하는 것에 대한 공감대가 없다고 불평한다.내가 그곳에서 그 문제를 논의할 때, 그의 유일한 불평은 그가 '싫어한다'는 것이다.나는 이 편집자와 상호작용하는 가장 좋은 방법은 내 사용자 대화 페이지에서 그를 금지한 다음 기사 토론에서 그를 무시하는 것이라는 것을 발견했다.이것은 내가 기사 토론과 다른 곳에서 반복된 그의 비난에 응답하지 않는다는 것을 의미한다.나는 솔직히 그의 욕설이 지겨워지기 때문에 사용자가 다른 사람을 찾으면 더 좋다.내가 나의 관점을 설명하면, 그는 '나는 그것을 좋아하지 않는다'는 식의 설명으로 그들을 무시한다. 그것은 일종의 '요점을 얻기 위해 거절하는' 것이다.
나는 DR이 도움이 될지 확신할 수 없다.RfC를 생성하려는 나의 시도는 사용자들에 의해 파괴적이고 트롤적인 것으로 인식되었다.다시 말하지만, DR을 시도하는 것은 개의치 않지만, 사용자는 DR을 다른 것으로 인식하고 시도조차 하지 않을 것이라고 생각한다. - Arcayne()^{cast a spell} 23:30, 2008년 6월 13일 (UTC)

거의 전적으로 사실이 아닌 위의 글을 완전히 무시한 채, 나는 이 문제에 대해 편집자의 도움을 구했었다.그러나 기사에서 드디어 어느 정도 근거가 만들어지고 있는 가운데, 나는 그 곳이 이것을 놓기에 잘못된 곳이라는 생각이 들었다.기본적으로 위키피디아에 대한 경험을 향상시키는 일반적인 정신에서, 나는 아르카인이 편집하는 그의 태도가 무례하다는 것을 깨달았으면 좋겠고, 만약 그가 그들을 존중하여 대한다면(그리고 "존경하는" 코멘트를 시작하는 것은 중요하지 않다고), 어쩌면 동등하게 조차 사람들에게 훨씬 더 예의 바르게 다가갈 수 있을 것이라고 확신한다.나는 이 문제를 어디로 가야 할지 완전히 확신할 수 없었으니, 더 좋은 곳이 있다면 나에게 그 방향을 가르쳐 줘.고마워요.U-Mos (대화) 12:10, 2008년 6월 14일 (UTC)

(ec) "위키피디아에 대한 경험을 향상시키는 일반적인 정신"에서, 아마도 사람들이 하는 말을 "완전히 사실이 아니다"라고 특징지으면서 무시하고 있다고 말하는 것이 가장 먼저 피해야 할 일 중 하나가 될 것이라고 나는 상상할 것이다.당신은 선의와 존경을 받고, 무례하거나 무시하는 것으로 그것을 낭비한다면, 그것을 되찾기 위해 그만큼 더 열심히 노력해야 하지만, 이런 말을 들은 것은 이번이 처음이 아니다.아마도 나의 직책은 너의 행동에 대응하는 외교가 부족하겠지만, 내가 말한 것 중 단 하나도 틀리거나 야만적이지 않다.아마도 자신의 게시글 톤을 보면 다른 사람들과 교류하는 것을 더 잘 이해하는데 도움이 될 것이다.그때까지, 나는 당신이 간단히 나의 편집을 피했으면 좋겠다.- 아르카인 ()^{cast a spell} 12:49, 2008년 6월 14일 (UTC)

분쟁이 하나의 주제(Dr Who)를 중심으로 진행되며, 두 분 사이의 문제이기 때문에, 나는 세 번째 의견이 첫 번째 시도인 것으로 생각한다.나는 당신이 그 페이지를 읽고 당신 둘 모두에게 적합한지 결정하기를 제안한다. 즉, 양쪽 모두 그것에 동의할 필요가 있다.분쟁에 대해 단 한 번의 당리당략과 논평만 갖는 것은 대안보다 훨씬 적은 드라마 제작 과정이다.LessEnard vanU (대화) 12:44, 2008년 6월 14일 (UTC)

그건 상관없어. - 아르카인 ^{cast a spell}() 12:49, 2008년 6월 14일 (UTC)

제안대로 WP:30에 갔다.U-Mos (토크) 12:59, 2008년 6월 14일 (UTC)

말콤(토크 · 기여) 괴짜 행위

- :이 사람이 메인 페이지를 비운 것을 보고 믿을 수가 없었다.그리고 레벨 1밖에 못 받았어?하지만 그는 그것을 스스로 되돌렸다.내가 제대로 온 건가?샤피로스10 21:38, 2008년 6월 13일 (UTC)

"위키페디악블로는 뇌를 흐리게 한다"음. 좋지 않아.비스톤 (토크) 21:43, 2008년 6월 13일 (UTC)

아이고, 그는 이미 그 위에 막혀 있고 막히지 않고 있었다.이 실은 이제 쓸모가 없다.샤피로스10 21:45, 2008년 6월 13일 (UTC)

그래, 자기 계정이 위태롭다고 주장하더군Eeps! 어쨌든, 해결된 것으로 표시. --Jaysweet (토크) 21:49, 2008년 6월 13일 (UTC)

팝 펑크 밴드 목록

나는 단지 [이것]이 콘텐츠 논쟁보다는 공공 기물 파손으로 간주된다는 것을 분명히 하고 싶다.제거되는 모든 밴드들은 그들의 인포박스에 팝 펑크를 포함했다.나는 사용자가 이 밴드들의 제거를 자제해 줄 것을 요청했고, 그들이 나의 요청을 무시했기 때문에 이제 경고를 하기 시작했다.그러나, 나는 이것을 계속 되돌려야 한다면 차단당하고 싶지 않기 때문에, 이 부당한 콘텐츠 제거는 콘텐츠 논쟁보다는 공공 기물 파괴 행위라는 것을 확실히 하고 싶을 뿐이다.건배.Nouse4aname (토크) 11:36, 2008년 6월 14일 (UTC)

나는 그것이 콘텐츠 분쟁,지만 쉽게 다른 편집기에서 포괄적 기재에 대해 합의를 얻는 경우 해결되야 한다고 생각한다.일단 편집자 밴드 제거 계속 합의를 가지고 있다면 그것은 공공 시설 파손 행위이다.그 블론디다고 말해요....어?펑크 팝?그래요!LessHeard vanU(이야기)13:01, 142008년 6월(CoordinatedUniversalTime).

나는 그것에 놀랐다는 것을 인정해야만 한다.확실히 이 모든 밴드들이 그들의 인포박스에서 팝 펑크라는 딱지를 붙였듯이, 그들은 팝 펑크 밴드의 리스트의 일부가 되어야 한다.그 후 사용자는 이러한 밴드를 다시 제거했고, 아무런 이유도 제공하지 않았지만 "당신이 거의 알지 못하는 것에 대한 변조를 중단하라"라는 편집 요약만 제공했다.나는 이것을 되돌리지는 않았지만 그들이 제거했던 혼란의 고리를 복원했다.나는 왜 이 밴드들의 장르들이 이미 합의된 상황에서 이 밴드들의 포함에 대한 합의가 필요한지 혼란스럽다....?Nouse4aname (토크) 13:56, 2008년 6월 14일 (UTC)

비록 논쟁이 익살스러운 (예를 들어 뉴욕이 프랑스의 수도라는 것)일지라도, 논쟁되는 어떠한 선의의 편집은 내용상의 논쟁이다.편집이 악의적으로 이루어져야만 반달리즘이 된다(아직도 적절한 참고자료를 받아 뉴욕이 프랑스의 수도라고 주장하고 있다).편집자는 블론디가 결코 펑크 팝이 아니었다고 믿을 수 있을 것이다. 이는 그들이 미국 싱글의 성공만을 알고 있다면 이해할 수 있지만, 그들의 초기 공연, 처음 두 앨범과 초기 영국 싱글 히트곡의 맥락에서 틀렸거나 혹은 "펑크"가 "온트위트리포"라는 부름에 앞선 세 개의 코드 스레쉬에 불과했다는 잘못된 믿음이다.나의 오해는 다른 논쟁의 여지가 있는 밴드들과 관련이 있지만, 아직 확인하지 않았다.)만약 내가 제안했듯이, 당신이 편집자에게 펑크, 혹은 팝 펑크라고 여겨질 수도 있고 아닐 수도 있는 것에 대한 언급이나 토론을 할 수 있다면, 그리고 그들이 여전히 합의 없이 밴드를 제거하는데 인내한다면, 당신은 공공 기물 파손에 대한 권리를 갖게 될 것이다.나는 그 참고문헌이나 의견 일치를 찾아 편집자와 의논할 것을 제안한다.LessEnard vanU (대화) 14:41, 2008년 6월 14일 (UTC)

그래, 설명해줘서 고마워.나는 틈틈이 리스트를 정리하여 각각의 링크 하나하나를 확인하고, 팝 펑크에 대한 언급이 없다면 삭제했다(그러나 나는 팝 펑크를 반드시 가지고 있는 것은 아니지만 팝 펑크, 파워 팝 등이 비슷한 좌익 밴드를 가지고 있다).나는 또한 많은 링크들을 혼란스럽게 했고, 사용자들을 초대해서 그들이 해야 한다고 생각하는 어떤 변화도 논의하도록 했다.뉴욕은 프랑스의 수도가 아닌가...?매일 새로운 걸 배우는구나...Nouse4aname (토크) 15:02, 2008년 6월 14일 (UTC)

WP에 나쁜 반달리즘:SEMI

그 보호 정책 페이지, 애석하게 전투 근무 지원에, 심지어 내 PC에 되돌아갈 수 있는 볼 수 없는 뭔가 훼손되어 있다.MrPrada(이야기)15:41, 142008년 6월(CoordinatedUniversalTime).

• 사실, 그런 생각이 혼란스럽다 페이지(나는 그것에 답을 알아낼 방법을 찾아봐야 하기가 URL을 사용했다)에 그 템플릿을이나 영상은 있는데, 어느 정확히 모르겠어요.MrPrada(이야기)15:46, 142008년 6월(CoordinatedUniversalTime).

이미지는 이제 그것의 거대한"에이브릴 라빈 Rockz"도면에 교체 회전하는 것 같다.MrPrada(이야기)15:49, 142008년 6월(CoordinatedUniversalTime).

• 누구든지 고쳤어, 고마워.MrPrada(이야기)15:53, 142008년 6월(CoordinatedUniversalTime).
  • 앞으로 참고 템플릿에 이 편집:.그는 그것에 의해 야기된다.RichardΩ612, 6월 14일 2008년(CoordinatedUniversalTime)ɸ 15:57 Ɣ.

이상한 간밤

안녕하세요. 지난 밤, 나는 새로운 사용자로부터 친절한 편지를 받았어, 사용자:.Flyhead.나는 전에, 누구 내 모델 가운데 나서의 사진이 업로드는 그저 그는 모형 비행기 애호가 같아 이 사람과 이전에 만난 적이 없었어요.나는 호응했습니다.그는 다른 새로운 사용자, 사용자:.Motofan, 것 친구들과 서로 스웨덴에 있는 각각의 이야기 페이지에서 소통하다.제 걱정은 모두 이러한 이용자들과 아마도 제3, 사용자: 있다.로 Flyhead의 페이지(나는 내 초기 접촉을 제거한)에 나치의 상징이고 동등하게 지독한 논평 Flyhead에 의해 줄루 기사에 남아 Motofan의 배치에 의해 입증 Brandblusser, 끔찍하게 인종 차별 주의자다.솔직히, 나는 여기 와서 우려한 행동의 본 적 있어요.보아하니고 도움이 되는 친절한...지는 않았을 것이다.이게 AIV 문제야, 뭐야?고마워. --PMDrive1061 (대화) 15:22, 2008년 6월 13일 (UTC)

플라이헤드를 무기한 차단했다.그는 이전에 최종 경고를 받은 후 오늘 아침 줄루 기사를 최근 편집했다.그런 종류의 행동은 전적으로 부적절하고 받아들일 수 없다.블록 검토 요청 중.루젯 (도움말?) 15:33, 2008년 6월 13일 (UTC)

모토판(토크·컨텐츠) 대화 페이지도 확인해 보라고 조언하고 싶다. 아이모(토크) 사무엘 솔(토크) 15:36, 2008년 6월 13일 (UTC

그들의 관심의 초점에 맞춰; 나는 그들이 의사소통하고 있던 언어가 스웨덴어가 아닌 아프리칸스어였다고 생각한다.루젯(도움말?) 15:40, 2008년 6월 13일 (UTC)

도와줘서 고맙고 언어를 고쳐줘서 고마워.나는 스웨덴어나 네덜란드어인 줄 알았는데, 아프리칸스는 네덜란드어를 기본으로 해서 네가 가지고 있는 거야.그 동안 브랜드블러서에게 사정을 알리는 것이 현명하다고 생각한다. --PMDrive1061 (토크) 15:47, 2008년 6월 13일 (UTC)

• 모토판도 막아야 할 때가 된 것 같다.방금 그 빌어먹을 나치 상징을 그의 토크 페이지에서 삭제했다; 편집자는 그가 "AWB의 자랑스러운 회원"이라고 말했다. --PMDrive1061 (대화) 15:57, 2008년 6월 13일 (UTC)

지금은 신경 쓰지 마.그는 방금 영어 사용에 대해 나의 토크 페이지에 좋은 말을 남겼다.나는 그에게 그 기호를 사용하지 말라고 충고했다.F1 기사에 대한 그의 편집은 선의로 보인다. --PMDrive1061 (대화) 16:04, 2008년 6월 13일 (UTC)

• 플라이헤드는 이미 밥바12(토크 · 기여)로 환생했다(막혔다).모토판은 브랜드블루저(토크·기고) 등 다수의 마이너 삭스푸펫을 보유하고 있으며, 생산적인 편집자가 되려면 송어 때리기가 필요하다.대처 18:43, 2008년 6월 13일 (UTC)

좋은 생각이야.그는 나의 토크 페이지 (사실상 두 번)에서 AWB 심볼에 대해 사과했고 F1 관련 기사에 대한 그의 편집 내용을 검토하는데 있어, 그들은 모두 진실된 것 같고 나는 선의를 표하고 싶다.나는 관리자로부터의 직접적인 조언이 필요하다는 것에 동의한다.내가 송어를 가지러 갈게. :) --PMDrive1061 (대화) 22:16, 2008년 6월 13일 (UTC)

글쎄, 나는 "선의를 인정하라"는 정신으로 그 뒤틀린 상징을 간과하도록 설득할 수 있지만, 그의 마지막 사용자 페이지 수정안에 대한 그의 논평에 방해받을 사람은 나뿐일까?토위: "난 카퍼들이 싫어!!!" 링크와 느낌표는 독창적이다. 그는 카피르가 "니거"의 남아프리카 버전이라는 것을 알고 있다. -- llywrch (토크) 05:42, 2008년 6월 14일 (UTC)

나는 모토판을 1분 동안 차단했다: 징벌적 차단은 필요 없다. 그러나 나는 그가 더 이상 문제를 일으킨다면 다른 관리자들이 그 역사를 알아챌 수 있도록 확실히 하고 싶다.그는 여러 가지 문제로 여러 차례 경고를 받았고, 비록 그가 생산적인 편집자였지만, 이런 종류의 일을 용인할 이유는 없다.내가 아는 한, 이 실에서 언급된 다른 모든 계정들은 지금 끈덕지게 막혀 있고 나는 진심으로 그것들을 지지한다.파스칼.테손 (대화) 2008년 6월 14일 20:18 (UTC)

사용자:Thamarih 새 계정으로 블록 회피:사용자:선처장

사용자:타마리는 차단을 피하기 위해 새로운 계좌를 개설했다.이것은 단순한 속임수 그 이상이다.

대화 중:후안 콜 타마리는 아마도 자신의 IP 주소를 열어두고 로그인하지 않고 편집하고 있었을 것이다.이 IP 주소는 호주 NSW, Brisbane에서 왔다.IP의 편집과 로그인한 편집은 서로 1분 이내였다.

이 사용자는 토크에서 인신공격 등으로 한 달 동안 차단되었다.아야후아스카죠이것은 이 사용자에 대한 다섯 번째 상승 블록이다.

이제 새로운 사용자:Suncheffer가 그 토크 페이지에서 편집하고 있고, 그것의 IP 주소 또한 호주에서 온 것이다.(또한, 그는 계정을 만들기 몇 분 전에 편집하고 있었다.)

Suncheffer라는 이 계정은 사용자:타마리는 들어가서 토론이 중단되었던 바로 그 곳에서 다시 시작되어 아야후아스카로 되돌아갔다.

타마리:

• [26]
• [27]
• [28]
• [29]
• [30]
• [31]

선처장:

• [32]

IP 주소는 다르지만, 다음 인터넷 카페에 가는 것만큼 쉽게 커버된다.그 우연은 너무 완벽해 보이고, 사용자들은 그들의 블록으로부터 학습하는 입증된 패턴을 가지고 있다.

MARussellPESE (대화) 03:55, 2008년 6월 14일 (UTC)

그 둘 다 호주에서 왔다고 말한 이유가 있니?IP 장식은 반드시 대륙별로 장식된 것은 아니다. 나는 순추장이 양말 인형이나 심지어 고기 인형까지 프로바블링한 것에 동의한다.WP를 구할 것을 추천한다.모든 것을 커버하려면 CheckUSER를 사용하십시오.스미스 존스 (대화) 03:57, 2008년 6월 14일 (UTC)

응, 호주가 큰 곳인 건 알지만, 두 번째 IP의 DNS 조회에서는 "호주"라고만 적혀 있었어.만약 그것이 "시드니"나 "앨리스 스프링스"라고 말했다면, 양말 퍼펫 고발은 약해졌을 것이다.나는 ChECKUSER를 사용하지 않았지만, 절차가 상당히 관여하고 시간이 많이 걸리는 것 같다.프라이버시에 관한 진정한 이점, 그러나 시기적절하게 사용하기 어려운 도구.MARussellPESE (대화) 20:50, 2008년 6월 14일 (UTC)

이 편집만으로도 충분한 증거가 된다.나는 양말 계정을 무기한 차단했으며 사용자 대화에 경고를 남길 것이다.타마리.추가 삭스는 마스터 계정의 무기한 차단을 초래한다. --jonny-mt 07:01, 2008년 6월 14일 (UTC)

누가 위키피디아 좀 봐줄래?삭제/Wahid Azal(2007-04-28) 및 삭제된 기록의 IP 주소를 비교하기 위한 조항?시크릿슈프3(토크·출연)도 있다.주된 계정은 아잘씨인 것 같다.자세한 뒷이야기는 다음을 참조하십시오:[33].Viriditas (대화) 09:33, 2008년 6월 14일 (UTC)

동의해 거의 확실해이 다양한 삭스푸펫들은 수브이 아잘과 아잘리의 전쟁을 편집해 왔다. (그가 이 불명확하고 사라진 그룹의 리더라고 주장하는 것을 고려하면 놀랄 일은 아니다.)아야후아스카 사물은 비교적 경미했다.바하에 대한 그의 비난은 그를 스토킹하고 있음에도 불구하고, 그는 확실히 관련 없는 페이지에서 바하이의 편집자들을 추적하고 이유 없는 PA를 시작하는 데 어려움이 없다. [34] [35] MARussellPESE (대화) 20:50, 2008년 6월 14일 (UTC)

애논톡 스팸 발송자

아나톨크 스팸 발송자가 돌아온 것 같으며, 다른 사람들 사이에서 이 페이지를 강타했다: [36] 예를 들어, 문자 전용 URL을 잡기 위해 스팸 블랙리스트를 기사 내용에 적용하거나, 이런 종류의 공공 기물 파괴 행위를 위한 봇 시계를 갖는 것 등, 이것에 대해 어떤 조치가 취해질 수 있을까? - 아노메(토크) 11:44, 2008년 6월 14일 (UTC)

위의 섹션을 참조하십시오.세라피무휘프 11:46, 2008년 6월 14일 (UTC)

나는 이제 로컬 검색 툴과 구글을 모두 사용하여 찾을 수 있는 애논톡 스팸을 모두 제거했다.이것은 아마도 이 스팸 발송자를 막는 가장 좋은 방법일 것이다: 만약 추가된 모든 것이 첨가된 직후 사라진다면, 그들의 노력은 비생산적일 것이고, 그것들을 계속하기 위한 동기가 없을 것이다.아마도 롤백봇은 이 편집된 내용을 눈에 띄게 제거하도록 프로그램되어야 할까? -- 아노메(토크) 12:15, 2008년 6월 14일 (UTC)

만약 그것이 인간 스팸 메일이라면 그것은 효과가 있을 것이다. 하지만 나는 그것들이 봇이라고 확신한다.세라피무휘프 12:27, 2008년 6월 14일 (UTC)

만약 우리가 위키피디아에 블랙리스트에 있는 특정 문자열을 추가하기 위해 캡차 확인을 요구한다면, 우리가 현재 URL을 추가하는 비자동확증 사용자에 대해 하고 있는 것과 같은 방법으로 스팸 발송자는 각 편집에 약간의 인적 노력을 기울여야 할 것이다.그것은 경제적 이점이 전혀 없는 것과 결합되어 그들을 막아야 한다.기사 내용뿐 아니라 편집 댓글에도 이런 행동을 한다면, 여러 가지 다른 종류의 대량 파괴 행위도 막을 수 있을 것이다. -- The Anome (대화) 12:50, 2008년 6월 14일 (UTC)

첫번째 부분은 좋은 것 같다; 그것은 분명히 대량 스팸에 영향을 미칠 것이다.마을 펌프 :)에 대한 제안처럼 들린다.세라피무휘프 13:13, 2008년 6월 14일 (UTC)

나는 위키피디아에서 이것을 제안했다.마을 펌프 (기술). -- 아노메 (대화) 13:24, 2008년 6월 14일 (UTC)

이것은 아직까지는 아니더라도 머지않아 진정한 욕구가 될 것 같다.seconded.—스티브 서밋 (대화) 20:36, 2008년 6월 14일 (UTC)

그러고 보면 롤백봇은 URL 블랙리스트를 전반적으로 살펴보고, 의심스러운 상황에서 기사에 추가된 해당 URL의 텍스트 버전을 찾아내야 한다...-- Anome(대화) 12:23, 2008년 6월 14일(UTC)

국가 테러의 한 형태인 일본 원폭 투하(2차 지명) AfD

위키백과에서:삭제 조항/일본의 국가 테러 형태(2차 지명)에 대한 원폭 투하, 2명의 이용자는 기사 유지에 찬성하는 이용자들의 댓글을 계속 삭제한다.[37][38][39][40][41] 누가 좀 봐주시겠습니까? -- Kendrick7^talk 03:59, 2008년 6월 14일 (UTC)

삭제된 것처럼 보이는 코멘트는 주제에서 벗어나므로 AfD의 토크 페이지에 가장 적합하다는 점에 유의하십시오.그들은 토크 페이지로 옮겨져 링크되었다. --Ave Caesar (토크) 04:07, 2008년 6월 14일 (UTC)

그들은 사실 관련이 없었고, 나는 모든 논평이 완전히 빗나가고 있다고 생각하지 않는다.나는 다른 편집자나 마무리 관리자가 일반적으로 토크 페이지에 많은 면밀한 조사를 할 것이라고 기대하지 않을 것이다. 그래서 나는 정말로 이것이 나쁜 형태였다고 생각한다. -- Kendrick7^talk 06:07, 2008년 6월 14일 (UTC)

참고: 의견 일치를 보지 못한 채 토론을 마무리하십시오.생성되고 나서 AfD'ed, 그 후 DRV로 가져간 후 단기간에 재탄생한 후 빠른 삭제 분으로 지명되었다는 점에서, 이번 AfD에서의 논의는 첫 번째 AfD와 많이 병행되고 있었다.유지하자는 목소리, 삭제해야 한다는 목소리, 그리고 메인 토론 페이지에 관련성이 있는 논평 편집 전쟁 - 한 편집자가 말한 것처럼 주제에서 벗어난 잡담은 거의 없었다.또 다른 AfD에 다시 신청하기 전에 시간을 더 주고, 조금 더 선의의 적용을 하라. seicer talk는 2008년 6월 14일 04:15, 14에 기여한다(UTC).

결과가 "합의 없음"으로 향했다는 것에 동의하지 않지만, 나는 당신의 평가와 종결 결정이 걱정된다.당신의 "지켜야 할 많은 목소리, 삭제해야 할 소수의 목소리"는 첫 번째 AfD를 닫은 관리자가 "18개의 삭제, 5개의 삭제 및/또는 병합, 3개의 병합, 10개의 의견 유지"라고 지적하면서 내린 정반대의 결론이다.삭제나 합병을 찬성하는 26 대 10이다.확실히 그것은 의견 일치가 없는 범위 안에 있었다. 하지만 당신은 당신의 폐쇄에 충분한 실사를 지불했다고 확신하는가?조기에 폐장하고 토론과 관련이 없는 이유로 제3의 AFD를 초청하여 의도한 대로 흐지부지하지 않는 것 같다. --DHeyward (토크) 05:12, 2008년 6월 14일 (UTC)

나는 "merge"를 위해 노력했지만, 세이셔에 의한 폐쇄를 지지한다.기억하라, AfD는 투표가 아니라 기사를 삭제해야 하는지에 대한 토론이다.토론에서 뚜렷한 의견 일치가 없었다.···日本穣^{? · Talk to Nihonjoe} 05:49, 14 June 2008 (UTC)

합의 과정을 망치지 말라고 했잖아.[42] 업보, 아이모. -- Kendrick7^talk 06:07, 2008년 6월 14일 (UTC)

업보가 뭔지 알아?업보를 알아채기 전에 아비다를 극복해야 한다.나는 폐쇄의 결과를 지지하지만 조기 폐쇄는 다음 AfD를 가속화할 뿐이며, 그것을 지명하는 사람들은 AfD #2가 유효하지 않다고 여길 것이다.만약 있다면, 카르마는 AfD #2가 당신이 토크 페이지에 가지 않으려 했던 이것과 같은 건설적이고 합의된 의견들로 인해 진행되지 않았기 때문에 AfD #3가 시작되었을 것이다. --DHeyward (대화) 07:15, 2008년 6월 14일 (UTC)

나는 또한 세이셔에 의한 폐쇄를 지지한다.의심의 여지 없이 그들은 다음 몇 주 안에 또 다른 아프드를 할 것이다. 또 다른 검토가 그것을 다시 지지한 후에.그것은 주장 기사에 있을 때 그 부분을 비우는 패턴을 따른다.Btw, 내 논평의 제거는 억압과 미끼에 대한 절박함의 또 다른 형태에 불과했지만 소용이 없었다.슬프게도, 우리는 심지어 관리자인 WMC가 "G33 채터들은 끝없이 이렇게 하는 것을 본다. 사람들이 그의 발언을 삭제하는 것은 놀랄 일이 아니다. William M을 보고해줘. 2008년 6월 13일 코너리 21:24."그 후 그는 내 코멘트를 삭제하며 DHewards 편집-내 코멘트(및 기타)를 삭제하는 것을 지지한다.[44]

내 코멘트가 어떤 식으로든 주제를 벗어나지 않았지만 삭제가 유효하지 않은 이유에 대한 주장을 다루었다는 점에 주목하십시오.그것은 논쟁의 힘이지 가장 중요한 것은 숫자의 힘이 아니므로 그들은 내 주장을 제거할 필요성을 느꼈다.WMC가 "보고하라"고 했는데도 나는 이 사실을 보고하지 않았다.그런 부정적인 관심을 유도하지 않는 것이 좋다.그런데 이 ANI 실이 다른 사람에 의해 시작되었기 때문에, 나는 여기서 그것에 대한 코멘트를 생각했다.Giovanni33 (대화) 06:05, 2008년 6월 14일 (UTC)

나는 스피디한 유지에 의한 유효하고 지지적인 논평에 대한 불필요한 편집 전쟁을 고려했다.나는 찬성 또는 반대 의견이 삭제되고 주제에서 벗어난다는 미명 아래 방문하지 않은 대화 페이지로 옮겨져 전체 과정을 심각하게 훼손하는 수많은 AFD를 본 적이 있다.이 AfD, 즉 그 문제에 대한 어떠한 합의도 압도적으로 없었다.만약 짧은 기간 내에 또 다른 AFD가 제출된다면, 그 때 되풀이되는 AFD를 단순히 나쁜 믿음의 공천으로 죽이는 전례가 있다.2008년 6월 14일 11:50에 기여하는 세이셔 토크(UTC)

우리가 좀 더 자주 해야 할 일.DGG (대화) 20:39, 2008년 6월 14일 (UTC)

분명히 역사 수정론자들은 원자폭탄이 그랬던 것처럼 전쟁을 당장 끝내는 대신에 1년 정도 더 끌기를 원했을 것이다.야구 벅스 22:43, 2008년 6월 14일 (UTC)

내 토크페이지에 있는 그 주제에 대해 죽으라는 말을 들었다.

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Sennen_goroshi&diff=prev&oldid=219134914

이 멋진 캐릭터 http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JJGD에 의해.

그들은 이미 두 번 3개월 동안 봉쇄되었고, 아마도 12개월이나 아니면 변명이 좋을 것이다.

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Log&type=block&page=User:JJGD

센넨 고로시 (토크) 2008년 6월 14일 12시 33분 (UTC)

나는 JJGD를 한 달 동안 차단했다.나는 JJGD에 의한 유사한 행동의 재발은 무기한 차단을 초래할 것이라고 믿는다. -- The Anome (대화) 12:54, 2008년 6월 14일 (UTC)

하나만?이 시점에서 나는 1년 혹은 그 이상이 꽤 합리적이라고 생각한다.메트로스 (대화) 2008년 6월 14일 12시 56분 (UTC)

완료. -- 아노메(토크) 12:59, 2008년 6월 14일 (UTC)

저 사용자가 주사위를 굴리더니, 아무것도 안 나왔다.야구 벅스 22:41, 2008년 6월 14일 (UTC)

Wu Language 저작권 문제

우어 위키피디아의 커플(관련) 사용자들이 {{pd-self}}}을(를) 이용해 상업적으로 저작권이 있는 사진을 다수 업로드한 것을 주목했다.나는 혼자서 위키에 대해 그렇게 걱정하지는 않지만, 그들의 거짓 증명이 그들 중 몇몇은 결국 공유에 이르게 될 수도 있다는 것이 더 걱정된다.우우: admin을 아는 사람이 있는가? 우우의 업로드 [45] [46]을 볼 수 있는가?사용자:Carla_Bruni 및 wuu:사용자:카르카_브루니.고마워요.—dgies^t_c 15:38, 2008년 6월 14일 (UTC)

내 생각엔 네가 이 사람들 중 한 명과 대화하는 게 좋을 것 같아.하지만, 하원에 따르면, 그들은 일반적으로 카피비오들을 제거하는데 꽤 능숙하다. --jonny-mt 01:41, 2008년 6월 15일 (UTC)

RC 교구 물품의 대량 이동/재간접

말레우스 해레티코룸(말·공헌)은 로마 가톨릭 교구와 주교 기사를 '로마 가톨릭 X 교구'의 'X의 다이오시스'로 옮기거나 재전송하는 대규모 프로그램을 거쳤다.특히 많은 도시에는 성공회, 구 가톨릭, 그리고 다양한 다른 주교와 교구들이 있기 때문에 이에 대해 많은 이의가 있어 왔다.그가 이것들을 얼마나 빨리 만들어내는지 생각해보면, 그는 어떤 종류의 봇을 사용하고 있는 것 같다.그와 의사소통하려는 시도는 거절당했다.나는 적어도 임시방편을 요청하고 싶다. 왜냐하면 우리는 이미 그가 이미 한 피해를 만회할 대규모 프로젝트를 앞두고 있기 때문이다.위키백과 대화에서 다음 내용을 참조하십시오.요청된 움직임#로마 가톨릭 교구 'Foo' VS 'Foo' 리디렉션 교구망고 (토크) 21:33, 2008년 6월 14일 (UTC)

당신이 설명한 조치는 3일 이상 전에 일어났으며, 블록은 진행 중인 나쁜 행동을 방지하기 위한 것이며, 어떠한 행동도 일어나지 않기 때문에 어떠한 블록도 보증되지 않는다.필요한 경우 이동을 되돌리십시오. -- 87.114.23.84 (대화) 22:20, 2008년 6월 14일(UTC)

나는 그가 계속하길 원한다면 합의를 모색할 필요가 있다는 메모를 남겼다.이러한 움직임은 분명히 논란의 여지가 있으므로 논의가 있어야 한다.나이트라고 (토크) 22:46, 2008년 6월 14일 (UTC)

색다른 것

GENGING (4권력)과 함께 일어나기 (토크 · 기여)RFA를 잘못 만들었어다소 갑작스러운 경고가 있었다.삭제, 차단, 어쩌면 관리자로서의 자기표현에 대해 이야기한다.내가 직장에 있어서 디프트의 철저한 목록을 발표할 시간이 없는 것 같아.누군가 확인하고 볼 수 있다면.DLOhcierkim 22:56, 2008년 6월 14일 (UTC)

위키백과:adminship/GENIUS(4전원)에 대한 요청.하품. -- 87.114.23.84 (토크) 23:06, 2008년 6월 14일 (UTC)

나는 이 사용자가 관리자로서 자신을 무시하려고 하는 것 같다고 말하고 싶다.그웬 게일 (토크) 23:07, 2008년 6월 14일 (UTC)

이것과 이것과 함께 사용자들이 차단되지 않은 채로 있을 때, 그리고 이것이 있다. AngelOfSadness talk 23:12, 2008년 6월 14일 (UTC)

얘들아, 난 관리자로 넘어가려고 하지 않아(믿어, 감히 그럴 수도 없어)나는 단지 내가 파괴자들을 막기 위해 할 수 있는 일을 함으로써 위키피디아를 도울 수 있는 힘을 이용할 뿐이다. (그것이 단지 그들에게 경고하기 위해 가짜 블록을 의미한다고 해도)만약 내가 도중에 지침을 어겼다면 미안하지만, 나는 더 이상 해로운 사용자들이 위키피디아를 해칠 수 있도록 하기 위해 최선을 다하고 있다.다시 말하지만, 나는 행정관이 아니다.많은 것을 아는 Me Standard 사용자.그래도 시간 내줘서 고마워.아, 그리고 이 모든 것은 단순한 사용자로서, 사람들이 페이지를 파손하는 것을 막을 수 있다는 것을, 관리자로서 내가 무엇을 할 수 있을지 상상해보라!위키피디아는 "trouble", "problems", "vandalizing"이라는 단어를 잊어버릴 것이다.위키피디아를 위해 최선을 다하길 원하니 나를 위해 보증해줘.진심으로 (알 수 없음) (사용자) —2008년 6월 14일 (UTC) 23:28에 코멘트가 추가됨

운영 중단으로 인해 이미 두 번 차단됨(마지막 시간은 일주일이었다).31시간 차단, 또 다시 업무 중단.그웬 게일 (토크) 23:37, 2008년 6월 14일 (UTC)

승인 블록.또한, RfA는 아마도 폐쇄되어야 할 것이다.GlassCobra 00:07, 2008년 6월 15일(UTC)

다른 관리자의 말을 인용하자면, "내 Chris19910(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그) 감각은 따끔따끔하다."다니엘 (대화) 00:49, 2008년 6월 15일 (UTC)

Sockpuppeter가 블록 중에 SSP 파일을 제출할 수 있는가?블록 검토도 필요

나는 이 양말 퍼피터의 독특한 방식에 매우 놀랐다.이틀 전에, 60.42.252.111(이야기·contribs)5RR에 여성들을 그의 위반으로 막혀 있었다.사실 나는 그와 어떤 내용적인 문제도 없지만, 그의 대규모 삭제는 일본의 노예제도, 일본의 전쟁 범죄, 매우 민감한 문제들과 같은 어떠한 논의나 합의 없이 여러 기사에 계속되었다.처럼 많은 다른 편집자들이 anon의 소거 후에 같은 짓을 했지 어쨌든, 그의 거대한 삭제로 인해 나는 한때, 일본에서 위안부와 노예 제도는 그의 소거 회복했다.모든 사람들이 그에게 "만약 그가 기사에 우려를 제기해야 한다면 대화 페이지를 이용하라"고 말했고, 나는 그에게 몇 가지 경고도 했다.

오늘날, 그의 블록 기간이 만료된 후, 60.42.252.205 (토크 · 기여)는 같은 기사에 대해서도 같은 일을 했다.그 후, 블루스커트(토크 · 기여)는 삭제된 자료를 복구했다.그들의 편집 전쟁 (두 사용자 모두 반대쪽이 반달리즘을 한다고 주장한다) 그리고 아논은 3RR 보고서를 제출했지만, 그것은 아논이 더 많은 반전을 위반했다는 것을 의미하기 때문에 나는 처음에 그의 8RR 위반을 고발했다.하지만 관계 없이 다른 편집자들의 개입, anon의 reverting, 그래서 그는 불러도 11번 위안부로 멈추지 않았다.그러나 아논을 제외한 모든 사람들이 대량 삭제를 반대하기 때문에 아논은 나와 다른 사람들이 미트푸페리를 하고 있다고 비난하기 시작했다.어쨌든 아논은 블루스히트와 함께 24시간 차단되었지만, 방금 전 블록에서 내린 아논의 블록 지속시간이 너무 짧다고 생각한다.

애논이 차단된 후, ISP가 동일한 또 다른 IP 사용자인 222.150.193.35(토크 · 기여)가 등장한 후, 양말 ip의 토크 페이지에 자신의 안건을 작성했다.여전히 IP와 함께, anon은 기사를 되돌렸고, 마침내 양말 계정을 만들었고, Documentingabuse (talk · concidents)는 WP를 제출하기 위해 다음과 같이 주장한다.나와 다른 3명의 사람들에 대한 SSP 파일. 하지만 사실 그의 서류는 네 명의 WP를 보고하는 것이다.MITPUPPETRI. :D 네 명의 상장된 사람들이 모두 그의 일방적인 삭제를 반대하기 때문에 그에 의해 고발당했을 뿐 아무런 연관성이 없어 보이는 것이 너무나 우스운 일인가?나는 양말이 그의 블록 동안 어떤 기사도 편집할 수 없다고 생각한다.SSP를 제소하려는 그의 의도는 악의적일 뿐만 아니라 위키리큘럼에 대한 파괴적이고 노골적인 무시다.그는 자신의 독특한 '열림성'이 양말퍼트리, 3RR 위반과 차단 회피에 부합하지 않는다고 주장한다.음, 나는 그의 블록 중 양말퍼피터가 보고한 거짓 SSP는 삭제되어야 하고, 반복적인 방해로 인해 애논은 더 오랫동안 차단되어야 한다고 생각한다.아논의 기묘한 행태로 볼 때 그에 의한 삭제는 단순한 콘텐츠 다툼이 아니므로 지금부터 블루스히트의 블록을 해제하는 것이 적당할 것 같다.그 양말 퍼피터는 그의 양말 퍼피티를 시인했고, 당신은 아래에서 더 많은 정보를 볼 수 있다.

• 위키백과:양말 인형/카스피안 블루가 양말 퍼피터에 의해 보관된 것으로 의심
• 위키백과:Requests_for_checkuser/Case/Documentingabuse에 의해 제출됨.

고마워--카스피안 블루 (대화) 22:59, 2008년 6월 14일 (UTC)

사용자별 SSP 파일 작성:불신임을 증명하는 문서화.여기와 SSP 케이스에 대한 코멘트를 참조하십시오.또한 그의 사용자 페이지는 IP 207.112.75.189로 리디렉션되었으며, IP 207.112.75.189는 오늘 초 각주 RFAR 사례에 대한 요약에서 사망 위협을 했다.나는 3개월 동안 Documentingabuse 변혁과 207.112.75.189를 차단하고 SSP 사건을 종결했다. — Rlevse • Talk • 2008년 6월 15일 (UTC)

데스 마그네틱

데스 마그네틱은 새 메탈리카 앨범의 이름이지만, 바보 같은 타입의 어떤 사람이 C+P를 움직였기 때문에 우리는 그것을 옮길 수 없다.HALP! PXK _C/ 01:32, 2008년 6월 15일 (UTC)

하지만, 이 요청은 아마도 맞지 않을 것이다. --Selket 01:42, 2008년 6월 15일 (UTC)

사용자:USED팬

이 사용자는 이 보고서를 어디서부터 시작해야 할지 모를 정도로 업무 중단을 초래한다.나와 다른 사람들은 그에게 매우 인내심을 갖고 그의 편집에 대해 계속 선의로 행동하기 위해 최선을 다했다.만약 당신이 그의 블록 일지를 잠깐 본다면 당신은 그가 처음에는 '반달리즘 전용' 계정으로 무기한 차단되었지만, 그 다음에는 차단되지 않은 것을 볼 수 있을 것이다.그는 초기 블록에 이어 주로 편집 전쟁으로 다른 여러 번 차단되었다.사용자는 경고에 주의하기를 거부하며, 관리자를 포함한 수많은 편집자들로부터 수십 차례 경고를 받았다.그의 행동은 거의 매일 점점 더 나빠지고 있다.나는 내가 언급하고 있는 것에 대한 아이디어를 주기 위해 그의 가장 최근의 행동의 아래에 몇 가지 차이점을 열거할 것이다.이용자는 소수의 기사만 자주 접하지만, 그의 뒤를 따라 우리가 치우는 것은 점점 더 어려워지고 있다.그의 공헌을 보아라, 그는 거의 주공간에 건설적인 수정을 하지 않았다.여기 그의 파괴적인 행동의 몇 가지 예가 있다. [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] 좋아, 이것이 얼마나 나쁜지 알기 위해 이 편집들은 모두 하루 만에 이루어진다.여기에는 그의 마지막 블록 이후의 편집 전쟁 디프는 포함되지 않으며, 마지막 블록이 만료된 이후 많은 인신공격 등을 빠뜨렸다.내가 너무 오래 기다리지 않았길 바래.이 모든 차이점을 추구하고 싶지 않은 사람은 누구나 The Used 기사와 토크 페이지를 보고 상황을 이해해야 한다.결론은 사용자가 끔찍한 문법을 삽입하고, 그의 편집 중 하나와 관련된 것을 변경하려는 모든 사람을 전문적이지 못한 편집과 공격한다는 것이다.만약 그의 행동의 더 많은 예를 원하는 사람이 있다면 나에게 알려주고 나는 12일부터 그의 편집된 몇 가지를 나열할 것이다.이 실에 반응하는 모든 사람에게 미리 감사한다.Landon1980 (대화) 05:24, 2008년 6월 14일 (UTC)

이 편집자의 일반적인 행동뿐만 아니라 열거된 차이점들을 검토한 후, 나는 과거에 놓여 있던 무기한 블록을 복원했다.유스팬은 과거의 사건으로부터 개선되거나 배우지 않았으며, 나는 그가 결코 배울 수 있는 증거가 없다고 본다.···日本穣^{? · Talk to Nihonjoe} 05:46, 14 June 2008 (UTC)

나는 한 블록을 지지한다.사용자는 기본적으로 파괴적 편집기의 정의에 적합하다.그는 우리의 정책 내에서 협력 프로젝트나 일을 전혀 할 수 없는 것 같다.Mr.Z-man 06:38, 2008년 6월 14일 (UTC)

그는 차단을 해제해 달라고 요청했다.다른 행정관이 그의 요청을 검토하고 적절한 답변을 해주면 고맙겠다.···日本穣^{? · Talk to Nihonjoe} 06:40, 14 June 2008 (UTC)

자네 블록이 검토되고 유지된 것 같군Landon1980 (대화) 07:53, 2008년 6월 14일 (UTC)

그의 두 블록의 차단 관리자로서, 나는 무기한 블록을 지지한다.다루어야 할 가장 큰 골칫거리 중 하나이며, 그의 서투른 의사소통 방식은 그와 효과적으로 대화를 나누는 것을 거의 불가능하게 만든다.3RR과 같은 핵심 정책에 대한 그의 "잘못한 일은 없다"는 해석은 편집자를 매우 어렵게 만든다.선한 자는 선한 자는 선한 자는 선한 자이다.2008년 6월 14일 11:53, 14에 기여하는 세이셔 토크(UTC)

이것이 Michael(대화 · 기여)/Mike Garcia(대화 · 기여)가 아닌지 확인하십시오.Corvus cornix_talk 04:19, 2008년 6월 15일 (UTC)

202.27.219.186

Sue Bradford에 대한 기사의 편집에 대해 이 사용자를 조사할 수 있는 사람이 있는가?세 사람 모두 공공 기물 파손으로 보인다.박토이드 (대화) 02:22, 2008년 6월 15일 (UTC)

6월 12일에 일주일 동안 차단되었다.토니 폭스 (arf!) 03:08, 2008년 6월 15일 (UTC)

닥터 enhen (토크 · 기여)

일부 입력:위 사용자가 블록을 보증하는가?사용자가 John McCain에 대해 자신의 토크 페이지 하단에 대한 최종 경고를 포함하여 다른 사용자들과 많은 대화를 나누었다.이는 사용자가 넣기를 원하는 모든 편집과 함께 진행되었던 POV 푸시(예: [58] [59] [60])를 무시하는 것이다.Evil Spartan (토크) 03:49, 2008년 6월 15일 (UTC)

블록 검토 요청

50k가 넘는 긴 스레드가 위키피디아로 이동:관리자 게시판/사고/사용자:켈리 블록 리뷰 D.M.N. (대화)

해결된 것으로 표시됨.사용자 대화:쿨루올리브 가지.다른 특정 또는 일반 또는 부차적인 측면은 다른 곳에서 해결할 수 있다.보관할 수 있도록 날짜 스탬프 추가카차롯 (대화) 06:49, 2008년 6월 15일 (UTC)

자키르나이크에서의 혼란

BLP인 자키르 나이크 위에 제대로 소싱되지 않은 음지향 재료를 삽입하려는 움직임이 계속되고 있다.

주된 파괴적 행동은 문제의 논쟁적이고 불충분한 자료(비디오 공유 웹사이트, 워드프레스 블로그 등)를 재삽입하기 위해 전쟁을 편집해 온 아그니스투스(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그)에서 비롯된다.[61][62] [63][64] 그는 3RR에 대한 경고를 받았고, 그 후 그는 미트푸펫을 요청하여 규칙을 처리하고 비위생적인 자료가 남아 있는지 확인하도록 했다("가능한 한 빨리 내 친구에게 당신의 편집을 되돌릴 것을 요청하겠다").이것은 새롭게 만들어진 단일 목적 계정인 GajendraAgarwal(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)의 형태로, 설명이나 논의 없이 자료를 복구하기 위해 되돌아갔다.[65][66][67]

이제 충분한 시간이 흘렀으므로 아그니스투스는 그 의심스러운 소재를 복원하는 것으로 돌아왔다.그는 그 어떤 형태의 2차 신뢰할 수 있는 소싱도 제공하는 것을 반복적으로 거부해왔고, 그 자료의 재삽입 중단 요청을 거절했다.나는 이러한 양보 없는 혼란에 대해 한 블록이 보증된다고 믿는다. 즉, 요청을 통해 제대로 소싱되지 않은 콘텐츠가 BLP에 유지되도록 하려는 시도는 말할 것도 없다.ITAQALAH 20:11, 2008년 6월 14일(UTC)

사용자를 차단한 경우:가젠드라아가르왈은 노골적인 양말 조각처럼.그웬 게일 (토크) 20:28, 2008년 6월 14일 (UTC)

아그니스투스는 이제 제대로 경고를 받았다.만약 그 행동이 계속된다면, WP로 가져가라:AIV. LessEnged vanU (대화) 08:36, 2008년 6월 15일 (UTC)

합의 필요 - ANI 하위 페이지

ANI 하위 페이지와 관련하여 이 논의를 살펴보고 의견을 제시하십시오.고마워, D.M.N. (대화) 08:40, 2008년 6월 15일 (UTC)

사용자:Alastair Haines - 경계 및 불침투 편집

General of God(Gender of God) 기사에서는 사용자 Alastair Haines(토크 · 기여 · 로그)가 리드 텍스트[68]를 교란적으로 편집하고 있으며, 기사 제목(따라서 묵시적인 주제)과의 문법적 어조 및 불협화음을 소개하고 있다.구체적으로:그는 이 글이 신에 특유한 사실을 외면한 채 '신은 여러 종교의 중심인물'을 '신 또는 신은 여러 종교의 중심적 특징'으로 바꾸고 있다.나는 그가 좋은 의도를 가지고 있다고 믿지만, 나는 또한 그가 엄청난 완고함과 다른 견해를 접하기를 거부하는 것을 보여주었고, 이것이 기사를 해치고 있다고 믿는다.그는 나와 그 문제를 논의하기보다는 내가 [69]라고 집요하게 비난하거나, 코멘트 없이 편집한 내용을 간단히 되돌린다[70][71].

또한, 편집자는 토크 페이지를 포럼[72]으로 사용하고 있다.문제의 내용 - 다른 편집자와의 개인적인 대화의 일부인 - 너무 길고 기사를 개선하는 것과 너무나 명백히 관련이 없기 때문에, 나는 그것을 제거하고 Alastair에게 그 대화를 사용자의 토크 페이지로 가져가라고 촉구했다[73].그는 즉시 이것을 되돌렸고, 곧 나를 상대로 한 WQA[74]를 시작했는데, 이것은 그 자료가 WP를 위반하고 있다는 다른 편집자의 동의로 끝났다.TALK [75]그럼에도 불구하고, 알라스테어는 계속해서 제거[76]를 되돌리며, 자신의 잘못을 확신할 때까지 그리고 누군가가 그에게 그것을 제거해 달라고 정중히 요청할 때까지 그렇게 할 것이라고 주장했다.일칼리 (대화) 12:08, 2008년 6월 13일 (UTC)

두 가지 문제가 있는 것 같다.

• 신의 성별은 편집하는데, 그것은 선의로 보이고 아마도 합법적으로 보인다.
• WQA별로 사용자 토크로 이동해야 하는 토크 페이지 토론.토크 페이지에 이런 취지의 글을 남기겠다.

Toddst1 (대화) 2008년 6월 13일 13:42, (UTC)

좋은 요약 Toddst1.

댓글 두 개.

1. 일칼리는 편집 시기를 꼼꼼히 체크해 재구성할 수 있는 사실을 잘못 표현한다.일칼리는 내가 위키에서 2년 동안 접해 본 가장 독단적인 편집자다.안정된 텍스트를 되돌리는 그의 집요함, 그리고 내가 2년 만에 처음으로 WQA를 제기하게 된 것은 그의 주장에 대한 비판을 받아들이지 않는 것이었다.그는 이제 둘 다 그만두었으니 나는 만족한다.
2. 토크페이지 토론에 대해서는, 기사의 편집이력 및 토크페이지 아카이브가 신과 성별에서 복원될 때까지 옮기는 것에 반대하며, 따라서 그 문제를 적절하게 검토할 수 있다.구체적으로는 '투명성'과 '무명성'에 대한 논의는 단순히 안도니나 나 자신에게가 아니라 기독교 신학에서 신과 성별에 관련된다.여성적 성령의 논의는 기독교 신학에 관한 믿을 만한 출처에서는 극히 미미하지만, 이 페이지에서는 2년 동안 거의 모든 기사 변동성과 토크 페이지 논의의 초점이 되어 왔다.여성적인 성령을 위해 더 높은 명성을 추구하는 수많은 편집자들에 맞서 그것은 종종 나와 모든 믿을 만한 출처가 되기 때문에, 나는 내가 그 주제에 대해 제공하는 어떤 텍스트도 그 페이지의 신뢰성에 중요한 문제를 문서화하고 다루는 데 중요하다고 주장한다.만약 당신이 그 문제를 추구하고 싶다면, 모든 수단을 동원해서 원하는 만큼 많은 사람들을 참여시키고, 준비가 되면 나의 토크 페이지에 근거와 제안서를 제시하라. 그러면 나는 그것을 고려해 볼 것이다.Alastair Haines (대화) 16:50, 2008년 6월 13일 (UTC)

나는 개인적으로 사람들이 "경전, 기도, 순종, 사랑에 더 많이 의존하는 훌륭한 방법"을 찾도록 돕기를 바라는 토크 페이지 코멘트를 발견하는데 이는 WP:V, WP:RS, WP의 원칙에 근거한 백과사전을 구축하는 과정과 완전히 무관하지 않다.NOR. 그러나 다소 개인적으로 불쾌하고 짜증스러운 면도 있다.

나는 콘텐츠 분쟁에 대해 아무런 코멘트도 없지만, 토크 페이지 코멘트는 사라져야 한다.조금도 도움이 되지 않는다. --Jaysweet (대화) 17:29, 2008년 6월 13일 (UTC)

"Ilkali는 편집된 시간의 고된 확인에 의해 재구성될 수 있는 사실을 잘못 표현한다."차들이 어디 있지?증거가 어디 있지?

제목과 노골적으로 대립하는 기사 버전을 고집스럽게 주장하고 있는 것이다.당신의 주장은 "이 기사는 항상 사람들이 그들의 종교의 성별을 바라보는 방식에 관한 것이었다"는 것이다.아니 그렇지 않다.그것은 신의 성별에 관한 것이다.그래서 '신의 성'이라고 한다.신이 아닌 실체는 명백히 관련이 없다.만약 당신이 그 기사가 일반적으로 신에 관한 것이길 원한다면 - 그리고 나는 그것에 반대하지 않는다 - 그러면 필요한 것은 제목 변경이다.제목 변경을 고려하시겠습니까?일칼리 (대화) 17:28, 2008년 6월 13일 (UTC)

• 코멘트 나는 신/신의 질문을 피하고 신의 성별에 집중하는 새로운 중립적 리드에 의해 신의 문제를 해결하려고 시도했지만, 슬프게도, 알라스테어는 그것을 무시하고, 내게 표절처럼 보이는 횡설수설하고 주로 관련이 없는 리드를 삽입했다.Abtract (대화) 09:03, 2008년 6월 14일 (UTC)
  • 다른 사람들에게 주목하라: 알라스테어의 새로운 단서가 여기서 논의되고 있다. 알라스테어는 다른 것이 더 낫다고 누군가 납득시킬 때까지 그것에 대한 전쟁을 편집하겠다고 약속했다. ("내가 게시한 어떤 것이 관련이 있다고 생각되면, 나는 다른 것에 대해 예의 바르고 좋은 사례가 만들어지지 않는 한, 나는 다시 그 문제로 돌아갈 것이다.").일칼리 (대화) 2008년 6월 14일 (UTC) 10:41, 14

이 글에는 심각한 문제가 있으며, 이 한 명의 사용자와의 계속되는 논쟁은 이 글이 존재해서는 안 된다는 관찰을 방해하는 것이다.그것은 아브라함주의 종교에 대한 좁은 토론으로 시작되었는데, 단일한 신의 사상에 초점을 두었다.2년 전 힌두교가 들어오자마자[78] 기사의 모양이 극적으로 바뀌었고, 이러한 현재의 갈등으로 이어졌다.일단 다신론에 문이 열리면 글의 요점이 모두 무너지고, 논란이 된 사용자는 그의 방법과는 별개로 '신(神)이나 신(神)'을 선두에 들여오는 것이 지극히 공평했다.사실, 이 기사의 원래 목적은 페미니즘과 관련하여 아브라함 신(Abrahamist God)의 어리석음이나 여성스러움에 대한 일종의 POV로 보인다.다신교에서는, 신과 여신이 있기 때문에, 성별에 대한 문제가 전혀 없는데, 왜 그런 것들이 기사에도 있는 것일까?내가 보기에 이 기사는 일신론적 개념의 주요 기사에서 나온 POV포크에 지나지 않으며, 폐기되어야 한다.야구 버그 09:43, 2008년 6월 14일 (UTC)

간단히 메모해두는 사람일 뿐이야.넌 이 책에서 가장 오래된 속임수에 넘어가고 있어.일칼리는 아직 위키에서 기고자가 아니다.우리는 그가 나에게 무례하게 굴고, 편집하고, 계속 말썽을 피우고 있기 때문에 그를 알고 있을 뿐이다. 여기서 나를 비방하는 것이다.나는 사과를 기대한다.느긋하게 시간을 갖고 바로 잡으시오, 그리고 그 다음에 내게서 듣게 될 것은 일칼리의 사과를 받아들이는 것이다.

이 주제는 위키에서 편집자로서 나의 역할에 관한 것이지 기사에 관한 것이 아니다.이 실타래에 나는 책임이 없다, 나는 방어할 것이 없다.편집자에 대한 어떠한 비난도 매우 심각하게 받아들이는 것은 여기서 논평하는 모든 사람의 책임이다.주제에 집중해서 빨리 정리해라.알라스테어 헤인즈 (대화) 17:29, 2008년 6월 14일 (UTC)

내가 말하는 요점은 기사의 본래 취지는 하나였고, 기사에 다신론을 도입하는 것은 그것을 상당히 흐릿하게 만들었으며, 리드 단락을 "신 또는 신"으로 바꾸는 것은 기사의 흐릿한 매개변수 안에서 현재 굳어지고 있는 것처럼 완벽하게 받아들일 수 있다는 것이다.한마디로 사용자에 대한 불만 사항으로 위장한 콘텐츠 분쟁이다.만약 누군가가 다신교에 대한 모든 언급을 삭제한다면 어떨까?그것은 편집-전쟁으로 간주될 것인가?아니면 기사를 원래의 목적에 되돌려놓고 이 모든 것을 종지부를 찍을까?야구 벅스 19:35, 2008년 6월 14일 (UTC)

상황이 점점 우스꽝스러워지고 있다.Alastair의 최근 두 가지 토크 편집 내용을 참조하십시오.신의 성별, 그가 Alastair의 텍스트를 참조되지 않은 것으로 라벨을 붙인 것에 대해 Abtract를 '경고'하며, 우리 둘 다 그의 기사[80]에 대한 우리의 논평을 삭제하라고 요구한다.여기서는 어떤 비판도 인신공격으로 간주하고, 다른 편집자의 의견을 명시적으로 거부하면서, 자신을 페이지에 포함될 수 있는 내용의 유일한 결정자로 간주하는 불가능한 편집자를 상대하고 있다("소스와 내용은 환영한다, 의견은 현재 단계에서는 그렇지 않다"). [81].일칼리 (대화) 2008년 6월 15일 12시 50분 (UTC)

• 코멘트 - 나는 우리가 당장 금지되어야 할 불안정한 남자를 상대하고 있다고 생각한다.그의 논평은 점점 더 공격적이고 심술궂다.신의 성별과 그 대화 페이지와 내 대화 페이지를 봐Abtract (대화) 2008년 6월 15일 16:10, (UTC)
  • 네 말이 맞을지도 몰라한편, 나는 그 기사에 AFD를 게재하거나 아니면 그것을 엄격하게 아브라함 신으로 축소하려고 생각하는데, 그것이 그것의 초점이었던 것이다.야구벅스 2008년 6월 15일 16:16 (UTC)

사용자별 워링(소스된 텍스트의 반복된 공백) 편집:설렁탕에서 카스피안 블루

다시 시작하자.

정확히 무엇이 문제인지 설명하는 짧은 한 단락을 적어주시겠습니까?이벤트 계정을 확인하고 수행해야 할 작업이 있는지 확인할 수 있도록 디프를 포함하십시오.주로 콘텐츠 분쟁이 발생하는 경우 이 게시판을 통해 수행할 수 있는 작업은 많지 않다는 점에 유의하십시오.여기서 분쟁이 해결되는 것은 아니며, 당신의 주장을 계속할 곳도 아니다.Avruch^T * 02:17, 2008년 6월 14일 (UTC)

관심을 가져줘서 고마워.나는 첫 번째 보고서에서 사건의 본질에 대해 간명했다; 모든 후속 게시물은 사용자:카스피안 블루의 반박.본문이 이미 소싱되었기 때문에 결코 콘텐츠 분쟁이 아니다. 사고 보고서(및 숙련된 관리자로부터 요청된 주의사항)의 본질은 사용자:카스피안 블루는 거의 항상 "사실" 태그의 추가나 토론 페이지의 사용보다는 텍스트의 빈칸화에 의존한다.이러한 블랭킹을 되돌리면 단순히 "편집 전쟁"을 위한 블록이 생기지만, 블랭킹을 되돌리는 편집자가 블랭크를 수신하는 이유는 분명하지 않지만, 그러한 블랭킹으로 특히 잘 알려진 편집자는 원칙적으로 그렇지 않다.나는 이 사건에 참석한 관리자들이 위의 내용을 읽고 문제의 기사를 보면 도움이 될 것이라고 생각한다.그 공백은 역사에 뚜렷이 나타나 있다.바다냐니 (토크) 02:24, 2008년 6월 14일 (UTC)

이 일은 매우 간단하다.3RR 위반으로 48일 만에 제재를 받고 한국 음식에서 타인을 허위로 고발한 바다냐니(토크·기여)가 설렁탕에서 자신의 독창적인 연구를 뒷받침하기 위한 편집전을 벌이기 위해 돌아왔다.나는 그의 주장이 그릇을 언급하는 한자의 부정확한 사용에 대한 믿을 만한 출처가 없고 단지 구글 베어 결과(그것은 적절한 인용이라고 주장함)를 가지고 있기 때문에 그의 습관적인 적대적 발언인 "블랭킹"을 오랫동안 참아왔다.당신은 어떠한 확인도 없이 그들이 위에 있는 것, 가장 긴 구글 링크)을 볼 수 있다.그러나 그는 여기서 악의적으로 보고했다.나는 사용자가 습관적으로 독창적인 연구를 도입했기 때문에 한국 음식과 관련된 어떤 기사도 편집할 수 없다고 생각한다.그의 최근 블록은 같은 줄에 있었다."1) 귀하가 되돌린 편집 내용은 공백이 아니며, 기사에 추가한 코멘트를 삭제한 것이며, 단순한 공공 기물 파손에 대한 예외조항이 적용되지 않는다."라고 두 명의 관리자가 논평했다.게다가 나는 토론 페이지를 이용했는데, 그는 내 편집에 대해 거짓말을 했어.그것은 인신공격에 불과하다.그는 내가 검색하라고 말할 때까지 자신의 구글 결과 링크가 실제로 관련성이 있는지, 신뢰할 수 있는지조차 확인하지 않았다. --카스피해 블루 (토크) 02:38, 2008년 6월 14일 (UTC)

좋아 - 그만해.그것에 근거하여 약간의 검토를 기다리세요.Avruch^T * 02:44, 2008년 6월 14일 (UTC)

이번 사건과 마찬가지로, 나는 단순 파괴적인 것으로 되돌아가고 있었다. WP:텍스트의 Point blanking, 그리고 3회 회전을 초과하지 않았다.바다냐니 (토크) 02:44, 2008년 6월 14일 (UTC)

바다냐니(토크·출고)의 문제는 언제나 아래와 같이 떠돌고 있다.

1. 그는 아무런 언급도 없이 한국 음식과 관련된 기사를 만들거나 편집했다.
2. 그리고 나서 그는 그 기사에 숨겨진 댓글을 달았는데, 그것은 미래에 기사를 편집하려는 사람들에게만 보여질 것이지만, 일반적으로 숨겨진 발언은 관심을 끌거나 짜증을 유발하지 않는다.몇몇 사람들이 그에게 그의 질문을 토크 페이지에 쓰라고 말했고, 그는 계속 거절했다.
3. 누군가가 그의 흥미있는 기사들 중 하나를 편집한다.편집이 믿을 만한 인용구가 있었다고 해도 편집은 바다냐니의 확고한 신념에 반하는 것이고, 그 후 바다가니는 삭제된 허위 정보를 복구했다.
4. 당연히 기사를 고친 신인은 왜 바다냐니가 잘못된 정보로 이전 잘못된 버전으로 되돌아갔는지 자못 알게 됐다.
5. 나는 주로 새로 추가된 인용문들을 확인하고 한국 시트의 정보를 더 많이 검색한다(한국 음식에 대한 영어 정보는 제한적이다). 따라서 인용문들과 함께 논란이 된 내용을 실행한다.
6. 그럼에도 불구하고, 많은 경우에, 바다가나니는 그의 독창적인 연구를 포함시킬 것을 주장하지만, 나나 다른 사람들은 그에게 신뢰할 수 있는 출처를 제공해 줄 것을 요청한다.그러나 그는 "신뢰할 수 있는 자료"라고 주장하는 맨 구글 결과를 추가했다(육개장 기사 참조)
7. 나나 다른 사람이 확인되지 않은 연결고리를 없애고 부당한 주장을 하면, 그는 나나 다른 사람들에게 "매우 중요한 정보를 차단한다", "파괴한다"고 부르며 터무니없는 공공 기물 파손/차단 경고를 한다.
8. 아니면 그는 나나 다른 사람들에게 더 많은 정보를 찾고 자신의 주장을 뒷받침하기 위해 구글 결과에서 링크를 확인하라고 촉구한다. 왜냐하면 그는 한국어를 읽을 수 없고, 관련 음식도 읽을 수 없기 때문이다.
9. 나는 그의 요청에 따라 이행하는 경향이 있었지만, 그가 필요한 출처를 쉽게 찾거나 필요한 기사를 만들 수 있기 때문에 거절하기 시작했지만, 그는 항상 나나 다른 사람들에게 반항한다.
10. 그와의 전쟁을 되돌리는 것은 내가 그와의 경험에 따라 나의 시간을 완전히 낭비하는 것이므로, 일반적으로 나나 다른 사람들은 포기하고 그가 만족하는 대로 하게 한다.
11. 마침내, 그는 자신의 원래 연구를 정당화하기 위해 이 거짓과 거짓의 보고서를 제출하였다.최근 두 블록이 모두 '빈다'는 주장과 관련이 있기 때문에 제대로 된 호감을 얻는 사람이라고 생각한다. --카스피안 블루(토크) 03:52, 2008년 6월 14일 (UTC)

위 행정관은 우리에게 간결하게 해달라고 요청했었다.문제 보고서는 User:카스피안 블루는 그러한 반복적인 공백 작업을 하기 전에 먼저 "팩트" 태그와 토론(Discusion)을 사용하여 사려깊고 연대적인 방식으로 편집하기 보다는 반복적으로 원본 텍스트를 공백으로 만드는 선택을 했다.바다냐니 (대화) 04:18, 2008년 6월 14일 (UTC)

그것은 사건이 아니라 바다냐니(말·공헌)의 악의적인 허위보고를 통해 그의 확인되지 않은 주장을 정당화하려는 것이다.그의 최근 두 블록은 모두 독창적인 연구인 '공백 정보'의 편집자들에게 허위 고발을 하거나 그의 숨겨진 논평과 관련이 있다.심지어 바다냐니의 문제조차 토크:한식 요리#혈통 개들의 사용에서도 적극적으로 드러난다.편집만 하면 바다냐와는 달리 믿을 만한 소스를 사용한다.위키피디아는 백과사전이지 블로그나 정치 포럼이 아니다.나는 {User Badagnani}이(가) 거짓 정보를 소개하거나 영어 출처에서도 쉽게 출처를 찾을 수 있는 정보에 대해 호기심 어린 질문을 할 때마다 토론 페이지를 충분히 사용한다.바다냐니(토크 · 기여)의 합의와 인신공격에 대한 노골적인 무시도 많은 사람들을 걱정시킨다. --카스피해 블루(토크) 04:40, 2008년 6월 14일 (UTC)

나는 보통 편집자에 관한 논쟁적인 대화에 관여하지 않는 경향이 있지만, 실제로 사용자들이 "대단히" 그의 작품의 대다수로 정보를 제거할 때 바다냐니가 "반달리즘"과 "공백"을 비난하기 위해 계속해서 두 개의 구절을 사용하기 때문에 카스피안 블루에 대한 비난은 부적절하다고 생각한다.이 사건에서 독창적인 연구나 이와 같은 것은 서툴게 소싱된 것이다.단지 어떤 것이 인터넷에서 수천 개의 히트를 친다고 해서 그것이 정확하지 않다고 해서, 추가적으로 영어 위키백과에서 부적절하게 연구된 기사를 번역하는 것 역시 적절한 연구가 아니며, 다른 경우에는 그는 거시적인 포인트를 추진하기 위해 자연적으로 미시적인 출처를 밀어냈다.그래서 카스피안 블루의 한국어 파악과 적절한 소싱에 대한 애착을 바탕으로 바라냐니의 보도는 부적절할 뿐만 아니라, 예의 바르게 행동하거나 [[wp:bias}bias]를 기사로부터 벗어나지 못하는 그의 무능함을 계속 보여주는 것이라고 생각한다.게다가 그는 나 자신과 제레미, 카스피안 블루 등과 관련된 문제에서 증명된 바와 같이 스토킹하고 있는 사람의 목소리를 조작할 필요가 있더라도 [[wp:stalking}stalking]을 자신의 의제를 진전시키기 위해 사용하는 데도 상당히 능숙하다.--체프 태너 (talk) 04:53, 2008년 6월 14일 (UTC)

그 행정관은 우리에게 간결하게 해달라고 부탁했었다.앞으로 다른 기고자들을 공격하기보다는 연대적인 방식으로 편집하는 것이 가장 좋을 것이다.나는 나보다 더 전문성을 가진 편집자들이 명확히 할 필요가 있는 문구, 문법 또는 내용에 관한 질문을 항상 한다는 의미에서 논평을 기사로 편집하는 것을 소개했는데, WP에서 간단히 모두 삭제하는 것은 적절하지 않다고 생각한다.POINT 동작은 반복적으로 행해졌다.그러나, 이 사건의 주제는 설렁탕에서, 사용자들에 의한, 거듭된 출처 텍스트의 공백이다.카스피안 블루.바다냐니 (대화) 04:55, 2008년 6월 14일 (UTC)

사용자의 위의 설명에 관하여:Tanner-Christopher, User의 요청에 따라 여기에 참여하게 되었다.카스피안 블루.이 사용자는 몇 달 동안 여러 페이지에서 나에 대한 부정적인 발언을 자주 해왔기 때문에 내 편집이 마음에 들지 않는 것 같다.예의에 대해 사용자 검토 시:카스피안 블루의 논평과 요약 편집, 당신은 그들이 나보다 더 예의 바르게 행동한다고 믿는가?그렇다면 어떤 기준으로?내가 가지고 있다고 비난받는 편향에 대해, 그 추정된 편향은 무엇인가?바다냐니 (대화) 04:57, 2008년 6월 14일 (UTC)

오, zh.wikipeida.org/article 이름이 제대로 된 자료가 되는가?Badagnani는 WP:V와 WP:RM, WP:스토크, WP: Civil.넌 날 스토킹했지만 난 네가 반복적으로 인신공격하고 내 토크페이지에서 나에 대한 거짓말을 용서했어.만약 모든 사람들이 당신에게 같은 말을 한다면, 적어도 귀 기울일 수 있는 제스처를 취하도록 노력해야 한다.당신은 사람들을 스토킹하고 공격하며, 아무도 동의하지 않는 당신 자신의 관점을 고집한다.그것은 WP보다 더 많다.아이러니하게도 당신이 위에서 언급한 트롤.--카스피안 블루 (토크) 05:09, 2008년 6월 14일 (UTC)

위 행정관은 우리가 여기서 논평할 때 간결하게 해줄 것을 요청했었다.이 문제 보고서는 사용자:카스피안 블루는 "사실" 태그나 토론 페이지를 사용하기 전에(또는 대신) 원본 텍스트를 반복적으로 비워두는 것뿐만 아니라, 연대적으로 편집하지 않는 것도 선택했다.위와 같은 선동적인 발언으로 보아 "최고의 수비는 좋은 공격"이라고 믿는 것으로 보인다.(대화) 05:13, 2008년 6월 14일 (UTC)

다시 WP는 다음과 같이 말했다.트롤 먼저?누가 이것을 거짓되고 모욕적인 제목으로 보도했는가?(편집 전쟁은 내가 아니라 너에 의해 시작되었다) 네가 나를 스토킹한 것은 너무 명백하다.내가 PC78에 마마이트에 대해 물어봤을 때, 너는 나를 공격한 후에 다시는 너와 대화하지 않겠다고 말했는데도 나를 따라왔다.내가 기사를 편집하거나 만들 때마다 당신은 단 한 번도 기사를 편집하지 않았음에도 불구하고 나를 따라왔다.당신의 행동에 대한 사실을 말하는 겁니다. --카스피해 블루 (대화) 05:21, 2008년 6월 14일 (UTC)

내가 한국 요리 기사에서 Bdagnani와 거래한 2센트:

1. Badagnani는 WP를 포함한 WP의 정책을 위반하는 경우가 많다.OR, WP:Civil and WP:3R, 이것은 그의 편집 내역과 다양한 토크 페이지에 게재된 글에서 볼 수 있다.
2. 그는 WP의 원칙을 수없이 위반했다.필요에 따라 쿠터 포인트를 제공하지 않고 PETA와 같이 본질적으로 편향된 시트를 사용하는 정보를 포함하여 NPOV.
3. 다른 기고자가 자신의 편집 내용을 선의로 편집하고 삭제/변경 또는 수정하면, 그는 편집 내용을 되돌리거나 파괴적 편집자의 파괴 행위와 같은 선동적 논평을 남기면서 편집 내용을 되돌릴 것이다.
4. 그는 기고자 페이지에 있는 경고 태그를 남용할 것이며, 나는 그가 다른 편집자의 "잘못된 행동"의 "증거"를 편집하려는 시도라고 믿는다.
5. 그는 종종 자신의 의견에 대한 합의를 옳은 것과 다른 사람들의 기여를 증가시키는 것으로 무시한다.

이것은 내가 그와 개인적으로 거래한 것뿐만 아니라 그가 취급한 다른 기사들을 살펴본 데서 나온 것이다.그는 여러 기사에 대한 편집 전쟁으로 여섯 번이나 봉쇄되었고, 지난해 28일간 한국 cusine 기사가 폐쇄되었던 본격적인 핵 교환 편집 전쟁에 관여했던 주요 당사자 중 한 명이었다.최근 발전한 공감대를 존중해달라는 한국 요리토크 페이지에 다른 편집자들에게 남긴 댓글에 대해 카스피안 블루에 대한 보복을 하고 있다는 게 내 개인적인 생각이다.

--제레미 (블라블라...) 04:55, 2008년 6월 15일 (UTC)

• 설명 - 이 설명은 사용자의 편집 동작이 아닌 이 사건 보고서의 주제였다.카스피안 블루.논의 중인 기사와 관련하여, 해당 편집자의 실제 주의 깊게 지정된 행동에 대해 토론하고 차이점을 제공하십시오.바다냐니 (대화) 05:02, 2008년 6월 15일 (UTC)

카스피안 블루가 다른 곳에서 한 코멘트로 돌아와서 - 개인적으로 이 사건에 대해 어떤 식으로든 판단을 내릴 것이라는 인상을 주었다면 미안해.당신의 짧은 진술에 대한 검토에 근거한 나의 의견은 기본적으로 당신이 가지고 있는 것은 사소한 행동 요소와의 내용적 논쟁이라는 것이다.두 분 모두 기사의 주장이, 특히 논란이 되는 경우, 신뢰할 수 있는 참고자료(즉, 검색 결과가 아닌 특정 참고자료)에 의해 뒷받침되어야 한다는 것을 알고 계실 겁니다.또한, 3RR을 위반하지 않고 천천히 편집하는 것은 공동 편집 프로세스에 지장을 준다는 것을 두 분 모두 알고 계실 겁니다.만약 당신이 당신들 사이의 이 분쟁을 해결할 수 없다면, 당신의 다음 단계는 분쟁 해결 과정 안에 있다.외부 의견을 WP:3O에서 요청하거나 의견 요청을 이용하여 다양한 의견을 구할 수 있다.잘 해결되길 바래.이 웹사이트는 우리가 진리가 무엇인지 또는 사람들이 어떤 것을 어떻게 읽어야 하는지를 결정하지 않는 일반적인 정보 웹사이트라는 것을 기억하라 - 우리는 단지 독창적인 연구 없이 신뢰할 수 있는 2차 자료에서 말하는 것을 반영할 뿐이다.Avruch^T * 17:28, 2008년 6월 15일 (UTC)

티루스바페루르

Thirusivaperur(토크 · 기여): 계정의 유일한 puropse는 "Tamil이 산스크리트보다 더 오래되었다"라는 개념을 밀어붙이고 있는 것으로 보인다.기존 합의에 대한 일관된 반전.적절한 경고를 몇 번이고 받았지이 시점에서 한 블록을 사용할 준비가 되었다고 생각하지만, 이전에 권한이 없었던 관리자에게 결정을 맡기는 것이 더 좋다.dab (19:06), 2008년 6월 14일 (UTC)

제발, dba가 적을 죽이려 하고 있어.그는 타밀과 관련된 것을 주장하는 특정 참고인을 받아들일 수 없다.대신 그는 인도-아리아어족들을 밀려고 노력한다! --Thirusivaperur (대화) 19:35, 2008년 6월 14일 (UTC)

먼저 RfC를 시작할까 생각중이야어떻게 돌아가는지 봐.그러면 중재.콘텐츠와의 전쟁을 위해 블록을 나눠주는 것은 보통 이 게시판에서 하는 일이 아니다.IronDuke 23:01, 2008년 6월 14일 (UTC)

dab이 이 글을 올린 직후, 그는 3rr을 넘어 24시간 블록을 획득했다.PhilKnight (대화) 17:54, 2008년 6월 15일 (UTC)

워드호크

로버트 크닐란즈라는 이름의 워드호크 경고를 제거하십시오.나는 이 계정을 만들지 않았고, 당신이 이름을 올리기 전에 이 사실을 확인하지 않은 것은 단순한 무지다.

이 문제를 즉시 처리하십시오.감사합니다 —서명되지 않은 의견을 71.113.179.82 (대화) 19:56, 2008년 6월 14일 (UTC)

Ummm 사용자:워드호크는 당신이 위에서 언급한 사람에 대한 기사를 작성했다는 이유로 경고를 받았다.위에 언급된 사람이라는 것을 주장하지 않는다.추리 때문에 좀 혼란스럽군... 좀 더 설명해줄래?¤~페르시아 시인 갈 19:58, 2008년 6월 14일 (UTC)

삭제된 글은 공격 페이지였지만 나 역시 이 요청에 당황했다.IP는 또 다른 기사인 빌리 아이돌에 대한 도움이 되지 않는 편집에 대해 경고를 받았다.그웬 게일 (토크) 20:03, 2008년 6월 14일 (UTC)

더욱이 워드호크와 IP는 모두 1년 전에 파괴되었다(주소의 현재 사용자가 아닐 수도 있음).그렇다면 지금 관리자 개입이 필요한 이유:S?¤~페르시아 시인 갈^(talk) 20:05, 2008년 6월 14일 (UTC)

좋아, 난 여기서 아마도 순순히 진행되지 않는 일을 할 거야. 그러니 누구든지 네가 이것이 부적절하다고 생각한다면 얼마든지 나를 되돌릴 수 있어.

IP는 기본적으로 그가 공격 페이지가 만들어진 인물임을 암시하고 있으며, 비록 그의 불만이 혼란스럽지만, 그는 단지 실명을 포함한 경고에 문제가 있는 것 같다.이해할 수 있을 것 같은데...비록 그들에게 비판적이지 않더라도, 그들의 실명이 부정적인 맥락에서 사용되는 것을 보는 것은 그 사람에게 화가 날 수도 있다.

워드호크는 분명히 비활성 계정(비삭제 기여도 없음!)이므로, 사용자 대화 이후:워드호크는 케케묵은 경고에 불과해, 나는 예의상 대화 페이지를 비워도 문제가 없다고 본다.나는 지금 그렇게 하고 있다.만약 이 과정이 너무 지나치다고 느낀다면 언제든지 나를 되돌리십시오. --Jaysweet (대화) 15:46, 2008년 6월 15일 (UTC)

아니, 좋은 생각이야.해결된 것으로 표시됨.Neıl 龱 16:19, 2008년 6월 15일 (UTC)

좋아, 이제 당신은 관련 부분을 제거했지만, 내가 본 적이 없는 페이지들에 연결된 IP 주소 말고는 다른 어떤 증거도 없이 이 모든 것을 추가했다."스쿠비두의 유령 13명?"신경 안 써도 돼

너희들은 정말 더 나은 시스템을 만들어야 해.지금 넌 내가 모르는 문제들에 대해 근거 없는 비난들을 보관하고 있어어떻게든 빨리 치워야 해

스코틀랜드에 대한 더 많은 시선 필요

나는 최근에 이 기사에 주의를 기울였는데, 이 기사에 편집 전쟁이 벌어지고 있고, 토크 페이지에서는 스코틀랜드의 "국가" 또는 "대안 국가"라는 지위에 대해 다소 격론이 벌어지고 있다.여기 IP가 하는 편집 전쟁과 열량이 엄청나게 많기 때문에, 우리는 한 명 이상의 사람들이 그들의 의견을 부풀리기 위해 IP를 사용할 수도 있다.나는 그 페이지를 며칠 동안 보호해 왔지만, 위키백과 정책을 어겼을 수도 있는 개인들에 대한 제안이나, 이것에 대해 앞으로 나아갈 방법이 있다면, 나는 감사할 것이다.SirFozie (대화) 21:25, 2008년 6월 14일 (UTC)

적어도 1주일은 보호해 주는 게 좋을 것 같아.굿데이 (토크) 21:28, 2008년 6월 14일 (UTC)

나도 동의해.그들은 모두 목공예에서 나온 것 같고, 나는 포지 경의 토크 페이지에서 언급했듯이 나의 의심을 받고 있다.잭 포브스 (토크) 21:47, 2008년 6월 14일 (UTC)

내가 이 차이점을 지적해도 될까?Fonez4mii와 ip 84.13 166 40이 하나고 같은 것이 아닌가 하는 의심이 들게 한다.만약 내가 충분히 공정하지 않다면, 누가 그런 실수를 할까?잭 포브스 (토크) 22:09, 2008년 6월 14일 (UTC)

자유당으로서, 나는 영국, 웨일즈, 북아일랜드의 중립적이고 정확하며 일관성 있는 버전인 "W/E/NI는 영국의 일부로서, 한 나라 안에 있는 국가"로 성공적으로 편집했다.몇 분 동안 열렸기 때문에 나는 합의를 주장하고 스코틀랜드에 4타수 4타수 무안점을 요청한다.믹맥니 (대화) 23:36, 2008년 6월 14일 (UTC)

유감스럽게도 믹, 너의 변화는 되돌아가 버렸다.GoodDay (토크) 00:04, 2008년 6월 15일 (UTC)

이 모든 이슈는 완전한 농담이다.웃기기도 하고 정말 웃기기도 하다.나는 내 버전에 어떤 문제가 있는지 보지 못하지만, 명백하게 "안정성" (즉, 지난 몇 시간 동안 논쟁하지 않는 것)이 영국을 하나의 국가로, 웨일즈와 NI를 구성 국가로, 그리고 우리가 여기서 보는 것처럼 스코틀랜드를 신이 알고 있는 것처럼 정당화하는 것이다.위의 버전이 사실적으로 옳기 때문에 아무도 이 버전에 대해 논쟁할 수 없을 것이며, '너희들은 공감대를 갖지 못한다'는 유일한 반전을 위한 탈출구로 남겨두게 될 것이다.어떤 사람들은 현실감각을 가지고 태어나지 않았을 뿐인데, 이러한 기사들의 역사를 볼 때, '토크 페이지에서 먼저 공감대를 찾기'라는 식의 반응은, 분명히 해결책을 제안하는 사람들 앞에서 완전히 빈정대는 것이다.누군가에게 중동 문제를 해결하라고 말하는 게 좋을 거야.나는 내가 되돌릴 것이라고 100% 확신했다. 나는 그것에 내 인생 저축을 걸었을 것이다. 하지만 때때로 당신은 그것이 무엇인지에 대해 단지 어리석음을 보여주어야만 한다.MickMacNee (대화) 00:21, 2008년 6월 15일 (UTC)

그리고 분명히 나는 사람들이 10분 동안 언급할 수 있었던 위의 버전을 대량으로 되돌린 사용자에게 그 버전에 대해 무엇이 문제인지 물어봄으로써 '혐오'하고 있다.어쨌든, 네 나라 모두 지금 의무적으로 현 상태로 돌아가고 있는데, 이것은 모순되고 영구히 논란이 되고 있는 혼란이다.MickMacNee (대화) 00:50, 2008년 6월 15일 (UTC)

여기 봐.믹맥니 (대화) 02:11, 2008년 6월 15일 (UTC)

영국, 북아일랜드, 웨일즈, 스코틀랜드의 기사 '믹'을 환영한다.거기서 찾을 수 있을거야, 일관성은 더러운 동기야.날 믿어, 나도 알아.GoodDay (토크) 15:27, 2008년 6월 15일 (UTC)

사용자:Nick326 사용자:92.0.29.1987

이 새로운 사용자는 몇몇 BLP 기사에 경멸적인 라벨을 추가하고 거의 즉시 되돌리고 있다.나는 경고했지만 소용이 없었다.

그의 역사를 잠깐 들여다보면 그 이야기가 나온다.짧은 블록이 순서대로 있을 수 있다.익명의 역사, 그들은 같은 사람인 것 같다.아르젤 (토크) 23:16, 2008년 6월 14일 (UTC)

그래서 누군가를 우경화 또는 우경화라고 부르는 것은 "비례적"이라고 생각하나? --Steven J. Anderson (토크) 23:30, 2008년 6월 14일 (UTC)

누군가 나를 "우익"이라고 불렀다면, 그리고 이들 BLP의 일부 주제들도 같은 느낌을 받을지도 모른다(그것들을 통해 확인해보지 않았기 때문에 그들이 그렇게 할 것인지에 대해 논평할 수 없다).그 사람이 분명히 그 서술에 속하지 않는 한 그것은 확실히 포함시킬 가치가 없다.블랙 카이트 23:44, 2008년 6월 14일 (UTC)

나는 대부분의 사람들이 왼쪽이든 오른쪽이든 할 것이라고 생각한다.일반적으로 보수당/공화당 또는 자유당/민주당(당신이 원한다면 진보당)은 자신을 그렇게 분류하는 사람들에게 라벨을 붙이는 적절한 방법으로 간주된다.내 경험은 누군가가 그렇게 자명하지 않는 한, 이런 선에 이름을 붙이지 않는 것이 최선이라는 것이었다.아르젤 (토크) 05:43, 2008년 6월 15일 (UTC)

사용자에게 이 스레드를 통지했다. --Steven J. Anderson (talk) 23:38, 2008년 6월 14일 (UTC)

고마워, 하려고 했는데 안 했어.아르젤 (토크) 05:43, 2008년 6월 15일 (UTC)

정말 새로운 사용자들을 다루는 방법이 이런 것인가?정말 AN/I에 나사산이 필요한가?아마도 여러분 중 한 명은 즉시 블록으로 위협하지 않고 시간을 내어 이 새로운 사용자에게 문제를 설명할 수 있을 것이다.편집된 내용은 부적절하지만 행정적인 개입이 필요한 것은 거의 없으며, 단지 우리가 어떻게 일을 하는지 약간 설명해줄 뿐이다.WP를 읽어보십시오.다른 새 사용자를 시작하기 전에 물으십시오.감사합니다.가말리엘 (토크) 06:29, 2008년 6월 15일 (UTC)

닉326은 다음과 같은 몇 가지 추가사항을 연구해야 한다: (1) "좌파"나 "우파"를 독립형 단어로 쓰지 말고, 즉, 그 용어의 논의와 연결고리로 그것을 좌파 또는 우파로 쓰고, (2) 그들이 자신이 말한 그대로임을 실제로 확인하는 유효한 출처를 찾는다 - 그들 자신의 말 또는 다른 누군가의 말이다.특히 판단이 미끌미끌할 수 있기 때문에, 그 판단을 전달하는 것은 위키백과 편집자들이 할 일이 아니다.나는 내가 자유주의자라고 생각하지만, 몇몇 문제에 대해서는 Pat Buchanan의 의견에 동의한다.그리고 그들은 존 매케인을 어떻게 분류할 것인가?대부분의 진보주의자들은 그를 보수주의자로 생각할 것이다.많은 보수주의자들은 그를 진보주의자로 생각한다.라벨은 미끄럽고 오해의 소지가 있다.야구벅스 2008년 6월 15일 10시 59분 (UTC)

외부 링크

Belinda Ang Saw Ean 페이지에서는 많은 양말 애논들이 WP를 위반하는 매우 부적절한 외부 링크를 추가하는데 계속해왔다.BLP, WP:EL 및 WP:RS. 실제로 사용자가 법정 어젠다를 모독하고 경멸하고 있다는 것을 깨닫기 위해서는 외부 링크만 읽으면 된다.나는 행정관에게 이것을 끝낼 것을 촉구한다.고마워요.첸시위안 (대화) 2008년 6월 15일 10시 17분 (UTC)

나는 그 페이지를 내 감시 목록에 추가했다.만약 그것이 계속된다면 반보호가 고려되어야 한다.케빈 (토크) 2008년 6월 15일 10시 28분 (UTC)

외부 링크가 신뢰할 수 있는 소스인가?야구^{What's up, Doc?} 버그 10:29, 2008년 6월 15일 (UTC)

이 블로그와 이 블로그의 책임자는 다음과 같은 언론 보도를 한 것으로 보인다.

• 로이터
• 아시아 타임스 온라인
• IPS 뉴스

여기 결정에 도움이 되는 정보를 얻기 위해 이 사실을 제기하는 것.TigerShark (토크) 2008년 6월 15일 10시 30분 (UTC)

그 링크들은 누군가가 체포에 뭔가를 덧붙이기를 원한다면 믿을만한 것처럼 보이지만, 그 블로그는 판사에 관한 기사에서 믿을 만한 출처가 아니며, 아무런 논평 없이 맨 링크로서 그곳에 있어서는 안 된다.케빈 (토크) 2008년 6월 15일 10시 42분 (UTC)

응. 내 걱정은 고소인이 잘못된 문제를 제기하고 있다는 거야.그는 그것이 무엇을 의미하든지 간에 그것이 모욕적이고 "법정 어젠다의 반대"라고 주장하고 있다.그런 게 꼭 중요한 건 아니에요.중요한 것은 출처가 유효한 위키백과 출처인지 여부다.그 항의 문구는 마치 "검열"의 무언가에 더 가까운 것처럼 들린다.야구^{What's up, Doc?} 버그 10:46, 2008년 6월 15일 (UTC)

좋은 지적이야.위의 취재 내용을 바탕으로 편향성 비난을 추가하는 방안을 검토했지만, 2문장이라도 기사의 나머지 부분을 압도할 수 있다는 점에서 과도한 무게감이 우려된다.케빈 (토크) 2008년 6월 15일 11:00 (UTC)

그것은 검열이 아니다.법원이 '캥거루 법원'이라고 말하는 것은 매우 심각한 혐의다.첸시위안(대화) 11시 42분, 2008년 6월 15일 (UTC)

그래서 위키피디아에서 출처를 사용할 수 있느냐고 물어본 것이다.어떤 판사가 "캥거루 코트"라고 불리는 그의 소송 절차를 불쾌하게 여기지 않을까 걱정하는 것은 위키백과 편집자들이 할 일이 아니다.중요한 것은 그 혐의가 믿을 만한 출처에 의해 평준화되었고 어느 정도 정당성을 가질 수 있었는지 여부다.야구벅스^{What's up, Doc?} 2008년 6월 15일 11시 48분 (UTC)

나의 토크 페이지로부터의 당신의 코멘트는 다음과 같다.이 모든 것을 한 곳에 두도록 하자.야구벅스^{What's up, Doc?} 11시 53분, 2008년 6월 15일 (UTC)

검열이 아니라 -- 검열과 명예훼손에 대항하는 것의 구별을 이해합니다, 감사합니다, 감사합니다,아무런 근거도 없이 한 국가의 사법부의 청렴을 침해하는 것은 모든 나라에서 매우 심각한 범죄행위다.그것은 법정 모독이라고 불리며, 위키백과 정책에서 검열은 안 된다고 명시되어 있는 것은 아무것도 찾을 수 없다.물론 출처의 신뢰성 문제가 있다고 하는 것은 맞지만, 나는 이미 나의 불만사항에서 RS가 문제였다고 진술했다.첸시위안 (대화) 2008년 6월 15일 11시 48분 (UTC)

"사용자가 법정 어젠다를 모독하고 경멸하고 있다"는 당신의 진술이 반드시 믿을 수 없는 출처라고 주장하지는 않는다.야구벅스^{What's up, Doc?} 11시 53분, 2008년 6월 15일 (UTC)

TigerShark가 지적하는 바와 같이, 그 자체로 [91]는 정상적인 위키백과 출처가 아닐 수도 있지만, 이것이 인용할 수 있는 뉴스 기사라는 사실은 블로그를 유용한 참고 자료로 격상시켜, 그 뉴스 출처의 해설자들이 말하는 것 외에 독자들이 실제로 그가 한 말을 볼 수 있게 한다.뉴스 출처 자체도 당연히 이용해야지 블로그만 이용해서는 안 된다.나는 그 모든 링크가 독립형 외부 링크라기 보다는 이 특정 사례에 대한 별도의 섹션에 속한다고 생각한다.위키피디아는 판사가 사건이나 블로거에 대해 어떻게 생각하는지 신경쓸 필요가 없다.위키피디아는 이와 같은 이야기를 보도할 때 그 기준을 따라야 한다.그러면 이 문제는 없어지는 것 같아. P.S.싱가포르 원고들이 명심하고 싶은 미국의 오래된 격언이 있다 - "절대 고소하지 않는다 - 그들은 그것을 증명할 것이다." 2008년 6월 15일, 야구 벅스 (UTC)

블로그야.프리마 페이시, 약간의 의심은 던져졌다.블로그를 숙독하면 적절한 연결고리로 언급하는 데 문제가 있다는 것이 명백하다.내가 볼 때 가장 중요한 것은 그 내용이 매우 문제가 있다는 것이다.명예훼손과 법정 모독에 관련된 법률은 의견을 검열하기 위한 것이 아니라, 청렴성이 훼손된 개인의 권리를 보호하기 위해 존재한다.내가 줄곧 말하고 있는 것은 그 연결고리를 추가하는 것은 법치를 가진 어떤 나라에서도 법을 위반할 수 있는 의견을 선전하기 위한 뒷문 시도라는 것이다.첸시위안(대화) 12시 9분, 2008년 6월 15일 (UTC)

나는 방금 너의 마지막 글을 읽었다.그러나 블로그 입력을 (아논이 하는 것처럼) '댓글'로 인용하는 것과 블로그를 법정에서 고발한 이유(블로그와 블로거가 뉴스 취재를 받은 이유)로 인용하는 것은 차이가 있다.첸시위안 (대화) 2008년 6월 15일 12시 15분 (UTC)

그래, 나도 그렇게 생각하고 있어.링크 자체는 정상적인 위키백과 출처가 아니며, 겉보기에는 중립적인 제목과 함께 거기에 붙이는 것은 명백한 POV 푸싱이다.뉴스 기사에서는 이 남자의 체포(바보가 아닌 이상 그가 일어날 것으로 예상했었던 일)에 대해 이야기하기 때문에, 만약 그 이야기가 문제의 기사(또는 싱가포르 정치와 같은 일부 다른 기사)에서 논의될 만큼 충분히 주목할 만한 것이라면, 원래의 블로그도 연결해서 독자들이 그것을 여과 없이 볼 수 있도록 해야 한다.그것이 주목할 만한 이야기인지 아닌지는 위키피디아의 편집 결정이다.그리고 싱가포르와 미국을 혼동하지 마라.하루 종일 우리 리더들에 대해 말하는 그런 종류의 것들을 고려하면, 미국의 그런 블로그는 거의 눈에 띄지 않을 것이다.지도자와 다른 공인들에 대한 비판은 확립된 미국의 전통이며, 명예훼손은 법정에서 입증하기가 거의 불가능하다.보아하니 싱가포르에서는 그렇지 않다.2008년^{What's up, Doc?} 6월 15일 12시 19분 (UTC)

네가 "그리고 혼란스럽게 하지 마" 전에 했던 말들은 내가 받아들일 수 있어.그러나 우리는 여기서 어느 한 사법부의 명예훼손 법률의 장점에 대해 논의해서는 안 된다. 왜냐하면 그것들은 관련이 없기 때문이다. (걱정마, 나는 혼란스럽지 않다.)나는 몇몇 미국 법률을 알고 있다; 그것들을 읽는데 몇 년을 보냈다.그것은 우리만의 사적인 대화일 것이다.확립되고 관련되는 것은 WP:BLP는 정책 자체의 언어인 보수성 측면의 실수를 범해야 한다는 것을 분명히 하고 있다.첸시위안(대화) 12:26, 2008년 6월 15일 (UTC)

나는 여기서 내가 원하는 것은 무엇이든 논의할 수 있다.내 사물에 대한 관점이 뭔지 보는 게 좋을 거야, 그렇지 않을 때보다.그러나 그렇다고 해서 기사의 공정하고 균형 잡힌 발표를 막을 수는 없다.다시 한 번 말하지만, 만약 이것이 정당한 뉴스라면, 모든 사실들이 검열되어서는 안 된다.만약 그 남자가 명예 훼손으로 체포되었다면, 독자는 그가 말한 것이 명예훼손이라고 주장하는 것을 정확히 볼 권리가 있다.야구 버그 12:33, 2008년 6월 15일 (UTC)

난 내 사건을 해결한다.첸시위안 (대화) 2008년 6월 15일 12시 41분 (UTC)

그럼 당신은 뉴스스토리 링크도 있는 한 링크를 나열하는 것에 반대하지 않는 겁니까?야구^{What's up, Doc?} 버그 12시 43분, 2008년 6월 15일 (UTC)

나는 아마 이렇게 말할 것이다.더 좋은 말재주가 있는 사람은 "최근 싱가포르에서 미국인 블로거 한 명이 판사에 대한 인격 모독 혐의로 체포되었다"고 상세히 말할 수 있다.그것은 사실을 말하고 독자가 원한다면, 그 사건의 장점에 대해 의견을 내자.2008년^{What's up, Doc?} 6월 15일 12시 50분(UTC)

나는 특히 원래의 포스터가 다시 시도한다면 그렇게 게시하고 싶어.만약 그가 그것을 되돌린다면, 당신은 그를 잡을 것이다.야구 버그 13:03, 2008년 6월 15일 (UTC)

정확히 말하면 그는 법정 모독죄로 수감되었고, 따라서 명예 훼손이 아닌 모독죄로 수감되었다.그러나 애논이 독자들을 블로그의 논평(잠재적으로 모욕적일 수 있는)으로 돌리려고 끈질기게 노력했다는 사실이 그 문제의 원인이었다.첸시위안(대화) 15:11, 2008년 6월 15일 (UTC)

만약 다시 게시되고, 내가 잡히면, 나는 위의 내 버전으로 대응하겠다.아니면 할 수 있다.:) 야구 벅스 15:18, 2008년 6월 15일 (UTC)

사용자:69.19.14.18

IP 주소 69.19.14.18에 있는 사용자는 이전에 이 게시판에서 논의된 적이 있는가?살아 있는 사람들의 전기와 텔레비전 쇼에 거짓 정보를 덧붙인 오랜 역사를 가지고 있는 것으로 보인다.그의 가장 최근의 행위들 중 하나는 여배우 에이미 아담스와 스펀지밥 스퀘어팬츠 보이스오버 배우 더그 로렌스가 결혼 중이거나 이미 결혼했다고 주장하는 것인데, 사실 아담스는 대런 르갈로라는 남자와 6년 동안 사귀어 왔다.---DanTD (대화) 13:43, 2008년 6월 15일 (UTC)

우리는 일반적으로 IP주소에 장기 블록을 붙이지 않는다. 왜냐하면 IP주소는 여러 사용자에 의해 공유될 수 있기 때문이다. 그리고 같은 사람이 공공 기물 파손 행위를 하는지 알 방법이 없기 때문이다.내일, 매우 생산적인 선의의 편집자가 IP 주소를 배정받을 수 있을 것이다.

그러나, 이 특별한 경우, 휴즈넷에 할당된 IP 주소의 범위가 PBS 관련 기사를 끈질기게 파괴하고 있는 누군가를 가졌다는 인식이 있는데, 당신이 말하듯이, 그것은 수년 동안 계속되어 왔다.이 문제는 위키피디아에서 다루고 있다.남용 보고서/69.19.14.xx.

미리 알려줘서 고마워! --Jaysweet (대화) 15:29, 2008년 6월 15일 (UTC)

마그너스 리 백작 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 차단 • 로그)

누가 반달리즘으로부터 이 사람의 사용자 페이지를 보호해 줄 수 있겠나?WP에서 요청을 했다.RPP 하지만 나는 이 페이지가 더 많은 사람들에 의해 감시되고 있다는 것을 알고 있고 나는 그를 되돌리는 것에 질리고 있다. -- 역할^player 17:49, 2008년 6월 15일 (UTC)

사용자:Samuel Pepys 및 샌드박스의 파손된 참조 수정

사용자:Samuel Pepys는 현재 손상된 참조를 나열하는 카테고리를 정리하고 있다(Category:참조 형식이 잘못된 페이지).불행하게도, 이 분류에는 많은 사람들의 샌드박스가 나열되어 있는데, 사무엘도 이 샌드박스를 "고친다"고 말했다.사무엘은 여러 사람들로부터 이 행동이 그들의 일을 망치고 있기 때문에 이 행동을 중단하라는 말을 들었으나, 사무엘은 이 충고를 무시하면서 사용자 공간은 위키백과에 속하는 것이지 개별 사용자가 아니라고 주장한다.관리자들이 그의 행동을 옳다고 생각한다면, 나는 즉시 이 문제를 그만둘 것이지만, 내가 진행 중인 일이 일시적으로 숨겨진 정리 고양이에 나타나기 때문에 정리 후에 정리하는 것은 정말 하고 싶지 않다.그가 스팸 편집 기록 및 감시 목록을 편집한다는 것은 말할 것도 없다(예: 이 항목 참조).– 스게우레카 09:14, 2008년 6월 15일(UTC)

WP에 따르면, 특정 사용자 공간을 편집하지 않으려는 개별 사용자의 요구에 응했다.USER는 커뮤니티 페이지로서 사용자 소유가 아니다.이 페이지는 정리 카테고리에 나열되었다. 카테고리:참조 형식이 잘못된 페이지 --Samuel Pepys(토크) 09:19, 2008년 6월 15일(UTC)

내 견해는 사용자 공간 페이지가 그러한 카테고리에 나타나는 사람들이 해당 카테고리에서 페이지를 제거하는 데 필요한 편집을 하는 것이 예의라는 것이다.사용자가 비활성 상태인 경우 페이지를 수정하십시오.만약 그들이 주변에 있다면, 그들에게 메시지를 남겨라.만약 그것이 매우 사소한 것이라면, 메시지로 그들을 성가시게 하지 말고, 어쨌든 고쳐라.그들이 그 고장으로 더 짜증날 거라고 생각하지 않는 한!어느 쪽이든, 아무도 이것에 대해 너무 화가 나면 안 된다.카차롯 (대화) 09:28, 2008년 6월 15일 (UTC)

...아니면 개발자들은 <ref>를 바꾸어 기사가 메인 스페이스에 있을 때만 정리 고양이가 추가되도록 할 수 있다.하지만 누구에게 접근해야 할지 모르겠어.– 스게우레카 10:17, 2008년 6월 15일(UTC)

(ec) 카차롯, 네 입장은 일리가 있지만, 사무엘 페피스가 불평한 사람들과의 대화를 잠깐 볼 것을 제안한다.(그들은 여기 있어, 당신이 기대했던 곳이 아니야.)페이지들이 원래 모습 그대로인 타당한 이유들이 종종 있기 때문에 어떤 "수정"도 필요하지 않다.(만약에, 자동 카테고리는 사용자 페이지를 무시하도록 수정되어야 한다.)그리고 나는 이 사용자에 대한 몇 가지 사항들이 나와 함께 알람 벨을 울린다고 말해야겠다.만약 그가 요청한다면, 적어도 이 "새로운" 사용자들의 커뮤니티와의 첫 충돌에 대한 투명성을 유지하기 위해 그의 토크 페이지를 리디렉션한 하위 페이지를 삭제하지 말 것을 제안한다. --Hans Adler (대화) 2008년 6월 15일 (UTC)

사용자의 "모래박스"나 사용자의 대화 페이지 또는 사용자 페이지에 선동적이거나 다른 규칙 위반이 없는 한, 다른 편집자들이 그들을 건드리지 말아야 한다.그런 종류의 일은 실제 기사에만 국한되어야 한다.야구벅스 2008년 6월 15일 10시 35분 (UTC)

동의한다. 많은 편집자들이 그들이 인용한 것을 찾을 수 있도록 오류에 그들의 ref 태그를 남겨두고 있고, 물건을 검사하기 위해 참조를 열거나, 메인 스페이스 기사를 작업하기 위한 크립 노트로 사용하고 있다.나는 새뮤얼 페피스의 행동이 범주를 축출한다는 명분으로 정당한 이유가 없다고 본다.대신에 그는 많은 수의 수정 후보들을 분명히 가지고 있는 주전자에 계속 집중해야 한다.ThuranX (대화) 2008년 6월 15일 10시 40분 (UTC)

새뮤얼, 사용자 공간에서 진행 중인 작업 편집을 중지하십시오.메인 스페이스에 있는 문제들에 노력을 집중해라. 많은 것들이 있다.많은, 많은 사용자들이 당신에게 멈추라고 요청했고 당신에게 충분한 합리성을 제공했다.사용자 공간이 사용자들의 것이든 커뮤니티에 속한 것이든 정말로 무관한 것이든, 사용자 공간은 사용자들의 사용을 위해 따로 정해져 있기 때문에, 사용자 공간은 사용자 공간을 사용하고 있으며, 당신은 그들에게 맡겨야 한다.말할 것도 없이 - 사용자 공간에서 고장난 참조에 대해 누가 신경 쓰겠는가?Avruch^T * 12:48, 2008년 6월 15일 (UTC)

그는 모든 페이지가 지역사회에 속해 있다는 점에서 사실적으로 옳다. 그래서 인신공격에 대한 규칙과 그러한 규칙들이 그곳에서 시행될 수 있다.그는 또한 위키 에티켓을 심각하게 위반하고 있으며, 즉시 중단해야 한다.하지만 누군가가 실제로 포맷에 도움을 줄 수 있기 때문에 나는 그의 작품을 위한 장소를 볼 수 있었다.어쩌면 서식을 고치는 데 자발적으로 도움을 받을 수 있을지도 몰라그것은 때때로 *나*가 사용할 수 있는 것이다.야구 버그 12시 59분, 2008년 6월 15일 (UTC)

다른 많은 사람들이 대화 페이지에서 말하듯이, 나는 이것이 허가받지 않은 봇이라고 강하게 의심한다; 나는 예를 들어 어떤 인간 편집자가 이것을 편집하는 것을 상상할 수 없다. – 무지개빛 20:15, 2008년 6월 15일 (UTC)

기여 리스트에 따르면, 멈추지도 않고 반응하지도 않는 것 같아. 블록 타임?ThuranX (대화) 21:40, 2008년 6월 15일 (UTC)

나는 그가 이 문제를 논의하기 위해 여기 올 때까지 잠깐(few minutes) 블록을 지지한다. 왜냐하면 그는 윗부분의 게시물을 제쳐놓고는 이것을 무시하고 있는 것 같기 때문이다. – 무지개빛 22:00, 2008년 6월 15일(UTC)

그는 자신의 토크 페이지를 사용자 토크(User talk)로 리디렉션했다.새뮤얼 페피스/대화, 즉 그는 새로운 메시지를 보지 못한다는 뜻이다.두 페이지 모두 최근 이력이 있기 때문에 그 이유나 내용이 무엇인지 잘 모르겠다. --NE2 21:50, 2008년 6월 15일(UTC)

혹시 그가 AWB를 사용하고 있다면, 노란색 바를 받을 때마다 (의도적으로) 얼어버리는 것은 아닐까? – 무지개빛 21:59, 2008년 6월 15일(UTC)

그는 20:46 UTC에서 "무한히" 차단되었다(더 이상 그렇지 않다면). 지금까지, 그에게서 항의의 페피스가 아니었다.야구 벅스 22:06, 2008년 6월 15일 (UTC)

나는 그의 토크 페이지가 그의 행동에 대한 수많은 통지의 회피임에 분명하므로 되돌릴 것을 제안하고 싶다.ThuranX (대화) 22:17, 2008년 6월 15일 (UTC)

이것은 아마도 레미(토크 · 기여) / 미트레박스(토크 · 기여) / 68.209.2.187 (토크 · 기여) / 207.235.64.30 (토크 · 기여) / 70.11.244.78 (토크 · 기여) (레미가 막혔을 때 바로 편집 시작되어 그들의 봇 포크를 실행하고 있다)의 속편일 것이다.안전하기 위해 체크인을 찾아낼 거야2008년 6월 15일 22시 26분 동쪽.718번지

테러위협

안녕, 여러분. 아마 찌는 듯한 BS 더미일 것이기 때문에 게시하는 것을 망설였지만, 약간의 타당성이 있을 수 있는 기회에 124.188.250.164 (토크 · 기여 · WHOIS) 편집본을 사람들의 주목을 끌 수 있도록 해야겠다고 생각했다.—엘리퐁고 (토크 기여) 2008년 6월 15일 12:51, (UTC)

IP는 호주 ISP에서 나온 것이기 때문에 주의 후에 누군가가 될 수 있다고 말할 것이다.Bidgee (대화) 2008년 6월 15일 12:53, (UTC)

맞아. 테러리스트들이 위키피디아에 그들의 의도를 올릴 거라고 확신해.적어도 이것은 가끔 등장하는 "이놈을 죽여버리겠어" 같은 것보다도 조금 더 창의적이다.야구벅스^{What's up, Doc?} 2008년 6월 15일 12시 56분 (UTC)

당국에 신고해그들은 기차에서 사라진 우리의 '비밀' 문서까지 읽었을지도 모른다....루짓(logs) 12:58, 2008년 6월 15일 (UTC)

나는 Aussie 경찰이 그 '비밀' 문서를 봤을 것이라고 의심한다.;) Bidgee (대화) 13:01, 2008년 6월 15일 (UTC)

흥미롭게도, Aussie 경찰은 얼마나 자주 '비밀 문서'를 요청하는가?어찌하여 나는 그들을 보지 못하였는가;;)나는 이것을 보고하는 것이 현명하다고 생각한다, 단지 FYI.더스티^SPEAK!! 13:05, 2008년 6월 15일 (UTC)

어떻게 보고하는 게 좋을까?호주 연방 경찰(Aussie IP이기 때문에)인가, 영국 경찰인가?Bidgee (대화) 13:10, 2008년 6월 15일 (UTC)

폭탄이 도시를 많이 다치게 할지는 의문이야. 엄청난 패딩 때문에.야구^{What's up, Doc?} 버그 13:13, 2008년 6월 15일 (UTC)

고무로 하시겠습니까, 폼으로 하시겠습니까?Bidgee (대화) 2008년 6월 15일 13:15 (UTC)

1056년에는 무엇이든지 인기가 있었다.비록 생각해 보면 노르만족을 단념시키지는 못했지만, 그렇지?야구 버그 13:24, 2008년 6월 15일 (UTC)

런던 경찰서에 연락했어.루짓(logs) 13:18, 2008년 6월 15일 (UTC)

영국 당국에 보고해야 한다고 말하고 싶네. 그곳이 위협이 되는 곳이니까.—엘리퐁고 (토크 기여) 13:19, 2008년 6월 15일 (UTC)

(ec) 동의한다.나는 위의 AFP와 함께 갔을 것이다.나는 그들이 우리의 FBI와 동등하다고 생각한다.더스티^SPEAK!! 13:21, 2008년 6월 15일 (UTC)

(분쟁 편집) 넵 AFP는 미국의 FBI와 대등한 존재다.Bidgee (대화) 13:27, 2008년 6월 15일 (UTC)

(ec) 그리고 이제 Rudget이 적절한 영국 당국 (런던 메트로폴리탄 경찰)에 그것을 보고했고, 아마도 그들에게 diff에 대한 permalink를 주었을 것이다, 나는 지금이 WP가 할 때라고 말하고 싶다.RBI가 작동하고 이를 해결됨으로 표시하는 사람.Rdfox 76 (대화) 13:23, 2008년 6월 15일 (UTC)

신고할 거면 둘 다 신고해서 해결하게 해야구^{What's up, Doc?} 버그 13:25, 2008년 6월 15일 (UTC)

IMO 그것은 AFP에도 가야 한다.더스티^SPEAK!! 13:26, 2008년 6월 15일 (UTC)

AFP는 폭탄 위협을 가볍게 다루지 않는다!호주의 Aircraft에서 '폭탄'이라는 단어를 말한 사람들에게 물어봐 (아니, 그렇게 말하는 것은 그렇게 멍청하지 않아!)!Bidgee (대화) 13:32, 2008년 6월 15일 (UTC)

물론, 비행기에 오른 불쌍한 사람처럼, 친구를 알아보고 "안녕, 잭!"이라고 소리쳤다.그는 현재 재판을 기다리고 있다.야구 버그 13:36, 2008년 6월 15일 (UTC)

더 할 일이 있으면 AFP통신도 메트로 연락을 받지 않을까.루짓(logs) 13:29, 2008년 6월 15일 (UTC)

나는 차라리 안전해서 둘 다에게 보고하고 싶다.더스티^SPEAK!! 13:30, 2008년 6월 15일 (UTC)

그래, 추측하지 마내가 911 전화를 걸었는데 다른 사람이 이미 전화를 걸면, 그들은 나에게 그렇게 말할지도 모르지만, 그들은 전화를 받는 것에 대해 불평하지 않는다.나중에 후회하는 것보다 안전한 게 낫다야구^{What's up, Doc?} 버그 13:31, 2008년 6월 15일 (UTC)

호주의 000도 마찬가지다.Bidgee (대화) 13:34, 2008년 6월 15일 (UTC)

그럼 전화는 누가 할거니/이메일은 누가 보낼거니?더스티^SPEAK!! 13:41, 2008년 6월 15일 (UTC)

나는 이메일을 보냈다.우리는 다른 어떤 것도 할 필요가 없고, 또한 그럴 필요도 없다.이제는 인정을 거부하고 건설적인 일을 다시 해야 할 때다.다니엘 (대화) 2008년 6월 15일 13:59 (UTC)

국제테로리스틱스 ThreatRio de oro(대화)일 가능성이 있는 이래 인터폴에 연락한 사람이 있는가?—2008년 6월 15일(UTC) 21:37에 코멘트가 추가되었다.

AFP는 그들이 원한다면 할 수 있다.모두 놓으세요.다니엘 (토크) 2008년 6월 15일 22:19 (UTC)

러시모어 산

누군가 러시모어 산의 지질학 부분에서 "그것들은 모두 실제로 세계를 장악하기 위해 외계인에 의해 만들어진 거대한 로봇들"이라는 선을 제거할 수 있을까?그러고 싶지만, 페이지를 편집할 수가 없어.5:15 20:03, 2008년 6월 15일 (UTC)

나는 누군가가 Mt Rushmore 동상들이 사실 세계적인 지배를 위해 포즈를 취한 거대한 로봇들이 아니라는 효과에 대한 좋은 참고자료를 제공했다고 생각한다. - CHIERBOY (인터뷰) 01:35, 2008년 6월 16일 (UTC)

위키백과:양말 인형/님블리6호(3위) 의심

관리자가 이것 좀 보고 블록을 몇 개 만들어 주시겠습니까?킬마녹에 온갖 말썽을 부리며 헐렁헐렁한 곳에 삭발꾼이 있는 것 같다.예치엘 (샬롬) 00:13, 2008년 6월 16일 (UTC)

74.4.179.205

이미 이번 주에 한 번 3RR에 대해 차단되었다; 97.113.55.174라는 그의 괴롭힘과 다소 야만적인 반달리즘에 근거한 또 다른 블록에 대한 낚시를 하고 있는 것 같다.건배! -- 피비 / (말씀) 06:26, 2008년 6월 16일 (UTC)

2주 더 봉쇄됐어Neıl 龱 08:43, 2008년 6월 16일 (UTC)

위키백과:편집자 지원

안녕. 목요일에 위의 내용 중에 현재 보이지 않는 것 같은 것을 올렸어.그것은 "내용 분쟁 또는 행동 문제"라는 제목의 질문이었다.내가 답변을 확인할 수 있도록 누가 위치의 방향을 가리켜 주시겠습니까?고마워요.Jasynash2 (대화) 09:35, 2008년 6월 16일 (UTC)

바로 여기.대수학자 09:43, 2008년 6월 16일 (UTC)

• 고마워. 내 워치리스트에서 클릭만 해도 다시 찾다가 어디선가 길을 잃은 것 같아.그 날들 중 하나일 거야Jasynash2 (토크) 2008년 6월 16일 10:12 (UTC)

블락미

내가 사용자라는 것을 추가했다:Tom.mevlie 및 사용자:윌리엄 MThompson, 그런데 왜 아무도 나를 차단하거나 질책하지 않는 거지?위키피디아에 무슨 일이 일어났는가.블락미 그냥 차단해줘.WillIreland (대화) 2008년 6월 14일 (UTC) 10시 42분

당신은 의심스러운 양말 꼭두각시 인형에게 자신을 신고할 필요가 있다 - 그렇게 해도, 계정을 잘못 사용했을 경우에만 차단될 것이다.너 자신의 행동에 대해 불평하고 있는 거야, 아니면 그것에 대해 두 가지 생각을 하고 있는 거야?Kbthompson (대화) 10:47, 2008년 6월 14일 (UTC)

좋아, 그들은 이전에 차단되었어, 양말 퍼피트리.당신은 스스로를 보고하거나, 계속해서 긍정적인 기여를 할 수 있다.아마도 당신이 이전에 접촉한 적이 있는 관리자가 당신의 이전 행동에 대한 차단을 고려할 수 있을 것이다. 그러나 이 계정은 지금까지 깨끗해 보인다.이사회가 뭘 하길 기대하는지 알기 어렵군Kbthompson (대화) 11:09, 2008년 6월 14일 (UTC)

(Prom3th3an과 함께) 여보세요; 마침 지나가다가 이 이상하게 생긴 실이 눈에 들어왔다.가능한 사용자인가?윌랜드의 계정이 손상됐나?내가 보기엔 그의 평소 태도에 비하면 위와 같은 모습은 다소 어울리지 않는 것 같다.이것과 그의 대화 페이지의 이 차이도 좀 이상하다.그의 기여 이력은 어제까지만 해도 꽤 건설적이고 평범해 보인다.나는 그의 채택자에게 다음과 같은 메모를 남겼다.프롬3안, 하지만 후자는 지금 짧은 시간 동안 시험 휴식 중이라 주위에 없을 수도 있다.좀 더 자세히 볼 가치가 있을 것 같은데, 안전한 편에 서야 할 것 같아._{tiny plastic} -- 그레이 나이트 19 14:19, 2008년 6월 14일 (UTC)

Willreland의 입양자로서 나는 그가 Sockpuppet인지 또는 그의 계정이 손상되었는지(그리고 누구에 의해) 알아보기 위해 체크 유저가 수행되는 동안 일시적으로 차단될 것을 제안하고 싶다.나는 그의 계정을 의심하는 이유가 있다. 왜냐하면 이것은 극단적으로 성격에 맞지 않기 때문이다. «l ψrom3th3ăn ™ l »(토크) 14:09, 2008년 6월 14일 (UTC)

누군가가 양말 퍼즐리 때문에 그것을 무기한으로 막았다.당신은 수표원을 게시해야 할 것이고 진짜 윌아이랜드가 그들의 계정을 되찾고 싶다면 이메일로 당신에게 연락해야 할 것이다.나는 그 계좌가 이전에 부적절하게 사용된 것을 보지 못했다. 따라서, 당신이 그것이 손상되었다는 것이 옳을 수도 있다.Kbthompson (대화) 14:17, 2008년 6월 14일 (UTC)

나는 사용자 체크를 신청했고, 그래 나는 위키리크에 있어서 "조금도":-) 당신에게 거짓말쟁이를 만들어서 미안하다. (위키브레이크 물건) 그리고 그것을 내 주의를 끌게 해줘서 고맙다. «l ψrom3th3ăn ™ l » (토크) 14:39, 2008년 6월 14일 (UTC)

그것은 내가 본 것 중 가장 이상한 것 중 하나야!Kbthompson (대화) 17:55, 2008년 6월 14일 (UTC)

..........할 말 없음(체크 사용자 설명) «l Eψrom3th3ăn ™ l »(토크) 00:47, 2008년 6월 15일(UTC)

나는 양말을 피한다고 고백하는 누군가에게 가서 SSP를 신청하라고 하는 생각은 좀 이상하고 관료적이다.그들은 자신의 블록을 피하는 양말이라고 고백하고 차단해 달라고 요청했지만, 그들이 가서 몇 페이지를 파손함으로써 계정을 차단하는 것이 더 빠르고 쉬워 보일 것 같아!그것은 나를 괴짜로 생각나게 한다.그런 경우에는 계정을 차단하고, CU를 요청하고, 계정이 훼손된 경우에도 발생한 내용을 설명하는 메모를 그들의 토크 페이지에 남기는 것이 가장 좋다고 생각한다.생각일 뿐이야.사라 05:16, 2008년 6월 15일 (UTC)

• 이것은 전적으로 톰/윌의 성격이었고, 내 경험은 그가 입양되어 건설적인 편집을 한 다음 어느 쪽이든 주목을 받는 것이었지만, 그것은 그의 입양자의 지지를 받는 우연으로 치부되거나 전혀 주목을 받지 못하는 것이었고, 그래서 그는 "F**K 너 나는 톰이다/윌인데 너는 너무 눈이 멀어서 그것을 볼 수 없었다" 등을 촬영하기 시작했다.매우 불안정하다.Kbthompson의 응답은 이 사용자에게 매우 적절했다.--doug.^{(talk • contribs)} 04:44, 2008년 6월 16일 (UTC)

나는 사라의 의견을 받아들인다 - 나는 편집자의 기여를 검토했고 - 그것들은 건설적인 편집이었다 - 나는 또한 이전의 삭푸펫 케이스의 더 가까운 부분을 이 실에 대해 경고했다.다른 행정관이 거의 즉시 그를 막았다. 그래서, 그것은 아마도 옳은 일이었다.나는 개인적으로 블록은 최후의 수단이며 증거 기반이어야 한다고 생각한다.만약 당신이 사람들에게 그들의 파괴적인 행동에 대해 생각하게 하지 않는다면, 우리 모두는 아마도 그들의 특정한 순환에 계속 갇혀 있는 것이 비난받을 것이다.구제를 주장하는 다른 양말의 경우, 그리고 양말을 계속 사용할 수 있도록 하기 위한 행동 제한에 대한 긴 논의가 있었다.

그들이 반란을 일으키도록 격려하는 것도 없고, 그들의 행동에 대한 '쓰레기'도 없다.기괴한 측면은 입양인의 신뢰를 배양한 다음 그것을 모두 허공에 내던지는 데 걸린 순전한 시간이다. 즉, 말썽 많은 개인과 골치 아픈 행동이다.Kbthompson (대화) 10:39, 2008년 6월 16일 (UTC)

8bitJake가 기사를 방해하고 Talicfan20과의 편집 전쟁에서

토론이 끝나기 전에 보관되어서 다시 등록하고 있어.여기에 몇 가지 의견을 주시면 감사하겠다.Toddst1 (대화) 2008년 6월 14일 14:42, (UTC)

Nwawew의 스토킹과 괴롭힘 (실수)

8bitJake에 대한 주제 금지 범위를 넓히기 위한 제안 논의

8bitJake는 이미 보호관찰에 들어갔다는 점에서, 나는 우리가 미국 정치제도를 포함하도록 주제 금지를 넓힐 것을 제안한다.Toddst1 (대화) 22:11, 2008년 6월 12일 (UTC)

대화 중:1999년 WTO 각료회의의 항의 활동으로 그는 다른 사람들의 엄청난 발언들을 삭제했고 누와우에 대한 그의 투덜거림으로 몇 개의 부분을 더듬어 왔다. 나는 당신이 이미 복귀했다고 믿는다.Fletcher (대화) 23:06, 2008년 6월 12일 (UTC)

그것은 몇 년 전부터 거짓 고발을 포함하고 있었기 때문에 결점이 있는 결정이었다. --8bitJake (대화) 22:47, 2008년 6월 12일 (UTC)

Nwwawew는 ANI가 시작된 이후 나를 향한 폄하적인 모욕을 계속해왔다 [99]--8bitJake (토크) 23:34, 2008년 6월 12일 (UTC)

8bitJake(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그) : AGF가 아닌 3RR, 의견 불일치가 있는 편집자의 지속적인 비방 등.우리 제발 그 금지령을 넓히는 것에 대해 토론할 수 있을까?나는 편집자가 이전의 실수와 결정에 대해 책임을 지지 않기 때문에 이것이 중요하다고 생각한다.편집자는 지금 매우 유사한 행동으로 여섯 번이나 차단되었다.Toddst1 (토크) 23:50, 2008년 6월 12일 (UTC)

하지만 같은 유형의 비행으로 여섯 번이나 저지당했으니 주제를 금지하면 도움이 될까?지금 이 시점에서, 나는 우리가 그를 여전히 여기에 있기를 원하는지 물어봐야 한다고 생각한다.만약 그렇다면, 나는 그가 3RR을 위반했다는 이유로 여러 번 차단당했고, 그가 차단당하지 않은 다른 콘텐츠 분쟁을 겪었기 때문에 1RR에 올려야 한다고 생각한다.게다가, 일어난 상황 때문에, 아마도 편집자들을 공격하는 것을 차단하는 것에 의해 강제되는 것을 금지하는 것이 적절할 것이다.Nwwaw (토크 페이지) (논문)(이메일) 01:09, 2008년 6월 13일 (UTC) (참고: 나는 이 분쟁의 대상 중 하나이며, 여기서 편향될 수 있다)

편견에 대해서는 잘 모르지만, 이미 WP라고 불리는 편집자들을 공격하는 것에 대한 금지령이 있다.NPA. 주제 금지나 긴/인시 블록에 관한 토론이 무엇이든, NPA의 위반은 AIV에 보고되어야 한다.만약 짧은 기간에 걸쳐 여러 건의 보고가 이루어진다면, 긴 블록을 논의하는 문제는 이 장소에서 없어질 수도 있다.LessEnard vanU (대화) 15:01, 2008년 6월 14일 (UTC)

내가 DLC 페이지를 편집할 때처럼 제이크 같은 사람이 위키를 사용해야 하는지도 모르겠고, 심지어 내가 오해의 소지가 있는 선을 지우고 있었음에도 불구하고 그는 그 페이지의 "오래된" 부분이기 때문에 그것을 되돌렸다.짜증나는 것은 그가 어떻게 그것을 계속 되돌렸는지인데, 내가 그 기사의 논쟁적인 대목이 거기에 있는 것에 반대하여 출처와 통계를 사용하여 토크 페이지에 사례를 만들었음에도 불구하고 말이다.탈릭판20 (토크) 2008년 6월 14일 16:41, (UTC)

그는 정치 관련 기사에 문제가 있는 것 같다.그는 또한 3RR에 문제가 있다.만약 우리가 해결책을 생각해낸다면, 그것은 두 가지 문제를 모두 포함해야 한다.Nwwaw (Talk Page) (Contribs)(E-mails me) 17:39, 2008년 6월 14일 (UTC)

아마도 그는 오랜 시간 동안 금지를 해야 할 것이다.내 말은, 그가 어떻게 자기처럼 어떤 기사에 의견을 주입하지 말아야 하는지에 대해 그는 분명히 이해하지 못한다는 것이다.2개월 금지나 그런 걸 받으면 그도 기억할 거야.내 말은, 그가 Just 정치 기사에 금지되는 것이 가능할까?탈릭판20 (토크) 19:38, 2008년 6월 14일 (UTC)

그는 이전의 중재 사건으로부터 보호관찰을 받고 있고, 그 판결에 따라 그가 방해하는 어떤 기사에서도 금지될 수 있다.Nwwaw (Talk Page) (Contribs)(E-mails me) 21:16, 2008년 6월 14일 (UTC)

여기에 의견을 올려달라는 요청을 받았으니, 그렇게 할 것이다. (첫 번째 비트는 내가 그의 토크 페이지에 쓴 글에서 복사한 것이다.)

최근, 당신의 편집은 사실보다 의견을 우선시하고 위키피디아의 '누구나 편집할 수 있다' 정책의 정신에 반하는 사례가 되고 있다.의견이 아닌 출처를 통해 가야 해, 너도 알잖아블록이 맞다.한 주를 쉬면서 마음을 가라앉히고 사물을 다른 시각으로 바라보아라.결국 그것은 단지 웹사이트일 뿐이지, 당신이 좋아하지 않는 것들로 인해 피해를 입을 것 같지는 않다.

그리고 그것이 지적하기에 사소한 일이라는 것을 알지만, 그 사람만이 나의 웨일슬레이브의 금지에 대한 결의에 동의하지 않았다.8명 내외의 문제 관련자들 중에서 그는 내가 그에게 한 제재와는 아무런 관련이 없는데도 스스로 벌을 받는 것을 보았다.나는 가끔 그가 자신의 것을 만들기 전에 편집본을 충분히 읽는지 궁금하다.그것은 파괴적이다.

게다가, 가끔 그가 그의 개인 웹사이트에 방문자 번호를 올리기 위해 논란을 일으키는지 궁금해 하는 이 작은 부분.여기선 안되고 의견을 위해 사용해야만 해2008년 6월 14일, 21:55, 내가 한 일을 보라 (UTC)

8bitJake는 비디오 게임 주제에 대한 상당한 전문지식을 가지고 있는데, 그가 그런 분야에 발을 들여놓지 못하게 하는 것은 실수라고 생각한다.그러나 그가 어떤 종류의 합리적인 방법으로도 정치 기사를 편집할 수 없다는 것은 명백해 보인다.가중 컴패니언 큐브(아직 거기 있어?/불 속에 날 던지지 마) 02:12, 2008년 6월 15일 (UTC)

우리는 정치 기사에 대한 금지를 연장하는 데 의견이 일치한 것 같다.Toddst1 (대화) 2008년 6월 15일 17:42, (UTC)

나는 이것이 해결되어 기쁘다.그러나 그의 RfA 페이지에 그가 6번 금지되면 그 금지가 1년으로 연장될 것이라고 쓰여 있다.나는 그가 금지되는 것을 원하지 않지만 왜 이것이 실행되지 않았는지 설명할 필요가 있다고 생각한다. 특히 위협이 여전히 유효한지 결정해야 하기 때문이다.만약 그것이 활동적이지 않다면, 누군가가 그것을 하도록 강요할 것이기 때문에 제거해야 한다.2008년 6월 15일, 23:46, 15 내가 한 일을 보라 (UTC)

토드스트1은 금지령을 위반하면 무기한 차단될 것이라고 말했고, 그래서 그 문제도 그가 처리했다고 생각한다.Nwwaw (Talk Page) (Contribs)(이메일) 23:51, 2008년 6월 15일 (UTC)

나는 그 일을 몰라서 1년짜리 블록을 가지고 다니지 않았다.Toddst1 (대화) 13:03, 2008년 6월 16일 (UTC)

사용자:검증할 수 없는 여러 개의 문서를 만드는 Lolla lola

사용자:롤라롤라는 "Chiacig 범죄 가족"으로 추정되는 기사에 대한 일련의 기사를 만들었다.구글링은 그러한 가족이 존재한다는 어떤 증거도 보여주지 않는다: 증거가 없다면, 이 페이지들은 거대한 WP이다.BLP 위반.그들은 그들의 토크 페이지에 있는 모든 메시지를 무시하고, AfD 태그를 제거했기 때문에, 나는 기사 작성을 막기 위해 24시간 동안 그것들을 차단했다.그 많은 것들을 빨리 삭제하자고 제안하는 겁니다. -- The Anome (대화) 10:38, 2008년 6월 15일 (UTC)

누가 널 때린 것 같아.케빈 (토크) 2008년 6월 15일 10시 44분 (UTC)

• 기침 모든 뎀 기사들은 작은 사고를 당했다.나는 사용자에게 BLP, V, RS에 주의를 끄는 노트를 남겼다.스파르타즈 10:51, 2008년 6월 15일 (UTC)

업데이트: 사용자:롤라 롤라는 사용자의 양말처럼 보인다.이전에 차단된 적이 있는 존스즈. -- 아노메(토크) 10:55, 2008년 6월 15일 (UTC)

• • 동의 - 둘 다 변명을 할 것인가?스파르타즈^Humbug! 10:57, 2008년 6월 15일 (UTC)
    • 예. 사용자:리코 리코1982년그리고 다른 사람들도 있을 수 있다... -- The Anome (대화) 10:58, 2008년 6월 15일 (UTC)
    • 사용자 등:에릭-2006. -- 아노메 (토크) 11:00, 2008년 6월 15일 (UTC)
      • 기본 IP를 차단하려면 체크 사용자가 필요해 보인다.그들은 분명히 배우지 못했다.한 시간 정도 들르려고 하는데 레크리에이션이 안 되는 페이지들을 다 보호하고 그 사이에 아무도 안 하면 반납하면 체크유저를 접수할 수 있어.우리가 그들 모두를 변절시킬까?스파르타즈 11:02, 2008년 6월 15일 (UTC)
    • 또한 사용자:Lisa-1982와 사용자:213.100.20.76 -- The Anome (대화)

인데버드 롤라2008년 6월 15일 11:05, seicer talk 기여 (UTC)

• • • 또한 위키백과에서 이전에 논의한 내용을 참조하십시오.관리자 게시판/IncidentArchive431#3RRR 및 AfD 태그 제거 - The Anome(대화) 11:07, 2008년 6월 15일(UTC)

어쩌면 사용자들이 존재하지 않는 록밴드, 공인, 스포츠 행사, 범죄 가족 등에 대한 창작 글쓰기에 몰두할 수 있는 '위키픽션'이라는 새로운 지점이 필요할지도 모른다.그런 다음, 봇을 너무 느슨하게 해서 splin과 문법적으로 고쳐라 - 그것이 모든 서버의 기억을 독차지하지 않는다고 가정한다.야구벅스 2008년 6월 15일 11시 14분 (UTC)

업데이트: 나는 이제 대부분의 기사 제목에 소금을 뿌렸다.누군가 체크 사용자 요청에 따라 후속 조치를 취해 주시겠습니까? -- 아노메 (대화) 11:29, 2008년 6월 15일 (UTC)

나는 모든 사용자와 IP에 CU 요청을 했다.케빈 (토크) 2008년 6월 15일 11시 43분 (UTC)

같은 반달의 다른 양말도 CU 요청에 다음과 같이 추가했다.게리-xxx (토크 · 기여), 얄로-얄로 (토크 · 기여), 조지-한스 (토크 · 기여) -- 아노메 (토크) 10:46, 2008년 6월 16일 (UTC)

자샤와 알렉스 바하레프의 편집 탄압

나는 자샤가 끊임없이 카훌 전투에서 편집한 내용을 되돌리는 것에 대해 큰 문제에 직면해 왔다.나는 그를 '티기나포베(Tiginaphobe)'라고 부르는데, 그는 벤데리 마을의 대체 이름(Tigina) 중 하나를 억압하기 위해 할 수 있는 모든 것을 할 것이기 때문이다. 왜? 아마도 로마인들은 그 이름을 사용하고 러시아인들은 그렇지 않기 때문일 것이다.다른 이유는 알 수 없다.이것은 온라인에서 긴장감을 시작하는데, 몰도바인들이 필요로 하는 것이 아니다.나는 기사에 두 개의 이름을 모두 사용하게 되어 기쁘다. 그러나 그는 현재 카훌 전투 페이지에 있는 티기나라는 이름을 계속 편집하고 있다. 비록 이 단락의 다른 모든 마을들이 "지금은 불려졌다"고 하지만 말이다.그들의 이름을 따서.

그는 또한 내가 "보나파르트"와 같은 사람일지 모른다고 의심하는 체크유저에 대한 요청에도 나를 추가했다. 하지만 나는 자샤가 실제로 인종적 긴장을 유발하기 위해 보나파르트 전체를 구체화하고 있는 것이 아닌가 의심한다.하지만 Alex Bakharev는 자샤를 견제하기 위한 나의 추가사항을 계속 되돌리고 있다. 내가 보기엔 그들 둘 다 러시아인이고, 나는 러시아 출신을 가질 권리가 없기 때문에 분명히 "굴뚝"이다.Rapido (토크) 08:52, 2008년 6월 16일 (UTC)

위키백과에서 편집하는 이유:체크유저/케이스/보나파르트가 되라는 요청은 1) 처리되지 않는 리스트에서 자신을 삭제했기 때문이고 2) 삭푸펫 케이스의 리포터인 자샤를 리스트에 추가했기 때문에 다소 어처구니가 없다.만약 Xasha가 이 모든 보나파르트 사물을 직접 만들어 냈다고 믿는다면 (!!!) 당신이 다른 채널로 의심스러운 양말 퍼피트리(Sockpupetry)를 신고할 수 있다. 즉, 무작위로 진행 중인 RFCU 사건에 그의 이름을 추가하는 것은 실제로 생산적이지 않다. (WP에 따르면, 이 사실을 신고하기 위한 채널로 당신을 안내하지는 않을 것이다:BEAND - 나는 당신이 이 길을 추구하는 것을 강하게 단념시킬 것이다.)

카훌 전투에서의 내용 분쟁과 관련하여, 나는 RFCU가 돌아오기를 기다렸다가 너를 속죄할 것이다. 그리고 내가 이것을 보는 데 시간을 보내기 전에.인내심을 가지십시오. --Jaysweet (대화) 13:50, 2008년 6월 16일 (UTC) 전체 공개: 나는 행정관은 아니지만 어쨌든 여기서 도울 수 있을 것 같아.

사용자 페이지 p3

페이지 p3 (토크 · 기여) 영리한 반달은 그들의 토크 페이지 [100]에 숨겨진 아르빌 라빈 그림을 가지고 있으며 그것을 슬그머니 템플릿으로 옮겨 놓았다.이 템플릿을 사용하여 페이지 위에 큰 이미지를 붙여넣는 접을 수 있는 옵션.내가 편집을 취소했어.누군가가 자신의 토크 페이지를 삭제하고 노골적인 공공 기물 파손 행위를 차단할 수 있는가.Rgrds. --Tombstone (토크) 11:13, 2008년 6월 16일 (UTC)

또 다른 에이브릴 라빈 템플릿 반달처럼 인데버가 막혔다.호로늄 (토크) 11:21, 2008년 6월 16일 (UTC)

위키백과:생활인 전기/특별시행일지

사람들이 위키피디아를 주시할 수 있을까?생활인 전기/특별집행일지?지금까지 [101], [102], [103], [103] 등의 태그와 반전이 일어났다.현재 논의가 진행 중(여기 참조)이지만 이 결과가 어떻게 나올지는 알 수 없다.카차롯 (토크) 11:37, 2008년 6월 16일 (UTC)

개인정보 삭제

Fill의 요청에 따라 빈칸으로 지정.두로바^Charge! 16:05, 2008년 6월 16일 (UTC)

나는 완전한 감독과 예의에 대한 공백기를 요구한다.고마워.---필(토크 wpc) 15:58, 2008년 6월 16일 (UTC)

이 문제가 어떻게 해결되는지 놓친 것 같아.논의가 계속되고 있는 것 같았다.해당 편집자가 이전 상태로 복원되었는가?나는 재조정할 필요가 있는 것을 재조정하는 것은 괜찮지만, 왜 모든 것이 백지화되었는지 모르겠다.나는 여기서 뉘앙스를 놓쳤을지 모르지만 필은 이것을 제목 페이지의 관련 사항들을 삭제하거나 지나치게 관찰할 것을 요구하는 것으로 읽었어. 이 실이 제거되는 것이 아니라.... 나를 제외한 다른 모든 사람들이 이것을 "해결된" 것으로 보는가?만약 그렇다면 신경 쓰지 마.++Lar: t/c 16:38, 2008년 6월 16일(UTC)

그 실에는 이미 제3자의 잠재적인 예의 공백에 대한 질의가 포함되어 있었다.이와 관련하여 필의 소원을 들어주는 것은 즉시 가장 합리적인 행동처럼 보였다.난 누구라도 이걸 할 거야.생성된 측면 토론에 대해서는 별도의 스레드에서 다시 시작하십시오(필요한 경우).두로바^Charge! 16:54, 2008년 6월 16일 (UTC)

Moulton의 하위 페이지인 Lar. --Dragon695 (대화) 17:44, 2008년 6월 16일 (UTC)로 가져가는 것이 좋겠다.

반달계정

Shawn flory(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그) 사용자는 현재 활성화되어 있지 않지만 거의 십여 개의 편집, 모든 반달리즘을 가지고 있다.리벨리안 (토크) 23:36, 2008년 6월 15일 (UTC)

정답.AIV에 보고할 겁니다예치엘 (샬롬) 00:15, 2008년 6월 16일 (UTC)

그게 보통 먹히니?AIV는 사용자가 지금 활성화되어야 한다고 말했으며, 기록에 따르면 관리자가 그러한 이유로 사용자를 목록에서 삭제했다고 한다.그래서, 나는 여기가 그것을 언급하기에 적절한 장소라고 생각했다.비 IP에 의한 명백한 반달 편집 11개(또는 첫 번째 편집액을 할인할 경우 10개)는 반달 계정이라고 간주하기에 충분한가?리벨리안 (토크) 00:38, 2008년 6월 16일 (UTC)

관리자가 페이지에서 이름을 삭제한 것은 잘못이었다.무기명 반달은 신고 시기에 상관없이 차단되어야 한다.IP는 다른 문제야, 왜냐하면 우리는 그들이 항상 같은 사람이라는 것을 보장할 수 없기 때문이야.코버스 코닉스_talk 02:07, 2008년 6월 16일 (UTC)

무한정 차단됨.Hut 8.5 06:43, 2008년 6월 16일 (UTC)

아, 그렇구나, 그리고 고마워.리벨리안 (토크) 15:32, 2008년 6월 16일 (UTC)

UFO 토크 페이지 추악함

관리자가 Talk에서 모든 새 사용자의 활동을 확인함:미확인 비행물체?삭푸페리, 미트푸페리 등의 강한 감각이 진행되고 있다.새로운 회계처리가 생겨나면서 논의가 거의 불가능해지고 있다.체크유저를 할 수도 있고 새로운 계정으로부터 페이지를 보호할 수도 있지 않을까?어쨌든 일을 정리하려면 경험이 풍부한 행정관이 필요하다.고마워요.ScienceApologist (토크) 00:21, 2008년 6월 16일 (UTC)

위키백과에서 확인할 메일:Checkuser/Case/SUVx 요청. Jehchman 00:36, 2008년 6월 16일(UTC)

특정 토론에 영향을 미치기 위해 만들어진 상당히 명백한 양말/고기 양말/고기 양말의 무리, 그리고 기여에 의해 새로운 사용자가 아닌 것이 분명하다.체크유저는 그들 모두가 어느 시점에 오픈 프록시를 사용했으며, 하나의 계정은 초자연적인 것에 초점을 맞추고 있는 다브칼(talk · concessions)과 기술적으로 일치할 가능성이 있다고 밝혔다.내가 모든 계좌를 다브칼일 가능성이 있는 양말/미트푸펫으로 막았다.MastCell 16:27, 2008년 6월 16일 (UTC)

조합 양말/삭제된 재료/NPOV의 회수

이것이 이것을 보고하기에 가장 좋은 방법인지는 확실하지 않지만, 그것은 여러 개의 다른 페이지의 문제들이 복합된 것 같다.지난 며칠 동안 나는 같은 템플릿(이름의 사소한 변형)을 몇 번이나 빨리 삭제하고, 몇 십여 개의 글에서 제거해야 했다.걱정스럽게도, 기사를 작성한 사용자 중 두 명이 사용자:Lila2020 및 사용자:Lila2021, 당신이 받을 수 있는 양말 퍼펙터링의 한 케이스가 확실하다.이러한 사용자 중 한 명의 토크 페이지 항목(요약 및 페이지 편집)은 요약 및 편집 항목 하나 또는 두 개도 POV 푸싱(사용자가 명백히 터키어 북키프로스, 또는 더 구체적으로는 그리스어 키프로스 반대)을 나타내는 것으로 보인다.이러한 사용자 이름 중 하나 또는 둘 모두를 금지하는 것은 UserLila2020+n의 생성을 쉽게 볼 수 있다.단순한 우연의 일치일 수도 있지만, 리라+숫자 형태의 사용자 이름이 많은 것 같은데, 거의 모든 사용자 이름이 만들어졌지만 아직 사용되지 않고 있다.상상을 하고 있을 수도 있지만, 이건 연관되어 있을 수도 있어무엇을 해야 하나?그루티니스...뭐? 01:57, 2008년 6월 16일 (UTC)

첫 번째 두 사람이 거의 확실히 양말 양말 양말 양말 양말 양말이라는 것에 동의하지만, 위키피디아에 있는 모든 사람들이 그들의 이름에 '릴라'라는 단어가 들어간 거대한 반그렉 음모의 일부라고는 생각하지 않는다.스미스 존스 (대화) 03:04, 2008년 6월 16일 (UTC)

아니, 나는 그들이 그랬다고 제안하지 않았다. 분명히 라일라를 사용자 이름으로 사용하는 많은 훌륭한 사용자들이 있다.나는 다른 사람들 중 한 명 또는 두 명이 Lila2020/1일 수도 있다는 것이 조금 걱정된다.만약 그들이 그렇지 않다고 하더라도, 만약 Lila2020과 Lila2021이 차단된다면, 다음 주에 새로운 Lila2022를 차단해야 할 가능성이 분명히 있다.기사에서 여러 번 지워진 템플릿을 없애는 게 지겨워. 그게 다야.그루티니스...뭐? 07:08, 2008년 6월 16일 (UTC)

문제는 대부분의 라일라NNNN이 1년 전에 만들어졌다는 것이다.만약 2008년 6월에 만들어진 다른 LilaNNN 계정이 있다면, 나는 RFCU를 추천하고 싶다.그러나 나는 아무것도 찾지 못했다.(릴라101 (토크 · 기여)는 올해 4월에 만들어졌는데, 그것이 내가 찾을 수 있었던 가장 최근의 일이다...}}} --Jaysweet (대화) 15:38, 2008년 6월 16일 (UTC)

조언