위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive270

켄 번즈

현재 HappyFarmerofAsparagus 20:45, 2007년 7월 11일(UTC)

지난 며칠 동안 사용자:74.92.49.94(대화/기여)는 반복적인 훈계 후 비보완적인 추가 작업을 계속해왔다. 그것이 통제 불능 상태가 되기 전에, 그리고 내가 확실히 여기에 서 있는지 확인하기 위해, 누군가 개입할 수 있을까? --emerson7 Talk 21:16, 2007년 7월 10일 (UTC)

음. 그건 물론 부적절하지만 그게 뭐가 새로운데?필모그래피 섹션은 수천 편의 영화 기사에서 볼 수 있는 내용이기 때문에 오랜 시간 동안 아무런 공급도 받지 못했다.해당 섹션에 일단 참조되지 않은 것으로 태그를 지정하거나, 대화 페이지에서 논의하거나, 대화 페이지에 멋진 메모를 남길 수도 있다.자동 경고가 이 경우에 도움이 될 것이라고 생각하지 않는다. -- 페이샬F - 21:49, 2007년 7월 10일 (UTC)

심지어 내가 직접 그 주장을 입증하기 위해 선구적인 시도를 했지만 아무것도 찾지 못했다. 우리는 확대되기 전에 더 많은 외교를 시도할 것이다. --emerson7토크 00:57, 2007년 7월 11일 (UTC)

방금 메모를 남겼어. -- 페이샬F - 01:23, 2007년 7월 11일 (UTC)

단일 목적 계정, 가능한 Licorne 인형

내게는 사용자처럼 보인다:상대성 우선권 분산은 영구적으로 금지된 사용자와 동일한 종류의 관심사와 의견을 갖는다.감초네그런 것들을 점검하는 것에 대해 나보다 더 잘 아는 사람이 있을 수 있을까? --Alvestrand 22:04, 2007년 7월 10일 (UTC)

WP에 차이점 제공:SSP. WP:AN/I는 행정상의 논의와 매우 긴급한 문제를 위한 것이다.WP:SSP는 양말 보고를 위한 것이다.내가 답을 도와줄 수 있는지 알려줘.HappyFarmerofAsparagus 20:35, 2007년 7월 11일 (UTC)

반달리즘/편집 전쟁

여기에 유의하십시오. [1]

사용자들은 계속해서 페이지를 파괴하고 의심스러운 편집을 한다.그는 출처가 분명히 유태인 단어를 사용할 때 유대인 단어를 이스레일리어로 바꾼다.페이지를 보호하거나 AdilB의 양말일 가능성이 높은 이 vantal을 차단하십시오. 내가 이전에 작성한 보고서를 참조하십시오.헤툼 I 00:43, 2007년 7월 11일 (UTC)

WP 보고서:적절한 경고가 발령된 후 AIV?HappyFarmerofAsparagus 20:33, 2007년 7월 11일 (UTC)

사용자에 의한 학대 및 괴롭힘:대런후스테드

이 사용자는 나의 토론 페이지 [토론 페이지]에서 나를 비꼬면서 무례하게 대했다.그는 또한 내가 [sockpupetry]라고 비난하기까지 했는데, 그것은 완전히 거짓이고 그는 단지 나를 얻기 위해 그런 짓을 했을 뿐이다.나는 그에게 그런 무례한 방법으로 나에게 메시지를 보내는 것을 그만두라고 반복해서 요구했고 그는 내가 그에게 "그의 머리를 벽에 부딪치게 한다"고 주장하며 계속 그렇게 했다.나는 이성을 잃고 쿨한 시간을 원했지만 그는 오늘까지도 나에게 메시지를 보내고 있었다.나는 더 이상 그 때문에 여기서 아무것도 편집하지 않을 것이다.한 행정관이 나에게 삭제 검토에 가라고 말했고, 나는 내가 처음 탄원한 후에 게시된 사람들이 누구인지 알지 못하며, 논평 부분이 끝났기 때문에 그들의 논평이 삭제되더라도 상관하지 않을 수 있지만, 그렇다고 해서 다렌에게 내가 내 게시물에 정확히 서명하지 못하는 것을 반복적으로 괴롭히고 놀릴 권리는 없다.문제가 무엇인지 알 수 없도록 sig 링크를 위로 클릭) 다른 사용자 sig를 복사하여 붙여넣고 내 이름을 넣을 때 효과가 있어 당황스럽다.그는 비열하고 무례하며 비꼬는 사람으로 행동 때문에 경고를 받아야 한다.그가 와일드싱에게 "팬들을 때려눕힐 것"이라고 노골적으로 말한 것은 그의 본색을 드러낸다.정중하게 제출, --EdWood 01:43, 2007년 7월 11일 (UTC)

대런후스테드의 삭푸페리 주장이 아무런 장점이 없는 것이 확실하다면, 검사자 사례가 당신의 이름을 지울 때까지 기다린 후, 그것을 그대로 두어라.이미 여러 명의 관리자와 연락을 취하셨고, 상황은 통제되고 있는 겁니다.이보^T/C 02:02, 2007년 7월 11일 (UTC)

다시 한번 나는 내 이름의 부름에 의해 소환된다. 하지만 진지하게, 만약 당신이 정말로 양말 퍼피터가 아니라면(그리고 나는 당신이 아니라고 믿을 것이다) 단지 체크유저 사건이 종결될 때까지 기다려라.Wilding61476 02:17, 2007년 7월 11일 (UTC)

만약 내가 몇 마디 할 수 있다면, 대부분의 이 일은 척 테일러를 위한 DRV에 이미 있다.위 편집자와 나는 아주 오랜 AfD를 거쳐 재탄생된 기사를 편집하고 있었는데(지금 두 번), 내 기여도를 확인하는 사람이면 누구나 볼 수 있는 AfD는 내가 지난 달에 착수했던 25개 중 하나였다.나는 편집자에 대한 개인적인 반감을 가지고 있지 않으며, 내가 명명했던 기사들 중 어떤 것도 PROD-ed였다. (다른 수백 개의 WP와 함께:PW 기사)와 PROD가 제거되었을 때 나는 그것들을 AfD로 수정했다.첫 번째 척 테일러 AFD는 테페르톤에 의해 광범위하게 필리버스터되었고, 테페르톤은 결국 AFD를 61번 이상 편집하지 않았고, AFD가 있는 동안 실제 기사를 100번 더 편집했다. 비록 그는 가입 후 거의 독점적으로 편집했다(나는 문제가 없지만, 그것은 그가 심각한 소유권 문제를 가지고 있다는 것을 의미함).e 첫 번째 AfD는 삭제로 끝났다.나는 AfD 전 과정을 거쳤듯이 마무리 관리자에게 감사 인사를 하고 다른 기사들을 계속 편집했다.

24시간도 채 지나지 않아 그 기사가 재탄생되고 CSD G4가 적용되고 제거된 다음 두 번째 AfD가 시작되었고, 그 기간 동안 나는 검증되지 않은 주장들(예: "그는 가장 빠르게 떠오르는 인디 스타들 중 하나로 여겨진다")이나 그 효과에 대한 단어들을 제거하여 n개의 이미지를 제거했다.공정한 사용, 링크스팸 제거(주로 유투브와 마이스페이스) 및 주별 결과 제거(대부분 레슬링 바이오스가 주별 결과로 부풀어 오르는 경향이 있기 때문에 WP:PW 가이드라인은 이를 제한하려고 한다.편집하면서 편집 요약에서 내가 하고 있는 일을 설명한 다음 에드우드의 홈페이지에 내가 하고 있는 일을 설명하는 세 가지 메시지를 추가했다.

However while this was going on I was also checking the criteria for a CSD G4, and once I found that this article had violated it I stopped the AfD, reposted the CSD G4 tag, contacted the closing admin from the first AfD to explain what had happened and then messaged SirFozzie, and admin with whom I have spoken an many occasions and also who is a m레슬링 프로젝트의 엠버, 그래서 레슬링 선수의 생물학적 명성에 대해 대부분의 사람들보다 더 잘 이해하고 있다.

그리고 나서 나는 2차 AFD에 참가했던 사용자들에게 댓글을 달아 내가 한 일을 알려주고, 에드우드에게 마무리 관리자와 레크리에이션에 대해 이야기하라고 말했고, 그 마무리 관리자와 접촉했을 때 그는 기사를 다시 만들지 않고 DRV로 가겠다고 말했다.

DRV에서 나는 네 명의 편집자가 모두 "태엽을 사용하지 않는 대쉬 두 개, [2], [3], [4], [5], 양말 꼭두각시 인형의 분명한 경우 또는 엄청난 우연의 일치인가?"라고 서명했다는 것을 알게 되었고, 문제가 된 계정에 양말 태그를 붙인 다음, 시간이 되면 (그 날 오후가 되었을) 양말 꼭두각시 인형사건을 시작하기로 결정했다.

에드우드에게 메세지를 보내는 것에 대해서는, 그가 이것을 게시한 이후로, 나는 그에게 메시지를 보내지 않았다. 다만 사용자 페이지를 양말이라고 태그하는 것 외에는.

WP와 함께 일하는 관리자:에드가 자꾸 꺼내는 '인디 팬이라면 누구라도 찰싹 때릴 수 있다'는 인용문, 이것은 내가 와일드싱61476(제2의 AfD의 지명자)에게 에드우드에 대한 직접적인 언급이 아닌 척 테일러 AfDs의 모든 편집자에 대해 한 말이었고, 분명히 유머러스하게 하려고 한 말이었다."bitch slick an indious faners"라는 말은 척 테일러가 주목할 만하다는 그들의 의사진행발언이나 권고에 속지 않겠다는 뜻이었다.

체크 유저 케이스에 의하면 리스트에 오른 8명은 양말이 아니라고 하는데, 이것은 괜찮다. 왜냐하면 나는 DRV의 마무리 관리자가 EdWood가 DRV를 신청한 지 몇 분 후에 DRV를 발견한 두 명의 새 사용자와 최근의 한 명의 사용자에게 거의 또는 전혀 무게를 주지 않을 것이라는 것에 의심의 여지가 없기 때문이다.

요약하자면, 내가 이 ANI에 다시 게시할 생각은 없지만, 내가 척 테일러 페이지를 악의적으로 편집했는가?내가 에드우드에게 메시지를 보냈나?응, 내가 직접 협박을 했나?아니. 그는 AfD(실제 CSD G4)를 잃어버린 후에도 척 테일러를 계속 데리고 있고 싶었을까?DRV를 필리버스터 할 때 양말을 사용하는 거야?잘은 모르겠지만 아무래도 수상해 보인다.내가 척 테일러라는 이름을 듣는 게 지겨워?네

단순한 진실은 척 테일러의 기사는 처음도 아니고 두 번째도 아니고, 일단 DRV가 끝나면 세 번째도 아닐 가능성이 높다는 것이다.만약 테페르테온, 매튜왁, 에드우드 또는 다른 누군가가 다르게 증명할 수 있다면, 혹은 그가 주목할 만한 인물이라는 공감대가 형성된다면, 나는 그 기사가 옆에 있어도 괜찮지만, 지금까지 척을 주변에 원하는 편집자들은 그것이 그들에게 맞지 않을 때는 규칙을 무시하고, 그럴 때 그것을 사용하고 싶어하는 것 같다.

나는 이 ANI나 DRV에 대해 더 이상 글을 올리지 않을 것이다. 그래서 어떤 이슈도 내 토크 페이지에 올 수 있다.대런후스트드 09:21, 2007년 7월 11일 (UTC)

• 코멘트 그가 한 말은 나에 대한 그의 무례함과 비아냥거림, 공격적인 성격을 원격으로 덮어버린다.그는 다른 의견을 가진 사람들에게 무례하다.그리고 공식적으로 그의 노골적인 내 이름 더럽히려는 시도는 실패했는데, 그 문제는 거짓으로 밝혀졌고 우리는 모두 관련이 없다.경고라도 받아야 한다. --EdWood 16:52, 2007년 7월 11일 (UTC)

양말의 무고죄는 매우 나쁘다.이미 아래 몇 가지 이슈를 살펴봤고 사람들은 그것을 사용한다.한쪽으로 치우친 비난과 변명의 여지가 없는 증거.해피팜페로프아스파라거스 20

2007년 7월 11일 32, 11 (UTC)

• 논평 그 때 분명히 엄청난 우연이 있었다. 네 명의 분리된 사용자들이 모두 두 개의 대시(dash)를 사용하여 서명할 것이다. 나는 코멘트를 검토하는 것을 관리자에게 맡긴다.에드우드는 내가 마이스페이스와 유투브 링크를 믿을 수 없는 출처가 아니라고 지적한 후에도 계속 기사에 추가했고, 내가 공정하지 않은 사진을 삭제한 후에도 그는 그것을 사용할 수 없는 이유를 설명했는데도 계속 추가했다.그는 내가 하지 말라고 한 후에도 계속 메시지를 보냈다고 주장하지만, 나는 하지 않았다. 그는 다른 사용자들의 토크 페이지에서 계속 인용하여 내가 직접 그에게 위협을 가한 것처럼 인용하고 있다.네 명의 서명이 의심스러워 보이고, 두 명의 새로운 사용자들이 DRV 게임을 하려고 첫 게시물을 올리는 것 또한 의심스러워 보여서 나는 그 페이지들에 태그를 달았고, 그 이후로 그 사용자들은 게시하지 않았고, 체크 사용자를 시작할 준비가 되었지만, 나는 너무 피곤했고 다른 사용자들은 그 과정을 끝냈다.AfD, DRV, ANI가 Ed의 마지막 55개 편집 중 49개가 이러한 행동과 나의 사용자 대화 페이지에 있는 동안 내가 다른 페이지에서 편집한 것처럼 EdWood가 나를 괴롭히는 AFD, DRV, ANI가 나를 괴롭히고 있는 것처럼 보인다.그래서 나는 "학대와 해러스먼트"가 여기서 일어난 일에 대한 정확한 묘사라고 생각하지 않기 때문에 행정관을 초대한다.대런후스트드 21:54, 2007년 7월 11일 (UTC)

다리 밑

이 사용자가 처음 편집한 내용은 제 토크 페이지 [7]이었습니다.그가 작성한 이 편집은 내가 재다이렉트를 수정하기 위해 2.5시간을 할애한 것에 대한 응답이었다.나는 그의 토크 페이지에 담담하게 대답했고, 왜 이런 식으로 행동하느냐는 질문에 다음과 같은 편집으로 답했다. [8].나중에, 웰컴 노트를 주고 위키피디아에서 다른 사용자들과 건강한 관계를 유지하도록 격려한 후, 사망 위협뿐만 아니라 내 토크 페이지에도 공공 기물 파괴 행위를 남김으로써 다음과 같이 대답했다: [9].이 파괴적인 사용자는 특별한 이유 없이 다른 사용자들을 위협하면서 다른 페이지에도 유사한 공지사항을 남겨둔 채 뭔가 조치를 취해야 한다.––Ksy92003(대화) 08:24, 2007년 7월 11일(UTC)

죽음의 위협과 트롤링 때문에 방어막을 쳐놨지행복한 편집. -- FayssalF - 08:30, 2007년 7월 11일 (UTC)

고마워, 정말 고마워.2시간도 안 되는 시간 동안 136개의 편집을 하는 데 엄청난 시간을 소비했는데 단 한 명의 사용자만 알아차렸기 때문에 이 점이 나를 엄청나게 괴롭혔다.불행히도 그는 나의 노고를 눈치채지 못하고 결국 죽음의 위협을 초래했고, 나중에 그는 나에게 사과하고, 내가 멋있다고 생각한다고 말해 그것에 대해 화해하려고 했다.편집 권한을 사용하기 위한 좋은 방법이 아닌 것 같아.그러나 이것은 내가 편집한 내용을 많은 시간을 할애했을 때 다른 사용자가 내가 편집한 내용이 인정되지 않는다는 느낌을 갖게 하려고 할 수 있다는 것을 매우 괴롭혔다.––Ksy92003(대화) 08:35, 2007년 7월 11일(UTC)

그는 내가 겨우 만든 기사에 댓글을 달면서 내 토크 페이지를 이상하게 수정했다.이상해. 나는 너의 사용자 토크 페이지에 대한 그의 편집에 근거한 서약 블록을 지지한다.···日本穣^{? · Talk to Nihonjoe} 08:41, 11 July 2007 (UTC)

매우 악명 높은 트롤 전술. -- 페이샬F - 10:30, 2007년 7월 11일 (UTC)

이 특별한 것은 별로 효과적이지 못했는데, 더 생각해 보면, 그가 나에게서 성난 반응을 이끌어내려고 했을지도 모른다는 생각이 든다.하지만, 나는 그것을 단지 이상한 논평으로 받아들이고 그것을 염두에 두고 대응했다.아마도 그가 나를 속일 수 없다는 것이 그를 화나게 만들었을 것이다.>:) ···日本穣^{? · Talk to Nihonjoe} 19:18, 11 July 2007 (UTC)

사용자:힌두킹

2007년 7월 11일 HappyFarmerofAsparagus에 의해 추가됨(UTC)

누군가 방금 남겨둔 엉망인 힌두킹(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 차단 로그)을 고쳐야 한다.Corvus cornix 16:03, 2007년 7월 11일 (UTC)

이제 다 고친 것 같아.윌 (일명 윔트) 16:18, 2007년 7월 11일 (UTC)

사용자:긴 레바이브

위 사용자가 금지된 커뮤니티의 한 양말일 가능성이 최소한 있다. 사용자:비슷한 스타일의 테코보울과 이 사람은 테코보울이 금지된 직후인 7월 6일에야 편집을 시작했다.CN 금지를 시행한 사람이 바로 나였기 때문에 주목을 받게 되었다.나는 빠른 독서로 결정을 내리고 싶지 않다. (나는 병 때문에 위키브레악이 며칠 걸리려 한다.)유력한 정황증거가 있는 것 같다.시간이 좀 있는 사람이 이걸 조사할 수 있을까?RfCU가 가장 가볼 만한 곳인가?2007년 7월 11일(UTC) 18:13 경

완전한 보고서를 위해 디프가 제공되어야 한다.그냥 제안이다.HappyFarmerofAsparagus 20:30, 2007년 7월 11일 (UTC)

음, 둘 다 내용이 형편없고, 어떻게 아무도 다른 이슈를 가져오지 않고는 그 내용에 집중할 수 없는지에 대해 이야기한다.롱 레비는 테크모를 노골적으로 이름 짓지 않고 몇 번을 방어하기도 한다 [10] [11].Tecmo는 야구 명예의 전당에 많은 템플릿들을 넣었다...그리고 롱 레비가 도착해서 그 템플릿들을 업데이트했다.위에 언급된 송곳니 문제도 있다.모두 큰 우연의 일치일 수도 있고...하지만 나는 그렇지 않을 것 같다.아일랜드귀 22:51, 2007년 7월 11일 (UTC)

성희롱

[12]

반달리즘, 3RR 위반, 총체적 비침해에 해당하는 것은 말할 것도 없고. --하이줌 μοὼνν λαβέ 19:33, 2007년 7월 11일 (UTC)

그건 용납할 수 없어나는 Cr8tiv를 3시간 블록으로 발행하여 WP:Civility를 읽었다.이걸 좀 더 들여다보고 있어.2007년 7월 11일, 19^talk:49 열차 (UTC)

정중하게 인사하십시오.둘 다 틀렸을지도 몰라.cr8tiv는 자신의 발언 중 전반부인 19:31만 사용했어야지, 하단의 절반만 사용해서는 안 되었다.HappyFarmerofAsparagus 20:25, 2007년 7월 11일 (UTC)

동의해, 어느 정도는.두 편집자의 토크 페이지에 대한 나의 이전 의견을 보아라.2007년 7월 11일, 20:40 열차^talk (UTC)

인정하건대, 나는 정말 눈길 한번 보았을 뿐이지만, Cr8tiv는 발끈했던 이력이 없는 것 같다.나는 이 블록에 전적으로 동의하지만, 왜 하이젬이 이 다소 명백한 도발로 인해 비난을 받지 않는지 약간 혼란스럽다.– 루나 산틴 (토크) 23:27, 2007년 7월 11일 (UTC)

성희롱도 아니고(기사에 언급되지도 않은) LGBT 문제에 대해 페미니스트 담론을 전환시키고 나서 뻔뻔하게 "좁은 마음"에 대해 POV를 밀어 붙이도록 요구하는 것은 그 자체로 좀 도발적이다.하이젬의 반응은 그만큼 어처구니없고 불필요했다.양쪽 모두 잘못이 있다.MSJapan 23:39, 2007년 7월 11일 (UTC)

루나의 말에 동의해.기러기에게 좋은 것은 ...er... 이 경우 다른 기러기에게 좋은 것이다.평등과 그 모든 것, 너도 알다시피...투란X 23:47, 2007년 7월 11일 (UTC)

나는 이것이 공평하고 당연한 것이라고 생각한다.두 사용자 모두 잘못 알고 있었지만, 나는 Cr8tiv가 더 잘못되었다고 판단했다.그녀의 행동은 하이젬이 관여하기 전부터 톤에 있어서 매우 공격적이었다(그리고 내가 대명사 선택에 있어서 틀렸다면 사과하지만 그녀가 편집한 맥락은 이것이 정확하다고 믿게 한다).

하이젬이 현장에 도착하기도 전에, Cr8tiv는 이성애자들을 "양육자"라고 언급하면서, 이것을 Herstory talk 페이지로 편집하는데, 이것은 예의 바른 용어로 오해할 수 없는 것이다.만약 편집자가 동성애자들을 호모라고 지칭하는 발언을 했다면 나도 똑같이 충격을 받았을 것이다.하이젬은 그 토크 페이지에 비슷한 비생산적인 편집으로 답하고 있는데, 내가 그것을 알아차리고 나서 그에게 훈계했다.내 생각에는 이번 사건에서 여기까지 한 두 발언은 서로를 취소하는 것 같아.내가 Cr8tiv를 차단한 문제(그리고 내가 Cr8tiv를 차단한 공격)는 Cr8tiv가 여기서 시작해서 여기서 끝나는 하이젬의 토크 페이지를 9번 연속 수정했을 때 뒤따른다.이러한 편집의 상당수는 그녀가 남긴 원래의 코멘트와 하이젬이 삭제한 코멘트를 대체하고 있었다.그 예의지침은 사용자가 그들의 재량에 따라 그들의 토크페이지에서 욕설적인 댓글을 제거할 권리가 있다는 것을 명시하고 있다; 나는 개인적으로 토크페이지의 위생을 믿지 않지만, Haizum은 그가 원하는 대로 그 댓글을 지울 수 있는 모든 권리가 있다.

두 편집자 모두 초반 논평에서 서투른 선택을 했지만, 대립을 계속하며 더 파행적인 태도를 보인 것은 Cr8tiv였다.나는 Cr8tiv가 자극받은 것을 이해하지만, 그것이 그녀의 비행을 용서하지는 않는다.나의 행동은 3시간 동안 Cr8tiv를 차단하는 것이었고, 나는 그녀가 그 문제에서 손을 떼기만 한다면 나는 즉시 차단을 해제하겠다는 내용의 토크 페이지 메시지를 그녀에게 남겼다.나는 블록을 유머러스하게 사용하지 않고, 단지 파괴적인 행동을 멈추기 위해서만 사용한다. 그리고 나는 거의 항상 블록을 가능한 한 즉시 끝낼 수 있는 기회를 차단된 편집자들에게 남겨 둔다.나는 내 행동이 정당하고 공평하다고 생각하지만, 나는 여기나 내 토크 페이지에서 어떤 비판도 환영한다.A^talk 03:27, 2007년 7월 12일 (UTC)

나는 너의 이유를 이해한다.그것은 나에게 매우 이치에 맞는다.당신이 인용한 Cr8tiv의 첫 번째 편집본을 읽으면서, 그러나...그것은 '큐어 군대'를 요구하는 것이 캔버스킹 위반이나 가장 악랄하고 POV의 본성이 아닐까?그 안건을 추진하는 것에 대해 그녀에게 경고해줘.ThuranX 04:50, 2007년 7월 12일 (UTC)

24.66.94.140

24.66.94.140(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)은 1월 11일에 부과된 6개월 블록이 방금 만료되었다.오늘날 편집된 것들의 대부분은 반달리즘(커플은 내가 알기엔 커플은 너무 이국적이고 몇몇은 미묘하다.누군가가 (RW 작업을 좀 마쳐야 하는데) 보고 필요하면 행동할 수 있을까? -- DS1953 23:04, 2007년 7월 11일 (UTC)

샌디트에 대한 두 가지 편집은 반달리즘이며 스타일러스(반전)는 단지 잘못되었을 수도 있고, 사스카툰에 대한 두 가지 편집은 시험(자기반전)이다.나머지는 잘 모르겠다: 시카고 거리 갱단의 리스트 편집, 리버만 주식회사에 투에디트 편집, 체스 피스(MAER) 편집, AAERM 편집. -- 블랙 팔콘 23^(Talk):18, 2007년 7월 11일 (UTC)

나는 블랙 팔콘에 동의한다. 시카고 거리 갱단의 리스트는 검증가능성에 큰 문제가 있었고, 익명의 편집자들이 임의의 이름을 덧붙인 의심스러운 역사를 가지고 있는 것처럼 보인다.나는 그 이후로 모든 재연결된 갱들을 삭제했고, 그 리스트에 향후 추가되는 것이 검증가능할 수 있도록 요청했다.(미안하지만, 실을 가로채려는 것은 아니다.)애논에 대해서는, 페이지 상단의 태그가 암시하듯이, 그것이 공유 IP라면, 그것이 왜 겉으로 보기에 도움이 되는 편집과 명백한 반달리즘이 있는가를 설명할 수 있을 것이다.공공 기물 파손이 지속된다면 다시 차단하는 것이 최선일지 모르지만, 새로운 계좌를 만드는 것은 허용한다.-Andrew c 23^[talk]:26, 2007년 7월 11일 (UTC)

갱들의 페이지 리스트는 확실히 정리가 필요했다(구본은 시카고가 "Almitic", "Cobra"s, "Insane"s로 가득 차 있음을 암시하는 것 같았다. ;) 그리고 다른 사람들이 편집한 것에 대해서는 확실히 네 말이 맞아.시카고 거리 갱단과 사스카툰(테스트, 아마도)의 리스트 편집은 04:19 - 04:55 UTC로 이루어졌다.4시간 후 리버만 주식회사의 편집 2건이 나왔다.5시간 후 ... MAER 관련 기사 편집 2건. 8시간 후 ... 명백한 파괴행위 사례 2건을 포함하여 3건의 비파괴적 편집.IP의 기여 이력을 책갈피로 작성했으며 계속 모니터링할 것이다. -- 블랙 팔콘^(Talk) 00:26, 2007년 7월 12일 (UTC)

익명 IP에서 편집 설정 해제

크리스 베누이트 기사의 대실패에 따른 공공 기물 파손일 수도 있지만, 혹시 모르니까 누군가에게 알리고 싶었어.어쨌든 User:76.171.9.67에서 다음 세 가지 차이점을 확인하십시오.

• [13]
• [14]
• [15]

이 IP는 올해 1월, 5월, 4월에 경고를 받았으므로 아마도 단순한 반달리즘을 시사하는 것이지만, 다시 한 번, 이번 달부터의 이러한 보다 최근의 발언들 중 일부는 약간 우려된다. --Le Grand Roi des Citruilles^Tally-ho! 00:20, 2007년 7월 12일 (UTC)

프라이버시 정책을 위반할지 어떨지는 확실하지 않아서 링크를 올리지 않을 것이지만, 캘리포니아 남부에서 온 22세의 대학생 라이언 데이비스는 12살에 대한 언급도 없이 총을 들고 있는 모습이 매우 생생하다.무슨 일이 있어도 어떻게 해야 하는지 잘 모르겠어. - 오번필로톡 00:31, 2007년 7월 12일(UTC)

IP에 공공 기물 파손을 위한 72시간 블록을 줬어이러한 종류의 게시물은 일반적으로 WP에 전달된다.좀 더 주의를 돌리기 위한 AIV.듀로바^Charge! 00:48, 2007년 7월 12일 (UTC)

사용자:팀 RS2

편집한 내용이 없음.사용자 페이지는 웹 포럼의 구성원들이 서로를 공격할 수 있는 페이지인 것 같다.코버스 코닉스 03:10, 2007년 7월 12일 (UTC)

CSD U2에 따라 페이지 삭제 —Kurykh 03:13, 2007년 7월 12일(UTC)

마사다

누군가 마사다를 보고 왜 내가 편집이 막혔는지 말해주면 고맙겠는데, 내가 다방면에 신뢰할 수 있고 반박할 수 없는 출처를 추가했을 때 말이다.더 당혹스러운 것은, 왜 다른 기사에서 기고했던 나의 모든 기고들이 제이지에 의해 소급 취소되고 차단되었는가?

기고할 때마다 인용했고, 토크 페이지에서도 변호했다.Jayjg는 단 한 번도 나에게 말하거나 질문하려고 시도하지 않았다.나는 그의 역사에서 그가 나를 공격했던 다른 편집자들과 함께 이것의 충격적인 패턴을 가지고 있다는 것을 안다.

기본적으로 그 이후의 모든 고고학자, 인류학자, 사회학자, 포렌식 전문가(모두 이스라엘인)는 '마사다'가 발굴하고 마사다를 폭로했다는 주장은 사기라고 결론지었다.기사의 역사와 토크 페이지를 보면, 내가 압도적인 출처와 인용구를 제공했다는 것을 알 수 있을 것이다. 논쟁의 여지가 없다.그리고 그들은 히브리 대학의 사회학과 인류학 학장 같은 사람들로부터 왔는데, 그들은 팀원들 사이에서 공개 사기였다는 것을 증명하기 위해 최초 발굴부터 3년간의 녹취록을 열심히 읽었다. (다시 말해, 마사다의 토크 페이지를 참조해 주시오.)

이해할 수 없이, 제이지는 내 기고보다 앞서 쓴 글에서 이 학장을 언급했다.그래서, 이제 그 기사는 원래의 발굴을 폭로한 상당한 장학금에 대해 언급하지 않는다.

나는 이것을 당파적 편집과 차단이라는 불안정한 패턴의 일부분으로 본다. 그 주제가 어쨌든 이스라엘에 영향을 미치지 않고 있을 때 잘 짜여진 기여를 무시하는 것이다.그 결과는 마사다와 마찬가지로 이스라엘의 모든 학생들이 알고 있다는 사실을 전혀 언급하지 않는 황당한 기사다: 마사다는 학문의 근거가 없는 신화다.진실-짝퉁 03:48, 2007년 7월 12일 (UTC)

당신의 주장들의 장점을 판단하지 않고, 만약 당신이 가능성이 있는 양말뭉치가 아니라면 그것들은 더 설득력이 있을 것이다.마스트셀 05:32, 2007년 7월 12일 (UTC)

사용자 대화 시 병렬 스레드를 참고하십시오.짐보 웨일즈.샬롬 05:37, 2007년 7월 12일 (UTC)

요약 편집에 대한 노트 무시 Rtkat3

사용자:Rtkat3는 계속해서 편집 요약을 사용하지 않는다.사람들은 그의 토크 페이지에서 이 사실을 수없이 그에게 말했다.나도 최근 그에게 요약 편집에 대해 말했는데 그는 다시 한번 무시했다.편집 요약을 사용하지 않는 것에 대한 최종 경고가 보이지 않아서, 어떻게 해야 할지 모르겠어.그는 영어를 말하는 것 같아서 언어 장벽이 없다.나는 행정 개입이 필요하다고 생각한다.그는 적어도 가끔 편집 요약을 사용해야 한다.RobJ1981 21:56, 2007년 7월 10일(UTC)

편집 요약을 사용하는 것은 예의바르고 도움이 되지만, 내가 아는 한 특별히 필요한 것은 아니다.만약 네가 그에게 부탁을 했는데 거절한다면, 가장 좋은 일은 아마도 그냥 그만두는 거야.세라핌블레이드^{Talk to me} 22:52, 2007년 7월 10일 (UTC)

내가 보기에 그는 심지어 대화 페이지에 글을 올리지도 않았다.왜 요약 사용을 거부하는 사람은 그냥 무시되어야 하는가?나는 그를 반달로 보지 않는다: 하지만 누가 실제로 그것을 확실히 아는가?요약을 하지 않으면, 사람들은 심지어 그가 기사에서 무엇을 추가하거나 지우고 있는지도 모른다.내 생각에, 그가 왜 요약을 사용하지 않는지에 대해 말하는 것조차 거부하는 것은 약간 나쁜 믿음이다.이것의 소리로부터 중요한 것 같다.템플릿:요약2.조금 참고: 요약 필드에 항상 입력하도록 최선을 다하십시오. 이것은 위키피디아에서 중요한 지침으로 여겨진다. 짧은 요약이라도 요약이 없는 것보다는 낫다.요약과 같은 간단한 것이 큰 문제가 되어서는 안 된다.시간이 조금 걸린다.RobJ1981 04:44, 2007년 7월 11일 (UTC)

이메일 보냈으니까 답장 안 하면...나는 그가 남의 말을 듣지 않고 그저 자기가 원하는 것을 하고 싶어한다는 것을 이해하게 될 것이다.요약을 편집하는 것은 정말 중요하며, 사람들은 요약을 넣는 것을 그냥 무시해서는 안 된다.RobJ1981 22:29, 2007년 7월 11일(UTC)

마지막 업데이트 한 번으로 (이 문제에 대해 아무도 신경 쓰지 않는 것 같기 때문에, 조금 잘못된) 그는 이메일로 답장을 보냈고, 편집 요약을 사용하지 않을 이유도 주지 않았다.이것은 단순히 내 의견에 대한 불신이다.RobJ1981 17:07, 2007년 7월 12일(UTC)

요즘은 댓글에 섹션 헤더 등의 정보가 자동으로 채워져 있어 댓글을 남기지 않겠다는 의지가 분명히 필요하다.그의 토크 페이지를 읽은 것으로 보아, 그가 다른 위키피디아 사람과 의사소통하는 유일한 시간은 편집에 관한 수많은 질문에도 불구하고 자동 잠금 장치에 걸려 있을 때인 것 같다.(Kate's Tool을 통해 확인한 결과, 17,000개 이상의 편집 내용 중 Talk 페이지의 모든 카테고리에 대해 80개만 편집한 것으로 나타났다.)분명히 과묵한 사람이지만, 그는 분명히 반대 방향으로 그 봉투를 밀고 있다.

나는 이 실마리를 덧붙이고 있다. RobJ1981이 이미 이 문제에 대해 내가 말할 수 있는 모든 것을 말했을 때, 나는 최근에 그와 마찬가지로 그의 편집에 대해 토론하기를 거부했고, 그 사람을 대화에 강제로 끌어들이는 방법을 전혀 알지 못했기 때문이다. (Rtkat3와는 달리, 이 편집자는 이메일 주소가 나열되어 있지 않았다.)음, 그가 기꺼이 말할 때까지의 끈덕진 블록은 아니지만, 내가 시도하고 싶지 않은 해결책은, 모기 잡는 데 해머를 사용하는 것과 동일한 전술이기 때문이다.이러한 과묵한 사고방식(거의 수동적 공격적)은 나를 당황하게 한다:왜 다른 사람들과 당신의 편집에 대해 토론하고 싶지 않다면 선의로 위키백과를 편집하는가?AFAIK, 작가들은 항상 자신의 글에 대해 이야기하거나 쓰는 것을 즐긴다. -- 2007년 7월 12일 (UTC)

사용자 양말의 괴롭힘 및 기타 장애:마리암83번길

사용자:Mariam83호는 휴스턴, TX, 미국, 중국에서 온 그녀의 다이나믹 IP 양말을 통해 자신이 좋아하는 기사와 적 편집자 및 관리자들에 대한 괴롭힘과 혼란을 일으키는 새로운 캠페인을 시작하기로 결정했다.

• 범주:마리암83호의 위키백과 양말풀이 의심됨 - 페이살F - 07:21, 2007년 7월 11일(UTC)

• 68.89.170.59 (토크 · 기여) 1 더.Flyguy649 07_contribs:42, 2007년 7월 11일 (UTC)
• 카테고리에서 누적:마리암83호의 위키백과 양말풀이 의심. --Ezeu 08:19, 2007년 7월 11일 (UTC)

이건 통제 불능이 되어가고 있어.텍사스 IP의 범위 블록이 순서대로 되어 있다. --Ezeu 07:48, 2007년 7월 11일 (UTC)

마리암83호의 배후 인물들이 위키백과를 편집하는 것을 막기 위해 우리가 할 수 있는 모든 것은 보증된다.Proabivouac 07:54, 2007년 7월 11일 (UTC)

WP:RBI. 언젠가는 그녀가 지칠 것이다. -- 페이샬F - 08:21, 2007년 7월 11일 (UTC)

방금 그녀의 IP를 세 개 더 찾았는데(동일 페이지에도), 너희들은 이미 태그를 붙인 것 같아.수고하셨습니다! -- Hux 06:15, 2007년 7월 12일 (UTC)

게다가 매일 그녀가 나를 괴롭히고 협박하기 위해 사용하는 몇 개의 이메일도!위키피디아가 다른 기사에 관련된 내용임에도 불구하고 1년 전에 이런 일을 겪었을 것으로 의심되기 때문에 위키피디아에 사전 비자발성이 있었는지 조사 중이다.업데이트를 여기로 가져오도록 하겠다. -- FayssalF - 09:42, 2007년 7월 12일 (UTC)

악의적으로 구성된 메시지를 남기는 Xritedguy

다음은 Xritedguy가 여러 페이지에 남긴 글이다(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그).나는 그에게 uw-vandal2 경고를 했지만, 그의 활동을 감시할 시간이 없다.

롤랑 랜스는 수년 동안 이것을 연구해왔고 트로츠키이트 대변이 대안보다 더 맛이 좋다는 것을 발견했다 [16]

스팸과 공공 기물 파손이 하나로 합쳐진 겁니다.나는 그의 8개 정도의 동일한 기부금을 돌려받았다.이 사람 조심해.--Otheus 08:32, 2007년 7월 11일 (UTC)

이것은 Runtshit의 또 다른 속편인데, 그는 지금까지 200개가 넘는 위조 신분증을 만들어 내 강박적인 스토킹에서 거의 200개의 기사를 손상시켰다.이 목록을 참조하십시오.그는 진실 교수 및 주미닌 연쇄 반달과 거의 확실히 연관되어 있다.우리는 이 캐릭터를 멈출 힘이 없고, 오직 그의 뒤를 따라 다니며 정리할 수 있는 것 같다.롤랑R 08:57, 2007년 7월 11일 (UTC)

RolandR 스토커에 쿼드래틱스(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)를 추가하십시오.감사합니다.Otheus 09:05, 2007년 7월 12일 (UTC)

사용자:빌리TFried: 위협적인 행동?

위키백과 커뮤니티에는 다음과 같은 흥미로운 질문이 있다.자신이 흉기를 발사하는 모습이 담긴 유튜브 동영상에 회원 토크 페이지에 링크를 올린 것이 협박행위에 해당하는가.

배경:샌프란시스코 감독관 Chris Daly에 대한 기사에서, 나는 Billy에 대해 토론해왔다.이 기사에 2006년 총기 규제 투표 발의안인 발의안 H에 대한 달리의 지지에 관한 정보가 포함되어야 하는지에 대해 TFR이 진행되었다.나는 달리가 이니셔티브의 후원자 4명 중 1명에 불과하고, 이니셔티브가 SF에서 특별히 논란이 되지 않았기 때문에(투표의 58%로 승리) 해서는 안 된다고 말했다.그러나 이 구상은 많은 친군 단체들의 시각에서 논란이 있었기 때문에 신문기사에 등장하는 달리의 이름, 빌리 등으로 전국적인 헤드라인을 장식했다.TFried는 제안 H가 Chris Daly 기사에 포함되어야 한다고 생각했다.

YouTube 동영상:어제밤, 빌리티프리드는 자신이 반자동 무기로 보이는 것을 발사하는 유튜브 동영상의 링크와 함께 내 토크 페이지에 몇 가지 글을 올렸다.(동영상이 철거될 경우 1분43초, 빌리의 모습을 보여준다)음악이 연주되는 동안 사격장에서 무기를 발사했다.BillyTFrried는 때때로 카메라를 응시했다.이 비디오의 제목은 "Shoot Em' Up!"이다.

어젯밤 그의 글을 읽었을 때, 나는 그것이 그저 평범하게 이상하고 소름끼치는 것이라고 생각했지만, 나는 위협을 느끼지 않았다.그러나 오늘 아침 나는 소름끼치는 아내에게 그 말을 했다.그녀는 빌리를 지목했다.TFried는 나와 같은 마을에 살고 있으며(그는 나에게 그가 살고 있는 교차로를 알려주었다), 비디오 링크가 있는 그의 글이 내 토크 페이지에 총기 규제 논쟁의 맥락에서 만들어졌다고 말했다.그녀는 그가 나를 위협하고 있다고 생각했다.

나는 빌리에게 이 문제를 맡기지 않았다.솔직히, 그의 비디오를 본 후, 나는 그와 어떤 관계도 원하지 않기 때문에 TFrered, I don't want to anything with him.나는 단지 공동체가 이것에 대해 어떻게 생각하고 빌리를 상대로 어떤 조치가 취해져야 하는지 궁금할 뿐이다.TFried. Griot 16:14, 2007년 7월 11일 (UTC)

(반달의 귀환을 확인하던 중 우연히 이 실에 주목하게 된 비관리자 및 전혀 무관한 당사자인 Pfagerburg의 진술)

동영상이 업로드된 날짜 확인 - 어제가 아닌 올해 1월 초.많은 사람들이 자기 자신, 가족, 혹은 친구들이 사격장에서 무기를 발사하는 영상을 찍는다.빌리프라이드는 SF에 살고 있는 총기 소유주들이 있다는 점을 강조하려고 했다.그는 형편없이, 그리고 어설프게 만들었지만, 나는 그것을 위협으로 보지 않는다.위협이 되려면 동영상이 "다음" 또는 "이 논쟁에 관여하지 말 것"이라는 텍스트와 연결되어야 할 것이다.아니면 당신의 이름이 어떻게든 연관되어야 할 것이다, "그리엇에게 경고 - 내 총을 빼앗으려 하지 마!" 같은 말이다.그것은 협박자를 기소해야 하는 범죄적 위협이 될 것이다.가능한 WP:NPA 또는 WP:Civil, 하지만 범죄는 아니에요.Pfagerburg 16:30, 2007년 7월 11일 (UTC)

나는 유투브가 사격장에 있는 사람들과 야외에서 병과 캔을 터뜨리는 사람들의 비디오로 가득 차 있다는 것을 이해한다.하지만 이 비디오는 총기 규제라는 맥락에서 나에게 보여졌다.빌리프라이드는 내가 총기를 싫어하는 것을 이해하지만 어쨌든 비디오 링크를 내 토크 페이지에 올렸다.내가 채식주의자인데 도살장 동영상에 비디오 링크를 올리면 괜찮을까?그리오 18:16, 2007년 7월 11일 (UTC)

(추가적으로 완전히 해석되지 않은 편집기 사용자:Rocksanddirt) 나는 그 동영상이 그리트의 사용자 페이지에 올려지는 맥락이 위협적이거나 적어도 토론을 위협하려는 시도라는 것을 알게 될 것이다.만약 빌트가 그것을 자신의 페이지에 올렸더라면 그것은 완전히 다른 시나리오가 되었을 것이다. --Rocksanddirt 18:31, 2007년 7월 11일 (UTC)

나는 편집자에게 경고를 했다.기껏해야 정말 형편없는 판단이었을 뿐이고, 록산드르트가 말한 것처럼 최악의 경우 협박하려는 시도로 보인다.--Isotope23 18:40, 2007년 7월 11일 (UTC)

아니, (채식주의자와 도살장 비디오) 괜찮지 않을 거야.야한 소리일 것이다.그리고 미개하다.총기 동영상도 마찬가지다.콜럼바인과 버지니아 공대 시절에는 그저 멍청한 짓에 가까웠다.경찰이 당신과 대화하는 데 관심을 갖게 하는 것도 좋은 방법이지만, 결국 경찰과 지방검사는 아마 그것이 범죄자가 아니라고 결론을 내릴 것이다.

난 빌리를 보호하려는 게 아니야TFried의 행동들, 그러나 오히려 내가 느끼는 것은 중간지대로, 양 극단은 "퀴트 팅팅"과 "OMG! 경찰을 불러라!"이다.그는 아마 당신에게 사과를 해야 할 것 같지만, WP의 의미나 범죄적인 의미에서도 당신을 협박했다고는 생각하지 않는다.내 의견은 (50센트가 너에게 콜라를 사줄 것이다) 그가 차단되어서는 안 된다는 것이지만, 관리자들이 그와 수다를 떠는 것은 나쁘지 않을 것이다.Pfagerburg 18:40, 2007년 7월 11일 (UTC)

동위원소23, 내 거 저장한 후에 편집한 거 봤어.락앤드더트에도 유효점이 있다.그 경고가 바람직한 효과가 있기를 바랍시다.Pfagerburg 18:52, 2007년 7월 11일(UTC)

정말 장난이군!!! 크리스 딜리 페이지와 TALK 페이지 http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Chris_Daly#Gun_control,에 있는 유효한 정보를 검열하려고 했던 나를 상대로 한 토론에서 이길 수 없었던 이유는 당신이 "자유 SF"에서 모든 사람이 반총자라는 것을 암시한 후에 나는 사실 내가 San F라고 대답했기 때문이다.랜시스코 주민과 열렬한 총기 소지자가 그 시각적 증거로 합법적이고 안전하게 내 취미를 즐기는 내 모습을 담은 동영상을 올렸다. 그것이 어떻게든 위협이었다는 당신의 주장은 다른 모든 관련자들의 항의에도 불구하고 위키피디아에 대한 유효한 정보를 검열하려 함으로써 이미 터무니없이 기괴한 행동을 보인 사람에게서 더 히스테리일 뿐이다. 네가 그 말 빼고는 내 모든 댓글을 다 삭제했다는 것도 정말 흥미로웠어. 전체 대화를 보고 싶은 사람이 있다면, 그것은 MY TALK Page --Billy에 재현되어 있다.2007년 7월 11일(UTC) 19:05 TFrineed.

빌리, 넌 이해가 안 가는 것 같아.당신이 그들이 총기 규제 옹호자라는 것을 잘 알고 있을 때 다른 편집자 토크 페이지에 당신 자신이 무기를 쏘는 동영상을 올린 것은 매우 잘못된 판단이었고 WP는 전혀 그렇지 않았다.Civil과 누군가가 어떻게 그것을 당신측의 협박 전술의 시도로 받아들일 수 있는지 보는 것은 어렵지 않다.당신의 토크 페이지에서 말했듯이, 나는 이런 일이 다시는 일어나지 않을 것으로 기대한다; 이와 같은 미래의 사건들은 차단을 초래할 것이다.--Isotope23 19:11, 2007년 7월 11일 (UTC)

그렇다면 SF의 모든 사람이 반총은 아니라고 지적하는 적절한 방법은 "하지만 나는 SF에 살고 나는 반총은 아니다"라고 쓰는 것이었을 것이다.그리오가 당신의 거주지나 직위에 도전했다면, 교차로와 비디오가 적절했을지도 모른다.

내가 SF에 살았냐고 물었지만 내 토크페이지에서 여전히 볼 수 있는 부분을 삭제했어! http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:BillyTFried#Chris_Daly --빌리TFrineed 19:26, 2007년 7월 11일 (UTC)

그래, 내가 위에 댓글을 올린 후에 그가 너의 거주지에 의문을 제기하는 것을 봤어.나는 코멘트를 받고 사과했다.내가 삼진아웃을 저장하기 전에 당신은 아마 당신의 답장을 편집하고 넣기 시작했을 것이다.Pfagerburg 19:52, 2007년 7월 11일(UTC)

당신의 동영상이 전혀 위협적인 것은 아니라고 생각하지만, 오늘날의 "무슨 뜻인지는 중요하지 않고, 상대방이 인지한 것" 환경에서는(보통 성희롱 사건에서는 이런 말을 듣게 된다) 당신이 말하는 것과 말하는 것에 대해 정말 더 신중할 필요가 있다.

나는 SF에 가본 적이 있는데, 전국 어디에서도 이보다 더 안전하지 않다고 느낀 적이 없다.그 도시의 총기 규제 조치는 범죄자들만 무장하고 있다는 것을 확실히 했다.그러나 만약 당신이 사실을 가지고 그 주장을 침착하게 반박하지 않고 오히려 그것에 대해 소리치기 시작하면, 당신은 그들에게 승리를 넘겨준다.Pfagerburg 19:17, 2007년 7월 11일 (UTC)

오 나는 다시 히스테리적인 편집증적 사람들에게 위험을 무릅쓰지는 않겠지만, 나는 사과하지 않고 그것이 전혀 아니었던 것처럼 협박의 의미였다는 주장을 거부하며, 단순히 SF의 모든 사람들이 내 취미를 즐기는 멋진 영상이었기 때문에 SF 만인의 모든 사람들이 반총이었다는 그의 주장을 반박하기 위한 의도였을 뿐이다.합법적이고 안전하게내가 어떤 식으로든 한 일에는 전혀 미개하거나 범죄적인 것이 없었다.에 대한 반응은 순수한 히스테리일 뿐이다.그리고 위키백과에서 나를 차단하려고 시도하고 심지어 협박까지 하는 것은 정말 터무니없는 짓이다! --빌리TFrineed 19:22, 2007년 7월 11일 (UTC)

<텍스트 덤프 제거됨.사용자 대화에서 내용을 참조하십시오.빌리프라이드#크리스 댈리>

내용을 논의하려면 관련 토크 페이지에 해당된다.서로 진흙을 흘릴 거라면(달리 vs.뉴섬 스타일), 그런 다음 자신의 블로그나 다른 곳에서 한다.이 게시판에서는 둘 다 환영받지 못하고, 위키피디아에서는 후자를 환영하지 않는다.그리고 나는 이것을 위키백과 관리자로서 그리고 샌프란시스코의 주민으로서 말한다.—Kurykh 19:32, 2007년 7월 11일 (UTC)

위의 텍스트 덤프를 제거했다.--Isotope23 19:35, 2007년 7월 11일 (UTC)

빌리, 네가 한 짓은 미개한 짓이고 여기 반응은 네가 말한 것처럼 "순수 히스테리"가 아니야.만약 당신이 총기 규제에 대해 그들과 논쟁하고 있을 때 당신이 다른 편집자들의 사용자 페이지에 총을 쏘는 비디오를 링크하는 명백한 관점을 볼 수 없다면, 아마도 여기에 문제가 있을 것이다.나는 결코 총기 규제 옹호자가 아니지만, 다른 편집자가 어떻게 그 연계를 베일에 싸인 위협으로 받아들일 수 있었는지는 명백하다.--Isotope23 19:39, 2007년 7월 11일 (UTC)

동의하지 않는다.반응은 '순수 히스테리'였다.비디오의 사용은 무례하고 별로 똑똑하지 않았지만, "ZOMG, 그가 나를 협박했니?!?!」 등의 태도가 우리를 사로잡는다.

• 보스턴에서 열린 아쿠아 틴 헝거 포스 문나이트 사인 대실패
• 이슬람교도들은 비행 전에 기도했기 때문에 비행기에서 내렸다.
• 한 만화가가 표적 연습을 위해 어떤 종류의 총을 사고 싶은지 친구와 의논하면서 직장에서 해고되었다.

넌 오리야.등에 물이 있다.꽥꽥거리며 계속 헤엄쳐라.

만약 누군가가 실제 위협을 한다면, 위키피디아를 칭얼거리지 말고 경찰에 신고하라.관리자들은 경찰이 통나무를 요청하면 관여하게 될 것이다.Pfagerburg 19:57, 2007년 7월 11일 (UTC)

그것은 약간의 사과와 오렌지 파게르부르크 입니다.받는 사람이 위협을 느끼고 여기서 보고했는데, 내가 그것을 히스테리라고 할 수 있을지는 잘 모르겠다.이제 보스톤이 달의 소유권을 완전히 차지하게 되었으니...그것은 히스테리였다(그리고 그것에서 재미있는 것).--이소토페23 20:41, 2007년 7월 11일(UTC)

우리는 총기규제법안에 대해 전혀 토론하지 않았다! 우리는 실패한 총기규제법안이 언론에 나올 때마다 그가 그 법안에 첨부된 주요 이름이었기 때문에 크리스 댈리 페이지에 속하지 않는지에 대해 토론하고 있었다. 하지만 그리오는 내가 올린 유효하고 소스화된 정보를 계속 삭제해 왔다.그는 나에게 "빌리"라고 물었다. 너 정말 SF에 사니? 그랬다면 프러포즈 H가 도시에서는 별일 아니라는 것을 알 수 있을 것이다"라고 말했고, 나는 횡단보도, 그리고 그 동영상으로 내가 SF 레지던트이자 총기 소유자라는 것을 증명했다.이것은 완전히 지나치게 부풀려져서 말도 안 된다! --빌리TFrineed 19:44, 2007년 7월 11일 (UTC)

그리고 당신이 총기 규제법에 대한 언급들을 포함시키는 것에 대해 토론하고 있을 때, 당신은 그의 토크 페이지에 총을 휘두르는 동영상을 올릴 필요가 있다는 것을 알게 되었다.얼마나 적절한가.기침 —Kurykh 19:47, 2007년 7월 11일 (UTC)

바로 그거야그의 토크 페이지에 그 비디오를 올리는 것은 전혀 불필요한 일이었고 이것은 결코 지나치게 부풀려지지 않고 있다.선의라고 가정했을 때, 당신은 해를 끼치려는 의도는 아니었지만, 이것이 왜 나쁜 생각이었는지 이해할 수 없는 것처럼 보인다는 사실이 정확히 고무적인 것은 아니다.어쨌든, 당신은 경고를 받았고 나는 당신이 다른 편집자들과의 접촉에서 더 나은 판단을 보여줄 것으로 기대한다.--Isotope23 19:52, 2007년 7월 11일 (UTC)

“

귀여워, 빌리.너 정말 SF에 사니?그리오 04:57, 2007년 7월 11일 (UTC)

”

“

너는 태평양과 라구나에 산다.어려운 이웃.왜 총을 가지고 있는지 알겠어.<처클> 그리엇 08:00, 2007년 7월 11일 (UTC)

”

처클?맞아, 정말 가까운 위협적인 사람은 그렇지 않은 것 같아!이런! --빌리2007년 7월 11일(UTC) 19:59, TFried 19:59

당신은 여전히 우리의 어떤 요점도 언급하지 않고, 대신에 존재하지 않는 몇몇 질문에 답하는 것에 의존한다.다시 주제로 돌아가십시오.—Kurykh 20:06, 2007년 7월 11일 (UTC)

내가 대답해야 할 "점수"는 무엇인가?? --빌리2007년 7월 11일(UTC) 20:07(TFried 20:07)

여기:

:그리고 총기 규제 투표법에 대한 언급까지 포함시키는 것에 대해 막 토론하고 있을 때, 당신은 그의 토크 페이지에 총을 휘두르는 동영상을 올릴 필요가 있다는 것을 알게 되었다.얼마나 적절한가.기침 —Kurykh 19:47, 2007년 7월 11일 (UTC)

—Kurykh 20:08, 2007년 7월 11일 (UTC)

여기:

그는 나에게 "빌리"라고 물었다. 너 정말 SF에 사니? 그랬다면 프러포즈 H가 도시에서는 별일 아니라는 것을 알 수 있을 것이다"라고 말했고, 나는 횡단보도, 그리고 그 동영상으로 내가 SF 레지던트이자 총기 소유자라는 것을 증명했다.이것은 완전히 지나치게 부풀려져서 말도 안 된다! --빌리TFrineed 19:44, 2007년 7월 11일 (UTC)

--BillyTFrided 20:11, 2007년 7월 11일 (UTC)

이것은 지나치게 부풀려진 것이 아니다.그것은 당신의 행동에 대한 합리적인 해석이었다.—Kurykh 20:14, 2007년 7월 11일 (UTC)

그는 나에게 "빌리. 너 정말 SF에 사니? If you did, you would know that Proposition H was no big deal in the City" because it was not an issue for anyone in what he called "Liberal SF", and I responded by saying YES, IN FACT I DO LIVE IN SF, and am a gun owner who saw lots of commotion over the gun ban (whether or not he saw it), and heres my cross streets and a video of me to prove tha나 같은 사람들은 여기 "자유 SF"에 존재한다. 다음엔, 내가 그를 협박했다는 비난을 받고 있다!!!--빌리2007년 7월 11일(UTC) 20:20, TFried 20:20

그렇다, 이것은 완전히 지나치게 부풀려졌고, 여기 있는 모든 사람들이 그렇지 않다는 당신의 주장에 동의하는 것은 아니다.아쿠아 틴 허기포스(Aqua Teen Hungforce)와 이슬람교도들이 기도를 위해 비행기에서 제거된 것에 대한 위의 코멘트를 보라.모두 비행기의 구식 히스테릭이다. --빌리2007년 7월 11일(UTC) 20:23 TFried 20:23

확실히 하자면... 여기 계신 분 중에 실제로 내가 올린 글이 내가 말한 내용보다는 위협이라는 입장을 취하고 계신가요? 만약 그렇다면 내가 만들고 있다고 믿는 위협은 정확히 무엇이었습니까? --빌리2007년 7월 11일(UTC) 20:30(TFried 20:30)

• 이봐, 우린 이미 다 끝났어.당신이 이것을 위협으로 의도했든 아니든 간에, 나는 당신이 하지 않았다고 믿지만, 그것은 여전히 매우 미개한 것이고, 이것을 그들의 토크 페이지에 게시함으로써 어떻게 누군가가 이것을 논쟁을 식히기 위한 시도로 해석할 수 있는지를 보는 것은 맹목적으로 쉽다.당신이 의도한 것이 그런 것인지 아닌지는 말할 수 없지만, 나는 당신의 실제 의도가 무엇이었는지 알 수 없지만, 여기서 나는 당신에게 유리함을 주고 있다.이 시점에서, 당신은 이것에 대해 차단되지 않고 있고 당신은 단지 다시는 그렇게 하지 말라는 경고를 받고 있다; 당신이 제출 버튼을 누르기 전에 그와 같은 것이 다른 편집자들에게 어떻게 인식될 것인지 생각해보도록 시간을 좀 갖도록 노력하라.이 시점에서 일어나는 모든 일이 경고인 만큼, 나는 당신이 신중하게 해야 할 일은 이것을 버리고 기사 편집으로 넘어가는 것이라고 제안하고 싶다.--Isotope23 20:35, 2007년 7월 11일 (UTC)

• 그래, 어쨌든.나는 내가 누군가를 위협했다는 어떠한 주장도 사과하고 거부하지 않는다.사실 나는 그리토처럼 명상에도 관여하지 않았다.아마도 나는 그가 계속해서 "건넛"을 사용하는 것에 대해 내 자신의 불만을 제기해야 할 것이다.음. --빌리2007년 7월 11일, 20:44 (UTC)

• 아무도 너에게 사과하라고 하지 않았다. 그리고 네가 "사과하지 말라"고 외치는 것은 내가 덧붙일 수 있는 약간 유치한 것으로 생각된다.여기서 말한 것을 사과로 착각할 사람은 아무도 없을 것 같다.) 위에서 말했듯이 여기서 신중히 해야 할 일은 앞서가는 동안에 그만두는 것이다.--이소토페23 20:51, 2007년 7월 11일 (UTC)

사실, 나는 그가 그리오에게 사과해야 한다고 제안했다.그러나 그것은 단지 내 의견일 뿐, 여기서는 거의 무게감이 들지 않는다.Pfagerburg 20:57, 2007년 7월 11일 (UTC)

미안, 내가 그 자리를 놓친 게 틀림없어...그리고 당신의 의견은 내 의견이나 누구라도 마찬가지의 무게를 가지고 있다.--이소토페23 20:59, 2007년 7월 11일 (UTC)

“

그는 아마 너에게 사과를 해야 할 것 같은데, 나는 그가 너를 협박했다고 생각하지 않아.Pfagerburg 18:40, 2007년 7월 11일 (UTC)

”

아이고, 네가 날 때렸구나! --빌리2007년 7월 11일(UTC) 21:05(TFried 21:05)

만약 그리오트가 크리스 댈리 페이지에 나와 있는 나의 유효하고 인용된 자료들을 계속 삭제한 것에 대해, 그리고 그가 계속해서 슬러그 건넛을 사용함으로써 나를 모욕한 것에 대해 사과해야 할 것이 있다면, 그리고 아무것도 아닌 일로 이 모든 소음을 해결해야 했던 것에 대해서. --빌리2007년 7월 11일(UTC) 21:05(TFried 21:05)

나는 이 토론의 끈을 닫으려고 한다.모든 적절한 관리자 조치가 취해지고 후속 교환은 더 이상 WP와 관련이 없다.AN/I, 만약 그들이 1위였다면. -- 17:31, 2007년 7월 12일 (UTC)

주석 제거

나는 내 논평이 꽤 타당하다고 생각했다.나는 짐보의 토크 페이지에 무언가 도움을 요청하는 댓글을 남겼다.사용자:에 의해 코멘트가 되돌아왔다.몇 초 후 [17], [18].이제 나는 내가 애논 사용자라는 것을 알지만, 나는 짐보가 내가 트롤인지 아닌지를 결정하는 사람이 되어야 한다고 믿는다.나는 내 코멘트에 대한 정당성을 스퀵 박스의 토크 페이지에 남겼지만, 그것 또한 답변 없이 삭제되었다[19].이제 내가 애논 사용자인데 짐보에게 연락하고 싶다면, 내게도 그럴 권리가 있지 않은가?적어도 짐보가 내 의견을 보게 해 줘. --81.177.20.215 22:58, 2007년 7월 11일 (UTC)

만약 짐보가 모든 위키백과 트롤의 심사위원이 된다면 그는 일주일에 168시간씩 혼자 일하게 될 것이다. 스퀵박스 23:44, 2007년 7월 11일 (UTC)

그 추론으로는 여전히 내 의견을 삭제하는 것이 정당화되지 않는다. --81.177.20.215 23:45, 2007년 7월 11일 (UTC)

그게 내가 내 삭제를 정당화하기 위해 사용한 추리가 아니야, 내 정당성은 네가 트롤링하고 있었다는 거야.Persoanlly I think you walking stilling, SqueakBox 23:47, 2007년 7월 11일 (UTC)

나도 그것에 동의하지 않아.그것은 너의 개인적인 의견이고, 내가 말했듯이 내가 트롤링했는지 아닌지는 짐보의 몫이어야 한다.그러므로 나의 코멘트는 반달리즘이 아니기 때문에 그의 토크 페이지에 남겨져야 한다. --81.177.20.215 23:54, 2007년 7월 11일 (UTC)

글쎄, 나는 강하게 반대해, 짐보는 시간이 없어. 그래서 나 같은 사람들이 그의 페이지를 보고 그에게 맞지 않는 것들을 제거하는 거야. 마치 불필요한 것들을 걸러내는 비서처럼 말이야.사무실에 가보면 되겠지만 나처럼 수준 낮은 타입이 나올 것이고 FAO Jimbo Wales, SqueakBox 16:41, 2007년 7월 12일(UTC)이 언급되기 전에 그들을 설득해야 할 것이다.

이 논의는 어느 정도 맥락이 필요하기 때문에 나는 아논의 논평이 무엇에 관한 것인지 살펴보았다.그것은 세 단어로 요약할 수 있다: 많은 위키피디아 사람들이 WP의 교과서적인 예로 간주하고 있는 기란다조에 대한 불만:데드호스, 동의어는 아닐지라도.아논에게 : 이번 사건의 구체적인 내용이나 그 장점에 대해서는 잘 모르지만, 짐보에게 그렇게 절실하게 그 사실을 알릴 필요가 있다면, 그의 토크 페이지는 아마도 사용하기에 좋지 않은 매체일 것이다.이메일로 해, 그리고 나머지 사람들이 당신의 메시지에 대해 어떻게 생각하고 행동하는지 걱정할 필요가 없어.그러나 주의하십시오.나는 개인적인 경험을 통해 그가 이메일에 답장하는 데 한 달 이상이 걸릴 수 있다는 것을 알고 있다. 그리고 그가 대화하고 싶은 사람과 관련된 것이라면 말이다.만약 그가 전혀 반응하지 않는다면, 그의 침묵을 받아들이고 나아가라. -- 17:48, 2007년 7월 12일 (UTC)

예르시코의 하라스먼트:저시코와 짐보 웨일스 사이에 분쟁이 있다.

제르시코는 페드윅스와 분쟁을 벌이고 있다.그는 나를 RFCU에 등록시켰다. 사용자:Jersyko가 나를 막은 후 Jimbo Wales가 나를 막았다.나는 RFCU에서 내 이름을 삭제했다.이름자체가 삭제된 전례가 있다.제르시코는 전에도 그랬을 겁니다

나는 그가 거절한 것을 비공식적으로 중재해 주겠다고 제안했고 나는 그것이 괜찮다고 말했을 뿐 해결책을 강요하는 것이 아니다.이에 대한 보복으로 제르시코는 RFCU를 운영하고 있다.

요청된 조치: Jersyko의 괴롭힘을 막으십시오.

디프: [[20] 짐보 웨일스가 내가 데렉스가 아니라고 결정했다는 것을 증명한다.RFCU Derecks1x 대 나.짐보 웨일즈는 내 신원과 다른 증거를 확립하기 위해 사적인 정보를 받았다.VK35 00:26, 2007년 7월 12일(UTC)

이게 체커와 제르시코를 막을 기회라는 걸 알고 있겠지어쨌든, 당신은 이 논쟁에서 짐보의 위신을 지나치게 부풀리고 있다; 그는 다른 관리자처럼 행동하고 있을 뿐이다.네가 양말이든 아니든 난 정말 상관없어. 하지만 이건 내 생각이야.—Kurykh 00:29, 2007년 7월 12일 (UTC)

나는 체크유저 요청에 VK35를 추가했는데, 그 이유는 (1) 체크유저 (dmcdevit)가 몇 주 전에 나에게 VK35가 데렉스1x와 동일한 IP 범위에서 편집하고 있다는 것을 확인했기 때문이고 (2) VK35는 나와 막았던 금지된 사용자의 양말 사이에 "즉시"하겠다는 독특하고 기묘한 제안을 했기 때문이다.공교롭게도 내가 막은 양말은 마침 VK35가 IP 범위를 공유하는 것으로 알려진 것과 같은 금지된 사용자의 양말이었다.내가 주의깊게 말한 RFCU 추가가 여기에 있다.나는 악의는 없었다; 쿠릭은 이것이 그것에 대해 나를 입을 다물게 할 수 있는 가장 좋은 기회라는 것이 옳다.· 저시코토크 00:32, 2007년 7월 12일 (UTC)

Jersyko, 네가 틀렸고 내가 맞다면 너는 금지되는 것에 동의할 것인가?VK35 00:48, 2007년 7월 12일(UTC)

미안해, 난리 났을 때 이 코멘트를 놓쳤어.아니, 난 "금지에 동의"하지 않을 거야그러나 나는 "닥치고" "너 혼자 있게 놔두라"는 것에 동의할 것이다.· 저시코토크 00:52, 2007년 7월 12일 (UTC)

내가 너무 직설적이었다면 미안해.—Kurykh 00:36, 2007년 7월 12일 (UTC)

아니, 전혀 아니야.네 말이 맞아, 나도 네 말에 동의해.· Jersykalk 00:38, 2007년 7월 12일 (UTC)

비공식적으로 중재하자는 제안은 이상하지 않다.나는 선진국의 일부 목록인 미주리주의 지브롤터를 위해 그것을 해왔고 AFD 싸움에 도움을 주었다.(밥블헤드와 티보즈가 보통 저시코와 서로를 지지하는 발언을 한다) VK35 00:46, 2007년 7월 12일 (UTC)

비공식적인 조정은 전혀 이상하지 않다.당사자 중 한 명이 조정 시작도 전에 이미 차단된 금지된 사용자의 양말일 때 비공식적인 조정은 이상하다.· Jersykalk 00:49, 2007년 7월 12일 (UTC)

응, 우린 서로 속이기 때문이야.[21] --Bobblehead^(rants) 00:53, 2007년 7월 12일 (UTC)

이것은 올해 5,000개의 질 좋은 메인 스페이스 편집, 지금까지 900개 이상, 47개의 새로운 기사들에 도달하려는 나의 시도에 방해되는 것이다.그만 좀 괴롭히고 내가 다시 편집하게 해줄래?해프닝은 편집을 멈추게 한다.VK35 01:12, 2007년 7월 12일(UTC)

• 이게 왜 방해하는 거지?정말로 아무 잘못도 하지 않았다면 체크유저는 부정적으로 돌아올 것이고 신경 쓸 필요가 없다. -아마코브무! 01:25, 2007년 7월 12일 (UTC)
  • Checkuser는 마법의 픽시 먼지가 아니다.VK35가 데렉스1x 양말인지 아닌지는 궁극적으로 그들의 편집의 유사성에 달려있다; 우리는 그들이 과거에 비슷한 IP 범위를 사용했다는 것을 이미 알고 있다.우리는 또한 VK35가 이전에 데렉스1x의 양말로서 차단된 적이 있고, (나를 포함한) 여러 편집자들이 그 블록이 적절하다고 생각했다는 것을 알고 있다; 짐보는 동의하지 않았고 VK35를 차단하지 않았다.그때는 실수라고 생각했고 지금도 그렇다. --Akhilleus (대화) 01:45, 2007년 7월 12일 (UTC)
    • 나는 체크유저가 마법의 픽시 먼지가 아니라는 것을 잘 알고 있다. 그리고 내가 장담하건대 나는 너보다 그것을 훨씬 덜 믿는다.내가 말한 것은 체크유저 사건에 관여하는 것 자체가 걱정되어서는 안 된다는 것이다.그렇지 않으면 양말처럼 막힐 수 있지만, 그것은 그가 체크유저 사건에 포함되는지 여부와는 아무 상관이 없다. -아마코브무! 01:48, 2007년 7월 12일 (UTC)
      • 미안, 부정적인 체크유저 결과가 꼭 결정적인 것은 아니기 때문에 VK35가 양말이라는 의심을 종식시키지 않을 수 있고, 따라서 계속 "무서운"을 느낄 수도 있다는 점을 지적하고자 했다. --Akhilleus (대화) 02:03, 2007년 7월 12일 (UTC)

이것을 '제르시코와 짐보 사이의 불화'라고 지나치게 강조해서 사람들을 자기 편으로 끌어들이려 해서는 안 된다.다른 사용자가 말했듯이, 짐보는 그러한 정보를 얻자마자 다른 제3자 관리자처럼 행동했다.--Jersey Devil 02:39, 2007년 7월 12일 (UTC)

그리고 불행히도 짐보는 모든 사실을 소유하지 않았을지도 모른다.아킬레우스의 말대로 그때나 지금이나 실수였다.나는 VK35가 걱정할 것이 없다면 최신 Dereks1x checkuser 요청에서 자신을 제거했다는 것이 궁금하고 불안하다.2007년 7월 12일 03:00 (UTC)

그리고 그랜드마스터카는 RFCU에서 그의 이름을 되찾았고 VK35는 리스트에서 다른 양말을 제거했을 뿐만 아니라 의심스러운 그의 이름을 다시 제거했다.두 이름 모두 이제 RFCU에 다시 등록되었고, 나는 그 과정이 진행되도록 놔둬야 한다고 생각한다.Tvoz talk 15:52, 2007년 7월 12일 (UTC)

[22]를 참조하십시오.RFCU에서 이름 자가 제거에 대한 선례가 있다. Jersyko/Tvox 4/30/07 RFCU(고기/소스로 간주되어 이름을 삭제함) VK35 16:00, 2007년 7월 12일(UTC)을 참조하십시오.

내가 정확히 기억한다면, 그것은 보복성 RFCU의 선례가 아니다.편집을 계속하라. 걱정할 것이 없으면 걱정할 것이 없다.그 과정을 진행시키게 하라.Tvoz talk 16:34, 2007년 7월 12일 (UTC)]

RFCU 완료.VK35 18:17, 2007년 7월 12일 (UTC)

그리고 여기 RFCU 결과에 대한 링크가 있다.[23] --Bobblehead^(rants) 18:26, 2007년 7월 12일 (UTC)

여기에서 명확히 설명됨 - 이 주제를 다시 검토할 경우 기록에 추가함.Tvoz talk 23:30, 2007년 7월 13일 (UTC)

사용자:TexasAndroid 및 익명 편집기

나는 이곳이 적절한 장소인지 확신할 수 없고 만약 그렇지 않다면 나를 적절한 방향으로 인도해 줄 어떤 정보도 고마워할 것이다.지난 6주 정도 동안 나는 내가 용납할 수 없다고 생각하는 상황과 위키백과 정책에 반하는 상황을 다루어 왔다.

나는 이 토론의 길이에 대해 미리 사과하지만 모든 관련 정보가 제시되도록 노력하고 있다.

• 2007년 5월 29일 사용자:69.158.170.135는 기사에 AfD 과정을 시작했다.나의 대답은 Keep이었고 나는 등록되지 않은 사용자가 기술적으로 AfD를 시작할 수 있었다는 것에 놀라움을 표했다.AfD 중 대화를 기초로 User:64.231.248.87과 User:64.231.248.87은 AfD 명명자와 동일한 익명 사용자인 것으로 나타난다.

• 2007년 6월 6일 동일한 익명 사용자가 사용자:64.231.250.1166 및 사용자:64.231.250.169로 내 Talk 페이지에 메시지를 남기기 시작했다.이 메시지에서 사용자는 "그"가 내가 삭제하기 위해 작업한 두 개의 기사를 지명하는 것을 고려하고 있다고 말했다.

"그래, 브라이언 크레센트를 삭제 대상으로 지명한 애논 사용자인 나야.나도 그녀(제니퍼 앤 크레센트) 기사를 지명하는 것에 대해 토론하고 있었는데, 네가 거기에 많은 것을 추가했기 때문에, 내가 먼저 그 기사를 작성해 주겠다고 생각했어.그녀의 글도 자선단체도 별로 눈에 띄지 않는 것 같아서 그녀의 글과 그녀를 바탕으로 한 자선단체가 합쳐질 수도 있을 것 같은데, 네 생각은 어떠니?내가 브라이언 크레센트 후드에서 한 말 때문에 화가 났을 거라는 거 알아. 그래서 난 네 말이 설탕을 입힐 거라고 기대하지 않아.자신의 생각을 말하십시오.64.231.250.116 10:22, 2007년 6월 6일(UTC)"

• 그리고 2007년 6월 12일:

" …나는 여전히 우리가 질문하고 있는 페이지들에 대해 몇몇 다른 사용자들과 상의하고 있으며, 우리는 현재 출처를 찾고 있다.한두 주 더 시간을 준 다음 다시 쓰거나 나중에 쓸 수 있는 것이 처리될 겁니다."

• 2007년 6월 20일 사용자:텍사스안드로이드는 제니퍼 앤 크레센테 기사의 "속한 삭제"를 했는데 내가 삭제될 것이라는 협박을 받았다.그의 논평은 "(버전은 오락으로 메인스페이스에서 삭제됐다)"는 것이었다.여기서 볼 수 있는 것처럼 재창작을 하기 전에 기사에 덧붙인 정보가 많았다.두 가지 중요한 추가 사항은 텍사스 주 하원과 상원을 통과하고 텍사스 주지사 페리에 의해 법안으로 서명된 두 개의 새로운 법률이다.이 두 법 모두 제니퍼 앤 크레센트를 살해하는 것을 그들의 창조의 자극제로 포함하고 있다.이 정보는 기사에 충분히 인용되어 있다.

• 2007년 6월 26일, 나는 [삭제 검토]를 요청했고, "기사가 현저하게 다를 때는 G4를 사용해서는 안 되며, 델레프가 관여할 필요가 없어야 한다"는 의견을 받았다.삭제는 번복됐고 기사는 대신 합의문이 Keep인 AfD로 옮겨갔다.

기사를 제자리에 돌려놓는 데 필요한 모든 단계를 거쳤으니, 애초에 이 기사를 '과속 삭제'해 버림으로써 내가 남용이라고 믿는 것을 해결하는 데 도움이 되었으면 한다.사용자: 8일 전에 익명 사용자로부터 이 삭제에 대한 위협을 받은 것은 우연이 아닐 것 같다.텍사스안드로이드도 삭제와 함께 그 뒤를 이었다.

이 시점에서 나는 미래의 의견 불일치가 내가 만든 기사들을 파괴하거나 삭제하는 결과를 가져올까 걱정된다.어떤 도움이나 조언도 감사하게 생각한다.

Drew30319 01:29, 2007년 7월 12일 (UTC)

여기서 선의를 가지지 못한 것은 차치하고라도 왜 그는 이 '위협'(실제로 삭제의 위협이 아니라 논의의 위협일 뿐)을 관철하기 위해 일주일 이상 기다리겠는가.-아마르코프 무! 01:38, 2007년 7월 12일 (UTC)

2007년 6월 12일 익명의 사용자는 조치가 취해지기 전에 "또 한 주나 두 주"가 있을 것이라고 말했다.8일 후에 취한 조치는 User:텍사스안드로이드는 나 자신과 다른 사람들이 부적절하다고 여기는 '속한 삭제'를 했다.이 기사는 4개월 동안 아무런 문제나 의문도 없이 그 자리에 앉아 있었다.

이것이 우연의 일치라고 생각하는 것이 나에게 적절한 정책일지 모르지만, 나는 더 많은 통찰력을 얻기 위해 이 상황을 바라보는 다른 사람들의 눈길들을 고마워할 것이다.드루30319 02:35, 2007년 7월 12일 (UTC)

글쎄, 현재 기사 내역은 후보 지명이 빨랐다고는 할 수 없다.아마 애논 사용자는 8일을 기다린 후 빠른 속도로 지명되었고, 그 마지막 개정판은 복구되지 않았다.그런 일은 없었을지 모르지만, 관리자는 그것을 아주 쉽게 확인할 수 있다.Sometguy1221 03:31, 2007년 7월 12일 (UTC)

사람들이 대중 앞에 자신을 끌어들이기 전에 서로의 의견 차이를 해결하려고 애쓰는 것은 멋진 일이 아닐까?오, 잠깐만.그런 일은 일어나지 않았다.음, 누군가 자신들에 대한 불만이 제기되었다는 통지를 받았을 때 좋지 않은가?오, 잠깐만.그것도 일어나지 않았다.나는 그것을 알아내기 위해 여기서 우연히 이 사실을 발견해야만 했다.

그리고 재미있는 것은, 내가 그 기사를 빨리 썼을 때, 나는 Drew의 토크 페이지에 바로 공지하고, 그에게 무슨 일이 일어났는지 알려주고, DRV를 직접 가리켰다는 겁니다.나는 그 이후로 DRV가 나를 뒤엎어 AFD로 페이지를 다시 보내고 두 번째 AFD 결과가 Keep으로 나오는 것을 지켜보았다.그래, 그렇게 하시오.나의 조치는 제1차 AFD의 시행 중이었는데, 그것은 레크리에이션 당시에도 여전히 유효한 IMHO였다.DRV는 다르게 보았고, 그것이 DRV가 존재하는 이유다.우리 행정관은 공백 상태에서 설명을 하지 않는다. 우리는 검토 대상이 된다.그리고 때때로 우리는 뒤집힐 때가 있다.그래, 그렇게 하시오.그것은 일어난다.우리는 인간이고 완벽하지 않다.하지만 IMHO, 2차 AFD는 끝장이었어야 했다.

하지만, 이제 우리는 이 보고서를 여기서 얻는다.그리고 나는 내 행동을 정당화해야 한다.한숨 쉬어. 그렇게 해.시작합시다.

우선, 나는 언급된 IP와 아무 관련이 없다.나는 IP 주소에서 편집한 적이 없다.내가 등록하기 전엔 안 되고 그 이후에는 안 돼.나는 빠른 삭제 전에는 드류30319와 교류한 적이 없었다.

둘째, 내가 어떻게 그 기사를 찾았는지 설명하기 위해서입니다.나는 Gnome 하위 변종의 위키그램이다.나는 카테고리에 대한 많은 작업, 정리 등을 한다.당시 나는 텍사스의 여러 주요 도시에서 기사 작업을 하고 있었는데, 주로 주요 도시 범주를 정리하고 가능한 한 많은 기사를 하위 범주로 밀어넣는 작업을 하고 있었다.건물들이 건물 안으로 들어가 서브캣을 구조한다.사람들은 사람들 속으로 하위 고양이 등으로 들어간다.내가 텍사스 기사에서 이 일을 하고 있었다는 사실은 그 기간 동안 내 역사를 보고자 하는 사람이라면 누구나 쉽게 증명할 수 있다.오스틴에 도착해서 카테고리 정리 작업을 하고 있을 때:텍사스 오스틴은 제니퍼 앤 크레센트의 기사가 났다.나의 첫 번째 본능은 그것이 A7의 빠른 후보라는 것이었다.아마도 그 법률을 제외하고는 IMHO에 그녀에 대해 주목할 만한 것은 아무것도 없었다.처음 삭제 버튼을 눌렀을 때, 나는 그 기사가 이전에 삭제된 것을 보았고, 그 때 AFD에 의해 삭제된 것을 보았다.그것은 IMHO가 그것을 레크리에이션으로 만들었고, G4 스피드를 적용받았는데, 그것은 AFD의 시행 하에 있는 기사에 더 적절한 기준이었다.

DRV가 날 전복시켰어내가 말했듯이, 그렇게 하렴.OTOH, 나는 여전히 기사 창안자가 AFD가 기사공간에 반환되기 전에 AFD를 뒤집는 적절한 절차가 있었을 것이라고 생각한다.에 대한 유효한 AFD가 있는 상태에서 기사를 다시 기사 공간으로 옮기는 것은 올바른 방법이 아니다.드류30319가 자신의 문제를 공개하기 전에 내 토크 페이지에서 해결하려고 했더라면 정말 좋았을 것이다.그는 내가 어떻게 그 기사를 접하게 되었는지에 대한 나의 설명을 들은 적이 없다. 왜냐하면 그는 결코 물어보지 않았기 때문이다.그는 이런 비난들을 그냥 불쑥 내뱉었다, 여기 먼저 공개석상에서.그리고 나서 내 행동이 논의되고 있다는 것조차 나에게 알려주지 않는다.꽤 짜증나, 다 같이. - 텍사스 안드로이드 15:18, 2007년 7월 12일 (UTC)

• 내 토크 페이지에는 다음과 같은 내용이 남아 있었지만, 나는 이 대화를 온전하게 하고 싶다.

나는 WP에서의 당신의 학대 혐의에 대해 답변했다.ANI. 이 모든 것을 WP에 투약하기 전에 나와 개인적으로 이 문제를 해결하려고 애쓰셨더라면 정말 좋았을 텐데.ANI. 아무렇게나 더듬거리게 놔두지 말고 굳이 나에게 고소장을 냈다고 알려주면 좋았을 텐데.하지만 지금은 거기 있고, 나는 거기에 응답했다. - 텍사스안드로이드 17:12, 2007년 7월 12일 (UTC)

당신의 지적에 따르면, 빠른 삭제에 앞서 기사를 확인하여 사용자 정의 버전과 비교하는 것이 "당신이 귀찮게 했다면 정말 좋았을 것"이라고 한다.DRV에서는 단 한 명의 편집자도 당신의 일방적인 결정에 대해 당신에게 동의하지 않았다.

당신의 토크 페이지에 있는 역사를 검토하면서 나는 거기에 댓글을 다는 것이 불편하다.당신은 일부 기사와 논평을 삭제하는 데 편향된 것으로 고발되었다.당신은 또한 당신의 행동에 흠을 잡은 편집자들의 토크 페이지에서 많은 코멘트를 삭제했다.나는 공공장소에서 이것에 대해 논의하는 것이 더 편하고, 그 곳에서 이 대화를 복사할 것이다.Drew30319 17:56, 2007년 7월 12일 (UTC)

• 당신의 기여를 더 검토하면서 나는 생활인 전기/공지판에 대한 다음과 같은 항목을 발견했다.거기에서의 당신의 의견에 기초하여 나는 지금 "과속 삭제"가 단순히 실수처럼 보이지만, 나쁜 믿음으로 인한 것이 아니라는 것을 깨달았다.익명의 사용자로부터 받은 "위협"은 우연의 일치로 간주할 것이며 오해에 대해 사과한다.나는 네가 상황을 고려해 볼 때 이것이 나에게 어떻게 나타났는지 볼 수 있기를 바란다.그것은 내가 틀렸다는 어떤 부담도 덜어주지는 못하지만 바라건대 그것을 적절한 시각으로 던져줄 것이다.Drew30319 18:16, 2007년 7월 12일 (UTC)

사과가 받아들여졌다.내 토크 페이지의 상황에 대해서는, 이 문서들을 WP:ANI는 그 상황에 대해 이야기한다.내가 물건을 제거하는 것에 대해서는, 보통은 그렇지 않다.내 강연 기록 보관소를 뒤져보면, 거기서 처리된 많은 의견 불일치들을 볼 수 있을 것이고, 기록 보관소에 분명히 남겨져 있을 것이다.한 가지 상황은 다르다.당신은 특히 고발자가 어떤 종류의 이성적인 반론을 듣기를 거부하고, 증거를 제시하지 않을 때, 당신의 토크 페이지에 인종차별에 대한 완전히 잘못된 비난을 남기고 싶으십니까?만약 사용자가 반복적으로 인종차별주의, 자극적인 언어로, 당신의 토크 페이지에서 당신을 비난하기 시작했다면, 당신은 그것을 거기에 머무르기를 원하겠는가?그 비난은 거짓이며, 나는 당신이 나에 대해 받은 거짓된 인상을 정확히 막기 위해 그러한 완전히 거짓된 비난이 내 토크 페이지에 머물러 있는 것을 원하지 않는다. - 텍사스 안드로이드 2007년 7월 12일 (UTC)

Hemlock Martinis는 거짓 증거를 근거로 내 계정을 차단했다.

User:R-1441 계정은 나의 계정이다.나는 데브라즈5000을 대표하여 코멘트를 했다.나는 무신론이나 무신론과 관련된 기사에는 관심이 없다.

그 계정은 거짓 증거에 근거하여 헴록 마르티니스에 의해 차단되었다.계정 차단을 해제할 수 있도록 도와줘.감사합니다.라비. 라비제임스 02:56, 2007년 7월 12일 (UTC)

음...이것이 그 계좌의 첫 번째 기부금이었다.양말풀이용 블록은 적절해 보인다.그랜드마스터카 03:02, 2007년 7월 12일 (UTC)

저 기부자 명단 좀 봐불평쟁이가 변명을 막았다.그랜드마스터카 03:05, 2007년 7월 12일 (UTC)

오트: 정말 끔찍한 이름이야.헴록 마르티니스폴루닛 03:36, 2007년 7월 12일 (UTC)

"끔찍하다"는 말은 "훌륭하다"는 뜻이다. ;-) 그랜드마스터카 04:00, 2007년 7월 12일 (UTC)

나는 3RR 위반으로 Devraj5000을 차단했다.그 블록은 24시간 동안 세워졌다.이후 R-1441은 데브라즈5000(무신론자 노벨상 수상자 리스트에 대한 AFD 토론에서 데브라즈5000에 대한 다른 사용자의 신랄한 논평 삭제)과 정확히 같은 파괴적 편집을 수행했다.한 사용자가 이것을 제출했기 때문에 나는 R-1441을 무기한 차단하고 데브라즈5000의 블록을 일주일까지 연장했다.그때 샬롯웹의 케이스에 대한 호기심으로 ArbCom 페이지를 훑어보고 있었는데, 우연히 이 편집본을 보게 되었다.헤드라인만 보면 6월 첫째 주 지아노와 엘씨와의 분쟁의 잔재라고 생각했지만, 그렇지 않다는 것을 알고 금세 놀랐다.라비는 나와 대화하기 전에 ArbCom의 모든 멤버와 짐보에게 그 사실을 알렸다.라비는 나와 다른 수많은 편집자들이 나를 히틀러에 비유하는 인신공격에까지 의존하면서 그의 블록을 없애라고 명령하는 캠페인을 벌였다.나는 그렇게 하지 않을 것이다.나는 라비제임스와 R-1441과 데브라즈5000이 같은 사람에 의한 계정이라는 것을 절대적으로 마음에 의심하지 않는다.나는 내 블록 옆에 서 있다. --Hemlock Martinis 04:20, 2007년 7월 12일 (UTC)

Hemlock Martinis, I (비관리자로서) 당신의 평가와 행동에 동의한다.RaviJames는 이것에 대해 포럼 쇼핑을 하고 있었고 수많은 사람들이 그에게 주어진 대답을 받아들이지 않았다.그는 그랜드마스터카가 준 블록을 향해 순항하고 있었다.Flyguy649 04_contribs:26, 2007년 7월 12일(UTC)

비록 이야기가 100% 사실일지라도, 우리의 목적을 위해 미트푸펫 = 양말푸펫.그러므로 블럭 = 좋다.— 2007년 7월 12일, 15:21(UTC)

조건에 속지 마라."고기"와 "소크"는 같은 재료로 만들어졌다.그것들은 모두 플라스틱으로 만들어졌고 모두 플라스틱 냄새가 난다.섬유질도 없고 실제로 살도 없다. -- FayssalF - 15:53, 2007년 7월 12일 (UTC)

사용자:막아야 하는 대니 다니엘 양말

PlotCrock(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)는 사용자:스퀴레팬츠101/대니 다니엘사용자 이름은 CamelCase에 있다.그가 재탄생시킨 페이지 중에는 칼과 얼을 포함한 과거의 대니 대니얼 양말에 의해 만들어진 것일 수도 있다(이것을 확인하기 위해 페이지의 첫 번째 버전을 확인하라).지브버트 미하트 마코이 사기 사건과 관련된 가짜 정보를 추가해MS Paint에서 만든 것으로 보이는 이미지 업로드바지^(T) 04:09, 2007년 7월 12일 (UTC)

• 그 안에 실린 글과 내용들을 보면 대니 대니얼 소재를 재현한 것 같다.나는 체크 유저가 필요하지 않다는 몇 가지 편집 조항에 대해서만 사용되는 파괴적인 "폐기" 계정으로 차단했다. 그러나 만약 누군가가 양말 퍼피트리 확인을 위해 요청하기를 원한다면, 그것에 해를 끼치지 않는다. --Kinu _c/ 06:15, 2007년 7월 12일 (UTC)

누군가가 Grandta Logan(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그)을 볼 수 있는가?나는 이것이 아직 대니 다니엘의 또 다른 양말이라고 생각한다.Wilding61476 15:57, 2007년 7월 12일(UTC)

사용자:존밤베넥

그 사람 완전 바보같아!관리자가 양말 보고서를 좀 봐 주시겠습니까?위키피디아에 대한 그의 방해:삭제 조항/존 C. 밤베넥이...장황하게 말하다다시. :-/ — Coren 04:13, 2007년 7월 12일(UTC)

사용자:펠소머펠트

이 사용자는 몇 가지 대량 삭제 및 고발에 대해서만 사용되는 "무중단 폐기 계정"을 운영하고 있는 것으로 보인다.총 62건의 편집 중 55건이 자신에 대한 허위 고발을 하는 데 이용되었다.나머지 7명은 셰익스피어 저작인 문제 기사에 오랜 기간 자료들을 대량으로 삭제하고 있었다.그 이유는 다음과 같은 것 같다:1) 사용자는 문제의 기사가 존재하지도 않아야 한다고 진술한 성실한 스트랫퍼드 사람이다.그는 참고 자료가 잘 된 자료를 몇 차례 대량 삭제했다.[24], [25], [26], [27] 2) 내가 이 자료를 복원했기 때문에, 사용자는 인신공격, 허위고발을 하고 십여 명의 관리자들에게 오보까지 했다.[28] [29] [30] 완전한 공개를 위해 나는 2개의 편집 전쟁/3Rs에 끌려가도록 허락했다. 그 동안 나는 매우 유감스럽다.각각의 경우에서 그것은 성실한 계층주의자들이 적절하게 참조된 자료들을 대량으로 삭제했기 때문이다.나는 이 사용자가 다시 나를 3R로 되돌리려고 한다고 믿는다.대신 편집한 내용을 가볍게 하고 도움을 청하러 올 겁니다.

나는 이 사용자를 차단하거나 금지할 것을 요청한다. 당신이 무엇을 느끼든 행동과 관련된 순수한 비열함에 기초하여 적절하다고 생각하는 것은 무엇이든.배려해줘서 고마워.Smatprt 06:16, 2007년 7월 12일 (UTC)

나는 사용자 Smatprt가 셰익스피어 작가에 동의 없이 연기하고 있으며 지난 1년 동안 이 글의 완전한 소유권을 가져왔다고 주장한다.그는 이미 3RR 위반으로 두 번이나 차단된 적이 있으며, 다른 포럼에서 편집하는 데 있어서 의견 일치가 없다는 평을 받고 있다.예를 들어, 2007년 5월 13일 셰익스피어 표제 아래에서 우리는 "스마트라트는 비극적이고 순수 상업적 언론에서 비전문가들에 의해 출판된 모든 자료를 보존하면서 카트만 사이트에서 모든 주장과 정보를 삭제하려 하고 있다"[33]와 구글 검색에서 나온 "셰익스피어를 잠깐 보는 것이 좋을지도 모른다.특정 스마트프르트가 태그의 대량 복원을 수행하도록 스스로 떠맡은 연극들... [34].행정관의 게시판에 그의 고발자를 비난하는 보고서를 제출하는 것이 그의 습관이다.다음 예로는 차단이 없었다.[[35] 그가 속바구니 벤존슨 밑에서 활동하고 있다는 증거도 있다(셰익스피어 저자 토론 참조).당신은 다음의 사용자 맨들, 배리슈즈, 폴_바로우, 알라바마보이 등의 증언을 얻고 싶을 것이다.나는 상당한 블록이 삽입된 것을 보고 싶다. (Felsommerfeld 11:44, 2007년 7월 12일 (UTC)

사실, 나는 지난 12개월 동안 기껏해야 두세 건의 보고서를 제출했다고 믿는다.각각 참고 자료를 대량으로 삭제한 다음 전쟁(펠소메르펠트, 한게르하이 등)을 편집하여 삭제 내용을 그대로 유지하도록 하는 편집자였다.당신의 편집은 유사하다 - 아무런 논의도 없이 자료를 삭제하는 것 - 그리고 그것이 내가 생각하기에 가장 중요한 규칙이다.캐스맨 편집에 관해서는, 캐스맨의 웹사이트가 정말로 신뢰할 수 없는 출처가 아니라고 선언되었으므로, 윌리엄 셰익스피어 페이지 토론을 참고하십시오.배리와 폴이라는 세 명의 참조 사용자를 다시 배치하는 것은 논쟁적이고 논쟁적인 것으로 확실히 증명되었지만, 존경 받는 관리자였던 알라바마보이는 아마도 이것에 대한 최고의 전망을 가지고 있을 것이다.BTW - 몇몇 비동맹적 편집자들로부터 나는 바보짓이 아니라고 들었음에도 불구하고 Felsommerfeld는 여전히 근거 없는 비난을 하고 있다.내 생각에 이것은 많은 것을 말해주는 것 같다.2007년 7월 12일(UTC) 13:54(Smatprt 13:54)

스니키 반달리즘

나는 피터 노딘 페이지의 메인 편집자야.나는 약 한 달 동안 관련 내용 페이지뿐만 아니라 그 페이지도 개발하려고 노력해왔다.그러나 나에게는 나를 스토킹하고, 수많은 태그를 게시하고, 규칙을 잘못 해석하여 내용을 삭제하며, 태그를 제자리에 유지하기 위해 반전 전쟁에 참여하는 등, 기본적으로 그 과정을 방해하는 데 많은 일을 해 온 편집자들이 몇 명 있다.사용자:N은 가장 많은 괴롭힘을 당했으며, 삭제된 두 개의 태그를 되돌렸다; 태그에서 RfC에 대한 응답을 얼마간 기다린 후.하나는 명백한 괴롭힘이다: 그는 프로파일이 "이력서처럼 쓰여져 있다"고 주장한다. 왜냐하면 그는 유명한 직업인에 대한 프로파일에서 정보와 이력서에서 찾을 수 있는 정보가 겹치는 것을 발견하기 때문이다.둘 다 한 사람의 경력에 관한 정보를 담고 있다는 사실은 그를 피할 수 있을 것 같지만, 무례한 사실은 그 태그가 이해충돌의 암시를 그것과 직접 연결시키는 것을 분명히 포함하고 있다는 것이다. 마치 그것이 자기 생물학인 것처럼 말이다. 하지만 그것은 그렇지 않다.두 번째 태그(섹션)는 제대로 표현되지 않은 POV에 해당하지만 사용자:N은 남으라고 요구한다.User:N에 대한 몇 주간의 경험을 통해, 그 의도는 협력적이기보다는 강제적이 되는 것이 분명하다. (아래 마지막 단락 참조)

사용자:N은 이전에 (보관소에서) 허위 삭푸펫 고발을 하고 추가 허위 정보를 붙이도록 했다(확인한 관리자들이 사실이나 규칙에는 관심이 없다는 것을 분명히 했기 때문에 아직 정리되지 않았다 - 또 다른 이야기?).이어 페이지 토론 페이지(보관)의 공정한 이미지 사용에 대한 논쟁에서 즉각 고발장을 이용해 나를 깎아내렸다.사용자:N은 예를 들어 전기 포털에서 전기 분류를 논의하려고 할 때, 무례하게 간섭하는 등 다른 토론에서 나의 의견을 찾을 정도로 나를 스토킹해 왔다.사용자:N은 또한 페이지 개발을 허용하지 않고 개별 로봇(Elvis_(로봇), 엘비나_(로봇), 프리실라_(로봇)의 페이지에 대한 스터브를 프로젝트 사이트로 리디렉션했다.이는 사용자가 지원하는 것으로 보인다.나다브1은 내가 작업하는 모든 페이지의 자칭 감독이다.적어도 임시로 재전송을 수락했는데, 왜냐하면 이 녀석들과 싸우기 위한 모든 추가 작업이 내게는 그들을 위해 일할 시간을 남겨두지 않았기 때문이다.그러나 리디렉션은 스텁으로 남아있기보다는 다른 편집자(아마도 이 로봇에 관심이 있는 편집자가 있을 것이다)가 관심을 가질 가능성을 없앤다.

사용자:Mats Halldin은 또한 재미에 참여하고 있다 -내가 작업한 페이지들과 내가 시도했던 페이지들로 그의 길을 찾고 있다. (예를 들어, 당신은 Peter Nordin에서 그의 편집을 찾을 것이다.)그는 Institute_of_Robotics_in_Scandinavia_에서 공신력 도전을 시작했다.AB. "건설 중" 태그를 제거하고 공신력 도전 태그를 제자리에 배치하기 전까지는 "건설 중" 페이지였습니다.나는 이러한 장애에 대처하는 데 너무 많은 시간을 할애하여 이 페이지 작성에 시간을 할애하지 못했다.그래서, 이제 나는 대신 스텁 태그를 달았다.User와 이 상황에 대해 논의하려고 노력했다.맷 할딘은 토크 페이지에 올라갔지만, 이에 대한 반응으로 무례한 발언을 하고 다시 그 페이지에 태그를 붙였다.

Peter Nordin 페이지에서 이 두 편집자는 41개의 관련 출판물 참조 자료(일치되지 않은 규칙 참조)와 기업 분사 목록(이러한 유형의 기사에 공통)을 삭제했으며, 이제 기사 내용이 충분한 지원 참조를 가지고 있지 않을 수 있다고 불평한다.

이들 편집자의 목적은 기사가 남기에 불충분할 때까지 페이지 내용을 삭제하거나, 단순히 경로에 너무 많은 장애물을 배치하여 새로운 페이지가 성공적으로 만들어질 수 없도록 하는 것으로 보인다.그들은 어떤 기사도 개발하는데 협력하거나 기여하지 않았다; 단지 길바닥을 토하고 괴롭히는 것이다.그들과 이치를 따지려는 나의 시도는 언제나 같은 태도로 대응해 왔다.그들은 내가 열등하고 내가 시키는 대로 해야 한다는 것을 나에게 알려주면서 그들 자신을 우수한 편집자로 여긴다.

--Rogerfgay 09:25, 2007년 7월 12일 (UTC)

다른 편집자들을 "신비한 반달들"이라고 부르는 것은 좋은 관행이 아니다.내가 볼 때, 피터 노딘 기사는 정말로 많은 톤의 작업이 필요하며, CV처럼 쓰여져 있다.이 태그는 그것을 고치는 데 도움을 줄 다른 편집자들에게 주의를 환기시키는 데 도움이 될 것이다.유지 관리 태그에 대해 불쾌해하지 마십시오. 필요한 작업에 주의를 끌 수 있도록 도와줌.세라핌블레이드 10:43, 2007년 7월 12일 (UTC)

로저프게이는 피터 노딘 기사에 대해 비판하거나 개선을 제안하는 사람들을 지칠 줄 모르는 반감을 사왔다.(대부분의 기본적인 정리 태깅에 관한 우스꽝스러운 4개의 RFCs를 제출한 토크 페이지를 참조하십시오.)나는 모든 사람들이 그의 버전의 이벤트를 들을 때 극도로 주의를 기울여야 한다고 제안한다. --W.marsh 13:49, 2007년 7월 12일 (UTC)

WP의 Nordin 이미지에서 큰 악취가 나는 것을 잊지 말자.퍼: [36]하청 {chat} 16:49, 2007년 7월 12일(UTC)

Sockpuppet 계정을 사용하여 편집기 탈출 블록 차단

또한 영구 차단된 Zabrak(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 차단 사용자 • 블록 사용자 • 블록 로그) 아래에서 편집한 Uber-troll Dragong4(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)가 새로운 계정에서 계속 편집/트롤/반달리스/npa를 수행하고 있음 - 제프999 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)사용자는 자신의 다른 계정을 차단한 미개한 트롤링, 인신공격, 반달리즘을 자제하지 않았다. 156.34.216.32 10:34, 2007년 7월 12일(UTC)

나는 이것이 옳다고 믿지만, 금지된 편집자들의 양말 인형들로 의심되는 것을 평가하려고 했던 과거의 경험으로 미루어 확실해지기는 어렵다.Zephead999에 의한 이러한 차이와 Dragong4에 의한 이 차이점의 유사성은 패턴 파괴주의의 강력한 지표다.샬롬 17:07, 2007년 7월 12일 (UTC)

Sockpuppet/Meatpuppets

사용자:조우피 사용자:Rotflmao 사용자:도피 사용자:포포피 사용자:Jewb 사용자:JEWB PUK!!!!!!

모두 유사한 사용자 페이지를 가지고 있거나 (내 실수, 오직 한 페이지만) 서로의 페이지를 편집하고 유사한 편집('u have lupus' 형태의 밴더리즘 다양성)을 가지고 있다는 점에서 모두 관련이 있는 것 같다.조조피와 도도피 모두 이미 공공기물 파손 주의보를 받았기 때문에(도도피에는 내 마지막 경고까지 달렸기 때문에 완전히 양성적인 것도 아니다.Rotflmao의 유일한 편집은 도도피의 사용자 페이지(diff)에 있다.뭐라도 있으면 어떡하지?앵거스 레퍼^{(T, C, D)} 11:16, 2007년 7월 12일 (UTC)

관련 항목인지 확실치 않음: 사용자:유대인, 사용자:유태비 꽝!!!!!!!아마도 체크유저가 있을 때, 그들은 모두 반달리즘만 하고 있는 것 같다. --Dirk Beetstra^{T C} 11:25, 2007년 7월 12일 (UTC)

아, 아까 봤는데 까먹었네.Sockpuppets 의심스러운 사건에 대해 전부 적어보도록 하지.앵거스 레퍼^{(T, C, D)} 11:46, 2007년 7월 12일 (UTC)

위의 사용자 중 몇 명과 관련하여 의심스러운 삭스푸피트리 사례가 공개되었다.위키백과에서 증거, 논평 및 결론을 볼 수 있다.양말 인형/도피 용의자앵거스 레퍼^{(T, C, D)} 12:54, 2007년 7월 12일 (UTC)

하두인의 삭스푸펫 의심

파리에 본사를 둔 기사에 2년 넘게 적극적 기여를 해왔지만, 같은 맥락에서 저공헌자의 의견을 얻어 자신의 어떤 발명적 제안을 사실이라고 강요했다.이 일의 옳고 그름은 중요하지 않다; 내 관심사는 이 기고자가 가능한 어떤 식으로든 자신의 제안(모든 이성과 참고자료의 결여)을 "보호"하기 위해 무릎을 꿇는 습관이다. 심지어 "그의 말"을 제자리에 넣기 위해 양말장난에 의존한다.계산된 중상모략과 다른 교활한 행동을 리스트에 추가할 수도 있다.

의심되는 삭스푸펫 목록은 다음 범주에서 확인할 수 있다.의심됨_위키백과_sockpuppets_of_Hardouin.모두 한 번 또는 다른 번으로 사용자가 작성한 이전 버전으로 되돌아갔다.하두인, 그리고 이것들 중 하나가 부서지고 나서도 막혔어(순환?기억하지 않음) 동일하게 '보호'하는 WP:3RR 규칙.이 중 대부분은 한 용어를 사용하며, 변화는 거의 항상 같다.

우연의 일치 목록이 너무 압도적이다. 어떻게 새로 등록한 사용자가 동일한 항목을 편집한 후 몇 시간 만에 한 페이지에 와서 이전 버전으로 되돌릴 수 있는가?다른 사람한테서?반복해서 같은 기사를 쓴다고?이 인형들 중 하나는 사용자의 도움으로 증명되었다.그린 자이언트와 행정관이지만 나머지는 의심의 여지가 훨씬 없는 지점과 비슷하다.건배.ThePROMENADER 11:29, 2007년 7월 12일 (UTC)

위키피디아에 이 글을 교차 게재할 겁니다.양말 인형/하두인(아직 존재하지 않음)으로 의심됨.혐의를 평가하기 전에 사용자 링크가 모두 정렬되어 있는지 봐야겠습니다.샬롬^Hello 12:32, 2007년 7월 12일 (UTC)

행운을 빕니다, 여러분.이것은 매우 복잡한 사례로 보인다.샬롬 12:52, 2007년 7월 12일 (UTC)

Drules(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

이 영장은 페이지 보호가 되는 겁니까?그는 자신의 양말퍼펫이 걸어온 같은 다중 {{{{unblock}}}, 트롤리, POINTy 경로를 따라가고 있다.--램부탄 (토크) 12:04, 2007년 7월 12일 (UTC)

응, 너는 토크 페이지를 보호할 수 있어.뉘우침이나 협력의 기미가 전혀 보이지 않고, 그 확산은 인신공격으로 간주된다.샬롬 12:12, 2007년 7월 12일 (UTC)

나는 할 수 없다; 나는 관리자가 아니다!다른 사람이 있을 수 있을까?--람부탄 (대화) 12시 15분, 2007년 7월 12일 (UTC)

여러분.이 보고서는 아무것도 증명하지 못한다.아마도 그는 모든 양말들을 가지고 놀고 있었을 것이다. 그러나 이 IP 86.6.19.155는 프랑스 대신에 영국 사우샘프턴에서 온 것이 아닌가?누군가 자기 때문에 트롤을 하는 경우일 수도 있을까?나는 이 사건을 맡지 않았지만 당신이 나를 바로잡아 줄 수 있을 것이다. -- 페이샬F - 12:19, 2007년 7월 12일 (UTC)

중요한 것은, "프랑스"라는 이름이 그가 프랑스인이라는 것을 의미하지는 않는다는 것이다, 우선.이제 드루울스가 차단된 것에 대해 많은 불만을 품고 {{unblock}}}을(를) 너무 많이 사용하는 알려진 닥터 후 삭푸페티어와 IP 주소가 같다는 핑계는 컴퓨터를 샀다는 것이었다.실제 컴퓨터가 IP주소에 영향을 주지 않기 때문에 이것은 정말 구차하다.그들은 모두 매우 비슷한 행동을 보인다.그리고 행정관 서너 명이 다 동의했으니 양말인 것 같다.어쨌든 차단 후 인신공격은 좀 부자인데, 누군가 그의 계정을 해킹한 것에 대해서는, 그와 같은 (불량) 글씨를 가지고 있다!--람부탄 (토크) 12:23, 2007년 7월 12일 (UTC)

나는 왜 CU가 그 속옷을 부정하거나 확인할 수 없었는지 알 수 없지만 충분히 공정하다.CU 툴이 특히 매번 12개만 있는 요청을 처리하는 정확성과 속도 면에서 효율적인지 잘 모르겠다.그러나 그것은 또 다른 이야기다. -- 페이샬F - 13:02, 2007년 7월 12일 (UTC)

돌팔이.2007년 7월 12일 14:01 (UTC)

음, 꽤.그래서 우리가 그의 페이지를 보호할 수 있을까?--람부탄 (대화) 15:20, 2007년 7월 12일 (UTC)

괜찮아, 리아나가 지켜줬어감사합니다, 여러분.--람부탄 (대화) 16:02, 2007년 7월 12일 (UTC)

Michaelbarnett72 (대화 · 기여)

이 사용자는 주로 자신의 '레코드 회사'를 홍보하고 홍보하는데 기여한다(이 회사는 단순히 자신의 미공개 레코드를 홍보하는 것처럼 보인다.그의 'label' Pro-Active Recordings'에 대한 그의 기사는 07년 1월 이전에 삭제되었다(Wipedia:삭제/pro-active Recordings)에 대한 조항과 같이 개정판에서는 공지가 불가능하다는 점을 감안하여 신속한 삭제 태그를 부착했다.

사용자는 페이지 상단에서 WP 규칙(및 상자의 지시사항)에 대해 {{db-repost} 태그를 계속 제거한다.그는 경고에도 불구하고 오늘 6번 이 일을 했다.

그의 사용자 ID와 IP(86.149.123.64)에 이 AfD 논의가 이루어질 수 있도록 임시 블록을 부착할 수 있는가?하루나 이틀이면 충분할까?

대단히 고맙습니다

Owain.Davies 13:55, 2007년 7월 12일 (UTC)

지금으로서는 이것은 케케묵은 문제인 것 같다.해당 페이지는 CSD G4로 삭제됐으며 사용자는 이를 다시 재현하지 않았고, 7월 8일 이후 다른 편집도 하지 않았다.블록은 필요하지 않다.2007년 7월 12일 샬롬 17:00 (UTC)

반달/여름의 소크블록이 필요한 천둥(?) (현재 활성화되지 않음)

내 시계 목록 페이지 중 몇 장에 서머가 있는 걸 봤어.Thunder sockpuppet 태그는 이제 기존 사용자의 양말임을 나타내기 위해 Ska2kd(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 사용자 • 블록 로그)로 변경되었다.난 이것들과 스카2kd의 다른 기여들을 되돌렸다.난 보통 이것을 WP에 가져간다.AIV, 그러나 모든 공공 기물 파손은 몇 시간 전의 것이었다.건배, Flyguy649 14_contribs:24, 2007년 7월 12일(UTC)

• 인데버가 막혔어, 고마워나울린위키 14:35, 2007년 7월 12일 (UTC)

일단 경고한다. 지구상에 존재하는 유일한 목적이 양말을 태깅하는 것이기 때문에 나는 계정이 차단될 것이라고 거의 확신한다. 잠시 시간을 두고 봅시다. -- 페이샬F - 14:38, 2007년 7월 12일 (UTC)

• • 나는 사용자 페이지도 보호했다.그를 위해 태그가 붙은 삭푸펫 페이지의 사용자 페이지를 보호하는 것이 표준 관행이 될 필요가 있을 것 같다. -- Go Dodo 15:39, 2007년 7월 12일 (UTC)

쇼크 이미지를 완전히 없애는 데 어려움을 겪고 있다.

그래서 현재 외설적인 한 사용자가 몇몇 새로운 사용자 토크 페이지에 충격적 이미지와 함께 환영의 글을 올렸다.이미지는 삭제되지만 페이지의 디프트를 보면 여전히 이미지가 보인다.그 페이지 버전들을 삭제하려고 하는데 왜 아직도 디프에서 이미지가 보이는지 헷갈려.레드링크여야 하는 거 아니야?나는 그가 그것을 게시한 새로운 사용자들이 그들의 토크 페이지 역사에 이것을 가지고 있어야 한다고 생각하지 않는다.사용자의 기여를 완전히 과소평가할 기분이 아니라면 디나: http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Goingalso Dina 14:26, 2007년 7월 12일 (UTC)

캐시 문제?Fvasconcellos (t·c) 14:29, 2007년 7월 12일 (UTC)

오, 이런, 아마도.디나 14:30, 2007년 7월 12일 (UTC)

서버 캐쉬가 아니면 안 돼, 나도 볼 수 있었거든 (자살 피해자-끔찍한)이것들은 삭제되어야 한다.새 사용자의 페이지를 삭제하지 마십시오.Flyguy649 14_contribs:32, 2007년 7월 12일(UTC)

나는 이 사용자가 환영하는 사용자들이 쭈트 양말인 것 같다.FayssalF - 14:32, 2007년 7월 12일 (UTC)

나이스가 아니야.로컬 캐시 문제가 아님.파일이 공유 위치에 있다. 이것이 쟁점인가?페드로 채트 14:33, 2007년 7월 12일 (UTC)

네. 삭제해야죠.나는 저쪽에 권한이 있는 관리자에게도 연락하고 CSD G3에 의거한 수정사항을 삭제하는 것을 제안한다.Fvasconcellos (t·c) 14:35, 2007년 7월 12일 (UTC)

이미지가 공유지에 있는지 어떻게 알 수 있는가?디나 14:42, 2007년 7월 12일 (UTC)

음, 꽤 쉽게 알 수 있군.디나 14:43, 2007년 7월 12일 (UTC)

나는 빠른 삭제를 요청했고 A의원에게 통보했다.Fvasconcellos (t·c) 14:44, 2007년 7월 12일 (UTC)

고마워, 방금 확인했는데 지금 가버렸어.디나 14:46, 2007년 7월 12일 (UTC)

어서 오십시오.그 중 몇 개는 지우고..."수정" 수정.Fvasconcellos (t·c) 14:48, 2007년 7월 12일 (UTC)

사용자:RJ CG - 편집용 단일 목적 계정?

RJ CG (토크 · 기여) (기존에는 206.186.8.130 (토크 · 기여)는 편집 전쟁과 (침략적으로 인종차별주의) POV 밀기 ([39], [40])를 위해 만들어진 단일 목적 계정인 것 같다.

그는 계속해서 위협적인 편집 요약을 사용하거나 다른 편집자 반달리즘과 편집된 반달리즘([41], [42], [43], [44], [45], [46], [47], [48], [49])을 부르고 있다.

게다가, 그는 또한 다양한 저작권이 있는 출처의 자료를 붙여넣음으로써 저작권 지침을 위반하는 경우가 많다(예를 들어, [50]은 [51]에서, [52]는 [53]에서).그는 그들로부터 텍스트를 붙이기 전에, 또는 어떤 것을 편집하기 전에, 실제로 자신의 출처를 읽지 않는 경우가 꽤 많은 것 같다.

사용자가 반복적으로 경고를 받았으며 등록 전에 또한 차단됨.그의 편집은 반복적으로 진행 중인 3RR을 위반하는 긴 회전의 목록이다.

샌더 사데 14:52, 2007년 7월 12일(UTC)

사용자 PDTantisocial

• PDTantissocial(대화 · 기여)

방금 이 사용자를 차단했어.여기서 토론이 있었다.User_talk:에 사용자에 대한 요청이 게시되었다.PDTantissocial#공정한 근거 사용.사용자의 답변이 여기에 있다.가장 최근의 활동은 나를 향한 불성실이었기 때문에, 나는 그것이 타당한지 확실히 하기 위해 그 블록에 대한 두 번째 의견을 원했다.블록은 주로 사용자가 적절한 공정 사용 합리성을 사용하지 않으려 하기 때문에 예방 조치였다.PDTantisocial은 WP를 끈질기게 위반하고 있었다.NFCC, 계속 위반하겠다고 약속했다.이것은 다른 사람들이 정책에 따라 이미지 설명을 가져오려고 하든 이미지를 제거하든 간에 불필요한 추가 작업을 하게 만든다.산초 15:53, 2007년 7월 12일 (UTC)

• 위키피디아의 저작권 정책이 지나치게 엄격하다고 생각하는 생산적인 편집자(그의 기고 일지를 스캔했다)이기 때문에 무한 블록이 너무 심한 것 같다.이번이 세 번째 블록이고, "삼진 아웃"이라는 생각은 이해한다.하지만, 만약 내가 전화를 한다면, 나는 아주 긴 확실한 블록(예: 한두 달)을 선택했을 것이고, 만약 그가 여전히 관심이 있다면, 그는 규칙을 따를 수 있는 마지막 기회를 얻을 수 있을 것이다.샬롬 16:56, 2007년 7월 12일 (UTC)
• 좋아, 내가 더 짧게 확실한 블록으로 줄일 수 있어.내가 무기한으로 선택한 이유는 그들이 행동을 바꿀 것임을 지시하도록 함으로써 블록이 얼마나 오래 지속될 것인지를 결정하도록 편집자에게 맡기는 것이었다.나는 블록을 줄이기 전에 한 마디만 더 기다릴게.산초 18:06, 2007년 7월 12일 (UTC)
  • 그리고 그래, 나는 그가 이미지를 업로드하지 않을 때 매우 생산적이라는 것에 동의해.나는 이 편집자가 가능한 최소의 시간 동안 편집하지 못하게 하고 싶다.산초 18:30, 2007년 7월 12일 (UTC)

사용자:스틸스 레인저(Stealth RANGER)가 지장을 초래하고 미개한 경우

다른 관리자가 업무방해, 비활용 및 인신공격에 대한 스텔스 레인저(Talk · 기여)를 차단할 수 있는가?내가 직접 하겠지만, 그는 내가 파워트립을 하고 있고 그의 행동이 부적절하다고 생각하는 유일한 사람이라는 것을 확신하는 것 같다.그는 내가 그의 사용자 페이지[56]에서 공정한 사용 이미지를 삭제한 후 내가 그가 방문한 기사를 수정했을 때 화가 났다.[57] [58] 분산:

• 일반파괴행동: [59] [60] [61] [62] [63]
• 인신공격/부정행위 : [64] (명백히 클링온 모욕죄) [65] [66] [67] (이것은 대학과 "계열"이라고만 되어 있는 우리 대학의 사용자 박스에 관한 것이다.)
• 위협: [68]
• 그가 나를 히틀러나 나치에 비유한 사건들: [69] [70]

그는 이미 인신공격으로 경고를 받았으며 자신과 의견이 다른 사람을 모욕하는 것을 멈출 진정한 의도를 보이지 않는다.이런 종류의 불친절과 학대는 말도 안 된다.-Wafulz 16:35, 2007년 7월 12일 (UTC)

내, 그건 너무 비협조적당해.나는 그의 사용자 페이지에 그의 행동에 대해 용납할 수 없는 것이 무엇인지에 대해 꽤 분명한 일련의 차이점들과 함께 메시지를 남겼다.나는 간결하게 하려고 노력했다. 확실히 위의 차이점들의 대부분은 받아들일 수 없는 담론의 예로 대체될 수 있었다. 적어도 나에게 와풀즈의 논평의 선별적인 편집은 가장 심각한 문제였다.나는 이 경고에 대한 그의 반응을 보고 싶다.이 맥을 따라 계속적인 행동을 하는 것은 차단 근거가 될 것이다.--이소토페23 17:45, 2007년 7월 12일(UTC

부록:이런 종류의 행동은 나에게만 국한된 것이 아니다. 기본적으로 그를 "교배"하는 사람은 누구나 있다.위키백과의 결과 후:슈퍼히어로 캡틴의 삭제/목록을 위한 기사들, 그는 이것을 그의 사용자 페이지에 추가했다.그는 이곳에서 시작한 이래 극도로 적대적이었다(이것과 이것을 증거로 삼는다).-Wafulz 17:55, 2007년 7월 12일 (UTC)

사파비드 왕조

누구든 사파비드 왕조 페이지에서 편집된 내용을 조정하거나 확인할 수 있는가?사용자 때문에 이 기사에 대한 어떠한 형태의 연구나 기여도 할 수 없다.하지 피루즈 및 사용자:알렉산더파, 연기로 연기한다.후자는 단순히 출처 자료인 [72]를 삭제하며, 한 참고문헌과의 불일치를 인용하고, 두 개의 참고문헌과 관련된 언어로 제목을 순수하게 번역한 것을 삭제한다.참고문헌을 꺼내어 기사와 사용자:알렉산더파르는 어떠한 선의나 기꺼이 토론할 의지도 보여주지 않는다.사용자가 편집한 내용은 Talk:Safavid 왕조를 참조하십시오.하지 피루즈(Hajjji Piruz)와 나 자신이 기고하는 인용문들은, 이 POV/OR 방해로 인해 기사에 통합이 불가능할 뿐이다.아타벡 16:44, 2007년 7월 12일 (UTC)

기꺼이 상의하시겠습니까?나는 그 문제를 토크 페이지[73]에서 논의해 왔으며, 티무르이드와 일카니드는 몽골인이었으며, 사파비드와 전혀 관련이 없기 때문에 인용은 부적절하고 부정확하다.알렉산더파 17:01, 2007년 7월 12일 (UTC)

기사에서는 오벌링만이 아니라 두 가지 출처를 삭제하셨습니다.토론은 대개 양방향으로 이루어지는데, 즉 답변을 기다리거나 글을 읽고 합의하는 것이지, 기사 편집으로 바로 가는 것은 아니다.이런 식으로 기사를 편집하는 것은 불가능하기 때문에 ANI의 주의가 필요한 것이다.나는 POV/OR 메스꺼움으로 변해버린 이 기사를 관리자나 중재자가 특정 기여자들이 주제와 기여를 방해하고 연구를 방해하는 문제를 해결할 때까지 건드리지 않을 것이다.2007년 7월 12일(UTC) 아타벡 17:05

나는 토론 페이지에서 이성을 제공한 후 부정확성을 발견하면 수정한다.일카니드가 몽골족이었다는 것은 의심할 여지가 없는 사실이다."알렉산더파르는 X나 Y와 함께 행동하고 있다" "알렉산더파르는 어떠한 선의도 보여주지 않는다"와 같은 비난은 하지 마십시오.고마워요.알렉산더파 17:13, 2007년 7월 12일 (UTC)

일반적인 논평: 내가 보기에 논쟁의 일부는 제목 번역의 포함에 관한 것이다.번역은 대체 언어 번역이 주제와 직접 관련이 있는 경우에만 포함되어야 한다(예: 뮌헨 기사에서 독일어와 동등한 내용이 제공됨).("관련 언어에 대한 제목 i의 모호한 번역"이 암시하는 것과 같이) 직접적인 관련성이 없는 경우, 대체 언어로의 번역은 포함하지 않아야 한다.나는 이 경우에 그 원칙이 어떻게 적용되는지 모른다. -- 검은 팔콘^(Talk) 17:05, 2007년 7월 12일 (UTC)

그런 원리가 이 경우에 적용되는 것은 사파비드는 페르시아의 유명한 왕조로서 그들의 공식 궁정 언어는 페르시아어였으며 보편적으로 페르시아의 군주로서 간주되기 때문에 현대 아제르바이잔어는 사파비드가 함락된 후 수세기 동안 아제르바이잔의 나라가 성립되지 않았기 때문에 이 경우 상당히 무관한 것이다.알렉산더파 17:23, 2007년 7월 12일 (UTC)

페이지에서도 분명히 알 수 있듯이, 왕조는 아제르바이잔어를 사용했고, 아제르바이잔에서 유래했으며, 아제르바이잔에서 처음 정권을 잡았으며, 아제르바이잔어를 궁중어로 사용했으며, 아제르바이잔의 역사와도 관련이 있다.다시 장애물과 POV/OR 추진으로 인해 이 기사에 대한 어떠한 형태의 편집도 뒷받침할 수 있는 공정한 증거를 제시하는 것은 불가능하다. 왜냐하면 소싱된 자료조차도 적절한 논의 없이 간단히 되돌리거나 제거되고 있기 때문이다.아타벡 17:29, 2007년 7월 12일 (UTC)

내가 알기로는 이 문제는 행정 개입이 필요 없다.보호가 필요한 편집 전쟁(yet)도 없고 블록을 정당화하는 동작도 없다.기사의 토크 페이지에서 계속적인 논의를 하고, 필요하다면 분쟁 해결을 도모할 것을 권한다. -- 검은 팔콘 17:57, 2007년 7월 12일 (UTC)

사용자는 기사에서 소싱된 자료를 확실히 제거하고 있으며, ArbCom 가석방의 제한을 받지 않는다는 점을 이용하고 있다.이것을 보고 기고자에게 다른 사람의 의견을 존중해 달라고 부탁하기 위해 역전이 필요한가?참고 자료를 찾아 기사에 기여하는 데 걸리는 연구 시간은 어떨까.아타벡 18:18, 2007년 7월 12일 (UTC)

사용자:68.192.74.184가 위키백과에 누군가의 전화번호를 게시함

이 차이점을 보라.디프가 완전히 삭제될 수 있는가?조에 드 비브레오 17:38, 2007년 7월 12일 (UTC)

• 지웠는데, 너무 시력이 지나도록 요청하겠다.건배, WilyD 17:49, 2007년 7월 12일 (UTC)
  • 24시간 동안 IP를 차단하고 잠재적 미래 공공 기물 파괴 행위를 감시하기 위해 기여 페이지를 책갈피로 작성했다. -- 블랙 팔콘 17:50, 2007년 7월 12일 (UTC)

현재 이벤트 포털에서 명백한 이슬람 반이스라엘 POV 푸셔

포털의 중요성 고려:시사 문제, 이건 좀 급한 문제다.현재 포털에 반이스라엘 POV 푸셔가 있다.이유 없이 사이드바에 '이스라엘 핵 프로그램'을 추가하자고 주장하는 시사/사이드바.그것은 현재 진행 중인 사건이 아니며 세계적으로 활발하게 논의되고 있는 것도 아니다.참고 항목.사용자 이름 Ftimah bint Fularni(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 사용자가 무슬림임을 암시한다(bint 참조).그녀는 그것에 대해 경고를 받았고, 이것은 빠르게 POV 역전전쟁이 되고 있다.관리자 개입 필요.– Chacor 14:37, 2007년 7월 11일 (UTC)

이 메시지를 참조하십시오.사용자가 이것이 그녀의 첫 번째 편집(그러나 NPOV를 잘 이해하는 것 같음)이라고 강조하는 사실은 매우 의심스럽다. 왜냐하면 어떤 사용자도 "이것이 나의 첫 번째 편집이라는 것을 알리지 않는다"고 강조하지 않을 것이기 때문이다. 이는 마치 정책 위반을 해소하는 것처럼 말이다.–Chacor 15:20, 2007년 7월 11일(UTC)

WP와 모순되는 추가 사항:AGF는 WP의 원칙을 따른다.노골적인 양말일 때 사용자 페이지는 다소 정교하고 스스로 선언한 새로운 사용자를 위해 잘 구성된 것처럼 보인다.페드로 채트 15:33, 2007년 7월 11일 (UTC)

여기서 등록하고 편집하기 전에 사용자가 다른 언어 변형 위키백과에서 활동했을 가능성이 있다는 점을 지적하고 싶다.Sockpuppuppet의 의심을 입증할 만한 충분한 증거가 없다. 나는 현재 차단되어 있는 다른 편집자들의 "비슷한" 편집을 찾을 수 없었다. --TheDJ (토크 • 기여) 18:04, 2007년 7월 11일 (UTC)

뒤에서 말하는 것은 무례한 짓이다.--Ftimah bint Fullarni 16:53, 2007년 7월 11일 (UTC)

To TheDJ - 그래, 네 말이 맞아.나의 믿음이 부족한 것에 대해 프티마 빈트 풀라니에게 사과한다.누군가 뒤에서 이야기하는 것과 관련하여 차코르가 당신에게 이것이 ANI에 전달되고 있다는 것을 알리지 않은 것은 유감스럽지만 나는 그의 초기 개입 요청은 여전히 유효하다고 믿는다.페드로 채트 19:52, 2007년 7월 11일 (UTC)

그래 나는 스페인어 위키피디아에서 활동하고 있어.이 버전에 중요한 차이점이 있는가?-Ftima bint Fularhi 00:25, 2007년 7월 12일(UTC)

또, 내 신앙이 이것과 무슨 상관이 있단 말인가?우물 독살이라니.--Ftimah bint Pullani 21:19, 2007년 7월 12일 (UTC)

영국의 군주제는 전쟁을 편집한다.

HappyFarmerofAsparagus 20:39, 2007년 7월 11일 (UTC) -->에 의해 추가되었다.

이 페이지에는 편집 전쟁이 오래 지속되고 있는 것 같다; 적어도 편집자 중 한 명은 이전에 여러 차례 그곳에서 편집 전쟁을 벌였다는 경고를 받은 적이 있다.둘 다 현재 3RR 지점에 있다. - 18번째 시간이다.--람부탄 (대화) 17:58, 2007년 7월 11일 (UTC)

이틀 전에 같은 일로 경고를 받았기 때문에 나는 G2밤비노를 24시간 차단했다.나는 그가 아무런 경고도 받지 않았기 때문에 론울프 BC에게 경고했다.Ryan Postlethwaite 18:07, 2007년 7월 11일 (UTC)

위 내용은 폐기하고, 나는 그가 경고받았지만 경고는 없앴던 론울프 BC를 지금 막았다.Ryan Postlethwaite 18:11, 2007년 7월 11일 (UTC)

게다가, 어떤 반달은 관련 기사 몇 개를 만지작거렸다.http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/86.129.118.185 --Rocksanddirt 18:26, 2007년 7월 11일 (UTC)

난 24시간 동안 기물을 막았어Walton^One 19:08, 2007년 7월 11일 (UTC

아니, 결심이 서지 않는군. 유감스럽게도 Gbambino는 오늘 바로 그 자리에 있었다.제발, 이것을 다루는데 있어서, 누가 정말로 무엇을 하고 있는지, 그리고 얼마나 많은 것을 하고 있는지 시간을 내어 보아주십시오. -- Lonolewolf BC 23:20, 론울프 BC 23:20, Lonolfwolf BC 23:20, 2007년 7월 12일

아이고, 내 실수야.이 계속이 아래에 이미 두 번 언급된 것을 알 수 있다. -- Lonewolf BC 23:46, 2007년 7월 12일 (UTC)

페딕스

Feddhicks(토크 · 기여)는 금지된 사용자 Derecks1x의 명백한 양말이다.이들의 편집 스타일, 정치, 계정 생성 시기 등이 모두 괴뢰를 드러낸다.그러나 무엇이 그것을 제한하는지는 내가 여기서 한 논평에서 설명된다.Feddhicks는 내가 버락 오바마 기사에서 그를 되돌리고 있었다고 주장하는데, 사실 나는 두 달 넘게 그 기사를 거의 건드리지 않았고 내가 아는 한 Feddhicks를 되돌린 적이 없다(그러나 나는, 그 기사와 다른 기사에서 데렉스1x와 그의 다른 양말을 되돌리고 있었다).사용자에게는 광범위한 인형극의 역사가 있다.Feddhicks는 분명히 양말이기 때문에, 그리고 그와 토론하는 데 내가 관여했기 때문에 내가 직접 그를 막았다면 블록 리뷰를 요청했을 것이기 때문에, 나는 여기에 다른 누군가에게 영예를 부탁하는 것이다.고마워요.· 제르시코톡 19:29, 2007년 7월 11일 (UTC)

블록 리뷰

됐어, 방아쇠를 당겼어.내가 만든 Feddhicks 블록을 Dereks1x의 명백한 양말 조각으로 검토하십시오.나는 오바마 FAR에서의 토론에 관여하는 것을 감안하여 이 검토를 요청한다.· 제르시코 대화 19:50, 2007년 7월 11일 (UTC)

관리자가 [[74]에서 콘텐츠 분쟁이 발생하기 때문에 블록은 부적절하다.언블록 요청은 같은 논의에 참여한 다른 사람에 의해 거부되었다.이것은 두 명의 관리자가 하고 있는 이해충돌이다.HappyFarmerofAsparagus 20:28, 2007년 7월 11일 (UTC)

N.B, 여기는 해피팜베로프 아스파라거스의 위키백과 10번째 편집본이다.· 제르시코 대화 20:30, 2007년 7월 11일 (UTC)

나는 여기에 몇 달 동안 있었고, 쓸데없이 불평하지 않았고, AN/I 상의 다른 누구도 나와 문제가 없다.HappyFarmerofAsparagus 20:37, 2007년 7월 11일 (UTC)

난 너랑 문제가 있다고 말한 적 없어, 10번째 편집이라고 했지.내가 틀렸나요?· 제르시코토크 21:01, 2007년 7월 11일 (UTC)

해피팜러는 '신입'일 수도 있지만, 제르시코와 즈쿠트 모두 차단된 편집자와 콘텐츠 분쟁에 연루돼 있다는 사실은 그가 옳다.그렇긴 하지만, Feddhicks의 기부금에 대한 표면적인 통과는 그가 다루기 좀 문제가 있다는 것을 보여준다.나는 잠정적으로 지지하지만, 버락 오바마 FAR에 대한 논쟁 밖에서 누군가가 그 차단을 했어야 했다.A 21:13, 2007년^talk 7월 11일 (UTC)

나는 Zscout이나 Jersyko와 Feddhicks와 관련된 콘텐츠 분쟁을 나타내는 링크된 페이지에는 아무것도 보이지 않는다.2007년 7월 11일 코버스 코닉스 23:18 (UTC)

정중하게, 열차 - "HappyFarmer"는 ZScout에 대해 정확하지 않다.내가 틀렸다면 고쳐주시오, 하지만 ZScout은 내가 양말 페딕스로 볼 수 있는 어떤 논쟁에도 관여하지 않으며, 따라서 그의 저시코 블록에 대한 지지는 불규칙하지 않다.오바마 FAR에 대한 ZScout의 편집 내용은 다음과 같다.

• 그가 찾은 일부 자유 이미지를 식별함
• 다른 편집자가 어떤 이미지를 토론하고 있는지 묻다.
• 논평이 FAR 메인이 아닌 대화에 속할 수 있다는 SandyGeorgia의 의견에 동의한다.
• 이 FAR이 무엇에 관한 것인지 알아내려고 하는 중

참고로, 제발, Feddhicks의 FAR 요청은 이미지와 별로 관련이 없다 - ZScout은 다른 사람이 제기한 것에 회신하고 있었고, 그것은 논쟁거리가 아니었다.내가 본 Feddhicks와의 갈등은 없었고, ZScout의 FAR 개입은 미미했다.내가 뭔가를 놓친 게 아니라면 ZScout이 블록을 지원하는 건 합법이야

그러나 HappyFarmer는 그렇게 합법적인 것 같지 않다.이것은 그의 10번째 편집일 뿐만 아니라, 그가 AN/I에 출연하는 시기는 적어도 누군가 의심할 만한 것이다. 특히 Derks1x의 양말의 작동 방식에 대해 어떤 거래라도 한 적이 있다면 말이다.

• 19:49 UTC Feddhicks가 막혔다.
• 19:54 UTC Feddhicks가 차단 해제를 요청한다.
• 20:04 UTC ZScout이 블록을 준수
• 20:22 UTC HappyFarmer는 자신의 통산 10번째 편집인 AN/I에서 편집을 시작하며, AN/I(새로운 편집자가 착륙하는 놀라운 장소)에서 처음으로 편집을 시작한다.그는 두 개의 빠른 편집을 하고 세 번째는 블록을 공격하는 것과 잘못된 정보로 차단을 해제하는 것을 거부하는 것이다.이전에 더크스1x의 많고 많은 양말을 다루었던 적이 있는 나는 이런 패턴이 적어도 내 마음속에 해피팜머에 대한 의문을 불러일으킨다고 말하고 싶다.

그리고 마지막으로 내 마음에는 의심의 여지가 전혀 없다: 페드딕스는 그의 편집 스타일, 그가 추구하기로 선택한 내용 논쟁, 편집 요약, 분쟁 해결 방법 등에서 증명된 데렉스1x의 또 다른 파괴적인 양말이다.그 블록은 완전히 정확하다.Tvoz talk 23:21, 2007년 7월 11일 (UTC)

나는 내가 한 일을 검사자에게 의뢰할 만큼 충분히 확신하고 있다.마스트셀 23:46, 2007년 7월 11일 (UTC)

나는 그 당시 다른 특집 콘텐츠 페이지를 훑어보고 있었기 때문에 오바마 FAR에 올랐다.어쨌든, 나는 이미지의 문제가 무엇인지 알아내려고 노력했고, 양말 인형 문제를 몇 가지 보았다.주로 그림 문제(FAR 관련자들이 나의 토크 페이지에서 나를 볼 수 있는 것)에 초점을 맞추고 싶었지만, 나는 MastCell이 체크유저와 함께 한 것에 동의한다.나는 단지 동료 행정관을 후원하고 있을 뿐이다.사용자:Zscout370^{(Return Fire)} 01:53, 2007년 7월 12일(UTC)

납득할 만한 색으로 칠해라.가치 있는 것에 대해 블록을 지지하십시오.2007년^talk 7월 12일 02:54 열차(UTC)

• CU 결과는 다음과 같다.Kwsn^(Ni!) 02:49, 2007년 7월 13일 (UTC)

파란색 링크 제거

저주의 항해(닥터 후)는 출연자 명단에 여러 개의 레드 링크가 있었는데, 이 링크는 삭제되었다.나는 항의했다.그리고 나서 나는 기사를 만들었고, 링크들은 두 번 제거되었다.한 회에 존재하는 기사와 배우를 연결시키는 것이 뭐가 문제인가?--람부탄 (토크) 19:51, 2007년 7월 11일 (UTC)

"요약을 편집하는 것은 공공 기물 파손의 증거다." 음...—Kurykh 19:53, 2007년 7월 11일 (UTC)

음, 꽤.하지만 나는 그것들을 교체할 수 없다(3RR).--람부탄 (토크) 19:54, 2007년 7월 11일 (UTC)

램은 여기서 자신의 나쁜 행동을 감추기 위해 수동적인 선동적인 행동을 하는 버릇이 있다.나는 지금 그 페이지의 편집에 더 이상 관여하지 않는다.여기에 더 많은 것이 있지만 나는 유치하지 않고 더 이상 다른 사람들에 대한 불성실한 믿음을 보여주는 이 다소 지루한 사람을 끌어들이지 않을 것이다.AlanD 19:57, 2007년 7월 11일 (UTC)

아니, 두 번이나 링크를 제거했잖아. 왜?--람부탄 (대화) 19:58, 2007년 7월 11일 (UTC)

어쨌든 지금은 다시 투입되었으니 상관없어.--람부탄 (토크) 20:08, 2007년 7월 11일 (UTC)

일단 새로운 기사가 작성되면 왜 링크가 안 되는지 알 수 없다.HappyFarmerofAsparagus 20:22, 2007년 7월 11일 (UTC)

그 기사의 또 다른 편집자로서, 나도 람부탄과 이성교제를 시도해 보았는데, 그것은 나를 지치게 했다.그것은 발표되는 모든 배우에게 충분한 레프 링크를 거는 것으로부터 시작되었다.나나 다른 사람들이 취하는 모든 행동에 대해, 그는 심지어 일부 적색 고리를 제거할 때에도 우리의 편집을 정당화하기 위한 정책들이 인용될 것을 요구한다.그리고 나서 그는 요점을 설명하기 위해 별로 눈에 띄지 않는 배우들 중 몇몇을 만들어냈다.람부탄의 블록로그를 고려하면 컨센서스에 역행한 이력이 있다.이제 나와 앨런D는 여기서 우리 자신을 정당화해야 한다.코칭은 필요하지만, 난 할 수 없어. --에독터(토크) 20:40, 2007년 7월 11일 (UTC)

위키피디아에 어떤 영향을 미치는 기사를 만드는 것은?--람부탄 (대화) 09:43, 2007년 7월 12일 (UTC)

나는 기꺼이 지도할 것이다.나는 누가 나쁘고 좋은지에 대한 의견을 형성하지 않았다.HappyFarmerofAsparagus 20:59, 2007년 7월 11일 (UTC)

도와주겠다고 제안하는 건 좋은 일이지만, 해피팜러, 하지만 몇 달 동안 여기 있으면서 이곳 사정에 더 익숙해질 때까지 기다려야 할지도 몰라.A 21:02, 2007년^talk 7월 11일 (UTC)

편집한 내용을 보면 어느 정도 경험이 있는 것이 분명하다고 생각한다.이 특정 분쟁에 개입해야 할지 말지는 내가 언급할 수 없는 또 다른 문제다. --ElKevbo 21:22, 2007년 7월 11일 (UTC)

나는 매우 늙었고, 거의 은퇴할 나이가 되었다.슬라이드 자를 사용하던 시절이 생각난다.그것은 계산기 이전이었고, 컴퓨터 이전이었고, 블랙베리 이전이었다.나는 유치한 게임을 하지 않아, 이 남자나 저 남자가 유치하다는 것을 암시하기 위해서가 아니야.보통 위키피디아만 보고 편집은 하지 않는다.HappyFarmerofAsparagus 21:53, 2007년 7월 11일 (UTC)

위의 요점들에 대해, 나는 합의를 부풀린 이력이 없다.블록로그가 어떻게 이런 허구적인 특성을 나타내는지 설명해줄 수 있겠니?나는 코칭이 필요하거나 원하지 않는다: 만약 기사가 존재한다면, 그것들은 연결되어야 한다.참 쉽다.연계하는 것은 공공기물 파손이 아니라 철거하는 공공기물 파손이다.--람부탄 (대화) 09:45, 2007년 7월 12일 (UTC)

그들은 존재하지 않았다.편집자에 대해 포인트를 사용하기 위해 스텁으로 작성하셨습니다.그는 그것들이 레드링크였기 때문에 그것들을 제거했고, 당신에게 그것을 하는 이유를 주었다.당신은 그를 무시하고 이 우스꽝스러운 사건으로 그의 면전에서 그것을 다시 던져 버리려고 하고 있다.— Someguy0830 (TC) 10:00, 2007년 7월 12일 (UTC)

물론, 나는 요점을 설명하기 위해 그것들을 만들었지만, 그것을 함으로써 방해하지는 않았다. 나는 백과사전을 도왔다.--람부탄 (대화) 10:56, 2007년 7월 12일 (UTC)

당신은 여전히 그것을 함으로써 그 규칙의 정신을 침해하고 있고, 애초에 레드링크를 둘러싼 전쟁을 편집하는 것은 파괴적이다.— Someguy0830 (T C) 20:24, 2007년 7월 12일 (UTC)

나는 이 페이지의 파란색 링크 중 일부를 클릭했다.몇몇 기사들은 약간 다듬어져야 할 수도 있지만, 나는 그것들이 파란 링크와 함께 그곳에 남겨져야 한다고 생각한다. 그것은 다른 사용자들이 관련 배우들에 대해 더 많은 세부사항들을 추가하도록 자극하는 역할을 할 수도 있다.Kelpin 10:08, 2007년 7월 12일 (UTC)

분명히 하자면 연계를 없애는 것은 반달리즘도 아니고, 선의로 그들을 추가하는 반달리즘도 아니다.이것, 이것, 이것 저것의 인식이 필요하다... --Dark Falls 10:24, 2007년 7월 12일 (UTC)

람부탄의 블록 로그와 그 기사에 대한 다른 조치들은 여기서 전혀 무관하다.앨런D가 내부 링크를 '오버 인용'과 '반달리즘'이라고 부르며 삭제한 것은 대화 페이지에서 일부 사용자들이 내부 링크와 인용 노트에 대해 마치 같은 것처럼 이야기하는 것을 보기 전까지는 전혀 말이 되지 않는 실수다.제작해야 할 기사에 대한 빨간색 연결고리를 없애야 한다는 공감대는 없고, 출연자들과의 파란 연결고리는 훨씬 더 적기 때문에 여기서 유일한 문제는 그 기사들이 존재해도 되는 것인가 하는 것이다.따라서 삭제할 가치가 없는 한 링크는 그대로 두어야 한다.JPD (대화) 12:21, 2007년 7월 12일 (UTC)

JPD가 쓴 거.주목할 만한 배우들을 위한 기사를 만드는 것은 좋은 일이다.적어도 지미 비는 눈에 띄는 것 같다.기사 사이에 링크를 추가하는 것은 좋은 일이다. - 지나친 것은 아니지만, 확실히 기사에 어떤 사람의 이름이 언급된다면, 우리는 그 사람을 위해 적어도 하나의 링크를 가지고 있어야 한다. --AnonEMouse 17:24, 2007년 7월 12일(UTC)

사용자:자란다는 여러 번 신속한 삭제를 악용함

사용자:자란다는 현재 빠른 삭제 과정을 악용하고 사용자에게 인식된 문제를 해결할 기회를 주지 않는 등 빠른 삭제에 열을 올리고 있는 것으로 보인다.그가 만든 지 몇 분 만에 속력을 내는 기사를 자신의 토크 페이지를 확인해보면 일부 기사는 속력을 내지 말았어야 했고, 일부 기사는 아예 삭제하지 말았어야 했다.— RandomStuff가 추가한 선행 부호 없는 의견(토크 • 기여)

빠른 삭제는 속도가 빠르다는 뜻이기 때문에 이름이다.Jaranda가 부적절하게 삭제했다고 생각되는 기사의 구체적인 예를 제시해주면 우리는 그것을 조사할 것이다.모호한 불평은 별로 성과를 거두지 못하는데, 그것은 아무도 당신의 말을 증명할 수 없다는 것을 의미하기 때문이다.좀 더 구체적으로 말해주십시오. --Deskana (대화) 23:38, 2007년 7월 11일 (UTC)

내용은 인터라마 북구는 플로리다에서 두 번째로 큰 하수 처리 시설이다. 주소: 2575 N.E. 151번가 노스 마이애미, FL 33161 위도=25.91703722 경도=80.1497669, 외부 링크 및 범주.유효한 A1.나머지 불평에 대해서는 대부분 유효한 속도위반이었고, 하나는 출처와 함께 재탄생했고, 나는 고갈되지 않은 불만이었다.고마워 자란다 23:47, 2007년 7월 11일 (UTC)

기사를 만들고 작업하고 있었는데, 플로리다에서 2번째로 큰 폐수처리시설인데, 내가 기사를 만든 직후 당신이 기사를 삭제했을 때 추적하고 있었다는 다른 주목할 만한 정보가 있어.작성 후 몇 분 만에 삭제(연속 2회), 직접 시스템을 악용하는 것처럼 보이지 않고서는 추가 정보로 세 번째 재창작을 할 수 없었다.내가 입력한 원래 정보가 희박함에도 불구하고 내 요점은 여전히 유효하다: 만약 그것이 좀 더 허약해질 가능성이 있다면, 당신은 적어도 기사 작성 후 한 시간 이상 기다려야 한다, 당신이 몇 분 안에 기사를 삭제하는 것은 빠른 삭제의 남용이다.그건 그렇고, 공장 근처에 사시니까, 지금도 그렇게 하고 있다면 내가 투어를 아주 잘해서, 아주 멋진 엔지니어링 업적이야. --RandomStuff 23:56, 2007년 7월 11일 (UTC)

모두에게 이익이 되는 해결책은 어떨까?사용자 공간에 문서 작성:예를 들어 RandomStuff/North District Interama, 그리고 그것이 실제로 공신력 요건을 충족하는 것으로 보이고 적절히 소싱된 경우, 그것은 메인 스페이스에 다시 추가될 수 있다.기존대로라면 기사를 복원할 이유가 없다.삭제 자체는 유효했다. - auburn pilot talk 00:08, 2007년 7월 12일(UTC)

제 2센트: 위키피디아는 콜라보레이션에 기초하여 만들어지는데, 많은 경우 단편적인 것과 다른 사람들이 기여하는 것처럼 희박한 정보로 기사를 시작하고 원작자가 발견한 대로 내용을 덧붙인다.창조 직후 스텁을 신속하게 삭제하는 것은 크라우드소싱의 혜택을 일부 잃게 된다.나는 여전히 스텁에 대해 더 많은 인내심을 가져야 한다고 생각하는데, 이는 창작자에게 의심과 커뮤니티의 다른 구성원들이 기여할 수 있는 기회를 준다. --RandomStuff 00:28, 2007년 7월 12일 (UTC)

아직 기사를 작업 중인 경우 {{inuse} 템플릿도 사용할 수 있다.나는 그렇게 태그가 붙은 기사가 속력을 낼 수 있을지 의심스럽다.많이 쓴다(하지만 글을 올리기 전에 통째로 쓰는 게 더 좋다)고마워, Antandrus (대화) 00:32, 2007년 7월 12일 (UTC)

아니면, 실제 기사가 나올 때까지 기다렸다가 게시하면 되잖아.JuJube 22:31, 2007년 7월 12일 (UTC)

반달리즘 위협

User:Watchtower Sentinel은 Joseph Smith가 Registrar로 등록되어 있고 Nauvoo 시장이 Freemasons 목록에 등재되어 있다는 내용이 User에 의해 삭제되었을 때 매우 동요되었다.블루보어(Blueboar), 기물 파손 주의보(User's talk)로 블루보어(Blueboar)까지 두 번 태그(User's talk 참조).워치타워가 여론조사를 의뢰했는데, 주로 'LDS 교회 설립자'가 이미 엔트리에 등재돼 있고, 그것이 무엇보다 눈에 띈다는 이유로 그의 입장은 지지되지 않았다.그 항목은 또한 적절히 위키링크가 되어있기 때문에 더 많은 정보를 가질 수 없는 것은 아니다.워치타워는 여전히 만족스럽지 못한 것으로 보이며, 기본적으로 지지할 수 없는 위치에 대한 이 부분에 대한 논의는 NPA, 근거 없는 논쟁, 공공 기물 파손의 위협이 되었다.왜 문제가 있는지는 모르겠지만, 나는 가짜 반달 태그와 위협을 고려해 어떤 조치를 취했으면 좋겠어.MSJapan 16:21, 2007년 7월 12일(UTC)

이 사용자 행동에는 약간의 열의가 있다.나는 블루보어 페이지에서 경고를 보았지만 사태가 진정될지는 지켜보기로 했다.나는 사용자들이 마음을 가라앉히고, 특히 그가 새로운 사람이 아니라고 말하는 것을 차분하게 토론하기 시작할 필요가 있다고 생각한다.나는 그를 진정시키기 위해 최선을 다할 것이다. -- 페이샬F - 16:39, 2007년 7월 12일 (UTC)

도와줘서 고마워...나는 왜 이것이 공공 기물 파손의 경우가 아닌지를 (그의 토크 페이지에서) 이용자에게 설명하려고 노력해왔고, 기사 토크 페이지에서 그와 근본적인 문제에 대해 토론하게 되어 기쁘다.나는 단순히 사용자가 자신이 추가한 것이 제거된 것에 대해 불만족스러워 하는 문제라고 예상한다.계속 알려줄게블루보어 17:01, 2007년 7월 12일 (UTC)

Talk:에서 최신 제안을 확인하십시오.List_of_Freemasons.내가 오기 전에는 스미스에 대한 정보가 전혀 없었다.그리고 나서 나는 그가 모르몬교 최초의 예언자였고 후일성인운동의 창시자라고 덧붙였다.나는 또한 그가 행위의 등록자, 지방법원 판사, 시장이라는 정보를 주었다.자칭 프리메이슨이라는 이 깡패 패거리들은 그 정보에 감사하는 대신 아무런 논의도 통보도 없이 내가 올린 글의 전체 줄을 삭제했다.그래서 내가 처음으로 편집자에게 꼬리표를 붙인 거야.두 번째 반달 경고는 그가 겨우 몇 분간의 의견수렴을 마치고 두 번째 번복했을 때 내려졌다.만약 그것이 단지 숫자 게임이라면, 나는 기내에 있는 모든 모르몬교도들에게 나의 곤경에 대해 쉽게 알릴 수 있을 것이다. 그리고 그것들은 사방에 널려 있을 것이다.하지만 나는 그렇게 하고 싶지 않아, 나는 이 사람들이 이성의 빛을 보고 갱들의 전쟁 환경 밖에서 그들의 행복하고 괴롭히는 방아쇠를 멈추기를 원해.내가 스미스에 대해 전혀 아무 것도 없다는 기사를 우연히 발견하기 전에, 그들은 그가 유명인사를 지지하기 위해 한 것을 인용하는 것보다 아무 이유 없이 그의 이름을 그곳에 두는 것을 선호하는 것처럼 보인다.이제 그들은 그가 종교지도자였다고 말하면서 내 입국자의 절반을 유지했지만, 그는 또한 정치지도자였고 그들은 그의 성격에 그 부분을 포함시키려 하지 않는다.이 사람들은 모두 한 집단의 일부분이고 그들의 논평은 한 사람의 논평으로 간주되어야 한다.단순한 고기 인형극이다. - 워치타워 센티넬 17:42, 2007년 7월 12일 (UTC)

정말 여기서 그런 비난을 하고 싶으십니까?MSJapan 18:16, 2007년 7월 12일(UTC)

나는 아무도 비난하지 않는다.나는 명백한 사실을 말하고 있다.만약 내가 단지 비난하고 있었다면, 나는 너희 모두를 의심스러운 고기 인형이라고 꼬리표를 붙였을 것이다. 그러나 너는 의심의 여지가 없다. 너는 너의 편집 이력을 통해 누구나 증명할 수 있는 확인된 고기 인형이다.당신이 3명의 스투지의 WP 버전처럼 조직적으로 다루는 문제가 있을 때마다, 당신이 고기 인형이라는 것에 절대 바보만이 동의하지 않을 것이다.그리고 당신의 행동이 WP방침과 일관되는 한 나는 그것에 대해 아무런 문제가 없지만, 이 경우에는 그렇지 않고 내가 간섭할 수밖에 없다. - Watchtower Sentinel 19:35, 2007년 7월 12일 (UTC)

안녕, 워치타워 센티넬.나는 또한 위의 편집자들과 거래한 적이 있다.필자는 비록 내가 때때로 그들의 의견에 동의하지 않았지만, 나는 그들이 훌륭한 편집자라는 것을 인식하고 편지에 위키피디아의 규칙, 정책, 지침을 따른다는 것을 언급하고 싶다.게다가, 나는 "만약 그것이 단지 숫자 게임이라면, 나는 배에 있는 모든 모르몬교도들에게 나의 곤경에 대해 쉽게 알릴 수 있고, 그것들은 사방에 널려 있을 것이다." 그리고 "누구나 당신의 편집 이력을 통해 증명할 수 있는 고기 인형이다. 당신이 3명의 스투지의 WP 버전처럼 조직적으로 다루는 문제가 있을 때마다, 당신이 고기 인형이라는 것에 절대 바보만이 동의하지 않을 것이다. 그리고 당신의 행동이 WP정책과 일관되는 한 나는 그것에 대해 아무런 문제가 없지만, 이 경우 그들은 그렇지 않고 따라서 내가 간섭해야 한다."라고 위협적인 행동과 인신공격에 대해 증명했다.편집자들은 프리메이슨 프로젝트의 일부분이기 때문에, 그들 둘 다 서로 동의하고 서로에 대해 논평하는 경향이 있고 프로젝트 토크 페이지들이 될 가능성이 매우 높다.나는 당신이 WP:Civil에서 읽은 다음 위의 당사자들에게 당신의 우려를 적절한 방식으로(그리고 훨씬 덜 선동적인 언어로) 설명할 것을 제안한다.LessEnard vanU 20:44, 2007년 7월 12일(UTC)

나는 워치타워 센티넬이 위키백과로부터 3개월의 휴식으로부터 돌아와서 부분적으로 되돌리는 단 한 번의 편집을 한 다음 AN/I로 가져올 정도로 폭발한다는 것이 흥미롭다고 생각한다.편집 한 번이 이 모든 것을 초래한 것으로 보아 누군가 원한을 품거나 어깨에 큰 칩을 달고 있는 것 같다.고기 인형극에 대한 비난은 아무런 가치가 없는 것으로 보인다.다양한 관리자 공지사항 게시판을 통해 읽을 때, 장기 남용 섹션에는 WS와 관련된 사례가 있다.그는 NoToFrauds의 가능성이 있지만 결정적인 것은 아니다.나는 WS가 지난 3개월 동안 어디에 있었는지, 그리고 더 나은 것은 그가 어떤 계정으로 편집해왔는지 궁금하다.말슨 21:13, 2007년 7월 12일 (UTC)

음담패설과 인신공격은 이제 도를 넘었다나는 시민적인 방법으로 WS를 끌어들이려 했지만, 이런 식으로 나에게 모욕감을 주었을 뿐이다.내가 보복하기 전에 먼저 손을 떼겠다...짧은 블록이 순서대로 있는 것 같아블루보어 21:36, 2007년 7월 12일 (UTC)

난 오늘 실패하기 전에 워치타워의 기여를 살펴봤는데, 그가 MfD 캠브리지베이에 대해 비슷한 주장을 하는 걸 발견했어.날씨는 WS의 한 페이지에서 시작되었는데, 그는 CBW가 "정책 불응"을 위해 소화를 철회할 것을 요구하고 있으며, CBW가 "자신의 목적을 위한 정책"이라고 말하는데, 이는 이곳과 이곳에서의 탐문 조사의 한 예다.그는 User:함사차랴 단(그리고 저 요기라쥬는 아까부터 엉망이었던 기사가 누구였건 간에) SSP(위 맬슨 노트)에 이름을 붙일 정도로 잠시동안은 말이다.아마도 이 조셉 스미스 문제는 단순히 행동 패턴의 한 예일 뿐인데, 그 계정은 불과 몇 개월(2007년 3월 14일, 처음 4번의 편집은 되돌아가기) 때문에 상당히 좋지 않은 것이다.MSJapan 21:35, 2007년 7월 12일 (UTC)

FayssalF에 대한 노골적인 NPA: WS에 따르면: "당신은 당신이 허풍떠는 모든 것에 대해 아무것도 모르는 것 같다. 사실 나는 당신이 영어를 할 줄 아는지 의심스럽다. 아니, 난 새로운 사용자가 아니다"라고 말하고 "진정하고 이라크나 어디서 왔든 간에 너의 허튼소리는 진정해라"라고 말했다.이제 당신은 그가 어떤 경계를 넘어섰고 막혔어야 한다고 생각하는가?MSJapan 22:01, 2007년 7월 12일(UTC)

1주일간 차단됨.나는 일주일 동안 그를 차단한 나의 이유로 그에게 하나를 주었기 때문에 그의 질문에 대답하지 않을 것이다.여름이다. -- FayssalF - 22:04, 2007년 7월 12일 (UTC)

티맥판543

Tmacfan543 (토크 · 기여) 반달리즘 크리스 베누이트 페이지.그리고 나서 내가 그의 편집 내용을 되돌리고 그에게 경고한 후에 내 토크 페이지에 공공 기물 파손 주의보를 남겼다.그의 편집은 모두 반달리즘인 것 같다.--렌렌 18:01, 2007년 7월 12일 (UTC)

그는 User:에 의해 막혔다.잠이 안 와, 네가 이걸 제출하기 전에 광대가 날 잡아먹을 거야.Flyguy649 18_contribs:05, 2007년 7월 12일 (UTC)

감사합니다, 여러분.그가 내 토크 페이지에 올린 우스꽝스러운 반달리즘 공지사항을 삭제할 수 있을까? --Renrenen 19:45, 2007년 7월 12일(UTC)

그렇다, 이렇게 노골적인 오남용이 있는 경우에는 아무도 반대하지 않을 것이다.내가 먼저 가서 제거해 줬어. -- JLaTondre 20:01, 2007년 7월 12일 (UTC)

JLatondre에게 감사한다.--Renrenen 20:14, 2007년 7월 12일 (UTC)

파키스탄 연구

필자와 다른 편집자들이 POV를 지적하기 위해 그 곳에 머물러 있어야 한다고 생각하는 POV 템플릿을 두 사람이 계속 제거하기 때문에 나는 그 기사를 보호해야 한다.내가 본 것처럼 여기 있는 누군가가 그곳의 편집 옵션을 비활성화할 수 있을까? 그래서 나는 여기서도 편집이 가능하기를 바란다.-Vmrgrsergr 18:38, 2007년 7월 12일(UTC)

WP:RFP. Sasquatch t c 19:20, 2007년 7월 12일(UTC)로 이동

Labyrinth13에 의한 영구 블록 회피(토크 · 기여)

Labyth13은 Talk:Max Headroom 해적판 사건 및 Talk:Broadcast 신호 침입 사건에서 심각한 불활성화로 영구 차단되었다.그는 이 IP: 161.55.204.157 (토크 · 기여)를 블록을 회피하기 위해 사용했다.내가 기사를 파손했다고 사용자에게 경고하자 그는 이런 미개한 댓글을 올리기도 했다.내가 작성한 선의의 편집 내용을 현역 군인의 수에 따라 교란적으로 되돌렸다.이 운영 중단 사용자에 대해 조치를 취하십시오.파섹보이 19:51, 2007년 7월 12일 (UTC)

블록 탈출용 양말로서 한 달 동안 막힘...또는 미트푸펫 가장자.--Isotope23 19:59, 2007년 7월 12일(UTC)

정말 고마워.파섹보이 20:04, 2007년 7월 12일 (UTC)

쿠르드족에 의한 자체 프로모션

사용자:쿠르드킹이 킹 아담 E 기사를 만들어 여러 번 빠르게 삭제했다.삭제된 글에 사용된 것과 같은 미지근한 이미지를 반복해서 올리기도 했다.관리자 개입을 요청하고 싶습니다만. -- Cat 20:43, 2007년 7월 12일 (UTC)

워치타워 센티넬

User:Watchtower Sentinel, 어떤 이유에서인지 여기서 이전 스레드가 제거되었고, 페이샬F의 개입에도 불구하고, 이와 같은 코멘트와 요약 편집으로 PA에 관여하고 있으며, 미트푸페트리 고발(ANI 스레드에서, 그가 확신한다고 말한 것 둘 다)과 여기, 모두 프리메이슨 리스트의 한 줄과 관련이 있다.그의 행동은 (여기서 증명된 바와 같이 현 시점에서 용인할 수 있는 한계를 훨씬 넘어선다.MSJapan 20:49, 2007년 7월 12일(UTC)

내가 거기에 언급했듯이, 실타래는 여전히 존재한다.2007년 7월 12일(UTC) 21:00

그렇구나.내가 놓쳤나 봐, 안 그랬으면 이걸 거기에 놓았을 거야.MSJapan 21:04, 2007년 7월 12일 (UTC)

당연하지!;~) 2007년 7월 12일 (UTC) LessEnved vanU 21:06

체리 예케

Flyguy649_contribs 21:33, 2007년 7월 12일(UTC) 바로 아래의 스레드를 참조하십시오.

[75] - 체리 예케 기사에 실린 "지하드"에 대한 요구.코버스 코닉스 21:24, 2007년 7월 12일 (UTC)

나는 이 사람이나 그녀의 논쟁에 대한 정보는 없지만, 그녀를 공격하기 위해 블로그를 사용하는 것은 적절하지 않지만, 그녀는 역사에 유효한 출처가 되어야 할 신문 기사와의 연관성이 있는 것처럼 보이지만, 그녀에 대한 기사를 논쟁으로부터 자유롭게 유지하기 위해 이미지 컨설턴트를 고용한 것 같다.코버스 코닉스 21:27, 2007년 7월 12일 (UTC)

네가 몇 가지 점을 잘못 알고 있다, 내가 설명할게.씨드 매거진이 운영하는 사이언스블로그는 WSJ, 살롱 블로그와 어깨를 나란히 하며, 게우타다, 조슈아즈, FM, 킬러치후아후아 등 다수의 관리자에 따르면 위키백과의 신뢰할 수 있는 1차 정보원으로 오랫동안 받아들여져 왔다.예케는 WP를 위반할 수 있는 이 기사를 위해 이미지 컨설턴트를 고용하지 않았다.COI BTW, 하지만 블로그 중 하나일 경우.홀수 자연 21:36, 2007년 7월 12일 (UTC)

좋아, 그 정보는 Paryngula(블로그)에서 나온 것인데, 내가 말했듯이, 나는 이 편집 전쟁이 진행되는 것을 보기 전에는 이것에 대해 아무것도 몰랐지만, 적어도 위키피디아 기사는 그것이 고급 블로그라고 주장하지만, 나는 그 주제에 대해 아무런 의견이 없다.하지만 호주는 무엇인가?코버스 코닉스 21:39, 2007년 7월 12일 (UTC)

그건 웨슬리 R의 블로그야. 엘스베리(Elsberry) 교수는 지적인 디자인 움직임의 전문가로 잘 알고 있다.그는 가끔 여기서 편집자이기도 하다.홀수 자연 21:46, 2007년 7월 12일 (UTC)

오스트링거는 웨슬리 R. 엘스베리의 개인 블로그.이것은 이미지 컨설턴트가 정보를 빼내려고 했던 사이트다.그 신문 기사는 그 사이트를 언급하고 있다.엘스베리가 다음에 일어났다고 하는 것의 출처로 사용된다.Elsberry는 뉴스 이야기의 주요 출처다.완전성을 위해 엘스베리가 이미지 컨설턴트의 요청을 들어줬는지, 안 들어줬는지 등을 따져볼 필요가 있다.따라서 그의 블로그(그 블로그가 실제로 엘스베리의 블로그라는 것에는 의심의 여지가 없다)는 그가 그 문제에 대해 해야 할 말을 보고하는 데 유용한 출처다.게타르다 21:51, 2007년 7월 12일 (UTC)

인터넷 크랭크 "지하드 편집을 위한 태그 팀원 찾기"

래리 파파만(토크 · 기고)은 이전에 자신의 블로그에 전쟁을 편집하기 위한 캠페인을 발표했는데, 이 캠페인은 그가 한 것이었고, 지금은 고기 인형들의 지원을 받고자 하고 있다.편집 전쟁 발표 일요일부터 거기서 편집 전쟁을 하고 거기서 정책을 무시/잘못 표현하고 있는데, 몇 시간 만에 새로운 아논이 편집 전쟁도 시작했다.Larry는 또한 명백하게 미개했다.래리의 배경과 기사의 주제는 래리가 대부분의 과학 블로그에서 인터넷 크랭크로 명성이 자자하고 있으며 이미 대부분의 과학 블로그에서 꾸준히 금지되어 있으며, 래리는 양말 인형처럼 트롤에게 돌아온다.그가 표적으로 삼은 위키피디아 기사는 플로리다에서 출마한 동료 ID 지지자에 관한 것이다.Talk에서 토론이 있었다.체리_예케#WP에 따른 금지에 대한 방법_to_handle_disition_editing:DE, 그리고 나는 그러한 금지를 지지한다; 그 토론에 대한 그의 대답은 그의 블로그에 지하드를 편집하기 위해 팀원들을 태그하는 것이었다.홀수 자연 21:25, 2007년 7월 12일 (UTC)

일단 그를 막았다.다른 사용자를 괴롭히는 중:전쟁, 인신공격, 파괴적인 편집, 고기 인형극 장려는 확실히 한 블록에 충분하다.Mr.Z-망토크 21:32, 2007년 7월 12일 (UTC)

• Flyguy649 21:33, 2007년_contribs 7월 12일(UTC) 바로 위의 스레드를 참조하십시오.

서포트 블록, 그 붕괴를 미연에 방지하는 것은 좋은 일이다.--Isotope23 02:30, 2007년 7월 13일 (UTC)

영국 군주제는 전쟁을 편집한다, 제2부

#영국의 군주제가 전쟁을 편집한 지 어느 날, 다시 부활한 것으로 보인다.G2밤비노(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)와 타르쿤콜(토크 · 기여 · 로그 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) 경고를 {{3r}}}}} 동안 모두 주었더니 잠시 식어버렸다.누가 이것 좀 봐줄래?Flyguy649 21_contribs:53, 2007년 7월 12일(UTC)

이 두 사람은 영국의 엘리자베스 2세에서도 천천히 왔다 갔다 하고 있다.

WP:3RR 알림판...

누가 여기서 밀린 일을 처리해 주시겠습니까?페르시카이트 21:57, 2007년 7월 12일 (UTC)

G2밤비노 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

어제 G2밤비노를 편집 전쟁 때문에 차단했는데, 블록에서 나온 지 5시간도 안 돼서 벌써 3RR 경고가 또 들어왔어.세 번 되돌리기 규칙은 사용자들에게 하루에 세 번 되돌릴 수 있는 권리를 부여하지 않는다. 특히 블록 하나와 최근의 전쟁 편집 이력이 끝난 후에는 더욱 그렇다.72시간이나 막았을 텐데 어제 막았으니 내가 조금 잘못됐을 수도 있으니 다른 사람이 좀 봐줄 수 있겠니?Ryan Postlethwaite 22:01, 2007년 7월 12일 (UTC)

오, 어서.오늘 내가 한 편집은 건설적이고 Talk에서 논쟁의 내용과 아무 관련이 없다는 것을 누구나 쉽게 알 수 있다.영국의 군주제사용자:타쿤콜은 내가 편집한 내용을 완전히 다른 곳에서 토론하는 것과 관련 없이 자동으로 되돌려서 싸움을 걸고 있다. 그는 연마적이고 비협조적이며, 위키피디아에서 내가 하는 어떤 일에도 개인적인 감정을 가지고 있는 것 같다. 기사부터 기사까지 나를 따라다니며 혼란을 일으키기 시작한다.나는 오늘 그의 미끼를 잡는 것을 멈췄으니(영국 왕정에서의 두 번 되돌리기, 나는 네가 셀 수 있다고 확신해) 나를 어떤 역전의 선동자로, 또는 하나의 핵심 참가자로 지목하기 시작하지 말아줘. --G2밤비노 22:17, 2007년 7월 12일 (UTC)

그들은 그것을 대화(적절히, 내가 관여하고 있으니 내 충고를 알뜰히 받아들이라)로 받아들인 것 같으니, 지금으로서는 아무것도 할 필요가 없을지도 모른다.나는 더 이상의 블록이 대기에 도움이 될지 잘 모르겠다. 오늘 다른 일이 일어나지 않고 내일 같은 오락가락에 빠져들지 않는다면, 나는 그것을 그냥 내버려두는 것이 더 도움이 될 것이라고 생각한다.WilyD 22:25, 2007년 7월 12일 (UTC)

그들이 그걸 대화로 가져갔다고?그런 것은 아니라고 생각하지만, 매일의 '반전'이 불타버렸기 때문에(약 21:22) 전쟁도 잠시 중단되어 있을 뿐이다.일부 비생산적인 토론이 있었다(토크: 참조).영국의 군주제#정당하지 않은 되돌림) 마지막 한 쌍의 되돌림) 직전에 시작하여, 주로 그밤비노가 반달리즘 보고서를 작성하기 위해 위협(수행된 것)을 포함한 비난과 비난으로 구성되어 있으며, (당연히 기각된 것임), 그리고 그밤비노가 참석할 파티가 있고, 내일 계속하겠다고 말하면서 떠나기 전에 약 1시간 동안 지속되었다.
어제도 비슷한 장면에 빨려들어갔으니 상대방에 대해서는 언급하지 않겠지만, 그밤비노는 막히기 직전과 마찬가지로 계속 진행하고 있다.
-- 론울프 BC 03:06, 2007년 7월 13일 (UTC)

부다페스트에서 전투 편집

사용자 간에 약간의 의견 불일치가 있는 것 같다:Reginmund 및 사용자:스쿼시 라켓 100년 된 백과사전이 부다페트의 고대 이름인 '부다페스'의 참고자료로 사용될 수 있는지에 대해 이야기한다.이건 3RR로 가야 하는데, 여기는 너무 늦어서 20RR 보고서를 두 개 쓰기엔 너무 피곤해. 미안해...– Sadalmelik 22:04, 2007년 7월 12일 (UTC)

위키백과를 참조하십시오.관리자 알림판#부다페스트의 유일한 실명. --Masamageinst 22:13, 2007년 7월 12일(UTC)

나는 그들에게 3RR에 대해 경고했고 Talk에서 해결책을 제안했다.부다페스트[76] 저 레긴문트는 [77]이 괜찮은 것 같다.스쿼시 라켓은 잘 모르겠어.Flyguy649^talk_contribs 22:23, 2007년 7월 12일(UTC)

이제 그들은 서로의 토크페이지에서 전쟁을 되돌리고 있는 것 같다...이건 그냥 슬플 뿐이야. --OnoremDil 22:53, 2007년 7월 12일 (UTC)

사용자:TheKnowledge1814

The Knowledge1814 (토크 · 기여)는 그들이 소유하고 있다고 주장하는 머라이어 캐리의 이미지를 다시 업로드 했다.그 이미지는 저작권 침해로 한 번 삭제되었다.The Knowledge1814는 자신이 저작권을 소유하고 있다는 증거를 OTRS에 보냈다고 주장한다.그들이 하건 말건 간에, 그들은 여기저기서 많은 인신공격들을 해왔고, 누군가 너무 많은 인신공격으로 인해 The Knowledge 1814가 차단되기 전에 멘토링 프로그램을 시작해야 할 필요가 있다.코버스 코닉스 23:37, 2007년 7월 12일 (UTC)

반송 반달 처리 요청된 눈

안녕하십니까. 사람들이 금지된 편집자 라이트 전류(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)와 관련된 양말/IP에 대한 참조 데스크를 주시할 수 있는가?그는 Science Ref Desk에서 사람들을 괴롭히는 것뿐만 아니라 Ref Desk 가이드라인 페이지와 편집 내용을 되돌리고 있는 관리자 및 기타 편집자들의 페이지에서도 자신을 성가시게 하고 있다(예: User의 역사:던컨힐: [78].

그는 88.108.x.x.x - 88.111.x.x 범위의 IP(Tiscali UK DSL 계정)에서 익명으로 편집하며, 반단계를 우회하기 위해 '슬리퍼' 삭스푸펫의 구색을 만드는 것으로도 알려져 있다.

영국의 모든 관리자들에게, 6개월간의 괴롭힘과 공공 기물 파손의 이력을 요약한 학대 보고서가 있다; 그것은 검토와 그의 ISP에 연락할 수 있는 누군가를 위해 기다리고 있다.TenOfAllTraes(대화) 01:11, 2007년 7월 13일(UTC)

나는 주로 RefDesk/Misc를 감시하기 때문에 계속 감시할 것이다. --Haemo 01:26, 2007년 7월 13일 (UTC)

자체 게시된 출처의 인용문

여러분 안녕하십니까?나는 지난 며칠 동안 새로운 편집자 Czimborbryan과 토론을 했다.나는 왜 그가 자신의 웹사이트를 기사의 참고 자료로 이용하는 것이 용납되지 않는지 그에게 부드럽게 설명하려고 노력해왔다.여러 IPs diff, diff 등으로부터 단순한 외부 링크로 사이트를 나열하는 것으로 시작한 그는 여전히 자신의 웹사이트를 자신이 추가하는 모든 콘텐츠에 대한 참고자료로 포함시킬 것을 고집하고 있으며, 적절한 diff가 아니라는 말을 들으면서 점점 더 격앙되고 있는 터라, 자신의 사이트를 홍보하려는 의도가 분명해졌다.나는 선의로 생각하고 물지 않으려고 무척 애를 써 왔지만, 내 인내심은 닳아 없어졌고 이제 그 자신도 '복수'를 청했다.그래서 내가 여기 있어, 이걸로 너희 모두에게 폐를 끼쳐서 미안해.—엘리퐁고 (토크 기여) 01:58, 2007년 7월 13일 (UTC)

그래, 내가 얘기해 볼게. --해모 02:01, 2007년 7월 13일 (UTC)

해모 고마워. —엘리퐁고 (토크 기여) 02:16, 2007년 7월 13일 (UTC)

사용자:인종적 편집 해제?

사용자 언프레라이드는 모델 마이너리티를 인종적으로 편집했다.노골적인 편집은 아니지만 그는 이미 비슷한 편집으로 차단당했다.그는 논란이 되고 있는 책 IQ와 '글로벌 불평등'의 한 부분을 인용했다.AIV에 신고했는데 그때 다니엘 케이스가 여기로 가져오라고 했어.고마워 -Flubeca^Talk 02:33, 2007년 7월 13일 (UTC)

언프레라이드(Unfreeride)는 큰 POV 푸셔로군편집자가 WP에 참여하지 않는 한 원본 편집은 인종 편집으로 볼 수 없다.SYN. 그는 족제비 같은 말을 쓴다. 그러나 평균적으로 중국인은 베트남 사람보다 지능지수가 높아 클라인베르크의 가설을 지지하지 않는다.<ref.......> WP:V?OR을 한 번 더 넣었다는 걸 알아봤으니 막아야죠.그리고 또한 그는 결코 그만두지 않더라도 결코 저지되지 않을 것이라고 말했기 때문이다. 나는 이제 위키백과를 그만두었다.2차 블록으로 위반 2건에 대해 2주. -- FayssalF - 02:55, 2007년 7월 13일(UTC)

Harris1974 (토크 · 기여)

"Open source identity"(오픈 소스 ID)는 자유롭게 열린 역할 계정이라고 한다.나는 사용자가 오픈소스 아이덴티티를 노골적으로 광고하는 것처럼 사용자 대화 페이지를 끈기 있게 차단하고, 아마도 속도를 빠르게 할 것을 제안한다.헷갈리는 선언 02:50, 2007년 7월 13일 (UTC)

나는 로그인해서 비밀번호를 스크램블했다.장부는 이제 쓸모가 없다.처녀자리^Talk 03:29, 2007년 7월 13일 (UTC)

그리고 그것은 이미 gmail을 위해 한 것처럼 보인다.처녀자리^Talk 03:33, 2007년 7월 13일 (UTC)

난 놀라지 않아.헷갈리는 선언 04:51, 2007년 7월 13일 (UTC)

uffnet extlink 반복 추가

끝이 없어 보이는 애논 편집자들의 행렬은 유스넷과 관련된 몇몇 기사에 유프넷에 엑스트링크를 계속 추가하고 있다.

• 주목할 만한 Usenet 개인 정보(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• Usenet(대화 내역 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)

많은 편집자들이 WP를 기반으로 그것들을 삭제함에도 불구하고:EL, 기사에서 편집자의 의견 일치에 따라 주제에서 벗어난 것, 그리고 다른 이유삭제의 편집 요약은 해당 요약이 속하지 않는다는 결론을 나타낸다(토크 페이지에서도 논의하기 시작했다).추가 사항에는 대개 편집 요약이 없고, 음온은 경고를 무시한다.Uffnet은 일종의 모든 인터넷 규칙을 무시하는 그룹인 것 같다.페이지 반보호가 시작인 것 같다.DMACks 05:14, 2007년 7월 13일(UTC)

"통계"에 대한 계정

Symode09(토크 · 기여)는 위키반달테스트2007(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)을 실행하고 있었는데, 이는 어떤 좋은 언론(잘 모르겠어, 나는 별로 상관없어)의 낸시 베누이트 상황 때문에 어떤 종류의 통계에 사용하기 위해 반달리즘을 의도한 계정이다.나는 위키반달테스트2007 계정을 차단했다.—류룽 (lng) 06:09, 2007년 7월 13일 (UTC)

MONGO: 성가신 소송

그러나 MONGO에 대한 또 다른 경박한 RfC: 위키백과:코멘트/MONGO 3에 대한 요청, 이번에는 명백한 sockpuppet에 의한 요청.두 사람에 의해 인증을 받았으며 결과적으로 위키백과의 "승인된 페이지"로 이동했다.의견/사용자 수행 페이지 요청.하지만 그 형식주의는 미친 것이 아닌가?커뮤니티가 실제로 "승인"을 하는가?나는 그 페이지를 "승인됨"에서 내가 방금 만든 새로운 섹션, 즉 MONGO의 경박한 RfCs의 특별 섹션으로 정의한 Vexatious 소송으로 옮겼다.[79] (MONGO에 대한 비-프레볼루션 RfCs, 한 개를 가져와야 하며, 다른 섹션 중 하나를 참조하십시오.)댓글?비쇼넨은 15:54, 2007년 7월 6일 (UTC)을 이야기한다.

나는 반대한다.이 Rfc에 대해 경솔한 것은 아무것도 없었다.이는 지역사회가 용납할 수 없는 것으로 명백하게 폭로하고 비난해야 할 행동규범에 대한 심각한 위반이었다.제시된 증거가 신속하게 삭제된 것도 불안하다.esp. 쉽게 교정할 수 있었던 기술성에 기초하여?이 글에서 몽고와의 심각하고 온공 문제에 대한 타당한 조사를 억압한 사람들에 의해 위키와링, 그리고 경박함이 우리가 여기서 가지고 있는 것이다.나는 개인적으로 그에게 싫은 것은 없지만, 그의 행동은 도가 지나쳤다.만약 Rfc가 지역사회를 일어서게 하고 그가 그것을 계속하는 것을 막기 위한 예방책을 발표하기 위한 잘못된 접근방식으로 생각된다면, 나는 그것을 중재사건이라고 생각한다.조반니33 01:27, 2007년 7월 7일 (UTC)

추신. 주요 RfC 페이지에 대한 나의 재구성은 되돌아가고 있다, 음, 상상해보아라.[80] 비쇼넨톡 16:14, 2007년 7월 6일 (UTC)

그것은 거의 맞는 것 같다.Wikilawyers가 되고자 하는 것: 만약 여러분이 누군가가 더 예의 바르게 행동하기를 바란다면, 그들에게 더 공손하게 대하라.결국, 그들은 요점을 알게 될 것이다.소송인 것처럼 RfC를 제기하는 것은 아마도 당신이 원하는 효과가 없을 것이고, 그것은 지역사회가 당신을 경시하게 만들 것이다.이 경우 원하는 컬럼에 점수를 매기지 않았음. -GTBaccus^(talk) 16:07, 2007년 7월 6일(UTC)

넌 변태인 것 같구나.Rfc는 확실하지 않다.나는 서류 제출 당사자들로부터 나의 의견이나 이메일을 통해 결코 통보받은 적이 없다.내 의견이나 이메일을 통한 해결 노력이 전혀 이루어지지 않았다...그저 반복적으로 욕설을 내뱉고 행정 경고를 회피한 뒤 나 같은 사람이 자기 입장을 고수하고 스페이드를 WP라고 부르는 편집자들일 뿐이다.스페이드는 더워서 귀찮아한다.나는 순응하는 이사회가 있는데, 만약 그들이 그곳에 와서 괴롭혔다면, 그들은 아마 멋진 헛간 스타 몇 개를 딸 수 있었을 것이다!-MONGO 16:15, 2007년 7월 6일 (UTC)

이번 주에 어떤 ED 양말이야, 하나 이상하지?코버스 코닉스 2007년 7월 6일 16:15 (UTC)

거들떠보지도 않은 상황에 대해 코멘트를 해줘서 고마워. --마이클린 근방의 07:17, 2007년 7월 8일 (UTC)

왜 굳이 눈길도 주지 않았을까?사실, 나는 모든 것을 읽었고, RfC 페이지에 가서 그것을 검토했고, 다시 한 번, 위키백과 커뮤니티의 존경받는 구성원이 위키백과에서 인신공격과 거짓말을 견뎌내야 했을 뿐만 아니라, 인터넷 전체로 퍼져나가야 했던 동일한 공격의 더 많은 것을 다시 한 번 보게 되었다.당신은 왜 유명하고 존경 받는 오랜 지역 사회 구성원을 두고 분명히 도끼로 꼭두각시를 치는 새로운 사용자들의 칭얼거림을 지지할 필요성을 느끼는가?Corvus cornix 22:33, 2007년 7월 9일 (UTC)

사실 나는 그 기사에 대한 몽고의 우려에 대체로 동의한다.그러나 그곳의 많은 다른 정당들에 의한 진흙탕 싸움은 정말 너무 멀다.거의 모두가 더 잘 알아야 할 숙련된 편집자들이며, 다시 말하지만 많은 다른 사람들이 여기에 잘못되어 있다.그리고 사람들을 "ED 양말"이라고 비방하는 것은 도를 넘고 거짓이며 상당히 무례하다. --MichaelLinnear 02:39, 2007년 7월 10일 (UTC)

그리고 이 새로운 사용자가 어떻게 ED 양말이 아닌 줄 알아?Corvus cornix 16:02, 2007년 7월 10일 (UTC)

무죄가 입증될 때까지 유죄가 인정되는 범죄겠죠?위키백과:나쁜 믿음을 가져라! *단 T.* 18:55, 2007년 7월 10일 (UTC)

방금 RfC를 발견한 새로운 사용자가 아마도 ED 양말일 것이라고 당신은 내 추측을 "거짓말"이라고 하셨죠.증명해봐.Corvus cornix 22:31, 2007년 7월 10일 (UTC)

분명히 긍정적인 주장을 증명하는 것은 당신에게 달려있다, 나는 그것이 어떤 종류의 금지된 좌익의 양말일 가능성이 훨씬 더 높다고 생각했다. --마이클린 근처, 2007년 7월 10일 (UTC)

네가 나를 거짓말쟁이라고 부른 것에 대해 사과할 의도가 없는 것이 분명하니, 나는 이 논의를 계속하는 것은 의미가 없다고 본다.Corvus cornix 15:53, 2007년 7월 11일 (UTC)

필자는, 확실히 그에게 불리한 3번째 혹은 30번째 RFC보다 더 많은 것 같기 때문에, 차례로 페이지를 「MONGO Ω」으로 옮겼다.2007년 7월 6일 16:22 (UTC)

알다시피, 이 RFC가 (필요에 따라) 분쟁을 해결하려고 시도하지 않고 Seabhcan에 의해 만들어졌다는 사실은 거의 틀림없이 위키백과에서 차단 가능한 범죄로 보일 수 있다.Requests_for_arbitration/Seabhcan#Seabhcan_is_placed_on_personal_attack_parolle.대처131 16:37, 2007년 7월 6일 (UTC)

그러지 말자...나는 단지 그가 Arbcom에 가기로 결정하지 않기를 바랄 뿐이다. 나는 그것이 관련된 모든 사람들에게 정말 나쁜 생각이 될 것이라고 믿기 때문이다.내 생각에 가장 좋은 방법은 문제의 기사에서 싸우는 모든 파티가 그곳에서 주말을 쉬는 것이라고 생각한다...나는... 어쨌든 그 대화 페이지에서 거의 성취되지 않을 작정이다...그냥 우리 모두가 진흙탕질을 많이 했어.--MONGO 16:40, 2007년 7월 6일 (UTC)

누크드. RfC로부터 노골적으로 드러난 바와 같이, 이것을 만든 사람들은 RfC에 가기 전에 MONGO와의 이견을 해소하려 할 의도가 없었다.그들은 희극적인 불만을 되풀이한 것 외에 그와 개인적인 차이점을 해결하려고 노력했다는 증거를 제시하지 않았다.인증되지 않은 RfC가 삭제됨너는 진흙탕 싸움에 의존하기 전에 분쟁을 실제로 해결해야 한다.모레스치 16:59, 2007년 7월 6일 (UTC)

이런 과정들이 아직 나에게는 다소 미스터리지만(나는 RfC에 참여한 적이 없다) 완전히 이해하지는 못할 것 같다.나는 이 RfC를 시작하지도 않았고 그런 일을 할 계획도 없었지만, 일단 그것이 시작되자 요약본에 동의하는 것으로 서명(그리고 작은 증거도 추가)했다. 왜냐하면 내 의견으로는 MONGO는 그의 수사력을 낮추기 위해 사용자(나 포함)의 댓글에 잘 반응하지 않고 있었기 때문이다(나는 비슷한 말을 한다).ly는 토론의 반대편에 있는 유저에게 그들의 토크 페이지에서도 같은 일을 하도록 요청했다.MONGO는 이것에 대해 절대적으로 들었어야 했고, 그렇지 않다는 사실은 아마도 이것을 취소하는 충분한 이유일 것이다(나는 그가 통보를 받지 못했다는 것을 깨닫지 못했다). 그러나 나는 그 이상의 거대한 문제가 무엇인지를 알 수 없다고 생각한다.나는 그것에 서명한 사용자 중 한 명이 어떻게 "불쌍한" 사람인지 알 수 없지만, 내가 뭔가를 놓치고 있는 것 같다.아마도 MONGO를 참여시키기 위해 더 많은 노력을 기울일 수 있었을 것이다, 그러나 내가 기사 토크 페이지에서 그에게 그 비도덕성을 멈추라고 부탁했을 때, 그는 그의 행동에 대한 나의 불평을 대체로 무시하면서 나에게 "내 편집 내용을 위키로 다루지 말고 POV 밀기를 중단하라"고 말했다(그는 별개의 이슈에 관한 그의 토크 페이지에서도 비슷하게 반응이 없었기 때문에 그것은 가능한 것 같지 않았다).내가 RfC를 열지 않았을 거라고 말했지만, 그와 함께 어떤 것도 알아내기 위해.내가 편집한 이력을 보면 너는 내가 선의의 사용자라는 것을 알 수 있을 거라고 생각해. 그리고 아무도 SPA도 아니고.I agree with MONGO that it's best for all of us to take time off from the article talk page (most of us seem to be doing that) and perhaps an RfC would have just made things worse, but the manner in which this RfC was closed down (for example creating a special RfC section just for MONGO, and another editor moving the RfC title to "MONGO Ω" whileMONGO의 토크 페이지에 "그들은 그냥 빌어먹을 지옥을 닥칠 수 없어, 그렇지?"라고 쓰여진 메모를 게시하고 그에게 헛간 스타를 수여하는 것은 이 일이 어떻게 처리되었는지에 대해 나에게 큰 자신감을 불어넣지 못한다.만약 RfC가 잘못 설정되었다면(특히 MONGO에 알리지 않음으로써) 나도 RfC가 제대로 작동되지 않았다고 생각한다.이러한 과정들이 매우 위협적이라는 것을 알게 되었고, 여기에 서명하는 것조차 꺼려했지만, MONGO의 행동이 (조금 같이 일하기 시작한 기사토크 페이지의 다른 사용자들과는 달리) 극히 문제가 있다는 것을 알게 되었고, 그와 의사소통을 하려고 하는 것은 효과가 없었기 때문에, MONGO의 행동에 대해 뭔가 조치를 취하려 하고 싶었다.MONGO와는 달리, 나는 여기 위키피디아에 있는 많은 친구들과 잘 알려져 있지 않고, 특별히 이렇게 목을 내밀고 있는 것을 즐기지 않지만, ED 양말이나 트롤이나 습관적인 RfC 파일러 등이 아닌 MONGO와 문제가 있는 것이 가능하다는 점을 지적하고 싶었다.여기에 올린 사람들 중 몇몇이 분쟁의 근거(MONO가 단순히 브루나이로부터 IP주소를 가지고 있다는 이유만으로 새 애논 편집자를 반미주의자라고 고발한 발언 포함)까지 읽었는지 모르겠지만, 내 의견으로는 실체적이었으니, 그렇다고 해서 내가 시시하지 않기 때문에 다시 열어달라는 것은 아니다.나는 이것이 어떻게 정리되었는지에 대한 문제점을 이해한다.고마워, 그리고 긴 글에 미안해.--빅타임 평화 회담은 2007년 7월 6일 (UTC) 17:43에 기여한다.

문제의 진실은 MONGO가 보호되는 것처럼 보인다는 것이다.그는 많은 야생동물과 관련된 장소에 대한 기사를 만들어 냈고, 그가 다른 사람들에게 예의 바르게 행동할 필요가 없는 지위를 얻었다.과거 RfC와 RfaR를 읽어본 결과 총 4개가 나왔다.위키피디아는 어떤 것이든 친구 시스템에 더 많이 작용하고 있는 것 같다. 그것은 무거운 적대감을 극복하는 데 기여할 수 있다.위키 마크업(Wiki markup)의 복잡한 내용들, <를 덧붙이고 <>로 마무리하는 것, html의 아주 기본적인 세입자들은 미스테리가 될 것이기 때문에 나는 분명히 속편이다.나 역시 많은 양의 편집본을 얻을 수 있어서 더 이상 그들의 출신지에 근거하여 사람들을 공격한 것에 대해 책임을 지지 않기를 바랄 뿐이다.당신은 이전의 4가지 불평이 누군가가 지나친 열성적인 적대감을 의심하게 만들 것이라고 생각할 것이다, 나는 Arbcom이 그렇게 불렀다고 믿는다. --SixOfDiamond 17:47, 2007년 7월 6일 (UTC)

내가 비슈질라의 바깥쪽 포효를 지지하려고 할 때, nuked, drnit."보호"에 관해서 - 그러길 바란다.만약 그가 보호를 받았다면, 그는 POV에 대항하여 반달리즘과 편집전사들에 대항하는 노선을 고수하지 않았을 것이고, 물론 그들이 모든 위키백과 정책을 거칠게 다루었기 때문에 그들에게 충분히 친절하지 않았을 것이다.킬러치와와^?!? 18:12, 2007년 7월 6일 (UTC)

업데이트: 위키백과에서 악의적인 MONGO RfCs를 위한 특별 "성실한 소송" 섹션 작성:의견/사용자 수행 페이지에 대한 요청은 사용자:.V에 의해 [81]이(가) 반환되었지만 사용자:뭉치오그래프.2시간이 지난 지금도 계속 남아 있기 때문에 이 섹션이 RfC/사용자 행동 페이지의 스탠딩 및 유용한 기능이 되기를 바란다.MONGO의 RfC보다 다른 경박한 RfC도 수용할 수 있지 않을까?신뢰가 나쁜 RfC를 다른 곳에 배치하는 것을 잊지 마십시오.비쇼넨은 2007년 7월 6일 18:31, 18:31(UTC).

이것이 생산적인 대화의 줄인가?내 말은, 웃기기도 하고, 네가 여기서 일하는 정신도 이해하지만, 우리가 실제로 문제를 해결로 이어질 수 있는 방법으로 다루고 있는 것일까?여기서 "스페드를 스페이드라고 부르는 것이 실제로 도움이 되는가?" (그것이 과연 도움이 되는가?) -GTBacchus^(talk) 18:35, 2007년 7월 6일 (UTC)

세계적인 프로젝트인 위키피디아에서 사람들이 편집하고 있는 나라 때문에 몽고가 사람들을 "반미"라고 부르는 것은 괜찮다고 솔직히 주장하는 것은 꽤 슬픈 일이다.사람들이 그런 일이 일어나도록 내버려두고, 그것을 이끌어내는 사람들을 모욕하는 것은 역겹다.위키백과에서 나쁜 이름을 갖게 되는 것, 뉴스 기사로 끝나는 것. --SixOfDiamond 18:56, 2007년 7월 6일 (UTC)

Hese SixofDiamonds는 MONGO를 내버려두고, 당신이 한 쓸모없는 RFC와 당신이 여기서 한 코멘트는 도움이 되지 않았다.당신의 관점을 다른 곳으로 가져가세요.자란다 19:00, 2007년 7월 6일 (UTC)

그렇다면 비쇼넨의 "성실한 소송" 부분은 심각한 것인가 아니면 그저 농담일 뿐인가?나는 전혀 알 수 없기 때문에 진지하게 묻는 것이고, 그것은 좋지 않다.개인적으로 나는 "MONGO에 대한 비-Frivolous RfCs, 만약 있다면 위의 섹션 중 하나로 들어가라"라는 구절이 불안하다고 생각한다. 왜냐하면 "만약 있다면"이라는 은근한 구절은 명백히 사실이 아닌 MONGO에 대한 비Frivolous RfC가 있을 수 없다는 것을 의미하기 때문이다.비쇼넨이 그런 식으로 말하려고 한 것은 아닐 테고 어쩌면 그녀가 그 부분을 만든 것은 대체로 혀 꼬부라지는 것일지도 모르지만, 그렇다고 한다면 내 생각에는 특별히 웃기는 것은 아니다.비쇼넨의 마지막 논평은 RfC 삭제가 어떻게 진행되었는가에 대해 위로해 줄 수 있는 것이 아무것도 없으며, 위에서 언급한 나의 논평에서 내가 제기한 몇 가지 지적은 이것을 종결시키고 "MONGO Ω"으로 명칭을 바꾸는 데 관여했던 사람들의 회답을 받을 가치가 있다고 생각한다. 대체적으로 나는 다른 사람들이 우리가 사업을 이렇게 해야 하는지 궁금해하고 있다.ound 여기에 (즉, 원래의 RfC가 특정 측면에서 명백히 부적절하다고 인정되었더라도 사용자 행위에 대한 합법적이고 심각한 불만을 가볍게 여기는 것).나는 이것에 대해 선의로 묻고 있고, 만약 이것이 이 장소에서 언급하기에 부적절한 것이라면 나에게 알려주고, 나는 그것을 사용자들의 대화 페이지에서 토론할 수 있다.고마워.--빅타임피스토크는 2007년 7월 6일 19:16, 7월 6일에 (UTC)

위의 "업데이트"는 내가 의도한 것보다 조금 더 비열하게 나왔다.죄송해요.나는 RfC 페이지에 있는 "성실한 소송" 부분을 내가 직접 되돌릴 것 같다.비쇼넨은 20:04, 2007년 7월 6일 (UTC)을 이야기한다.

• 복권되었지만 다시 제거했다.V. 20:05, 2007년 7월 6일 (UTC)

Bishonen이 답장과 culpa, 걱정마세요, 그리고 RfC 페이지의 섹션을 삭제해 주신 V에게 감사드린다.그냥 이 일에서 벗어나야 할 것 같아.바라건대, 미국 기사에 의한 국가 테러리즘에 대해 일하는 사람들은 앞으로 서로 더 시민적으로 일할 수 있기를 바라며, 그렇지 않으면 나는 지금 고갈된 RfC에서 언급된 것과 같은 문제들(그리고 거기에 언급된 일부 우려는 아마도 MONGO 이외의 다른 편집자들에게도 적용될 것이고, 이 문제의 양쪽에서 모두)이 제기될 것을 우려한다.2007년 7월 6일(UTC) 21:07, Vigtime peace talk 기여

이 편집은 허용 가능한 겁니까?

• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=State_terrorism_by_the_United_States&diff=142403955&oldid=142403728

MONGO의 요약: "anon IP에 의한 반달리즘, 곧 차단된다...브루나이 다루살람의 편집자가 반미주의자가 아니라고 믿는다면? 아닌 것 같아."되돌아온 편집은 반달리즘이 아니라 콘텐츠 분쟁이었다는 점에 유의하십시오. 200.58.112.238 21:19, 2007년 7월 6일(UTC)

아마도 좋은 편집 요약은 아니지만, IP는 4개의 편집이 있고, 하나의 토크 페이지에 편집이 없으며, 반복적으로 모순된 자료를 추가하고 있었다(I와 다른 사람들이 그것에 동의하지 않음).사용자 이름을 사용하십시오.--MONGO 22:30, 2007년 7월 6일(UTC)

아마도!?그것은 좋은 편집 요약이 아닐 수도 있다는 문제가 아니다. 그것은 명백히 당신에게 한 블록을 주었어야 했던 총체적이고 용납할 수 없는 정책 위반이다.첫째로, 여러분은 그것을 반달리즘이라고 부르는데, 편집자가 실제로 다양한 편집자들의 지원을 받는, 오래되고 가장 안정된 버전을 복원하고 있을 때(추가하지 않고, 주장대로) 울트라마린이 덧붙인 합의와 어긋나는 울트라마린이 추가한 것이다.그의 편집은 다른 많은 장기간의 기성 편집자들의 지지를 받았다.그러므로, 이것은 분명히 내용상의 논쟁이었지만, 당신은 그것을 반달리즘이라고 잘못 표기했다.확실히 너는 그것이 적절하지 않다는 것을 알 만큼 충분히 오랫동안 있어왔다.여기에 그가 "곧 차단될 것"이라는 왕따 위협까지 더해진다.

둘째로, 그리고 더 심각한 것은, IP 검색을 통해 이 편집자의 출신 국가를 알아낸 다음, 그가 우연히 편집하고 있던 나라, 즉 그것이 관련이 있는 것처럼, 그의 출신지를 근거로 이 편집자를 인신공격할 필요가 있다고 느꼈다는 사실이다.아마도 브루나이나 그 민족에 대한 반감이 있을 것이다(나는 모른다) 그러나 그러한 편견을 공공연히 드러내는 것은 매우 혐오스럽고 추악하며, 훨씬 더더욱 그것을 편집자를 공격하기 위한 근거, 즉, 그의 민족적 기원에 근거하여 그를 공격하는 근거로 삼는 것은 아니다.그것은 상상할 수 있는 어떤 회색 선과도 교차하며, 어느 곳이나, 어느 누구에 의해서든, 어느 누구에 의해서든 용인될 수 있는 것이 아니다.만약 당신이 한 일이 얼마나 잘못된 것인지 보지 못한다면, 우리는 심각한 문제를 갖게 될 것이다.WP가 이러한 행동에 대해 강경한 입장을 취하지 않는 한, WP는 그것의 규칙에 따라 그것이 계속되도록 하는 복잡성에 대해 공유한다.만약 WP가 이러한 행동을 용인한다는 것이 알려지면, 그것은 프로젝트의 명성에 헤아릴 수 없는 손상을 입힌다.Giovanni33 00:49, 2007년 7월 7일(UTC)

네, 아마도.나는 다른 나라에 관한 기사들에 대해 추측할 수 있는 어떤 것도 덧붙이지 않는다.나는 그 편집본들이 ...에서 나온 그 나라에 대해 아무런 반대도 하지 않는다.문제는, 그 사람이 그러한 물질을 첨가하기 위해 미국과 친분을 가지고 있느냐 하는 것이다.장기 편집자들이 기사 영역에서 더 많은 영향력을 가지고 있다고 주장하는 것은 당신이 기사를 소유하고 있다고 말하는 것과 비슷하지만, 그렇지 않다.나는 당신이 우리의 기사에 중립적인 정보를 통합하기 위해 여기 있다는 것을 증명할 것을 촉구한다. 위키피디아를 당신의 지위를 향상시키기 위한 비누박스나 옹호 플랫폼으로 오용하지 않는다.--MONGO 04:21, 2007년 7월 7일 (UTC)

시민 반응 고마워."문제는 그 사람이 미국과 사이가 안 좋으냐는 것이다." 라고 말하겠지.그것은 전혀 질문이 아니다.편집자가 미국의 외교정책에 동의하지 않는지는 중요하지 않다. (내가 생각하기에 당신이 말하는 "미국과의 대화"는 무엇을 의미하는지)중요한 건 우리의 POV가 아니야.물론, 우리 모두는 편견을 가지고 있지만, 비록 그것이 우리가 개인적으로 동의하지 않는 정치적 개념과 관점(즉, 국가 테러리즘의 개념과 미국이 그러한 관행에 대해 유죄라고 주장하는 것)에 대한 보도일지라도, 그것을 방해해서는 안 된다.그러나 왜 편집자에 근거한 추정적인 질문이 국가적인 기원인가?그것은 여전히 풀리지 않고 있다.이 편집국적이 무슨 상관이야?당신은 다른 나라에 관한 기사에는 결코 어떠한 것도 첨가하지 않는다고 말한다.음, 당신이 그 편집 요약에서 쓴 것은 편집자가 다른 나라에서 왔다는 것에 대한 공격이고, 따라서 당신은 단지 그 나라에서 온 것이 편집자를 마음속으로 '반미'로 만든다는 것을 암시하고 있다.그것은 확실히 다른 나라와/또는 그 나라 사람들에 대해 논쟁의 여지가 있고 비이성적인 서면 논평이다.

사실 우리는 본질적으로 매우 모순적인 많은 과목을 가지고 있으며, 다른 건전한 정책들 중에서도 Verifability, Notablability, Reliability의 WP 요구사항을 의미한다면, 그러한 자료를 작업하고 추가하는 데 아무런 문제가 없다.이러한 다른 건전한 정책들 중 하나는 그러한 주제에 대해 중요한 선의라고 가정하는 것이다.따라서 나의 편집이나 참여가 선의로 이루어지고 있다는 것을 먼저 증명할 필요는 없고, 문제의 이 기사를 포함한 그 목표에 따라 이 프로젝트를 전개하는 데 관심이 있다는 것을, 신뢰할 수 있는 참고 문헌을 이용하여 여러 주목할 만한 출처의 이러한 관찰에 대해 보도하는 교육적이고 백과사전적인 기사가 되도록 할 필요가 없다.에드 재료, 즉 내가 유일하게 고른 "최고의 선택"의 범위.나는 모든 관련 POV가 동일한 기준을 준수하고 주제와 관련이 있다면 그 논문의 균형을 맞추기를 환영한다.

당신은 잘못된 가정으로 운영되고 있는 것 같다: 편집자는 정책별로 자신이 선의로 편집하고 있다는 것을 먼저 증명할 필요가 없다. 당신이 그를 선의의 기고자로 대우하고 싶은지 고려하기 전에, 그리고 나서 예의 바르게 행동할 필요가 있다.그런 입증책임이 없다.(이러한 방법을 증명하기 전에) 가정할 것이 있을 때, 그 가정은 정책당, 그 가정을 선으로 가정하는 것이다.그렇지 않으면 당신은 다른 POV의 (네, 나 같은 극좌파를 포함한) 과격하고, 다른 사람들과 함께 일하기 위해 일하게 될 것이다.나는 너의 블로그를 읽었기 때문에 네가 우파라는 것을 알지만, 그것은 나를 괴롭히지 않는다.)만약 우리가 선의로 가정하지 않는다면(그리고 다른 규칙들을 따르지 않는다면), 우리는 그 프로젝트가 결국 어려움을 겪으면서 아래로 곤두박질칠 것이다.WP는 좋은 규칙을 가지고 있다.나는 단지 우리 모두가 그들을 사치가 아닌 필수조건으로 따르기를 바랄 뿐이다.만약 어떤 이유로든 특정 기사에 대한 규칙을 따를 수 없다면, 그 기사에서 편집해서는 안 된다.나는 이 규칙들을 고수하는 것이 편집의 궁핍을 위한 필수 조건이라고 생각한다.조반니33 07:03, 2007년 7월 7일 (UTC)

난 블로그가 없어!블로그로 연결해서 내가 거기에 쓰고 있는 것으로 추정되는 글을 볼 수 있게 해줘.--MONGO 07:15, 2007년 7월 8일 (UTC)

나는 방금 이 [83]이 당신의 블로그라고 생각했었다. 이름과 비슷한 정치에 근거해서.만약 그렇지 않다면, 나는 정정할 것이다. (이 사실이 중요한 것은 아니다.)네 질문에 다 대답했는데 넌 자꾸 내 질문을 무시하잖아.Giovanni33 17:45, 2007년 7월 8일(UTC)

나의 정치는 저 사람과 같지 않다.나에 대한 사실을 알기 위해 ED를 읽는다면 당신의 의견은 대응할 가치가 없다.--MONGO 22:13, 2007년 7월 9일 (UTC)

내 것이 무엇이든지 상관없듯이(혹은 브루나이에서 편집장이기 때문에 "미국과 함께 하는 것"이라고 의심하는 편집자) 당신의 정치도 중요하지 않다.그게 요점이다.나는 ED가 무엇인지 모르지만, 나는 네가 그 이슈를 회피하고 당신에게 제기되는 중요한 질문들을 무시한다는 것을 알고 있다.여러분은 그 대답이 여러분 자신이나 다른 사람들이 선의로 지지할 수 있는 것이 아니기 때문에 그들에게 대답하는 것이 두려운가?조반니33 01:55, 2007년 7월 10일 (UTC)

나는 MONGO의 답변이 "민간"이라는 조반니에 동의하지 않는다.MONGO는 공정성의 결정자로서 -- "나는 당신이 나에게 증명해 줄 것을 촉구한다..." -- 다른 개인 기여자들에게 그들의 선의를 증명할 책임이 없을 때.그 정책은 "성실을 인정하라"는 것이다. 어떤 조건이 이미 규정되어 있을 때는 증거가 요구되지 않는다.MONGO는 이 경우 "중립적인 정보를 통합하기 위해 여기 있다"는 믿음인 한 사람의 선의를 주장함으로써 선의의 규약을 위반하는 것이 아니라, 선한 것과 중립적인 것의 유일한 결정권자로서 그에게 증명되는 것이다.MONGO는 일관된 중립성을 입증하는데 실패했는데, 특히 미국에 아첨하는 수준 이하의 중립적인 정보를 제공하는 사람들을 "반미"라고 부르면서 더욱 그러하다.

MONGO는 위키백과의 내용에 대한 소유권 주장을 부적절하게 주장하는데, 그가 누군가 "우리 기사"와 관련하여 개인적으로 자신의 의도를 증명할 것을 요구했을 때. MONGO는 위키백과에 관한 어떤 기사도 소유하지 않는 조직의 일부분이다.MONGO는 Wikimedia Foundation의 게스트로 여기 편집하고 기부한다.재단은 회원 조직이 아니며 MONGO는 이러한 기사를 소유한 어떤 단체의 회원도 아니다.기사는 GFDL에 따라 무료 배포 허가를 받은 위키미디어 재단의 재산이다. MONGO와 위키피디아는 갈등을 해결하기 위해 협박보다는 이성을 사용한다면 세계의 집단적 지식 접근을 위해 훨씬 더 많은 성과를 거둘 것이다.권위와 소유권에 대한 부적절한 주장에 의한 협박은 민사적인 것이 아니다.H8 버스터 18:11, 2007년 7월 7일 (UTC)

ANI로 가는 길을 찾아 곧장 MONGO에 대한 분쟁에 뛰어드는 또 다른 브랜드 신규 고객.하품! ElinorD(토크) 07:20, 2007년 7월 8일 (UTC)

그것이 새로운 계정이라는 사실은 무관하다.누가 그것을 만들었느냐가 아니라, 그들의 주장이 무엇인지, 장점이나 부족함, 그것의 진실성에 초점을 맞추자.분명히 꼭두각시 계정인 것 같지만, 소켓 꼭두각시의 합법적인 사용인 것 같다. 어떤 사람들은 분명히 보복에 대한 두려움 없이 자신의 마음을 터놓고 말하는 것에 대한 두려움을 가지고 있기 때문이다. 따라서 aon 계정은 다음과 같다.사용자들이 그들의 주요 계정을 공개하지 않기로 선택한 것을 존중하고 그들이 하는 주장에만 집중하자.Giovanni33 17:53, 2007년 7월 8일(UTC)

나는 왜 우리가 이 괴롭힘이 계속되도록 허락하는지 이해할 수 없다.SPA를 차단하고 이 스레드에 대한 기여를 블랭킹할 것을 제안한다.Proabivouac 07:23, 2007년 7월 8일 (UTC)

나는 왜 당신이 심각하고 반복적인 정책 위반을 지적하고, 이 행위에 대한 논의, 괴롭힘을 지적하는지 이해할 수 없다.그것은 마치 강간당한 여자들과 같다, "왜 강간했느냐, 강간은 그만두었느냐"고 말하면서, 여자들에게 왜 강간범을 괴롭히고 있느냐고 묻는 것이다.그 질문은 터무니없다.몽고는 아직 WP 정책 위반을 중단하는 것조차 합의하지 못했다.WP 규칙은 모두에게 적용되어야 한다.동의하지 않으십니까?Giovanni33 17:50, 2007년 7월 8일(UTC)

위키피디아는 민주주의가 아니다.사이트에 대한 장기적이고 생산적이며 중단 없는 기여자들의 의견은 새로운 계정이나 단일 목적의 계정보다 더 큰 비중을 차지한다.특히 신규 계좌는 단순히 신규 계좌를 만들어 내는 것만으로 개인이나 제안서에 대한 동의나 반대에 대한 착각을 불러일으키기 쉽기 때문에 이와 같은 분쟁에 뛰어들 경우 무시될 수밖에 없다.여기 있는 어느 누구도 당신과 동의하지 않는다는 사실은 땅을 파는 것을 멈추는 신호가 되어야 한다. - Merzbow 18:23, 2007년 7월 9일 (UTC)

이 발언을 방해한 것에 대해 사과드리지만, 장기적이고 생산적이며, 중단 없는 이 사이트에 대한 기여자는, 나 자신처럼, 인용된 성명서가 비난받아 마땅하다고 생각할 수도 있지만, 그러한 불쾌한 공격으로 얼룩진 논쟁에 뛰어들기를 꺼려할 수도 있다.그래서 위의 언급은 부정확하고 역효과적이다.호른제발 01:04, 2007년 7월 10일 (UTC)

어느 정도는 공감하지만 불행히도 생산적인 기여자들이 익명으로 논평하는 것과 (MONGO를 괴롭혀온 EDers처럼) 양말푸펫을 낳는 폭력적인 트롤을 구별할 방법이 없기 때문에, 신선한 계정의 논평은 극도의 회의적인 태도로만 대할 수 있다. - Merzbow 02:46, 2007년 7월 10일 (UTC)

난 메르즈보우야 5163번 수정본으로는 그 의견을 표현할 자격이 없어86.149.97.92 13:03, 2007년 7월 10일(UTC)

나는 우선 MONGO와 그의 친구들이 여기서 취하는 태도에 반대하며, 나는 단일 목적의 계정이나, 새로운 계정, 또는 누구의 속박과도 거리가 멀다.*단 T.* 18:44, 2007년 7월 9일 (UTC)

보아하니 당신은 목성만한 원한을 한동안 MONGO에 품고 있다가, 전에 관리인으로부터 그를 스토킹하는 것에 대해 경고를 받은 적이 있다.당신은 이 문제에 있어서 편견이 거의 없어. - Merzbow 20:49, 2007년 7월 9일 (UTC)

MONGO가 하는 일을 방어할 수 없을 때, 나는 그의 비평가들을 인성적으로 평가하는 것이 차선책이라고 생각해, 그렇지? *Dan T.* 23:38, 2007년 7월 9일 (UTC)

하하, 그리고 사용자 이름이 정말 매력적이지 않아. --MichaelLinnear 07:26, 2007년 7월 8일 (UTC)

여느 때처럼, 그의 뒤에 있는 강력한 패거리 때문에, MONGO는 그가 원하는 만큼 미개한 자유이용권을 가진 Untouchable Caste라는 것을 증명하고, 그것에 반대하는 사람은 누구든 개인적으로 무차별적인 공격을 받게 된다.*단 T.* 03:07, 2007년 7월 9일 (UTC)

나는 이 불만과 함께 맞닥뜨린 경멸이 아주 실망스럽다는 것을 발견했고, 전혀 해결점을 찾지 못했다. --마이클린어 21:59, 2007년 7월 9일 (UTC)

나는 또한 이 모든 것에 대해 약간 혼란스럽다. 한 나라의 모든 사람들이 반미주의자라고 가정하는 그런 혐오스러운 인용은 다른 누군가에게 혐오 발언을 금지하지 않았다면 분명히 방해로 이어질 것이다.나는 이 시점부터 MONGO와 전혀 협력하지 않기로 결정했는데, 기사에는 톰과 같이 실제로 민사적인 방법으로 일하려고 하는 사람들이 더 있다. --74.73.16.230 10:51, 2007년 7월 9일 (UTC)

이미 여기 관리자들이 MONGO의 편인데, 아무도 그가 누군가를 외국인 혐오자로 공격한 것에 대해 신경 쓰지 않는다.Merzbow가 말했듯이, 그들은 공원에 관한 기사를 쓰는 그의 능력을 다른 사람들이 여기에 들어오는 것보다 더 중시한다.편집 카운트 > 공손함.마음에 들지 않으면 몇 가지 기사를 시작하면 특권을 얻을 수 있다. --SixOfDiamond 20:11, 2007년 7월 9일(UTC)

기존 사용자들도 여전히 공감대 개념을 이해하지 못해 다소 불안하다.'강력한 패거리'를 '공감'이라고 한다.나는 당신들 중 일부가 의견 일치를 보지 못해 유감스럽게 생각하며, 따라서 파벌과 카발들에 대한 애드호미넴 논쟁에 의존해야 한다.그렇게 느낀다면 위키백과 같은 합의 기반 프로젝트에 어떻게 기여하고 있는지 다시 생각해봐야 할 것 같다. --Tbeatty 06:30, 2007년 7월 10일 (UTC)

이 토론은 일루미네티가 아니라 한 사람에 관한 것이니, 주석 호일 모자를 벗으시오.식스오프다이아몬드

그건 순서가 뒤바뀌었어.닉 10:50, 2007년 7월 10일 (UTC)

브루나이의 모든 사람이 반미주의자라고 말하는 것보다 더 당신을 괴롭히는 웃기는 것. --SixOfDiamond 15:46, 2007년 7월 10일 (UTC)

그렇다면 동료 편집자들에 대한 노골적인 존경의 결여와 심지어 예절과 비슷한 것이나 '합의'로 용서받을 수 있는 어떤 것에 대한 명백한 경멸?이것이 위키피디아에 대한 '합의'가 퇴보한 것이라면, 나는 분명히 그것과 아무 관련도 갖고 싶지 않다.나는 위키피디아에게 행운이라고 생각한다. 이 주변에서 실제 일을 하는 대부분의 사람들은 WP와 같은 곳을 보지 않는다.ANI, 아니 신경.

'공감'이라는 개념을 실제로 이해했는지, '다른 쪽'에 있을 가능성이 있다고 생각한다면 말이다.

합의 [84]:

1. 주어진 그룹이나 커뮤니티의 구성원들 간의 일반적인 동의. 각 구성원은 의사 결정과 후속 조치에 있어 어느 정도 재량권을 행사한다.
2. 모든 당사자의 동의가 필요한 지역사회의 의사결정을 위한 구체적인 방법.

위키피디아의 모든 편집자로부터 '일반적인 합의'나 '모든 당사자의 동의'가 있다고는 생각하지 않는다(WP에서 편집하는 자체 선정 편집자 사이에서도 그렇지 않다).ANI) 다른 사용자의 기괴하고 놀라울 정도로 외국인 혐오적인 행동에 대해 합법적인 불만을 가진 사람들을 자신의 불만을 해소하기보다는 조롱과 애드호미넴으로 대하는 것이 허용된다는 것이다.합의란 어느 정도 모두가 동의할 수 있다는 것을 의미한다.단지 누군가의 친구들이 그의 의견에 동의한다고 해서, 모든 사람이 같은 의견을 가져야 하고 따라서 그의 의견은 OK. 86.149.97.92 07:24 (UTC) 2007년 7월 10일 (사용자:KamrynMatika)

이 실타래에서 본 애드호미넴의 주장은 비평가들이 아닌 소위 '합의' 쪽에서 나온 것이다.비평가들은 그를 인신공격하지 않고 MONGO의 행동에 대해 언급해 왔으며, 그의 변호인들은 비평가들의 논평의 실체를 언급하기보다는 편집 이력에 대한 피상적인 것들을 바탕으로 라벨을 붙임으로써 비평가들의 성격을 파악하는데 최선을 다해왔다.누군가가 "굴뚝"이거나 "소크푸펫"이거나 "MONGO에 대항하여 목성크기"가 있거나 아니면 유죄판결을 받은 도끼 살인자인지...그들이 어떤 것에 대해 유효한 요점을 가지고 있다면, 누가 만들었든 간에 그것은 여전히 유효하다. *Dan T.* 10:56, 2007년 7월 10일 (UTC)

갈아야 하는 저 도끼가 이중 칼날인가, 뭐야?--MONGO 11:04, 2007년 7월 10일 (UTC)

• Comment SixOfDiamond와 74.73.16.230은 동일한 편집자다.그가 IP 계정으로 편집을 할 때 적어도 그의 식스오프다이아몬드 사용자 이름을 인쇄물에 추가하면 도움이 될 것이라고 누군가 그에게 설명할 수 있을까?우리는 노력했지만, 그는 우리의 공손한 요청을 무시했다.--MONGO 21:43, 2007년 7월 9일 (UTC)

완료. --John 00:23, 2007년 7월 10일 (UTC)

내 의견?불장난하다간 화상을 입는다.(이것은 MONGO, 양쪽으로 간다.) 그것은 다소 강력한 인신공격이었지만, 다른 쪽으로는: 유효한 보일러를 제거하는 것은 켜져 있지 않다.먼저 논의) 2007년 7월 10일 13^(talk):33(UTC)

물론이지유효한 보일러 설비의 제거는 금지 사항이다.그러나 그것은 되돌릴 수 있다.한 나라의 기고문을 토론 없이 부적절하고 되돌릴 가치가 있는 것으로 치부하는 것은 반미주의자가 될 수밖에 없기 때문이다.나는 MONGO를 한 번도 마주친 적이 없고, 앞으로도 그럴 것 같지 않기 때문에 갈 도끼도 없고, 그의 손목을 조금 때리는 것을 보고도 개인적인 이점도 볼 수 없다.(말할 필요도 없이, 나도 ED 트롤과는 아무 상관도 없어.)나는 단지 이런 태도가 밖으로 나와야 한다는 것이 헛소리라고 생각하는데, 아무도 그를 비난하지 않았다. 위의 부드러운 노크보다.나는 슬프게도 이것을 그가 서둘러 설명하려고 했던 훨씬 더 설명 가능한 논평 뒤에 일어난 일과 비교한다.호른제발 03:13, 2007년 7월 11일 (UTC)

말도 안 돼!그 IP는 총 4개의 편집이 있었고, 토크 페이지에는 아무것도 편집되지 않았으며, 기사에 POV를 많이 첨가하고 있었다.나는 그 IP 부분에서 전쟁을 편집하는 것 외에는 어떤 것도 하지 않는 것을 보았다.나는 확실히 다른 나라에 관한 기사에 경멸적인 것을 덧붙이지 않는다.그래서 내가 일종의 외국인 혐오 편집자라는 이 계속되는 환각은, 내가 하려는 모든 것은 미국에서 편집하지 않는 POV 푸시퍼들에게 내 조국에 관한 기사가 넘어가지 않도록 하는 것이다. 당신이 나를 다시 외국인 혐오자로 잘못 분류하기 전에, 나는 당신에게 나의 편집본을 검색해서 내가 한번 경멸적인 사기꾼을 추가한 적이 있는지 알아보라고 강력히 촉구한다.내 나라 이외의 어떤 나라와 관련된 기사에 텐트를 치다내가 되돌리는 편집은 분명히 경멸적인 것으로 간주하고 나는 계속 되돌릴 것이다.나는 북한, 이란, 시리아에 관한 기사에 모든 종류의 언급이 있지만 경멸적인 POV를 추가할 수 있다.당신이 이름을 대지만, 나는 그럴 생각이 없고 그럴 생각도 없다.--MONGO 05:04, 2007년 7월 11일 (UTC)

제발 예의 바르게 굴어, 적어도 그가 갈 도끼가 없다고 특정하는 누군가에게.'멍청이'는 좀 심한 것 같은데..내가 걱정하는 것을 네가 오해한 것 같아.나는 네가 외국인을 혐오하고, 다른 나라의 기사에 외국인을 혐오하는 물질을 첨가하는 것에 대해 걱정하지 않는다.나는, 보도된 바와 같이, 당신의 논평이, 모든 다른 나라들이 외국인을 혐오하고 있다고 믿는 경향이 있다는 것을 의미하고, 따라서 그들이 당신이 국내적인 합의라고 느끼는 것을 대표하지 않기 때문에, 정확히 논의하지 않고 전 세계적인 기여를 삭제하려는 경향이 있다는 것을 의미하고, 따라서 그 프로젝트를 심각하게 훼손하는 것이 걱정된다.이것은 또한 최악의 경우 매우 명백하게 야만적이고 적어도 비법조적인 것이다.유감스럽게도, 위의 당신의 발언은 나의 첫인상을 확인하는 데 어느 정도 도움이 될 것이며, 다른 누구도 이 경우에 그것에 반대하는 것처럼 보이지 않는다는 실망감을 더욱 악화시킬 뿐이다.

내 말을 했으니, 이번 일은 그 주제에 대한 나의 마지막 게시물이 될 것이다.만약 내가 너의 기분을 상하게 했다면 사과할게.호른제발 07:00, 2007년 7월 11일 (UTC)

그 IP의 기여도에 대해서는 전혀 동질감이 없었다.나는 이 문제를 설명했지만 너는 이해하지 못했다.--MONGO 07:08, 2007년 7월 11일 (UTC)

WP:Civil은 우리가 요약, 경고, 메시지 차단 등 편집에서 반달들을 훔쳐보지 않는다는 것을 의미한다.단지 당신을 병신처럼 보이게 하고 상황을 완화시키지 않고, 그것을 격화시킨다. 당신의 편집의 99.9%는 여기서 괜찮지만, 당신은 단지 누군가를 훔쳐보고 그러지 말았어야 했다는 것을 인정하기 보다는 계속해서 0.1%를 엄하게 옹호한다.도움이 안 돼...조지윌리엄허버트 00:37, 2007년 7월 12일 (UTC)

여기 똥꾸멍청한...나를 Civil 정책에 연결시킬 무례한 현학적인 위키리거들에 의해 하나의 논평이 과장될 때 그리고 나에게 이 1%의 "비열한 기여"가 내가 일종의 거물이라는 사실의 증거로서 마녀사냥에 있는 사람들에 의해 낙인찍히는 것을 정당화한다고 말한다.만약 당신의 의도가 내가 이곳의 나쁜 사람이라고 나를 설득하는 것이었다면 당신은 비참하게 실패했다.--MONGO 04:38, 2007년 7월 12일 (UTC)

둘 중 어느 쪽도 아니다.그들이 그것을 자극하기 위해 무엇을 했든 상관없이 네가 한 일은 잘못이다.이런 나쁜 짓을 하면 얼굴에 폭발하고, 더 많은 드라마를 유발하는 등.다른 편집자보다 10배나 많은 이런 것들을 자극한다는 것을 눈치채지 못하셨나요?당신이 논란이 많은 기사 영역에서 어울리는 경향이 있다는 것만이 아니라, 당신은 더 많은 논란을 부추기는 행동으로 논란에 대응한다.당신의 삶은 단순히 ED 트롤에 의해 괴롭힘을 당하는 것이 아니다.네가 자초한 일이야...조지윌리엄허버트 18:44, 2007년 7월 12일 (UTC)

난 그것보다 더 많은 신용을 받을 자격이 있어...적어도 100만 X의 "이것들의 수"를 창조해냈지...이게 뭐든 간에나도 너처럼 완벽해졌으면 좋겠어 조지...그게 내 궁극적인 목표야그냥 가서 모래밭에 처박고 논쟁의 여지가 있는 지역을 다루지 마.이러한 매우 논란이 많은 분야들은 치워야 한다. 그렇지 않으면 위키피디아는 결코 심각하게 받아들여지지 않을 것이다.시간 낭비자, POV 밀매자, 트롤, 그들은 문으로 안내되어야 한다...내가 그렇게 그들의 엉덩이에 키스하기를 기대하지 말라.--MONGO 19:35, 2007년 7월 12일 (UTC)

(종료)청소?시간 낭비자?나는 너의 불친절함으로 인한 혼란을 시간 낭비라고 본다.그리고, 비록 당신의 동기를 존중하지만, 나는 이것이 아무것도 청소한 것으로 보지 않는다.내가 보기엔 네가 실수를 해서 인정하고 싶지 않은 것 같아.아쉽네. --John 05:54, 2007년 7월 13일 (UTC)

덧붙이고 있으니 분명히 마지막 직책이 아니었던 것 같은데.... 내 변호에 있어서 몇 가지 더 자격을 갖추기 위해 돌아왔지만, 위의 논평에 의해 내 손이 강요당했다. (a) 당신은 왜 당신이 외국인 혐오증이 아니라고 믿는지를 설명했지만, 문제는 그게 중요한 것이 아니다 (b) IP의 행동이 지금 내가 정말로 걱정하는 바는 아니다. (c)이 문제에 대해 당신과 의논하고 싶다.만약 아무도 이런 종류의 쓰레기들이 언급할 가치가 있다고 생각하지 않는 것이 사실이라면, 나는 이 섹션에 "사안을 주의 깊게 무시함으로써 해결되었다"라고 표시하고 보관할 것을 제안한다.주의 깊게 봐줘서 고마워.호른제발 07:14, 2007년 7월 11일 (UTC)

두 가지 잘못이 옳은가?한 편집자의 비합법적인 행동이 그 편집자뿐만 아니라 그의 나라 전체에 대한 비합법적인 것으로 보복을 정당화하는가?*단 T.* 20:23, 2007년 7월 11일 (UTC)

네가 그 빻은 돌을 닳게 되면 내게 알려줘.다음번엔 네가 완벽하지 않을 때 내가 공보드로 달려갈까?내 말은, 대부분의 편집 시간을 여기서 보내야 한다는 거야.--MONGO 04:42, 2007년 7월 12일 (UTC)

다시 한 번 말하지만, 나는 당신에게 원한을 품고 있거나, 당신의 발언으로 인해 매우 동요할 수 있는 것은 융통성 없이 반미적인 사람들뿐만이 아니라고 확신한다.그런 발언이 받아들여질 수 있다는 믿음, 혹은 이 사업의 책임자인 사람들에게만 분노한다는 믿음에서 벗어나지 말아달라.위에서 말한 바와 같이, 당신은 당신의 행동 중 작은 부분을 사과하고 절제하거나, 아니면 이미 화가 난 사람들을 조롱하려고 시도하지 않고 단지 이 토론을 무시하는 것이 좋을 것이다.어쨌든 이 논의는 당신의 행동을 넘어 지역사회의 복잡성으로까지 번진 것 같아.Hornple 06:13, 2007년 7월 12일(UTC)

아니, 여기 있는 대부분의 편집자들은 무엇이 큰 문제인지 아닌지의 차이를 알고 있을 것이다.--MONGO 19:35, 2007년 7월 12일 (UTC)

하지만 호른제도와 조지윌리엄허버트가 옳다.지역사회가 당신에게 WP와 같은 핵심 정책을 무시하는 권한을 부여했다고 생각하는 것은 큰 실수일 것이다.Civil. 그들은 우리 모두에게 적용되고 프로젝트의 이익을 위해 필수적이다.우리 중 어느 누구도 완벽하지는 않지만 이러한 정책을 갖는 데는 충분한 이유가 있다. --John 05:54, 2007년 7월 13일 (UTC)

이미 그만둬, MONGO는 사악한 자들과 싸우며 순교자 역할에 전념해 왔으니, 누가 폭발에 휘말려도 칭찬받을 것이다.이곳 사람들은 한 웹사이트가 그를 공격하고 공원에 관한 기사를 만들기 때문에 MONGO를 존경한다.여기 있는 대부분의 사람들은 또한 매우 애국적이며 음모론을 믿지 않는다.위키피디아는 서로 공감대를 형성하는 것이 아니라, 기본적으로 동일시되는 다수에게 작용한다.기사들에 당신의 이슈를 가져가고 만약 당신이 MONGO가 당신을 무례하게 여긴다고 생각한다면, 그 시점부터 그를 무시하는 것을 선택하라.아무도 그를 막지 않을 것이다. 그가 사람들을 "반미"라고 부르는 그의 꼬리표에서 그는 적어도 위협 수준을 높이지 않을 것이다.알겠지? 그렇지?위협 수준... 조작 및 지원 획득 수단...단지 "빨간색"이라고 불리지 않는 것에 기뻐하라. --SevenOfDiamonds 13:06, 2007년 7월 13일 (UTC)

사용자:A_Jalil 등 및 WP:포인트

세 번째가 매력이라고?나는 정말로 여기에 개입할 행정관이 필요하다.다른 많은 것들 중, 잘릴은 다음과 같다.

• 기사에서 수십 개의 학술적 출처 삭제
• Wiki 프로젝트를 되돌리고 해당 범위를 삭제하여 관련 NPOV 문제를 주장함

그는 일반적으로 대화 페이지를 피하고 사용자:Wikima 및 더 작은 범위로 사용자:쥬스드_레몬.누가 좀 도와줘. -저스틴 (코아프)/T·C·M 19:11, 2007년 7월 11일 (UTC)

언볼루션 편집기
행정 개입이 필요하다.HappyFarmerofAsparagus 20:29, 2007년 7월 11일 (UTC)

내가 토크 페이지를 사용하지 않는다고 말하는 것은 관련 기사 토크 페이지를 보면 쉽게 반박된다.코아브프와 대화하면서 나올 수 있는 것에 대해서는 그것은 또 다른 문제고 코아프 자신의 대화 페이지를 보면 더 이해할 수 있다.ANI의 기록 보관소에는 코아프(Koavf)의 불평에 관한 내용이 더 들어있다. 코아프(Koavf)는 나, 콜론즈베리, 쥬스레몬, 위키마, ... 등 자신과 의견이 다른 모든 사람에 대한 불평이다. A Jalil 23:54, 2007년 7월 11일(UTC)

관련된 모든 당사자에게.며칠만 쉬십시오.내가 잘릴을 막았다면 저스틴도 같은 이유로 막아야 할 것이다.이 사건에서는 아무도 결백하지 않다.문제는 저스틴을 막아야 한다면, 그가 일일 가석방까지 1R을 받고 있다는 사실 때문에 이번에는 변명이 될까봐 두렵다는 것이다.마지막 방어막에서 돌아온 이후 그는 같은 이유로 두 번이나 봉쇄되었다.다시 말하지만, 양 당사자는 그러한 일련의 조항들을 안정적이고 잠시 동안 해제해야 한다. -- 페이샬F - 09:54, 2007년 7월 12일 (UTC)

날 막을 의무가 있나?왜 나를 차단할 의무가 있는 거야?내가 위에서 제시한 차이점을 보았니?나는 오랫동안 그 기사에 건설적인 추가 작업을 했는데 그는 아무런 설명도 없이 그것을 망쳤다.-저스틴 (코아브프)·T·C·M 15:55, 2007년 7월 12일 (UTC)

나는 물론 위에서 difs를 보았다.문제는 너나 그들 모두 결백하지 않다는 것이다.1km 길이의 목록을 만들 수 있어 지루한 편집, 리턴 워링, 3RR 등...그래서 그를 막음으로써 모든 문제가 해결될 거라고 생각하는 거야?이런! 난 그런 거 안 믿어.한 가지는 확실하다. 만약 당신이 처음부터 서로 거래하는 새로운 과정을 시작하려고 하지 않는다면, 나는 당신 둘 다 차단될까봐 두렵다.한 가지 일을 해라. 너희 둘 다 RfC를 시작하라. 아무도 다른 사람을 비난하지 않을 것이다.중재를 시도하다.한 번도 안 먹어봤잖아.여기 보이는 건 둘 다 POV를 열심히 하고 있다는 것뿐이에요.두 분 다 모로코와 폴리사리오의 협상을 돕고 이곳을 좀 조용하게 유지하는 게 어떠세요? -- 페이살F - 16:19, 2007년 7월 12일 (UTC)

맞아, 난 아무 짓도 안 했어, 페이샬나는 블록이 아무것도 해결할 수 없다고 생각하지만, 만약 관리자가 중재/재조정하는데 관여했다면, 그것은 분명히 무언가를 해결할 것이다.당분간, 나는 그가 소싱된 정보를 되돌리고 이 위키프로젝트에 관련 없는 POV 태그를 삽입하는 것을 멈춰주길 바란다; 그것은 모든 사람들의 시간을 낭비하고 우리가 값진 일을 하지 못하게 한다.중재든 RfC든 뭐든 기꺼이 해드리겠지만, 전에 아무 개입 없이 요청해 본 적이 있다.과거에는 아무도 실제로 나를 도와주지 않았다.어떤 것이 가장 좋으며 가장 효율적인지에 대한 추천 사항이 있으십니까?분명히, 이런 행동은 용납될 수 없는 거겠죠? -저스틴 (코아프)/T·C·M 17:48, 2007년 7월 12일 (UTC)

그래, 네가 말했듯이 관리자는 중재할 수 있어.확실히 나는 편견이 있을 수 있기 때문에 아니다.하지만 내가 중재할 수 있다.그러니 우리 정책에 따라 너희 둘은 차단되어야 한다.너는 결백을 주장하고 있지만 그것은 틀렸다.Pepsidrinka 덕분에, 왜 내가 당신을 믿지 않는지 그리고 왜 내가 바로 위에 있었는지 알 수 있는 원시적인 통계들이 아래에 있어.프랜시스 타이어와 같은 다른 관리자들은 열심히 노력했지만 허사였다.나는 너의 기여에 감사하고 ArbCom에서 저스틴이 공정하게 경기한다면 나는 그를 다시 볼 문제가 없다고 말한 것을 기억한다.그래서 지금 여기가 어디야?나는 잘릴을 차단하고 싶지만 다른 행정관이 너와 거래를 할까 봐 걱정이다.만약 누군가가 당신의 물건을 되돌린다면, 많은 경우에 당신이 되돌린 것은 단지 잘못된 버전이기 때문에 즉시 되돌리지 마십시오.인내심을 가지거나 하늘이 어두워지면 RfC를 받으십시오.나는 그것이 긴장 완화에 도움이 될 것이라고 확신한다. -- FayssalF - 00:50, 2007년 7월 13일 (UTC)

코아프(토크 · 기여) 기고문을 훑어보면 7월 10일 그가 편집한 내용을 26번이나 뒤집었다는 것을 알 수 있다.A 잘릴(토크 · 기여) 편집본을 훑어본 그는 7월 11일 당신의 편집 내용을 18번 뒤집었다.너희들은 기사를 바로 잡거나 해결책을 찾는 것에 신경 쓰지 않고 그저 이런 식의 오락가락을 하는 거야.마치 당신이 (양 당사자와 대화하는) 다른 사용자들의 이름을 보고 되돌리기로 결정한 것처럼 보인다.나는 Fayssal의 말에 동의한다. 두 사용자 모두 블록을 받을 자격이 있다.펩시드링카 19:47, 2007년 7월 12일 (UTC)

알다시피 코아프는 편집상의 전쟁과 파괴적인 행동에 대해 끈덕지게 차단되어 있다.그는 단지 커뮤니티가 그가 그것으로부터 무언가를 배웠고 그가 다르게 편집할 수 있다고 생각했기 때문에 다시 편집하고 있다.블록에서 돌아온 후, 그는 수십 개의 기사들을 그가 방어 블록으로 떠날 때 그들이 있는 곳으로 되돌아가기 시작했다.그렇게 하면서, 코아프는 다수의 편집자들이 만든 모든 것을 버렸다.위의 두 가지 차이점에 대해: 첫 번째 WS의 법적 지위에서는 많은 편집자들이 관여하고 있고 코브스 버전을 취소하는 이유는 토크 페이지에 설명되어 있다: 부정확한 지도와 그 이상이다.둘째로, 코아브프는 단순히 WS와 SADR이 SADR 깃발과 호환되게 사용되도록 하고 폴리사리오 선전으로부터 더 많은 문장들을 빼내려고 한다.한 블록을 받을 만한 사람이 있다면 코아브프다.최근, 그는 다른 주제에 대한 파괴적인 행동으로 일주일 동안 봉쇄되었지만, 단지 공동체의 선한 믿음 때문에 지금 여기에 있다.그가 돌아온 지 한 달도 안 되어, 그의 기사 작전에 대한 충격과 함께 국내외의 많은 편집자들과 대립하고 있는 것 외에도 혼란을 야기시켰다.koavf가 변할 수 있다고 믿었거나 여전히 믿는 사람들을 위해 생각해야 할 것.--A Jalil 00:28, 2007년 7월 13일 (UTC)

여기서 잘릴과 관련된 것은 지금 우리가 가지고 있는 것이다.너는 그가 하는 대로 되돌아가야 하고 그것은 즉시 멈춰야 한다.하루 만에 18번이나 돌아왔구나!만약 누군가가 당신의 물건을 되돌린다면, 많은 경우에 당신이 되돌린 것은 단지 잘못된 버전이기 때문에 즉시 되돌리지 마십시오.인내심을 가지거나 하늘이 어두워지면 RfC를 받으십시오.나는 그것이 긴장 완화에 도움이 될 것이라고 확신한다. -- FayssalF - 00:50, 2007년 7월 13일 (UTC)

정책이나 건설적인 편집을 장려하는 권한을 가진 사람이 관여하는 한 나는 어떤 단계가 다음에 일어날지 정말 신경 쓰지 않는다.위의 두 가지 편집과 같은 일이 일어나면 당연히 나는 되돌아갔다.내가 왜 안 그러겠어?나는 확실히 그 예들이 어떤 외부 정당에 의해 어떻게 "잘못된 버전"으로 여겨질 수 있는지 모르겠다.다시 말하지만, 다른 어떤 경우에서든 다른 편집/반복과 상관없이, 나는 위의 두 가지 차이점이 완전히 용납될 수 없다는 것을 누구나 인정할 수 있다고 생각한다.게다가, 나는 너무나 많은 정보를 삭제한 잘릴의 편집 중 특히 그것이 적절하게 소싱되고 인용되었을 때, 내가 한 어떤 반전을 나에게 보여 주기 위해 누구에게든 저항한다.그런 행동은 그만둬야 한다.나는 확실히 그것이 그의 의지에 의한 것이길 원하고 그가 논쟁중인 기사들에 대해 건설적인 편집자가 되고 싶다고 결정하기를 원한다.만약 다른 누군가가 정책을 시행함으로써 생긴 것이라면, 그건 유감스럽지만, 나는 괜찮다.한 가지 내가 지키지 않을 것은 이런 연속적인 뒷짐질이다.다시 말하지만, 이번이 처음이 아니라, 이런 일에 싫증이 나서, 모든 사람들의 시간을 낭비하고, 위키피디아를 더 좋게 만드는 데 아무런 도움이 되지 않는다.누구 나를 도와주고 싶은 사람 있어? -저스틴 (코아브프)/T·C·M 01:55, 2007년 7월 13일 (UTC)

나는 정말 신경 써서 너의 의견을 읽었지만 왜 네가 매우 순수한 기여자라고 자칭하는지 이해할 수 없다.나는 정말로 당신의 논쟁이 한 번이고 완전히 멈추기를 원한다. 그러나 내가 보는 것은 당신이 수년 전에 되돌리고 있던 것과 같은 편집들을 여전히 되돌리고 있다는 것이다.당신이 편집한 내용이 소싱되어 있고 참조가 잘 되어 있기 때문에 당신은 다른 사람들이 당신을 되돌리는 것에 대해 말한다.나는 너의 분쟁에 대해 매우 잘 알고 있다.나는 저스틴을 떠올렸다.나도 그거 안 사.5월 5일 다른 온라인 백과사전에서 당신의 다른 편집본을 돌려보지 않으셨나요?그래서? 양말을 한 번도 안 써줘서 고맙다고 몇 번이나 말했어.너의 조급함도 높아졌지만 우리는 다시 하고 있다.무슨 일이 일어나는지 알아?POV를 밀면 또 밀리게 된다.그런 얘기야.관리자나 커플에게 직접 연락하여 행운을 빌어 보십시오.아니면 프란시스나 아스테리온과 같은 다른 관리자와 함께 나를 도와주겠다고? -- 페이샬F - 02:30, 2007년 7월 13일 (UTC)

순진함 연막은 다음과 같다.나는 결백을 주장한 적도 없고, 잘릴(/위키마/쥬스 레몬)만 잘못됐다고 주장한 적도 없다.내가 말하는 것은 내가 위에서 언급한 두 가지 차이점은 완전히 받아들일 수 없다는 것이다.내 생각에 너는 동의할 것 같아.그 두 가지 편집에서 내 파트에 POV 푸싱이 보이면 나에게 알려줘.이미 말한 바와 같이, 나 역시 뒷감당은 전적으로 용납할 수 없다는 데 동의하며, 그렇게 하기 위해서는, 우리는 서로의 편집 내용을 되돌리고 있어야 한다.다시 말하지만, 나는 기꺼이 그것을 인정하고, 나는 기꺼이 다른 사람이 중재하거나 중재하도록 할 것이다. 내가 항상 내 뜻대로 되지 않을 것이고, 어떤 결과가든 타협이 될 것이라는 것을 명심하고.페이살, 나는 일반적으로 너와 좋은 관계를 가져왔고 나는 네가 변덕스러울 거라고 생각하지 않아; 네가 기꺼이, 그리고 능력이 있다면, 나는 네가 관련된 이 일에 대해 어떤 종류의 최종적인 것을 얻을 수 있으면 좋겠어.더군다나, 나는 프란시스와 아스테리온과도 좋은 관계를 맺어왔다; 나는 그들을 참여시키거나 도움이 될 수 있는 다른 누군가를 기꺼이 참여시킬 것이다. (사실, 위키프로젝트 페이지의 역사를 확인한다면, 프란시스가 실제로 개입했다는 것을 알아차릴 것이다; 잘릴은 그를 즉시 배신했다.)도움이 될 수 있다고 생각되는 모든 사람들을 데려와라. 나는 이 일이 끝나는 것을 보고 싶다. 그러면 내가 다시 건설적으로 편집을 시작할 수 있을 것이다.-저스틴 (코아브프)·T·C·M 02:46, 2007년 7월 13일 (UTC)

내 말투가 부적절했다면 미안해.나는 너의 의도를 믿지만 너의 전쟁 편집 방식은 싫어. 보였어?

기꺼이 도울 수는 있지만, 만약 당신이 새로운 페이지를 시작하고 싶지 않다면 나는 시간을 낭비하고 싶지 않다.너는 아무것도 바꿀 수 없는 블록을 요구하고 있다.그것이 제 의견이에요.당신이 편집하는 대부분의 기사들은 약간 뜨겁지만, 이 컨텐츠 논쟁S는 그렇게 복잡하지 않다.적어도 양쪽으로부터 약간의 시민적 행동이 있다.그것은 시작일 것이다.그러니 너희 둘 다 AGF에 맡겨라.당신의 선택과 도움에 대한 기사를 시작할 수 있을까? -- 페이샬F - 03:21, 2007년 7월 13일 (UTC)

톤 등걱정마, 페이샬.내가 차단을 원하는 유일한 이유는 잘릴이 (특히 그 두 사람에 대해) 되돌리는 것을 멈추게 하기 위해서야. 그래서 우리는 외부 관리자와 어떤 종류의 중재/어음/어떤 토론을 시작할 수 있다.나는 그가 완전히 차단된 것을 보는 것에 개인적인 흥미가 없다.만약 당신이 주요 네임스페이스의 어딘가에서 특히 시작하기를 원한다면, 가장 터무니없는 논쟁은 위에 링크된 기사에 관한 것이다.서사하라의 대외 관계/서사하라의 법적 지위주요 골칫거리로는 폴리사리오 전선(사실상 내용 면에서는 꽤 작은 문제를 넘지만 POV 면에서는 큼)과 서부 사하라의 국기가 있다.주요 외적으로, 서부 사하라 위키프로젝트(again, 위에서 연계된 프로젝트)가 정말 번거로운 일을 일으키고 있다.-저스틴 (코아브프)·T·C·M 05:13, 2007년 7월 13일 (UTC)

모든 코아브프의 편집에 대한 공통분모는 같다: 서사하라의 분쟁지역이 SADR을 의미하는 데 사용되며, 그 반대의 경우도 마찬가지다.SADR의 국기는 서부 사하라에 사용되며 물론 WS는 모로코가 점유하고 있다.그는 또한 아랍어 인티파다(Intifada)를 잘못 사용함으로써 폴리사리오 지지자들의 소프라디 폭동을 더욱 중요하게 여긴다.위키피디아의 대상인 서부 사하라의 코아프(Koavf)는 그가 원하는 것은 무엇이든 심을 수 있는 그의 개인정원에 의해 고려된다.그는 두 명의 폴리사리오 열혈 지지자들에 의해 쓰여진 두 권의 책을 WS 주제에 대한 궁극적인 언급으로 여긴다.나는 각각의 대화 페이지에서 이 모든 문제에 대해 논의했고 그것이 POV라는 것을 분명히 했지만, 그는 단지 되돌아가고 있었고, 당신이 세어본 것처럼, 나보다 훨씬 더 많이 했다.나는 이것이 다뤄져야 할 진짜 문제라고 생각한다.PS. 내가 여기서 빨리 반응하지 않으면 휴일이기 때문이야. 하지만 가끔 볼 거야.죄송합니다만, 2007년 7월 13일 잘릴 12시 37분 (UTC)

• 안녕, 나 방금 이걸 봤어. (내가 왜 인용되긴 하지만 알리지 않는지?) 그리고 불평하는 사람이 코아프라는 사실 자체가 터무니없는 거야!!!
• 평소처럼 편집전쟁의 주동자일 때 자신을 '피해자'로 내세우려는 허망한 시도일 뿐이다.
• 코아브프는 여러 차례 봉쇄됐다가 일주일처럼 긴 시간 동안 무기한으로 봉쇄됐다는데, 왜?극단적인 편집 전쟁과 그의 파괴적이고 지치는 행동 때문에.
• 그가 없는 동안 상대적인 평화와 휴식이 있었고, 모든 사람들이 이 사실을 증명할 수 있었다.
• 그가 차단되지 않은 지금, 우리는 다시 같은 상황을 맞이하게 되었는데, 그가 친폴리사리오 POV를 밀어붙이고, 위키백과에서 서사하라를 사실상 독립시키려 하는 것이다.
• 코아프가 그런 긴장감의 원인이라는 것은 분명하고, 증명할 수 있는 사실이다.
• 막힘이 풀린 지 얼마 되지 않아 그는 하루 동안 그리고 일주일 동안 다시 막힐 수 있었다.
• 이 사람과 협력하는 것은 도저히 불가능하다.
• 그의 목표는 모로코로부터 서부 사하라의 독립을 위해 위키피디아를 사용하는 것이다.
• 그는 절대적으로 '사하라 공화국'(폴리사리오가 프러포즈한)을 서부 사하라(분산된 영토)와 동일하게 제시하자고 주장한다.
• 내가 감히 우리 중 누구의 선의도 의심하지 않는 한, 코아프는 그의 편집에 객관적일 수 없다.
• 그의 행동은 과도하고 파괴적이며 비생산적이다!
• 코아프 차단을 해제하는 것은 내 개인적인 견해로는 현명하지 못했으며 (지금 우리는 결과를 가지고 있다) 해결책은 서사하라와 모로코와 관련된 모든 페이지에서 코아프 차단을 금지하는 것이 될 것이라고 생각한다.이것은 한번 제안된 적이 있었고 나는 그것이 이 문제를 해결할 것이라고 확신한다.

고마워 - 위키마 18:38, 2007년 7월 16일 (UTC)

바이탈 무브

바이탈 무브 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

3RR[85]에 대해 경고했지만, 어쨌든 위반[86].인신공격에 대한 경고[87], 어쨌든 위반"편집 이력을 바탕으로 분명한 무슬림과 이란인에 대한 편견을 갖게 된 이유를 모르겠지만, 위키피디아는 개인적인 복수를 위한 전쟁터가 아니다."그는 또한 나를 "열혈"이라고 부르며 이스라엘 정부를 위해 일한다고 주장했다.[89] 이 사용자는 왜 차단되지 않았는가?내가 그의 편집이 콕핏 피쉬라고 말했던가?여기[90][91]에는 나 혼자만 있는 것이 아니다.페르스피카사이트 07:49, 2007년 7월 12일 (UTC)

참고: 이 사용자의 행위는 위키백과에서도 검토되고 있다.관리자 알림판/3RR#사용자:사용자가 보고한 Vitalmove:페르스피카이트(결과:).샬롬 17:13^Hello, 2007년 7월 12일 (UTC)

그 3RR이 블록을 만들었지만, 나는 그것을 하지 않았다. 왜냐하면 그 기사는 현재 보호되고 있고 토론이 진행 중이기 때문에 블록은 순전히 징벌적일 것이기 때문이다.나는 인신공격과 비도덕성에 대한 경고를 남겼다.망고쥬이스^talk 15:51, 2007년 7월 13일 (UTC)

레디 스테디

지역사회 금지를 회피하기 위해 사용된 양말 인형극의 확인된 사례.관리자에게 모든 관련 계정, 즉 Weekscrazy, Reddysteddybrekkky 및 Onetwothreefix7ninetenelevelve를 무기한 차단하도록 요청.카운터FX 23:17, 2007년 7월 12일(UTC)

목록에 Fm104를 추가한다(Reddydybrekkky - 비교 [92] 및 [93]과 동일한 반달리즘 행위 수행).카운터FX 15:16, 2007년 7월 13일(UTC)

장부가 막혔다.팩스:보비스쿰 18:29, 2007년 7월 13일 (UTC)

사용자:Stormshadows00

스톰섀도우s00 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

존크1 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자들은 싸움을 되돌리고 체로키 자유민 논쟁에서 체로키 국가 관리들을 명예훼손하는 미필적 진술들을 계속해서 올리고 있다.계정은 분명히 SPA이며 WP를 지속적으로 위반하고 있다.BLP. 의심되는 사용자:Johnc1. 편집 패턴은 같고 최근의 편집은 다른 편집자 기고문들의 반달리즘에 불과하기 때문에 현시점에서 블록이 필요하다고 생각한다.제프리 버논 머키 01:33, 2007년 7월 13일 (UTC)

나는 이 주장이 옳다고 믿는다.이것은 스톰섀도우에 의한 최초의 편집이다.전에 여기 와 본 적이 있는 것 같은데, 요점을 증명하려고 하는 거야.나는 그 사건을 변명의 여지없이 승인할 만큼 충분히 주의깊게 검토하지 않았지만, 나는 여기에 사건이 있다는 것을 증명할 수 있다.샬롬 01:53, 2007년 7월 13일 (UTC)

사용자 검사 추가:스머피도.나는 이 POV 푸시 편집자와 그의 익살에도 질렸다.그는 WP를 위반하는 미인증 자료를 교체했다.BLP(부정직한 편집 요약)둘 다 블록이 필요한 것 같아.나는 그들 중 한 명이 WP에 관련된 자유인이라고 의심한다.COI는 [94]의 John Cornsilks 이사회에서 발행한다.그들은 SCOX 트롤들이 그랬던 것처럼 값싼 플루트처럼 위키피디아를 연주하고 있다.제프리 버논 머키 02:55, 2007년 7월 13일 (UTC)

POV 밀기 및 WP 위반에 대해 너무 많은 말을 하기 전에:BLP, 당신이 편집한 내용들 중 일부를 검토해보십시오. "모몬교도들이 당신을 뒤에서 찌른다."와 "모몬교는 가장 큰 사기꾼이다." 또는 "이것들은 정확한 인용문이 아니다, 단지 패러프레이즈일 뿐" 또는 아마도 에릭 슈미트의 전기 편집에 대한 당신의 편집 내용을 언급하는 것이 좋을 것이다.나는 구체적인 차이점을 덧붙이고 싶지만, 나는 여전히 모든 깔끔한 WP 특징들을 알아내고 있고 다른 것들보다 비틀거리고 있다.

그렇기는 하지만, 만약 Stormshadows00과 Johnc1이 서로 양말이라면("코삭스"가 되겠는가?) WP는 정책별로 다루어야 한다.

이 요청은 AN/I에 관한 즉석 토론에 익숙하지 않지만, 당신이 여기에 관여하고 있기 때문에, 나는 당신이 이것을 보게 될 것을 알고 있으므로, 나는 당신이 그 요청에 대해 관심을 끌고, 그 토크 페이지에서 토론해 줄 것을 요청하고 싶다.두 번째 주제를 이 실에 끌어들인 것에 대해 사과하지만, 차단되지 않는 조건으로 사용자 및 대화 페이지를 편집하지 않기로 동의했기 때문에, 나는 "이것을 봐주시겠습니까?"라고 짧게 말할 수 없고, 그래서 내 선택권은 제한되어 있다.고마워요.Pfagerburg 15:08, 2007년 7월 13일 (UTC)

• 제프, 같은 편집자라고 생각되면 체크유저에 대한 의뢰나 정식 양말 조사 둘 중 하나를 열 것을 제안한다.--Isotope23 15:21, 2007년 7월 13일 (UTC)

고마워. 그렇게 할게.제프리 버논 머키 2007년 7월 13일 (UTC)

75.25.5.185에 의한 인신공격

이 매우 불쾌한 게시물은 내 사용자 페이지에 남겨져 있는데, 내가 판단할 수 있는 것은, 타당한 이유가 없다는 것이다 [95].나는 불쾌감을 주는 텍스트가 그 직후 제거되었다는 것을 깨달았지만, 만약 내가 다른 페이지로 이렇게 한다면 나는 완전히 차단될 것이다.이 사용자도 이와 다르지 않아야 한다.예전에 시비가 붙었던 사용자의 IP주소인 것 같아(믿고 보니 많네) 의심스럽다.그러나 나의 다툼은 결코 이런 유치하고 모욕적이며 인신공격으로 번지지 않는다.배트맨2005 11:29, 2007년 7월 13일 (UTC)

나는 공공 기물 파손 주의보를 발령했다.이런 행동이 계속된다면 그는 확실히 차단될 것이지만, 단 두 번의 편집과 경고가 없다면 지금 차단하는 것은 진행되지 않을 것이다.(그리고 며칠 동안 편집이 있었던 것 같다.)-Andrew c 17:41, 2007년 7월 13일 (UTC)

제이슨 므라즈 새로운 스티븐 콜버트?

Jason Mraz는 그의 팬들에게 그의 위키백과 기사에 터무니없는 것을 추가하라고 요구했다.7월 1일 그의 마이스페이스 블로그(blog.myspace.com/index.cfm?fuseaction=blog.view&friendID=4818814&blogID=282689129, URL은 블랙리스트에 올라 있다)에서 "현실성은 말레블이다.끊임없이 변화하고 변화하며 매일 다른 무언가가 되고 있다.이 놀라운 삶의 질 때문에, 나는 여러분 각자가 Wikipedia.com의 허점들로 인해 흥미진진한 새로운 삶을 만들 수 있도록 도와달라고 도전하고 있다… 기본적으로, 나는 모든 사람들이 위키피디아에 있는 제이슨 Mraz 페이지를 방문해서 그 엔트리가 인간적으로 가능한 한 불합리하게 들릴 때까지 사소한 수정을 하도록 격려하고 있다.위키 경찰로부터 인터넷 부동산을 '확보'한 것으로 적어도 한 번은 통보받을 가능성이 있으니 주의하십시오." 이 기사를 감시 목록에 추가하여 의심스러운 정보를 삭제하거나 코멘트를 하십시오.소는 연을 날린다 (Aecis) 11:51, 2007년 7월 13일 (UTC)

지난 며칠 동안 이미 심한 반달리즘이 있었던 것 같아서 반달리즘이다.처녀자리^Talk 15:03, 2007년 7월 13일 (UTC)

반복된 경고 후 사용자가 다시 한 번 문서 되돌리기

Italiavivi는 메리트가 없는 기사를 다시 번역했다.참고: 이 사용자는 아직 3RR 규칙을 위반하지 않았다.그러나 폭스 뉴스 채널의 논쟁에 대한 패턴이 이 기사에서 발전하고 있다. 아래 나열된 것은 이 사용자와 관련된 많은 사건들이다.

• 2007년 7월 13일
• 2007년 7월 12일
• 2007년 7월 9일 - 7월 12일

편집 전쟁이 시작되기 전에 이 분쟁을 해결하십시오.다시한번 감사합니다.2007년 7월 13일 릴보카 12시 2분 (UTC)

여기서 유일한 편집 전쟁은 WP를 충족시키지 못하는 정보를 반복적으로 삽입하고 있는 LILVOCA에 의해 야기되고 있다.NPOV 및 문법적으로 부정확함.그의 역전을 보라: [96] [97] [98] [99].이것은 컨텐츠 분쟁입니다, LILVOCA; 토크 페이지를 시도해 보십시오. - auburn pilot talk 13:47, 2007년 7월 13일 (UTC)

섹션 헤더를 사용하여 버그 편집

나는 크라이슬러 시러스의 한 부분을 편집하려고 했는데, 편집하려고 하자 전혀 다른 페이지로 넘어갔다.페이지는 이전에도 옮겨졌고, 다시 올바른 제목으로 옮겨졌다. 하지만 무엇이 이 이상한 오류를 야기하는가?

또 이런 경험 있으신 분?--SunStar Net 13:07, 2007년 7월 13일 (UTC)

현재 만족스러운 해결책이 없는 잘 알려진 버그, 이미 논의된 바 있다...메일링 리스트나 버질라 어딘가에 있어그것은 오른쪽에 너무 많은 액자가 쌓이면 발생한다.보기 흉한 해결 방법에는 오른쪽 측면의 내용을 "부모" 테이블/프레임에 넣는 것이 포함된다.간단한 해결 방법으로는 Duja 13 15:28, 2007년 7월 13일(UTC) 이미지를 약간 재정렬하는 것이 포함된다.

아니, 편집 링크 스택이 아니라 링크가 이동하는 위치야.그 링크는 "헨리 8세는 골칫거리였던 비만 노인이었다"로 갈 겁니다. 누군가가 그 페이지를 훼손해서 그쪽으로 옮겼기 때문이지요.프로데고 17:26, 2007년 7월 13일 (UTC)

디스크 기록에서 이미지 사용, 이 경우 Jasmine Guy

WP의 결과:NFCC 항목 #3(a)와 #8, 음반 목록 상의 앨범 커버가 프로젝트 전반에 걸쳐 제거되고 있다.이 문제와 관련된 일부 정보는 사용자:Durin/Fair Use 과다 사용.이러한 제거의 예: [100][101][102][103][104]말 그대로 수백 개의 이 제거 작업이 수행되었고 여전히 진행 중이다.사용자:에서 일부 목록을 찾을 수 있다.Durin/Fair_Use_Overuse#Complete("discography"를 스캔하십시오.별도의 음반 목록도 없는 밴드 페이지에서도 같은 액션이 일어나고 있다.

기본 원칙은 앨범 커버가 그 기사와 관련된 기사에서 우리의 정책에 따라 허용될 수 있는 공정하게 사용된다는 것이다.예를 들어, Hursted(Six Feet Under 앨범).허용 가능한 공정한 사용은 앨범 표지가 제거된 위의 예와 같은 목록에 앨범 표지를 표시하는 것을 포함하지 않는다.앨범 표지가 한 장 있든 수백 장 있든 원칙은 같다.

오늘 이미지 제거:Jasmine Guy의 Jasmine Guy Album.jpg ([105])이렇게 해서 이미지가 고아가 되었기 때문에, 나는 그 이미지에 [106]이라는 태그를 붙였다.이미지 업로더에게 고아가 [107]임을 알리고, 사용자에게도 다음과 같이 알렸다.그가 적용한 페어 사용 태그가 음반 목록[108]에 사용된 이미지로 인해 부적절했다는 제힐드.다음 절차를 따르십시오. 사용자:Jheald는 이러한 변화[109][110]를 되돌렸고, 그 용도가 적절하다고 주장하면서, 그것은 음반 자료가 아니라, 그 예술가가 지금까지 만든 한 앨범에 대한 논의라고 주장했다[111].

이미지 재삽입 및 이미지 탈부착을 되돌리고 사용자:[112] 문제에 대해 제럴드.

행정관이 그 문제를 검토해 주면 고맙겠다.

감사합니다, --Durin 14:58, 2007년 7월 13일 (UTC)

나는 100% 동의한다.앨범 자체에 대한 기사가 아닌 다른 기사에서 CD 앨범 커버를 보면 가봐야 한다. -- Chrislek02 (Chris Kreider) 15:01, 2007년 7월 13일 (UTC)

나도 동의해.당신의 하위 페이지에 있는 몇몇 사건들은 그저 끔찍할 뿐이다.또한 지나치게 과도하게 사용되는 일부 공정 사용 이미지도 있다. 예를 들어 이미지:비틀즈 - 애비 로드.jpg

나는 저작권 변호사 User에게 다음과 같이 물었다.최근 WP에서 주도적인 역할을 맡고 있는 위키데모:FARE. Wikidemo의 견해는 다음과 같았다.

아슬아슬한 상황이지만 이번 건은 듀린 편을 들겠다.WP에 넣은 예:NONFREE 가이드라인은 앨범 이미지가 앨범에 대한 기사나 섹션으로 앨범을 식별할 수 있도록 허용한다.이 섹션은 앨범에 관한 것이 아니라 단지 앨범을 보여주거나 나열할 뿐이다.하지만 나는 그것을 음반 목록이라고 부르지 않을 것이다.항목이 하나 있는 목록은 실제로 목록이 아니다.하지만 사실 앨범에 대해서는 이야기하지 않는다.어떤 서술문이 있어야 한다는 것은 암묵적인 것이다.얼마야, 나도 몰라.만약 당신이 앨범에 대한 논의를 기사에서 더 높은 곳에서 아래로 옮기고, 아마도 앨범에 대한 두 번째 또는 세 번째 문장을 추가한다면, 앨범에 대한 진정한 논의가 있을 것이다.그런 점에서 별도 기사로 만들든, 예술가의 기사에 한 섹션으로 보관하든 그것은 스타일 문제지 공정한 사용 문제가 아니다.

나는 그것에 동의할 준비가 되어 있다.Jheald 15:48, 2007년 7월 13일 (UTC)

유감스럽게도 나는 동의하지 않는다. 한 장의 앨범 표지와 수백 장의 앨범 사이에는 차이가 있는 것 같다.위키피디아의 무작위 샘플링을 클릭했다.피처링 기사#음악을 통해 제한된 수의 앨범 표지 사진을 아티스트에 대한 기사에 표시한 광범위한 선례가 있음을 알게 되었다.실제로 클릭했던 4편의 뮤지컬 아티스트 관련 특집 기사 중 앨범 표지 사진이 없는 기사는 단 1건뿐이었다.

1. 잭슨 5 (앨범 커버 2개)
2. 악명 높은 B.I.G.(1)
3. 필 콜린스(1)
4. '이상한 알' 얀코비치(0)

--AnonEMouse 15:47, 2007년 7월 13일 (UTC)

반복 실험:

1. 밥 딜런 1 앨범 커버
2. 북경오페라 0 앨범 커버를 하고 있지만 그렇게 앨범을 만들지는 않는 것 같다.
3. AC/DC 2 앨범 커버
4. 프랭크 블랙 4(!) 앨범 커버

이것은 매우 강한 경향으로 보인다."과잉"이라는 이유로 4개 미만의 기사에서 공정한 사용 앨범 커버를 삭제하지 말 것을 강력히 권고한다.사용자:Durin/Fair Use Overuse 만약 그것이 정말로 한계를 10으로 정했다면, 여기서 문제가 되는 구체적인 사례에 대해서는 강력하게 적용되는 것 같다. --AnonEMouse 15:58, 2007년 7월 13일(UTC)

• 선례가 여기서 지도원리가 아니다.재단 의무는.여기서 문제는 그러한 커버가 논의되고 있는 곳에 앨범 커버를 사용하는 것이 아니다.이슈는 리스트/갤러리에 앨범 커버를 사용하는 것이다.[113][114][115]에 아직 도달하지 못한 밴드 기사도 많고 [116][117][118]에 있는 기사도 많다.앨범 표지가 실제로 논의된다면 문제될 것이 없다.목록과 갤러리, 문제가 있어. --Durin 16:01, 2007년 7월 13일 (UTC)

동의한다, 앨범에 대한 논의는 필요하지만, 앨범 표지를 논하는 것과는 다르다.만약 그렇다면, 앨범에 관한 대부분의 기사들은 표지를 구체적으로 언급하는 사람이 거의 없기 때문에 그들의 이미지를 제거해야 한다.위 변호사의 말을 보십시오. 표지에 대한 토론이 아니라 앨범에 대한 토론.그리고 만약 당신이 "목록과 갤러리"를 당신의 목표라고 주장하고 있다면, 음, 당신이 묻고 있는 질문은 어느 쪽도 아닌 것이 분명해 보인다. --AnonEMouse^(squeak) 16:21, 2007년 7월 13일(UTC)

그런데, 재스민 가이라는 기사는 앨범에 대해 두 군데에서 논하고 있다.

그녀는 A Different World의 런칭 중에 1990년에 자신의 타이틀을 딴 데뷔 앨범을 발표했는데, 이 앨범은 "Try Me", "Another Like My Love", "Just Want To Hold You" 등 3개의 빌보드 탑 100 히트곡을 낳았다.2006년 봄, 자스민은 채플 힐에서 노스캐롤라이나 대학의 졸업반과 이야기를 나누었고, 2집 앨범을 녹음할 것이라고 밝혔다.그녀는 모든 연예 산업 중에서 음악 산업이 최악이라고 말했다.그녀는 프린스가 사용한 마케팅 전략과 유사한 주요 레이블을 통해서가 아니라 자신의 새 앨범을 온라인에서 판매할 것이다.

, 그리고

앨범 정보
재스민 가이 릴리스됨:1990년 10월 16일 라벨: 워너 브라더스. 차트 피크: US 팝 #143, R&B #38, Heatseekers #32 RIAA 인증:없음 싱글: "Try Me" "Another Like My Love" "Just Want To Hold You" "Don't Want Money"

그것은 대부분의 표준에 의한 실질적인 논의인데, 만약 그것이 적절한 독립형 기사가 된다면 위키백과에도 부합할 것이다.차트 3개의 히트곡(명예 아티스트는 말할 것도 없고)을 포함한 노트(음악)--AnonEMouse^(squeak) 16:30, 2007년 7월 13일 (UTC)

• 그리고 앨범 표지를 사용할 수 있는 앨범에 대한 별도의 기사도 문제없다.이 목록에서는 부적절하다. --Durin 16:39, 2007년 7월 13일 (UTC)

"list"라는 용어는 일반적으로 단일 항목에 적용되지 않는다.공정하게 몇 개의 사진을 밴드 기사에서도 삭제한 사람이 있기 때문에, 나는 이것이 다소 지나치게 열성적일 수 있다고 생각한다. --John 16:46, 2007년 7월 13일 (UTC)

너는 오리털거리고, 까닥거리고, 짜고 있어.정말 믿는 주장 하나를 골라 진술하고 고수하라.앨범 커버는 Chrislk02가 말하는 것처럼 그 앨범의 이름을 딴 기사에만 사용될 수 있다는 것이 당신의 주장인가?글쎄, 그건 당신이 링크하는 정책들 어디에도 있는 게 아니라, 당신이 방금 그것을 만든 것 같아.이 글에서 앨범 이미지를 "과용"한다는 것이 당신의 주장인가? 예를 들어, 당신이 이 주제에 대해 만든 당신의 페이지 제목처럼?1개 이미지를 "과용"이라고 부르기 어려워 보인다.그 기사가 앨범에 대해 논하지 않는다는 것이 너의 주장인가?그래, 내가 보여줬는데 넌 그걸 받아들이는 것 같구나만약 당신이 틀렸다는 것을 인정한다면, 당신은 기사 편집자에게 그 이미지를 찾아내고 업로드하고 배치하는 좋은 일을 삭제한 것에 대해 사과해야 한다고 생각하는 당신의 주장인가?음, 그래, 네가 날 거기 데려갔어.당신은 할 것이다. --AnonEMouse^(squeak) 16:47, 2007년 7월 13일(UTC)

• 우리는 문자 그대로 수백개의 이미지들을 이것과 정확히 같은 원반에서 제거했다.여기서 유일한 차이점은 이번 앨범이 싱글이라는 것이다.더 많은 것이 있다.어디에 선을 긋고 싶으세요?앨범 하나면 괜찮을까?2개는 어때?3개? 10개?50? 이 선은 이전에 이런 종류의 레이아웃을 사용하여 음반 커버를 받지 않는 선으로 그려졌는데, 이 선에는 앨범에 대한 약간의 맨 정보가 포함되어 있다.특정 라인을 중단점으로 지정하지 않으려는 경우, 이러한 형식의 앨범 커버 이미지는 허용되지 않거나 그렇지 않다고 말해야 한다.후자의 경우, 우리는 다시 이와 같은 원반을 가지게 된다.그러니 어디서 선을 그어야 한다고 생각하고 왜 그어야 한다고 생각하는지 그 이유를 밝혀주길 바란다.감사합니다, --Durin 17:04, 2007년 7월 13일 (UTC)

• 식스. :-) (임의의 선을 원하셨군요, 하나!)더 심각한 것은, 이것은 공정한 사용에 있어서 흔한 문제로서 양과 실질이라고 불린다.때로는 단지 이미지를 덧씌우는 것만으로 주어진 기사의 양이 얼마나 '우리의 일'인지, 그리고 우리가 훔친 '그들의 일'이 얼마나 되는지에 대한 진정한 판단이 필요하며, 단지 값싼 구실로 텍스트에 덧붙일 뿐이다.내가 쓴 것처럼, 10개 이상의 이미지를 가진 대부분의 당신의 리스트는 "과용"이 정확하다.이번 건은 안 돼. --AnonEMouse 17:17, 2007년 7월 13일 (UTC)

• 공식적으로, 나는 네가 틀렸다고 주장하는데, 특히 그 문제에 대한 기초 결의에 관해서 말이다.내가 이 일을 그만하길 바란다면, 내가 그만두게 할 수 있는 합의를 이끌어내라.Slayer(페이지의 마지막 이미지)와 같이 앨범 커버를 인라인으로 토론하고 싶은 경우.여기 케이스와 같은 리스트에 추가하고 싶으면 내가 제거해줄게.기간그것이 지나치게 대립적이라면 미안해.의도된 것이 아니다.그러나 2008년 4월까지 재단의 결의안을 준수하려면 끝없는 논쟁은 중단되어야 한다. --Durin 17:28, 2007년 7월 13일 (UTC)

(종결) 1의 "목록"? --John 17:31, 2007년 7월 13일 (UTC)

• 그 문제는 그것이 목록인지 아닌지에 대한 것이 아니다.쟁점은 그것이 어떤 의미 있는 방법으로 논의되는지 여부다.앨범 표지를 발매 날짜, 라벨, 차트 피크와 같은 맨몸 정보와 함께 표시하는 것은 정기적으로 중요하지 않은 것으로 결정되었다.그게 내가 수술하는 원칙이야한 장이든 천 장이든 상관없다.WP 참조:NFCC 항목 8번.그러한 용도는 그다지 중요하지 않다.
• 물론, 우리는 무엇이 "중대한" 것으로 중요한지에 대한 또 다른 길고 지루한 논쟁을 가지고 있다. 그럼에도 불구하고, 관행은 이런 방식으로 사용되는 이미지를 제거하는 것이다.그것은 지금 수백 개의 기사에 행해졌고, 누군가가 그러한 목록에 있는 한 장의 앨범이 어떻게든 두 개, 세 개, 네 개, 다섯 개와 다르다고 말했기 때문에 나는 그만두려고 하지 않는다.절대 아닙니다.열 번 하든 한 번 하든 정확히 같은 종류의 사용법이다. --Durin 17:37, 2007년 7월 13일 (UTC)

분명히 우리는 재단의 판결에 따라야 한다.그러나 나는 앨범에 관한 기사가 존재하지 않는 밴드 기사에 사용된 하나의 앨범 표지와 많은 이미지들이 하나의 기사에서 장식으로 사용되는 일종의 논쟁의 여지가 없는 욕설이 차이점을 발견한다.그래서 내가 너를 심각하게 오해하지 않는 한, 앨범 표지를 사용할 수 있는 앨범에 대한 별도의 기사에 문제가 없다고 했을 때 그랬니?이 목록에서는 부적절하다." --존 17:42, 2007년 7월 13일 (UTC)

"관리자가 검토해주면 고맙겠다"는 말은 어떻게 됐을까.정말로 "행정관이 나와 동의하는 한 그 문제를 검토해 주면 고맙겠다"는 뜻이었습니까?봐, 듀린.대자는 선의 적이다.과도한 사례가 있다는 것에 모두가 동의하며, 당신은 과도한 사건을 잘 정리하고 있다.하지만 이 경우 당신은 지나친 것 같다.저울의 아랫부분을 조금 올리고, 그렇지 않으면 훌륭한 일을 계속하십시오."이 사건에서 네가 틀렸다"와 "내가 이 일을 그만 하길 바라는구나"를 혼동하지 마라.조금 전에 당신은 우리의 정책과 지침이 선례가 아니라 여기서 중요한 것이라고 말하고 있었다.이제 당신은 다른, 더 큰 사건에서 전에 이런 일을 저질렀다는 전례가 있기 때문에 모든 경우에 계속하는 것이 괜찮다고 말하는 겁니까?당신은 우리가 당신에게 그것을 보여 준 것 같을 때, 당신이 단지 틀렸다는 것이 아니라면, 적어도 여기서 진지한 토론을 할 수 있는 여지는 있는 것 같으십니까?경험이 많은 관리자인데, 정책과 가이드라인에서 논쟁의 여지가 있는 문제를 발견하고 여러 기사에서 "일단 동의를 얻어서 그만두게 하라"는 내용을 삭제하는 사용자에게 뭐라고 할 것인가?...와 같은 말은 먼저 하지 말고, 합의점이 어디에 있는지 살펴본 후에 계속 진행하지 않겠는가?당신은 공정한 사용 이미지들이 많은 곳에서 삭제하기로 동의가 있다.계속 그렇게 해 줘.대단합니다.하지만 당신은 이 경우에 확신이 없었다.그래서 여기서 물어보셨군요.그것도 대단하다.하지만 지금 이 사건에서 당신에 대한 강한 반론이 있다는 걸 아십니까? 우리가 당신을 멈추게 하지 않는 한 계속 하시겠습니까?어서.네가 하는 일이나 그 밖의 모든 일에 절대적인 동의를 요구하지 마라.우리가 여기서 하는 방식은 그렇지 않다.제발. --AnonEMouse^(squeak) 17:47, 2007년 7월 13일 (UTC)

• 나는 이 경우에 확신이 없다고 말하지 않았다.나는 검토할 관리자를 요청했다.로우엔드/하이엔드의 문제는 우리가 "wtf?이런 저런 밴드의 기사에는 앨범 커버가 세 개 달린 이 리스트와 같은 리스트가 있다!이게 6개 달린 게 대체 뭐가 문제야?잊어버려!"이런 일이 일어나지 않을 것이라고 생각한다면 우리가 그동안 겪었던 고군분투에 대해 전혀 모를 것이다. --Durin 18:08, 2007년 7월 13일 (UTC)

나의 2센트(그리고 명예는 고맙지만 저작권 변호사라고 부르지 않아도 돼, 내가 여기 있을 때 나는 다른 사람들과 마찬가지로 위키피디아에 속해 있을 뿐이야.)나는 이 사건에서 더린의 행동에 동의한다. 그리고 비슷한 사례도 그렇다.그러나 앨범에 대한 기사뿐만 아니라 앨범에 대한 주요 섹션에 앨범 커버를 명시적으로 허용했다.이 경우 메이저 섹션이라고 부르거나, 앨범에 관한 섹션이라고 말하는 것은 스트레칭이다.그냥 앨범 사진이 들어간 자료 모음입니다.듀린은 이것을 한 장의 앨범 음반 목록이라고 부른다.나는 다른 용어를 사용한다. 나는 그것을 기사의 그 부분에 대한 하찮은 추가라고 부른다.당신이 뭐라고 부르든 간에, 나는 우리가 어제 도달했거나 확인한 합의에 따르면, 이것은 꽤 가깝지만 충분하지 않다고 믿는다.유사한 용도가 수백 개일 경우 시험에 불합격되는 용도가 수백 개에 이른다.그래, 그렇게 하시오.

기사에 앨범 커버를 몇 개나 써도 괜찮을까?그것은 물건과 용도에 따라 다르다.우리는 정확한 숫자를 정하지 않았고 나는 그것이 현명하지 못할 것이라고 생각한다.때로는 한 사람이 너무 많다.때로는 서너 개가 적당할 수도 있다.추상적으로 이야기하지 말고 기사를 보고 맞는지 보자.다음과 같은 다섯 가지 제한이 있어 너무 많은 무료 앨범 커버가 기사에 등장하지 않는다.

• (1) 우리가 어제 업데이트한 가이드라인에는 디스크 자료가 명시적으로 금지되어 있다.
• (2) 식별 사용에 대한 자격을 얻으려면, 주요 섹션에 있어야 한다.10개의 앨범 커버를 위해 10개의 다른 섹션을 만들고 각각을 전공이라고 부르는 것은 힘든 일일 것이다.
• (3) 섹션은 앨범에 관한 것이어야 한다.단순한 참고자료도 아니고, 데이터 덤프도 아니라고 나는 주장한다.산문일 수 밖에 없어.
• (4) 어떤 기사가 주로 아티스트나 다른 주제에 대해 간략한 소개만 한 후 앨범에 관한 일련의 섹션이라면, 목록이라고 주장할 수 있는데, 이 목록은 디스크 자료와 함께 명시적으로 금지되어 있다.음반 목록이라고 하기에는 너무 자유로운 형태일 수도 있지만, 목록이라고 할 수도 있다.
• (5) 비무료 사용 고려를 넘어, 스타일에 관한 한, 복수의 앨범에 대해 상세히 기술하는 기사는 복수의 기사로 세분되어야 한다.그래서 나는 그 문제가 너무 자주 제기될 것이라고 생각하지 않는다.위키피디아 주제 앨범과 같은 프로젝트를 진행하면서, 그들에게 그들의 마지막을 명시적인 스타일의 가이드라인으로 만들어 달라고 부탁하는 것은 어떨까?다른 앨범의 긴 줄을 가진 기사가 있어야 한다고 생각하는 사람은 아무도 없을 것 같아.

마지막 메모 몇 장.아마도 이 한 특정 기사에서 표지를 뒷받침할 만한 앨범에 대한 설명적인 정보가 충분했을 것이다.그러나 그것은 다른 구역에 있었다.앨범에 대한 토론을 식별하는 데 유용하기 위해서는 앨범 표지와 동일한 섹션에 토의가 있어야 한다.그것도 좋은 스타일이야.마지막으로, 앨범 표지 자체에 대한 비판적인 논평, 음악가와 반대되는 그래픽 아티스트에 대한 토론, 또는 아마도 공정한 사용이 없는 사망한 유명인사의 사진의 중요한 사용과 같은 몇몇 드문 경우들이 있을 것이다.ve. 저것들은 내가 여기에 들어가고 싶지 않은 그들만의 문제를 제기하지만, 앨범 커버를 다른 용도로 사용하는 것은 포괄적으로 금지되어 있지 않다.이것은 오랫동안 요리해 온 정책인 정책의 변화를 나타낸다.한때는 디스크 자료와 훨씬 더 많은 무료 자료를 사용하는 것에 대한 합의 또는 적어도 관습이 있었다.상황이 변하다.이러한 정책 변화의 근원이 현명하다고 생각하든 그렇지 않든 간에, 위키미디어 재단이 비자유 이미지의 수와 목적을 제한하라는 지시다.싫다면, 그들은 사장이고 우리가 여기서 할 수 있는 일이 많지 않기 때문에 높은 수준의 이사회 방침으로 그것을 받아들여야 할 것이다.Wikidemo 17:52, 2007년 7월 13일 (UTC)

IANYL이라는 기사가 났는데, 그렇구나. :-) 고마워 위키데모.앨범에 대해 논하는 기사에 산문 단락이 있는 토론의 앞부분을 확인해 주시겠습니까?(알려지겠다면, 그녀는 한 앨범만 내놓았기 때문에, 그녀의 음악에 대한 어떤 논의, 음악 업계와의 관계 등은, 정말로 그 한 앨범에 대한 논의일 뿐이다.)당신은 단지 그것을 같은 섹션으로 옮기는 것만으로, 단지 당신의 판단으로는, 단지-위키페디안-그-위키피디안-그-그-그-그-그-그-그-그-그-그-그-그-그-그-그-그-그-그-그-그-그-그-그-그-그-그-그-그-그-그-그-그-그-그-그-그-그-그-그-그-그-그-그-그-그-그-그-그-그-그-그-그-그-그-그-그-그-그-그더 중요한 건, 듀린, 동의해 줄래? --아논EMouse 18:05, 2007년 7월 13일 (UTC)