위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive154

슈프림 Cmdr 커뮤니티 블록

슈프림 Cmdr(토크 · 기여)은 데릭 스마트에 대한 역전으로 5차례나 봉쇄됐다.마지막 블록은 10일 동안 11월 25일에 끝났다; 오늘 슈프림 Cmdr은 Talk에서 반전을 하고 있다.데릭 스마트 다시.게다가, 그는 그의 기여에 대한 임의의 샘플이 증명할 것이기 때문에, 민사적인 상태를 유지할 수 없고 인신 공격을 피할 수 없을 것 같다. --IDEO그램 20:25, 2006년 11월 30일 (UTC)

슈프림 Cmdr은 데릭 스마트의 스크린 네임/포름 이름이며, 이것이 데릭(기부가 프로데릭인 경우)일 가능성이 높다는 점에 유의해야 한다.Derek smart는 또한 잘 알려져 있고, 아마도 언론에서 악명높을지도 모른다, 그의 포럼에 있는 사람들에 대한 그의 무례함과 인신공격으로 인해; 위키피디아는 과장되어서는 안 된다.∘SWATJester Aim 21:23, 2006년 11월 30일 (UTC)

나는 그를 위해 공동체를 지지해야 한다.한 달 전쯤 비슷한 행동 때문에 그를 막았는데 그는 전혀 바꿀 생각이 없는 것 같다.Cowman109^Talk 21:27, 2006년 11월 30일 (UTC)

Derek Smart(토크 히스토리 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호) 관련 기사 금지 한 달 이상에 대해 생각해 보십시오.(→넷스코트) 21:36, 2006년 11월 30일 (UTC)

음, 사용자가 편집하는 유일한 페이지인 것 같으니까, 그 페이지에서만 커뮤니티를 금지하면 같은 효과를 볼 수 있을 거야.Cowman109^Talk 21:39, 2006년 11월 30일 (UTC)

만약 그렇게 한다면, 그가 만든 게임에 대한 기사(배틀크루이저 시리즈 등)에서도 그를 금지시켜야 할 것이다. 왜냐하면 그는 그의 공격성을 밖으로 가져갈 가능성이 높기 때문이다.그것은 그가 심지어 금지령을 준수했다고 가정하는 것이다: 똑똑한 사람은 그렇게 하는 것으로 알려져 있지 않다.〇 SWATJester Aim 21:41, 2006년 11월 30일 (UTC)

좋은 생각이야.데릭 스마트와 관련된 모든 기사에서 그를 금지하는 것을 지지한다. --InShanee 21:56, 2006년 11월 30일 (UTC)

나는 그러한 금지가 완전한 위키 전면 금지라기보다는 선의의 제스처가 될 것이라고 생각한다.그러나 장기적으로 볼 때 그러한 금지 조항은 문제가 되지 않을 수 있다고 생각한다. (→넷스콧) 22:11, 2006년 11월 30일 (UTC)

나도 동의해.〇 SWATJester Aim 00:27, 2006년 12월 1일 (UTC)

데릭 스마트는 어떤 식으로든 자신과 의견이 다른 모든 사람을 고소한다.그래서 만약 그가 차단당한다면, 정말 그라면, 그는 아마도 어딘가에 법적 위협을 가할 것이다.루이지30 (Taλk) 13:38, 2006년 12월 1일 (UTC)

글쎄, 그 금지 조항에는 아무런 이의가 없는 것 같아.그에게 알려 줄 사람 있어?나는 이미 그 상황에 꽤 관여하고 있기 때문에 당연히 내가 직접 하지 않는 것이 가장 좋을 것이다.Cowman109^Talk 05:30, 2006년 12월 2일 (UTC)

완료. --InShanee 05:43, 2006년 12월 2일(UTC)

공평하게 말하자면, 너는 그가 금지된 기사들을 구체적으로 열거해야 한다.내 생각에는 데릭 스마트, 배틀크루이저 3000AD, 유니버설 컴뱃과 모든 리디렉션(예: 3000AD, 유니버설 컴뱃 스페셜 에디션)이다.또한 관련 토크 페이지에 적용되는지 여부.이것은 단지 피할 수 없는 "음, 넌 구체적이지 않았어" - (Nuggetboy) (토크) 22:48, 2006년 12월 2일 (UTC)

내가 이것을 확실히 이해했는지 봅시다.과거에 금지시켰던 바로 그 사람들의 일치된 의견으로 금지당했다고?이 일이 비밀스럽게 이루어졌다는 것은 말할 것도 없고 데릭 스마트의 저명한 편집자들 중 누구도 그들의 의견을 제시할 기회를 얻기는커녕 그것을 알아차리지도 못했다니?그러나 Wiki의 또 다른 예는 매우 매우 잘못된 것이다.파워트립을 하는 사람들은 위키가 누군가에게 힘을 발휘할 수 있는 곳이라고 생각한다.그리고 바보같이 내가 데릭 스마트라고 계속 말하는 여러분들에게 당신은 운이 좋아야만 그가 위키에 아무도 쓰지 않는 것에 대해 신경도 안 쓴다고 생각할 것이다.Supreme_Cmdr^(talk) 18:19, 2006년 12월 4일(UTC)

음, 그건 너를 위한 위키야.캥거루 법정의 가상 버전은 충분한 반대자들이 모여서 누군가를 집단으로 공격한다면, 그들은 필연적으로 합의에 도달할 수 있다.나는 이 금지가 매우 의심스럽고 부당하기 때문에 그 금지를 지지하지 않는다.워호크SP 22:07, 2006년 12월 4일(UTC)

Supreme_Cmdr이 데릭 스마트 기사에 대한 리버스오버를 방금 완료했다는 점에 유의하고 싶다.에헤 22:06, 2006년 12월 4일 (UTC)

네가 하고 싶은 것은 무엇이든지 할 수 있어, 금지에 대한 합의는 없고 나는 그저 그것을 존중하지 않을 거야.WP에서 인용하겠다.반(BAN)은 여러분이 함께 모여서 누군가를 금지할 수 있다고 생각하는 사람들을 위해.

사용자는 심각한 사용자 위법행위에 대한 대응으로 분쟁 해결 과정의 최종 결과로서 금지된다.

Supreme_Cmdr^(talk) 23:03, 2006년 12월 4일(UTC)

선택은 사이트 전체 차단 또는 기사 금지였다.그 금지 조항은 두 사람 중 덜 제한적인 것으로 선택되었다.거부하면 선택 또는 옵션 A를 강제 적용하십시오.

사실 이렇게 하는 겁니다.ANI는 비밀 게시판이 아니다. 그것은 파괴적인 편집자들을 보도하는 일반적인 장소다. --J.S 00:11, 2006년 12월 5일(UTC)

슈프림 cmdr은 노골적으로 이 조항 금지를 위반했다는 이유로 또 2주 동안 봉쇄되었다.나는 그에 대한 인내심을 잃기 시작했다. 왜냐하면 그는 그가 데릭 스마트와 관련된 기사들을 더 이상 편집하지 않을 것이라는 것을 인정하지 않을 것이 분명하기 때문이다.아마도 무한 블록은 다시 한번 고려되어야 할 것인가?Cowman109^Talk 02:24, 2006년 12월 5일 (UTC)

나는 이 '합의'는 의견 요청에 의해 확립된 것이 아니며 사실 그의 마지막 RfC가 수립한 합법적인 합의와는 매우 다르다는 점에 각각 주목한다.Addhoc 11:39, 2006년 12월 5일 (UTC)

사실, 아마도 이 논의에 더 많은 시간을 투자해야 할 것이다. 하지만 나는 슈프림 Cmdr이 올해에 걸친 편집 전쟁을 멈추지 않을 것이라는 증거가 이미 충분히 있다는 것은 분명하다고 생각한다. 그래서 이 시점에서 무기한 차단이라도 적절할 것이다.더 많은 사람들이 언급하는 것을 환영하지만, 지금까지 동의하는 사람들에 대한 유일한 예외는 현재 슈프림 Cmdr의 잠재적인 미트푸펫으로 간주되고 있는 사용자다.Cowman109^Talk 19:36, 2006년 12월 5일 (UTC)

이 행동은 데릭 스마트가 자신의 포럼이나 뉴스그룹에서 잘 문서화된 행동과 100% 들어맞는다.데릭 스마트 플레임 워를 구글로 검색해봐, 다 끝났어.⇒SWATJesterAim^Ready_Fire! 00:27, 2006년 12월 7일(UTC)

게다가, 어떻게 동시에 사용자 워호크도 좀 수상하다.SP가 팝업되며, Derek Smart만 편집하면 사용자 페이지는 그것이 삭푸펫임을 인정하며, Supreme_Cmdr...의 편을 들어 SWATJester Aim 00:35, 2006년 12월 7일(UTC)

제3자의 견해로 말하자면, 그가 언론 매체의 창시자라면, 왜 그를 막는가?그가 만든 사람인데 가장 정확한 정보를 당신에게 제공할 수 없었을까?GrandMasterGalvatron 15:01, 2006년 12월 8일 (UTC)

그럴 수도 있지만, 우리가 검증 가능한 정보가 필요하기 때문에 그는 또한 자료를 제공해야 할 것이다.어느 쪽이든 그의 편집 습관은 비생산적이고 파괴적이다.Cowman109^Talk 23:19, 2006년 12월 8일 (UTC)

WarHawkSP(토크 · 기여)

WarHawkSP(대화 · 기여)가 SupremeCmdr과 동일한 동작을 보이고 있지만, 체크 유저는 두 사용자 사이의 연결을 보이지 않기 때문에 이 하위섹션을 지금 추가한다.위키백과의 이전 ArbCom 판결에 따르면:중재_정책/과거_결정#소크푸펫(및_관련_원칙)당사자가 한 명의 사용자인지 아니면 유사한 편집 습관을 가진 여러 명의 사용자인지에 대한 불확실성이 있을 경우, 분쟁 해결을 위해 한 명의 사용자로 간주할 수 있다.나는 제3자가 워호크SP의 행동을 조사하기를 원한다. 내 의견으로는 그의 행동이 슈프림CMdr을 막았던 것과 정확히 똑같기 때문이다.그의 블록 로그는 그의 이전 계정인 워호크를 잃었기 때문에 더 짧다는 것을 주목하라. 워호크는 이미 양말 퍼핏으로 의심되어 차단되었다.그래서, 나는 다른 사람들이 사용자들에 대한 기사 금지 가능성에 대해 어떻게 생각하는지 듣고 싶다.WarHawkSP는 데릭 스마트와 관련된 편집만 하는 단일 목적 계정인 것처럼 보인다.Cowman109^Talk 23:19, 2006년 12월 8일 (UTC)

왜 나를 금지해?

나는 지역사회에서 용서를 빌고, 내가 여기서 나쁜 짓을 했지만, 지역사회가 나를 용서해주길 바라며, 나는 지역사회에서 금지되는 것을 원하지 않는다. 나는 착한 아이가 될 것이다.나는 양말 퍼펫을 사용하지 않을 것이며, 욕설도 하지 않을 것이다.이 계정은 내 양말뿌리인데, 그 계정은 마지막이야! --Chadbryant 14:59, 2006년 12월 8일 (UTC)

음! 그리고 누가 관리자의 노고를 보상해야 할까?좀 더 쿨해지고 싶다면 이 새로운 계정을 사용하십시오. -- Szvest^{Wiki me up ®} 15:11, 2006년 12월 8일(UTC)

넷스니페는 파괴적인 편집을 시작하자마자 이미 이 계정을 차단했다.– 차코르 15:14, 2006년 12월 8일(UTC)

특히 이건.토론하는 동안 기사를 태그하는 중!용서받기를 원하는 사람이 보낸 좋은 징조는 아니었다. -- 스즈베스트^{Wiki me up ®} 15:24, 2006년 12월 8일 (UTC)

1)차단되지 않았다고 거짓으로 주장하거나, 2)가능한 한 그가 찾을 수 있는 가장 온순한 기사를 비난하거나, 3)즉시 여러 RfA를 지명하는 것도 아니었다.Patstuart^{talk edits} 19:36, 2006년 12월 8일 (UTC)

이 블록을 어필하고 싶다면 피플린만이 아닌 채드브라이언트로 다시 로그인하여 자신의 토크 페이지로 이 문제를 가져오십시오. --Deathphenix ix 15:34, 2006년 12월 8일(UTC)

만약 당신이 스스로를 차단하지 않으려고 한다면, 그 기여의 역사는 당신을 잘못된 방향으로 180도 밀어내고 있을 뿐이다.Patstuart^{talk edits} 19:33, 2006년 12월 8일(UTC)

저작권이 있는 내용의 반복 삽입

Document Education Resources의 직원 역할을 하는 것으로 보이는 새로운 사용자 Docced는 반복적으로 DER 페이지의 텍스트를 제이 루비, 로버트 가드너, 데드 버드 (1965년 영화), 존 마셜 (필름메이커) 기사로 복사하고 붙여넣었다.사용자는 이것이 저작권 침해에 해당될 가능성이 있으며 어떠한 경우에도 정책과 일관되지 않는다고 경고받았다.이 공간이 이를 보도하기에 올바른 공간이라는 희망을 가지고 --미디어 안트로 18:13, 2006년 12월 8일 (UTC)

위키피디아가 있을 수 있다:여기에 사용자 이름 문제도 있다.Jkely 18:23, 2006년 12월 8일 (UTC)

DER은 모든 정보에 대한 저작권을 가지고 있다. 미디어 안토는 계속해서 삭제한다.이 정보는 합법적이고 정확할 뿐만 아니라, 정보 영화제작자, 인류학자, 민족학자, 역사학자, 그리고 많은 다른 사람들이 큰 가치를 발견할 것이다.DER을 포함한 모든 출처는 위키백과 정책에 따라 인용되었다.이곳은 중요한 사실 정보를 공유하는 장소가 아닌가?미디어 안트로가 DER, 아니 DER의 영화제작자가 세계에서 가장 존경받고 중요한 다큐멘터리 영화제작자 중 일부라는 점을 지적하고 싶은 것 같다.또한, DOCUMED는 Jkely가 여기서 언급하고 있는 것이 무엇인지 잘 모르면서, DOCKED 교육자원을 줄인 말이다.2006년 12월 8일 18:41, 문서화(UTC)

User talk에서 다음과 같이 답변했다.문서화. Jkely 19:06, 2006년 12월 8일 (UTC)

저작권 정보를 공개 영역으로 넘길 의향이 있다면(즉, 누군가가 자신의 자료로 사용하더라도 더 이상 자신의 것으로 주장할 수 없다), 여기에 자유롭게 붙여넣을 수 있다.하지만 당신은 또한 당신의 웹사이트에 모든 정보가 이제 GFDL 면허에 따른다는 통지를 해야 할 것이다. - Patstuart^{talk edits} 18:48, 2006년 12월 8일 (UTC)

엄밀히 말하면 그것은 사실이 아니다.GFDL은 저작권 소유자에게 이중 라이선스를 허용한다.제작자는 항상 저작권을 유지한다.그들이 WP에 추가한 것은 GFDL에 따라 공개되며 복사/변경될 수 있다.하지만 그들은 또한 저작권 고지를 원본 페이지에도 보관할 수 있다.그 페이지는 그 자료가 다른 곳에서 이중으로 허가되었다는 것을 알릴 필요가 없다.그러나 그들은 WP에 무엇을 추가하느냐는 내용의 이메일을 위키미디어 재단에 보내야 한다. 32.97.110.142 18:58, 2006년 12월 8일(UTC)

32.97.110.10.10.10이 맞다...우리는 기부금이 공공영역에 공개되기를 기대하지 않는다.그럼에도 불구하고, 우리는 그것이 허가되었음에도 불구하고 홍보 문구를 자르고 붙이는 것을 별로 원하지 않는다.Jkely 19:06, 2006년 12월 8일 (UTC)

정정할게 - 2006년 12월 8일(UTC) 19시 25분(Patstuart^{talk edits} 19:25)

DER 페이지에 GFDL 통지를 게시한 후, 사용자:Doccaded는 복사된 텍스트를 다시 삽입하고 있다(John Marshall (필름메이커), Dead Birds (1965년 영화), 그리고 Robert Gardner.나는 여전히 이러한 삽입이 위키백과에 적합하지 않다고 생각하지만, 다른 편집자들이 어떻게 생각하는지 보기 위해 그것들을 되돌리는 것을 보류할 것이다. --미디어 안트로 20:05, 2006년 12월 8일 (UTC)

특정 GFDL 릴리스가 없고, 문제의 당사자가 릴리스할 권리가 있다는 구체적인 증거가 없으면 카피오(copyvio)이며, 사용자는 일련 저작권 위반으로 인해 차단되어야 한다.사용자:Zoe (대화) 21:05, 2006년 12월 8일 (UTC)

음, 나는 그가 GFDL 라이선스를 표시하기 위해 외부 사이트를 수정한 것은 그가 조직을 대신하여 그것들을 출시할 권리가 있다는 것과 그들이 더 이상 카피보스가 아니라는 것 두 가지를 모두 증명한다고 생각한다.우리가 그 자료를 원하는지 아닌지는 여전히 의문이다.그건 다른 사람이 결정하도록 놔둘게.32.97.110.142 23:06, 2006년 12월 8일(UTC)

• 이 중 DocumentEd가 몇 개를 추가했는지 궁금하다.나는 DocumentEd의 웹사이트에 30개 이상의 링크가 있는 기사를 포함하여 최악의 예들을 삭제하려고 한다.가이 (도움말!) 2006년 12월 14일 12시 37분 (UTC)

• 더 검토하면 나는 그들이 아마 모두 가야 한다고 생각한다.내가 말할 수 있는 한 모든 광고는 즉석 광고다. 가격과 쇼핑 카트는 출판사의 검토 전에 온다.가이 (도움말!) 2006년 12월 14일 12시 57분 (UTC)

공정한 사용!

또 다른 하나는 공정한 사용을 위한 것이다.기사 데빌 프루트는 40개 이상의 스크린샷을 예시용으로 보유하고 있으며, 모두 공정한 사용을 주장하고 있지만, 묘사된 이미지나 상황들이 스스로 논의되는 곳은 어디에도 없다.이는 WP를 불합격시킨다.FU 및 역xample 적용:

배리 본즈에 관한 기사를 설명하기 위한 배리 본즈 야구 카드의 이미지.스포츠 카드 이미지는 카드 자체의 주제가 되는 기사(또는 기사 섹션)를 설명하는 데만 사용되는 경우 합법적인 공정한 사용이다. 빌리 립켄 기사를 참조하십시오.

다른 사람이 좀 봐줄래?나는 되돌아갔고 40여개의 스크린샷이 다시 삽입되었다.내가 틀렸을 수도 있지만 그렇지 않다면, 누군가 사용자:Jreferee the pair use concept? -- Drini 18:14, 2006년 12월 8일 (UTC)

이는 또 다른 '목록의 모든 항목에 대한 스크린샷을 넣겠다'는 사례 중 하나일 것 같은데, 이는 종종 해결해야 할 엄청난 양의 작업이다.Jkely 18:22, 2006년 12월 8일 (UTC)

기껏해야 이미지 크러프트지만, 더 중요한 것은 아마도 FU 문제일 것이다. - 2006년^{talk edits} 12월 8일(UTC)

사용자:Ed g2s는 이러한 사례를 많이 해결했으며, 아마도 선례를 지적할 수 있을 것이다.Jkely 19:07, 2006년 12월 8일 (UTC)

나도 동의해, 그건 너무 많아, 그들이 가야 해. (우승만 빼고)사용자:Zscout370 19:39, 2006년 12월 8일(UTC)

나는 그 문제에 관여하지 않을 것이다. 왜냐하면 나는 그것을 할 수 있는 사전 자격이 없기 때문이다.) 내 강연에서:

말참견.나는 그것을 했다. 그들은 그들의 삽입에 대한 공정한 사용 기준을 이행하지 않았다. -- Drini 18:30, 2006년 12월 8일 (UTC)

나는 다르게 알고 있기 때문에 동의하지 않겠지만, 나는 네가 논쟁할 수 없는 위키피디아 사람 중 한 명이 될 것이라고 생각하기 때문에 다른 주장을 하지는 않을 것이다.상관없어, 우리는 문제를 해결했어. (...) 엔젤 엠프블 19:19, 2006년 12월 8일 (UTC)

사용자 스텔스투사가 저작권이 있는 이미지를 업로드하는 중

스텔스투사는 저작권이 있는 이미지를 다수 업로드했다.그는 자신의 토크 페이지(http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Stealthusa),에서 이러한 이미지를 사용하는 것에 대해 경고를 받았지만, 그는 이러한 경고를 무시하기로 결정했거나 이해하지 못하고 있다. 그는 이제 이미지 경고를 제거하고 이미지에 잘못된 라이센스 태그를 부착했다.http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Stealthusa Elcda0 19:51, 2006년 12월 8일(UTC)

나는 마지막 경고를 남겼다.Jkely 19:58, 2006년 12월 8일 (UTC)

그리고 그 직후 그는 또 다른 저작권이 있는 이미지를 올렸다.나는 그를 24시간 동안 막았다. 만약 내리면 때려치우라는 엄중한 경고로.그가 자신의 혼란을 인정하기는커녕, 당신의 토크 페이지에 분개한 쪽지를 남겼다는 사실은 우리가 그에게 연락하고 있지 않다는 것을 내게 말해준다.다아시씨, 2006년 12월 8일 (UTC)

CJWright.또.

이전 토론.그는 Theavatar3(대화 • 기여 • 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)로 돌아왔다.나는 그가 어떻게 할지 기다려 보려 애썼고, 그가 OK를 시작하는 동안 그의 편집이 다시 한번 이상해졌다.그 중에서도 그는 자신의 오래된 사용 설명에서 블록 통지서와 페이지 보호를 가져와서 블록 이력을 과시하고 있다[1], 의심스러운 편집 요약[2]을 사용했으며, 다양한 무작위 편집[3] [4]을 했다.그는 나중에 삭제하려고 했지만 다시 몇 개의 이상한 기사를 만들었다[5].그 모든 것은 일반적인 참고서류 책상의 어리석음에 더해서이다.그는 이전에 트롤링으로 차단되었고, 기사에 말도 안 되는 사실과 잘못된 정보를 추가했으며, 그가 계속 하고 있는 것 같다.

그는 금요일까지 24시간 동안 막혔다.불행히도 그는 자신의 IP를 다른 블록에서 벗어나려고 바꿀 수 있다는 것을 알았다.할 수 있거나 해야 할 일이 있는가? -- 소비된 갑각류(토크) 23:37, 2006년 12월 8일 (UTC)

변명의 여지가 없는 편집자의 노골적인 양말 조각처럼 변명의 여지가 없는 차단.다아시씨 01:43, 2006년 12월 9일 (UTC)

하루에 35배 이상 자신의 사용자 페이지를 편집하는 편집자를 감시할 수 있는 방법이 있다면, 그를 찾는 것은 정말 쉬울 것이다.앵커레스 01:48, 2006년 12월 9일 (UTC)

의혹을 제기할 수 있는 것은 오히려 Ref Desk 편집이라고 생각한다.하지만 그의 편집 스타일은 일단 그를 발견하면 꽤 쉽게 알아낼 수 있다. -- 2006년 12월 9일, 소비된 갑각류 동물(Talk) 01:51, 01:51, 2006 (UTC)

그래, 쓸데없고 기만적인 위키링크로 말이야.나는 실제로 그것들을 알아봤고, 알아봤지만, 진통제를 너무 많이 먹어서 연관성이 없었다.앵커레스 03:18, 2006년 12월 9일 (UTC

Transnistria 관련 기사에서의 전쟁 편집

트란스니스트리아 관련 기사에서는 오늘 편집 전쟁이 여러 번 벌어졌다.내가 주목한 것은 티라스폴, 트란스니스트리아 몰다비안 연합, 리뉴얼(트랜스니스트리아), 트란스니스트리아 정치, 트란스니스트리아 국민투표, 2006년, 트란스니스트리아 전쟁(제2차 세계대전), 아네니 노이 바르니샤에 관한 것이었다.다른 관리자들이 이 일을 조사해 볼 수 있을까 해서였다.두 사용자를 모두 차단하는 것이 최선의 해결책이라고 생각하고 있었지만, 아마도 다른 선택지가 있을 것이다.Khoikhoy 00:35, 2006년 12월 9일 (UTC)

두 사용자 모두 두 사람 사이의 끊임없는 편집 전쟁으로 인해 이전에 (나에 의해) 차단된 적이 있다.2006년 12월 9일(UTC) 00:48, 퍼스프론

• MariusM(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) 및
• 윌리엄 마우코 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

각각 72시간씩 막혔어블록 로그는 동일한 동작에 대해 이전에 24시간, 48시간 차단된 경우 모두 동일하다는 점에 유의하십시오.—freak(talk) 2006년 12월 9일 06:03(UTC)

양말

(WP에서 이동:A가 잘못된 게시판에 게시)Mactabbed(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)의 양말이 여러 개 나타났는데, 그 중 내가 취급한 것은 두 가지였다.좀 더 자세히 살펴봐라, 나는 한동안 폴아웃 2, 폴아웃(컴퓨터 게임) 그리고 Somebody Up Likes Me(동음이의)가 양말이 부딪히는 페이지들이기 때문이다.그들은 계속해서 WP로 변경사항을 되돌리고 있다.AIV(즉, 그들이 보고된 곳)와 팝업을 학대하는 행위.처녀자리^Talk 00:20, 2006년 12월 9일 (UTC)

예, 이 사용자의 새 양말 두 개가 기사에 대한 친밀한 지식으로 작동되는 것 같음. 사용자:Mactabbed/사용자:Maior의 양말은 편집되어 왔고 갑자기 끼어들었다.TechJon(Talk · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)과 랜드 정수(Talk · 기여 · 로그 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)가 그것이다.(→넷스코트) 05:11, 2006년 12월 9일 (UTC)

이 개인이 누구인지 친숙해지기를 원하는 사람은 카테고리를 참조하십시오.위키백과_sockpuppets_of_Mactabbed.(→넷스코트) 05:13, 2006년 12월 9일 (UTC)

암바라와 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자:Ambarawa는 자신의 토크 페이지에 {{indefblockeduser}, {{vandalblock}}을(를) 넣고 있다.[6] 그러나 그가 반달이든 아니든 간에, 복사해서 붙이는 동작이 왜 버보텐인지 누군가 그에게 다시 한번 설명해 줄 수 있을까?내가 하지 말라고 한 후 그는 그래미상을 다시 그래미상으로 옮겼다. 03:54, 2006년 12월 9일 (UTC)

음, 내가 이삿짐을 해결했네.복수형이 더 좋은 제목이라고 느끼면 얼마든지 실제 동작을 해보라.처녀자리^Talk 04:25, 2006년 12월 9일 (UTC)

나는 어제까지 그 페이지를 접하지 못했는데, Talk:Grammy Award로 가면 그것을 단수적으로 유지하기로 동의한 것으로 보인다.Kimchi.sg 2006년 12월 9일 04:30(UTC)

이 댓글을 사용자 토크 페이지에 남겼는데 -- 타리카브조투 04:31, 2006년 12월 9일 (UTC)

이미지 백로그..

이곳이 언급할 만한 곳인지는 잘 모르겠지만, 여기에 엄청난 밀린 일이 있다--베르칼로스 04:25, 2006년 12월 9일 (UTC)

삭제된 이미지는 보통 처리되기 5일 전에 남겨두기 때문에 아직 며칠 더 남아있다. -- 타리카브조투 04:32, 2006년 12월 9일 (UTC)

드라공4

방금 사용자를 차단한 경우:드라공4는 AIV에 보고된 뒤 북한과 마을 펌프에 대한 각종 불필요한 언급에 24시간 동안 시달렸다.당신은 그가 최근에 기부한 것 중에서 그것들을 볼 수 있다.이 사용자는 이전에도 여러 차례 차단된 적이 있는데, 특히 6월 블록이 한 달 만에 해제된 것이 가장 두드러진다.내가 더 긴 블록을 주었어야 했을까, 아니면 이런 코멘트에 대해 전혀 차단하지 말았어야 했을까?네 코멘트 고마워.학술 챌린저 06:14, 2006년 12월 9일 (UTC)

매티스스 리듀렉스

나는 여러분 중 많은 사람들이 대량 태깅 스페이스로 비판을 받아온 Mattisse의 흥미로운 역사(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 차단 사용자 • 블록 로그)에 대해 잘 알고 있을 것이라고 확신한다. 이 중 최소한은 Rosencomet(대화 · 기여)이 만들고 Sta가 참여한 수많은 기사와 연결되어 있다.삼나무 축제매티스 장관은 그동안 많은 체크유저 사례를 받아왔는데, 그 중 일부는 여기, 여기, 여기, 그리고 여기에 기록되어 있어 부적절한 삭스푸펫 사용 시 블록(1주)이 더 길어졌다.

Rhosencomet과 Starwood Festival 기사와 관련하여 RfC와 중재 소송이 여전히 진행 중이다.최근 매티스 장관이 자신이 직접 확인한 양말 중 하나가 만든 기사에 불만을 품고 분쟁에 연루된 다른 이용자에게 접근한 것이 눈에 띄었는데, 이는 분명 조정의 다른 당사자들의 신용을 떨어뜨리고 부적절하다는 인상을 심어주기 위한 장치인 것으로 보인다.나는 이 행동이 더 긴 차단을 보장한다고 생각한다.생각? --As Scriptor 16:14, 2006년 12월 7일 (UTC)

안녕, 나는 마티스를 옹호하고 있어. 내 유일한 코멘트는 마티스가 폴 피그먼에게 그 기사를 어떻게 해야 하는지 물어보고 있었고, 단지 조언을 구했을 뿐이지 별로 불평하지 않았다는 거야.공교롭게도 나는 그 기사를 실었다.Addhoc 18:29, 2006년 12월 7일 (UTC)

하지만 마티스는 '내가 아니라 내 손녀였다'는 핑계로 딱 한번만 통한다는 것을 배워야 하며, 처음으로 가난한 핑계라는 것을 알아야 한다.나는 그녀가 더 나은 감각을 배웠기를 바란다.매슈 브라운 (Marven) (T:C) 20:46, 2006년 12월 7일 (UTC)

아니, 같은 핑계야.—하누만 다스 21:20, 2006년 12월 7일 (UTC)

나는 순전히 정보를 위해서 스타우드 축제 중재 사건을 맡았다는 것을 지적하고 싶다.내가 보기에 마티스는 비록 내가 그녀의 대체 계정을 놓쳤더라도 중재 과정에 관여하는 것을 거절했다. - 체 누에바라 07:52, 2006년 12월 9일 (UTC)

위키백과의 백로그:양말 인형 의심

WP에는 다음과 같은 65개의 사례가 열거되어 있다.SSP, 그리고 11월 중순 이후 어떤 행정관도 이 사건에 대해 조치를 취하지 않은 것으로 보인다.그 페이지는 현재 양말 퍼펫의 문제를 보고하는 효과적인 방법이 아닌 것 같고, 그럼에도 양말 퍼플리를 다루는 "공식적인" 방법처럼 보인다.사용자가 따라야 할 다른 방법이 있는가?WP:SSP는 심지어 존재하는데, 관리자들로부터 정기적으로 관심을 받지 못하는 것 같기 때문이다. --Akhilleus (대화) 00:26, 2006년 12월 9일 (UTC)

아마 일반 사용자들은 그 페이지에서 해야 할 모든 것을 할 수 있을 것이다.커뮤니티 토론에서 관리자 조치가 필요하다고 지적되면 관리자가 주목하는 페이지에서 조치 요청을 할 수 있다. --JWSchmidt 02:57, 2006년 12월 9일(UTC)

생각해보고 싶지만, 도대체 내가 뭘 할 수 있을까?패투아트^{talk edits} 07:01, 2006년 12월 9일 (UTC)

24.174.181.96(대화 · 기여) 및 그레타골딩(대화 · 기여)

그들의 기여 이력을 보면, 그들은 제이드 에스테반 에스트라다에 대한 언급과 함께 여러 페이지를 스팸 발송하고 있는 것 같다.생각?Gzkn 03:00, 2006년 12월 9일(UTC)

나는 그들에게 먼저 말을 걸어보고 문제를 물어보고 싶다.내가 보기에 그 남자들은 자기 자신을 홍보하려고 하는 것 같다. 또는 어쩌면 지나치게 열성적인 팬일 것이다. - Patstuart^{talk edits} 06:51, 2006년 12월 9일 (UTC)

사용자 차단 70.187.141.135

This IP number constantly vandal Marriage (conflict) page with this passage: HOMOSEXUALS HAVE A CIVIL RIGHT TO MARRY, NO ONE CAN SAY WHO WE CAN OR CANNOT MARRY! MARRIAGE ISN'T ALL ABOUT PROPREGATION, IT IS ABOUT LOVE BETWEEN TO PERSONS --Calupict! 05:17, 9 December 2006 (UTC)

안녕. 이것은 보통 WP에 보고해야 할 사건이다.AIV. 하지만 내가 대신 해줄 테니 그에게 먼저 경고를 해줘야 할 것이다. - 패트스타트^{talk edits} 06:36, 2006년 12월 9일(UTC)

사용자 생성 로그 스니핑, 유해한 사용자 이름 찾기

안녕!

보고해야 할 불쾌한 사용자 이름:

• SAPTAM HIMU - 모든 캡스 사용자 이름, 반달 계정, 아마도 다음 중 한 가지일 수 있음:
  • MANOJSHETH(두 계정 모두 5분 간격으로 생성됨)
• Dipanjan majumdar2007 -- 사용자 이름이 너무 깁니다.
• Chanakya666 - 아마도 '666'에 따른 종교적으로 공격적인 사용자 이름, 기독교인에 의한 야수의 표시.

만약 내가 내 주장을 틀렸다고 생각한다면, 그 사용자들을 막지 마라.건배!

Yuser31415 06:32, 2006년 12월 9일(UTC)

어떤 종류의 전문가도 아닌 만큼, 나는 디판잔에 동의하지 않을 수 밖에 없다 - 그것은 길지만 그렇게 길지는 않다. 그리고 내가 알기로는 정해진 한계는 없다.게다가, CSCWEM은 도망쳤다. --Kizor 07:08, 2006년 12월 9일 (UTC)

이러한 사용자 이름 중 사용자 이름 정책을 위반하는 사용자 이름이 없는 경우.SAPTAM HIMU는 기여가 없으며, MANOJSHETH도 기여하지 못하므로 반달계정은 될 수 없다(MANOJSHETH가 다른 계정으로 만든 증거도 없다).숫자 "666" 자체도 사용자 이름 정책을 위반하지 않는다.나는 어떤 이름도 차단하지 않을 것이다. - 미래에 대한 믿음을 가져라. --Coredesat 07:19, 2006년 12월 9일 (UTC)

관리 MONGO(토크·컨설팅)는?Patstuart^{talk edits} 09:00, 2006년 12월 9일(UTC)

난 이것들 중 어느 것도 막는 것에 반대한다.마지막 3개는 인도의 이름인 것 같다.마노지는 인기 있는 인도 이름이고, 셰스는 인기 있는 성이다.디판잔 마금다르도 마찬가지다.세 번째 이름의 의미는 Chanakya를 참조하십시오.나는 단 666년 동안 누구도 막지 않을 것이다. - Aksi_great (대화) 09:09, 2006년 12월 9일 (UTC)

불만 사항:위키스토킹

나는 한동안 나의 편집 내용을 추적하고 지워버린 71.139.38.76에 대해 불평하고 싶다.이 미스터리 인물은 덧붙여야 할 새로운 자료가 없는 것 같고, 예를 들어 주요 반전을 "일반"이라고 부르는 경우가 거의 없는 것 같다.최근 공백 = 미국의 외교사적 조셉 P. 케네디(Kennedy, Sr.헨리 모젠타우 주니어 등Rjensen 09:56, 2006년 12월 9일 (UTC)

나는 IP에 대해 경고한 나쁜 믿음의 되돌림([7])을 발견했다.나머지는 내용 분쟁인 것 같고, 설명 편집 요약을 하는 것 같으며, 나는 서로 되돌리기 위해 끌려가기 보다는 기사의 토크 페이지나 그들의 토크 페이지를 통해 직접 IP와 토론하는 것이 최선일 것이다.IP가 자기 자신뿐만 아니라 다양한 기사에 다른 사람을 역이용했기 때문에 스토킹이라고 부르지는 않을 것이다.프로토:2006년 12월 9일 11시 15분(UTC)

사용자:151.188.0.229

이 사용자에게는 장난의 이력이 있다.그들은 11월 한 달 동안 봉쇄되었다.그들은 지금 돌아와서 다시 파괴하고 있다.돌아온 뒤 겨우 두어 차례 경고를 받았을 뿐인데 이틀 동안 적어도 네 건 이상의 기사를 파손했다.익명의 반복적인 반달행위에 대한 경고에 어떤 정책이 있는지 확실치 않지만, 그것은 최소한 주시할 만한 것으로 보인다.Waitak 15:58, 2006년 12월 8일 (UTC)

또 막혔다.WP 참조:신속한 조치를 위한 AIV. -- Szvest 16^{Wiki me up ®}:08, 2006년 12월 8일(UTC)

알았어, 고마워.Waitak 00:45, 2006년 12월 9일 (UTC)

이건 사용자가 아니라 IP 주소야.같은 사람이라는 것을 확실히 알지 못하는 한, 11월이나 그 전에 일어난 일은 아무 상관이 없다.조키 사진 팝업: 14:42, 2006년 12월 9일(UTC)

사용자 출발:몽고

여기 봐.뉴욕브라드 17:40, 2006년 12월 8일 (UTC)

• WP의 손실.그를 쫓아낸 사람들의 집에 독이 들었다.Crockspot 17:42, 2006년 12월 8일 (UTC)
• 그래, 오늘은 정말 위키피디아에게 힘든 날이야.—Doug Bell 17:55, 2006년 12월 8일 (UTC)

나는 잠깐 쉬는 것이 그가 다시 생각해 볼 수 있게 해주기를 바란다; 만약 우리가 트롤들을 이기게 한다면, 위키피디아는 끝이다.RadioKirk (u t c) 2006년 12월 8일 18시 5분(UTC)

• 이것이 바로 우리가 탐색을 부드럽게 할 수 없는 이유다. 그것은 합법적인 편집자들을 쫓아낸다.HighInBC 18:07, 2006년 12월 8일 (UTC)

이것은 중요한 점이다.Jkely 18:13, 2006년 12월 8일 (UTC)

동의한다. 트롤링은 나쁘다. (그리고 아래 내 의견을 보라) Patstuart^{talk edits} 19:29, 2006년 12월 8일 (UTC)

"트루터"에 대한 오더의 논평

이것은 9/11 페이지를 감시하기 위해 다른 사람들이 더 많은 일을 해야 한다는 것을 의미한다.나는 위키피디아에 와서 그 페이지들을 연구하지는 않았지만, 지나친 무게의 "말도 안되는" 프린지 이론들을 용납하지 않을 것이다.여기에는 9/11페이지가 너무나 많은데, 믿을 수 없는 출처를 가지고 진실을 퍼뜨리겠다는 의지가 극도로 집요하고, '진실' 운동에 매력적이다.그들은 위키피디아를 그들의 진실 전파의 도구로 사용하는 것을 좋아한다.그리고, 나는 '루즈 체인지' 포럼에 참여했고, 그들이 "리서치"에서 위키피디아와 자주 상담하는 것을 관찰했다.만약 당신이 그들의 포럼에 가서 그들이 하는 말이나 엔지니어링이나 파일럿과 같은 전문지식을 묻는다면, 그들은 당신을 그들의 포럼에서 제외시킨다.나는 금지를 당했지만, 다른 계좌에 다시 가입할 수 있다.신뢰할 만한 출처, WP:V, 다른 정책 시행을 고집하는 MONGO 같은 사람들을 쫓을 뿐만 아니라 최근에는 9/11 희생자와 그 가족을 쫓는 '트루터'까지 목격됐다.이는 그들의 전술이 얼마나 비열한지를 보여준다.

"트루터"가 사용하는 전술의 예:

• 아메리칸 에어라인 77편 조종사 찰스 벌링게임은 '트루터'의 인기 대상이다...그의 여동생 데브라는 USA 투데이에서 '루즈 체인지' 동영상에 대해 "그들(영화제작자)이 9.11 테러에 대해 옳게 본 것 같은 것은 그들이 일어난 날짜뿐"이라고 말했다.그들은 세상을 구하려고 하는 진실된 말을 하는 사람들이 아니다.[8] 그의 딸 웬디 벌링가메는 루즈 체인지 포럼에 나와 "아버지에 관한 음모론을 읽는 것은 나와 가족을 아프게 했다.우리는 이것이 다른 사람들과 다른 방식으로 9-11을 다루어야 하는 아픈 사람들에 의해 행해지고 있다는 것을 깨달았다.당신이 당신의 아버지가 당신이 그의 이름을 구글로 검색했을 때 테러리스트들과 관련되어 있다는 것을 읽을 때 그것은 더 쉽게 만들 수 없다.[9] BTW, 그녀는 이번 주 초 아파트에서 수상한 화재로 사망했다.[10]

• 그들은 또한 AA77이 고속도로 상공을 날다가 추락했을 때 전봇대에 의해 택시 운전사인 로이드 잉글랜드를 뒤쫓고 있다.사진 보기, 이미지:펜타곤_taxi_hit_by_lightpole.jpg.([11] 딜런 에이버리(Loose Change의 감독), 그의 "공동 프로듀서" 제이슨 버마스와 코리 로, 그들의 친구 러셀 피커링, 그리고 "펜타곤 엘리트 연구팀"의 다른 친구들이 8월 말에 워싱턴에 왔다.그들은 Mr. England가 사는 곳을 알아내고 비디오 카메라를 가지고 예고 없이 왔다.그들은 가난한 70세의 노인을 속여서 그들과 이야기를 나누게 했다.그들은 아마 "인터뷰"에서 체리 픽 비트로 가서 Loose Change의 마지막 컷에 그것을 사용할 것이다.그들은 이미 비디오를 보여주고 그것을 가지고 즐거워하고 있다.이 구글 비디오는 병들어 있다[12] 여기 그들의 블로그 중 하나가 있는데, 이것은 다른 펜타곤 목격자들과의 "인터뷰"에 대해 이야기하고 있다.[13] (Myspace 링크가므로 클릭해도 추적될 염려가 있음)누가 알겠어, 이 중 일부는 거짓말일 수도 있지만, 일부는 진짜고 역겨워.

• 트루터들("Killtown" 특히)도 샨크스빌 근처에서 이 사진을 찍은 발 맥클라치(Val McClatchey)의 뒤를 쫓았다.[14] 킬타운의 블로그 중 하나 [15] (블로그스팟 링크니까 클릭해도 괜찮다) 킬타운 등은 그녀가 사진을 위조했다고 비난한다.피츠버그 포스트-가젯[16]에서 보도된 바와 같이 킬타운이 맥클라치 여사를 괴롭힌 경위는 다음과 같다. "이 부동산 중개인은 최근에 자신을 9-11 연구원이라고 부르는 블로거들의 표적이 되었다." 그들은 맥클라치 여사의 사무실을 방문하여 집에 전화를 걸어 그녀의 재산에 대한 위성 지도를 게시하고 디지털 방식으로 그녀가 변했다고 고발했다.사진을 찍어서 가짜 연막을 넣는다.블로거들은 다른 뉴스 계정의 모순을 강조하고 그녀의 동기에 의문을 제기하며 그녀의 이야기를 구분했다.다른 이들은 그녀를 "상당히", "적대적", "불행한", "방어적"이라고 표현했다.사람들은 그녀가 반미주의자라고 비난하고 "사진 인질을 잡고 있다"고 집에 전화를 걸어왔다.간단한 구글 검색에서, 맥클라치 부인의 이름이 이제 "완전한 사기"와 같은 문장으로 튀어나온다.1년 반 전 부동산 회사를 개업한 맥클래치 여사는 "이 킬타운은 그가 누구든 간에 개인적으로 나를 공격한 16쪽짜리 공격이라는 사실이 매우 불안하다"고 말했다."내 장사는 이름이 붙었소.그것은 개인적으로 나를 아프게 한다.꽤 불안하다.내 전 생애는 내가 사는 곳으로 가는 지도, 내 사무실로 가는 지도.나에게는 안전 문제야.밖에 미친 사람들이 좀 있어."

• 그리고 NY911 테러범들은 매주 토요일 그라운드 제로에 나타나 "시위"를 하고 관광객들과 행인들을 괴롭힌다.그들이 백악관이나 다른 곳에 나타난다면 난 신경 쓰지 않을 것이다.그러나, 이것은 매우 혐오스러운 것이다.

부모 지하실에 있는 몇몇 아이들이 컴퓨터 화면 뒤에서 이 모든 것을 하는 것은 한 가지인데, 그들이 GZ에 나타나서 피해자들과 그들의 가족들을 괴롭히러 나갈 때, 그것은 용납될 수 없다.나는 위키피디아를 편집하는 트루터들 중 몇몇이 강경파라는 것을 안다.금지된 사용자:TruthSeeker1234는 그들 중 하나이다.

나는 WP의 위키백과 정책과 함께 그 기사들을 견제하기 위해 내가 할 수 있는 일을 했다.NPOV#Undu 중량, WP:RS, WP:V 등 MONGO는 매우 귀중했으며, 특집 기사를 쓴 경험으로 그는 정책과 명성 있고 좋은 기사를 유지하기 위해 필요한 것을 잘 알고 있다.2001년 9월 11일자 공격 기사는 항상 가장 많이 보는 기사 중 하나이다.[17] 만약 그 기사가 "진실" 운동을 위한 기사를 추진하는 선전, 음모 POV로 내려간다면, 전체적으로 위키피디아를 상당히 나쁘게 보이게 할 것이다.그들이 하고자 하는 일에 대한 공감대가 없기 때문에 나는 그들이 성공할 수 있을지 의심스럽다.그들이 그렇게 했을 경우, 나는 위키피디아를 내 시간 낭비라고 보고 스스로 포기할 것 같다.범죄학(어려울 정도로 위키피디아에 부족한)을 포함한 나의 주요 전문 분야와 관련된 기사들을 작업해봤자 소용없을 것이다.위키피디아가 9/11 기사의 평판을 유지하는 데 필수적인 위키피디아 정책의 시행을 지원하는 메커니즘을 갖추고 있지만, 그것들의 질을 더욱 향상시키기 위해 우리가 일할 수 있는 쾌적한 환경을 만들 수 있기를 바란다.

우리가 상대하고 있는 것은 평범한 트롤링이 아니라, 오히려 진짜 하드코어 같은 사람들이다. --Aude (대화) 18:12, 2006년 12월 8일 (UTC)

미안해, 난 이 모든 걸 할 수 없어.MONGO가 왜 그만두었는지 누가 정확히 설명해 줄래?어떤 트롤을 너무 많이 허용하나? -Patstuart^{talk edits} 19:28, 2006년 12월 8일(UTC)

나는 MONGO를 대변할 수는 없지만, 그는 9월 11일 편집자들의 공격과 관련 기사뿐만 아니라 드라마틱 백과사전의 상황(실제 정체성을 '아웃'하려는 광범위한 시도 포함)에 휘말려 있다.그것은 정말 지긋지긋했다.최근 ArbCom 사건에서 그를 해고하려는 제안 역시 그의 사기에 별로 도움이 되지 못했다. (이것은 중재자에 대한 비판이 아니다; 나는 그 제안에 반대했지만, arb들 역시 할 일이 있다.)뉴욕브래드 2006년 12월 8일 20:02, (UTC)

사용자:Seabhcan은 ED와 관련이 있다.나는 그렇게 생각하지 않지만, 틀릴 수도 있다.하지만, 그는 "진실"을 강요해왔다.나는 Subhcan을 Loose Change 포럼에 초대했다. 중압적으로 관여된 것처럼.그게 그가 오프위키를 선택한 거라면 괜찮아.911테러 음모론의 자리를 마련할 수 있고, 그 실체에 대해 제시할 수 있다.그러나, 나는 WP에 대해 "진실"을 강요하는 사람들을 받아들일 수 없다.NPOV#Undu 중량, WP:RS, WP:V 등게다가, 그의 매너리즘은 MONGO에 대해 다소 미개하다, 사용자:모튼 데본셔와 다른 사람들.이것과 ED 상황의 조합으로 우리의 인내심을 시험하는 겁니다.위키피디아는 그러한 정책을 시행하는데 있어서 확고할 필요가 있다.MONGO는 다른 관리자들이 ANI 게시물에 응답하는 데 너무 오랜 시간이 걸린다고 생각하면서, 때로는 스스로 조치를 취하면서 그렇게 하려고 했다.그러나 MONGO는 다른 관리자들의 검토를 위해 ANI에 대한 그의 행동에 주목한다.예를 들어 다른 관리자들은 Cplot의 블록에 동의했다.사용자 사용:Cplot 상황, 트롤링은 가차없었고 그의 양말은 눈에 보이는 대로 막아야 한다.MONGO는 물론 나도 답답하다. --Aude (토크) 22:15, 2006년 12월 8일 (UTC)

나는 시브칸이 ED와 관련이 있다고 생각하지 않는다.물론 나 자신의 관점에서 이야기하지만, 나는 중재를 대부분 시브칸의 불친절함에 관한 것으로 본다.누가 911테러를 저질렀는지에 대한 그의 의견은 내 생각에는 지엽적이다.그가 현장 밖에서 하는 일은 오드가 위에서 말한 대로 자신의 일이다.내가 오드의 9/11 "진실"에 덧붙이고 싶은 점은 이익 동기다.음모론자들의 사이트들 중 많은 곳은 DVD와 책을 팔고 있으며 기부를 요청하고 있다.우리가 프로모터의 웹사이트와 연결되지 않고서는 음모론에 관한 기사를 잘 인용할 수 없겠지만, 이 링크들과 함께 제공되는 구글 페이지 순위는 일부 비즈니스 모델에서 중요한 부분이다.나는 그것이 "진리"를 퍼뜨리고자 하는 열의의 일부 요인이라고 생각한다.톰 해리슨 02:13, 2006년 12월 9일 (UTC)

몽고를 보는 것은 정말 슬픈 일인데, 특히 이것은 cplot sockpuppets의 요구에 굴복하는 것을 수반하기 때문이다.또한, 명백히 ED 트롤들은 몽고의 정체를 폭로하는데 가차없었다.일부 증거는 몽고 자신이 ED 계획에 관여했을 수도 있다는 것을 암시한다.그리고 자신의 정체성에 대한 가장 친밀한 세부사항인 다른 외출이 자기 자신일 때 어떻게 대처할 수 있을까?정말 침습적이다.Cplot sockpuppets 또한 가차없었다.그들은 실제로 Mongo와 다른 관리자들이 위키백과 정책에 익숙해지도록 노력할 것을 요구했다.더 나쁜 것은 이 트롤 같은 삭푸펫들은 몽고가 특정한 경우에 그러한 정책을 준수하기를 기대했다.그것은 믿을 수 없다.가장 나쁜 점은 이제 다른 관리자들이 느슨한 부분을 차지할 필요가 있다는 것이다: 9/11과 관련된 기사들이 엄격히 백악관 선전을 유지하도록 하기 위해 WP 정책의 반대편 정책을 시행하려고 노력한다. --AirlineToHeaven 03:54, 2006년 12월 9일 (UTC)

사용자는 이 행동과 유사한 미개한 논평/인신공격에 대해 다른 곳에서 경고했다.만약 계속된다면 마음대로 핵을 발사하십시오. --CBD 11:39, 2006년 12월 9일 (UTC)

그것은 다시 음모일 뿐이고, 금지되고 되돌릴 수도 있지만, 나는 이것을 삽화로 남겨두는 것이 더 유용할 것이라고 생각한다(사실, 이것은 cplot에 대해 순한 것이다).대처131 16:46, 2006년 12월 9일 (UTC)

사용자별 위반 태그 지정:이르펜

어펜(토크 · 기여)은 위키피디아의 정책과 지침을 충족하지 못할 수도 있는 이미지에 관한 태그를 반복적으로 제거했다.2006년 6월 사용자:어펜은 통지 태그의 부적절한 제거와 관련하여 RfC의 대상이 되었다(Wikipedia:댓글 요청/이르펜) 그러나 그는 이러한 행동을 계속해왔다: 디프프프 1 디프프프 2 디프프 3(더 많은 디프가 있지만 영상이 삭제되었기 때문에 디프프 4 디프프 5 디프프 6 디프프프 7 디프프프 8 디프프 9 디프 10).

최신 사건 관련 사용자:어펜은 관리자로부터 다음과 같은 주의를 받았다.롭스(Robeth)는 "이것은 그 상황에 대처하는 적절한 방법이 아니었다"고 말했다. 교체 가능성에 대해 이의를 제기할 경우 페이지에 논란이 되는 태그를 추가하고 이유를 설명하십시오(해당 이미지에 대해 이 작업을 수행함). 이 작업을 다시 수행하지 마십시오." 사용자:어펜의 토크 페이지(디프).사용자:어펜은 위키피디아의 정책과 지침을 준수하고 다른 사용자와 함께 작업하려는 의지가 부족하다는 것을 보여주었다. 예를 들어 사용자:Robth on User talk:어펜은 '제발 이러지 마'(Please don't do this)에서 '설명되지 않은 RFU tag'(diff)로 바뀌었다.

공공 기물 파손으로 인해 블록이 발생하며, 그 길이는 매번 증가한다. --Oden 21:22, 2006년 12월 8일(UTC)

당면한 문제는 #Personal_공격에 의해 설명된다.2C_harassment.2C_baiting_and_pesting_by_user:위에 오덴 실.다른 사용자와 달리 위 사용자는 이미지 태그를 괴롭힘 도구로 사용한다.전체적인 이미지 순찰이 유용한 방법이지만, 사용자:오든은 자신과 무관한 의견 불일치가 있는 사용자들을 골라 해당 사용자의 전체 업로드 기록을 뒤져 이미지 태그를 지정해 괴롭힌다.사용자는 또한 토크 페이지에서 태그에 대한 설명을 거부하는데, 이것은 그가 여러 번 요청받은 간단한 예의다.더 많은 관심을 가져주길 바란다. --Irpen 21:33, 2006년 12월 8일 (UTC)

실제로 여기서 이상한 행동이 일어나고 있는 것 같다 [18] 아마도 행정관이 이 심각하게 Giano 21:47, 2006년 12월 8일(UTC)을 조사할 필요가 있을 것이다.

해당 스레드를 시작한 동일한 사용자도 User_talk:오든#고마워. --오든 22:47, 2006년 12월 8일 (UTC)

불행히도 우리는 여기서 또 다른 거짓을 본다.다른 사람들이 시작한 그 실들. --Irpen 23:22, 2006년 12월 8일 (UTC)

두 스레드는 모두 User:기를란다호.내가 뭘 빼놓았나요?– 쿼델^{(talk) (random)} 13:58, 2006년 12월 9일(UTC)

양측 모두 진정해야 한다고 생각한다.태그에 대한 오덴의 선택적 접근은 적절하지 않고 불가피하게 개인적인 복수에 대한 비난으로 이어지지만, 카닐도나 그의 고아봇처럼 공정한 방법으로 RfU 활동을 계속하도록 격려해야 하며, 업로더에게 무료 대체물을 찾을 수 있는 시간을 주고 대규모의 이미지 대량학살을 피해야 한다.나는 쿼델과 이르펜과 그 분쟁에 연루된 다른 사람들이 서로 공공 기물 파괴 행위를 비난하지 말 것을 촉구한다.당신의 증가하는 적개심과 공격성은 상황을 완화시키지 못할 것이다.Best, Ghirla 14:29, 2006년 12월 9일 (UTC)

만약 이 섹션이 어펜을 막아야 한다는 제안이라면, 나는 강하게 반대한다.내가 그만 두라고 한 이후로 계속 태그를 제거하지 않았고, 좋은 기고자를 막는 것은 최후의 수단이다.나는 이 의견 불일치에서 어느 당사자의 행동이 행정적 개입을 필요로 한다고 생각하지 않는다. --Robth^Talk 22:24, 2006년 12월 8일 (UTC)

사용자:어펜은 자신이 위키피디아의 정책과 가이드라인 위에 있다는 태도를 보여주는 것 같다.이 스레드는 마지막 경고 역할을 해야 하며, 5개월 동안 규칙을 무시한 사용자는 계속하지 못하게 해야 한다.

이 사용자의 로그에서 좋은 기여를 보았으나(내가 검토했던) 그의 대인관계 능력은 아쉬운 점이 많다.그는 또한 자신의 기여에 대한 어떠한 검토도 스토킹에 해당하지만, 의견 불일치는 일종의 트롤링에 해당한다는 견해를 갖고 있는 것 같다.2006년 11월 30일 사용자:쿼델은 "이것은 내가 어펜에서 본 것이다. 모욕, 편집, 적대감" (diff).지금까지 거의 요약해 보면. --Oden 22:44, 2006년 12월 8일 (UTC)

쿼델의 성명은 최근의 공정한 사용 논쟁과 관련한 이르펜의 행동에 대한 정확한 평가지만, 현 시점에서 차단이 생산적인 행동이 될 것이라고는 생각하지 않는다. --Robth^Talk 23:01, 2006년 12월 8일 (UTC)

WP:3RR이나 다른 정책이 위반되지 않은 한, 모든 당사자는 관련 대화 페이지의 이슈를 논의하도록 노력해야 한다.기사 편집은 귀찮지만, '투게를 두 번 울려야 한다'는 말은 3RR 이하인 이상 그다지 심각하지 않다.단순히 이미지 삭제를 취소하는 것이 더 어렵기 때문에 삭제하지 않는 태그가 합의점에 도달할 때까지 나는 열렬히 지지한다 :) -- _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 23:07, 2006년 12월 8일 (UTC)

나는 피오트루스의 말에 동의한다.만약 일치점을 찾는 논의가 진행 중이라면 태그는 그대로 유지된다.만약 술래잡기가 토론에 참여하기를 거부하고, 이미지에 태그를 붙이고, 대화할 때 아무것도 쓰지 않고 떠난다면, 이것은 선의의 근거 위에 태그가 찍혀 있을 때 토론이 아니다.나는 술래잡기들에게 여러 번 논의를 시작하라고 했지만 소용이 없었다.

오든의 확인과는 달리, 나는 단순히 상대에게 정책, 지침, 상식을 따르라고 요구할 뿐, 반대로는 하지 않는다.위와 같은 그의 위협은 그 문제와 관련이 없는 또 다른 언더그 편집뿐만 아니라 인상적이지 않다.사용자 오덴의 태도에 대해 위키백과의 많은 편집자들이 많은 의견을 가지고 있다.나는 우리가 당면한 좁은 문제에 대해 논의하고 있기 때문에 그들을 모두 여기로 데려오지는 않을 것이다.선의의 의견 불일치로 그 문제를 논의할 수 있는 나의 능력에 의문을 제기하는 것은 많은 내용 불일치에서 나의 대부분의 반대자들에 의해 놀라운 것으로 발견될 것이다.

나는 Oden의 행동 방침에 대해 Robth가 부분적으로 동의하지 않은 것에 대해 감사하고 싶다.하지만, 롭스의 의견과는 달리, 나는 그 문제들에 대한 조사와 행정 개입이 필요하다고 생각한다.몇몇 사용자들은 관련 없는 문제에 대해 동의하지 않은 편집자들을 괴롭히기 위한 방법으로 태그 이미지를 사용한다.한 가지는 전반적인 이미지 순찰인데, Orphanbot이 한 것이나 사용자가 무작위로, 주제적으로, 알파벳 순으로 이미지를 훑어보는 것과 같다.이와 무관한 문제에 근거하여 기고자를 선정하고, 특정 기고자가 올린 글 중에서 태그가 붙을 이미지를 찾아 수개월/년의 작품을 파헤치는 것도 상당히 다른 일이다.이것에는 괴롭힘 외에는 다른 동기가 없다.WP:해저스는 그 문제를 자세히 다룬다.공격적이고 학대적인 스토킹의 증거가 풍부하며 욕구를 겨냥한 이런 혐오스러운 관행은 계속되고 있다.자세한 내용은 #Personal_attacks를 참조하십시오.2C_harassment.2C_baiting_and_pesting_by_user:Oden, User_talk:오덴#스토킹.2FReplaceable_fair_use_images, 위키백과:요청_for_comment/Abu_badali 및 위키백과:요청_for_comment/초복.

이 문제는 많은 편집자들에 의해 제기되었는데, 특히 바로 위에서 나의 전체 기고 일지를 "검토"한다고 자랑하고 있는 오든(토크 · 기고)과 관련되었다.나는 특히 "검토"되는 것이 재미있다고 생각한다. --Irpen 23:22, 2006년 12월 8일 (UTC)

사용자를 차단하는 것은 아니라고 생각한다.어펜은 그의 행동도 개선할 것이다.그러나 나는 선의의 꼬리표를 훼손하지 않는 것의 중요성을 강조할 필요가 있다고 믿는다.편집자가 선의로 태그를 지정할 때 심각하며, 사용자:어펜은 명백한 나쁜 믿음에서 그것을 제거한다.이에 대한 강력한 비난이 필요하다.

필자는 또한 일부 공정한 사용 이미지가 다른 이미지보다 대체하기 어려울 수 있다는 데 동의하며, 이것이 편집자가 태그를 제거하지 않고 이의를 제기할 수 있는 이유다.삭제 여부를 결정하는 관리자의 참여는 적어도 3명의 편집자가 토론에 참여했음을 보장한다.태그를 제거하면 이 과정이 교란되고 위키백과가 교란된다. --Oden 23:43, 2006년 12월 8일(UTC)

음, 그가 다시 해냈어: diff.보아하니 WP:V도 필요 없는 것 같아.--Oden 00:34, 2006년 12월 9일 (UTC)

뭐라고? 그 기사는 5개의 리프가 있는데, 시작 기사로는 꽤 괜찮다.인라인 인용문이 없는 모든 기사에 이 템플릿을 추가하고 싶지 않은 경우, WP:나를 가리킨다. -- Grafikm 00:46, 2006년 12월 9일 (UTC)

나는 WP를 보유하면서 그러한 종류의 진입을 창조한다고 생각한다.ANI 조사는 트레킹과 스토킹에 관한 국경선에서 진행되고 있다.사실, 편집자가 다른 편집자를 고르고 그의 기고를 스토킹하는 것을 묘사하는 다른 단어는 그의 이미지를 점점 더 많이 태그하는 것을 목적으로 한 다른 단어로써 수개월 혹은 수 년 동안 그의 기고를 스토킹하는 것을 말한다.그리고 다시 말하지만, no-source 템플릿( 우연히 아래쪽으로 가고 위쪽으로 가지 않음)을 넣는 것은 명확한 WP:POINT. 나는 정말 무능력한 관리자가 개입해서 이 문제를 해결하길 바란다.사용자를 좋아하는 사용자:Trutseeker_85.5는 그보다 더 적은 금액으로 1개월 휴가를 얻었다.공정한 이미지 순찰과 고의적인 오든의 트롤링과 방해는 또 다른 것이다. -- 그라피켐 00:52, 2006년 12월 9일 (UTC)

다른 위키피디아 사람들 중 한 명이 최근 페어 사용 이미지, 특히 현재 시행되고 있는 거의 모든 페어 사용 이미지 제거에 반대하는 사람들에 대해 설명되어 온 "지하드"에 대해 목소리를 높이며, 나는 나처럼 어펜이 정밀 조사를 위해 표적이 되었다는 것에 대해 거의 의심하지 않는다.위키피디아에 로드한 모든 이미지들Oden의 경우, 우리는 수십 개의 이미지에 대한 PUR 태깅 연습을 할 수 있었는데, 특히 공개적으로 언급된 정책 집행에 동의하지 않는 이미지들을 위해 유보적인 듯 보였고, 나의 경우 Oden은 사실 그의 동시대 사람들과는 달리, 같은 일반적인 관점을 공유하는 다른 사용자들과 달리, 많은 도움을 주는 제안을 했다.s에 관한 "자유로운" 이미지는 내가 업로드한 다른 이미지 수십 개를 공격했고, 지금까지 나는 도전한 35개의 이미지 중 32개를 잃어버렸다."지하드"에 이의를 제기하는 이용자들이 장기간의 표적이 되고 다른 이용자들은 거의 그렇지 않다는 것은 매우 매우 명백하다. 많은 사람들이 이것을 위키백과 정책의 그 자체로 위반하는 것이라고 지적하고 있다.현재의 시행 방침이 그대로 유지되는 한 위키백과에 어떠한 종류의 영상도 싣지 않을 것이며, 공격을 받은 다른 사람들에게도 같은 것을 고려해 달라고 부탁해 왔다.우리가 이 사례들에서 표적이 되고 스토킹 당하고 있다는 것은 의심의 여지가 없다.Tvcs 04:16, 2006년 12월 9일(UTC)

위의 모든 의견은 업로더에게 알릴 필요가 없는 이유에 대한 좋은 주장이다.

수정할 수 있는 이미지는 업로더를 포함하지 않고 수정해야 한다(보통 누락된 합리성을 수정하기 전에 업로더가 조치를 취하기를 기다리며, 고아한 공정 사용 이미지가 실수로 고아가 되지 않았는지 확인하려고 노력한다).

이미지에 원본이 없는 경우 업로더에 문의해야 할 수 있다.이미지를 교체할 수 있고 삭제 관리자가 동일한 결론을 내리면 이미지를 삭제해야 하며, 이러한 경우에 업로더를 포함하는 것은 불필요한 ggrevation을 많이 발생시킬 뿐이다. --Oden 14:34, 2006년 12월 9일(UTC)

사용자:Vlh 반복적으로 WP 삽입:OR

다른 사용자가 심각하게 경고하거나 사용자를 차단하십시오.Vlh는 3관왕, 그랜드 슬램 챔피언, 랜디 오튼, 아담 코프랜드 등 여러 기사에 오리지널 리서치를 반복적으로 삽입한 것에 대해 한 달 넘게 언급하고 있다.그와 함께 지금 {{Test4}}}}을(를) 두어 번 거쳤는데 3~4일마다 편집만 하고 있어서 꽤 느리다.나는 이 사용자에게 노골적인 정책 남용에 대해 아무 일도 일어나지 않고 경고하는데 지쳤다.semper fi — Moe 22:00, 2006년 12월 8일(UTC)

그의 기여를 살펴보니, 나는 많은 합법적인 편집이 보인다.공공 기물 파손이나 삽입을 보여주는 디프를 제공할 수 있는가?Mr. Darcytalk 22:27, 2006년 12월 8일 (UTC)

나는 보호 태그 제거, 참조 태그 제거, WP 삽입을 거의 부르지 않는다.또는 WWE 미국 선수권대회와 합법적인 사실의 변경에 대해: [19][20][21][22][23][24][25][26][27] 그리고 자신의 토크 페이지를 읽은 이후로, 그는 이것을 삽입하려고 노력했고, WP를 위반하고 있다.아니면 그 이후로 계속.semper fi — Moe 22:43, 2006년 12월 8일(UTC)

나한테는 수술실처럼 보이지 않아작은 편집 전쟁이거나, 공공 기물 파손일 수도 있지만 OR은 아니에요8월 이후로 그에게 내려진 유일한 경고는 너에게서 나온 거야. 그래서 나한테는 덜 설득력이 있어.비레슬링 팬분들께 정확히 어떤 문제인지 설명해 주시겠습니까?그 차이점들은 나에게 분명하지 않다.Mr. Darcytalk 22:55, 2006년 12월 8일 (UTC)

미안, 모두가 레슬링을 보지 않는다는 것을 잊고 있었기에 이것을 이해할 수 있을 것이다.) 문제는 WWE 미국 챔피언십이 트리플 크라운 챔피언십과 그랜드 슬램 챔피언십의 요구 조건의 일부라는 것이다.WWE는 미국 챔피언십이 트리플 크라운이나 그랜드 슬램이 일어나기 위한 요구 조건이라고 생각하거나 확인하지 않았다.나는 WWE를 이메일로 보내보려고 했지만, 아무런 응답이 없었다.이 문제는 한 레슬러가 WWE TV에서 자신이 어떻게 '프로레슬링 그랜드슬램'을 완성했는지에 대해 루즈 발언을 하면서 자극받았다.이 진술에 대한 출처를 제공하기 위해 인터넷 상에서 길고 힘든 검색을 했음에도 불구하고, 믿을 만한 출처로서 어떤 것도 끌어내지 못했다.원래의 연구는 미국 챔피언쉽이 트리플 크라운과 그랜드 슬램 챔피언쉽의 일부라고 언급하면서 디프시에 테이블 형식으로 삽입되었다. 그러나 그것은 WP이다.또는 프로레슬링 카파베 때문에 심각하게 받아들일 수 없는, 어느 날 밤 텔레비전에 한 논평이 있다는 밖에 이 주장에 대한 믿을 만한 출처가 없었기 때문이다.Vlh는 지난 6월부터 미국 챔피언십에 대한 주장을 삽입해 왔고, 그 이후로 계속 번복되어 왔으며, 아니, 그의 토크 페이지에 있는 그의 다른 메시지들은 나만이 유일한 사람이 아니라는 것을 확인시켜주고, 다른 편집자들이 그에게도 번복했기 때문에 이것을 번복하는 것은 나뿐만이 아니었다.semper fi — Moe 23:09, 2006년 12월 8일(UTC)

하느님의 사랑으로 이 편집장을 그만 두시겠습니까?그는 정보원을 제공하지 않고 계속 되돌아가고 있어. 그리고 이건 정말 내 인내심을 시험하는 거야. 그러니 누가 좀 부탁하겠어?semper fi — Moe 23:32, 2006년 12월 8일(UTC)

자세한 건 고마워.나는 이 사용자에게 소싱 정보에 대한 요청(또는 아마도 요구)으로 분명한 경고를 보냈다.만약 그가 출처를 제공하지 않고 계속 되돌아온다면, 여기에 다시 게시해 주면 나 또는 다른 관리자가 적절한 조치를 취할 것이다.다아시토크씨 2006년 12월 8일 (UTC)

Semper fi — Moe 00:01, 2006년 12월 9일(UTC)

사용자:Vlh는 이제 내 질문/경고 후 두 개의 기사를 더 파손한 것에 대해 48시간 차단했다.다아시씨, 2006년 12월 9일 15:55 (UTC)

반달리즘/페이지 내 재검증

Fly like a raven이라는 페이지는 계속해서 다가오는 앨범에 소문나고 확인되지 않은 정보를 포함하도록 되돌아오고 있다.이 작업을 계속하는 사용자는 등록되지 않고, 기록에는 IP 주소만 나타난다.페이지를 다시 되돌렸으나, 몇 번이나 되돌렸는데도 여전히 파손이 계속되고 있으니 잘 봐주십시오.리듬네이션2004 02:02, 2006년 12월 9일 (UTC)

• 사용자 129.44.234.53과 71.240.253.89는 이제 소문난 정보를 다시 한 번 대체함으로써 3회전 정책을 깼다.나는 다시 한 번 중립을 지키려고 그 기사를 되돌렸다.나는 행정관이 개입해서 이 말도 안 되는 일을 처리해 줄 것을 강력히 요청한다.사용자 129.44.234.53 또한 공공 기물 파손을 복구하기 위해 반복적으로 다른 페이지를 되돌렸다.이 사용자 IP는 지속적으로 차단되어야 한다.리듬네이션2004 18:07, 2006년 12월 9일 (UTC)

IP 범위 파괴 행위

좋아, 이건 아직 혼자 처리하기가 너무 불편해.193.113.200.* 범위의 반달은 편집될 때마다 IP 주소가 변경되는 것으로 보인다.(이 페이지 기록 참조; 사용자:193.113.200.231도 반달리즘 때문에 차단되었다.)적절한 행동 방침은 무엇인가?사정거리에서 아주 단기 차단이라고?그냥 멈춰서서 볼까?고마워요.다아시 씨가 16:02, 2006년 12월 9일 (UTC)

사용자:Pkulkarni는 금지 사항을 회피하기 위해 Sockpuppet을 사용하고 있다.

누가 sock-puppetry 대해 한달간 금지해 Pkulkarni(• 핵 contribslogs• 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그 • 이야기 • contribs • contribs 삭제되)strawman sockpuppets Shudra123(• 핵 contribslogs• 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그 • 이야기 • contribs • contribs 삭제되)및, Hindushudra(이야기 • contribs• delet고 있다.c교육온트립 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그).그가 계속해서 [28]을 트롤링할 의향을 표명했다는 것을 감안할 때, 여러분은 그가 영구적으로 금지되어야 한다고 생각하지 않는가?

अमयययनन DaBrood^© 22:58, 2006년 12월 8일 (UTC)

이 페이지에서 "버드디즘" 및 "양말풀이"에 대한 ani 섹션을 참조하십시오.인도의 자칭 '네오-부디스트'들의 변두리 그룹들 사이에 큰 곤경이 있다(그렇지만 진정한 불교의 영적 우두머리 달라이 라마는 이 운동에 소속되어 있지 않다).바카만 23:49, 2006년 12월 8일 (UTC)

세 개의 계정 모두 양말 인형뽑기용으로 다른 관리자들에 의해 차단되었다.····日本語^{? · Talk to Nihonjoe} 00:05, 2006년 12월 9일 (UTC)

그는 양말 인형 계정을 사용하여 자신의 블록을 피하고 있다. 사용자:인도 불교의최근 편집된 [29] 및 Indianbuddhists(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)를 참조하십시오.결심한 녀석, 그것도 그렇지만 이름만 들어도 양말이라는 것은 꽤 명백하다. 사용자:Ambedkaritebuddist 또는 User:달릿불교운동에 관한 Srilankabuddhists와 건방진 편집.흐켈카르 12:55, 2006년 12월 9일 (UTC)

나는 인도 부교를 명백한 Pkulkarni의 양말처럼 막았다.나 또한 계속되는 혼란으로 그의 블록을 2개월로 늘리고 있다. - Aksi_great (대화) 17:46, 2006년 12월 9일 (UTC)

실제로 최소한 삭푸펫이 발견될 때마다 Pkulkarni의 블록 타이머는 정책별로 리셋해야 하는데, 충분히 만들면 반드시 무기한 블록이나 금지를 고려해야 한다. --Coredesat 20:37, 2006년 12월 9일(UTC)

Sc4704에 대해 시도한 조치

Sc4704는 WP와 연결된 여러 기사에 참조되지 않은 필모그래피 정보를 끈질기게 삽입해 왔다.INCINE, 특히 샤 루크 칸, 히리티크 로샨, 마하바라타(여기서 전액 기부 목록).예는 (diff1) (diff2) (diff3) (diff4)를 참조하십시오.

그는 여러 편집자들에 의해 자신의 토크 페이지에 몇 가지 해명 요청이 게재된 후 계속해서 참조되지 않고 논란이 되는 정보를 삽입해 왔다.그는 대화에 응답하지 않고 계속해서 비협조적인 정보를 삽입한다.

그의 가장 최근 편집이 끝난 후 나는 그의 사용자 페이지에 {{subst:needsource2 사용자 이름}을(를) 배치했고, 또한 그에게 더 이상의 위반이 이 불평을 야기할 것이라고 경고했다.그는 평소와 다름없이 이를 완전히 무시하고 다시 소싱되지 않은 정보(디프)를 재삽입했다.관리자, WP의 지침에 따라 조치를 취하십시오.DE. 감사 - ekantiK 06:35, 2006년 12월 9일(UTC)

사용자 동의:에칸틱.Sc4704와 대화를 시도했지만, 그는 다시 검증되지 않은 정보를 사이브 비위 아우르굴람에, 그리고 화장한 영화를 살만 칸의 페이지에 배치했다. --플럼커치 20^Talk2Me:13, 2006년 12월 9일 (UTC)

양말 인형사 가능성

사용자:교캣과 나는 몬스터티(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)가 Kyo Cat 2(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)의 양말 인형사/소크 인형사 (토크 • 기여자 • 로그)이라고 의심한다.몬스터티가 우치하 사스케 기사를 파손시켰고 쿄캣은 편집 내용을 되돌리고 사용자에게 경고하기 위해 개입했다.거기서부터 쿄고양이를 사칭하기 위해 사용자가 파일을 만들었다고 생각하는데 내가 신고했고, 그 후 그들은 변명이 차단되었다.누군가가 이것을 들여다보고 필요하다면 몬스터티를 차단할 수 있다면 대단히 고맙겠다(너무 힘들지 않아야 한다.시간 내주셔서 감사합니다 // 2006년 12월 9일 (UTC)

쿄캣 2는 막혔어.--SUT 21:35, 2006년 12월 9일 (UTC)

사용자:Moronisatosser

나는 이 이름인 모로니사토서를 보았고, 가비 호프만을 편집했다.페이지에서 내용 분쟁 가능, WP에 근거하여 세부 사항을 삭제했다.AVTRIV가 대신 기사에 삽입할 것을 제안했다.나는 또한 주문되지 않은 사진을 제거했는데, 그것은 결국 CSD-I4에 의해 삭제되었다.나의 편집에 대한 설명일 수도 있는 이 새로운 사용자는 여전히 원본이 없는 상태에서 이미지를 다시 업로드했다.언급하고 싶은 행정관이 있으십니까?건배! -- 음.RON 21:39, 2006년 12월 9일 (UTC)

사과

I, 사용자:귀여운 1 4 너는 구조적으로 편집하고 싶다.그리고 제발 캡틴 지코(토크 · 기여)를 풀어줘, 그는 내 친구였어.

더 이상 스팸 발송을 하지 않음...사용자: --66.79.168.98 22:22, 2006년 12월 9일(UTC)로 Cute 1 4 u를 --66.79.168.98 22:22(UTC)

캡틴 지코는 2006년 6월에 차단되었지만, 사용자 이름 선택 때문에 차단 해제되지는 않을 것이다.사용자:Zscout370 22:30, 2006년 12월 9일(UTC)

사용자:SS108은 계속해서 사용자의 실명을 공개한다.에칸티크

SSS108(토크 · 기여)은 계속해서 토크에 관한 에칸틱(토크 · 기여)의 실명을 공개한다.사티아 사이 바바.사용자:에칸틱은 가우라순다라(talk · concernes)의 자체 부착형 삭푸펫이다.위키백과 참조:의심스러운_sock_puppets/Ekantik.

사용자:에칸틱은 SSS108에 실명을 공개하지 말 것을 두 번 요청했다 [30] [31].나는 또한 SSS108에 사람의 실명을 밝히지 말라고 경고했다 [32]

이 사용자에도 불구하고:SSS108의 사용자 공개:에칸티크 실명은 계속 이렇게 할 의도를 밝혔다.대화 참조:사티아 사이 바바.나는 누가 사용자인지 전혀 알지 못했다.에칸틱은 SSS108이 그것에 대한 자신의 의견을 말하기 전이었다.

사용자:SS108은 그의 정체성도 다른 사람들에 의해 밝혀졌다고 말하며 그의 행동을 정당화한다.I Andries(대화 · 기여)가 사용자를 밝힌 것은 인정한다.SSS108의 본명은 그가 나에게 하지 말라고 요청하고도 남았지만, 이는 사용자들이 다음과 같은 이유 때문이다.SSS108은 자신의 이름을 밝히지 말아달라고 부탁한 뒤에도 계속 실명을 공개하고 있다.이것은 사티아 사이 바바에 관한 Arbcom의 결정에 의해 잘 발견되었다.참고Wikipedia:요청_for_arbitration/Sathya#Publishing_of_personal_ information 및 Wikipedia:요청_for_arbitration/Sathya_Sai_Baba/Evidence#Complain_by_SSS108_about_Andries_divuling_personal_정보_정보_정보_정보_SSS108

해당 사용자에게 다음 작업을 제안한다.SSS108에 경고한다.안드리스 17:09, 2006년 12월 9일 (UTC)

이전의 ArbCom 사례에서 논의된 바와 같이, 안드리스는 사티아 사이 바바 ([33])에 반대하는 인터넷 상의 최대 웹사이트의 이전 웹마스터 겸 현재 "주대표, 감독자 및 연락처"이다.안드리스는 에칸틱의 안티사이 글(그의 이름 산제이 다들라니)을 자신의 안티사이 웹사이트에 직접 홍보, 홍보 및 게재한다.프로에디츠/로버트 프리디(안드리스 친구인 또 다른 반사이익 활동가)가 프리랜서 리서치라는 정식 이름을 누설했을 때, 그는 단 한 번도 개인정보 출판에 반대하거나 불평한 적이 없었다.안드리스는 사티아 사이 바바에 대해 첨예한 의제를 갖고 있는 반사이익 활동가들이 익명으로 기사를 편집하고 있다는 사실을 억누르려 하고 있다.

에칸틱은 사이 논쟁과 자신을 동일시하지 않을 사용자명을 선택할 수 있는 모든 기회를 가졌다.그에게는 불행히도 '가우라순다라'라는 이름을 사용하는 것을 선택하는데, 이는 그가 인터넷에서 바로 그 이름을 사용하고 있기 때문이다(최근에 이 사실을 억누르기 위해 그의 블로그 중 하나에서 다시 바꾸었다).

에칸틱은 그의 삭푸페리를 발견하기 전에, 자신이 POV 편집자([34])라고 생각하느냐는 조시로부터 직접 질문을 받았고, 에칸틱은 "아니오"([35])라고 말했다.말할 필요도 없이, 이러한 반응은 사티아 사이 바바와 사이 프로포텐츠에 대한 수많은 블로그들(특히 여기 위키피디아에서 나와 나의 편집내용을 공격하고 있다)과 사티아 사이 바바에 대한 수천 개의 매우 모욕적이고, 경멸적이며, 성적 호기심 많고 기괴한 비난과 논평에 직면하여 다양한 야후 그룹과 적에 대한 "에칸틱"의 수많은 블로그들 앞에서 날아간다.럼을 타다

에칸틱의 엑스트라 위키피디아 온라인 행동에도 불구하고, 그리고 위키피디아에서 사이 논쟁과 자신을 동일시하는 알려진 이름을 사용함에도 불구하고, 그는 이러한 정보를 억압하려고 시도하고 있으며, 밀어붙일 POV가 없고, 사티아 사이 바바 기사에 대한 그의 관심은 순수하며 편견이 없는 중립적인 정당으로 자신을 묘사하고 있다.다행히도, 그가 익명으로 편집한 내용을 추진하기 전에 그의 신원이 발견되었다.스스로 중립을 지킨 그의 모습에도 불구하고 그의 모든 편집은 오로지 사이 논쟁만을 중심으로 전개된다는 점도 지적할 필요가 있다.

위와 같은 코멘트를 모두 지지해 주었으면 좋겠다면, 에칸틱이 인터넷에 사티아 사이바바를 상대로 한 반사이아 아젠다를 부각시키는 페이지를 기꺼이 만들겠다, 그의 모든 블로그 목록, 사이바에 대한 폴 루이스의 신문 기사의 주요 참가자에 대한 대중들의 주장, 그리고 그의 믿을 수 없을 정도로 독설적인 독설의 샘플과 함께 말이다.사티아 사이 바바에 대한 인터넷상의 비난과 논평내가 할 수 있는 말은 인터넷에서 그의 위키피디아 페르소나와 그의 안티사이 페르소나를 비교했을 때 당신은 당신의 눈을 믿지 않을 것이라는 것이다.말할 필요도 없이, 에칸틱의 안드리스의 방어는 이유가 있다.그는 사티아 사이 바바의 가장 목소리 높은 상대가 익명으로 기사를 편집하려 한다는 사실을 억누르려 하고 있다.SSS108 18:40, 2006년 12월 9일(UTC)

사용자 이름을 알 수 없음:프리랜서 리서치라고 내가 믿는 그녀의 진짜 이름.사용자:ProEdits는 그녀의 실명이 아닌 다른 인터넷 사용자 이름을 공개했다.사용자:Freelance Research는 사용자가 언급한 다른 인터넷 사용자 이름을 만들었다.위키피디아에서의 그녀의 행동을 보면 프로에디츠가 아주 명백하다.이와는 대조적으로, 나는 누가 다음과 같은 사용자인지 전혀 알지 못했다.에칸틱은 비록 내가 사티아 사이 바바의 주요 인터넷 지지자들과 비난자들을 잘 알고 있지만 말이다.안드리스 19:15, 2006년 12월 9일 (UTC)

나는 SSS108에 만약 그가 사용자들의 양말 퍼펫을 발견하면, 우리 식으로 보내라, 그러나 그들이 자신들보다 먼저 위키피디아에 그것을 게재하지 않는 한, 편집자의 실명을 사용하지 말라고 말했다.사용자:Zscout370 19:19, 2006년 12월 9일(UTC)

몇 가지 요점을 명확히 하기 위해:내 삭푸펫은 합법적이다(Sockpuppetry 주장 참조.내 삭푸펫의 이름(고우라순다라)은 내가 말한 논란과 관련하여 사용하지 않기 때문에 사이 논쟁과 관련이 없다.나는 힌두교의 문제와 관련하여 그것을 사용한다.Sockpuppetry 페이지에서 이미 논의했듯이 SSS108은 Sathya Sai Baba에 대해 상당히 편향되어 있으며 또한 Baba의 비평가와 배교자들의 저명한 비방자이기도 하다.그는 내가 편견을 가지고 있다고 주장할 것이고 (당연히) 추가적인 위키피디아 활동을 언급할 것이지만, 특히 나는 NPOV와 내가 관여하고 있는 몇 가지 다른 기사에서 사실 편집과 정리에 전념하고 있기 때문에 기사 편집에 있어 추가 위키피디아란 거의 중요하지 않다는 것을 깨닫지 못한다.SSS108의 편견에 대한 주장은 Wikipedia의 외적인 문제를 언급하고 있고 설 자리가 없다; 여기 Sathya Sai Baba 페이지에 나와 있는 나의 편집은 POV의 정리, 잘못된 문법의 수정, 그리고 사라진 문장의 제거였다.

더욱이 SSS108이 WP를 위반하여 개인적인 전투를 수행하기 위해 위키피디아를 이용하고 있다는 것은 여러 차례 지적되었다.NOT, 그리고 여러 편집자(diff1) (diff2)로부터 몇 번을 부탁받았음에도 불구하고 계속해서 나의 신분을 밝히고 있다.그는 사생활의 권리를 존중하지 않으며 이것은 차단 가능한 위반이다.명확해야 할 것이 있으면 내 토크 페이지에 메시지를 보내줘.감사합니다.ekantiK 03:57, 2006년 12월 10일 (UTC)

나는 {{subst:SSS108 페이지의 Pinfo4 username} 템플릿.ekantiK 04:14, 2006년 12월 10일(UTC)

사용자 대화:바이사브

사용자가 방금 위키피디아를 떠났다고 발표하면서 억울함을 주장했다.그의 불평에는 장점이 있는가?만약 그렇다면, 그는 공식적인 사과를 받을 자격이 있는가?그 사건은 처음 접하는 사건이지만 어느 정도 정밀 조사가 필요한 것 같다. --스트라이버 17:52, 2006년 12월 9일 (UTC)

나는 위키피디아가 공식적인 사과를 발행하는 사업을 하고 있다고 생각하지 않는다.만약 BhaiSaab이 잘못되었다고 느낀다면, 그는 이 문제를 논의할 수 있는 여러 가지 방법을 제공하는 분쟁 해결 과정을 이용해야 한다.그가 그 선택을 선호한다면 그도 자유롭게 떠날 수 있다.워저빌 18:13, 2006년 12월 9일 (UTC)

BhaiSaab은 ArbCom의 이 제안된 결정에 대해 1년 동안 금지될 예정이다.그래도 토크 페이지에서 상당히 타당한 지적을 하고 있는 것 같다.(→넷스코트) 2006년 12월 9일 (UTC) 18:17 (→넷스코트)

난 몰라. - Aksi_great (대화) 18:19, 2006년 12월 9일 (UTC)

그런 커트답변, 둘이 악시를 얼버무렸나?(→넷스코트) 2006년 12월 9일 18:25 (UTC)

아니. 하지만 나는 우리가 Bhaisaab-Hkelkar 사건에 더 많은 시간을 낭비해야 한다고 생각하지 않아. - Aksi_great (토크) 18:28, 2006년 12월 9일 (UTC)

이해해, 응답해줘서 고마워.(→넷스코트) 2006년 12월 9일 18:28(UTC)

그래, 아크시가 한 번 나에게 Hkelkar가 Subhash의 sockpuppuppet이라고 넌지시 경고했을 때 우리는 엉뚱했다.나는 위키피디아를 떠난다고 발표하지 않았다.나는 금지당하고 있다.공평하지 않다고 생각해?그래, 하지만 솔직히 누가 신경써?Arbcom은 내가 아는 한 결정을 되돌리지 않고 그들의 결정을 바꿀 수 있는 것은 아무것도 없다.그리고 나는 더 이상 시간 낭비가 없어야 한다는 것에 동의한다.나는 단지 나의 토크 페이지에서 나의 금지에 대한 나의 관점을 공유하고 싶었다.그게 다야BhaiSaab 18:30, 2006년 12월 9일 (UTC)

이 분쟁에서 불통 사용자로서, 당신은 "실행" 전에 그의 감정적인 작별을 생각하면 그에게 미안함을 느끼는 경향이 있을 것이다.그러나 이 사건은 수많은 행정관들의 면밀한 조사를 통과했고 그 결정은 대다수의 중재자들에 의해 승인되었다.그들의 결정을 믿거나 불만족스럽다면 직접 사건을 검토하십시오. --Srikeit 18:32, 2006년 12월 9일 (UTC)

증거 페이지 길이를 고려할 때 중재자들이 이 사건을 전혀 면밀히 조사하지 않았다고 생각한다(그리고 나는 왜 그들이 그 모든 것을 읽기를 원하지 않는지 이해할 것이다).나는 그들이 내 행동이 아무것도 아닌 것에 대한 일종의 불규칙한 반응이라고 생각한다고 추측하고, 또한 그들은 아르브콤 사건이 시작될 때까지 아무도 양말 퍼피에 대해 알지 못했다고 생각한다고 믿는다.BhaiSaab^talk 18:39, 2006년 12월 9일 (UTC)

5명의 중재자가 투표했다.끝난 거 아니야?바카만 21:49, 2006년 12월 9일 (UTC)

바이에라고 말하긴 싫지만, 네가 떠날 거면 그냥 떠나.이로써 불과 2주여 만에 사용자 페이지가 두 번째로 삭제된 셈인데, 실제 탈퇴보다는 자신의 대의명분에 대한 관심을 얻는 데 더 치중하는 것으로 보인다.당신은 자유자재로 자신을 방어할 수 있지만, 이런 가짜 출발은 적절한 방법이 아니다.그리고 솔직히 말해서, 나는 당신의 변호에 대해 확신할 수 없다; 반유대주의적인 발언은 누구를 향한 것이든 모욕적이다.당신이 그것을 깨닫지 못하는 것은 유감스러운 일이다. -- 타리카브죠투 22:22, 2006년 12월 9일 (UTC)

자신의 사용자 페이지를 삭제하는 것은 단지 그것일 뿐이다.내가 어디로 떠난다고 했지?반이스라엘 발언을 반유대주의로 받아들이면 그게 네 문제다.BhaiSaab 01:58, 2006년 12월 10일 (UTC)

피지안 쿠데타와 집단 학살

나는 로디의 행동이 걱정된다.피지, 프랭크 베이니마라마, 2006년 피지 쿠데타에 대해 아무런 근거도 없이 기사들을 통해 피지에서 대량학살이 일어날 가능성이 있다는 내용의 문단을 게재한 영(토크 · 기여) 씨.나는 이 세 가지 기사에 대한 그의 게시물을 삭제했다.그는 세 개의 토크 페이지에 모두 같거나 비슷한 자료를 올렸고, 나는 토론 내용을 내가 가장 관련이 있다고 생각하는 (그리고 현재 가장 높은 트래픽 페이지가 될 것 같은) 토크:2006 피지안 쿠데타로 옮기려고 했다.그는 토크에서 일부 자료를 다시 게재했다.피지, 그리고 대량학살법만 수록된 피지 기사에 '법률' 섹션을 추가했다.나는 지금 그에게 미래의 대량학살을 암시하는 그런 자료를 게시하는 것을 중단하고 그의 글을 Talk:2006 Fijian 쿠데타 페이지에 제한하라고 세 번이나 요청했지만 그는 이에 응하지 않았다.

나는 출처를 요청했다.그의 반응은 나의 토크 페이지 User talk:gadfium#Genocide_Potential과 Talk:2006 Fijian 쿠데타에서 볼 수 있다.그의 출처는 대량학살 방지법, 법이 개선될 수 있다는 국제앰네스티 보고서, 그리고 서파푸아에서의 대량학살 가능성에 대한 뉴질랜드 라디오 보도에 관한 것이다.이들 중 어느 것도 곧 있을 피지에서의 대량학살이 일어날 가능성이 있다는 것을 시사하지 않는다.이 상황을 좀 더 지켜보길 바란다.-gadfium 01:36, 2006년 12월 10일(UTC)

팔레스타인 해방 기구

좋아, 누군가가 이 기사의 토크 페이지를 이동으로 파괴했어.그 후 다른 누군가가 팔레시트 해방기구(Palesitne Revolution Organization, NON-talk page with miss pelttle)로의 또 다른 이동을 통해 반달리즘을 바로잡으려 했다.내가 직접 이 난장판을 고치려고 했지만, 분명히 일이 꼬인 것 같아 관리자에게 적절한 토크 페이지 내용을 제자리에 옮겨달라고 부탁할 필요가 있다는 메시지를 받았다.관리인 덕분에 이 문제를 해결할 수 있었다.Bwithh 03:42, 2006년 12월 10일 (UTC)

행정관이 필요없어서 내가 해봤다.모든 중간 페이지 이동을 통해 이동하면 된다. -Amarkov 03:46, 2006년 12월 10일(UTC)

위키백과 연락에서 더 멀리 떨어져서.

좋아, 나는 이것에 대해 [36] 전에 한 번 보고했다.그것에 대한 완전한 합의를 읽고 싶다면, 여기 있다: [37] (이 주제에 대해 내가 찾은 마지막 차이점.음, 그 남자는 돌아와서도 여전히 나에게 이메일을 보내서 소셜/데이트/연락 네트워크에 이메일로 가입하라고 해.이제 지긋지긋해.이 일에 대해 뭔가 조치를 취할 수 있을까?나는 그에게 그만두라고 두 번이나 말했다.∘SWATJester Aim 07:17, 2006년 12월 6일 (UTC)

유감스럽게도 나는 이것을 위키피디아에 대한 행동의 문제로 보지 않는다.Morwen - Talk 10:11, 2006년 12월 6일 (UTC)

그것이 어떻게 그렇지 않은지 보는 것은 어렵다.문제의 사람은 위키피디아 이메일 기능을 스팸에 사용하고 있다.스왓, 스팸 필터에 그 사람의 이메일 주소를 간단히 나열해 보셨나요?JoshuaZ 13:47, 2006년 12월 6일 (UTC)

이것은 내가 노트, 특히 이전 보고서를 읽은 것이 아니다.이들은 이 사람의 주소를 입수해 사적으로 스팸메일을 보내거나 데이트 사이트에 e메일 주소를 입력하는 등 '친구 초대' 방식의 기능인 것으로 보인다.Morwen - Talk 15:33, 2006년 12월 6일 (UTC)

• 이것은 매우 흥미로운 사례다.이 이메일을 얼마나 자주 받는지 물어봐도 될까?이전 게시물에서 한 달에 3개라고 하셨는데, 별거 아닌 것 같은데.또한 범법자가 자신이 무엇을 하고 있는지조차 알지 못할 수도 있다는 점을 고려해 보십시오. 때때로 소셜 네트워크 사이트는 사람들이 이메일을 보낸 모든 사람을 포함할 수 있는 이메일 고객으로부터 주소록을 업로드하도록 한다.당신은 수백, 심지어 수천 명 중 한 명일지도 모른다.또한 (슬프게) 사용자가 주소를 수집하여 현재 스팸에 사용되고 있는 바이러스나 트로이 목마의 희생자가 되었을 가능성도 있다.분명히 당신이 그것에 대해 여기에 게시하고 있다면 그것은 당신을 화나게 하고 있어, 그래서 나는 좋은 해결책을 생각하려고 노력하고 있어.Andrew Lenahan - Starblind 17:52, 2006년 12월 6일(UTC)

오늘 또 하나 받았는데, 이건 내 생일을 부탁하는 거야.어제 그 사람이 나에게 주소를 물어봤다.나는 지난 한 달여 동안 5점을 받았다.아니, 트로이 목마에 감염되지 않은 건 "안녕하십니까, 파키스탄 데라이 스왓의 모하메드 살림 칸입니다"라는 개인 메시지를 추가했기 때문인데, 이 메시지는 사용자 페이지와 일치한다.모웬:나는 그것이 위키백과의 문제라고 생각한다. 왜냐하면 그는 내 응답을 얻기 위해 위키백과의 이메일 기능을 사용하고 원하지 않는 개인적인 접촉을 위해 그것을 사용하고 있기 때문이다.그것은 피싱/스캐머들에게 있어 엄청난 잠재적 허점이다. 여기 편집자들에게 유효한 질문으로 이메일을 보낸 다음, 응답 주소를 사용하고 스팸을 보낸다.∘SWATJester Aim 18:06, 2006년 12월 6일 (UTC)

이봐, 그가 이미 네 이메일 주소를 알고 있잖아, 맞지?그래서 우리가 그를 금지하고, 이메일 시설을 사용하지 못하게 하고, 정말로 당신의 이메일을 사이트에서 제거한다면, 그는 여전히 당신의 이메일 주소를 가지고 있고 계속해서 당신을 스팸메일을 보낼 수 있는 겁니까?여기서 동정심 없어 보이려는 건 아니지만, 우리가 어떤 조치를 취하길 바라십니까?만약 내가 상황을 오해하고 있고, 당신이 한 사람에게 답장을 하지 않았다면, 그는 당신의 주소를 가지고 있지 않고 여전히 위키피디아의 "이메일" 기능을 통해 이런 것들을 보내고 있다면, 우리는 뭔가를 할 수 있을지도 모른다.Morwen - Talk 23:05, 2006년 12월 6일 (UTC)

네가 어떤 행동을 취해야 하는지 정확히 모르겠어.그래서 내가 이걸 여기서 꺼낸거야, 일종의 아이디어를 얻기 위해서.결국 스팸 필터로 그의 이름을 알아봐 줄 수 있고 그들은 그것을 차단할 수 있지만, 그가 다른 계정을 통해 그것을 다시 하는 것을 막을 수 있는 것은 무엇일까?잠재적으로 위험한 허점이기 때문에 해결해야 할 정책 문제다.그래서 이 얘기를 꺼내는 것은 이건 사건이고 행정관 주의가 필요한 사안이기 때문에.∘SWATJester Aim 23:54, 2006년 12월 6일 (UTC)

우리가 누군가에게 경고하거나, 누군가를 차단하거나, 무언가를 삭제하거나, 보호하기를 원하십니까?그렇다면 이곳이 바로 그 장소다.그렇지 않다면, 개발자나 지역사회를 통해 개발자들에게 무엇을 부탁하고 싶은지에 대해 논의할 필요가 있다.Morwen - Talk 01:44, 2006년 12월 7일 (UTC)

모웬, 난 위키백과에서 무슨 정책이 나왔는지 모르기 때문에 온 거야적어도 공식적인 경고는 8개 정도의 사용자 계정을 가지고 있기 때문에 어느 사용자에게 전달될지는 관리자에게 달려 있지만, 그 경고는 순서가 맞는다고 생각한다(이전에 내가 여기에 대해 게시한 적이 있다).그의 계정에 대해 Special:emailuser 기능을 비활성화할 수 있는 방법이 있다면, 그것이 사실 가장 좋은 방법이다.그러나, 나는 여기서 정책이 무엇인지 묻고 있다.이것은 사건이다.관리자의 주의가 필요하다.따라서, 여기서. (참고, 나는 그것이 개발자들에게도 가야 한다고 생각하지만, 그렇다고 해서 여기서의 행동이 배제되는 것은 아니다.)∘SWATJester Aim 06:36, 2006년 12월 7일 (UTC)

나는 SWATJester가 여기에 타당하다고 생각한다; 만약 사람들이 위키피디아 이메일을 통해 어떤 형태로든 피싱이라면, 우리는 문제가 있다.아직 정책이 없다고 해서 그런 일이 벌어지면 문제가 안 되는 척 해야 한다는 뜻은 아니다.정답이 무엇인지 모르겠다; 사용자 경고로서 "WP 이메일에 어떤 사람으로부터 응답하는지 주의하라"에서부터, 이 일을 하고 있는 것으로 밝혀진 WP 계정을 차단하거나 금지하는 것, 그 사이에 상당한 범위가 있을 수 있다.그러나 정책 논의를 시작할 가치가 있다.이곳은 아마 적당한 장소는 아닐 테지만, 적당한 장소가 어디인지 알아내고, 어떤 일을 예비적으로 하는 것에 대한 비공식적인 합의가 있는지 물어보는 것이 이곳에서는 타당하다.조지윌리엄허버트 06:31, 2006년 12월 8일 (UTC)

사람들의 이메일 주소를 서로 숨기기 위해 이메일 기능을 바꿀 수 있는 방법이 있을까?그래서 이메일을 보내는데, 내 이메일 주소가 안 보이는데 내 사용자 페이지에서 이메일 링크를 클릭하여 답장할 수 있어?이것은 마을 펌프에 문제가 될 수 있다.그랜드마스터카 10:46, 2006년 12월 10일 (UTC)

사용자:쿨캣

위키백과:코멘트 요청/엘라게롤, 이 멍청이를 무한정 차단해줘.명확한 컷 컨센서스가 있다. --cat out 00:27, 2006년 12월 8일 (UTC)

나는 기다리고 있다...왜 안 오십니까? --cat out 00:30, 2006년 12월 8일 (UTC)

얘들아, 왜 망설이는 거야?그는 그것을 요구하고 있다... --Cat out 00:34, 2006년 12월 8일 (UTC)

우리를 미끼로 삼으려고 하지 마.크지도 않고 재미도 없고 영리하지도 않다. --샘 블래닝^(talk) 00:54, 2006년 12월 8일 (UTC)

나는 사실 정식으로 요청하고 있었다.하지만 아주 잘한다.위키백과:Requests_for_arbitration#사용자:Cool_Cat --Cat out 01, 2006년 12월 8일 (UTC)

나는 쿨캣이 구체적으로 그것을 요구한 이후부터 줄곧 그것을 막았다.나는 이 논쟁이 무엇에 관한 것인지 잘 알지 못한다. 그래서 그가 비꼬는 것이라면 나는 그가 어떤 영향을 미칠지 확실하지 않다. 하지만 당신이 변명의 여지없이 차단해 달라고 할 때 당신은 그것이 일어날 수도 있다는 것을 깨달아야 한다.그가 의도하지 않은 말을 한 이유를 설명하려면 듣고 있다. --W.marsh 01:07, 2006년 12월 8일(UTC)

나는 그것이 순수하게 사용자가 요청하는 것에 의해 정당화될 수 있는지 확신하지 못한다.이 요청은 WP를 만드는 것처럼 보인다.Point. --Sam Blanning^(talk) 01:10, 2006년 12월 8일 (UTC)

응, 우리는 보통 요청한 블록을 하지 않아.쿨 캣은 아마 그저 김이 날 뿐이고, 정말로 차단되고 싶지 않았을 것이다.프로데고^talk 01:12, 2006년 12월 8일 (UTC)

난 독심술사가 아니야, 그는 차단당하고 싶다고 했어.그는 만약 그가 의도하지 않았다면, 그가 실제로 의도한 것이 아니었다고 말할 수 있다.어쨌든 RFAr이라는 농담으로 볼 때, 나는 어쨌든 곧 붕괴의 블록이 올 것이라고 생각한다. --W.marsh 01:16, 2006년 12월 8일 (UTC)

하지만 무기한은 아니지만 쿨캣이 긍정적인 기여자임을 고려하면 2시간짜리 중단 블록이 더 나을 것 같다.프로데고^talk 01:17, 2006년 12월 8일 (UTC)

나는 이 짜증을 전혀 납득할 수 없다.그는 이 일을 하지 말았어야 했다는 것을 정말 이해해야 하는데, 분명히 그는 내/다른 관리자가 눈을 깜박거리기를 완강히 기다리고 있는 것 같다.그것은 마치 내가 위키피디아를 방해하는 것 같이 들릴지도 모르지만, 나는 그가 위키피디아를 방해하는 것으로 전혀 보지 않는다.만약 다른 사람들이 동의하지 않는다면 나는 그것을 존중하고 차단할 것이다. --W.marsh 01:27, 2006년 12월 8일 (UTC)

그냥 짜증이 날 뿐이야.넌 이제 막혔어, 캣 내 생각엔 "미션 완료"가 된 것 같아큰 위키는 계속 돌고, 쿨캣은 계속 타오른다.준비될 때마다 차단 해제 요청 템플릿을 사용하는 방법을 알고 있다. - CHIERBOY(☎) 01:16, 2006년 12월 8일(UTC)

나는 쿨캣이 위키피디아에 자신의 입장을 지지하지 않아 화가 났다고 믿는다.의견 요청/엘라라걸(Elaragirl), 결국 다음과 같이 썼다.

"나는 이 요청에서 벗어나고 있다.너무 많은 트롤 및/또는 삭제주의 카발 회원.Elaragirl의 행위가 허용될 경우 WP를 삭제하십시오.Civil. --cat out 00:22, 2006년 12월 8일(UTC)"

및:

"이 멍청이를 무한정 차단해.이 멋진 고양이 남자는 단지 악의적인 목적을 위해 여기에 있을 뿐이다.그는 언제나 그랬듯이 내일이 아닌 것처럼 괴롭힘을 당해야 한다.(증거 타임스탬프도 확인) --2006년 12월 8일(UTC) 00:10, Cat out."

그가 그렇게 느낀 것은 유감이지만, RfC 자체는 WP를 위반했을지도 모른다.POINT. 나는 RfC에 참여했으므로 관심없는 파티는 아니다.그래도 잘 지냈으면 좋겠다. --쿄코 01:26, 2006년 12월 8일 (UTC)

User:Cool Cat은 그가 존경하는 스타트랙 관련 기사가 AfD에 다수 게재되어 지난 몇 주 동안 좌절해 왔으며, 나는 몇 가지 사건이 삭제되었다고 믿는다.이 과정에서 그는 사용자:Elaragirl은 스스로 "매우 공격적" 사용자이자 강력한 삭제 전문가(현재 관련 없는 문제에서 24시간 동안 차단된 사용자)로, 스레드 위의 "사용자 차단:Elaragirl") 그리고 그들은 확실히 서로를 잘못된 길로 비벼왔다.쿨캣의 RfC가 오늘 아침 엘라라걸을 상대로 제기한 소송은, 만장일치의 지지에도 못 미쳤다고 말할 수 있는데, 이는 쿨캣을 더욱 화나게 한 것으로 보인다.

쿨캣은 위키피디아를 일시적으로 혹은 영구적으로 탈퇴하는 것에 대해 며칠 전부터 이야기해왔으며 아마도 위키리크(Wikibreak)를 조금 사용할 수 있을 것이다.내게 일어나는 한 가지 가능성은 그가 위키브레아크 집행을 위한 수단으로 한 블록을 찾아냈다는 것인데, 내가 알기로는 허락되지 않은 것으로 알고 있지만, 이 경우 이틀 동안은 아마 해롭지 않을 것이다.뉴욕브라드 01:35, 2006년 12월 8일 (UTC)

비쇼넨에게 막힘이 풀린 모양이다.적어도 내 행동이 뒤바뀌기 전에 먼저 그것에 대해 질문을 받았으면 좋겠다는 사소한 점을 빼놓고는 별로 개의치 않지만, 어쨌든.쿨캣이 진정됐다가 돌아오길 바란다. --W.marsh 01:46, 2006년 12월 8일(UTC)

미안해, 올리려고 했는데 편집이 여기저기서 충돌했어.관리자들이 스스로 차단하지 않는 것처럼, 요청 시 차단해서는 안 되기 때문에 차단 해제한 겁니다.진정해, 캣비쇼넨탈크 01:53, 2006년 12월 8일 (UTC)

어, 행동의 한 번 되돌리는 건 별일 아니야.편집한 내용을 소유하는 것보다 더 많은 관리 작업을 소유해야 하는 이유는 무엇인가?어쨌든 해로울 건 없어 보인다.금요일 (토크) 01:57, 2006년 12월 8일 (UTC)

그는 하원 행정관이고 이런 식으로 행동하고 있다.헤헤. -- 네드 스콧 02:55, 2006년 12월 8일 (UTC)

CC 트롤링을 중지하십시오. -- Drini 03:09, 2006년 12월 8일(UTC)

비쇼넨의 막힘 없는 발언과 두 번째 드리니의 발언을 지지한다.이것은 WP의 연습처럼 보인다.포인트. --Ghirla 08:43, 2006년 12월 8일 (UTC)

이 경우 사용자:모비 딕은 CC의 좌절감을 더했다.진짜 이유가 무엇이든 CC에게 진정하고 진정하라고 부탁한다. -- Szvest 12^{Wiki me up ®}:38, 2006년 12월 8일 (UTC)

• 좋아, 이제 이거 있잖아.이 분쟁에 말려드는 것보다 내가 할 일이 더 많으니, 다른 사람이 이 일을 처리하기를 원하는가?Titoxd^(?!?) 08:08, 2006년 12월 10일 (UTC)

위키백과:Checkuser/Case/Highfruitose concornsyrup에 대한 요청

고과당 콘시럽의 카운트 편집 위키백과 편집 횟수

이 사용자가 삭푸펫이라는 내/우리의 의심은 근거가 있는 것 같은데, 그러나 담당 편집자는 확실히 충격이었다.Checkuser는 그 perp가 확실히 위키백과사전인 것을 확인하고 Essjay의 말을 인용한다.

그는 "양말은 짚으로 만든 양말인 것으로 보이며 AFD 여러 곳에서 이중 투표(알바이에트 반대표)에 사용됐다"고 말했다.어떻게 할 것인가는 관리자들에게 맡겨야 한다."

또한 다양한 사이언톨로지 기사의 토크 페이지에는 WP를 직접 위반하기 위해 양말을 사용했다는 논쟁이 있다.양말.

여기서부터 어디로 갈 것인가가 문제지요."자발적인 파티"로서 나는 의견을 개진해 주면 고맙겠다.2006년 12월 8일 현재 Glen 05:44에 블록이 발행되지 않았다(UTC)

어, 더블 투표와 SOCK 위반은 충격적이고 오랜 시간 동안 있었던 편집자에게 용납될 수 없는 일이다.적어도 그 양말은 그녀가 이런 행동을 계속하지 못하게 하고 그녀의 행동에 대해 진지하게 생각할 수 있도록 일주일 동안 주어지는 위키피디아 어트릭스가 되어야 한다.적어도.pschemp talk 05:53, 2006년 12월 8일 (UTC)

와우, 내 말은 그래그건 절대로 받아들일 수 없어요.Pschemp가 한 말(나는 사용자를 환영하고 편집자가 이전에 경험이 있는지 물어보고 삭제 문제에 대해 편집자와 논쟁을 벌인 첫 번째 편집자였다.)내가 너무 관여해서 차단을 못 만들 것 같아.JoshuaZ 05:55, 2006년 12월 8일 (UTC)

(많은 편집 충돌) 자, 이것은 매우 이상하다.물론 고프락토스콘시럽의 변명은 막아야지.그 이상은 어떻게 해야 할지 모르겠다.정말 이상해...그랜드마스터카 05:57, 2006년 12월 8일 (UTC)

양말이 막혔다.위키피디아를 좀 더 경험이 많은 관리자에게 맡기고 싶다. WP당 단기 블록을 추천한다.SOCK, 그리고 여기 있는 다른 모든 사람들이 갈등한다면 내가 직접 차단할게.다아시토크 06:00, 2006년 12월 8일 (UTC)

단기 블록에 동의합니다, 아마 일주일 정도. --Coredesat 06:38, 2006년 12월 8일 (UTC)

실제로 사용자의 이력을 살펴보면, 더 긴 블록이 필요할 수 있는데, 아마도 1주일 이상 걸릴 것이다(아마도 2주 정도 걸릴 것이다). --Coredesat 06:41, 2006년 12월 8일(UTC)

사실 나는 보통 블록 길이에 보수적인 사람이지만, 혼란과 노골적인 기만 사이에 진정한 구분을 한다.2주는 내가 이 경우에 적용해야 할 최소 블록이다.나는 블록 길이가 적어도 양말 계정의 시간과 같아야 한다고 생각하는데, 그것은 약 2주 정도 될 것이다.—Doug Bell 08:24, 2006년 12월 8일 (UTC)

아무도 보지 못했을 때를 대비해서, (에스제이가 출판되고 있는 연구결과에 따라 즉시 내 리코멘트를 주었음)[38] 다니엘.브라이언트 07:05, 2006년 12월 8일 (UTC)

• 와우. 위키피디아트리아틱스에게 무엇을 주는지 물어봤어.가이 (도움말!) 08:06, 2006년 12월 8일 (UTC)

사이언톨로지의 역사를 자세히 연구한 결과(일부적으로 우리가 가지고 있는 훌륭한 기사들 덕분에) 이런 식으로 누군가를 모함할 수 있는 실현 가능한 방법이 있는지 알고 싶다(Yandman 08:26, 2006년 12월 8일(UTC)

많은 AfDs에서 위키피디아트리아틱스를 봤고, 이런 양말 인형을 사용하는 것도 봤고...말이 되지 않는다.뭔가 더 있는 것 같아?아마도 그는 이 남자를 실제로 알고 있었고 그들은 어느 순간 같은 인터넷 연결을 사용했을지도 모른다.제 말은, 정말, 말이 안 된다는 겁니다. -- 네드 스콧 08:35, 2006년 12월 8일 (UTC)

잠깐만.'트릭스는 지난 29일 편집을 중단했고, 그 전에는 콘시럽이 CoS 관련 페이지를 편집하지 않았다.과당계정에 대한 CoS 편집은 모두 트릭스가 사라진 뒤다.이게 뭐야...여기서 하는 거야?옌드만 08:42, 2006년 12월 8일 (UTC)

• • 주석 - 이 양말 퍼핏은 위키피디아트렉스가 중단되기 일주일 전에야 편집을 시작했다.겹치는 게 거의 없어...위키피디아가 원래 계정을 버리고 프라이버시를 위해 새로운 사용자 이름을 얻으려고 했던 것인지 궁금하고, 그 정체성을 분리하기 위해 반대표를 던진 것인지 궁금하다.만약 그렇다면, 여러분들은 방금 그 계획에 대포를 발사했다:-\ Milto LOL pia 10:55, 2006년 12월 8일 (UTC)

• FYI 기사의 전체 요약과 두 계정에 공통적인 페이지를 보여주는 모든 개별 차이점은 여기 글렌 11:14, 2006년 12월 8일(UTC)을 참조하십시오.

이것에 대해 의문을 제기하는 사람들은 체크 유저가 어떻게 작동하는지 잘 모르는 것 같은데, 예를 들어보자.Essjay의 조사결과에 따르면, 이 두 편집은 정확히 동일한 기본 IP 주소를 사용하여 서로 몇 분 이내에 이루어졌으며, 다른 사용자들은 그 IP 주소를 사용하지 않았다.둘 이상의 사용자일 리가 없어, IP는 공개 프록시가 아니야

• (cur) (마지막) 2006년 11월 29일 03:50, 위키백과 (Talk conciatives block) (제거된 rant)여기는 채팅방이 아니다.)
• (cur) (마지막) 03:41, 2006년 11월 29일 (토크 기여 블록) (→텔레토비 에피소드 목록)

이것은 글렌이 열거한 차이점과 결합되어 꽤 충격적이다.게다가, 나는 검사 결과를 의심할 이유가 없어.게다가, 위키피디아나트릭스가 양말이 정말로 활동적이 된 시기에 대한 편집을 중단했다는 사실은 내 책에서 더 많은 증거다.일주일 동안 차단했어.pschemp talk 14:46, 2006년 12월 8일 (UTC)

나는 체크 유저가 어떻게 작동하는지 이해하지만, 나는 여기서 편집하는 패턴이 사용자가 일부러 망치는 패턴보다 두 사람이 같은 컴퓨터를 사용하는 패턴에 더 가깝다고 믿는다.여기를 참조하십시오. Yandman 14:51, 2006년 12월 8일(UTC)

음, 11분 안에 같은 컴퓨터를 사용한 두 사람이 같은 기사를 편집한 사람?매우 의심스럽다.pschemptalk 15:22, 2006년 12월 8일 (UTC)

내 스스로도 가능하다고 말하겠는데...많은 사람들이 홈 네트워크를 가지고 있기 때문에 여러 대의 컴퓨터가 동일한 IP(폐쇄 프록시)로 나타날 수 있다.

그러나, 나는 이것이 사실이라고 말하는 것이 아니다 - 나는 이전의 훌륭한 편집자가 갑자기 이 모든 것을 한다는 사실에 약간 당황할 뿐이다.그것은 약간 이상하다. 그렇지 않은가?

그녀가 무슨 말을 해야 하는지 알기 위해 실제로 이메일을 보낸 사람이 있는가?-Localzuk^(talk) 15:28, 2006년 12월 8일 (UTC)

나는 그것이 전에 그리고 한 번 이상 일어났다는 것 외에는 이상하다고 말할 것이다.사용자 기억:예를 들면 Jtkeifer.그리고 한 계좌로 반란을 일으켜 다른 계좌로 되돌아가고 있는 사람이 있었다.누구든지 사용자에게 이메일을 보낼 수 있으며, 대화 페이지에 메시지가 남겨져 있다.그럴듯한 설명을 내놓으면 사물을 재고할 수 있고, 위키에 영구적인 것은 아무것도 없다.하지만, 지금 당장은, 나는 내가 그 상황이 보증한 대로 했다고 느낀다.pschemptalk 15:32, 2006년 12월 8일 (UTC)

그렇긴 하지만, 그녀는 현재 1년 넘게 매일 CoS를 상대로 기사를 옹호해왔는데, 사실 그녀는 Xenu가 FA가 된 주요 원인 중 하나이다.왜 갑자기 편을 바꾸겠어?어쩌면 내가 너무 선심을 품고 있는 건지도 모르지만, 생선 냄새를 맡지 않을 수 없다.어쨌든, 네가 말했듯이, 영원한 것은 없어.옌드만 15:39, 2006년 12월 8일 (UTC)

나는 방금 그녀에게 이메일을 보냈다.하지만, 지난 10일 동안 편집이 안 돼서, 컴퓨터 근처 어디에도 있는지 모르겠어.어쩌면 톰 크루즈와 결혼했을지도...옌드만 15:32, 2006년 12월 8일 (UTC)

불행히도 얀드만, 나는 네가 계속해서 선의를 베푸는 능력에 박수를 보내지만, 그것은 가장 끔찍한 상황이고 이것을 설명할 수 있는 어떤 근거도 찾을 수 있지만, 나는 반드시 오캄의 면도기를 불러야 한다. 너는 틀렸다.당신은 당신의 가정들에서 하나의 중요한 요소를 배제하고 있다.내가 이 유저에게 이전의 경험에 대해 네다섯 개의 직접적인 질문을 했다는 사실, 그리고 그들은 여기서 편집한 적이 없다고 부인했고, 2년 동안 우리를 지켜보며 배웠다.(상기사항은 여기를 참조하십시오)룸메이트를 이용하는 것이 열성적인 편집자였음을 알 수 있는 완벽한 기회였을 것이다...또는 다른 설명.위키피디아 어트랙스야 의심할 여지 없이하지만, 나는 논의되지 않은 이 모든 것에 대해 대답해야 할 심각한 걱정이 있다.(다음 포스트 참조) 글렌 16:31, 2006년 12월 8일 (UTC)

문제는 다음과 같다.이건 이 모든 것에 대해 빌어먹을 당혹스러운 일이야.내가 여기 있는 것은 바로 위키피디아 어트랙스 때문이다.그녀는 실제로 내가 위키피디아를 찾게 만든 내 웹사이트에 대한 원고를 썼다.사이언톨로지와 톰 크루즈를 패러디한 웹사이트.그 기사를 병합하는 것에 대한 의문이 생겼을 때, 그녀는 그것을 변호했다.거의 정확히 1년 후까지, 나는 그녀를 차단하는 Checkuser 요청을 수용하고 있다. 하지만...(다음 포스트 참조...) 글렌 17:00, 2006년 12월 8일 (UTC)

이것은 CSI보다 더 좋다! Yandman 17:04, 2006년 12월 8일 (UTC)

두 단어로 된 질문: 무선 라우터?– SAJordan 16:44, 2006년 12월 8일(UTC)

그렇다, 좋은 지적이지만, 그것에 반대되는 것은 위키백과와 HFCS가 등장한다는 것이다.만약 그녀가 연기된다면 당신은 두 편집자가 같은 전체 시간 동안 활동하기를 기대할 것이다.나는 몇 가지 아이디어가 있지만 반복할 가치도 없고 그녀의 블록에 대해 말할 가치도 없다. --Justanother 16:56, 2006년 12월 8일 (UTC)

여러분, 여기 있는 사실들을 봐주십시오: 1) 같은 페이지를 편집해서 서로 몇 분 만에. 2) 위키피디아나트릭스는 시럽이 집어든 시간쯤에는 멈췄고, 3) 이 IP에서 다른 활동은 없고, 4) 시럽은 즉시 행정수준의 물건으로 뛰어들었다.사람들이 그녀가 그것을 할 수 있다고 믿고 싶어하지 않는다는 것을 알지만, 좀 무뚝뚝하게 말하자면, 만약 그것이 겉보기, 느낌, 맛, 냄새가 난다면, 그것은 아마 속눈썹일 것이다.이것이 우연의 일치일 가능성은 오늘 복권에 당첨될 가능성에 관한 것이다. - Patstuart^{talk edits} 17:02, 2006년 12월 8일 (UTC)

부인할 수 없는.그런데 왜 누군가가 알과 테르료와 2년을 싸우다가 갑자기 그들로 변했을까?어디선가 엄청난 설명이 있을 거야.대처131 17:07, 2006년 12월 8일 (UTC)

나는 위의 글렌 S와 동의해야 한다.몇몇 사람들이 여기서 매듭을 지어 내게 아주 분명한 것을 설명하려고 애쓰고 있다.나는 우리가 속임수와 속이는 것에 대해 틀렸다면 상황을 설명하는 것이 위키피디아트리거들에게 공평하게 부담이 된다고 생각한다. 그리고 나는 우리가 그런 것인지 매우 의심스럽다.나는 여전히 일주일 블록이 충분히 길지 않고 2주까지 연장되는 것을 보고 싶어하며, 이마저도 충분하지 않은 것 같아.이런 유형의 고의적이고 의도적인 속임수는 당신의 일반적인 바퀴 파괴 행위보다 훨씬 더 파괴적이기 때문에, 더 긴 블록에 대한 나의 권고는, 설득력 있는 이유가 아니라, 이 사건이 계속 되고 있다는 걱정 없이, 이 사건이 풀릴 수 있는 피해와 지역사회가 반성할 수 있는 시간을 주기 위함이다.나는 이 두 계정 중 어느 하나와도 상호작용을 하지 않았으므로 여기 있는 내 진술에 나와 개인적인 이해관계가 없다는 점에 유의하십시오.이런 행동이 초래하는 커뮤니티에 대한 사람들의 신뢰에 대한 피해의 범위에 대한 반작용일 뿐이다.나는 이 문제에 있어서 아마 ArbCom 사례가 공개되어야 한다고 생각하지만, 나는 그 결정을 그 사건과 더 밀접하게 연관된 사람들에게 맡길 것이다.—Doug Bell 17:07, 2006년 12월 8일 (UTC)

상황이 정말 이상하긴 하지만, 편집자는 그녀의 토크 페이지와 나의 아버지 둘 다 이메일을 통해 어떤 종류의 설명을 요구받았다.나는 그녀가 어떤 글을 올렸는지 그리고 그녀가 무엇을 말해야 하는지를 우리가 볼 때까지 그 이상의 행동을 보류할 것을 제안하고 싶다.뉴욕브라드 17:12, 2006년 12월 8일 (UTC)

동의해. 프락토스가 한 모든 것은 즉각 노골적인 포브스(PoV)로 되돌아갔고, 트릭스(Trix)가 한 모든 것은 당시 받아들여졌다.나는 우리 모두가 속았고 아르브컴이 반드시 필요하다는 것에 동의하지만, 위키피디아는 실제로 손상되지 않았기 때문에 불안해할 이유가 거의 없다.이번 건은 우리 같이 놀자.옌드만 17:16, 2006년 12월 8일 (UTC)

"프락토스가 한 모든 일은 즉각 노골적인 포브스로 되돌아갔고, 트릭스가 한 모든 것은 당시 받아들여졌다."그리고 그것이 우리에게 무엇을 말해주는가.프락토스로서 그녀가 트릭스로서보다 훨씬 더 믿을만한 일을 했다고 말씀드려야 겠군요그리고 나는 그것이 사이언톨로지스트로서의 나의 POV에서도 나온다고 생각하지 않는다.적어도 내가 여기 있는 기간 동안 그리고 내가 함께 일했던 그녀의 오래된 편집들도. --Justan another 17:20, 2006년 12월 8일 (UTC)

나는 우리가 블록을 확장하기 전에 반응을 기다릴 수 있다는 것에 동의한다.그러나 일주일 블록이 만료될 때까지 응답이 없으면 최소한 응답을 받을 때까지 차단할 것을 제안한다.얀드만의 "위키피디아는 실제로 피해를 입지 않았다"는 말에 대해 나는 정중히 반대한다.나는 이러한 행동이 노골적인 연쇄 반달 행위보다 훨씬 더 해롭다는 것을 반복하며, 나는 그것이 피해를 입히지 않는다고 주장하는 사람을 볼 수 없다.—Doug Bell^talk 17:48, 2006년 12월 8일 (UTC)

무엇이 피해를 입힌다고 생각하십니까?위키백과에서 편집한 거?HFCS에 의한 편집?아니면 다른? --Justan another 18:17, 2006년 12월 8일 (UTC)

주로 신뢰의 훼손이지—Doug Bell^talk 18:23, 2006년 12월 8일 (UTC)

음, 사실이야.그러나 우리는 우리가 누구를 상대하고 있는지 결코 알지 못하며 그에 따라 우리 자신을 다스려야 한다.위키피디아가 이런 일로 어떤 선례를 겪었는지 궁금하다.--Justannot 18:32, 2006년 12월 8일 (UTC)

왁자지껄한 소리 하지마!!!이건 초현실적인...또 다른 설명이 있을 것이다.아마 그녀는 휴가 중이고 누군가가 그녀의 컴퓨터를 사용하고 있는 것 아닐까?우리가 영구적인 것을 하기 전에 그녀가 무슨 말을 해야 하는지 절대적으로 들을 필요가 있다.HFCS의 금지를 포함해서.내가 아는 한 지금까지 행해진 모든 일은 또 다른 이성적인 scn arcticles 편집자가 평생 금지되었다는 것이다.---약간 오른쪽 19:06, 2006년 12월 8일 (UTC)

진정해, 평생 금지된 사람은 아무도 없어.토론 내용을 좀 더 주의 깊게 읽어 보십시오.—Doug Bell 20:23, 2006년 12월 8일 (UTC)

업데이트

여기에서 위키백과 언어학자의 설명과 의견을 참조하십시오.뉴욕브라드 20:12, 2006년 12월 8일 (UTC)

그 응답을 바탕으로 나는 현재 1주일 블록이 적절한 응답이며 거기서 끝날 수 있다고 생각한다.의도와 상관없이 복식투표, 단기간에 오락가락하는 것, 공개 없이 같은 기사에 두 계정 모두 기여하는 것은 파행이다.—Doug Bell 20:31, 2006년 12월 8일 (UTC)

아, 그리고 Highfruotose concornsyrup이 여기서 이전의 경험에 대해 질문했을 때 의도적인 배포.그것은 처음에 질문했을 때 제시되어야 할 정답을 얻기 위해 쏟아진 모든 노력에 있어서 파괴적이었다.—Doug Bell^talk 20:36, 2006년 12월 8일 (UTC)

흥미롭군프락토스의 편집에 이상이 없고 양말도 특별히 허용되지 않아 블럭이 왜 안되는지 물어보려고 했다.마음을 바꾸는 것도 허용되지 않는다.그리고 나서 나는 그녀가 투표로 자신의 AfDs 두 개를 계속 투표한 것을 보았다. 그래서 그것은 다소 솔직하지 못하고 어떤 짧은 블록을 위한 근거였다.그것 말고도 트릭스/시럽은 사람들을 화나게 하는 것 말고는 정말 잘못된 일을 했다.지옥, 비평가 연기할 때 3배는 확실히 나를 괴롭혔다. --Justan another 20:33, 2006년 12월 8일 (UTC)

관련 정책은 요점을 설명하기 위해 위키피디아를 방해하지 말라는 것이다.일주일이 맞는 것 같다.대처131 01:42, 2006년 12월 9일 (UTC)

아직도 뭔가 냄새가 안 나는데, 1주일간 죽음의 위협을 받을 수 있을까?나는 그 위협의 차이를 보고 싶다.듀로바^Charge! 01:55, 2006년 12월 9일 (UTC)

여기서 논의한다.뉴욕브라드 02:41, 2006년 12월 9일 (UTC)

그렇다. 위키피디아는 사망 위협이나 원격으로 가까운 어떤 것도 하지 않았다.그녀는 자신의 토크 페이지에서 그들을 만든 차단된 사용자에 대해 알려주고 있었다.그게 다야.이제 그 소문을 없애자.방금 PC를 켰을 뿐이라 이 모든 것을 처리하고 있다.글렌 05:18, 2006년 12월 9일 (UTC)

아니, 내가 잘못 읽었어.그러나 나는 로그의 차단 이유를 수정했다.아무도 흥분할 필요 없어.pschemptalk 06:02, 2006년 12월 9일 (UTC)

오, 난 너희들에게 네가 잘 이해한다는 걸 확실히 해두지 않았어. 단지 새로운 음모가 시작되기 전에 다른 누군가에게 이것을 재빨리 훑어보기만 하면 돼.

그렇지 않다는 걸 알았어나는 무심코 그 페이지를 읽는 독자들에게 실수가 고쳐졌다는 것을 분명히 하고 있었다.pschemp talk 14:35, 2006년 12월 9일 (UTC)

글쎄, 그녀의 설명에 대해 말하자면, 나는 좀 안심이 되는 것 같아.블록과 관련하여 해결된 사항이 있으십니까?그녀가 한 일에 대한 나의 우려는 오로지 WP에 있다.POINT. 분명히 그녀가 원하는 변경사항이 있었고, 그녀가 아무런 설명도 없이 새로운 계정을 통해 변경했기 때문에 모든 편집 분쟁을 일으켰고, 이것이 이 섹션/체크 사용자가 처음부터 수행된 이유였습니다.이것을 예로 들어보자.이제 위키피디아가 시작되었고, 사실 며칠이 지난 지금, 그녀의 모든 글이 양말과 함께 카피비오로 표기되어 있다고 썼다.만약 그녀가 창조주로서 자신의 주요 계정으로 그렇게 했다면 아무도 그녀를 의심하지 않을 것이다.그러나 대신 편집 전쟁이 뒤따랐다.여기 위키피디아가 템플릿을 편집한 마지막 사람이었습니다. 상당히 큰 변화를 주기도 했습니다만, 다음 편집자는, 양말처럼, 정보를 삭제하는 그녀였습니다.그리고 다시 한번 전쟁을 편집했다.그 양말의 의도는 모든 사람들에게 혼란을 주기 위한 것처럼 보였다.그래서 사실상 아무 것도 얻지 못했다.위키피디아는 그러한 변화들을 Mede할 만큼 충분히 존경받고 우리 모두를 AGF에 참여시킨다.하지만 위키피디아나이트릭스가 이런 전면적인 제명을 하고, 사이언톨로지 비평가들을 지명하는 건 우선 논의도 하지 않고 삭제하는 건 상상할 수 없어...하지만, 위키피디아가 한 것 같아.글렌 06:24, 2006년 12월 9일 (UTC)

위키피디아는 이 프로젝트에서 오랫동안 논쟁적인 편집의 역사를 가지고 있다.이것은 단지 그것을 용해시킬 뿐이다.솔직히, 난 놀라지 않아.∘SWATJester 08:58, 2006년 12월 10일 (UTC)

음, 모든 사람들에게 나의 지나친 선행에 대해 사과할게.정말 시간 낭비야.옌드만 11:10, 2006년 12월 10일 (UTC)

외국인인류주의

기사 "신인류주의"는 마이스페이스 블로그에서 단 한 번의 구글 히트작과 절대적으로 터무니없는 것이며, 기사는 그 블로그의 저작권 위반이다[39].저자인 이글링니콘스는 계속해서 빠른 꼬리표를 떼었고, 일련의 경고가 있은 후 갑자기 다음과 같은 지지자들을 얻었다.필로필레(토크 · 기여)와 수명귀4gt(토크 · 기여)의 편집은 속도감 있는 태그를 제거한 다음 토크 페이지 요약에 글을 쓰는 것으로 되어 있는데, 기본적으로 오 내가 들은 바로는, 당신은 그것을 지켜야 한다.여기에 분명한 삭스푸페리가 있지만 아직 체크유저에 대한 기준을 충족시키지 못하고 있다.관리자가 페이지를 빠르게 볼 때까지 페이지를 보호할 수 있는가?새로운 사용자들이 나타나서 태그를 제거하면서 태그를 다시 붙여야 한다는 것은 나를 미치게 한다.아모르 파티(토크 · 기여)가 나타나서 필자의 편집요약과 함께 그것을 삭제했는데, 나 자신이 이 페이지를 작성하지 않았지만, 그것이 절대적으로 터무니없는 신속한 삭제 기준에 부합한다고 느끼지 못했기 때문에, 나는 신속한 삭제에 대한 모든 통지를 삭제할 근거가 있다고 생각했다.아일랜드귀 09:05, 2006년 12월 9일 (UTC)

음... 우리는 또한 SliverTissue (대화/논문)가 몇 페이지에 걸쳐서 스팸을 보냈어.—řūūū(竜龍) 09:10, 2006년 12월 9일 (UTC)

카피비오 기사를 속도감 있게 작성했고, 더 이상의 혼란을 막기 위해 당분간 보호했다.양말을 다루면 유용할 것 같아서 일단 토크 페이지는 그냥 두었다.Sandstein 09:51, 2006년 12월 9일 (UTC)

...그리고 좀 더 경험이 많은 관리자들이 양말 좀 들어줄래?내 느낌은 원저자를 최종 워닝하거나 차단하는 것이다(또한 그가 Xenantropism (편집 토크 히스토리 보호 링크 삭제 로그 보기), 인신공격 페이지, 지금 또한 속도감 있게) 그리고 명백한 양말을 차단하는 것이지만, 나는 지금 적절한 템플릿을 사냥할 시간이 없다...Sandstein 10:01, 2006년 12월 9일 (UTC)

{{suspsock}}, {{blockedsock}}}...—řūūū(竜龍) 10:18, 2006년 12월 9일 (UTC)

필로필레(토크·기고)는 이 기사를 크나큰토피즘으로 재탄생시켰다.빠른 삭제를 위해 태그를 달았다. --Wasell 11:42, 2006년 12월 9일 (UTC)

알았어, 모두 차단/삭제됐어, 고마워!이것이 너무 가혹하다고 생각하는 행정관은 이러한 행동을 마음대로 되돌릴 수 있다.Sandstein 11:56, 2006년 12월 9일 (UTC)

고마워아일랜드귀 17:17, 2006년 12월 9일 (UTC)

이제 Dmcdevit(대화 • 기여)는 CheckUser를 통해 사용자가 다음을 확인하였다.이글이글니콘 == 사용자:사용자가 아닌 음성 메시지:아모르 파티. -- Netsnipe ► 08:55, 2006년 12월 10일 (UTC)

체코슬로바키아

체코슬로바키아는 11월 30일 도미노 이론(토크 • 기여)에 의해 체코슬로바키아 공화국으로 옮겨져 체코슬로바키아를 리디렉션으로 남겨두게 되었다.그 후 Themytil (Talk • 기여)은 페이지를 dab으로 변경했다.말할 필요도 없이, dab 페이지를 가리키는 수천 개의 링크가 남아 있었다.나는 그것을 눈치채고 오늘 돌아왔다.Juro (토크 • 기여)와 Zundark (토크 • 기여)는 나를 되돌렸다.글쎄 난 그것에 대한 전쟁을 편집하지 않을거야.아마 내가 조밀해졌을지 모르지만, 내가 보기엔 dab 페이지를 원하는 사람들이 기꺼이 링크를 고치지 않는 한, 독자들의 편의가 우선되어야 할 것 같다.고마워, Angus McLellan (Talk) 18:00, 2006년 12월 9일 (UTC)

체코슬로바키아에 관한 기사를 세 부분으로 나눈 이유가 있는가?나는 우리가 다른 나라들과 그런 짓을 했다고 믿지 않는다.예를 들어 소련은 하나의 물건이다.다아시토크 씨 2006년 12월 9일 (UTC)

그 이유는 도미노 이론이 좋은 아이디어라고 생각했기 때문인 것 같은데, 분명히 언급된 다른 편집자들을 화나게 한 것 같다.나는 그 해답이 도미노 이론을 다시 교육하고 모든 것을 11월 29일이나 그 근처로 되돌리는 것이라고 생각했을 것이다.나는 그것이 그렇게 간단한지 잘 모르겠다; 아마도 테마이티큐일 등이 그랬다면 그렇게 했을 것이다.다관절의 상황은 오래되었고, 새로운 것은 전 체코슬로바키아에서 엄청난 돈을 훔치고 있다.Angus McLellan(토크) 19:31, 2006년 12월 9일(UTC)

좋아, 모든 걸 다시 정리해야 해그와 같은 기사분할/재간접은 관련된 편집자들의 의견 일치를 통해 이루어져야 한다.다아시씨, 2006년 12월 9일 23:26 (UTC)

나는 누가 해명 페이지를 원하는지 의심스럽다.물론 나는 그렇지 않다.그러나 리디렉션은 더욱 심했다.다행히 지금은 다아시 씨가 기사를 복구해 문제가 해결됐다. --Zundark 08:37, 2006년 12월 10일 (UTC)

Nadirali(토크 · 기여), Hkelkar(토크 · 기여), et, al.

(파키스타니 사용자) 나디랄리(토크 · 기여)는 그의 교활함과 인신공격으로 거듭 경고를 받았다.나는 어제 여기 WP에서 불평이 있은 후 그의 토크 페이지에 {{npa4}} 경고문을 올렸다.ANI는 물론 라기브(토크 · 기여)의 충고에도 냉정함을 시사했다.더 이상의 불친절과 인신공격(그의 토크 페이지에 있는 추가 경고 참조), 특히 이 논평이 있은 후, 나는 그를 48시간 동안 차단했다.

마찬가지로 (인도 사용자)Hkelkar (Talk · 기여)는 특히 Talk:파키스탄의 역사.그가 Talk에 광범위한 의견을 올린 후:파키스탄의 악행을 설명하는 파키스탄의 역사, 나는 그에게 그의 비굴함에 대해 다시 경고했다.이어 내 토크 페이지에 '사과'라는 글을 올려 '나디랄리(말·공헌)를 '징고주의 역사 수정주의와 노골적인 선전'을 앞세운 '파키스탄 민족주의자'라고 부르며 '카피르'(무슬림적 관점에서 비무슬림들을 묘사하는 데 종종 경멸적인 용어)라는 표현을 쓰며 조롱했다.그 결과 나도 마흔여덟 시간 동안 그를 막았다.

그래서, 나는 이러한 행동에 대한 확인(또는 확인의 반대말이 무엇이든)을 구하고 있다. -- 타리캅조투 02:27, 2006년 12월 10일 (UTC)

Talk에 대한 다른 도발적인 진술도 참고하십시오.파키스탄의 다른 사용자들의 역사.나는 그들 중 몇몇에게 그들의 불친절함에 대해 경고했지만, 상황은 확실히 열띤 것처럼 보인다.기사를 논의하는지조차 알 수 없다.--타리카브조투 02:29, 2006년 12월 10일 (UTC)

WP의 균형적 적용:BLOCK은 여기서 허가받았다.사용자:Hkelkar는 현재 RfArb의 일부인 RfArb를 종료하기 위한 동의가 확인될 때까지 1년 동안 금지될 것으로 예상되므로, 이 48시간은 ArbCom 결정의 조기 적용일 수 있다.불행하게도 종교/정치/레이스 위키 지역에서는 이런 유형의 불친절함이 너무나 흔하다는 것이 나의 경험이었다.(→넷스코트) 02:33, 2006년 12월 10일 (UTC)

나는 너의 행동을 지지한다.비록 그들이 희생당했다고 느낄 수도 있지만, 그러한 행동은 대화 페이지에서 드물지 않지만, 그것은 그들이 기본 정책을 무시하는 것을 용서하지 않는다.록포켓 02:47, 2006년 12월 10일 (UTC)

나디랄리(토크·컴퍼니)도 쿠마라네이터(토크·컴퍼니)와 몇 차례 런인(런인)을 했다고 생각한다.확인해보고 싶겠지넷스콧은 사용자들이 명백한 신인이 아닌 이상, 아무도 예의바른 척하지 않는 한 "비공감"에 대해 옳다.사용자들이 잘못된 비난과 암시를 하고 인신공격에 빠지는 것은 너무 쉽다.바카만 04:04, 2006년 12월 10일 (UTC)

흠, Hkelkar는 ArbCom 당 1년 동안 자리를 비웠어.다니엘브라이언트 11:00, 2006년 12월 10일 (UTC)

복합 공공 기물 파손?

보우서 구파(토크 · 기고)는 11월 24일 존 시나를 포함한 여러 페이지에 노골적인 반달리즘으로 인해 차단되었다.며칠 후, 나는 보우서 쿠파의 명백한 양말 조각으로 쿠파스의 왕 보우서(토크 · 기여)를 막았다(이 양말은 존 시나를 포함한 같은 페이지를 파괴했다).쇼스터(토크 · 기여)가 나타나 반달에 관한 카테고리 페이지를 시작한다.쇼스터는 실제로 쿠파스의 왕 보우서가 탄생한 지 10분 만에 만들어졌고, 레슬링 기사에도 집중했다(그러나 파괴하지는 않았다).The Showster가 카테고리 페이지를 만들고(그리고 삭제된 후 다시 만드는) 진실성으로, 나는 사용자의 의도에 대해 약간의 의심을 품었고 이것을 ANI 위키피디아에 게시했다.관리자_noticeboard/IncidentArchive152#Bowser_Koopa.스틸359는 카테고리를 삭제했지만 삭푸펫 부분에 대해서는 확신하지 못했다.게다가, You're the Man Now Dog (Talk · 기여)는 The Showster가 이 범주에 참여하도록 돕고 있었다.You're the Man Now Dog도 11월 27일 The Showster and Bowser of the Koopas의 왕인 The Showster와 Bowser가 같은 10분 내에 만들어졌다.네가 맨 나우독이야 며칠 전에 다른 레슬링 페이지 중에서도 존 시나에게 반달리즘 때문에 차단됐어.

이제, The Showster는 자신의 토크 페이지에 그가 Crazy Commander (talk · 기여)의 차단 때문에 자동 자물쇠로 막혔다고 게시했다.Crazy Commander는 무엇 때문에 차단되었는가?존 시나 기사에 반달리즘.

다른 관리자들도 이것을 볼 수 있을까?정말 모든 사용자들이 같은 사람인 것 같아.메트로232 18:06, 2006년 12월 9일(UTC)

업데이트: 모두 양말처럼 막혔어.위키백과:체크유저/케이스/보우서 쿠파에게 요청해 온 양말 한 다발과 차단된 IP 주소가 돌아왔다.존 시나는 보호받지 못했다.보우서 구파씨는 자신이 순교자라고 주장한다.그리고 모든 세상은 행복한 곳이다.메트로232 14:49, 2006년 12월 10일(UTC)

사용자:85.17.45.23 = 사용자:리더오팔?

나는 방금 이 편집을 발견했는데, 이 편집 요약은 완전히 부정직한 편집 요약을 가지고 있고, 금지된 사용자와 이러한 명백한 연관성을 보여주는 사용자들의 기여도를 살펴보았다.여기가 보고서가 속한 곳인지 확실하지 않아?건배! -- Mwanner Talk 14:53, 2006년 12월 10일 (UTC)

그 anon의 기여를 고려할 때, 나는 이것이 금지된 사용자인지 아닌지를 판단할 충분한 증거를 보지 못한다.IP 주소가 일치하는지 확인하기 위해 체크 사용자 요청을 제출할 수 있다.그 동안 나는 그 아온 사용자의 토크 페이지에 {{스팸-n} 경고문을 붙였다.며칠에 한 번 꼴로 편집하는 한, 어떤 행정 개입도 필요하지 않다고 생각한다.다아시 씨가 18:04, 2006년 12월 10일 (UTC)

TerriNun = NerriTunn

(또한 위키백과:관리자 게시판/사고 #TerriNunn, 위키백과:관리자 게시판/사고 #테리눈 또.}

그녀는 네리툰이라는 이름으로 돌아왔고, 그것은 나를 개인적으로 공격하고 있다.제발, 제발, 관리자가 뭔가 할 수 있을거야Dev920 (하루 잘 보내세요!) 2006년 12월 8일 17시 42분 (UTC)

그러한 인신공격은 트롤링이나 다름없다.막힘과 거친 말이 필요하다.모레스치 18:30, 2006년 12월 8일 (UTC)

나는 그녀에게 그것을 그만두라고 단 한 번의 경고를 했다.만약 그녀가 계속한다면, 나는 막을 것이다. 그러나 마지막 블록은 WP를 위한 것이었기 때문에:사용자 이름, 나는 그녀에게 몸을 바로 펴고 제대로 날 수 있는 기회를 주고 싶다.다아시토크 씨 2006년 12월 8일 (UTC)

LOL, 그 사용자 이름에는 WP가 약간 들어 있는 것 같다.가리켜, 아닌가?Patstuart^{talk edits} 19:23, 2006년 12월 8일 (UTC)

음... 나는 이 부분을 미처 보지 못했는데, 나는 그녀가 차단된 계정 조각이라고 막았다.····日本語^{? · Talk to Nihonjoe} 23:32, 2006년 12월 8일 (UTC)

원래 계정은 사용자 이름에 대해서만 차단되었으므로 새 사용자 이름을 가진 사람을 차단하는 것은 자동이 아니어야 한다.나는 차단 해제와 최종 경고를 지지할 것이다.사용자:Zoe(토크) 02:36, 2006년 12월 9일 (UTC)

사실 한 시간 전에 그랬어.그녀는 짧은 목줄을 얻지만 그럼에도 불구하고 목줄을 얻는다.다아시토크씨 02:41, 2006년 12월 9일 (UTC)

그녀는 방금 양성애자 리스트의 노골적인 POV포크인 이성애자 리스트를 만들었다.나는 AfD를 탁 치긴 했지만, 내가 페이지를 완전히 삭제하거나 블랭킹해서 양성애자 목록으로 리디렉션하는 것이 적절한지 궁금하다.내 관리들이 하는 말을 너무 지나치고 싶지 않았어.다아시토크씨 02:14, 2006년 12월 10일 (UTC)

삭제한 후 리디렉션으로 다시 만드십시오.필요한 경우 보호하십시오.사용자:Zoe (대화) 22:19, 2006년 12월 10일 (UTC)

Ken Avidor가 만든 J. Edward Anderson 기사

• J. Edward Anderson(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)

켄 에이비도르는 앤더슨 박사의 평생 목표의 알려진 상대(양심의 가책도 거의 없다)이다.기사를 훑어보니 적어도 문맥에서 인용문을 꺼낸 사례가 하나 있었다.기사는 지역 미니애폴리스 정치에 초점을 맞추고 있는데, 이는 반드시 앤더슨 박사의 업적에 대한 논의에 적절하지는 않다.시젠탈러 사건의 사소한 재발을 막기 위해 나는 이 기사에 대한 엄격한 검토를 제안한다.Bob 04:47, 2006년 12월 10일 (UTC)

이것은 위키피디아에 해당되지 않는가?살아있는 사람들의 전기/공지판?Patstuart^{talk edits} 04:51, 2006년 12월 10일 (UTC)

네가 전문가다.위키피디아 내부는 나에게 미로같다.Bob 05:14, 2006년 12월 10일 (UTC)

• 그 기사에 앤더슨의 적극적인 팬들도 있다.나는 PRT 분쟁자들이 위키피디아에 다시 한번 그들의 전투를 가져다주고 있다는 것을 주목한다. 얼마나 기쁜지.가이 (도움말!) 2006년 12월 10일 18:53 (UTC)

앤더슨의 팬들?웃기네!에이비도어 당론을 인용하지 않는 사람은 당신에게 침 흘리는 "팬지"에 불과하다.넌 절대 얻지 못할거야, JZG. Atren

확실히, 나는 PRT에 대해 아무것도 모른다.나는 전체를 삭제해도 괜찮아.나는 단지 AN/I 시계를 통해 그것을 발견했고, 형편없는 POV를 채운 기사를 정말로 정리하고 복구하는 것이 흥미로울 것이라고 생각했기 때문에 그것을 위해서만 활동한다.에이비도르는 계속해서 적재적소어로 기사를 덧붙이지만, 나는 AGF'd를 했고, 앞으로 조심해 달라고 부탁했다.나의 유일한 관심사는 나쁜 기사를 좋은 것으로 편집하는 것이지, PRT를 지지하거나 반대하는 것은 아니다.나는 저지 운전자다.나는 PRT에서 새를 쏠 수 없는데, 무슨 상관이야?ThuranX 18:57, 2006년 12월 10일 (UTC)

투란X, 1년 전만 해도 PRT에 대해 처음은 몰랐지만, PRT 기사를 밀어붙이는 노골적인 POV를 바로잡기 위해 개입했기 때문에, 나는 이제 마음 없이 침 흘리는 지지자로 그려지고 있다.같은 치료를 받더라도 놀라지 마십시오...ATren 20:01, 2006년 12월 10일 (UTC)

그것이 내가 사용자들의 말에서 바보같은 말을 자유롭게 삭제하는 이유다.나는 그것에 대해 별로 걱정하지 않아.PRT도 신경 안 쓰고, PRT도 신경 안 쓸 거고, 그게 얼마나 휘발성이 강한지 볼 때, 이게 AfD nom에서 살아남는다면 훨씬 더 많은 편집을 할 수 있을지 의문이야.ThuranX 20:05, 2006년 12월 10일 (UTC)

정치적 동기의 편집 및 파괴 행위

(WP에서 이동:AIV -- Virgae^Talk 06:15, 2006년 12월 10일 (UTC) 몇 명의 관리자가 관리자의 이력 편집 내용을 살펴보십시오.사용자:JamesTeterenko 및 사용자:Pm_shef a.k.a.사용자:차북 나는 (개인 e-메일로 알려 줄 수 있는 이유로) 이 사용자들을 한동안 지켜보고 있었는데, 둘 다 정치적 목적으로 위키백과를 조롱하고 있을 뿐이다.사용자:Pm_shef a.k.a.사용자:차북은 정치인의 아들로, 그의 아버지들 모두 정치적 경쟁자들과 반대자들을 위키백과에서 비방하고 파괴하는 동시에 그의 정치적 지지자들을 POV 스타일로 쌓아왔다.나는 누구의 관리자인지 모른다.사용자:JamesTeterenko는 사용자 이외의 사용자:Pm_shef a.k.a.사용자:차북 조수, 정치적 동기의 편집과 반달리즘을 시행한다.관리자를 포함한 다른 사용자가 이러한 문서를 긍정적이고 사실적으로 수정하는 경우 사용자:제임스 테테렌코는 바로 그 자리에서 이것들과 대부분의 시간을 그것들을 막고 양말 꼭두각시 인형이라고 라벨을 붙인다.일부 관리자가 이를 조사하고 이러한 사용자에 대해 필요한 조치를 취할 수 있다면 감사할 것이다.요청하면 자세한 정보도 제공할 수 있다. --PeanutChiselTip 03:19, 2006년 12월 10일(UTC)

Vaughan Watch의 한 조각처럼 막혔고, Pm Shef에 대한 복수를 한 사람.—řūūū ( (竜龍) 06:20, 2006년 12월 10일 (UTC)

AfDs 생성 Sockpuppet

신규 사용자는 WarthogDemon(대화 및 기여)에 대한 보복으로 보이는 AfDs 생성 경험이 있는 Sockpuppuppet이어야 함 --ArmadilloFromHellGateBridge 07:03, UTC)

우리에게 AfDs 중 한 사람을 가리켜 주시겠습니까?최근 워톡데몬과 분쟁 중인 사용자를 우연히 만났는데, 같은 사용자일 수도 있다.처녀자리^Talk 07:15, 2006년 12월 10일 (UTC)

나는 그것이 유저의 꼭두각시 인형이라고 믿는다.불록스 씨나는 Sockpuppet에 대한 경험은 없지만 User:미네르바심슨도 똑같이 행동하는 것 같다.이 계정은 불과 한 시간 전에 만들어졌고 거의 즉시 내 일부(그리고 사용자가 인신공격으로 보이는 것을 만든 것)를 포함하여 삭제하기 위한 글을 올리기 시작했다.사용자 역시 이전 사용자가 했던 것과 똑같이 행동하고 있는 것 같다. (내 편집 내용을 말하던가?) 그리고 최근에 저작권 작업(이제 막 삭제된)을 올렸다.나는 이것이 바보같은 일이 될 수 있다고 생각하지만, 나는 확실하지 않기 때문에, 그리고 나 또한 심각한 대립이나 심각한 불신의 싸움에 휘말리고 싶지 않기 때문에, 나는 네가 이 상황에 조금 익숙하다고 믿기 때문에 네가 그것을 훑어보는 것이 좋겠어.고마워. -WarthogDemon 06:50, 2006년 12월 10일 (UTC) —앞서 서명되지 않은 코멘트는 WarthogDemon에 의해 추가되었다(토크 • 기여).(미안하다; 아르마딜로프롬헬과의 대화 내용을 복사/붙여넣었을 뿐인데, 내 서명이 스스로 업데이트되지 않는다는 것을 까먹었다...)

중요한 정보===> MinervaSimpson (대화·출고) --ArmadilloFromHellGateBridge 07:21, 2006년 12월 10일 (UTC)

내게는 꽤 분명한 양말 조각처럼 보인다. - Patstuart^{talk edits} 08:08, 2006년 12월 10일 (UTC)

그리고 지금 막 내가 AfD로 만든 네 번째 기사를 올린 사람. -WarthogDemon 17:32, 2006년 12월 10일 (UTC)

체크인을 신청해이것은 명백한 양말이다 - 새로운 사용자들은 여기에 나타나지 않고, 신뢰성에 대한 논쟁을 가지고 AfDs를 제출하기 시작한다.나는 적절한 행동방식이 나쁜 신념을 가진 AfDs의 변명의 차단이자 신속한 유지라고 생각하지만, 우선 가시적인 증거를 한 가지 더 갖고 싶다.다아시씨, 2006년 12월 10일 18:17 (UTC)

• 분명한 것은 결코 문제가 되지 않는다.나는 미네르바심슨을 투명하게 분명한 양말처럼 막았다.그러나 나는 AfDs를 삭제하거나 빨리 닫지 않았다. 왜냐하면 그것들이 희생이 되었든 아니든 간에, 모두 다른 편집자들로부터 유효한 !보트를 끌어들이기 때문이다.심지어 나 스스로도 한 가지를 선택했다.가이 (도움말!) 2006년 12월 10일 18:34 (UTC)

흠, 내가 모두 (총 5개) 나쁜 신념을 가진 후보들로 마감했어.누군가는 원한다면 선의로 리노메이션을 할 수 있지만, 나는 누가 기사를 썼는지 때문에 기사를 삭제하는 것을 좋아하지 않는다.다아시 씨가 19:34, 2006년 12월 10일 (UTC)

법적 위협?

195.229.241.180(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)은 위키백과에 다음과 같은 메시지를 남겼다.개방형 프록시에 대한 위키프로젝트: [40]그는 "규제당국은 인터넷 연결이 통신사 대리 필터를 거치도록 하고 있어 법적으로 선택의 여지가 없다"고 말했다.이것이 법적 위협을 구성하는가 아닌가?Aecis 14:45, 2006년 12월 10일 (UTC)

그게 어떻게 위협적인지 잘 모르겠어. --tomf688 (대화 - 이메일) 14:48, 2006년 12월 10일 (UTC)

캡슬롯은 어떤 것이 어떤 특정한 행동을 "요구"하고, 이어서 "우리는 그 문제에 있어서 법적인 선택의 여지가 없다"는 결론에 따라 "무엇을 할 수 밖에 없다"는 질문을 하게 된다고 말했다.Aecis^{Dancing to electro-pop like a robot from 1984.} 14:51, 2006년 12월 10일 (UTC)

여기엔 위협이 없다.그 사람은 단지 UAE에서 모든 인터넷 트래픽은 그들의 법에 의해 그들의 내부 대리점을 통과하도록 요구된다고 말하고 있다.그들은 개방형 프록시로서 UAE IP 주소를 차단함으로써, 우리는 해당 프록시를 사용하기 위한 요구 때문에 해당 나라 인구의 상당 부분을 편집할 수 없도록 차단하고 있다고 설명하고 있다.-Localzuk^(talk) 15:00, 2006년 12월 10일 (UTC)

UAE의 사용자들은 그 프록시를 사용할 수밖에 없다.항상 더 나은 ISP를 얻을 수 있는 AOL과 같지 않다. 모든 트래픽은 정부 통제 대리점을 통해 배출된다. 포르노나 자유 같은 이의가 있는 물질을 차단하는데 더 좋다. -- Finlay McWalterTalk 15:01, 2006년 12월 10일 (UTC)

그렇다 이것은 분명히 위협으로 의도된 것이 아니다.예를 들어, 만약 그들이 말하길, 우리는 선택의 여지가 없으니 우리는 당신을 우리의 권리를 침해한 것으로 고소할 것이다, 그것은 분명히 위협이 될 것이다.그러나 이 경우 설명 닐 아인 20:14, 2006년 12월 10일 (UTC)

NB, AOL은 ISP를 바꾸지 않아도 된다.XMM 헤더가 Nil Einne 20:15, 2006년 12월 10일(UTC)에 도입되기 전부터 AOL을 사용하는 방법은 다양하다.

사용자:사이버 로페즈 Lt

I beleive Cyber Lope Lt (talk · concernes)는 사이버 로페즈 Rt (talk · concernes)가 블록을 회피하는 데 사용되는 속편이다.사이버 로페즈 lt는 사이버 로페즈 rt가 차단된 다음 날 편집을 시작했으며, 유사한 사용자 이름 외에도 자신의 헛간스타([41], [42])를 추가하고 타냐 므메를 편집하는 등 편집이 유사하다.또한 차단된 사용자 사이버 로페즈(토크 · 기여)와 제휴하고 있을 수도 있는데, 방금 내가 본 사용자 역시 타냐 므므메를 편집했다.고마워. timrem 17:41, 2006년 12월 10일 (UTC)

사이버 로페즈 Sr(토크 · 기여), 사이버 로페즈 Jr(토크 · 기여), 사이버 로페즈 Ab(토크 · 기여)도 참조하십시오. timrem 18:30, 2006년 12월 10일(UTC)

나는 이 모든 것을 양말 퍼펫과 본질적으로 반달리즘 전용 계좌로 정리할 것이다.동의하지 않는 사람?Sandstein 19:50, 2006년 12월 10일 (UTC)

상표권 또는 법적 문제를 제기하는 복잡한 AFD

위키백과를 참조하십시오.문서_for_deletion/OpenPBX_by_Voicetronix.이런 상황은 여러 위키백과 기사가 비슷한 이름의 호주의 두 소프트웨어 프로젝트와 관련된 상표권을 침해하고 있다는 주장을 포함하고 있다.이 논쟁은 전통적인 AfD 논의의 범위를 넘어서는 것으로 보이며, 관리자들의 검토로 이익을 얻을 수 있을 것으로 보인다.2006년 12월 10일(UTC) 19:41, 뉴욕브래드

WP:법적 위반, 아닌가?다아시토크 씨 2006년 12월 10일 (UTC)

그냥 말하려고 했는데, 그런 것 같아.토니 폭스 (arf!) 2006년 12월 10일 19:53 (UTC)

글쎄, 상황은 혼란스럽지만 (호주에 있는 누군가가 선수들이 누구인지 알아내는 데 더 쉬운 시간을 가질 수도 있다) 하지만 나는 사용자:Stswp는 자신의 법적 위협이 아닌 다른 사람이 법적 조치를 취할 수도 있다는 취지의 언급을 하고 있다.뉴욕브라드 20:01, 2006년 12월 10일 (UTC)

콜텍은 법적 상황이 해결될 때까지 3개 기사에 대해 삭제를 권고했는데, 이는 내가 진심으로 동의하는 제안이다.사용자 중:Stswp는 다소 대립적이고 경솔한 태도를 취했다. 나는 그가 아직 법적 위협으로 선을 넘었다고 생각하지 않는다.하지만 그건 아슬아슬한 일이고, 그는 언제라도 넘어질지도 몰라...Doc Tropics 20:13, 2006년 12월 10일(UTC)

법적 분쟁은 여기서 중요하지 않다.비록 이 회사들 중 일부가 이 이름을 사용하는 것이 금지될지라도, 우리는 여전히 "옛날 알려진"이라고 쓸 합법적인 부정행위를 가지고 있을 것이다." 또는 "아주 잘 알려진..." 또는 "아니면"으로 알려져 있다.그리고 물론 이것은 절대적으로 무효한 삭제 사유지만, 이 글들을 아주 신중하게 써야 하는 이유야.''믹카나르시 21:10, 2006년 12월 10일 (UTC)

나는 이 AFD에 대해 횡설수설하는 법률가들을 별로 좋아하지 않는다.그리고 위키미디어 재단이나 위키백과 사용자들의 상표권 침해에 대한 논쟁이 이 명백한 논쟁의 당사자들 중 한 사람을 실제로 대변하는 사람에 의해 보다 일관성 있게 제시되기 전까지는 우리가 그것에 관심을 기울여야 한다고 확신할 수 없다.한편, 우리는 AfDs로 넘어가 Voicetronix와 OpenPBX.org에서 OpenPBX를 삭제해야 한다.COP/WP:소프트하고 지금은 잊어버려.Sandstein 22:35, 2006년 12월 10일 (UTC)

Robert Priddy - 이 섹션은 WP에서 여기로 이동:AIV

Andries(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그):안드리스는 사티아 사이 바바의 자칭 비평가로, 행정관으로부터 특별히 중단하라는 경고를 받았음에도 불구하고 로버트 프리디 기사[43]를 계속 되돌릴 것이라고 말했다.관리자가 경고한 이후, 그는 관리자와 위키피디아를 무시하고 링크를 포함시켰다.중재 요청/사티아 사이바바 4회, 오늘까지 3회.참조: [45][46][47][48]나는 그의 토크 페이지에 4개의 경고를 붙였다.SSS108 18:57, 2006년 12월 10일(UTC)

그 글에서 마이클 무어의 홈페이지에 접속하는 것과 같은 추리법을 따르는 것은 WP를 위반하는 것이다.BLP는 George W. Bush를 모독하기 때문이다.분명히 그것은 과장된 것이다.안드리스 18:59, 2006년 12월 10일 (UTC)

Sathya Sai Baba와 관련된 내용은 ArbCom 판결에 의해 관리된다.따라서 ArbCom 판결은 ArbCom 판결에 의해 지배되지 않는 다른 페이지의 주장을 능가한다.이 문제에 대해 관리자로부터 경고를 받았으며 관리자와 ArbCom 판결에 계속 저항하고 있으며 중지할 의사가 없는 경우.SSS108^talk-email 19:02, 2006년 12월 10일(UTC)

나는 또한 위키피디아에 다음과 같이 항의했다.관리자 게시판/임의 집행[49] 2006년 12월 10일 19:54, 결혼(UTC)

잘못된 사용자 이름

• 20:11, 2006년 12월 10일 루카스admin (Talk 기여) (새 사용자 계정)

WP:UN#부적절한 사용자명은 '관리자', '관리자', '시스템 운영자', '시소프' 또는 '관리자'와 같은 표준 사용자의 역할보다 더 큰 역할을 포함하는 사용자 이름은 금지된다.

건배, 유저31415 20:54, 2006년 12월 10일(UTC)

처리했다.처녀자리^Talk 21:00, 2006년 12월 10일 (UTC)

User:VirtualEye의 sudden scomment stream.

VirtualEye(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)의 다음과 같은 코멘트가 우려된다.

• [50]
• [51]
• [52]

나나 사용자 둘 다:키츠케는 어떤 의미심장한 방법으로든 얄란즈-포스트 무함마드 만화 논란에 연루되어 있으며(내가 링크를 정정했고, 그가 반달리즘을 되돌렸다), 우리는 그렇게 남아있을 작정인 것 같다.하지만 VirtualEye의 논평과 일반적인 태도는 확실히 나를 걱정스럽게 한다.Circeus 21:23, 2006년 12월 10일 (UTC

응, 나는 이 사용자의 메시지도 걱정거리가 될 수 있다고 생각하고 있었어.아직까지는 이 사용자가 업무 중단을 일으키지 않았기 때문에 관리자 개입이 필요한 것으로 보이는 것은 없다(내가 알 수 있는 한).(→넷스코트) 22:02, 2006년 12월 10일 (UTC)

바네사 미닐로 보드

난 바네사 미닐로 이사회에 편집자를 보내서 분쟁을 해결하려고 했어.맥심 잡지의 가장 최근 기사에서 바네사 미닐로는 자신이 백인이고 폴리네시아인이라고 말했다.그녀의 이사회에 있는 사람들은 그녀가 사실 믿을만한 것으로 확인된 적이 없는 출처에 그것을 첨부하는 필리핀 사람이라고 고집한다.위키백과의 규칙에 따르면, 인터뷰가 최고의 출처임이 입증되었고, 바네사의 실제 증언과 함께 가장 최근의 기사인 만큼, 왜 바네사를 필리핀인으로 강제하려고 하는지 이해가 되지 않는다. 71.138.141.230 21:34, 2006년 12월 10일(UTC)

위키백과에서 이동:공공 기물 파손에 대한 관리자 개입.니시키드64 21:42, 2006년 12월 10일 (UTC)