위키백과:관리자 알림판/3RRArchive382

사용자:사용자가 보고한 Colonestarice:DrKay(결과:조언)

페이지: 조지 3세 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 콜론스타리체 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [1]

사용자의 회전의 차이:

1. [2]
2. [3]
3. [4]
4. [5] "킹 오브"와 "그레이트 브리튼 아일랜드" 사이에 "영국"이라는 단어가 삽입된 것을 취소함[6][7]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [8]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [9][10][11]

설명:
어떻게 되돌릴 수 있지?나는 이전 버전에서 아무것도 복원하지 않았다.오히려 나는 @Surtsicna: 문제를 이해하고 타협점을 찾으려고 노력했고 타협점을 찾는데 참여했다는 것을 감사하게 생각했다.콜론스타리스 (대화) 11시 43분, 2019년 1월 5일 (UTC)[응답]

위에서 이미 설명하였다.닥터케이(토크) 13:25, 2019년 1월 5일 (UTC)[응답]

"'단어의 삽입 취소'는 제거에 대한 매우 창의적인 대안으로, 물건을 제거하고 추가하는 것은 정상적인 편집 과정을 구성하는데, 이는 실제로 실행 취소와 같지 않다.콜론스타리스 (대화) 14:34, 2019년 1월 5일 (UTC)[응답]

편집자가 몇 개의 단어를 삽입했다.네가 제거했잖아.그 제거는 되돌리는 것이다.도움말 참조:되돌아가고 있다.닥터케이(토크) 15:09, 2019년 1월 5일 (UTC)[응답]

"편집자가 몇 마디 말을 삽입했다. 네가 제거했잖아." – 사실 나는 하지 않았다.Surtsicna의 개정안은 "영국과 아일랜드의 왕"이라고 명시했다.나는 이것을 "영국과 아일랜드의 왕 / 영국의 왕"으로 바꾸었다.그래서 내가 수르치카의 버전을 이전의 버전으로 되돌리지 않은 것과 상관없이, 나는 영국도, 영국도, 영국도, 아일랜드도 제거하지 않았다, 나는 그들의 순서와 형식만 바꾸었을 뿐이다.콜론스타리스 (토크) 2019년 1월 5일 (UTC) 18:59 [응답]

편집자는 "킹 오브"와 "그레이트 브리튼 아일랜드"라는 단어 사이에 "영국"이라는 단어를 삽입했다.네가 제거했잖아.그것은 당신이 다른 편집을 동시에 수행하는지 아닌지를 되돌리는 것이다.닥터케이(토크) 20:28, 2019년 1월 5일 (UTC)[응답]

편집자는 동일하거나 다른 자료를 포함하든 상관없이 24시간 내에 한 페이지에 3회 이상 회전을 수행해서는 안 된다. 전체 또는 일부에 관계없이 다른 편집자의 작업을 취소하는 편집 또는 연속 편집은 되돌리기로 간주된다.WP:3RR 정책은 더 자세히 설명한다.CBS527^Talk 16:40, 2019년 1월 5일 (UTC)[응답]

• 결과: 사용자:콜로네스트리스는 합의를 기다리는 것이 좋다.그들은 1월 4일 영국의 조지 3세 때 WP:3RR을 깨뜨린 것 같다.이 편집을 시작으로 네 번의 반전이 있었다.논쟁은 인포박스에서 조지 1세를 '영국의 왕'으로 묘사할 것인가에 관한 것이었다.만약 Colonesstarice가 다시 infobox를 바꾸려고 한다면, 그들은 먼저 토크 페이지 컨센서스를 얻는 것이 좋다.에드존스턴 (대화) 02:52, 2019년 1월 7일 (UTC)[응답]

사용자:2601:4C4:4000:C420:110C:6C7C:E633:17사용자가 보고한 DB:Languageist111(결과: 1개월 범위 차단, 페이지 보호)

페이지

앵커 베이 엔터테인먼트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

2601:4C4:4000:C420:110C:6C7C:E633:17DB (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 02:54, 2019년 1월 7일 (UTC) "이건 불공평해!이제 스타즈였다!"
2. 02:51, 2019년 1월 7일 (UTC) "앵커베이가 이제 라이온즈게이트라고 생각하는 것을 좋아하는 아노잉 리어!

안돼! 이제 스타즈 분배!"

1. 02:47, 2019년 1월 7일 (UTC) "이게 틀렸어! 바로 그거야!영원히 내 채널에서 막혔어!"
2. 02:38, 2019년 1월 7일(UTC)부터 02:39, 2019년 1월 7일(UTC)까지 연속 편집
   1. 02:38, 2019년 1월 7일(UTC) "제거:스타즈

다시 쓴: 라이온즈게이트

이건 잘못된 거야!마지막으로 앵커 베이 엔터테인먼트는 스타즈사의 홈 엔터테인먼트 자회사였습니다!라이온즈게이트에서 한 번 더 보완했다는 말을 들으면 영원히 차단하겠다!"

1. 1. 02:39, 2019년 1월 7일 (UTC) "또한 제작사가 아니었다!!!멍청한 라이온즈게이트 환타지!"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 02:48, 2019년 1월 7일(UTC) "경고:워링을 편집하십시오.(트윙클 사용)"
2. 02:52, 2019년 1월 7일(UTC) "경고:3회전 규칙.(트윙클 사용)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

• 2601:4c4:4000:c420::/64Blocked – Ad Orientem 및 스콧 벌리가 보호해 주는 페이지.언어학자111^{my talk page} 04:41, 2019년 1월 7일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 107.1.118.82:Chiffre01(결과: 차단됨)

페이지: 와이오밍 주 랜더 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 107.1.118.82 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [12]

사용자의 회전의 차이:

1. [13]
2. [14]
3. [15]
4. [16]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

차단됨 – 장기 기물 파손의 경우 1년에드존스턴 (대화) 2019년 1월 8일 18시 7분 (UTC)[응답]

사용자:Resnjari 보고:키루르그(결과: 페이지 보호됨)

페이지

비잔틴 제국 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

레스나리 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 21:58, 2019년 1월 6일(UTC) "알렉시쿠아(토크)에 의한 개정 877146646은 그렇지 않다.그 기사는 아르메니아인이 교육받은 계층에 의해 사용되었다는 것만 언급하고 있다.국경 지역에 관한 건 아무것도 없어그래서 그것은 기사에 언급되지 않았다.소스 재료를 wp:idontlikeit 기준으로 제거하지 마십시오.감사합니다.문제가 생기면 대화 페이지도 활용하라"고 말했다.
2. 19시 17분, 2019년 1월 6일(UTC) "준비하라.Harris는 아르메니아어와 슬라브어가 국경지역에서 널리 사용되고 있다고 언급했다.이건 중요한 정보야."
3. 01:56, 2019년 1월 6일 (UTC) "앞 문장의 문제를 수정하고 올바른 페이지 번호를 배치했다.만들어진 기사 문장은 출처를 전달하기 위해 적절하게 일치한다.나는 학술적 출처의 참고문헌에 추가 웹링크를 추가해서 그것이 접근할 수 있도록 배치했기 때문에 인용문은 필요없을 것이라고 생각했다.그래도 하나 놓을 수 있어."
4. 01:12, 2019년 1월 6일(UTC) "키루르그(대화)에 의한 개정 877016670은 삭제에 대한 합의가 이루어지지 않았다.대화 페이지로 이동하십시오."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

내가 알아차리기 전에 3RR을 뚫었어.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

이 사용자는 지난 24시간 동안 "아르메니아어와 다양한 슬라브 언어가 널리 사용되었고, 특히 국경 지역 내에서 많이 사용되었다"라는 문구를 4번 다시 사용하였다.브라이트라인 3RR 위반 외에도 WP:CLOP 위반이다.키루르크 (대화) 23시 15분, 2019년 1월 6일 (UTC)[응답]

@키루르그: 레스나리에게 신고하기 전에 경고/제거했는가?Ktrimi991 (대화) 23:30, 2019년 1월 6일 (UTC)[응답]

아니 나는 @Khirurg로부터 경고나 주의를 받지 않았다.레스나리 (대화) 00:52, 2019년 1월 7일 (UTC)[응답]

• Khirurg는 또한 그 내용이 CLOP이었다고 말하지만 그들은 그 기사에 [17]개의 동일한 내용을 추가했다.내용을 복원했을 때 나는 전체적으로 @Khirg의 표현과 문장 구조를 유지했고 [18] 그 당시에는 아무도 CLOP를 꺼내지 않았다.레스나리 (대화) 00:58, 2019년 1월 7일 (UTC)[응답]

• 의견: Ktrimi991은 명확한 WP를 복원하기 위해 Resnjari 편집-warring으로 태그테밍을 하고 있다.특집 기사에 대한 CLOP 위반.나도 그 남자도 막아야 한다고 생각해.또한 Resnjari와 Ktrimi991은 모두 자주 편집되는 편집자이며 이 게시판에서 여러 번 보고 및 경고를 받은 적이 있다는 점에 유의하십시오.이 경우 기사에서 CLOP를 복원하기 위한 편집-워링은 새로운 로우 레벨이다.그런데, 크트리미991이 두 번 편집한 후에도 CLOP는 여전히 기사에 실려 있다.예를 들어, 내 편집 요약의 명확한 경고에도 불구하고, 그는 두 번째로 거의 변하지 않은 상태로 그것을 다시 설치했다; 처음으로 그는 또한 나의 첫 번째 CLOP 경고를 무시했다.나에게도 걱정되는 것은 WP의 내용을 이해할 수 있는 편집자의 능력이다.CLOP는 기사를 편집하기 위해 팀을 태그하지 않는 것은 말할 것도 없다.K. 00:13, 2019년 1월 7일 (UTC)[응답]

Resnjari의 의견:처음에 제국의 언어에 대한 내용은 한동안 기사에 실려 있다가 @Khirurg[19]에 의해 삭제되었다.나중에 @Cinadon30[20]에 의해 다시 삽입되었다.@Khirurg는 역행 [21] @Cinadon30을 하고 "rv (재벌역복귀?), 이것은 명명법과는 아무런 관계가 없다.나는 편집이 내용에 관한 것이 아니라 다른 편집자에게 개인적인 것이기 때문에, 편집자에게 토크 페이지를 사용하라고 요구했기 때문에 @Khirg [22]로 되돌아갔다.그런 다음 @K박사가 OR 문제에 대한 편집을 되돌렸다[23].추가 검사에서 실제로 OR 문제가 있었고 다음 편집에서는 [24]의 출처를 반영하고 우려를 제거하도록 문장을 수정했다.@Khirurg는 그런 것들이 기사에서 다루어졌다고 진술한 문장 [25]을 삭제한 다음, 언어 섹션으로 옮기는 내용을 [26]을 바로 읽었다.좋습니다.그 후 @알렉시쿠아는 기사에서 다루었다는 내용의 [27]을 삭제했고 나는 편집자 [28]을 돌려서 그렇지 않다고 말했다.@Alexikoua는 또한 "부적절한 일반화"라고 덧붙이면서 [29]로 되돌아갔다.RS 내용 삭제[30]의 이유가 불충분하여 편집 요약에서 기사에서는 다루지 않고 @알렉시쿠아(Alexikoua)를 초청하여 토크페이지에서 토의하도록 해 주었기 때문에 편집자를 되돌렸다.나중에 @. K 박사는 CLOP 근거에서 [31]을 되돌리고 그들의 편집 요약에서 3RR 경고를 나에게 통지했다.그 후 아무도 그 토크 페이지를 사용하지 않았기 때문에 나는 그 문제에 대한 실마리를 열었고 [32] @ K 박사를 초대했다.그 모든 과정을 통해 나는 @K 박사가 그들의 편집 요약에서 나에게 상기시킬 때까지 여러 번의 반전이 있었다는 것을 잊어버렸다. 그 후 나는 더 이상 편집하지 않고 기사 토크페이지에 집중했다.레스나리 (대화) 00:50, 2019년 1월 7일 (UTC)[응답]

글에서 WP:CLOP를 삭제하는 것은 토론할 필요가 없다.이 CLOP는 자명하며 여전히 기사에 서 있다.너의 편집 전쟁 파트너는 그가 그것을 제거했다고 착각했다.그러나 그것은 여전히 거기에 있다.CLOP임을 알고 있으면 제거하십시오.그렇지 않다면 최소한 당신의 파트너는 CLOP가 무엇인지를 모르기 때문에 차단되어야 하고, 그럼에도 불구하고 그는 반사적으로 그것을 기사에 편집하여, 그에게 CLOP가 무엇인지 설명하는 편집자들에게 편집-경고까지 하고, 기사에 CLOP를 추가한다.그가 CLOP를 구성하는 것에 대해 전혀 모르고 있는 것은 분명하다.닥터K 03:48, 2019년 1월 7일 (UTC)[응답]

토크페이지에서 당신 쪽에서는 전혀 약혼이 없었고, 나는 당신이 그것을 놓치지 않도록 선의로 당신에게도 ping을 했다.편집 요약에서 당신은 처음에 이 문제가 컨텐츠의 OR 문제에 관한 것이라고 언급했다 [33].나는 그런 우려들을 진지하게 받아들여 책을 찾아 내용물이 있는 페이지를 찾아냈다.나는 그것에 대한 참조와 적절한 귀속(이전에는 누락되어 있었다)을 제공하고 그에 따라 내용을 조정했다[34].내용은 쟁기질을 하지 않고 출처를 지키면서 자신의 말로 문장을 쓰는 것으로 대체할 수 있는 단어만 너무 많다.편집본에는 국경지대에 있는 제국의 평민들 사이에서 언어의 상태에 관한 중요한 정보, 기사에서 명백히 부족한 정보가 포함되어 있다.또한 나는 그것이 특집 기사라는 것을 이해한다. 그러나 그것 또한 특히 장학금이 많고 매년 지속적으로 발행되는 비잔틴 제국의 주제에 대한 더 이상의 편집도 배제하지 않는다.편집의 목적은 독자를 위해 기사를 더 좋고 유익하게 만드는 것이다.그리고 다른 사람들을 "내 파트너"라고 부르지 말아줘.만약 다른 사람들이 기사를 편집했거나 그들의 감시 목록에 그것을 가지고 있다면 그것은 그들의 일이다.본 기사는 WP에 해당되지 않는다.모든 편집기의 소유권.우리의 공헌은 이 프로젝트를 위한 지식 향상에 기여하고 있으며, 바라건대 진흙탕 없이 공손하게 행해졌으면 한다.레스나리 (대화) 04:42, 2019년 1월 7일 (UTC)[응답]

내가 전에 너에게 했던 답장에서 말했듯이, 이 CLOP은 분명하기 때문에, 토크 페이지에서 나에게 어떠한 약혼도 요구되지 않는다.너의 핑은, 그러므로, 쓸모없었다.파트너로서, 내가 당신의 CLOP를 되돌리고 CLOP를 재설치한지 7분 후에 한 명이 칠 때, 그를 뭐라고 부릅니까?그리고 9-10분 후에 다시 공격한다.파트너는 다른 어떤 이름처럼 좋은 이름이다.버디도 사용할 수 있다.하지만 나는 주제에서 벗어났군.K. 04:52, 2019년 1월 7일 (UTC)[응답]

나는 선의로 너에게 손을 내밀었다.그것을 어떻게 해석하느냐가 너의 일이다.당신이 다른 편집자들을 어떻게 보거나 참고하는 것도 당신의 일이라 생각한다.페이지 이력을 보면 당신이 참조하는 편집자가 과거에 기사를 편집한 적이 있다.사람들은 그들의 감시 목록에 그 기사를 가지고 있고 WP에 소속되어 있지 않다.소유권.레스나리 (대화) 05:01, 2019년 1월 7일 (UTC)[응답]

그럴 만도 하다.OWN에 대한 언급이 무엇에 관한 것인지는 알 수 없지만, 나는 여전히 확인된 CLOP를 복구하기 위해 다른 편집자가 응답한 시기와 빈도는 다소 우연의 일치였고 상당 부분 어긋났다고 생각한다.닥터K 05:10, 2019년 1월 7일 (UTC)[응답]

내 요점은 편집의 내용이 주제와 관련이 있다면, 기사는 누구나 편집할 수 있다는 것이다.CLOP의 이슈에 대해서.국경지대의 서민들의 언어 사용에 관한 기사에는 아무런 내용이 없다.제국의 지정학적 역사의 상당 부분은 그 지역들의 사건들과 인구들에 의해 형성되었다.그 문장은 출처의 내용을 전달하기 위해 쓰여졌다.문장은 언어 사용에 관한 것이다.학문의 맥락을 연마하면서 출처에서 어떻게 쓰여지는가를 대신할 수 있는 단어들만 있을 뿐이다.나는 어떻게 CLOP 문제에 부딪치지 않고 아르메니아어처럼 대체된 단어 하나가 있는지 물어본다.아르메니아어를 말하는 다른 방법이 있을까?그래서 내가 더 많은 협의와 토론을 위해 대화 페이지에서 너를 호출한다.레스나리 (대화) 05:47, 2019년 1월 7일 (UTC)[응답]

알았어, 이해해.그러나 다른 누군가가 CLOP의 부활을 주장할 때 당신은 의미 있는 대화를 할 수 없다.먼저 CLOP가 제거되고 CLOP가 논의된다.다른 길이 아니다.그것은 언어 이름의 사용에 관한 것이 아니다.그것은 CLOP의 문장의 용어와 구문에 관한 것이다.원문의 용어와 구조가 닮지 않도록 충분히 고쳐야 한다.닥터K 06:00 2019년 1월 7일 (UTC)[응답]

나는 최선을 다해 그것을 썼다.내가 말했듯이, 근원에 충실하면서 대체적으로 사용할 수 있는 단어의 수는 매우 많다.내가 배치한 문장과 출처 자체와의 비교가 이를 보여준다.또한 @Khirurg가 [35] 내용을 다시 기사에 삽입한 후 나는 전반적으로 편집자의 표현과 표현[36], [37]에 유지했다.반전에 대해서는 다른 편집자 자신이 @Khirg로 내용을 삭제한 다음 다시 배치하는 등 온갖 이유를 대었다.다른 사람들과 함께 있는 동안 편집자에 대해 무슨 일이 일어나고 있는지 생각하는 것 외에 그것을 이해할 수 있는 것은 wp:idontlikeit에 관한 것이다.나는 내 편집 요약에서 토크 페이지를 사용하기 위해 여러 번 제안했고 그것은 CLOP가 이유로서 제기되기 전이었다.레스나리 (대화) 06:47, 2019년 1월 7일 (UTC)[응답]

CLOP 프리 제형을 작업해서 오늘 중으로 발표할 겁니다.바라건대, 그리고 그렇게 명백하고 상식적인 말을 하기가 어렵다면, 내가 돌아왔을 때 기사에서 그 지독한 CLOP 문장을 다시 볼 수 없을 것이다.닥터K 08:31, 2019년 1월 7일 (UTC)[응답]

문장은 최소한 그 문제에 대한 출처의 맥락/정보를 포함시킬 필요가 있을 것이다.@Khirg는 기사 내의 편집 요약에서 그들이 출처의 자료[38]에 대해 괜찮다고 표현했다.레스나리 (대화) 08:56, 2019년 1월 7일 (UTC)[응답]

관리자 참고 사항:여기서 나와 무슨 일이 일어날지는 모르지만, 언어에 관한 문장과 국경지역의 일반인에 대한 원래의 논쟁은 @K박사의 추가를 통해 기사에서 해결되었다[39].레스나리 (대화) 22:04, 2019년 1월 7일 (UTC)[응답]

당신은 3RR을 깨뜨렸고 당신이 기고하지 않은 특집 기사에서 고의로 WP:CLOP을 위반했고, 단지 혼란만 초래했다.언어에 대한 자료를 명명법에 대한 섹션에 추가하셨습니다.이것은 혼란과 무능이다.그뿐만 아니라, 약 한 달 전에 당신은 편집-전쟁을 위한 당신의 과거 블록에 대해 "리스톤이 배웠다"고 말했다.나는 그 때 [40] 회의론을 피력했는데 내가 옳아 보였다.키루르크 (대화) 03:52, 2019년 1월 7일 (UTC)[응답]

그 기사는 내 감시 목록에 있다.그것은 어떤 편집자도 기사를 편집하는 것을 배제하지 않는다.명명법에는 초기 내용이 있었다.당신이 그것을 작성한 형태로 언어 섹션[41]으로 옮겼을 때 나는 문제가 없었다.아무도 당신의 편집이나 문장에 대한 표현 형식과 관련하여 CLOP를 언급하지 않았다.나는 그 형태를 유지했고 그것에서 벗어나지 않았다.레스나리 (대화) 04:18, 2019년 1월 7일 (UTC)[응답]

나는 그 당시 소스에 접근할 수 없었고, 그것이 WP:CLOP가 아니라고 선의로 추정했다. 그러나 당신은 소스에 접근할 수 있었다[42].키루르크 (대화) 04:27, 2019년 1월 7일 (UTC)[응답]

사실 그것만으로는 충분하지 않다.내용[43]을 읽었을 때 나는 페이지 번호(이전에는 누락되어 있던 것)를 붙였을 뿐만 아니라, 나는 다른 사람들도 확인하기를 원하는 대로 편집자가 스스로 자문할 수 있도록 참고문헌에 웹 링크를 추가했다.같은 편집에서 나는 이것을 내 편집 요약에도 적었다.[44] 콘텐츠를 처음 삭제했을 때 전체 참조와 함께 [45]를 다시 작성한 직후에 원본에 대한 웹 링크도 포함되었다.어떻게 접속이 없었다고 말할 수 있지?레스나리 (대화) 04:52, 2019년 1월 7일 (UTC)[응답]

키루르그는 이 곳을 침입하지 않았다.BRD. 그 위에 그의 편집 요약은 짜증이 났다.[[46] BRD를 존중하지 않고 편집요약에 적극적이기 때문에 편집 전쟁과 포브 푸싱에 대한 비난이 대부분이다.12월 30일, 키루르그는 여러 번 편집을 했고, 나는 그 중 하나를 되돌렸고, 그는 나에 의한 "보복"을 언급하는 것을 재반복하는 것이 빨랐다(그러나 의견 일치를 확립하기 위해 토크페이지로 가져가는 것은 매우 느렸다).키루르그와 나는 여러 주제에 대해 다른 관점을 공유하고 있으며, 이것이 정상적이고 명백하며 기대되는 반전의 원인이다.내가 번복될 때마다 그를 고발해야 할까?이는 WP의 부족을 보여준다.AGF. 레스나리가 토크 페이지(응답하기 전에 두 번)를 이용하려 했기 때문에 '반전' 매니아는 아니라는 점에 주목할 필요가 있다.그런 말을 했으니 (나를 포함한) 편집전쟁에 관련된 모든 사용자들은 편집전쟁에 대한 경고를 받고 일주일 정도 1반전의 규칙을 따라야 한다고 생각한다.시나도36 (대화) 09:05, 2019년 1월 7일 (UTC)[응답]

레스앤자리는 최근 완고한 wp:Own(BRD 위반 및 POV 밀기) 다양한 기사에서 즉각적인 회수를 하는 Owhich(BRD 위반 및 POV 밀기).불행히도 이 "상관심"을 진정시키기 위한 토크 페이지 참여만으로는 충분하지 않다(그는 자신의 POV에 반대하는 어떤 것도 "트롤링"한다고 치부한다).이 3rr 위반은 이 프로젝트에 2년 이상 참여하는 편집자에게 허용되지 않는다.이 난제를 진정시키고 그가 생산적인 방법으로 통신원 토론에 참여하게 할 것이기 때문에 나는 단기 차단이 정당하다고 믿는다.알렉시쿠아 (대화) 12시 19분, 2019년 1월 7일 (UTC)[응답]

사실은 아니다.알바니아인의 기원 페이지에서는 그 기사에 대해 최근에 편집된 것 중 3분의 2가 내 것이었다.당신이 그 페이지에서 알바니아인의 이미지를 삭제한 후 나는 그 이유에 대해 자세히 설명하기 위해 대화 페이지에서 정중히 [49]를 부탁했다.당신의 이유는 인종이 어디에서 근거로서 사용되는지에 관한 것이었다(다른 편집자는 그런 말을 하지 않았다).당신의 @Alexikoua의 다음과 같은 논평은 그들 자신을 대변한다.

• "그들은 전형적인 백인처럼 보인다. 컨센서스 없이는 어떤 것도 추가될 수 없다." [50]
• "일반적인 백인의 이미지는 아무것도 증명하지 못한다."[51]
• "뭔가를 오해한 것 같다: 백인이 백인의 대안으로 널리 사용되고 있다." [52] 같은 편집에서 칼튼 쿤의 인종에 대한 불명예스러운 작업에 대한 지도를 포함했다는 것을 증명한다.
• "카텔쿤은 20세기(LOL)에 태어났다.나는 당신이 이 주제에 대해 적절한 논거를 제시하고 알바니아 국기를 게양하는 것이 당신의 유전학에 영향을 미치지 않는다는 것을 이해해야 한다고 생각한다.그러한 사진들은 유전학 부분에서는 확인할 수 없으며 알바니아 국기나 다른 어떤 깃발도 올릴 수 있다. [53]
• "최근 추가된 이 사진에서 유용한 것은 하나도 없는 키루그와 동의한다.나는 그 동기가 여기서 다소 인종차별적이라는 느낌이 든다: 유전적으로 순수한 알바니아인들은 국기를 게양할 수 있다, 백인종족 특성 등을. [54].
• "현대 서양 스타일의 옷을 입은 전형적인 백인들이 특정 에틴크 그룹에 대한 기사에서 도움이 되지 않는다는 것은 우리가 동의하는 좋은 조치다."[55]

어떤 미적 문제에 대해 의견이 일치하지 않더라도, 인종의 이유를 사용하는 것은 제거의 원인이 되지 않는다.어쨌든, 토크 페이지에 대한 토론이 진행되었을 때, 편집자들은 여러분에게 안정적인 버전이 문제가 해결될 때까지 최선이라고 언급했다.나는 책임 있는 일을 했고, 편집한 내용을 되돌렸고, 그것을 하는 것은 결의와 같은 시간이 발견될 때까지 그 당시의 기사[57]의 안정된 버전으로 돌아가는 것이었는데, 나중에 그런 일이 일어났다.나는 이것을 당신에게 몇 번이고 설명해 왔다.네가 거기서 가져간 건 네 문제야.레스나리 (대화) 21:38, 2019년 1월 7일 (UTC)[응답]

• 댓글: 레즈나리의 Ktrimi와의 태그테밍이 특집기사를 훼손할 뿐만 아니라 정치적으로 민감한 내용이 담긴 기사들을 POV가 다수 밀어넣고 있어 걱정이다.이런 노골적인 사례가 알바니아-그리스 관계인데, 레스나리는 크트리미의 POV 요구를 받아들일 뿐만 아니라 무조건적으로 그를 지지하고 있어 나중으로 하여금 더욱 오만하고 돌팔이식 토크 페이지 토론으로 변하게 만들고 있다.관리자들은 그것에 대해 뭔가를 해야 한다.우리는 WP를 사용하고 있는 레스나리와 크트리미의 돌담 시도에서 벗어나기 위해 RfC를 요청해야 했다.매우 폭력적인 WP에서의 합의:'동의하지 않으면 콘텐츠가 추가되지 않는다'는 논리로 매번 마음에 들지 않는 콘텐츠를 차단하는 '자기 방식'을 사용한다.제발 누군가가 이 편집자들을 어떻게 좀 해 줘.우리는 충분히 먹었다. -- --🏻 사일런트 레지던트 👧 19:28, 2019년 1월 7일 (UTC)[응답]

이런 식의 잘못된 토크페이지 토론과 알바니아-그리스 관계에 대한 합의 과정이 여기에 쓰인다는 것은 매우 실망스러운 일이다.@K트리미991은 다른 편집자들의 POV를 기사에 밀어넣으려는 시도가 있은 후 관리자로부터 페이지 보호를 받은 자 [58], [59]이었다.대화 페이지에서 이루어지는 복잡한 토론에서 기사에 일방적인 POV 추가 내용을 중단하도록 [60]에 개입한 관리자일 뿐만 아니라,@K트리미991은 현재의 RFC에도 3가지 옵션을 추가한 사람이었고, 그 문제로 ANI[61]에서 그를 보고한 것이었고, 나중에 그쪽에서 아무런 잘못도 하지 않았고 그런 일들에 있어서 통상적인 관행의 일부라는 조언을 들었다.다른 것에 대해서는, 「어설픈」과 같은 말은 결코 선의의 구축으로 가지 않고 슬퍼한다.정말 실망스러웠던 것과는 별개로 더 말할 수 있는 것은 없다.레스나리 (대화) 21:18, 2019년 1월 7일 (UTC)[응답]

자신과 크트리미를 위키피디아의 규칙을 존중하는 희생자로 묘사하려고 하지도 마라.너희 둘 다 다른 규칙을 어겼는데 내가 그 분쟁에 개입하기 전에 말이야.사실 크트리미가 어떻게 3RR 규정을 어겼는지 잊으셨나요?그의 토크 페이지 [63]에서 내가 그에게 경고한 것을 잊으셨습니까?기사 보호는 내가 그의 토크 페이지에 [65]를 메시징한 직후 관리자인 에드존스턴[64]에 의해 제기되었다.그게 중요한 건 아니지만, 네 사실을 똑바로 알아봐.

여기서 중요한 것은, 두 분 모두 자신의 태도와 행동에 대해 어떠한 후회도 하지 않는 것 같다는 겁니다.이것이 실망스러운 것이다.관리자는 기록 로그에 액세스하여 사용자의 행동에 대해 스스로 결론을 내릴 수 있다.여기서 나는 단지 당신이 끊임없는 회고와 돌담 없이 기사에 기고하려고 했던 다른 편집자들에게 당신이 초래한 문제들을 지적하고 있을 뿐이다.너는 내가 아니라 너 자신에게 실망해야 해.

당신은 유능한 편집자로 알려져 있고 위키피디아에 기고했으며 우리는 보스니아, 마케도니아, 알바니아어 기사와 같은 발칸 토픽 분야에 대한 당신의 연구에 감사한다.그러나 당신의 태도와 행동이 다른 편집자들에게 이 모든 불만을 야기시키는 것이다.실망에 대해 말하고 싶다면, 그것은 당신이 이전의 금지사항으로부터 배우고 있지 않다는 사실이다.당신을 금지했던 행정관들이 당신에게 충고했던 것을 잊었는가?이런 행동은 정말 그만둬야 해. --👧🏻 사일런트 레지던트 👧^{(talk ✉️ contribs 📝)} 23:04, 2019년 1월 7일 (UTC)[응답]

사실, @Ktrimi는 관리자 보호를 받을 때 먼저 그렇게 했고 나중에 직접 그렇게 했을 때 [66]에게 그 사실을 알려주었다.디프의 시간 차이는 그것을 끌어낸다.네가 여기서 사용했던 언어와 어조가 실망스럽다.또한 "피해자가 되는 것" 등과 같은 로드된 언어도 피하십시오.나나 @Ktrimi991은 이런 말을 한 적이 없다.이 나사산은 WP에 관한 것이 아니다.RIGHTGREATWRONS는 특정 편집자의 인식된 이슈에 대한 것이다.실제로 관리자는 모든 페이지의 기록 로그에 액세스할 수 있으며 편집된 내용이 스스로 대변한다.당신이 보여준 것처럼 나의 태도와 행동은 해석의 대상이 될 수 있지만, 다른 사람들의 편집에 대한 wp:idont likeit 이유로는 충분치 않다.레스나리 (대화) 23:16, 2019년 1월 7일 (UTC)[응답]

문제의 편집장이 지금 수십 명의 편집자를 고발하는 대신 "전면적인 공격을 개시하고 있다"는 것은 놀라운 일이다.나는 이 글의 벽이 그가 명백한 3rrr 위반에 대해 면역이 될 수 있을지 의심스럽다.알렉시쿠아 (토크) 13:24, 2019년 1월 8일 (UTC)[응답]

앞서 말했듯이 이 실이 WP에 관한 것이 아니다.RIGHTGREATWRONS는 특정 편집자와 개인적으로 가지고 있는 인식된 이슈에 대한 것이다.내 말을 다른 편집자 등에 대한 비난으로 잘못 전달하는 것은 실망스럽다.레스나리 (대화) 13:35, 2019년 1월 8일 (UTC)[응답]

당신은 끝없는 편집 전쟁과 특히 3rr의 위반에 면역이 되지 않는다.경험 많은 편집자들은 보통 어느 정도 응답성을 인정하지만, 이 패턴이 백과사전을 부풀려서 건설적이라고 믿는 것은 정말 이상하다.알렉시쿠아 (토크) 18:41, 2019년 1월 8일 (UTC)[응답]

내가 전에 말했듯이 너에게 다시 말하겠다.이 나사산은 WP에 관한 것이 아니다.RIGHTGREATWRONS는 특정 편집자와 개인적으로 가지고 있는 인식된 이슈에 대한 것이다.레스나리 (대화) 20:54, 2019년 1월 8일 (UTC)[응답]

위키백과의 위반이 있기 때문에 이 실이 채워진다.Edit_warring#_3-revert_rule과 구체적인 경우는 꽤 명확하다.순간적으로 되돌아가면 필연적으로 그런 위반을 하게 된다.알렉시쿠아 (토크) 21:43, 2019년 1월 8일 (UTC)[응답]

내가 전에 말했듯이 그리고 다시 반복할 것이다.이 나사산은 WP에 관한 것이 아니다.RIGHTGREATWRONS는 특정 편집자와 개인적으로 가지고 있는 인식된 이슈에 대한 것이다.레스나리 (대화) 21:52, 2019년 1월 8일 (UTC)[응답]

페이지 보호 – 5일.그 대안은 블록일 것이다.에드존스턴 (대화) 23:08, 2019년 1월 8일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Dr.K.:Simonm223(결과:조치 없음)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

페이지: 기독교 박해 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: K 박사님 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [67]

사용자의 회전의 차이:

1. [68]
2. [69]
3. [70]

다른 사용자와 태그 티밍을 해서 종료가 아니라 3시에 대기하도록 하십시오.여기 오늘부터 다른 사용자의 두 가지 반전이 있다.

1. [71]
2. [72]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [73]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [74]

설명:
나는 WP의 사용에 대해 알아냈다.프린지 소식통들은 현재 덴마크에서 기독교인들이 비종교적인 내용을 위키피디아에 삽입하려는 시도와 정치 WP와의 경험에 대해 다룬 경험이 있기 때문에, 기독교인들이 현재 프린지 이론 게시판에서 박해를 받고 있다는 주장을 진술할 것이다.내가 도와주겠다고 했던 프린지 기사들한 번 되돌린 후, K박사는 내 토크 페이지에 편집자 게시문을 올렸다.그들은 이 태그팀 행동에서 그들의 파트너로부터 두 번 더 받은 채 세 번 되돌아가고 있다.키루르그.

내가 편집 전쟁에 대해 닥터 K에게 주의를 주었을 때 그들은 내가 WP를 위반하는 선호 버전의 두 사용자 사이에서 5번째 되돌리는 것에 해당하는 것을 스스로 반박하기 보다는 이 주장을 제기하도록 나를 초대했다.프로프링게사이먼m223 (대화) 17:55, 2019년 1월 8일 (UTC)[응답]

Simonm23은 WP여야 한다.근거 없는 비난을 해서 부메랑이 되었다.키루르크 (대화) 2019년 1월 8일 18:00 (UTC)[응답]

차들이 바로 저기에 있다.그리고 너희 둘 다 전쟁 편집의 과거 블록을 가지고 있으니 태그 테밍은 허용되지 않는다는 걸 알고 있을 거야.Simonm223 (대화) 18:02, 2019년 1월 8일 (UTC)[응답]

한 명 이상의 사용자가 당신을 되돌릴 때 그것은 항상 음모에 해당하지 않는가?키루르크 (대화) 2019년 1월 8일 (UTC) 18:09 [응답]

몇몇 사람들이 논쟁의 근원을 제거하기 위해 비주류 이론 게시판에서 당신에게 말했다.그럼에도 불구하고, 당신은 비 WP로 되돌아가는 대신 부메랑 위협을 던진다.프린지 버전.그리고 솔직히 내가 원 리턴에 있을 때 혹은 K박사가 내가 두 번째 리턴에 가지 않았음에도 불구하고 두 분께서 두 번째 리턴에 나의 액션 편집 전쟁을 불러내거나 당신이 나를 내 리턴에 대한 편집 전사라고 부른 것은 전쟁 행동의 편집에 대한 충분한 증거가 될 것이다.r 너에게서.사이먼m223 (대화) 18:17, 2019년 1월 8일 (UTC)[응답]

유용한 조언:넌 실제로 두 번의 반전이 있어.이 [75]는 당신이 K 박사의 덧셈을 제거했기 때문에 되돌리는 것이다.시나돈과 당신 사이에는 네 번의 반전이 있다.그래서, 나는 네가 시나돈36과 술래잡기를 했다고 쉽게 비난할 수 있어.결국, 두 분 모두 사용자 페이지에서 같은 POV를 크게 선언하십시오.키루르그 (대화) 18:26, 2019년 1월 8일 (UTC)[응답]

• 설명:나 또한 오늘 아침 일찍 K박사에게 편집 전쟁에 대해 경고했다.[76] 편집전쟁보다 더 충격적인 것은 그가 WP를 존중하지 않는다는 점이다.BRD는 대화 페이지에서 합의점을 찾으려고 하지 않는다.기사의 예: K박사는 1월 6일에 의심스러운 출처를 바탕으로 한 글을 추가했다.[77] 나는 소스(Source)의 몇 가지 문제를 인용하여 그를 되돌렸고, 토크 페이지(Talk Page)에 가는 대신, 그는 다시 되돌아갔다[78]. 그 후 나는 어쩔 수 없이 토크 페이지에서 허드슨 인스티튜드에 대해 물어보는 섹션을 열게 되었다. K 박사는 "허드슨 연구소는 믿을 만한 소식통이다. 만약 동의하지 않는다면 RSN에서 그것에 대해 물어봐라"" K.Feels 박사는 Khirug와 함께 태그 팀 구성으로 인해 편집 워러의 우세를 점하고 최종 승자가 될 것이라고 확신하고 있다.나는 Khirug와 Dr.K.가 다른 기사에서 같은 편집을 옹호하는 것을 너무 자주 보았다.시나도36 (대화) 2019년 1월 8일 18시 30분 (UTC)[응답]

다른 사용자들이 느끼는 "감정"을 아는 것에 대해 선언하는 것을 경고한다.술래잡기에 관한 한, 너와 사이먼m23에 대해 같은 말을 쉽게 할 수 있었다.결국, 두 분 모두 각자의 사용자 페이지에서 같은 POV를 큰소리로 선언하십시오.키루르크 (대화) 18:34, 2019년 1월 8일 (UTC)[응답]

보아하니, 난 그 전략을 말한 것이지, 박사님을 말한 것이 아니다.K의 감정.태그 티밍에 관해서는, 어떤 것에 관한 것이 분명한 것이다.나는 더 이상 대답하지 않겠다.시나도36 (토크) 18:39, 2019년 1월 8일 (UTC)[응답]

보시는 바와 같이 나와 시나도36의 상호 작용 이력이며, 이 갈등과 우리가 자주 이용하는 몇 개의 높은 교통 안내판을 제외하면, 우리는 거의 결코 상호작용을 하지 않는다.이것은 Khirurg와 Dr.K. 사이의 상호 작용이다. 그래서 내가 태그 티밍을 제안할 때 나는 그렇게 가볍게 하지 않는다.키루르그와는 달리 나는 이 두 태그팀을 제안하는 것이 아니다. 왜냐하면 그들은 둘 다 특정한 정치적 이념이기 때문이다(믿거나 말거나, 모든 사회주의자들이 다른 모든 사회주의자들을 알고 있는 것은 아니다). 오히려 그들이 과거에 많은 다른 페이지에서 그랬던 것처럼 이 페이지에서 일치된 행동을 하고 있기 때문이다.사이먼m223 (대화) 19:01, 2019년 1월 8일 (UTC)[응답]

인터랙션 편집 도구가 전부야?나와 K 박사 둘 다 10년 넘게 편집해 온 거 알고 있었어?당신은 낚시를 막고 WP:이쯤에서 괴롭힘.키루르크 (대화) 19:07, 2019년 1월 8일 (UTC)[응답]

나는 태그 팀 구성의 비난이 타당할지 잘 모르겠다. 우리는 종종 선호되는 버전에 대한 편집을 되돌리곤 한다.K박사는 3RR에 이르렀지만, 우리 모두는 그런 실수를 저질렀지만, 그들은 전에 차단된 적이 있다(미안하게도 그것을 보지 못했다).하지만 아직 3RR로 도착하지 않았기 때문에 시기상조일 수도 있다고 생각한다.슬레이터스티븐 (대화) 20:02, 2019년 1월 8일 (UTC)[응답]

그리고 이 [79]로 나는 그들이 이것이 무엇이 문제였다고 보지 않기 때문에 제재가 필요하다고 말한다.슬레이터스티븐 (대화) 20:28, 2019년 1월 8일 (UTC)[응답]

슬레이터스트, 당신은 누군가 제재를 받아야 한다고 믿나? 왜냐하면 당신이 그들의 대화 페이지에 대립적인 태도를 가졌고 그들이 그것을 제거했기 때문인가?~ GB팬 20:37, 2019년 1월 8일 (UTC)[응답]

마녀사냥을 하루 더 놔둬내 행동을 오해하지 마라.당신은 거만하게 내 토크 페이지에 와서 3RR을 읽으라고 말하고 나서 내 행동 방침에 대해 "열심히 생각하라"고 충고했다.미안하지만, 나는 주제넘게 전달된 가짜 위기관리 충고를 받아들이지 않아.위기도 없고 '고심할 필요 없다'는 것이다.나는 이 보고서의 필러에서 논의 없이 신뢰할 수 있게 소싱된 정보를 블랭킹하고 무시하는 편집 요약을 보았는데, 그들은 또한 태그 티밍에 대해 나에게 나쁜 신념을 가지고 비난했고 나는 되돌아갔다.실망시키고 싶지 않지만, 나는 3RR을 위반하지 않았어. 그럴 의도는 아니었어. 나도 전체 구간이 없어진 후에 다시 되돌리진 않았어.닥터K 20:39, 2019년 1월 8일 (UTC)[응답]

나는 너에게 3RR을 읽어달라고 부탁하고 나서 다음에 무엇을 할지 열심히 생각해 보라고 했어.너는 내가 위에서 3RR에 도달하지 않았다고 말했기 때문에 너에게 조심하라고 경고했다는 것을 알게 될 것이다.너는 내가 말한 바로 그 종류의 일을 이렇게 했다.그것이 내가 말했던 것이다. 긍정적인 시각에서 볼 수 없는 것을 하기 전에 신중히 생각하라.오, 그리고 당신은 3RR을 뚫어야만 편집 전쟁으로 보여질 필요는 없다. 그것은 당신이 그것을 건너간다는 것을 의미하는 밝은 선일 뿐이다.3RR에 도달하지 않은 경우, 3RR에 도달하지 않은 경우, 편집 시 제재를 받을 수 있다. (3회 회전을 한 다음 4회 회전을 24시간 기다린 후 4회 및 기타 회피)슬레이터스티븐 (대화) 21:18, 2019년 1월 8일 (UTC)[응답]

너의 대답은 여전히 나에게 최소한 네가 내 강연에서 어떻게 경고를 받았는지 이해하지 못했음을 말해준다. 비록 나는 너의 답장에 대한 너의 선의를 의심하지 않는다.나도 네가 어떻게 3RR cf에 대해 강의할 수 있는지 모르겠어.오, 그리고 편집 전쟁으로 보이기 위해 3RR을 뚫을 필요는 없어. 그건 단지 밝은 선이야. 위에서 내가 너를 실망시키고 싶지 않지만, 3RR을 뚫지 않았어. 그럴 의도는 아니었어. 나도 전체 섹션이 없어진 후에 다시 되돌릴 생각은 없었어.정말 그렇게 많은 토론과 편집 중에 내가 더 많은 반전을 하기 위해 24시간을 기다릴 거라고 생각하니?분명히, 너는 나에 대해 전혀 몰라.그러니까, 제발, 더 이상 그런거 하지마.K. 21:35, 2019년 1월 8일 (UTC)[응답]

그리고, 참고로, 당신이 편집-워링에 대한 나의 블록 로그를 언급했기 때문에, 첫째, 대략 10년 반 전의 일이고, 둘째, 나는 그리스 이름에 거짓 이름을 추가하고 있는 IP를 되돌리고 있었다. (편집 대화 기록 보호 링크 삭제 링크 watch logs 뷰)IP는 재스퍼에 준하는 이름인 "Isperos"를 추가하고 있었다.문제는 그리스어로 그런 이름이 없다는 것이다.그것은 날조된 것이며 믿을 만한 소식통에게는 매력이 없다.K. 06:09, 2019년 1월 9일 (UTC)[응답]

• 그냥 조심해.프린지 이론 게시판[81]의 한 가닥이 이 문제에 대해 열려 있고 편집자들이 그러한 출처가 프린지처럼 보인다고 지적하고 있는 것들로 미루어 볼 때 열려 있다.아마도 그러한 출처를 바탕으로 한 콘텐츠는 기사에 포함되어서는 안 되며 결국 POV일 것이다.그러나 그 논의는 진행 중이다.레스나리 (대화) 21:02, 2019년 1월 8일 (UTC)[응답]

• 조치를 취하지 않음.현재 관련 3자 중 어느 쪽도 더 이상 방해받지 않는 광범위한 대화 페이지 논의가 진행 중이기 때문에 현 시점에서 차단하는 것은 예방이라기보다는 징벌적일 것이다.또한, 다른 편집자들이 출처를 프린지라고 확인한 후 기사를 정리하는 데 관여했기 때문에, 비록 그것이 여전히 선택사항으로 남아 있지만, 현 시점에서 기사를 완벽하게 보호하는 것 역시 생산적이지 않을 것이다.RFPP, 여기서는 제외).~시대통령 (토크) 21:23, 2019년 1월 8일 (UTC)[응답]

사용자:Tantan08이 사용자에 의해 보고됨:Alucard 16(결과: 차단됨)

페이지: 피노이 빅 브라더:오츠오 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 탄탄08 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

1. 03:34, 2018년 12월 31일 - 오이닉스2nd는 새로운 infobox를 구현하기 위해 기사를 변경하고, 데이터를 기존의 삭제된 infobox에서 하우스메이트 테이블로 이동시켰다.TfD에 대한 자세한 내용은 이 토론을 참조하고, 제안된 구현에 대한 프로젝트 토론은 여기를 참조하십시오.
2. 2019년 1월 5일 19:57 - 오이닉스2nd는 Tantan08의 편집으로 출처가 제거되었다는 우려 중 하나로, 일련의 편집본을 위와 유사한 버전으로 되돌린다.
3. 2019년 1월 6일 10:50, 1월 6일 - 분쟁을 해결하기 위해 나는 일련의 편집 작업을 통해 참가자의 프로필 링크를 표에 통합하면서 삭제된 모든 소스를 복원하였다.모스:아이콘 때문에 '하우스메이트' 테이블의 '오리진' 칼럼을 빼먹었다.이 칼럼은 마치 전쟁 편집으로 이루어진 이슈를 고치기 위한 기사의 '리셋'처럼 생각한다.

사용자의 회전의 차이:

1. 2018년 12월 31일 07:25
2. 2019년 1월 1일 18시 37분
3. 2019년 1월 5일 21시 52분
4. 2019년 1월 5일 21시 55분
5. 2019년 1월 5일 23시 55분
6. 08:32, 2019년 1월 6일 - WP:3RR의 첫 번째 위반 사항 아래 참조
7. 2019년 1월 7일 17:52, 1월 7일 - 3RR 위반은 아니지만 사용자가 사용한 분쟁 해결 방법에 응답하지 않았기 때문에 기본적으로 전쟁을 편집하기 시작한다.
8. 2019년 1월 8일 07:55 - 언인볼루션 IP가 2019년 1월 7일 19:48에 Tantan08을 마지막 안정 버전으로 되돌렸다.그 후 탄탄08은 2019년 1월 8일 07:55에 이 편집장을 되받았다.
9. 2019년 1월 8일 07:55, 1월 8일 - 이 편집을 시작으로 다른 누구도 Tantan08 편집 내용을 되돌리지 않았지만 보안상의 이유로 기사에 넣지 말라고 요청받은 가짜 참가자 프로필 링크를 계속 삽입한다(아래 참조).
10. 2019년 1월 8일 16시 34분

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

1. [82] 08:32의 이 편집으로, 2019년 1월 6일 탄탄08호는 Oenix2nd의 복귀를 분쟁지역(하우스메이트 테이블)으로 되돌리고 소스를 다시 삭제하여 WP:3RRR을 위반하였다.(3RR 위반)
2. [83]Tantan08은 내가 시행한 수정사항을 무시하고 그가 도메인을 사용하는 참가자 프로필에 사용하고 있는 링크를 그의 토크 페이지에 남긴 메시지를 무시한다.www.abscbn.tv방송사 ABS-CBN이 사용하는 공식 도메인이 아니기 때문에 무효다.내가 그 링크들 중 하나를 클릭했을 때 그것은 내 안티바이러스 소프트웨어가 잡아서 중지한 브라우저 하이잭커를 설치하려고 시도했다.방송사의 예능 프로그램에 대한 올바른 도메인은entertainment.abs-cbn.com. (이쯤 되면 이것은 노골적인 편집 전쟁과 파괴적인 편집이다.)

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

1. 10:06, 2019년 1월 3일 - Anonymous User에 의해 사용자가 편집 내용이 건설적이지 않을 수 있다고 경고함(사용자가 경고에 서명하는 것을 잊음)
2. 2019년 1월 5일 19:49 - 오이닉스2nd는 Tantan08의 최근 편집에 대해 문의하는 경고 없이 토크 페이지에 글을 남긴다.탄탄08은 이에 대해 대답하지 않는다.
3. 2019년 1월 5일 21시 57분 - 오이닉스2nd는 레벨 2 경고를 발령한다.
4. 00:17, 2019년 1월 6일 - Oenix2nd는 3RR 경고를 발령한다.
5. 2019년 1월 6일 00:45 - Oenix2nd는 Tantan08과 이 문제를 논의하려는 다른 모든 형태의 시도가 실패했기 때문에 지역 사회의 의견을 통해 분쟁 해결을 위한 RfC를 시작했다.이번 08시 18분 현재, 2019년 1월 8일 탄탄08년 1월 8일 기사토크 페이지에서는 아무런 대응도 시도하지 않고 있다.사용자의 기여도를 보면, 그들은 논쟁을 토론하여 해결하려고 할 의도가 없다.대신 그들은 무슨 일이 있어도 정보를 다시 설치하겠다고 고집한다.
6. 2019년 1월 6일 10:18 - 사용자에게 다음 링크를 사용하지 않도록 요청하는 내 노트www.abscbn.tv(위 참조).

설명:

• 2018년 12월 31일 03:34 이전에 훨씬 더 많은 편집이 있지만 이때부터 경고가 시작되었다.탄탄08은 분명히 다른 편집자들과 이슈/분산된 편집을 논의하기 위해 여기 있는 것이 아니다.그들의 행동은 WP의 징후를 보이고 있다.그들이 속하지 않는다고 생각하는 소스를 계속 제거하고, 잠재적인 보안 우려에도 불구하고 그들이 "종속적인 프로파일"이라고 주장하는 링크를 계속 삽입하고, "하우스메이트" 테이블을 그들이 좋아하지 않는 버전으로 바꾸는 사람은 누구든 되돌린다는 것을 인정하라.이 시점에서 우리는 3RR을 훨씬 넘어 편집자에게 손을 내밀기 위해 여러 번 시도한 후, 편집 전쟁/파괴 편집 중이다.알루카드 16_{❯❯❯ chat?} 08:34, 2019년 1월 9일 (UTC)[응답]

나는 그들이 전쟁을 편집하고 있다고 확신하고 아직 나는 그들이 3RR을 위반하지 않았다.토크 페이지 포스팅을 한 번도 한 적이 없다.요약 편집 사용 안 함.사용자는 협업적으로 편집하는 법을 배울 필요가 있다.24시간 차단 — 마틴 (MSGJ · 토크) 16:53, 2019년 1월 9일 (UTC)[응답]

사용자:2601:681:5000:3516:D80C:DB3E:7A88:1사용자가 보고한 AEC:일련 번호 54129(결과: 31시간 차단됨)

페이지

제프리 초서 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

2601:681:5000:3516:D80C:DB3E:7A88:1AEC (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 20:04, 2019년 1월 9일 (UTC) "이렇게 보관해달라.더 정상인 것 같다.내가 영국인들을 해치려는 것은 아니라고 생각하지만, 대부분의 사람들은 그것을 실수라고 생각하고 있는 것 같다고 말했다.
2. 19시 51분, 2019년 1월 9일(UTC) "미국 언어로 올바른 철자를 '인식'했다는 단어를 만들었다."
3. 19시 50분, 2019년 1월 9일(UTC) "나는 언어를 무시하는 것이 아니라 사람들이 더 잘 읽는다고 생각할 뿐이다."
4. 19시 42분, 2019년 1월 9일 (UTC) "나는 언어를 무시하는 것이 아니라 사람들이 더 잘 읽는다고 생각할 뿐이다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 20:03, 2019년 1월 9일(UTC) "경고:제프리 초서와의 전쟁 편집. (TW)."

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

그 기사는 PCP 산하에 있지만, 이 애논은 여전히 편집자의 시간과 에너지를 낭비하고 있다.———SerialNumber54129 20:06, 2019년 1월 9일(UTC)[응답]

• 31시간 동안 차단됨.2601:681:5000:3516:d80c:db3e:7a88:1aec뿐 아니라 2601:681:5000:3516:9dc1:e740:a562:cd33(동일 /64 범위, 동일한 개인이 사용)도 된다.2601:681:5000:3516:/64 범위를 31시간 동안 차단했다.비쇼넨톡 20:47, 2019년 1월 9일 (UTC)[답답하다]

사용자:147.92.69.194 보고:벨렐라(결과: 3개월)

페이지

스노 골프 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

147.92.69.194 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 22:47, 2019년 1월 9일(UTC) "벨렐라(토크)의 개정 877634642 미완성이것은 보도자료나 광고 IT IS 사실의 역사가 아니다.참고문헌의 역사는 여기에 있는 것과 같은 역사다.컬러볼을 치고 골프볼로 하키를 하는 것은 티나가 발명한 스노우골프가 오늘날에는 아니다.이것은 독일이 아니며 당신은 나치도 아니다 당신은 거짓으로 역사를 다시 쓰거나 진실을 반출하는 것이 허용되지 않는다.이를 취소하지 마십시오. 그렇지 않으면 고발될 것입니다라고 말했다.
2. 21:33, 2019년 1월 9일(UTC) "벨렐라(토크)에 의한 877621800 개정 미실시 https://www.toronto.com/community-story/6178-new-ideas-par-for-the-course-for-entrepreneur/ 이것은 역사이며 역사를 다시 쓰려는 것이 아니다."
3. 20:11, 2019년 1월 9일(UTC) "도르세토니아어(토크) https://www.toronto.com/community-story/6178-new-ideas-par-for-the-course-for-entrepreneur/의 개정 877614791"
4. 20:01, 2019년 1월 9일(UTC) "벨렐라(토크)에 의한 개정 754939231"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 20:55, 2019년 1월 9일(UTC) "경고:스노우 골프에 대한 광고나 홍보를 위해 위키피디아 사용.TW 사용"
2. 22:50, 2019년 1월 9일 (UTC) "전쟁 편집"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

사용자로 표시됨:스노골프 블록이 빠져나간다.같은 내용, 같은 형태의 논쟁 Velella 22^{Velella Talk} :57, 2019년 1월 9일 (UTC)[응답]

사용자 역시 요약 편집에서 인신공격에 의존하고 있다[84] 도르소토니아어 (토크) 22:59, 2019년 1월 9일 (UTC)[응답]

최근 여러 블록의 이력으로 인해 3개월 동안 차단됨.— 마틴 (MSGJ · talk) 23:03, 2019년 1월 9일 (UTC)[응답]

User:Hyjukilo 보고:츠미키리아(결과: 72시간)

페이지: 알렉산드리아 오카시오코르테스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 혜주킬로 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 2019-01-09T10:41:51

사용자의 회전의 차이:

1. 2019-01-09T14:33:30
2. 2019-01-09T15:15:49

편집 와링/3RR 경고의 확산: 2019-01-09T15:26:13

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 2019-01-05T07:43:39

설명:

1RR 위반.사용자는 이전에 동일한 내용에 대해 경합했고 주제에 대해 두 가지 경고를 받았다.츠미키리아 (T/C) 20:51, 2019년 1월 9일 (UTC)[응답]

토크 페이지 Hyjukilo (talk) 20:54, 2019년 1월 9일 (UTC) https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Alexandria_Ocasio-Cortez#%22extremely_remote%22_ancestry[reply]를 참조하십시오.

해결됐어. 현재 버전은 괜찮아!Hyjukilo (토크) 21:08, 2019년 1월 9일 (UTC)[응답]

당신은 AN3 토론을 '닫기' 위해 관리자 행세를 하는 것이 기껏해야 트롤링이라는 것을 알고 있다, 그렇지 않은가?츠미키리아 (T/C) 21:12, 2019년 1월 9일 (UTC)[응답하라]

• 편집자가 알고 있는 명백한 1RR 위반으로 72시간 동안 차단됨; 이것은 나흘 안에 두 번째 EW 위반이며, 나는 세 번째 블록이 훨씬 더 길어질 수 있다고 생각한다.블랙 카이트 (토크) 23:21, 2019년 1월 9일 (UTC)[응답]
  • @Black Kite: 적어도 그들에게는 AE 주제 금지가 주어져야 한다.더그 웰러 토크 08:07, 2019년 1월 10일 (UTC)[응답]

사용자:Lpouer4832xs 보고:츠미키리아 (결과: 경고)

페이지

알렉산드리아 오카시오코르테스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

Lpouer4832xs (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 02:37, 2019년 1월 10일 (UTC) "/* 116대 의회 */ 그녀가 조직 폐지에 찬성하는 발언을 거듭하고 있다는 점에서 ICE 기금 마련을 위한 그녀의 표결이 눈에 띈다.
2. 02:27, 2019년 1월 10일 (UTC) "/* 116대 의회 */ 그녀는 ICE 기금에 투표했지만, 나중에 "대통령이 조직적으로 인권을 침해한 기관에 더 많은 돈을 요구해서는 안 된다.대통령은 우리가 왜 그런 기관에 자금을 대고 있는지 정말로 옹호해야 한다.왜냐하면 지금 우리가 보고 있는 것은 죽음이기 때문이다.지금 우리가 보고 있는 것은 인권침해다.""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 03:13, 2019년 1월 10일(UTC) "경고:알렉산드리아 오카시오코르테즈와의 전쟁 편집"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 03:21, 2019년 1월 10일 (UTC) "/* 먼지 */ 새 섹션"
2. 03:22, 2019년 1월 10일 (UTC) "/* 먼지 */ 에코"

설명:

1RR 제한 아래 페이지.츠미키리아 (T/C) 03:26, 2019년 1월 10일 (UTC)[응답하라]

• 윽. Lpouer 쪽에서는 얼마나 어리석은 행동인가.드레이미스 (토크) 03:27, 2019년 1월 10일 (UTC)[응답]
• Lpouer4832xs는 이에 의해 (이전에 그들이 몰랐을 경우) 이 글과 많은 다른 글들이 WP:1RR 제한을 받고 있다는 경고를 받는다.더 이상의 위반은 차단을 초래할 것이다.— 마틴 (MSGJ · talk) 11:31, 2019년 1월 10일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고하는 작업:Alex 21(결과: 차단됨)

페이지

홈 닥터 후 비디오 릴리즈 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

땅에 떨어진 여자 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

무슨일이야 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

홈 닥터 후 비디오 릴리즈 목록

1. 10:52, 2019년 1월 10일 (UTC) "/* 13번째 의사 */"
2. 16:14, 2019년 1월 8일 (UTC) "/* 13번째 의사 */"
3. 11시 42분, 2019년 1월 8일 (UTC) "/* 13번째 의사 */"
4. 10:56, 2019년 1월 8일 (UTC) "/* 13번째 의사 */"

땅에 떨어진 여자

1. 10:53, 2019년 1월 10일(UTC)
2. 16:14, 2019년 1월 8일 (UTC) "/* 홈 미디어 */"
3. 2019년 1월 8일 11시 42분(UTC)
4. 10:58, 2019년 1월 8일(UTC) "/* 홈 미디어 */"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 22:52, 2019년 1월 8일(UTC) "경고:삼반전 규칙. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 22:58, 2019년 1월 8일 (UTC) "/* 지구에 떨어진 여자 */ 새로운 섹션"

설명:

설명되지 않은 특정 홈 미디어 항목을 두 페이지에서 계속 제거하여 토론에서 핑핑되고 이유 없이 삭제하고 요약 편집을 사용하지 않은 경우 경고함에도 불구하고 계속됨편집자는 어떤 식으로든 대응할 의사가 없는 것 같다. -- /알렉스/₂₁11:29, 2019년 1월 10일 (UTC)[응답]

막혔다.첫 번째 블록의 경우 24시간이 표준 기간이 되겠지만, 그들은 종종 2, 3일 동안 다시 로그인하지 않기 때문에 알아차리지 못할 수도 있다.60시간 동안 차단되지만 사용자가 토론 의지를 나타내는 즉시 차단을 해제할 수 있다.— 마틴 (MSGJ · talk) 11:36, 2019년 1월 10일 (UTC)[응답]

사용자:Mikrobølgeovn이 보고함:Jim7049(결과: 사양)

페이지: 템플릿:시리아 내전 Infobox (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 미크로불게오븐 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [85]

사용자의 회전의 차이:

1. [86]
2. [87]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [88]

설명:

사용자가 문서 템플릿에서 1RR 규칙을 위반함:그가 알고 있는 시리아 내전 인포박스가 그곳에 있다.

나는 지난 주 동안 이 사용자와 시리아 내전 정보박스에 넣으려고 하는 원본 콘텐츠에 대해 이야기를 나누었다.그는 나에게 어떤 행정부가 개입하도록 하기 위해 사건 게시판을 열어주었지만 아무도 개입하지 않았다.사용자는 지난 24시간 동안 고의적으로 두 번 되돌렸고 기사의 1RR 규정을 어겼다.그가 알고 있는 것은 그와 함께 일어난 토론에 따른 것이다.짐7049 (대화) 17:21, 2019년 1월 9일 (UTC)[응답]

나는 오늘 초 우연히 1RR 규정을 어겼지만(시간대를 잘못 알아들었다), 깨닫자마자 바로 내 자신의 편집을 되돌렸다(사실 나는 1분 안에 자기반복했다).내 입장에서 1RR을 위반할 의도는 없었고, 내 스스로 되돌리는 것은 이 단명의 실수를 만회해야 한다.어쨌든, 나는 우리 둘 다 24시간이라는 틀 바로 밖에서 서로를 되돌려서 시스템을 조작한 것에 대해 유죄라고 생각한다.진행 중이 아닌 논의에 더 많은 사용자가 참여할 것을 제안해도 될까?템플릿을 보호하는 것 역시 끔찍한 생각이 아닐 수 있다.미크로불게오븐 (토크) 17:30, 2019년 1월 9일 (UTC)[응답]

이것은 여전히 편집 전쟁이다.그리고 내가 돌아간 지 24시간도 안 돼서 1RR을 위반할 수도 있어.짐7049 (대화) 18:14, 2019년 1월 9일 (UTC)[응답]

설명했듯이 그것은 내가 바로 고친 실수였다.내가 전쟁을 편집하는 거라면 너도 마찬가지야미크로불게오븐 (대화) 18:18, 2019년 1월 9일 (UTC)[응답]

논쟁의 여지가 있는 변경사항을 2시간 후에 다시 삽입했다는 사실은 오히려 자기반전이 자신의 실수를 바로잡기 위한 것이 아니라 시스템을 더 나아가게 하기 위한 것임을 시사한다.나는 블럭을 생각하고 있다.— 마틴 (MSGJ · 토크) 23:00, 2019년 1월 9일 (UTC)[응답]

@MSGJ: 우리 둘 다 1RR을 위반하는 것을 간신히 피하면서 24시간이라는 시간 범위 밖에서 서로를 되돌리는 것으로 시스템을 조작해 온 것 같다.만약 우리 둘 다 전쟁 편집을 막아야 한다면, 그럴 필요가 없기를 바라지만.1RR을 존중하든 존중하지 않든 짐보나 다른 누군가와 전쟁을 더 이상 편집하지 않겠다고 약속하는 건 어떨까?나는 시스템을 게임한 경험이 없고, 이것 또한 전통이 되지 않을 것이다.막히든 말든, 나는 그저 RfC가 진로를 운영하기를 바라면서 시리아 내전과 관련된 어떤 것에서도 스스로 휴식을 취할 수도 있을 것이다.그러고 보니, 이미 네 주의를 끌었으니까, 토크 페이지를 좀 봐줄 수 없겠니?내 생각에 나와 짐보는 둘 다 그 주제에 대해 우리가 할 수 있는 모든 것을 말했고, 게다가 훨씬 더 많은 것을 말한 것 같다.안녕, Mikrobølgeovn (대화) 00:10, 2019년 1월 10일 (UTC)[응답]

이번에 차단하지 않기로 했는데 당분간 템플릿도 보고 너희들의 기여도도 모니터링하겠다.만약 어떤 어리석은 짓이 반복된다면, 그 다음에는 블록이 뒤따를 것이다.— 마틴 (MSGJ · talk) 11:16, 2019년 1월 10일 (UTC)[응답]

고맙다.Best, Mikrobølgeovn (토크) 12:33, 2019년 1월 10일 (UTC)[응답]

사용자:173.52.62.50 사용자가 보고함:탈출 궤도(결과: 둘 다 막힘)

페이지

포털:현재 이벤트/2019년 1월 8일 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

173.52.62.50 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2019년 1월 10일(UTC) 16시 12분 "톰캣4680의 수정안 877740328(토크) 분명히 트럼프 대통령을 미워하고 힐러리가 패배했다는 사실을 결코 극복하지 못한...하지만 그녀는... 정말...곧 관타나모에 가게 될 겁니다. 그녀의 죄 때문에 교수형을 받게 될...그만해."
2. 16:08, 2019년 1월 10일 (UTC) "TomCat4680 (토크)에 의한 개정 877739574가 어떻게 무례한 것인지 알 수 없을지도 모르지만, 그렇게 하지 말라."
3. 15:47, 2019년 1월 10일(UTC) "톰캣4680(토크)의 수정안 877736001을 처리하지 않은 채 '도널드 트럼프 대통령'이라는 기사가 있는데, 이름 앞에 '대통령'이라는 말 없이 그를 지칭하는 것은 실례가 되고 있다...그만해."
4. 15:34, 2019년 1월 10일 (UTC) ""
5. 14:40, 2019년 1월 9일(UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

두 사용자 모두 편집 전쟁을 위해 24시간을 차단했다.— 마틴 (MSGJ · talk) 16:50, 2019년 1월 10일 (UTC)[응답]

(명확하게 하기 위해 두 개의 편집기가 차단된다.사용자:173.52.62.50 및 사용자:톰캣4680, 그러나 이 보고서를 제출한 사람은 아니었고, 그저 방관자일 뿐이었다.에드존스턴 (토크) 2019년 1월 10일 (UTC) 18:45 [응답]

사용자:Sricsi 보고:IndianBio(결과: 경고)

페이지

조앤 (앨범) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

스릭시 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 21:46, 2019년 1월 10일 (UTC) "인디언비오에 의한 877784358 수정안(토크) 나는 편집 워링의 팬은 아니지만, 사진 배열을 다른 사람이 바꾸는 것을 싫어하는 것 외에, 당신의 이유나 타당한 점이 여전히 보이지 않는다."
2. 21:41, 2019년 1월 10일(UTC) "인도비오(토크)에 의한 개정 877783991" 나는 사진에 관한 어떠한 논쟁도 보지 않는다.모든 사람은 너만큼 그것들을 바꿀 권리가 있다.자유롭게 토론을 시작하시고, 왜 우리가 낮은 품질의 사진을 사용해야 하는지에 대한 당신의 정당한 논점을 볼 수 있기를 기대한다."
3. 21:31, 2019년 1월 10일(UTC) "인디언비오(토크)가 수정하지 않은 877782109 사진을 업로드하는 것은 우리가 확실히 더 나은 옵션을 가지고 있을 때 서브파라, 컷파, 컷오프된 공연 사진을 사용하지 않는 것과 아무 상관이 없다.당신이 그렇게 한 것에 대해 나에게 되뇌였던 것처럼, 토크 페이지에서 자유롭게 토론을 시작하시오."
4. 21:21, 2019년 1월 10일(UTC)부터 21:22, 2019년 1월 10일(UTC)까지 연속 편집
   1. 21:21, 2019년 1월 10일(UTC) "시대 공연의 화질 높은 사진으로 업데이트"
   2. 21:22, 2019년 1월 10일 (UTC) "/* 공연 */"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 21:39, 2019년 1월 10일 (UTC) "경고:조앤(앨범)의 파행 편집"
2. 21:42, 2019년 1월 10일(UTC) "최종 경고:조앤(앨범) 기사의 이미지 관련 반달리즘. (TW)."

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

관리자 검토 참고 사항.사용자가 기사토크 페이지에서 나와 다른 사용자와 지금 논의를 시작했으니, 사면을 받을 수 있다면 전쟁 중인 보고서 편집에 대해 고려해 보십시오.—IB 22:24, 2019년 1월 10일 (UTC)[응답]

설명:

사용자가 Edit warring 및 WP에 의존한 것은 이번이 처음이 아니다.삭푸페트리.대화 참조:조앤_(앨범)#이것뿐 아니라 이미지_편집_워링.WP별:BRD는 기사의 토크페이지에서 토론을 제기하고 이미지 변화에 대한 공감대를 얻기 위해 설명했지만, "나는 편집 워링 팬이 아니다"라는 댓글까지 달며 여전히 갈등을 빚고 있다.사용자가 전쟁을 편집하고 있는 영상은 2018년 6월부터 GANe ie 후보로 지명될 때부터 기사에 실렸다.—IB 21:51, 2019년 1월 10일 (UTC)[응답]

사용자:인디안바이오는 똑같이 편집 전쟁에 관여했다.사실, 나는 편집 요약본에 내가 그렇게 하는 이유를 분명히 말했을 때 낮은 품질의 사진을 교체하는 것에 대해 논쟁을 시작할 이유를 모르겠다.더구나 그가 결심할 때마다 토론을 시작하지 않고 사진을 바꿀 권리가 있다면, 왜 나는 먼저 토크 페이지 토론을 열어서만 그렇게 할 수 있는 사람이고, 왜 나는 편집이 차단되어 그에게 경고를 받는 사람인가? --Sricsi (토크) 22:03, 2019년 1월 10일 (UTC)[응답]

Sricsi, 단순한 이유는 WP:BRD. 당신은 갑자기 (2018년 2월 이후 편집조차 하지 않은 채) 나와 (GA 후보 시절부터) 기사에 오랫동안 존재했던 사진 세트를 바꾸었다가 다시 되돌아왔다.당신에게 올바른 과정은 토크 페이지에서 토론하는 것이었고 전쟁을 편집하는 것이 아니었다.—IB^{[ Poke ]} 22:06, 2019년 1월 10일 (UTC)[응답]

기사 내용을 바꿀 때마다 왜 내가 토크 페이지 토론을 시작하길 바라는 거야?난 네가 그렇게 하길 바라지 않아. 난 네 실력을 믿고 넌 요약 편집을 이용하거든.되돌릴 때 편집 요약에서 의견을 줄 수도 있었지만, 개인적인 추론 외에 사진의 질이나, 되돌릴 수 있는 이유가 무엇인지를 단 한마디도 말하지 않았고, 이전의 배열도 마음에 들지 않았다.차단/보고에 대해 경고하는 대신, 정말 그럴 필요성을 느낀다면, 토크 페이지 토론회를 여는 시간도 쓸 수 있었을 것이고, 나는 여기서 대화하는 시간을 보내는 대신 그곳에서 내 의견을 주었을 것이다. --Sricsi (대화) 22:12, 2019년 1월 10일 (UTC)[응답]

Sricsi, 다시 WP:BRD. 당신이 업로드한 사진으로 이미지를 바꿨는데, 아무도 그걸 형편없는 이유로 생각하지 않을 것 같아.앞에서 말했듯이, 긴 스탠딩 이미지(인포박스 프로필 사진 포함)는 항상 논의되어야 한다.다른 누군가가 문제를 가지고 있거나 논란의 대상이 된 것은 아니다.그러니 용서하십시오만, 이번 사건의 책임은 당신에게 있다.—IB^{[ Poke ]} 22:16, 2019년 1월 10일 (UTC)[응답]

사진이나 다른 사람을 올려도 정말 상관없어, 품질만 신경 써.그리고 가가의 사진의 80%가 내가 올린 것처럼 이미 어디에서나 볼 수 있지만 그렇다고 해서 다른 사람이 올린 사진들이 질적이라면 반갑지 않다는 뜻은 아니다. --Sricsi (토크) 22:21, 2019년 1월 10일 (UTC)[응답]

• 댓글을 달다."onus"는 정말로 두 편집자 모두에게 토크 페이지로 가서 되돌리는 이유를 밝히기 위해 있다. (WP:BRD-NOT: BRD는 변화를 한 번 이상 되돌리기 위한 구실이 아니다.)토론을 먼저 시작하는 사람은 전형적으로 편집 전쟁 보고서를 검토하는 관리자로부터 가장 많은 공감을 얻는 사람이다.현재 토크에서 논의가 진행 중인 것으로 보이므로:조앤 (앨범)#이미지, 블록은 역효과적일 것 같아, 두 편집자가 잠재적인 대체 이미지에 대해 계속 토론하고, 두 분 다 동의한 후에만 변화를 주길 바란다.만약 당신이 동의하지 않는다면, 디폴트는 현상 유지 ante (즉, 분쟁 전 방식)이다. 대체적으로, 제3의 의견이나 외부 분쟁 해결을 모색하도록 노력하라.예전에 인디안바이오와 함께 일해 본 적이 있기 때문에, 여기 행정관이 아니라 동료 편집자로서 논평하는 것.Mz7 (대화) 02:57, 2019년 1월 11일 (UTC)[응답]

  위의 논평에 따르면, 이 보고서는 현재 거부되고 있지만, 두 편집자는 앞으로 편집 전쟁을 하지 말라는 경고를 받는다.상황을 분산시킨 또 다른 신자에게 감사한다.— 마틴 (MSGJ · talk) 11:13, 2019년 1월 11일 (UTC)[응답]

사용자:Silbof 보고:콜츠팬(결과: 차단됨)

페이지: 자이르 보우소나루 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 실보프 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [89]

사용자의 회전의 차이:

1. 산산이 흩어지다
2. 산산이 흩어지다
3. 산산이 흩어지다
4. 산산이 흩어지다

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
24시간 차단.또한 그곳의 나쁜 행동 때문에 공유지에서 차단되었다.— 마틴 (MSGJ · 토크) 11시 20분, 2019년 1월 11일 (UTC)[응답]

사용자:Midwestman1986이 사용자에 의해 보고됨:Mvcg66b3r(결과: 차단됨)

사용자:195.32.87.171 보고:INeedSupport(결과: 차단됨)

페이지

에반에센스 음반 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

195.32.87.171 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2019년 1월 12일 17:46, 12일(UTC)부터 2019년 1월 12일(UTC)까지 연속 편집
   1. 17:46, 2019년 1월 12일(UTC) "Ss112 (토크)에 의한 개정 878049904 미실시 과거에는 스트리밍이 존재하지 않아 SNEP = Lescharts.com"
   2. 17:46, 2019년 1월 12일(UTC) "Ss112 (대화)에 의한 개정 878049859 미실시"
2. 2019년 1월 12일 17:43(UTC)부터 2019년 1월 12일(UTC) 17:44(UTC)까지 연속 편집
   1. 17:43, 2019년 1월 12일(UTC) "Ss112(대화)에 의한 개정 878048282"
   2. 17:44, 2019년 1월 12일(UTC) "Ss112 (대화)에 의한 개정 878048025 미실시"
3. 2019년 1월 12일 17:21(UTC)부터 2019년 1월 12일(UTC)까지 연속 편집
   1. 17:21, 2019년 1월 12일(UTC) "Ss112 (대화)에 의한 개정 878044891"
   2. 17:21, 2019년 1월 12일(UTC) "Ss112 (토크) SNEP 차트는 판매+스트리밍(sales+streaming)이다.아마존닷컴은 판매일 뿐이다."
4. 13:10, 2019년 1월 12일(UTC)부터 15:13, 2019년 1월 12일(UTC)까지 연속 편집
   1. 13:10, 2019년 1월 12일(UTC) "2804:14C:5F80:9C19:F8까지 개정 875216631 실행 안 함CC:28C6:407E:4AF6(대화)"
   2. 13:10, 2019년 1월 12일 (UTC) "수정안 875216308x2804:14C:5F80:9C19:F8CC:28C6:407E:4AF6(대화)"
   3. 15:13, 2019년 1월 12일(UTC) "Ss112 (대화)에 의한 856041657 개정 미실시"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 17:49, 2019년 1월 12일(UTC) "경고:워링 편집. (TW)"
2. 17:27, 2019년 1월 12일 (UTC) 경고 @Ss112: 경고 전

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 17:52, 2019년 1월 12일 (UTC) "/* 컨텐츠 분쟁 */ 새로운 섹션"

설명:

나는 이 IP 편집자가 이성을 보거나 토론에 참여하지 않을 것이라고 생각한다.그들은 내가 INeedSupport 이전에 한 경고도, 내가 그 기사에 대한 메모에서 한 말에도 주의를 기울이지 않았다.나는 WP에서 그들을 보고했다.ANV는 순전히 파괴적이 되어가고 있었고(그리고 나의 몇 번의 반전은 그들의 행동을 억제하는 데 아무런 도움이 되지 않았다) 그리고 나는 WP에서 다음과 같이 언급했다.내가 확신하는 RFPP는 Evanescence의 음반 목록과 다른 Evanescence 기사에서 모두 이 사용자를 본 적이 있다. 그들은 또한 그들이 항상 옳다고 믿는 것을 광범위하게 되돌렸다.방해하는 편집자들에게는 정말이지 통할 수 없다.Ss112 18:09, 2019년 1월 12일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – AIV 보고서로 인해 24시간 동안 차단됨.HJ Mitchell Penny, 네 생각은 어때?22:32, 2019년 1월 12일 (UTC)[응답하라]

사용자:David Eppstein 보고:브린 마우르의 분수(결과: 쇠퇴)

페이지: 우정의 역설 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 데이비드 엡스타인 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 산산이 흩어지다

사용자의 회전의 차이:

1. 산산이 흩어지다
2. 산산이 흩어지다
3. [102]

편집 와링/3RR 경고의 확산: 연결하다

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: diff 기사 정리에 대한 현재 이야기: 데이비드 엡스타인이 실전에 빠진 링크커런트 버전.

설명:
사용자 데이비드 엡스타인은 몇 줄의 산문을 좋아하지 않기 때문에 글의 전체 정리를 계속 되돌리고 있다.대화 페이지에서 토론하지 않고, 스스로 문제를 해결하고 싶지 않으며, 편집 요약 diffdiff에 메시지를 남기는 것을 계속 되돌린다.다른 편집자 링크가 지적한 정리 문제에 대한 논의에 굳이 참여하지 않고, 그것들을 방해하는 것과 무관한 편집을 포함하여 전체 정리를 계속 되돌리고 있다.브린 마우르의 분수 (토크) 01:09, 2019년 1월 12일 (UTC)[응답하라]

• OP는 글에 완전히 읽을 수 없는 텍스트를 반복적으로 추가했고 그때마다 제대로 되돌아갔다.EENG 02:21, 2019년 1월 12일 (UTC)[응답]
  • 또, "논의하지 않겠다...대화에 참여하는 것을 귀찮게 하지 않았다"는 것은 오해의 소지가 있다.나는 명확한 편집 요약을 제공하고, 이 편집들을 내 자신의 토크 페이지에서 논의했으며, 브린 마워의 분수가 그들의 현재 편집이 혼란스럽고 최소화되고 있는 것과 동일한 자료를 제거하려고 시도했고, FoBW의 의견에 다른 여러 편집자들이 반대했던 기사의 토론 페이지에 대한 과거 여러 토론에 참여했었다.. 또한 FoBW가 본 위원회와 WP에 대해 동일한 편집을 확대했다는 점에 유의하십시오.NO/N은 동시에 포럼 쇼핑의 분명한 사례.—David Eppstein (대화) 05:13, 2019년 1월 12일 (UTC)[응답]
    • 나는 또한 같은 이슈에 대해 내 토크 페이지에서 불평하는 과정에서 브린 마워의 분수는 내가 보관하고 있던 오래된 토론과 다른 편집자들의 최근 추가 사항들을 모두 취소하면서 상당히 오래된 버전의 토크 페이지로 되돌아갔다는 것을 발견했다.—David Eppstein (대화) 05:53, 2019년 1월 12일 (UTC)[응답]
      • 몇 가지 요점:이 게시판은 "포름 쇼핑"이 아닌 편집 분쟁의 특정 사례를 보고하기 위한 포럼이 아니다.DE talk 페이지 오류가 설명되었다.Talk에서 몇 가지 합의점에 도달했다(도전되지 않음).Z/J를 포함한 우정의 역설은 "신청서", "제3자" 출처 필요, (참고: David Eppstein은 Z/J가 Illusory 우위임을 확인하는 3개의 제3자 출처를 추가), "리드가 기사에 맞지 않는다/대안 결론을 제안한다" ---- ---- 내가 모든 신청서를 "응용서"로 옮기고 선두에 요약하는 편집으로 이어진다.DE는 "나는 대화에 참여했지만 내가 원하지 않는 결론에 도달하려는 의도는 없었다"고 말하고 있다.Bryn Mawr의 분수 (토크) 15:00, 2019년 1월 12일 (UTC)[응답하라]

뭐라고? EENG 16:30, 2019년 1월 12일 (UTC)[응답하라]

• 데이비드 엡스타인은 24시간 내에 3번의 리턴을 했지만 3RR을 넘지 못했다.토크 페이지 토론에도 참여하고 있다.이 보고서는 거부되었다.브린 마우르의 샘: 당신에게 주어진 충고는 건전했다."여러분의 변화를 더 작은 논란의 여지가 없는 조각들로 나누도록 해보십시오.그렇다면 편집자들이 당신의 모든 변경사항을 되돌릴 필요는 없을 것이다.— 마틴 (MSGJ · talk) 23:11, 2019년 1월 12일 (UTC)[응답]

사용자: Leitmotiv 보고:바실로사우루스과(결과: 경고)

페이지: 피크민2길 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 레이트모티브 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Pikmin_2&oldid=877126739
2. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Pikmin_2&oldid=877141828
3. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Pikmin_2&oldid=877144909
4. [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Pikmin_2#Underground_Cave

설명:
라이트모티브의 지속적인 편집 전쟁.몇 달 동안 여러 번 의견 일치를 보라는 말을 들었고 편집만 재서명하지 않았다.이 보고 템플릿은 좀 헷갈리는데, 오류가 있다면 미안해.^†바실로사우루스과 2019년 1월 6일 (UTC) 21:40, 응답하라

난 3RR 안에 있어.또한 바실로사우루스과에게 자신의 충고를 따르지 않고 맹목적으로 되돌리는 것도 전쟁을 편집하는 것이라는 것을 상기시켜준다.나 자신과의 전쟁을 편집할 수 없다.너는 또한 묵시적인 파티야.내가 편집한 것과 너의 편집한 것의 차이점은, 네가 간단히 무시하는 것처럼 보이는 나의 새로운 편집에 대한 새로운 증거를 내가 제공했다는 것이다.나는 위키피디아의 WP를 따를 뿐이다.이전에 도달한 합의가 필요하지 않은 BOLD 정책.Leitmotiv (대화) 21:49, 2019년 1월 6일 (UTC)[응답]

새로운 증거를 제시하지 않으셨습니다.당신이 검토했다고 말하는 것은 증거를 제시하는 것이 아니다.귀하의 WP:볼드 논쟁은 이미 토크 페이지에서 다루어졌다.자신의 편집을 뒷받침할 증거가 있다고 생각되면, 평가를 위해 토크 페이지에 제시하십시오.여러 명의 사용자가 편집에 반대하는 토크 페이지 토론이 있다는 것을 알고 있지만, 토론은 무시하고 편집하는 것을 선택하고 있는 것이다.이건 편집 전쟁이야.3RR을 위반하는 것으로 알고 있는데, 당신의 편집은 되돌림과 토크페이지 상의 요청에도 불구하고 세 번 이루어졌다.^†바실로사우루스과 2019년 1월 6일(UTC) 21:54 [응답]

그랬어. 분명히 넌 토크 페이지에서도 못 봤고 나한테 필요한 실사도 안 했어.일방통행으로 할 수는 없다.내 대담한 주장에 대해서는, 그건 그렇고, 그래서 아무도 반박을 하지 않았고 위키백과 자체의 정책에 대한 새로운 통찰력을 제공하지 않았기 때문에, 그것은 나에게 유리하게 다루어졌다.아무것도 무시하는 건 너뿐이야당신이 최근에 한 말은 내가 이미 그렇게 했을 때, 내가 그 토론 페이지에 증거를 올려야 한다는 것을 암시하는 증거다.이런...넌 열심히 실패하고 있어.Leitmotiv (대화) 21:58, 2019년 1월 6일 (UTC)[응답]

퍼 브래드브의 "대단히 굴어라, 되돌아가라, 토론하라"는 자신의 말이 바로 내가 한 일이고, 당신은 하지 않았다.당신은 내가 편집한 내용을 넘어선 묵시적인 편집 분쟁자야.Leitmotiv (대화) 22:00, 2019년 1월 6일 (UTC)[응답]

어디서 그런 일이 일어났는지 나는 전혀 알지 못하기 때문에, 자유롭게 나에게 그 일을 지시하고 여기 있는 당신의 진술들을 사건들의 잘못된 표현으로 보아라.그런 것이 없을 때, 나는 관리자가 평가하고 대응할 때까지 기다리겠다.^†바실로사우루스과 2019년 1월 6일 (UTC) 22:02, 회신

만약 당신이 내가 제공한 증거에 대한 나의 의견을 읽기를 꺼린다면, 당신은 분명히 내가 제공하는 어떤 것도 검토하지 않을 것이다.내가 편집하기 전에 전체 토론을 읽었는데 너도 읽었어야 했어.당신은 모든 것을 거의 무시하고 당신에게 요구되는 실사를 폭로했다.Leitmotiv (대화) 22:04, 2019년 1월 6일 (UTC)[응답]

증거를 요약해 달라고 하거나 적어도 어디에 있는지 나에게 지적해 달라고 부탁하는 것은 잘못된 것이 아니다.왜 이것이 당신에게 끔찍한지 잘 모르겠다.네가 옳다고 생각되면 증거를 제시해라.당신이 무언가를 검토했고 그것이 당신이 말하는 방식이 증거가 아니라는 결론에 도달했다고 말하는 것.^†바실로사우루스과 basil토크 22:08, 2019년 1월 6일 (UTC)[응답]

네가 나를 필요로 하지만 그것을 할 수 없기 때문에 그것은 말도 안 되는 일이다.나는 네가 요구한 것을 정확히 공급했고 너는 계속 맹목적으로 되돌아가고 있다.문제의 토크 페이지에 있는 기사를 읽으면 마침내 속력을 낼 수 있을 것이다.Leitmotiv (대화) 22:10, 2019년 1월 6일 (UTC)[응답]

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ나는 그 페이지를 읽었는데 너의 증거로 보이는 것은 아무것도 없다.당신이 건설적인 논의를 하기를 꺼려했기 때문에 나는 당신과 더 이상 관여하지 않을 것이다.관리자 코멘트를 기다리십시오.^†바실로사우루스과 2019년 1월 6일 (UTC) 22:14, 회신

너 자신을 비웃고 있을 뿐이다.또한, 관련 관리자들을 위해, 내가 토크 페이지에서 제공한 증거들이 여기 있다.이것은 바실로사우루스과(Basilosaurusae)를 돕기 위한 것이 아니라, 관리인이 이 사건을 검토하기 위한 것이다.바실로사우루스과는 오래 전에 이것을 확인했어야 했다.Leitmotiv (대화) 22:16, 2019년 1월 6일 (UTC)[응답]

보다시피, 아무도 당신이 언급하는 것이 당신의 편집을 위한 타당한 이유라는 것에 동의하지 않았다. 그래서 당신은 단지 의견 일치를 보지 못한 채 전쟁을 편집한다는 증거를 제공하고 있을 뿐이다.새롭고 확실한 증거를 말하는 줄 알았는데^†바실로사우루스과 basil basil토크 22:22 (UTC) 2019년 1월 6일 (회신)

나는 새로운 증거에 대해 합의를 볼 필요가 없다. (그리고 그렇다 나는 Sornie의 원래 되돌림과 대조적으로 새롭고 논쟁의 여지가 없는 증거를 주장하고 있다) - 당신은 이 토크 페이지를 읽고 있는 것이 확실한가?확실히 그것에 대응하지 않는다.)나는 앞에서 말한 대로 볼드 정책에 따라 행동하고 있다.너는 지금 빙빙 돌고 있다.토크 페이지에서 논의하지 않는 사람은 오직 당신뿐인데, 당신은 분명히 그렇게 하는 것에 관심을 보였지만 자제해 왔다.Leitmotiv (대화) 22:26, 2019년 1월 6일 (UTC)[응답]

당신은 새로운 증거를 가지고 있지 않다. 당신은 이미 토론에서 다른 모든 사람들에 의해 논의되고 무시된 증거와 연결되었다. 그것은 잘못된 이유였다.나는 그때 분명히 토크 페이지에 있고 지금 토크 페이지에서는 여기 있는 모든 사람들이 분명히 볼 수 있는 잘못된 표현들이 당신에게 어떤 식으로든 도움이 될 것이라고 생각하지 않는다.^†바실로사우루스과 2019년 1월 6일 (UTC) 22:32, 회신

아무도 내가 작년에 처음 대화에서 했던 것처럼 증거를 제공하지 않았지만, 나는 오늘 그것을 했다.그리고 당신이 새로운 증거에 대해 새로운 논의의 일부라고 주장하는 것은 뻔뻔한 거짓말이다.네가 마지막으로 그 안에서 실제 분쟁에 관해 이야기한 것은 반년 전이었다.오늘은 적극적으로 자기 충고를 따르지 않는구나.편집 전쟁에 대한 게시물은 어떤 망상을 믿고 싶어도 당면한 토론에 참여하지 않는 것이다.당신이 그 문제에 대한 현재의 참여를 잘못 말한 사람이다.네가 한 일은 맹목적으로 되돌아가서 편집 전쟁을 토론한 것뿐이야.Leitmotiv (대화) 22:39, 2019년 1월 6일 (UTC)[응답]

나는 내가 새로운 증거에 대해 새로운 논의를 하고 있다고 주장한 적이 없다; 나는 당신이 하지 않은 "새로운" 증거를 제시해 줄 것을 요구하는 새로운 토론 중에 있다.당신은 이미 논쟁의 여지가 있는 오래된 증거를 방금 재탕했다.그 대화는 반년 전에 이루어졌으므로, 그것에 대한 당신의 비평은 무효다; 당신의 오늘 행동은 그 토론을 부활시켰다.오늘 편집한 내용을 토크페이지에서 토론해 달라고 부탁했어.편집자들이 당신의 편집에 동의하지 않는다는 것을 알고 있기 때문에 당신은 당신의 "새로운" 증거를 토크 페이지에 게시해야 한다.^†바실로사우루스과 2019년 1월 6일 (UTC) 22:43 [응답]

아, 암묵적이었구나.착각하지 마세요.토론은 토크 페이지에 있는 것이지 혼자서 맹목적으로 되돌리는 것이 아니다.자신의 조언에 따라 적극적으로 참여하지 않으셨습니다.Leitmotiv (대화) 22:53, 2019년 1월 6일 (UTC)[응답]

오늘 이 자리를 안내하는 시나리오 요약:

• 1. 게임의 드림덴 부분에서 동굴의 종류에 대한 증거를 동영상에서 찾는다.나는 그것에 기초하여 편집을 한다 - 아니, 나는 내가 편집한 원본을 표기법에서 제공하지 않았다. 그러나 나는 그렇게 했어야 했다.
• 2. 바질이 먼저 토크 페이지에서 논의할 필요가 있다고 언급하여 맹목적으로 되돌리는 것 (이것은 WP:굵게)
• 3. 나는 내가 편집한 뒤에 있는 비디오(나중까지 바질이 그리워하는 것, 그것을 읽고 나서야 그녀가 나의 게시물을 잘못 전달하고 새로운 것이 아니라고 말하지만, 증거가 제공되지 않은 1년 전의 이전 토론에서는 전혀 새로운 것이 아니다)에 대한 링크를 가지고 나의 연구 결과를 토크 페이지에 올렸다.
• 4. 토크 페이지 참여에 따라 되돌리고 WP에 따라 되돌린다.그녀의 맹목적인 회귀 때문에 대담하다.
• 5. 바질 블라인드는 WP 앞에서 날뛰는 "내 추론은 합의의 필요성을 부정하지 않는다"고 말하면서 되돌아가고 있다.굵게
• 6. 내가 그것을 토크 페이지로 가져갔고 그녀는 나처럼 그 곳에서 그것에 대해 토론하지 않고 있기 때문에 나는 되돌아가게 된다.이 게시글을 기점으로 그녀는 토크 페이지에 참여하겠다는 의지를 보이지 않고 있다.편집 전쟁에 대한 논의는 동굴이 지하에 있다는 편집과는 전혀 관련이 없다.그것은 참여가 아니라 회피다.

현재 최종 의견:6개월 전 편집된 원본은 모두 게임 속 이 동굴이 "그들도 언덕에 있을 수 있기 때문에" 지하로 구별할 필요가 있다는 나이스의 인식에 달려 있다.영상을 검토한 결과, 동굴은 언덕에 있지 않기 때문에, 실제로 땅속에 있기 때문에, 동굴을 다른 종류와 구별할 필요성은 더 이상 유효한 주장이 아니다.토론에서 동굴의 종류를 구분할 필요가 있다는 점을 강조하였다 - 나는 오늘 그 증거를 게시했다.그것은 동굴이다. 동굴은 땅속에 있다."지하동굴"은 어떻게 자르더라도 중복된다.Leitmotiv (대화) 00:51, 2019년 1월 7일 (UTC)[응답]

당신의 요약은 정확하지 않지만, 분명히 일어난 모든 일에 대한 기록이 있다.오늘 당신의 편집이 옳다는 새로운 증거를 가지고 있다고 말한 다음, 당신의 새로운 증거가 이미 논란이 된 것과 동일하다고 위에서 진술하고, 그것이 어떻게든 오늘날 새로운 증거를 만드는 것은 불합리하다.이 사안의 요지는 당신이 여름 동안 이 정확한 문제에 대한 합의에 이르지 못했고, 논의 없이 다시 그것을 주장하려고 시도하고 있다는 것이다.이미 들은 바와 같이 WP:BOLD는 합의나 토론 없이 원하는 것을 추가할 수 있다고 명시하지 않는다.너의 대담한 편집은 논쟁의 대상이 되고 있다.RfC를 논의하거나 여는 적절한 방식으로 처리하십시오.당신이 오늘 이 편집을 토크 페이지에 가져왔다고 말하는 것은 완전히 부정확한 것이다. 분명히 나는 당신이 전쟁을 편집하기 시작한 후에 오늘 대화를 시작했다.다시 말하지만, 같은 편집이 여름에 경합된다는 것을 알고 있었고, 당신의 편집이 적절하지 않다는 의견이 일치했기 때문에, 오늘 당신의 편집에 대한 주장을 제시하고 다른 편집자가 이의를 제기할 때 의견 일치를 보기 위해 노력해야 하는 부담이 있다.^†바실로사우루스과(BasilosaurusaeidaeutTalk 01:25, 2019년 1월 7일(UTC)[응답]

아, 새로운 증거다.앞선 토론에서 누구도 게임에서 동굴이 어떻게 생겼는지 볼 생각조차 하지 않았다.나만이 오늘 그것을 했다.좋든 싫든 새롭다.네가 말한 것은 모두 내가 한 것이고, 네가 대화 페이지에서 논의하지 않은 이후로 너보다 더 많이 한 거야."오늘부터 대화를 시작했다"는 너의 주장은 명백히 거짓이다.네가 아직 아무것도 논의한 기록이 없다. 미안한 편집은 중요하지 않다.Leitmotiv (대화) 01:35, 2019년 1월 7일 (UTC)[응답]

• 결과: 사용자:Leitmotiv는 Pikmin 2에서 장기적인 편집 전쟁에 대해 경고를 받는다.이들은 지난 6월 이후 총 7차례에 걸쳐 다른 편집자들의 반대로 '지하'라는 단어를 삭제했다.그들은 토크 페이지에서 사전 합의를 얻지 않는 한 다음 번에 되돌릴 때 한 블록의 위험을 감수하고 있다.에드존스턴 (대화) 16:32, 2019년 1월 8일 (UTC)[응답]

에드존스턴 6개월 전에 했던 일을 맹목적으로 다시 하는게 아니라는거 알아?나는 나의 편집을 뒷받침할 새로운 증거를 발견했고 (게시판에) WP:Bold를 따르고 있다.증거가 제공되고 위키 정책을 따르고 있는데 왜 합의가 필요한가?Leitmotiv (대화) 18:47, 2019년 1월 8일 (UTC)[응답]

@EdJohnston, [103] 이틀도 안 돼. cjar 01:33, 2019년 1월 11일 (UTC)[응답]

이틀이 채 지나지 않아 나는 또한 당신이 차르를 간과하고 있는 적절한 방법을 편집했고, 누락됨으로써 나의 행동 전체를 잘못 표현했다.언더럴드는 황제가 눈을 멀게 한 경우로, 구분할 필요가 없는 불성실한 사례를 언급하면서 동굴이 땅 위 어딘가에서 오르락내리락하고 있음을 암시했다.게임 맵의 증거를 검토한 결과, 동굴은 그가 주장한 대로 하지 않는다는 것이 밝혀졌기 때문에, 나는 그의 주장이 불성실하다고 느꼈고, 또한 내가 제공한 증거가 그를 "빛을 보게" 해주기를 바랐다(때로는 플라토닉 동굴에 갇혀 있을 때 빛이 필요하다).그가 다시 (BRD를 빵으로 만들었고), 나는 다시 되돌리지 않고 그것을 토크 페이지로 가져갔다.독일의 쇼 동굴 목록 페이지에서 볼 수 있듯이, 나의 편집은 완전히 거절당했고, 내 의견으로는 그것은 진심 어린 편집이었다. 그래서 나는 즉시 되돌리지 않고 그것을 토크 페이지로 가져갔다.나는 10년의 베테랑 편집자로서 다소 혼란스러울 수도 있다고 생각한다.나의 개인적인 경험은 그들의 되돌리기가 잘못되었거나 그들의 주장을 뒷받침할 충분한 데이터가 부족하면 편집하고 되돌리는 것이었고 기본적으로 3RR로 운영되었다.지난 1~2년 사이 어디선가 이 절차가 더 이상 유효하지 않은 것 같지만 BRD는 전선으로 도약했다.그럴 경우, 나는 정정하고 고지하고 서 있는데 왜 3RR이 더 이상 문제인지, 특히 내 반전이 증거를 제공함으로써 옳은 일을 하려고 하는 것이지 고의로 방해하려고 하는 것이 아니라는 것을 본다면 더욱 그렇다.라이프모티브 (대화) 20:14, 2019년 1월 11일 (UTC)[응답]

누군가 당신의 대담한 편집을 되돌리고 토론을 통해 명확한 합의가 이루어지기 전에 되돌아간다면, 당신은 더 이상 BRD 경로에 있지 않고 BRD를 어긴 것이다.만약 그 사람이 당신을 다시 되돌린다면, 그들은 또한 BRD를 깨뜨린 것이다.그리고 너희 둘 다 전쟁을 편집하고 있는 게 분명해.이런 일은 항상 있어 왔다.누군가 토론을 시작했는데 그들이 틀렸다면, 가장 좋은 해결책은 일반적으로 왜 그들이 틀린 것처럼 보이는지 정중하게 설명하고 그들이 대답할 시간을 주는 것이다.이것은 편집자, 편집자, 그리고 지역사회를 전반적으로 이기고 나서 편집 전쟁에 돌입할 가능성이 훨씬 더 높다.단순히 그들이 무언가를 오해했거나 실수를 했을 수도 있다는 이유만으로 당신이 선의로 가정하지 못하고 편집자가 불성실하다고 생각한다면 더 나쁜 일이다.다시 말하지만 이 모든 것은 새로운 것이 아니다. 적어도 10년 동안 그래왔다.이것은 완전히 받아들일 수 없고 항상 다시 되돌리는 것을 차단할 수 있다는 것을 의미하지는 않는다.사실, 특히 중요한 BLP 문제가 발생하는 소수의 제한된 경우 그것은 심지어 선호될 수도 있다.그러나 그것은 BRD의 일부도 아니고 일반적으로 권장되는 행동도 아니었다.사람들이 말하듯이, 그것은 BRD이다.BRRRRD나 BRDRD가 아니다.닐 아인 (대화) 14:08, 2019년 1월 12일 (UTC)[응답]

내가 다른 편집자가 틀렸다는 것에 대해 네가 옳다고 말하는 것이 아니라는 것을 분명히 해야겠다.나는 단지 그들이 틀렸다 하더라도 그들이 불성실하다고 판단하기 보다는 그것에 대해 AGF가 말하는 것이 훨씬 낫다.분명히 당신이 틀렸거나 그것이 논쟁의 여지가 있다면, 상황은 당신에게 훨씬 더 나쁘다.그래서 왜 전쟁을 편집하는 것이 더 좋은지..닐 아인 (대화) 14:18, 2019년 1월 12일 (UTC)[응답]

Nil Einne은 사려깊은 답변에 감사한다.BRD로 보이는데 왜 아직도 3RR이 존재하는지에 대한 생각은 없으십니까?그들은 서로 조화를 이루지 못하는 것 같다.Czar는 기본적으로 위키피디아에 대한 나의 10년 동안 가르쳤어야 했다고 말했지만, 솔직히 그것은 그렇지 않았다.10년이 될 수도 있지만, 어떤 사람들처럼 10억 편집이 되는 것은 아니다.과거에 내가 더러운 물에 들어갔을 때, 경고는 항상 3RR이었습니다.BRD가 언제, 심지어 언제, 심지어 언제, 심지어...젠장, 내가 늙어가는 것 같아하지만 정말 그렇게 기억하고 있다.어느 쪽이든 이것은 교훈적이었다.Leitmotiv (대화) 08:14, 2019년 1월 13일 (UTC)[응답]

사용자:2401:4900:30CB:CCA:F224:8사용자가 보고한 AC9:7BC7:C9C4:കാിന്പു ( ((결과: 막힘)

페이지:레이저페이 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 대상 사용자:2401:4900:30CB:CCA:F224:8AC9:7BC7:C9C4(토크 · 기여 · 로그 삭제 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그)이전 버전은 [diff 선호, 링크 허용] 사용자 회전의 디프:

1. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Special:MobileDiff/878342110
2. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Special:MobileDiff/878342553
3. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Special:MobileDiff/878342736
4. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Special:MobileDiff/878342860
5. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Special:MobileDiff/878342980

편집 와링/3RR 경고의 확산:

1. https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:2401:4900:30CB:CCCA:F224:8AC9:7BC7:C9C4

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

1. https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:2401:4900:30CB:CCCA:F224:8AC9:7BC7:C9C4

설명:
페이지 다중 편집:Razorpay(Talk history link watch log)별 사용자:2401:4900:30CB:CCA:F224:8AC9:7BC7:C9C4 욕설.사용자는 사용자 대화 페이지에서 여러 경고 후에도 동작을 반복하고 있다.

• 이미 막혔어.블랙 카이트 (토크) 09:22, 2019년 1월 14일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 Pharos:AndInFirstPlace(결과:조치 없음 )

페이지: 2020년 민주당 대선후보 경선 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 파로스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자처럼 보인다: Pharos는 중요한 기사에 대한 유용한 변화에 정말로 반대한다.그가 여전히 위키피디아를 편집할 기회를 갖지만 사려깊게 그렇게 할 수 있는 방법이 있길 바란다. --AndInFirstPlace (대화) 07:41, 2019년 1월 14일 (UTC)[응답]

설명:

아무런 증거도 제시되지 않은 채 마감됨.Doc James (대화 · 기여 · 이메일) 16:17, 2019년 1월 14일 (UTC)[응답]

사용자:69.131.230.248이 사용자에 의해 보고됨:SounderBruce(결과:세미)

페이지

알래스카 웨이 비아덕터 대체 터널 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

69.131.230.248 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 03:35, 2019년 1월 13일 (UTC) "/* 옵션 및 정치 토론 */내용 추가"
2. 02:10, 2019년 1월 13일 (UTC) "/* 옵션 및 정치 토론 */추가된 컨텍스트"
3. 01:26, 2019년 1월 13일 (UTC) "/* 옵션 및 정치 토론 */추가된 컨텍스트"
4. 17:46, 2019년 1월 12일(UTC) "/* 옵션 및 정치 토론 */추가된 컨텍스트"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 02:56, 2019년 1월 13일 (UTC) "경고:알래스카 웨이 비아덕트 교체 터널에 대한 3회전 규칙. (TW)."

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

비소싱 콘텐츠가 반복적으로 추가되고 토론을 시작하려고 시도하지 않음.사운더브루스 04:39, 2019년 1월 13일 (UTC)[응답]

• 결과: 사용자가 3주 동안 인식한 페이지:임블란터.에드존스턴 (대화)19:39, 2019년 1월 14일 (UTC)[응답]

사용자:Vif12vf 보고:월드브루즈(결과: 차단됨)

페이지: 아와미 리그 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 비프12vf (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [104]

사용자의 회전의 차이:

1. [105]
2. [106]
3. [107]
4. [108]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [109]

기사 토크 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [] - 사용자 토크를 통해 문제 해결 시도가 이루어졌다.비프12vf#위에 링크된 표준 편집 경고의 확장으로서 전쟁을 편집하는 대신.

설명:

비프12vf는 정당의 공식 약칭이 AL 대신 BAL이라고 말하는 infobox를 계속 되돌리고 있다(전체 공개: 그들이 되돌린 네 가지 편집 중 하나는 내 것이었다).

비프12vf가 편집 요약에서 설명한 내용은 "공식명 전체를 위한 것이 아니다!", "약칭은 풀명(full name)을 위한 것으로, 자체 웹사이트에 따르면 방글라데시 아와미 리그"이다.당의 정식 명칭은 논쟁의 여지가 없지만, 당의 공식 약칭이 그들의 정식 명칭의 이니셜리즘(공화당(미국)이 공화당이 되는 공식 약칭은 반례)이라는 것을 따르지 않는다.Vif12vf는 AL로 약칭되는 당에 학술적인 출처를 제공받았으며, 그들의 토크 페이지에서 BAL로 요청받았음에도 불구하고 BAL이 될 수 있는 출처를 제공하지 않았다.대신에 Vif12vf는 "나는 그들이 실제로 약어를 사용한다고 주장하는 것을 전혀 본 적이 없다!"라고 썼는데, 이것은 왜 그들이 계속해서 약어 BAL로 되돌아가는지를 설명하지 못한다.

이들의 반전은 며칠에 걸쳐 퍼졌으니 3RR을 어기지 말고 편집전이고 근거가 없고 파괴적이다.짧은 블록은 다른 편집자들과 협력하고, 위키피디아의 검증가능성 정책을 따르고, 단순히 그들이 옳다고 생각한다고 해서 되돌리지 않도록 상기시키는 것이다. --Worldbruce (대화) 02:05, 2019년 1월 13일 (UTC)[응답]

이것이 어제가 아니라 오늘 온다는 것이 나를 두렵게 한다.나는 내가 그 이후로 이런 종류의 반전을 만들었다고 믿지 않는다.편집-전쟁은 정말 나쁘지만, 갈등이 있을 때 어떤 종류의 변화를 강요하는 것은 용납될 수 없다고 생각한다.IP가 이러한 변화를 수행하고 있는 것은 분명히 이 문제에 대해 논의하려고 하지 않고 있는데, 그것은 내가 기꺼이 하고 있는 것 이상이다!비프12vf/티베리우스 (대화) 02:13, 2019년 1월 13일 (UTC)[응답]

나는 또한 당신이 이것/이 IP의 편집의 정당성을 입증하는 방법으로 많은 일을 하지 않았고, 또한 그 문제에 대한 토론을 만들려고 노력하지 않았다는 점을 고려해서도 이것/이 IP의 문제를 잘 다루기를 바란다.나는 아무런 죄의식이 없다고 말하는 것이 아니라, 단지 이 글의 약칭에 관해서 나 혼자 편집전쟁에 대해 유죄라고 가정하는 것은 잘못되었다고 생각하는데, 이것은 편집-설명 없이 IP/IP의 편집을 보면 상당히 명백하다.비프12vf/티베리우스 (대화) 02:38, 2019년 1월 13일 (UTC)[응답]

고발된 사용자는 여러 편집자와 무공헌으로 전쟁을 벌이며 끊임없이 3RR을 번들거려, 소스 편집(전 세계 모든 매체가 사용하는 올바른 선택)을 삭제한 오랜 역사를 가지고 있다. 위키는 지옥이 되었다. 또는 방글라데시 관련 주제인 00:52, 2019년 1월 14일(UTC)[응답]

"편집-전쟁의 긴 역사" 당신은 편집요약에서 선의로 간주될 수 있는 많은 표현을 사용하지 않는다.게다가, 나는 최근에 당신이 약어의 출처로 추가한 약 2-4개의 출처를 포함시키자는 제안을 가지고 왔는데, 그것을 infobox의 약어 공간으로 이동시킨다. 그러나 12개의 출처는 지나치다!비프12vf/티베리우스 (대화) 14:23, 2019년 1월 14일 (UTC)[응답]

• 막힘 – 48시간.AL이 아닌 Awami League의 'BAL' 약자를 주장하기 위한 장기 전쟁.그들의 버전을 주장하는 동안, 며칠 동안 비프12vf는 약 5명의 다른 사람들에 의해 되돌려졌다.편집 전쟁의 부산물로서, 이 기사는 현재 편집자가 여전히 받아들이지 않는 'AL'의 약자를 지지하는 참조 자료로 지나치게 채워져 있다.에드존스턴 (대화)19:51, 2019년 1월 14일 (UTC)[응답]

사용자:WesleyFricks가 보고함:뜸(결과:기사 보호 및 WesleyFricks 경고)

페이지

타이 콥 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

웨슬리프릭스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

보고서를 작성한 후 몇 가지 편집이 수행된 예

1. 14:41, 2019년 1월 13일 (UTC) ""
2. 13:40, 13 2019년 1월 13일(UTC)부터 13:54, 13일(UTC)까지 연속 편집
   1. 13:40, 2019년 1월 13일 (UTC) "William에 의해 878171973 개정 미실시제(말)."
   2. 13:54, 2019년 1월 13일 (UTC) "WesleyFricks (talk)에 의한 개정 878172347"
   3. 13:54, 2019년 1월 13일 (UTC) "WesleyFricks (talk)에 의한 개정 878174295"
3. 13:21, 2019년 1월 13일 (UTC) "William에 의한 개정 878128172 미실시제(말)."
4. 04:48, 2019년 1월 13일(UTC) "Ebyabe(대화)에 의한 개정 878122589 미실시"
5. 04:21, 2019년 1월 13일(UTC) "상데보우프(토크)에 의한 개정 878081001"
6. 2019년 1월 12일 17:32(UTC)부터 2019년 1월 12일(UTC) 17:41, 12(UTC
   1. 17:32, 2019년 1월 12일 (UTC)"
   2. 17:33, 2019년 1월 12일 (UTC) ""
   3. 17:35, 2019년 1월 12일 (UTC) ""
   4. 17:38, 2019년 1월 12일 (UTC) ""
   5. 17:41, 2019년 1월 12일(UTC) ""
7. 11시 8분, 2019년 1월 12일 (UTC) "Ty Cobb의 공식 전기" 이 편집은 모든 정보를 삭제하고 저작권이 있는 자료를 추가했다.
8. 10시 55분, 2019년 1월 12일 (UTC) "Ty Cobb의 공식 전기" 편집으로 모든 정보가 삭제되고 저작권이 있는 자료가 추가되었다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

• 여기

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

• 관련된 사람은 아무도 말을 하지 않는다.

파일러별 노트

• 필러로서 나는 어떤 식으로든 관여하지 않지만 이 새로운 편집자가 환영을 받지 못했다는 점을 지적하고 싶다.... 그리고 내 견해로는 단순히 교육만 받으면 된다.--Moxy (talk) 15:16, 2019년 1월 13일 (UTC)[응답]

설명:

WesleyFricks(토크 · 기여)는 지난 24시간 동안 Ty Cobb의 편집 내용을 되돌렸다.윌리엄, 진정 고소부가 지붕에 있는 거야?13:49, 2019년 1월 13일 (UTC)[응답하라]

Wesley Fricks https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Be_bold의 응답자 답변:

Ty Cobb 유산 수탁자로서, 나는 우리가 그의 유산을 부적절하거나 훼손한다고 생각하는 부정확하고, 비하적이거나 사실이 아닌 자료가 대중에게 적극적으로 공개되도록 허용할 수 없다.메이저리그 공식 통계학자인 타이 콥과 엘리아스 스포츠국이 인정한 타이 콥의 공식 평생 타율은 사실 .367과 NOT.366이다.그의 일생 동안 총 안타 수는 4,189개가 아닌 4,191개였다.

SARB 또는 Society For American Baseball Research는 메이저리그의 어떤 기업도 능력이 없으며 메이저리그 관계자들의 판결을 바꿀 권한이 없다.그들은 1981년 4월 13일 토요일 MLB의 공식 기록 위원회에 자신들의 주장을 제출했고 그들의 주장은 기록을 바꾸도록 MLB를 설득하는 데 필요한 요건을 갖추지 못했지만, 그들은 계속해서 부정확한 통계와 기록을 불량하고 허가받지 않은 용량으로 제시하고 있다.우리는 타이 콥의 유산을 공격하지 않을 것이다.— WesleyFricks가 추가한 선행 미서명 논평 (대화 • 기여) 14:30, 2019년 1월 13일 (UTC)[응답]

난 WP라고 말할게.COI, Fricks씨는 조지아에 있는 Ty Cobb 박물관의 전무이사 입니다.@Moxy 나는 그가 그 주제에 대해 충분히 교육받았다고 생각한다.[114] 하이레스헤드폰 (대화) 01:57, 2019년 1월 14일 (UTC)[응답]

맙소사...위키식으로 교육을 받았다.--Moxy (토크) 21:46, 2019년 1월 14일 (UTC)[응답]

문서 보호 및 사용자:웨슬리 프릭스가 경고했다.Doc James (대화 · 기여 · 이메일) 16:23, 2019년 1월 14일 (UTC)[응답]

User:Unitedphenix 보고:Shoy(결과:72시간 동안 차단된 계정)

페이지

라즈모한 필라이 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

유나이티드포에닉스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 15:55, 2019년 1월 14일(UTC) "쇼이(토크)에 의한 개정 878391474"
2. 15:42, 2019년 1월 14일(UTC) "쇼이(토크)에 의한 개정 878388949"
3. 15:17, 2019년 1월 14일(UTC) "필 브리저(토크)의 수정안 878387649"
4. 15:08, 2019년 1월 14일 (UTC) "Dorsetonian (talk)에 의한 개정 878361205 - 충분한 인용 가능.사실만."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 15:45, 2019년 1월 14일 (UTC) "경고:삼반전 규칙. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 15:48, 2019년 1월 14일 (UTC) "/* 전쟁 편집 */ 새 섹션"

설명:

과도한 WP를 포함하도록 교전 편집:NPOV/프로모션 언어.기사 대화 또는 사용자 대화 페이지에 참여하려는 시도 없음.shoy (reactions) 2019년 1월 14일 16:00 (UTC)[응답]

편집 전쟁으로 72시간 동안 차단됨.사용자와의 SPI도 필요할 수 있음:게투스비바쿠마르1995.Doc James (토크 · 기여 · 이메일) 02:48, 2019년 1월 15일 (UTC)[응답]

사용자:37.152.231.125 사용자가 보고함:문서 제임스(결과:세미)

페이지: 스트렙토마이신 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 37.152.231.125 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [115]
2. [116]
3. [117]
4. [118]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [119]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [120]

설명:
부정직한 보고서: 사용자가 나의 초기 편집을 되돌리는 것으로 보고했지만 분명히 그렇지 않았다.한편, 두 가지 다른 기사에 대한 그들의 반전은 다음과 같다:37.152.231.125 (대화) 16:17, 2019년 1월 13일 (UTC)[응답]

1. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=M%C3%A9ni%C3%A8re%27s_disease&diff=878188768&oldid=878157428
2. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=M%C3%A9ni%C3%A8re%27s_disease&diff=878190521&oldid=878189761
3. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=M%C3%A9ni%C3%A8re%27s_disease&diff=878190996&oldid=878190701
4. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Streptomycin&diff=878104289&oldid=878098847
5. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Streptomycin&diff=878187688&oldid=878148831
6. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Streptomycin&diff=878190542&oldid=878189731

첫 번째 변화는 중요하다.그렇지 않으면, 첫 번째 변화는 중요하지 않다는 주장과 함께 원하는 새로운 텍스트로 전쟁을 편집할 수 있다.Doc James (대화 · 기여 · 이메일) 16:22, 2019년 1월 13일 (UTC)[응답]

되돌리기는 하나 이상의 편집의 효과를 취소하거나 부정하는 것을 의미하며, 이 경우 페이지(또는 일부)가 이전 버전으로 복원된다.첫 편집으로 어떤 이전 편집의 효과를 부정했는가? 37.152.231.125 (토크) 16:31, 2019년 1월 13일 (UTC)[응답]

Streptomycin 기사와 관련하여 James 의사에게 동의함--Ozzie10aaa (대화) 20:27, 2019년 1월 13일 (UTC)[응답]

이 페이지는 전쟁 편집에 관한 것이다.기사 내용에 대한 코멘트는 여기에서 관련이 없거나 유용하지 않다. 37.152.231.125 (대화) 20:33, 2019년 1월 13일 (UTC)[응답]

임 실장이 언급한 코멘트는 편집의 패턴이 아니며, 토크 페이지에서는 공감대를 구해야 한다. --Ozzie10aaa (토크) 20:37, 2019년 1월 13일 (UTC)[응답]

기사 이력을 들여다보면 2017년 12월 이후 6명의 이전 편집자들이 내가 만든 변화를 만들었다는 것을 알게 된다.[121][122][123][124][125][126] 매번 한 명의 사용자에 의해 되돌아왔다.제임스 박사님[127][128][129][130][131][132] 사용자:제임스 박사는 이 기사에서 교란적으로 편집하고 있으며 자신의 의견이 다른 모든 기사에 비해 압도적이라고 느끼고 있는 것으로 보인다. 37.152.231.125 (대화) 20:45, 2019년 1월 13일 (UTC)[응답]

음, 방금 널 돌려놨어. b/c 나는 다른 편집자(Doc James)의 의견에 동의해.--Ozzie10aaa (토크) 20:50, 2019년 1월 13일 (UTC)[응답]

그래, 아무런 논의도 없이 합의에 반해서 되돌리기로 했구나.요점이 뭐야? 37.152.231.125 (대화) 21:55, 2019년 1월 13일 (UTC)[응답하라]

나의 편집은 사실 WP에 의해 뒷받침된다.메드모스

이것은 단순화된 표현이 왜 중요한지를 보여주는 완벽한 예다[134][135] 몇몇 편집자들은 동의어가 아닌 용어를 사용해 왔다.Doc James (대화 · 기여 · 이메일) 01:35, 2019년 1월 14일 (UTC)[응답]

1년 동안 7명의 다른 사람들이 "일반적인 부작용은 세상이 돌아가는 느낌을 포함한다"라는 구절을 모두 없앴다.당신이 쉽게 이해되는 "버티고"로 대체하려는 시도를 되돌리자, 그들은 다른 시도를 했다.그 대안에 대한 당신의 완강한 거절 역시 어떤 식으로도 당신이 선호하는 표현이 최선이라는 것을 암시하지 않는다.당신의 거듭된 편집 전쟁, 다른 사람들의 말을 듣지 않는 것, 그리고 이 부정직한 보고서의 제출은 모두 나에게 매우 파괴적인 편집자를 암시한다. 37.152.231.125 (대화) 08:44, 2019년 1월 14일 (UTC)[응답]

• 결과: 페이지 반회전 2주.IP는 3RR이 깨졌지만 상대방은 그렇지 않았다.'vertigo'를 회전하는 세계에 대한 설명으로 윤색할 것인가 하는 것은 이전부터 논의된 바 있는데, 예를 들면 위키백과 강연에서 다음과 같다.스타일/의료 관련 기사/아카이브 10#환자 또는 전문가를 위한 쓰기 금지 설명서.철자를 맞추기 위한 논쟁은 대중의 한 구성원이 '버티고'를 높이에 대한 두려움과 연관시킬 수도 있다는 것인데, 이것은 의학 용어가 말하는 것이 아니다.문제가 중요한 경우 WP:토크에서 RFC:스트렙토마이신 또는 WT:MEDMOS. Vertigo는 이전에 Talk에서 논의되었다.2017년 12월 스트렙토마이신#베르티고(Streptomycin#Vertigo)가 참여했던 실타래.에드존스턴 (대화) 17:38, 2019년 1월 14일 (UTC)[응답]

나는 3RR을 깨지 않았다.왜 거짓말이야?그리고 왜 특별히 내가 기사를 편집하는 것을 방해하는 편집자가 그들 마음대로 할 수 있는 동안 막는 것일까?37.152.231.125 (대화) 02:05, 2019년 1월 15일 (UTC)[응답]

1월 13일 00:44에 있는 스트렙토마이신에서 편집한 내용은 2018년 7월 의사 제임스의 '돌아가기 세계' 변화를 되돌리는 것을 보여준다.그 하나를 시작으로 1월 13일에 그 기사의 총 4번의 반전을 얻는다. 당신은 또한 1월 13일에 메니에르병에서 같은 내용의 반전을 세 번 했다.의료기사 레더의 등급 수준을 낮추려는 의사 제임스의 노력에 불만이 있다면, 토론에 참여하거나 WP:RFC를 개설하는 것은 어떨까?에드존스턴 (대화) 03:48, 2019년 1월 15일 (UTC)[응답]

아니, 나의 첫 번째 편집은 되돌리기가 아니었다.그것은 그 기사에 대한 나의 첫 번째 편집이었고 물론 나는 6개월 전에 누군가가 유사한 편집을 했는지 여부를 확인하지 않았다.다시 말하지만, 왜 거짓말을 하지?그리고 다시 말하지만, 왜 나를 해칠 목적으로 특별히 고안된 조치를 취하고, 기사를 소유하고 있다고 생각하는 사람을 편애하는가? 37.152.231.125 (대화) 10:51, 2019년 1월 15일 (UTC)[응답]

사용자:Aykhan Zayedzadeh가 사용자 보고:Wikaviani(결과: 72시간 동안 보호됨.토크 페이지를 사용할 필요가 있다.)

페이지: 알람 아라이 압바시의 역사 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 아이칸 자예자데 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [136]

사용자의 회전의 차이:

1. [137]
2. [138]
3. [139]
4. [140]
5. [141]
6. [142]
7. [143]
8. [144]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [145]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

이 유저는 며칠 사이에 여덟 번을 되돌렸고, 내가 그에게 그렇게 해달라고 부탁했을 때 기사의 토크 페이지에서 토론하기를 거부한다.그는 몇 달 전에 인신공격으로 다른 사용자로부터 경고를 받은 적이 있다.끈질긴 편집 전사, 변화를 거부하는 전사.나는 여기서 관리자의 눈을 환영할 것이다.고마워.---위카비아니 19:24, 2019년 1월 14일 (UTC)[응답]

1. 그 페이지에 대한 토론은 끝났고, 나에게 유리하게 끝났다.블랙 카이트가 확인할 수 있다.이 사용자는 내 편집에 대해 토론하기를 원하지 않는다고 비난하지만, 그는 같은 작업을 하는 것으로 알려져 있다(그는 내 토론 요청을 "스트롤 편집"으로 표시하기도 했다).또한, 나는 항상 내 편집에 대해 토론해 왔다.진심으로:A¥×aᚢ ⚔ Zaÿþzauro 19:35, 2019년 1월 14일 (UTC)[응답]

기사의 토크 페이지가 비어 있는 동안 "토론"이 어떻게 이루어졌는지 보지 말라: 대화:알람 아라이 압바시의 역사...또한 WP를 읽어보십시오.내 생각엔 나만의 말인 것 같아.이런 이유로 너는 내 토크 페이지에서 사용자 일련번호로 되돌아왔다.위와 같은 코멘트는 전사 편집 행위를 정당화하지 않으며, 어쨌든 토론하기를 거부하는 것이다.---위카비아니 19:56, 2019년 1월 14일 (UTC)[응답]

자, 여기서 토론은 제로 입니다. Talk:History_of_알람_아레이_아바시?나는 페이지를 마지막 안정된 버전으로 되돌리고 72시간 동안 기사를 보호했다.두 분 모두 토크 페이지를 사용하여 어떤 참고문헌이 어떤 버전을 지원하는지 결정하십시오.Doc James (대화 · 기여 · 이메일) 02:57, 2019년 1월 15일 (UTC)[응답]

난 괜찮아, 건배.---위카비아니 13:18, 2019년 1월 15일 (UTC)[응답]

사용자:RhinoMind 보고:Ewen Douglas (결과:조치 없음)

페이지: 주틀란드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 코뿔소마인드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [146]

사용자의 회전의 차이:

1. [147]
2. [148]
3. [149]
4. [150]
5. [151]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [152]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [153]

설명:
소스가 없는 독창적인 연구를 제거하려는 시도는 아무런 논의도 없이 곧바로 되돌아가게 되었다.편집 요약에는 "아니오"가 포함되었고, "아니오"가 번복의 유효한 이유가 아니라고 지적되었을 때, 다음 편집 요약은 "네, 당신이 말하는 것이 명백히 잘못되었기 때문에 그렇다"가 포함되었다.그리고 나서 나는 타협 편집(여기서)을 시도했는데, 그것은 또한 간단히 "편집 전쟁 중지"로 되돌아갔다.타협 시도가 실패했다고 느끼고 있으며, 사용자:RhinoMind는 또한 다음과 같은 WP를 가지고 있는 것으로 보인다.그가 내 토크 페이지에서 "주틀란드 주제와 관련하여 당신의 배경은 무엇인가?"라고 물었을 때, 그는 나에게 "자신의 문제들"을 물었다.그 주제에 대해 아는 것이 있나?"그는 또한 내가 단지 원본 연구를 삭제하려고 했을 때 "당신은 꽤 짜증나는군"이라고 말했다. 나는 그것을 인신공격으로 보았다.에웬 더글러스 (토크) 02:38, 2019년 1월 14일 (UTC)[응답]

보고된 사용자 의견

누가 이 보고서를 읽든 간에, Jutland 페이지에서 실제 편집된 내용을 살펴보십시오.요약 편집에 유의하십시오.감사합니다.

나는 이 모든 문제가 이미 "저 밖"에 있는 것이기 때문에 기자의 엉뚱한 비난들을 과장하고 싶지 않다.그러나 나는 편집자로서 상처받았다고 말할 필요가 있다.RhinoMind (대화) 04:00, 2019년 1월 14일 (UTC)[응답]

실제의 편집과 편집 요약은 내가 말한 그대로다.타협하려는 나의 시도는 다시 일직선으로 되돌아갔다.그래서 여기 온 거야에웬 더글러스 (대화) 13:37, 2019년 1월 14일 (UTC)[응답]

사용자:RhinoMind는 WP:3RRR을 깨뜨리고 블록을 위태롭게 하는 것 같다.그들은 만약 그들이 토크 페이지에서 합의가 도출될 때까지 더 이상의 편집을 하지 않기로 동의한다면 이것을 피할 수 있을 것이다.누군가가 살아있는 사람이라는 것을 언급하는 것은 귀하에게 비소싱된 내용을 기사로 되돌릴 수 있는 사용권을 주지 않는다는 점에 유의하십시오.문제는 누군가가 특정 억양을 가지고 말하는가, 즉 출처를 필요로 하는 아이템이었다.다른 위키백과 기사는 출처로서 사용될 수 없으며("그의 위키 기사를 읽을 수 있다"), 참조가 필요하다.Per WP:V "소싱되지 않았거나 소스가 제대로 되지 않은 살아있는 사람들에 대한 논쟁적인 자료는 즉시 제거해 달라."에드존스턴 (대화) 17:03, 2019년 1월 14일 (UTC)[응답]

닐스 하우스고어드 기사에 적절한 참고자료들이 부족하다는 걸 알 수 있어, 나도 알아.Talk on TalkPage는 사용자에 의해 시작됨:Ewen Douglas, 그의 모든 삭제와 비파괴적인 행동 후에.나는 이 서커스 전체가 터무니없고 사람들의 시간낭비라고 생각한다.

어쨌든, 기사에 필요한 모든 출처를 곧 추가하겠다, 문제없다.그들은 찾기 어렵지 않다.RhinoMind (대화) 00:14, 2019년 1월 15일 (UTC)[응답]

나는 WP가 다음과 같은지도 확신할 수 없다.여기서도 체중(Weight)이 따라오고 있는데, 그 지역에서 온 두 음악가가 주트랜드 페이지에 언급될 정도로 엄청난 주목을 받고 있는지는 잘 모르겠다.주틀란도어 사투리 기사는 전체 문장에 더 적합한 곳이 될 것 같다.그러나 이것은 기사토크 페이지에서 더 잘 논의되는 내용이다.Ewen Douglas (대화) 00:35, 2019년 1월 15일 (UTC)[응답]

• 결과: 조치 없음.이전의 문제들이 계속되지 않는 것 같다.에드존스턴 (대화) 15:16, 2019년 1월 15일 (UTC)[응답]

User:Sakura6977, User:Kautilya3(결과:페이지 보호)

페이지: 히데라바드 니잠 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 사쿠라6977 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [154]

사용자의 회전의 차이:

1. 2018년 12월 16일, 2018년 12월 17일 첫 번째 원하지 않는 콘텐츠 삭제 시도
2. 체리피크 증거를 2018년 12월 27일 추가함으로써 물타기를 시도했다.
3. 2018년 12월 29일에 다시
4. 다시 2019년 1월 11일에
5. 드디어 오늘에 이르렀다.
6. 또 다른 편집자 크루세이더90도 그의 복귀를 도왔다.

편집 와링/3RR 경고의 확산: [155]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [156]

설명:그 편집자는 오랫동안 기사에서 어떤 잘 소싱된 종교 공동체의 토론을 두고 편집전을 벌여왔다.오늘의 되돌리기를 혐오스럽게 만드는 것은 편집자가 분명히 토크 페이지 토론을 읽고 그것을 보관했다는 것이다.복구 이벤트와 아카이빙 이벤트 간의 시간 지연은 15분!

편집자는 또한 사용자 토크 페이지에 편집-경고 및 DS 경고를 보관했다. -- Kautilya3 (대화) 10:02, 2019년 1월 15일 (UTC)
[답글]

페이지 보호 – 1주.사람들이 동의하지 않는 것처럼 보이지만, 토크 페이지는 효과적으로 사용되지 않고 있다.질문 1: 마지막 니잠의 생명에 대한 어떤 출처를 신뢰할 수 있는 것으로 간주해야 하는가?질문 2: 그의 자녀 수에 대한 다양한 소문에 대해 어떻게 보도해야 할까?질문 3: 힌두교 대 힌두교를 요약하는 가장 좋은 방법은 무엇인가?정부에 영향을 준 이슬람교도의 차이점?필요한 경우 이러한 질문에 대해 RfCs를 열 수 있다.에드존스턴 (대화) 2019년 1월 15일 16:21 (UTC)[응답]

사용자:Moylesy98이 사용자가 보고함:앤디 딩리 (결과: 차단됨)

페이지: LMS 스타니어 클래스 5 4-6-0 4767 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 모일레시98 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

Moylesy98은 영국의 증기 철도 기관차 영역 내에서 편집하는 편집자다.그들은 그 분야에서 일하는 다른 모든 편집자들의 인내심을 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람의 인내심을 소진시켰는데, 이 편집들은 대개 가차없이 사소한 열차 운행이며, WP와 같은 대부분의 WP 정책에 전혀 관심을 보이지 않는 편집이다과도한 또는 WP:V.그들은 이것에 대해 반복적으로 역행하고 훈계를 받아왔다.오늘 그들도 내 인내심을 고갈시켰어.

WP:REDLINK은 백과사전의 성장을 장려하기 위해 그곳에 있다.이중 굴뚝은 분명히 WP로 연결되는 레드링크다.우리가 필요로 하는 기사에 주목할 만한 주제인데, 만약 편집자들만 여기서 시간을 낭비하지 않는다면, 우리가 얻을 수 있을 것이다.오늘의 편집-워링은 4RR에서 아무것도 하지 않는 편집을 포함하여 "존재하지 않는 페이지에 대한 링크 제거"라는 레드 링크를 제거하는 것이다.

사용자의 회전의 차이:

1. [157]
2. [158]
3. [159]
4. [160]
5. [161] 아직, 2019년 1월 13일
6. 같은 링크, 다른 기사
7. 다시 한번 블록을 들어올렸다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

• 사용자 대화:존재하지 않는 Andy_Dingley#4767 페이지 링크
• 사용자 대화:레드로스64# 4767 기사의 이중 굴뚝 링크

설명:

• 나는 차단하려고 모든 것을 다 했는데, 그때 나는 너희 둘 다 전쟁을 편집하고 있다는 것을 알게 되었고, 이 보고서는 내용 논쟁에서 우위를 점하려는 노골적인 시도다.둘 다 막히기 전에 그림을 그리라고 제안할게.가이(도움말!) 01:03, 2019년 1월 12일 (UTC)[응답]

이런 종류의 허튼소리, 가이(한 가지 예) (인신공격 제거)앤디 딩글리 (토크) 01:20, 2019년 1월 12일 (UTC)[응답]

편집 요약은 관련 [164]SoValtos (대화) 01:10, 2019년 1월 13일 (UTC)[응답]을 찾을 수 있다.

• 막힘 – 24시간.기존 사용자:JzG의 코멘트가 있었는데 닫을 때 고려해야 할 코멘트가 있었지만, Moylesy98은 JzG의 코멘트가 끝난 후, 그리고 보고서가 아직 공개되어 있는 동안에도 계속해서 '더블 굴뚝' 링크를 제거하였다.사용자 대화 검토:Moylesy98은 이미 2019년에 4명의 다른 사람들의 경고를 보여준다.Moylesy98은 그들이 받고 있는 피드백의 일부를 고려하는 것을 고려해야 한다.에드존스턴 (토크) 2019년 1월 14일 (UTC) 18:12 (응답)

[165] 분명히 변화가 없다.앤디 딩리 (대화) 20:55, 2019년 1월 15일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Yellow Man 1000:TJRC(결과: 경고)

페이지

블라디미르 푸틴 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

옐로맨 1000 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 15:48, 2019년 1월 15일(UTC) "Nomoskedasticity(대화)에 의한 개정 878563105(이미)"
2. 15:17, 2019년 1월 15일 (UTC) "Moxy(토크)의 878498778 개정 미완료 조치 vs 위키백과(사용자가 관련 정보를 삭제함)그는 신중히 그것을 했다.UNDOW를 클릭하는 대신, 그는 다른 방법으로 했다.만약 이것이 반복된다면, 그 문제는 관리자들 또는 심지어 지미 웨일스의 관심의 대상이 될 것이다.충고를 받았어."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 20:21, 2019년 1월 14일 (UTC) "경고:존 레논의 전쟁 편집"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

사용자의 토크 페이지에는 이 페이지와 존 레논의 최근 몇 주 동안 편집전에 대한 경고가 2개 추가되어 있는데, 하나는 나와 다른 편집자 한 명은 총 4개의 경고가 있다.그의 답변은 그 페이지를 비우는 것이었다.

토크에 대한 자세한 내용을 참조하십시오.존 레논("공헌을 위한 콜랴 바신의 권리")TJRC (대화) 21:32, 2019년 1월 15일 (UTC)[응답]

• 결과: 사용자:옐로맨 1000은 기사 토크 페이지에서 사전 합의를 보지 않는 한 블라디미르 푸틴이 비틀즈의 팬이라는 주장을 다시 회복할 경우 차단될 수 있다는 경고를 받고 있다.에드존스턴 (대화) 12시 47분, 2019년 1월 16일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 My Ken을 넘어:맨부비(결과:위반 없음)

페이지: 유대인 문제에 대하여 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 비욘드 마이 켄 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=On_the_Jewish_Question&oldid=878645237 (이것은 처음에 그가 되돌아간 나의 버전이다.

사용자의 회전의 차이:

1. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=On_the_Jewish_Question&type=revision&diff=878645471&oldid=878645237

그가 먼저 나의 변화를 되돌리고 내가 하나하나 훑어보고 그에게 정당화하라고 요구한 후, 나는 다른 편집자의 피드백을 듣고 내가 추가한 소개서(그리고 신체에 정당화되지 않은 미필적 텍스트)에서 '초청 필요'를 제거했다.그리고 나서 그는 피드백을 바탕으로 만들어진 이 버전을 다음과 같이 되돌렸다.

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=On_the_Jewish_Question&type=revision&diff=878650309&oldid=878647424

왜냐하면 그는 그것을 이해하지 못했다고 말했기 때문이다.그에게 마르크스주의와 인용구를 설명하는 것은 확실히 나의 책임이 아니다.

그는 내가 이 문제를 자기와 논의하는 것을 거절하고 있다고 제안했다.나는 단지 내가 그에게 편집한 모든 것을 정당화해야 하는 것은 사실 정책이 아니라고 말했다.그리고 그는 다시 나를 돌려세웠다.

1. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=On_the_Jewish_Question&type=revision&diff=878650892&oldid=878650654

이에 나는 그와 함께 기사에 대한 나의 변경에 대한 요약을 올렸으나, 내가 정책도 아닌 일에 협력하기를 거부하고 불평하는 것은 그 자신뿐일 때 합의를 강요하려고 애쓰고 있다는 게 가스라이트에게 시사하는 것은 전적으로 용납할 수 없는 일이라고 생각한다.내가 나의 변경 사항을 요약해서 올린 이후로 그는 답장을 하지도 않았다.그의 토크 페이지를 살펴보니 그는 논쟁적이고 도움이 되지 않는다고 자랑한다.--맨부비 (토크) 04:35, 2019년 1월 16일 (UTC)[응답]

편집 와링/3RR 경고의 확산: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3ABeyond_My_Ken&type=revision&diff=878655506&oldid=878114467

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3AOn_the_Jewish_Question&type=revision&diff=878652605&oldid=878651258

설명:

위의 제 의견을 봐주십시오.게다가 나는 위키피디아를 더 낫고 더 원조로 만들려고 노력하는 것이 매우 귀찮다고 생각한다. 오직 정치적 의도가 있는 누군가가 내가 그 변화를 논의하겠다고 제안할 때 그 변화를 되돌리고 나서 침묵하는 것만을 위해서 말이다.어쨌든 그는 아무런 차이도 없이 3번의 반전을 했으니 막아야 한다.맨부비 (대화) 04:39, 2019년 1월 16일 (UTC)[응답]

그것들 중 오직 두 개만이 되돌아가고 있다.WP별:BRD, 당신이 초기 WP를 만든 이후부터:BOLD 편집, BRD의 "R"에 따라 다른 사용자에 의해 되돌아간 후 토론을 시작하는 것은 당신에게 달렸다.아마우리(토크 기여) 04:51, 2019년 1월 16일 (UTC)[응답]

1.

다음과 같은 세 가지 반전이 있다.

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=On_the_Jewish_Question&type=revision&diff=878645471&oldid=878645237

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=On_the_Jewish_Question&type=revision&diff=878650309&oldid=878647424

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=On_the_Jewish_Question&type=revision&diff=878650892&oldid=878650654

2. BRD는 정책이 아니다.그러나 나는 대화를 시작했고 그는 침묵을 지켰다.그는 단지 과격하고 논쟁적인 것처럼 보인다.그는 그것을 자기 페이지에 자랑한다.만부비 (대화) 04:56, 2019년 1월 16일 (UTC)[응답]

[166] 편집자가 기사를 대대적으로 변경하여 [166] 나는 그러한 광범위한 변경에 대해 토론할 필요가 있다고 느꼈기 때문에 [167]을 되돌리고, 토크 페이지에 토론을 열었다.[168] 편집자는 부분적으로 되돌렸고, [169] 처음에는 토론에 참여하기를 거부했다.그들은 또한 모든 변화를 승인해야 한다고 주장했다.(여기서 요약 편집 참조)이에 편집장은 압박에 시달리며 댓글을 달았지만 합의가 이뤄지지 않으면 하루 안에 편집 내용을 복원하겠다고 밝혔다.[170] 나는 이 불합리하고 정책적이지 않은 입장에 대응했다.[171] 어느 시점에서는 편집자(최근 2년간 아무런 편집도 하지 않은 상태에서 돌아온)가 이 보고서를 제출하였다.

요컨대, 나의 행동은 다음과 같았다.

• (1) 이의를 제기한 수정사항 되돌리기
• (2) 논의의뢰
• (3) 토론회를 열다
• (4) 토론에 대해 편집자에게 토크페이지에 공지 [172]
• (5) WP 유지:상태쿼

비욘드 마이 켄 (토크) 05:00, 2019년 1월 16일 (UTC)[응답]

(ec) 편집자는 그가 의견을 올렸다고 말했고, 나는 "침묵했다"고 말했다.

• 그는 23:00부터 23:07까지 자신의 의견을 게재했다[173].
• 나는 22시 56분에서 23시 43분 사이에 편집하지 않았다.[174]
• 내가 돌아왔을 때, 나는 감시목록으로 확인했고, 한 번 짧게 편집한 다음 그들의 코멘트에 응답했다.[175]
• 편집자는 모든 일이 그들의 시간표에 따라 이루어져야 하며, 다른 편집자들이 합의점을 도출할 수 있는 마감일을 정할 수 있다고 느끼는 것 같다.

비욘드 마이 켄 (토크) 05:15, 2019년 1월 16일 (UTC)[응답]

내가 얼마나 오랫동안 편집에 결석했는지는 중요하지 않다.그 문제를 논의할 기회가 있었음에도 불구하고, 당신은 여전히 그렇지 않다.지금에 와서야 너는 제대로 의논하고 있다.당신은 3번의 반전을 했으니 금지되어야 한다.당신은 드라마를 만들고 내가 형편없고, 비협조적인 기사를 개선하는 것을 막고 있다.솔직히 당신은 제대로 된 기여를 하지 않고 다른 사람을 되돌리는 것을 당신의 본업으로 만드는 것 같다.나는 너의 기여를 살펴보았다.일하기라도 하니?만부비 (대화) 05:04, 2019년 1월 16일 (UTC)[응답]

WP를 살펴보십시오.NPA는 언젠가, 당신은 그것을 흥미롭게 여길 것이다.비욘드 마이 켄 (토크) 05:15, 2019년 1월 16일 (UTC)[응답]

"그들은 또한 모든 변화를 승인해야 한다고 주장했다.(요약 편집 참조)"

그건 사실이 아니에요.나는 "이해력 부족에 근거해 중대한 변화를 일으키기 전에 나와 의논해 달라"고 말했다.

그렇다고 내가 승인할 필요는 없다.나와 의논해 보라고 되어 있어.가스불을 켜지 마십시오.당신이 나를 흥분시키고 나서 기사를 개선시키기보다는 상황을 조종할 수 있는 우위를 차지하려고 하는 것은 꽤 분명하다.나는 몇 년 동안 그 기사를 편집해왔고 그것이 그것처럼 참고가 되는 유일한 이유다.만부비 (대화) 05:16, 2019년 1월 16일 (UTC)[응답]

내 시간표에 뭔가를 강요하는 것에 대한 당신의 논평에 대해서 - 당신은 우리가 인기 없고 형편없이 쓰여진 기사에서 몇 사람들이 글을 올릴 때까지 몇 주 동안 기다릴 것을 제안하는가?기사를 편집해서 개선하거나 추가하는 것을 막을 수 있는 것은 없다.당신은 내가 개선하려는 것을 막고 있다 - 인용구, 인용구가 없다는 것을 확실히 하기 위해 글의 본문을 개선한다.마르크스에 대한 반(反) 셈파적 비판을 모호하게 하지 않도록 기술적 출판 역사를 끌어내리는 것.아니면 그게 문제야?반유대주의에 대한 비판에 문제가 있으십니까?만부비 (대화) 05:23, 2019년 1월 16일 (UTC)[응답]

"아니면 그게 쟁점인가? 반유대주의 비판에 문제가 있나?"정말 미묘하군, 얘야, 너 헛소리 하는 거야, 친구.사실, 너는 올바른 숲에도 있지 않다.비욘드 마이 켄 (토크) 05:51, 2019년 1월 16일 (UTC)[응답]

만약 합의가 몇 주가 걸린다면, 그렇다, 우리는 몇 주를 기다린다.너의 편집에서 내가 볼 수 있는 것은 변화를 수반하는 것이다.그 기사는 꽤 오랫동안 그 상태였고, 세상은 아직 끝나지 않았다.BLP나 CAPIVO 문제는 없다.WP를 참조하십시오.노드애드라인비욘드 마이 켄 (토크) 05:27, 2019년 1월 16일 (UTC)[응답]

BRD는 그렇게 작동하지 않는다.그리고 그것은 선택사항이 아니다. 왜냐하면 사람들이 그것을 위반했다는 이유로 차단되었기 때문이다.Amaury (토크 기여) 05:30, 2019년 1월 16일 (UTC)[응답]

나는 관리자가 글을 올릴 때까지 논평에 대해 더 이상 유보할 것이다.그는 3번 되돌리기 규칙을 어겼으며, 내가 하는 말을 조작하고 있으며, https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3AOn_the_Jewish_Question&type=revision&diff=878656233&oldid=878652605 그는 내가 변경한 내용에 대해 논의하려고 하지 않고 시간표만 가지고 논쟁했다.위키피디아를 떠난 관리자들을 포함한 가까운 친구들이 이런 일이 일어난다면 나는 놀랄 일이 아니다.그건 정말 미친 짓이야.게다가 그는 나에게 뻔뻔한 거짓말인 소스 정보를 삭제하라고 제안했다.나는 단지 출처 자료에서 내린 결론만 삭제했을 뿐이다.우리는 출처를 해석하기 위해 여기에 있는 것이 아니다. 위키피디아는 에세이가 아니다.만부비 (대화) 05:34, 2019년 1월 16일 (UTC)[응답]

맙소사, 모든 게 즉시 널 위해 처리되어야 해.사실, 나는 네가 글을 쓰고 위에 댓글을 올리는 동안 댓글을 쓰고 있었어.[176] 진정하십시오.만약 당신의 편집이 개선된다면, 그들은 당신이 원하는 만큼 빨리 일어나지는 않을지 몰라도, 걱정하지 마십시오.비욘드 마이 켄 (토크) 05:56, 2019년 1월 16일 (UTC)[응답]

"우리는 출처를 해석하기 위해 온 것이 아니다. 위키피디아는 에세이가 아니다."맞아, 그건 절대적으로 맞아, 우리는 출처를 해석하고, 분석하고 의견을 주는 게 아니라, 만약 주제 전문가들이 그렇게 하고, 그들의 연구가 믿을 만한 출처로 출판된다면, 우리는 그들의 의견과 분석과 해석을 기사에 절대적으로 포함시켜야 해.우리는 주제 전문가가 아니며, 우리 독자들의 대다수도 그렇지 않다. 실제 주제 전문가들의 견해는 주제를 이해하는 데 필수적이다.기사의 주제의 긴 구절로 전문가들의 작품을 대체하는 것은 기사의 개선이 아니라, 실제로 우리 독자들에게 그 유용성을 떨어뜨리는 것으로, 독자들이 원한다면 온라인에서 무료로 전문을 찾을 수 있다.그들에게 필요한 것은 그 이상이며, 전문가의 의견을 없애는 것은 그것을 찾는 데 도움이 되지 않을 것이다.비욘드 마이 켄 (토크) 07:39, 2019년 1월 16일 (UTC)[응답]

위반 없음 – WP:3RR을 파손하는 데 4회 회전이 필요하다.에드존스턴 (대화) 12시 56분, 2019년 1월 16일 (UTC)[응답]

사용자:154.119.79.254 사용자가 보고함:SummerPhDv2.0(결과: 차단됨)

페이지

오스트레일리아의 갱스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

154.119.79.254 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 22:59, 2019년 1월 16일(UTC) "추가 출처.저번에 내가 출처를 알려줬는데, 못 보겠어.다시 한 번, 빅 서클 강 역시 왜 콘텐츠가 보이는가?IP의 토크 페이지 SummerPhDv2.0s 페이지에 WP:3RR 경고."
2. 03:49, 2019년 1월 16일 (UTC) "소스 추가.SummerPhDv2.0을 실행 취소하고 페이지의 내용 참조에 ol' Big Circle Gang을 남겨두십시오.도와준다고?난 네가 아닌 것 같아.
3. 03:12, 2019년 1월 16일 (UTC) "레도, 이것에 대한 출처는 필요 없다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 02:16, 2019년 1월 16일(UTC) "일반 참고:피플네이션에 대한 비지원적 또는 부적절하게 인용된 자료의 추가. (TW)
2. 03:21, 2019년 1월 16일 (UTC) "주의:미국 갱스 관련 자료 추가(TW)
3. 05:00, 2019년 1월 16일(UTC) "경고:호주 강스에 대한 3역전 규정. (TW)."
4. 22:48, 2019년 1월 16일 (UTC) "/* 편집 사항 */ 새 섹션"
5. 22:49, 2019년 1월 16일(UTC) "ow, 최근 3RR 경고 포함"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 22:47, 2019년 1월 16일 (UTC) "/* 교전 */ 새 섹션 편집"

설명:

• 차단됨 – 3개월 동안 Bb23이 프록시 및 중단으로 154.x를 차단함Acroterion (대화) 00:36, 2019년 1월 17일 (UTC)[응답]

사용자:Tantan08이 사용자에 의해 보고됨:Alucard 16(결과: 차단됨)

페이지: 피노이 빅 브라더:오츠오 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 탄탄08 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

1. 2019년 1월 12일 01:51 - 안정적인 기사 버전

사용자의 회전의 차이:

1. 2019년 1월 13일 06:59
2. 2019년 1월 14일 17시 19분
3. 2019년 1월 15일 07시 5분

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

1. 2019년 1월 11일 21:58, 사용자가 Oenix2nd의 레벨 3 경고를 발령함
2. 2019년 1월 13일 08:54, 사용자가 직접 레벨 4(마지막 경고)를 발행함

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

1. 동일한 이슈에 대한 이전 보고서의 "기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 감소"를 참조하십시오.
2. 2019년 1월 13일 08시 54분 - 마지막 경고에서 편집자에게 해당 행동을 중지하고 토크 페이지에서 토론할 것을 구체적으로 요청한다.

설명:

• Tantan08이 24시간 동안 차단된 후, 사용자는 애초에 금지로 이어지는 동일한 편집 행동을 재개했다.나는 기사의 토크 페이지에 논쟁의 여지가 있는 편집에 대해 토론하라는 사용자 요청을 여러 번 다시 받는 대신 위의 섹션에 이전 보고서를 링크했다.이는 사용자가 소스를 제거하고 IP조차 복원 중인 다른 편집기를 제거할 때 특히 명백한 편집 전쟁과 파괴적 편집이다.사용자의 행동이 바뀔 것 같지 않다.그들은 계속해서 그들이 생각하는 기사의 모양대로의 변화를 되돌리고, 모든 유효한 출처를 제거하고, 가짜 출처를 계속 추가할 것이다.www.abscbn.tv보안 위험이 있는 것 같군(이 도메인에서 링크를 클릭했을 때 보안 검사자로 가장한 브라우저 하이잭커를 설치하려고 시도했다.)사용자가 기사의 토크 페이지로 가자고 여러 번 요청했음에도 불구하고 사용자는 그렇게 하지 않는다.알루카드 16_{❯❯❯ chat?} 09:56, 2019년 1월 16일 (UTC)[응답]

차단됨 – 4일1월 9일 이전 블록 이후에 계속되었던 같은 글에 대한 장기적 편집 패턴.사용자는 이 기사를 200개 이상 편집했으며 위키피디아에 다른 관심사는 없는 것 같다.에드존스턴 (대화) 05:46, 2019년 1월 17일 (UTC)[응답]

사용자:WikiInspector42가 사용자 보고:Lasunncty(결과: 차단됨)

페이지: 영역별 국가 및 종속성 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 위키인스펙펙터42 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [177]

사용자의 회전의 차이:

1. [178]
2. [179] (이것은 12월 29일부터 편집을 되돌렸다.)
3. [180]
4. [181]
5. [182]
6. [183]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [184]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [185]

설명:

위키인스펙터42의 모든 편집이 파괴적인 것은 아니지만, 지난 며칠 동안 대부분의 편집이 파괴적인 것은 아니었다.토론이나 경고 과정에는 관여하지 않았지만, 그런 점에서 다른 유저들이 이미 한 일을 반복할 필요는 없다고 느꼈다. --Lasunncty (토크) 07:26, 2019년 1월 16일 (UTC)[응답]

나는 위키인스펙터42가 호주에서 다소 특이한 편집을 한 후 국가 목록과 영역별 의존도에서 편집전을 벌인 것을 처음 알게 되었다.필자는 그가 이 보고서를 촉발한 내용을 추가하는 등 여러 가지 편집을 한 것으로 알고 있으며, 그의 편집 중 일부는 위키인스펙터42에 의해 뒤이어 부적절하게 반달로 언급된 아열대인의 반대에 부딪혔는데, 이것은 내가 그에게 경고해야 할 일이었다.내가 도착하기 전에, 탈출 궤도(Escape Orbit)는 토크 페이지에 있는 두 편집자에게 편집-전쟁에 대해 경고했다.아열대성인이 물러나는 동안 위키인스펙펙터42는 라순텍티의 편집 내용을 논의 없이 되돌린 이후 두 차례나 편집 전쟁을 계속했다.호주에서 그는 호주와 남극대륙(AAT)을 보여주는 인포박스 이미지를 "심각하지 않은 주장"이라는 편집 요약본으로 대체했는데, 이는 호주의 주장이 분명 꽤 사실이라는 점에서 다소 어리석은 말이었다.그의 변화가 번복되었을 때, 그는 정당화되지 않았다고 주장하는 대신 정당화하려는 어떠한 시도도 하지 않고 단순히 그것을 번복했다.[186] 그가 다시 돌아왔을 때, 그는 다시 되돌아가서 토크 페이지에서 편집에 대해 논의할 필요가 없다고 주장하려고 했다.나는 그의 토크 페이지에 두 번째 편집된 전쟁 경고를 남겼고, 나중에 나는 그것을 확장했다.위키인스펙터42는 어느 편집이 경합될 때 어떻게 행동해야 하는지에 대한 나의 조언에도 불구하고 편집 전쟁을 해왔다 3RR을 위반하지 않았지만, 그는 경고와 페이지에서도.요점을 파악하지 못했거나, 알고 싶지 않은 것 같다. --AussieLegend (1919년 1월 16일) 12:25, (UTC)[응답]

• 이 사용자는 위키피디아의 규칙과 지침을 존중하지 않는다.만약 그가 무언가를 생각하고 그가 무언가를 원한다면, 위키피디아 전체가 적응해야 한다.그에게는 논의도 합의도 없다.그는 최근에 몇 차례 인신 공격을 가했다.그는 여전히 많은 기사에서 편집전을 벌이고 있다.그는 (문제나 합의를 개선하지 않고) 기사에서 {disput} 또는 {fact}과 같은 템플릿을 삭제했다.출처가 없는 내용을 삽입하는 등 거짓말 콘텐츠를 기사에 삽입했다.사용자 토크 페이지의 경고는 도움이 되지 않는다("마지막 경고"라고도 함).구성할 수 없는 사용자.이 새로운 사용자의 행동을 보면, 나는 편집-워링을 위해 계정이 생성되었다는 인상을 받는다.나는 더 긴 시간 또는 무기한 차단을 추천한다.아열대인 (토크 / en-2) 14:43, 2019년 1월 16일 (UTC)[응답]

막힘 – 24시간.국가 목록 및 영역별 종속성에서의 장기적 편집 패턴.위의 증언이 정확하다면 사용자는 협상에 큰 관심이 없다.사용자:위키인스펙펙터42는 자신의 변호로 무언가를 말할 수 있었지만 그는 이 불평에 응답하는 것을 선택하지 않았다.최근 그는 그 기사에서 POV 템플릿을 두 번 삭제했다.에드존스턴 (대화) 06:00, 2019년 1월 17일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 57번:Lmmnn(결과:필러가 경고함)

페이지: 2016년 타이완 총선 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 57번 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [187]

사용자의 회전의 차이: [188] [189] [190]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [191]

설명:그는 1978년부터 2020년까지 선거 페이지(예: 이미 위키백과를 위반한 2016년 대만 총선거)에서 '중화공화국'을 '대만'으로 되돌리고 있다.3회 되돌리기 규칙).대만뿐만 아니라 펑후, 킨멘, 마츠도 행정하는 정부의 공식 명칭은 중화민국(中華民國)으로 불리며, 그 정부의 대통령은 중화민국의 대통령(中華民國)으로 불린다.취임 선서를 할 때 대통령은 대만의 대통령이 아니라 중화민국의 대통령으로 취임 선서를 한다.나를 차단하기 위해 여러 위협과 논의 없이 되돌리는 것은 위협적이고 용납할 수 없다.위키피디아는 하나의 사용자나 하나의 관점에 속하지 않는다.이에 언급된 사용자의 임시 블록을 요청한다.Lmmnn (대화) 12:55, 2019년 1월 14일 (UTC)[응답]

첫 번째로 나는 3RR을 위반하지 않았다. 왜냐하면 나는 3RR을 단지 3번만 되돌렸기 때문이다.그리고 이러한 환원은 지역사회가 대만을 국가와 선거기사에 적합한 호칭으로 간주함에도 불구하고 여러 선거기사에서 "대만"을 "중화공화국"으로 바꾸려고 시도했던 Lmmnhn의 POV/파괴적 편집이었다(여기서 선거기사에 관한 최신 토론 참조).불행히도 그들은 두 번째 경고 후에 멈춘 것 같기는 하지만 경고를 받은 후에도 몇 가지 기사로 계속 되돌아갔다.[193] 여기서 어떤 조치가 필요하다면, 아마도 WP일 것이다.부메랑. 57번 12시 58분, 2019년 1월 14일 (UTC)[응답]

내가 우려한 것은, 나는 나의 관점을 해결하기 위해 12명 이하의 사용자들을 토론에 포함하는 언급된 "커뮤니티"와 소위 "컨센서스"에 포함되지 않았다.둘째로, 나는 대만을 묘사하는 것이 더 일반적이고 '대만의 대통령 선거'로 정당화될 수 있다는 것을 잘 알고 있기 때문에 그 기사의 제목을 바꾸지 않았다.나는 단지 선거의 사실적이고 공식적인 제목인 '중국 공화국 대통령 선거'에 관한 선거의 머리말을 바꾸고 있었을 뿐이다.그것은 소위 "공동체"의 "합치"를 위반하지 않았다.'대만'이 아닌 '중화민국'을 대선 제목으로 사용하는 중국어 위키백과를 참고하십시오.Lmmnn (대화) 13:14, 2019년 1월 14일 (UTC)[응답]

infobox 헤딩은 기사 제목과 일치하도록 되어있기 때문에 그것을 바꾸는 것은 지장을 초래한다.그리고 이것은 중국어 위키백과가 아니므로, 여기서 어떠한 합의도 적용되지 않는다.No57 13:19, 2019년 1월 14일 (UTC)[응답]

첫째, 당신이 그토록 꽉 잡고 있는 이른바 커뮤니티의 이른바 '컨센서스'에 얼마나 많은 사용자가 참여했는가.토론이 불충분하고 논란이 남아있는 상태에서 왜 소수의 사용자들과의 합의가 절대정책으로 참여되어야 하는가?두 번째로, 어떤 '공감'이 기사 제목과 일치하도록 되어 있다는 것을 암시하는가?셋째, 그 나라의 공식 명칭은 어떻게 기사의 infobox에 언급하기에 부적절한가?넷째, 공식 명칭이 아닌 대만 독립 지지자들에 의해 추진된 POV라는 명칭의 편집은 어떻게 되어 있는가, 중화민국이라는 명칭의 편집은 단지 POV/파괴로 간주되는 반면, 중화민국이라는 명칭의 편집은 어떻게 POV/파괴로 간주되는가?중국어 위키백과는 특정한 사용자들에게 한 종류의 관점만이 존재하는 것이 아니라 다른 관점들은 반드시 파괴적인 것으로 보여져야 한다는 것을 보여주는 좋은 참고 자료다.Lmmnn (대화) 13:56, 2019년 1월 14일 (UTC)[응답]

얼마나 많은 사용자가 참여했는지는 중요하지 않다; 토론은 일정한 결과로 종결되었고 당신은 그것을 존중해야 한다.결과에 문제가 생기면 새로운 논의를 시작할 것으로 예상된다.당신이 대만을 "대만 독립 지지자들에 의해 추진되는 POV"라고 주장하는 것은 당신이 WP:NPOV를 인식하는 데 문제가 있을 수 있음을 시사한다.대만 → 중화민국 마지막 움직임 논의는 참여 편집자 전원에게 만장일치로 부결됐다.No57 14:14, 2019년 1월 14일 (UTC)[응답]

당신이 내 질문에 직접 대답하지 않는다는 사실은 당신이 토론에 참여하지 않는 방법을 보여준다.첫째로, 1971년 이후 중화민국에서 실시된 선거와 관련된 기사들의 제목이 대만으로 바뀐다는 것에만 동의하고 있는데, 대만에는 문제가 있지만 지금 당장 도전할 생각은 없다.그러나 어찌된 일인지 1971년 이전 기사에서도 그렇게 꽉 잡고 있는 '공감'과는 전혀 무관한 내용으로 바뀌었다.둘째, 인포박스가 제목과 일치해야 한다는 주장으로 어떤 '공감'을 바탕으로 하고 있는지 알 수 없다.대만을 보라, 그곳의 호칭은 '대만'이지만 인포박스의 호칭은 국가의 법적 공식 명칭인 만큼 '중화공화국'이다.왜 선거 기사에도 같은 근거를 적용할 수 없고 존경받는 선거의 공식 명칭이라 하더라도 모든 가능성에서 중화민국이라는 호칭이 없어져야 하는지 모르겠다."대만 독립성"의 예를 참조하는 것은 단지 두 관점 모두 특정 POV를 가지고 있을 때 다른 관점을 "POV/파괴"라고 표시함으로써 당신이 다른 관점을 선호하는데 얼마나 편중되어 있는지를 보여주기 위한 것이다.Lmmnn (대화) 2019년 1월 14일 (UTC) 17:00[응답]

• 결과: 이 불만 사항의 파일러, 사용자:Lmmnhn은 대만 총선에 대한 RFC의 결과에 대항하여 싸웠다는 이유로 경고를 받고 있다.만약 당신이 RfC를 주의 깊게 읽으면, 당신은 그것이 당신이 위에서 주장했던 1971년이 아니라 1949년 이후 섬의 모든 선거에 적용된다는 것을 알게 될 것이다.최근 컨센서스가 바뀌었을 가능성이 높다고 판단되면 새로운 RfC를 열 수도 있다.에드존스턴 (대화) 18:37, 2019년 1월 14일 (UTC)[응답]

나는 너의 결정에 반대한다.RfC의 결과는 내가 바꾸려 하지 않은 선거기사의 제목이지 선거의 인포박스가 아니다.인포박스가 '중국 공화국'이라는 제목의 대만 기사도 마찬가지다.언급된 RfC의 이른바 '합의'를 위반하지 않았으니, 무슨 근거로 경고를 받아야 하는가?토론의 내용을 좀 더 주의 깊게 읽으면 사용자별 발언이 다음과 같은 것을 알 수 있을 것이다.내가 다음에서 인용한 1971년 질문에 대한 RG루스터 - "나는 당신이 RoC의 역사를 알지 못한다고 생각하지만 1971년까지 RoC는 UN과 대부분의 국제 사회에 의해 중국 전체의 유일한 합법 정부로 간주되었고, 실제로 인턴에 따르면, 그 선거는 '중국 전체'를 위한 것이었다.당시와 같은 격리법칙."그러나 이 문제는 RfC에서 해결되지 않았지만 나는 그것이 다시 설명할 가치가 있다고 믿는다.Lmmnn (대화) 18:46, 2019년 1월 14일 (UTC)[응답]

• @EdJohnston:불행하게도 Lmmnhn은 이 주제에 대해 또 다시 방해하기 시작했다.기존 선거 기사를 쪼개 대만 선거에 관한 몇 가지 새로운 기사를 만든 후, 그들은 인포박스 제목인 [194][195][196][197]에 "중화공화국"을 사용하다가 이것이 대만으로 바뀌자 다시 되돌렸다.[198][199][200][201] 그들 역시 WP를 존중하지 못하고 있다는 점을 고려할 때:분할에 관한 BRD(이 기사 내역 참조)는 이들에 대한 일부 조치를 감사히 여길 것이다.건배, 57번 10:10, 2019년 1월 15일 (UTC)[응답]

User talk에서 추가 메시지를 남겼다.이 편집자의 시간이 얼마 안 남았다고 생각하니까.'대만'을 '중국 공화국'으로 대량 전환한 것은 받아들여지지 않을 것이며, 새로운 기사 작성은 (RFC 결정을 회피하려는) 학대적으로 보인다.대만 선거 기사를 재편하기 위해 하루 100건 이상의 편집을 하는 것으로, 뚜렷한 공감대가 없는 방법을 쓰고 있는 것으로 보인다.에드존스턴 (대화) 15:11, 2019년 1월 15일 (UTC)[응답]

@EdJohnston: 그 기사의 "합의를" 내가 이해한 것은 대만 "대만"에서 치러진 선거의 기사 제목을 지키는 것이지만, 내가 결코 물러설 생각이 없었던 "중화공화국"은 아니다.선거 인포박스의 명칭을 '대만'에서 존경받는 나라의 공식 명칭인 '중국 공화국(대만)'으로 바꾸기 위해 내가 그동안 해온 변화(2016년 5월 20일 차이잉원 대통령 취임사 참조)사용자뿐만 아니라:57번 파행은 합의된 내용이 없는 선거 정보박스의 제목을 되돌렸는데, 선거 정보박스는 기사에서 "중국 공화국"이라는 용어를 삭제하여, 주요 섹션에서 삭제한 후, 편집한 내용을 계속 되짚어 보고, 대만 선거의 개요에 대해 종합적인 편집과 개선을 해왔을 때 차단해 달라고 요청하였다.es. 그러나 그러한 위협적인 행동은 아직까지는 언급되지 않았다.Lmmnn (대화) 23:50, 2019년 1월 15일 (UTC)[응답]

• @EdJohnston:@number 57:@Lmmnn: 파괴적인 편집은 이제 대만 선거 기사에서 승자의 대담함으로 넘어갔다.Template_talk에서 컨센서스가 설정됨:Infobox_선거/Archive_4#Bolding_winner가 수상자를 대담하게 다루지 않도록 하고, 이러한 기사의 변경 사항을 되돌리고 User_talk에서 논의를 시작했다.Lmmnn#Bolding_ 이슈.그럼에도 불구하고 사용자가 두 번이나 대담한 텍스트를 복직시켰는데, 가장 최근인 오늘 아침 내가 이를 되돌리고 사용자 토크 페이지에 경고를 한 후였다.사용자가 전쟁을 편집하기보다는 합의를 모색해야 한다는 메시지와 상기 경고는 여전히 통과하지 못하고 있는 것으로 보인다.고마워 — 아마쿠루 (토크) 10:12, 2019년 1월 17일 (UTC)[응답]
  • 불행하게도 Lmmnhn은 편집에 대한 합의를 이끌어내야 할 필요성을 이해하지 못하는 것 같다. 그리고 그들이 얼마나 많은 경고나 요청을 중단하고 그들이 받는 합의를 모색하는지에 상관없이 밀고 나갈 것이다.내 생각에 지금 해결책은 아마도 블록 하나뿐일 것 같아.57번 10:16, 2019년 1월 17일 (UTC)[응답]

나는 위 논의에서 투표에 참여하지 않은 어떤 결론도 보지 못한다.결론 없는 토론은 누구나 주장하듯이 "합의"에 대한 것이 아니며 "공고하지 않는" "합의"는 위키백과의 일반적인 관행이 아니다.Lmmnn (대화) 10:30, 2019년 1월 17일 (UTC)[응답]

아마도 당신은 그런 결론을 보지 못할 것이다. 그러나 그 문제를 논의한 대다수의 사람들은 대담함에 반대했고, 더욱이 대담함은 그 당시 현 상태가 아니었다는 증거가 제시되었다.어느 쪽이든 간에, 만약 여러분이 어떤 것에 동의하지 않는다면, 결의안은 영향을 받는 프로젝트에 가서 페이지를 보고 여러분의 관점에 대한 합의를 구하는 것이지, 전쟁을 편집함으로써 지역적인 합의에 대항하는 것을 계속 반복하는 것이 아니다.— 아마쿠루 (토크) 10:37, 2019년 1월 17일 (UTC)[응답]

User:User:Rbrenton에서 JesseRafe 보고함(결과:필러가 경고함)

페이지: 다임커뮤니티은행 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 제시라페 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [203]

사용자의 회전의 차이:

1. [204]
2. [205]
3. [206]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [207]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [208]

설명:

나는 이것을 고조시키지 않고 해결하기 위해 모든 노력을 다했지만, 사용자는 그들의 토크 페이지에 기록되어 있는 편집 전쟁의 강한 이력을 가지고 있다.그들은 다른 편집자들의 편집을 계속 되돌림으로써 나를 위한 COI 편집 요청 프로세스를 깼다.나의 COI 편집 요청에 대한 마지막 공식 응답은 이 행동을 여기에 보고하는 것이었습니다.또한, 사용자가 교전을 편집하여 COI 편집 요청 프로세스를 깬 후 여기서 COI 보고서를 열었다.다시 한 번, 이 사용자의 편집 전쟁 이력과 우리가 시도했던 변화의 간단한 논리를 살펴보기를 부탁한다; 나는 되돌린 편집이 단순히 과도하고 협력적인 노력이 부족하다고 생각한다.— Rbrenton(대화 • 기여) 16:53, 2019년 1월 16일(UTC)[응답]에 의해 추가된 사전 서명되지 않은 논평

지치네.나는 지금 이 문제에 대한 중편 한 편을 4개의 토크 페이지에 썼고 5번째 페이지에 그려지고 있다.이 사용자는 COI 편집 요청 프로세스를 위반하고 싶을 뿐이다.어떻게 해야 하는지가 계속 논의되고 있다.사용자 또한 사실의 실체를 간결하게 파악하고 있으며, 단어들의 평범한 의미와 그들이 해왔던 것에 대해 끊임없이 거짓말을 하고 있다.지친다.나는 친절하게도 그들에게 충분한 기회를 주었고 3RR에는 구체적인 의미가 있다고 충고해 주었고, 수없이 자기반복해 달라고 부탁했다.이것은 터무니없고 위키피디아의 자원을 낭비하는 것이다.제시라페 (대화) 16:59, 2019년 1월 16일 (UTC)[응답]

나는 이것이 자원의 낭비라는 것에 동의한다.이 사용자를 오랫동안 편집한 내역에 대해 영구적으로 차단하십시오.이 사용자들의 토크 페이지에는 수많은 불평들이 있다. -브렌턴 (토크) 17:04, 2019년 1월 16일 (UTC)[응답]

내가 상황을 요약한 것은 다음과 같다.

• 이 문제는 이전에 위키피디아에서 보고되었다.이해충돌/공지판#다이메 커뮤니티 뱅크
• User:Rbrenton이 User talk에서 개인 COI를 선언했다.Rbrenton#도와줘! 거기서 그는 Dime Community Bank를 '우리 고객'이라고 불렀다.
• Rbrenton의 도움 요청을 본 누군가가 Dime Community Bank에서 그들의 보험 제공에 대한 언급은 삭제한 채 변경을 수행했다.
• 사용자:JesseRafe(그 기사에 대해 장기간 일한 정기 편집자)는 이러한 은행 기사의 구조를 만드는 일반적인 위키백과 관행에 어긋난다고 믿고 그러한 변화를 수행했다.
• 그리고 나서 Rbrenton은 이전의 COI 선언에도 불구하고 Dime Community Bank 기사를 직접 편집하기 시작했다.그는 User:와 편집 전쟁에 돌입했다.제시라페

나는 Rbrenton이 위키백과 위반으로 인해 차단되어서는 안 되는 이유를 설명하기를 바란다.이해 충돌#유료 편집자.에드존스턴 (대화) 23:34, 2019년 1월 16일 (UTC)[응답]

다이메를 직접 편집하지 않겠다고 약속할게.시간 내줘서 고마워. -브렌턴 (대화) 12시 50분, 2019년 1월 17일 (UTC)[응답하라]

에드존스턴, 그것은 내가 몇 가지 세부사항에 대해 논쟁하도록 영감을 주지 않을 만큼 그 문제에 대한 나의 기억과 충분히 가깝다.이 사용자가 내 토크페이지에서 떨어져 있고, 다임페이지에서 떨어져 있고, 나에게 ping을 하지 않는 한, 난 괜찮아.그러나 나는 위의 그들의 약속을 심각하게 받아들이지 않을 것이다. 왜냐하면 그들은 그들의 변덕에 맞게 사실을 왜곡하려는 의지를 보여주었고 위키백과 정책의 본질은 유행어 이외의 것으로 간주하지 않기 때문이다.재치 있게, 내가 그들에게 3RR이라고 말한 수 많은 번이 그들이 생각하는 의미를 의미하는 것은 아니다.제시라페 (대화) 13:56, 2019년 1월 17일 (UTC)[응답]

• 결과: 사용자:Rbrenton은 WP를 관찰하도록 경고한다.COI 규정.이것은 Dime Community Bank의 직접적인 편집에 기권하는 것을 포함한다.그는 위에서 직접 편집하는 것을 중단할 것이라고 말했다.또한 사용자에 대한 인신공격도 자제해야 한다.제시라페('양절된 불량배'처럼).그의 입장에서 제시라페는 위의 논평에서 볼 수 있는 '계속적으로 거짓말을 하는' 비트를 떨어뜨릴 수 있다.에드존스턴 (대화) 16:39, 2019년 1월 17일 (UTC)[응답]

사용자:147.10.89.26 보고:Onetwothreeip(결과: 차단됨)

페이지

오스트레일리아 더 나은 가족 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

147.10.89.26 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. [209]
2. [210]
3. [211]
4. [212]
5. [213]
6. [214]
7. [215]
8. [216]
9. [217]
10. [218]
11. [219]
12. [220]
13. [221]
14. [222]

— Onetwothreeip이 추가한 선행 미서명 의견(대화 • 기여) 07:52, 2019년 1월 17일(UTC)[답글]

이미 차단됨 – 사용자에 의해 31시간:더그웰러.에드존스턴 (대화) 16:42, 2019년 1월 17일 (UTC)[응답]

사용자가 보고한 可愛い:Belbrabas(결과: 페이지 보호됨)

페이지: 빅토르 프로코펜야 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 사용자 다중 오류: ": "い愛"은 유효한 프로젝트 또는 언어 코드(도움말)가 아니다.

이전 버전이 다음으로 복구됨: [223]

사용자의 회전의 차이:

1. 2018년 12월 13일 15시 19분
2. 2019년 1월 15일 20:49
3. 2019년 1월 16일 09시 12분
4. 2019년 1월 16일 10시 21분
5. 2019년 1월 16일 15시 3분

편집 와링/3RR 경고의 확산: [224] [225]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff] [226] [227]

설명:
이 편집 전쟁 사용자는 빅토르 프로코펜야와 연결되어 있는 것으로 보이며, 그의 POV만을 고집하고, 독창적인 연구 진술을 하고, 프로코펜야 벨브라바스와 연결된 사건이 발생한 날짜에 WP에서 활동한다(대화 • 기여) 2019년 1월 16일 (UTC) 11시 30분, [응답]

User:可愛い는 장기적인 편집 전쟁을 위해 블록을 걸고 있다.사용자는 총 4회, 12월 13일에 한 번, 1월에 세 번 더 '여러 가지 이슈' 템플릿을 되돌렸다. (위 목록에서 Diffs 1, 2, 4, 5번).이 보고서의 마지막 삭제는 이 보고서가 공개되는 동안 이루어졌다.'다중 문제'의 주장 중 하나는 이것이 자서전이라는 것이다.그러한 주의사항 템플릿은 기사 문제를 경고한다; 그것은 토론에 의해서만 제거되어야 한다. 또는 그것에 대한 증거가 없다면.토크 페이지의 검토는 실제로 내부자 편집이나 유료 편집의 가능성을 보여주며, 메인 편집자의 솔직함 부족을 시사한다.해당 편집기, 사용자:可愛는 User에 의해 11월에 질의되었다.Drmies는 COI의 가능성에 대해 말했지만 그는 1월 16일 한 게시물에서 그것을 부인했다.그는 2018년 12월 토크에서 다음과 같이 말했다.빅토르 프로코펜야는 40편의 전기를 편집했다.당신은 그가 이 물건들에 대해 어떤 계정을 사용했다고 생각하십니까?

우리는 또한 삭푸페리의 가능성을 고려해야 한다.한 SPI는 최근 いいい에 대해 소송을 제기되었지만 반박하는 것에 대한 편견 없이 거절당했다.이 AN3 보고서를 열고 SPI를 제출한 사람, 사용자:Belbravas는 놀랍게도 편집이 거의 없다.벨브라바스가 이전에 빅토르 프로코펜야 페이지에서 IP로 활동했다면, 지금은 그것을 알리기에 좋은 시간이 될 것이다.(원하면 신중히 할 수 있다.트랙 기록이 없는 한 사람이 비슷한 수준의 활동을 한 다른 사람을 보고할 때, 양말 요금이 항상 신빙성이 높은 것은 아니다.에드존스턴 (대화) 18:38, 2019년 1월 16일 (UTC)[응답]

응, 기사에서 IP로 편집했어, 다른 계정으로 편집한 건 없어.만약 누군가가 IP에 대한 세부사항을 원한다면, 내가 이 내용을 어떻게 상세히 말할 수 있는지 알려줘.

나는 이전에 불가사의하게 사라진 작가 ELindas가 "전작에서 프로코펜야를 안다"고 스스로 고백했을 것으로 추측한다 [228]와 사용자:可愛い, 기사 [230]의 이전 ELindas와 같이 "구속" 기사[229]에 대해 동일한 편집을 하는 사람은 동일한 편집자 또는 적어도 COI를 가진 편집자 팀이다.

체포에 관한 정보는 tut.by, Onliner.by과 같은 수많은 지역 뉴스 매체들과 별도로 도이체벨레[231]와 부뉴스[232]와 같은 소식통에 의해 뒷받침된다.

나는 왜 사형제도에 관한 Prokopenya의 POV에 관한 정보가 비판/논쟁 섹션에 삽입되는지 이해할 수 없다.아무도 비판하지 않는 POV이기 때문에, 프로코펜야의 POV를 둘러싸고 어떠한 논란이나 논쟁도 없다.확실히, 현재의 "논쟁" 섹션은 Prokopenya 평판 관리 POV에서 편집되었다.어떤 대안적인 POV도 허용되지 않는다.

User:可愛い는 이곳 도이체벨레와 부뉴스 같은 출처에도 불구하고 왜 아무도 기사에 "구속"이라는 단어를 쓰지 못하는지에 대해 그의 독창적인 연구를 설명한다.나는 그에게 주체가 믿을 만한 출처라고 설명하려고 애썼지만 그럼에도 불구하고 그는 자신의 지위를 밀어붙이고 아무것도 바꾸고 싶지 않다.벨브라바스 (대화) 00:59, 2019년 1월 17일 (UTC)[응답]

• :: Belbravas는 그 페이지를 여러 번 변경했다.그는 실제 사용자처럼 보이지 않고, 프로코펜야와 관련된 것 외에는 다른 페이지에는 편집된 내용이 없다.그는 프로코펜야의 악자 중 한 사람으로 기사를 편집하고 있으며, 그 페이지를 여러 번 반달과 위키 규칙으로 수정하고 있다.그는 위키피디아 페이지를 중립적이고 규칙을 준수하는 것처럼 보이도록 만드는 것에 관심이 없다. - 그가 원하는 것은 기사에 거짓이나 타블로이드 스타일의 문장 몇 개를 추가하는 것이다.이 페이지의 주요 개정 작업에 참여했던 사람으로서 나는 벨브라바스의 반달 변경 - 취소 - 를 본 적이 있는데, 왜 그가 틀렸는지 자세한 설명을 제공했다.당신은 토론 페이지를 확인할 수 있다 - 그의 모든 파괴적인 변화는 주소였고 왜 그의 변화가 잘못된 것인지 설명했다.그는 다음과 같이 위키와 완전히 양립할 수 없는 페이지 구문에 추가하기를 원한다."itts is new brain" 같은 것들.그는 이 페이지에 스위스 대학과 미국 대학의 차이점에 대한 토론에 대한 정보를 덧붙이고 있는데, 이는 비즈니스맨의 전기와는 전혀 무관한 것이다.벨브라바스는 구금을 구속으로 바꾸려고 하는 반면 이는 사실이 아니며 논평 페이지에서 분명히 언급되었다.당초 일부 언론에서 보도한 내용이 오보됐는데, 일부 언론에서 구속이라고 했다가 구금이 됐다.구금에 관한 뉴스는 여러 매체에 의해 재게재되었다.하지만, 그들이 그것이 잘못되었다는 것을 이해했을 때, 대부분의 언론 매체들은 체포를 구류로 바꾸었다.벨브라바스는 체포를 구류로 바꾸지 않은 마지막 1%의 출처를 취하며, 이를 근거로 페이지를 바꾸려 하고, 99%의 언론사가 구류로 글을 바꾼 사실을 무시하는 것이 일어난 일에 대한 올바른 법적 용어다.당신은 그것을 설명하는 더 많은 정보를 페이지 코멘트에서 볼 수 있다.

일부 언론이 '구류' 대신 '구속'이라는 잘못된 용어를 사용한 것은 이들 언론사 상당수가 당시 이를 바로잡았다는 결과를 낳았다.일부는 용어 사용이 잘못된 기사까지 삭제했다.이제 그들 대부분은 그것을 정확하게 사용한다.여기 링크 [233] 하나 더 있다.아까 말했듯이, 만약 DW 기사를 언급한다면, 그들의 사용법 또한 부정확했다.또한 나중에 발행된 기사에서 "세부 »[234]"라는 단어를 올바르게 사용했다는 점에 유의하십시오.

부뉴스의 기사는 더 이상 존재하지 않는 다른 기사를 지칭하는 것이기 때문에 "구속"이라는 단어의 사용을 정당화하는 좋은 예가 아니다.그 기사들에도 "구속"이 잘못 사용되었다는 것은 충분히 가능한 일이므로, 관련 출판물은 그 기사를 대중들의 시야에서 삭제했다.그런 만큼 '구속'이라는 표현이 이런 상황에서 받아들여질 수 있다는 증거로 부뉴스 기사에 의존할 수는 없다.

언론인을 포함한 미디어 조직과 위키백과 편집자들이 법적 문제에 대해 글을 쓸 때, 그렇게 하기 위해 올바른 법적 언어를 사용하는 것이 절대적으로 중요하다.

그는 처음으로 사형제 논의에 동의하지 않은 것에 대해 쓰고 있다.코멘트 페이지에서는 그런 점을 지적한 적이 없다니까.

벨브라바스는 위키피디아가 중립성에 관한 것이라는 것을 이해하지 못하며 토론에서 그가 하는 모든 일은 내가 빅토르 프로코펜야와 연관되어 있다고 잘못 비난 받는다.그는 중립이 된다는 것은 서로 연결되어 있다는 것을 의미한다고 생각한다.그는 내 피드백에 대해 다른 주장을 하지 않았고 토론 페이지에서 보듯이 토론에 참여하지 않는다.나는 빅토르 프로코펜야와 연결되어 있지 않고 이해충돌도 없다.벨브라바스는 빅토르 프로코펜야와 분명히 연결되어 있지만, 그는 그의 애호자 중 한 명이고 편견이 있어 위키피디아 규칙에 따라 위키피디아를 편집할 수 없다.그가 토론 페이지에 제공된 나의 피드백에 대해 아무런 대답도 하지 않았기 때문에, 나는 페이지를 내 버전으로 되돌린다. 왜냐하면 그것은 많은 다른 변경사항들을 포함하고 있기 때문이다.可愛い (대화) 09:21, 2019년 1월 17일 (UTC)[응답]

글쎄, 네가 계속 되돌아오는 이유를 말한 것 같구나.내 생각에 중립성은 신뢰할 수 있는 출처에 의해 지지되는 모든 관점을 대표할 수 있는 WP 규칙으로서 의미가 있다.아무도 당신이 "구속" 사용의 유효성에 관한 당신의 특정한 POV를 기사에 추가하는 것을 막지 못하지만, 당신은 모든 출처를 검열할 수는 없다.린지 로한(법률 문제)처럼 많은 할리우드 배우들이 체포되었다.2007년 5월 로한은 음주운전(DUI) 혐의로 체포되었다.[248] 재활원에서 2주도 채 안 된 7월 로한은 코카인 소지, 음주운전, 면허 정지 등의 혐의로 두 번째로 체포되었다.[249][250][251][252]).그리고 아무도 "구속"이라는 단어의 사용에 이의를 제기하지 않는다.벨브라바스 (대화) 10:47, 2019년 1월 17일 (UTC)[응답]

마지막으로, 하지만 중요한 것은.可い는 2018년 9월 25일 러시아 위키에서 계정을 만들었다.엘린다스는 7월 4일 편집을 중단했다.휴가?벨브라바스 (대화) 12:17, 2019년 1월 17일 (UTC)[응답]

ELindas와 可愛い 둘 다 여성이며, 이는 러시아어 편집에서 볼 수 있다.순수한 우연?벨브라바스 (대화) 12시 55분, 2019년 1월 17일 (UTC)[응답]

例句는 변호사를 자처하고 있다.벨브라바스 (대화) 12시 58분, 2019년 1월 17일 (UTC)[응답]

민스크에 있는 프로코펜야의 회사 사무소는 벨로루시, 민스크, 인터나시오날나야 36-3, 220030[235] 주소지에 위치해 있는데, 이 주소는 이동 통신사와 인터넷 제공업체 벨콤의 비즈니스 센터 "벨콤"이다.두 계정 모두 벨콤 제공자의 ip 주소를 사용하는 경우, 그들은 관심 있는 사람일 가능성이 높다.벨브라바스 (대화) 13:04, 2019년 1월 17일 (UTC)[응답]

페이지 보호 – 1주.사용자인 경우:벨브라바스는 1월 16일 편집한 IP와 동일하다. 나는 IP 사용을 중단하고 자신의 계정 사용에 제한을 둘 것을 권고한다.여기선 명백한 양말 케이스가 보이지 않는다.可愛는 그들이 편집했다고 말하는 40개의 기사가 러시아어 위키피디아에 있다는 것을 인정했고, 그들의 기여는 그것을 뒷받침하는 경향이 있다.러시아어를 아는 사람이라면 누구나 원한다면 그 기부금을 확인할 수 있을 것이다.배제하기 어려운 COI 편집 가능성이 있고, BLP 기사에 가끔 영향을 주는 홍보 대 불필요한 비판이라는 평소의 이슈가 있다.기사 토크 페이지에서 이러한 문제를 해결하는 것을 고려해 보십시오.나는 실제로 이것을 평가하는 인내심이 바닥났기 때문에 만약 다른 관리자가 그것을 검토하고 어떤 조치를 취하기를 원한다면, 마음 놓고 생각해라.에드존스턴 (대화) 18:07, 2019년 1월 17일 (UTC)[응답]

User:Spu 보고:Mvcg66b3r(결과:위반 없음)

페이지: WKRC-TV (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 슈프슈 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [236]

사용자의 회전의 차이:

1. [237]
2. [238]
3. [239]
4. [240]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [241]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [242]

설명:
또한 Spshu의 토크 페이지를 보라.저기 게시물들 보면 알겠지만, 스파슈는 대부분 뽐내고 있어.Mvcg66b3r (대화) 19:44, 2019년 1월 17일 (UTC)[응답]

세상이 뭘 자랑하고 있는 거지?편집 전쟁의 결정자로서 사전 논의를 지적하는 것은 부적절하다.나는 그가 시도하고 있다고 생각한다.음, Mvcg66b3r 편집자는 이것을 부적절하게 법적인 문제로 만들고 있었다.

• Mvcg66b3r : "법적으로 그렇게 돼 있는데, 어디서 이런 말도 안 되는 말을 들은 거야?"
• 그는 편집 요약을 통해 "법적으로 어디서 얻는가?"라는 질문을 받았다. 그 대단한 허튼소리.
• 그의 다음 번 반전은 (스프슈(토크)의 수정안 8789120을 미뤘다)는 반응이 없다.
• Mvcg66b3r는 토론을 제안하거나 이것이 "법적"이라는 것을 밝히는 대신 블록의 위협으로 뛰어든다.
• 그는 관료주의적으로 4RR을 향해 세는 전체 편집 (#4)으로서 표류 기호 제거를 계산하고 있다.
• 토론을 시작했는데, Mvcg66b3r만이 그가 -DT2의 합법성에 대해 전혀 알지 못한다고 밝히는 토론이 끝났을 것이다: "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:WKRC-TV&diff=next&oldid=878914130 I recurve the law part, ...].따라서 나를 되돌릴 실질적인 이유가 전혀 없었다.그리고 그의 비행을 덮기 위해 빠른 블록을 찾고 있다.스파슈 (토크) 20:15, 2019년 1월 17일 (UTC)[응답]

위반 없음 – 위에 4번으로 나열된 디프는 되돌리는 것이 아니라 오타를 수정하는 것이다.둘 다 경험이 많은 편집자니까, 이런 종류의 질문에 대한 의견을 얻을 수 있는 대화 페이지를 알아야 해.에드존스턴 (대화) 00:59, 2019년 1월 18일 (UTC)[응답]

사용자:86.30.66.111 사용자가 보고한 내용:Wikaviani(결과:세미)

페이지: 구리드 왕조 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: ‎86.30.66.111 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [243]

사용자의 회전의 차이:

1. [244] "이란인" 제거 시도
2. [contracthe rovert
3. [246] 사용자 전환
4. [247] 사용자 전환
5. [248] 사용자 전환
6. [249] 사용자 전환

편집 와링/3RR 경고의 확산: [250]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [251]

설명:

이 IP는 오늘 (나를 포함한) 두 명의 유저와의 전쟁을 편집해 왔으며, 토크 페이지에서 논의한 후에도 요점을 파악하려고 하지 않는다.그는 이란, 이란 국민 사파비아드 등을 혼란스럽게 하고 있다. 이 곳에서 임무 수행 중 파괴적인 트롤의 명백한 사례를 들며, 행정관의 개입이 필요하다.고마워.---위카비아니 22:59, 2019년 1월 17일 (UTC)[응답]

나는 3개의 편집 규칙을 알지 못했다.그 정보가 담긴 경고는 규칙이 '파탄'된 후 위키비아비아가 나에게 주었고 위키비아비가 다시 편집을 번복한 후에 주었기 때문에 상당히 무의미했다.

나는 확실히 '트롤'이 아니다. 그것은 불공평한 비방이다.

기사에 이란에서 온 고리드 건축을 기술하는 출처가 없다는 점을 고려할 때 이란의 건축에 관한 기사와의 연계는 관련이 없어 링크를 제거하고 요청에 따라 철거에 대한 설명을 제공했다.사용자 Historyof에 의해 편집이 복구됨이란: 첫 번째, 그는 전혀 설명을 하지 않았고, 두 번째, 이유를 제시하지 않고 단지 "증거"를 요구했을 뿐이다. (증거의 부담은 내가 아니라 그 주장을 하는 사람에게 있다.)

나는 Talk 페이지에 새로운 섹션을 개설하여 참여하려고 했지만 22시 5분에 내 코멘트에 대한 회신이 없었다.내가 이 페이지에 위키비아비안으로부터 보고를 받은 후, 그는 마치 약혼한 것처럼 보이게 하려고 23:06에 반성의 대답을 했다.

이란 건축에 관한 기사인데 이란이라는 나라의 의미로는 이란 건축에 관한 기사지 이란 민족은 아니다.이것은 이란의 내용과 이란/페르시아를 부제목의 기준점으로 삼는 구조 방식에서 분명히 드러난다.이란에서 온 현대 건축가들에 대해서만 이야기하고 '페르시아' 건축의 동의어로 '이란' 건축을 사용한다.당신이 여기서 볼 수 있는 것처럼 그것이 처음 만들어졌을 때: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Iranian_architecture&diff=9680858&oldid=9673186,은 의도였다 - 그것은 오직 이란에 대해서만 이야기한다.'이란'의 의미는 마음만 먹으면 바뀔 수 없다.불행히도 '이란'의 이중적 의미는 여기서 국수주의적 목적으로 악용되고 있다.86.30.66.111 (대화) 23:41, 2019년 1월 17일 (UTC)[응답]

"이란에서 온 현대 건축가들에 대해서만 이야기한다": 틀렸어, 적어도 이란 건축의 첫 문장을 읽는 데는 시간을 들여야 해: "이란 건축이나 페르시아 건축 (페르시아어:مهازى))))).")는 이란과 서아시아의 나머지 지역, 코카서스, 중앙아시아의 일부의 건축물이다.또한 위와 같은 근거로는 WP:3RR의 어떠한 위반도 정당화할 수 없다.---Wikaviani 23:52, 2019년 1월 17일 (UTC)[응답]

다시 말하지만, 넌 아무도 속이지 않아.왜 이란을 먼저 언급하는가, 구체적인 이름으로 언급하는가?왜냐하면 그것은 이란에 관한 것이기 때문에 - 그리고 다른 일반 지역들은 단순히 이란 (이란에서 온) 건축물이 어디에서 발견되는지에 대한 예로서 언급된다.가정은 이러한 지역의 건축이 이란/페르시아의 영향을 받았다는 것이다.

그리고 나서 그것은 이란과 동의어로 페르시아어를 사용한다: "페르시아의 건물들은 농부 오두막에서부터 찻집, 정원, 정자, "세상에서 가장 웅장한 건축물들 중 일부"에 이르기까지 다양하다.[1]"

이어 이란 수도 테헤란에서 "역사적인 관문, 궁전, 모스크 외에도 수도 테헤란(테헤란의 건축가)과 같은 도시의 급속한 성장이 파괴와 새로운 건설의 물결을 불러왔다"고 말한다. 이제 민족언어주의 집단이 어떻게 자본을 가질 수 있겠는가?

기사를 읽거나 이해하지 못했거나, 아니면 부정직하게 행동하고 있는 것일 수도 있다.— 86.30.66.111 (대화) 00:07, 2019년 1월 18일 (UTC)[응답]이 추가된 선행 미서명 의견

당신은 두 명의 사용자와의 전쟁을 편집하는 대신에 이 모든 것을 기사의 토크 페이지에서 논의했어야 했다.또한, 다시 말하지만, 당신은 이 주제에 익숙하지 않은 것 같다.이제 관리자들이 널 처리하게 해줄게.안녕히 주무세요.---위카비아니 00:23, 2019년 1월 18일 (UTC)[응답]

그것은 내가 시작한 토크 페이지에서 논의되었다.나는 답장을 받지 못했고 나의 편집이 뒤바뀌고 있었다.분명히 당신과 HistoryofIran의 목표는 토론에 참여하는 것이 아니라 단지 3RR 규칙을 알지 못하는 반대 견해를 가진 사람을 "관리자들이 지금 그들을 상대할 수 있도록" 막히게 유도하는 것이었다. 86.30.66.111 (대화) 00:44, 2019년 1월 18일 (UTC)[응답]

• 결과: 반회전 1개월IP가 3RR을 망가뜨렸다.WP:분산 결의의 단계는 당신에게 열려있다.에드존스턴 (대화) 01:06, 2019년 1월 18일 (UTC)[응답]

User:Hildeoc 보고:57번(결과: 경고)

페이지: 2018년 러시아 대통령 선거 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:힐데오크 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자의 회전의 차이:

1. 1월 17일 18시 58분
2. 1월 17일 19시 36분
3. 1월 17일 21시 57분
4. 1월 17일 23시

편집자는 문법적으로 잘못된 텍스트를 반복적으로 재삽입한 다음(이러한 점이 지적됨에도 불구하고), 리드 문장의 또 다른 시도된 변경으로 되돌아가고 있다.57번 23:19, 2019년 1월 17일 (UTC)[응답]

설명:

• 사용자:힐덕은 이 어리석은 짓을 그만두었다.그들이 선호하는 텍스트는 문법적으로 정말 틀렸으며, 그것을 두고 싸우는 것은 좋지 않다.Impru20은 좋은 절충안이 될 수 있는 편집을 했다. 어느 쪽이든 Hildeoc, 만약 당신이 그 편집을 되돌리거나 취소하거나 변경한다면, 당신은 차단되어야 한다.드레이미스 (토크) 01:24, 2019년 1월 18일 (UTC)[응답]
• 내게는 위반처럼 보인다! — AndInFirstPlace가 추가한 선행 서명되지 않은 논평 (대화 • 기여) 03:43, 2019년 1월 18일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 온도:BD2412(결과: 경고)

페이지: 식물성 식이요법 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 테마티체 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

Tematice(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)가 플랜트 기반 식단에서 WP:3RR을 위반했다(여기 페이지 이력 참조).그는 육류나 생선을 어느 정도 포함시키면서 다이어트가 '식물 기반'이 될 수 있다는 내용의 믿을 수 있는 소스 콘텐츠를 계속 제거하고 있다.bd2412 T 14:29, 2019년 1월 17일(UTC)[응답]

네가 https://en.wikipedia.org/wiki/Plant-based_diet의 정의를 되돌려서 스팸 메일을 계속 보내서 나는 규칙을 위반하지 않았다. 우리는 너에 대해 같은 말을 할 수 있다. 왜냐하면 네가 오늘 식물 기반 다이어트 기사를 3번이나 편집했기 때문이다.나는 '식물 기반 식단'에는 어떤 동물 제품도 포함되어서는 안 된다는 현재의 믿을 수 있는 근원을 추가했다.어떻게 8년 전의 출처가 정의의 출처보다 더 신뢰할 수 있는가? 내가 기사에 추가한 미국 국립 의학 도서관의 출처?(위의 식물 기반 다이어트 기사에서 [1] 참조) -– Tematice (대화) 14:43, 2019년 1월 17일 (UTC)[응답]

• 네가 잘못 알고 있다.사용자를 포함한 여러 편집기:플라이어22 재탄생 및 사용자:개복숭아, 기사에 인용된 출처를 거스르는 당신의 변화를 되돌렸다.나는 이제 같은 제안을 지지하는 2018년 출처를 추가했다. bd2412 T 14:45, 2019년 1월 17일 (UTC)[응답]

다른 2명의 편집자가 내가 사용했던 정의에서 되돌아왔다면, 그것이 사실이라는 뜻은 아니다.당신이 식물 기반 다이어트 기사에 추가한 지난 2018년 자료의 인용문은 편파적이다.식물성 다이어트 기사에서 토크를 읽어보십시오: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Plant-based_diet -– Tematice (토크) 15:20, 2019년 1월 17일 (UTC)[응답]

• 기사 이력을 보니 3RR 라인으로 바로 넘어간 것 같다.그러나 기사의 행동은 확실히 문제가 있어 보인다.PackMecEng (대화) 14:57, 2019년 1월 17일 (UTC)[응답]

• 결과: 사용자:테마티스는 경고를 받았다.기사토크 페이지에서 사전 합의를 받지 않은 이상 다시 복귀할 경우 차단될 수 있다.에드존스턴 (대화) 14:08, 2019년 1월 18일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 최상의 바람:아베토리(결과:조치 없음)

페이지: 볼로디미르 젤렌스키 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 나의 가장 좋은 소원 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [252]

사용자의 회전의 차이: [253], [254], [255], [256], [257], [258]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [260]

설명:
한 가지 계획을 이용해 끊임없이 편집 전쟁에 관여하는 것: 그는 개인적으로 보고 싶지 않은 소스 콘텐츠를 제거하고, 그 정보가 기사에 포함되어야 한다고 그에게 "확실하지 않다"는 새로운 변명을 제시하면서, 원래 기고자에게 그 정보가 기사에 포함되어야 한다고 제안한다.나는 그를 몇 번 만났는데, 항상 똑같아.이 경우 그는 "참, 직접 각주 인용은 필요 없다"는 코멘트와 함께 소싱된 텍스트의 짧은 번역을 제거하는 것으로 시작했으며, 다음날 "중요하지 않다"는 다른 소싱된 추가와 함께 링크와 함께 전체 문장을 삭제했다.그때부터 그는 명확하게 출처와 진술된 사실의 편집, 조작 및 제거와 위키백과 규칙의 자유로운 해석에 관여하게 되었다.그는 오랜 편집 이력을 가지고 있고, 전기 기사에 무엇이 포함되어 있는지 알고 있지만, 직선적인 인신공격으로 끝난 내용을 삭제하려는 시도에서.이 사건에서 그의 동기가 무엇인지 알 수 없지만, 그는 분명한 편향성과 완전한 중립성의 결여를 보여준다.나는 그가 편집한 내용을 "좋은 신앙"으로 보지 않으며 그와 어떤 것도 토론하는 데 관심이 없다.아베토리 (대화) 13:01, 2019년 1월 14일 (UTC)[응답]

우선 3RR 위반은 없다.나는 지난 3일 동안 한 번 되돌아갔다.무슨 일이야?사용자 AveTory는 우크라이나 대통령 후보에 대한 정보를 자신의 BLP 페이지에 제대로 소싱되지 않고 거의 관련성이 없는 정보를 포함시키려 하고 있다.나는 AveTory 정책을 설명했다 [261].그는 개인 범죄[262]로 대응했다.응, 나는 이전에 AveTory와 BLP에 대해 논의했었어.예를 들어, 여기에 그는 유명한 여배우가 "피투성이"라는 정말 말도 안 되는 주장을 삽입했는데, 이것은 그녀가 사람을 죽임으로써 유죄라는 것을 의미하는 것이다.다시 한 번 삽입된 내용은 정중하게 이야기하며 서투르게 소싱되었다.나는 그가 BLP 페이지를 편집할 수 있을지 확신할 수 없다.나의 가장 좋은 소망 (대화) 16:27, 2019년 1월 14일 (UTC)[응답]

P.S. 나나 다른 기고자들과 "어떤 것에 대해서도 토론할 관심이 없다"고 한다면, 괜찮다.그러나 논쟁적인 주제를 편집하는 것은 토론이 필요하기 때문에 다른 기고자들의 도전을 받은 어떤 것도 편집해서는 안 된다.나의 가장 좋은 소망 (대화) 2019년 1월 14일 18시 15분 (UTC)[응답]

이것이 주제와 무관하지만, 리야 아케즈하코바 1세의 경우, 소스 자료의 완전한 제거로 가득 찬 또 다른 소모적인 논의를 거쳤다(그 과정에서 그가 대부분의 링크들을 확인하지 않았다는 것이 밝혀짐), "중요하지 않은 사실", "가난한 출처", "데모닝", 모호한 "위키피디아 규칙" 그리고 o에 대한 관여에 대한 주장들.그러나 우리는 마침내 그 기사의 최종본에 동의했다.2년이 지난 지금 그는 단순히 "말도 안 되는" 것으로 되돌아갔다.이것은 내가 다루고 있는 편집 정책이다.아베토리 (토크) 17:42, 2019년 1월 14일 (UTC)[응답]

• 이 보고서의 작성자는 WP를 이해하지 못하는 것 같다.BRD. 콘텐츠가 되돌아간다면, 무작정 복원하는 것이 아니라 대화 페이지에서 토론하십시오. 콘텐츠는 자신이 보고한 당사자보다 많지는 않더라도 편집 워링을 한 적이 있다.사용자가 토크 페이지 토론을 시작했다는 사실에 추가하십시오.나의 가장 좋은 바람과, 파일러가 그들을 나쁜 믿음으로 고발했다("너는 너의 완전한 부족함을 계속 증명하고 있어"는 것은 말할 것도 없고), 나는 최소한 행동 없이 이 일을 종결시킬 생각이다.나는 또한 리야 아케즈하코바에서의 편집전에 주목한다.다른 관리자들은 코멘트를 하고 싶어할 수도 있다.블랙 카이트 (토크) 18:11, 2019년 1월 14일 (UTC)[응답]
  • 나는 이미 사용자와 정상적인 토론을 진행하는 것이 불가능한 이유를 설명했다.그는 '중요하지 않은 정보'(민족·종교·교육 보조금이 공인의 페이지에서 중요하지 않은 경우)부터 시작해 내가 '유대인 음모'의 추종자라는 비난으로 끝을 맺었다.이 모든 것은 내가 그의 부모님이 유대인이라는 것에 대한 정보를 추가했기 때문이다(다른 많은 사실과 출처들 중 - 그 기사의 90%가 하나의 의심스러운 출처와 연관되어 있었지만, 그는 완벽하게 괜찮았다).그래, 나는 이것이 부적절한 행동이라고 생각한다.그리고 나는 위에 리야 아케즈하코바에 대해 언급했다.그는 자신이 이전에 승인했던 단락 전체를 번복했다.그래, 그건 나쁜 믿음이야.아베토리(토크) 18:45, 2019년 1월 14일 (UTC)[응답]

자, 여기 디프[263]가 있다.이 편집에는 저자의 한정자("유대인 자신")와 "나라의 재정력이 유대인에 의해 지배되었다"는 의견을 삽입한다.이제 당신은 젤렌스키의 BLP에서 비슷한 것에 대한 전쟁을 편집한다.나의 가장 좋은 소망 (대화) 2019년 1월 14일 18:56 (UTC)[응답]

어떻게 비슷하지?유명한 소비에트 후기 저자가 주요 과두정치와의 만남을 묘사한 유명한 글에서 분명히 인용한 말?유대인으로서의 자기 정체성?정치와 관련된 한 페이지에 '유'라는 단어가 언급된 것은 전혀?아마도 당신은 이제 디즈레일리아, 레닌, 트로츠키, 샌더스, 우크라이나 총리, 그리고 다른 많은 유대인 출신들에 대한 언급들을 모두 없앨 것인가?모두 유태인의 음모인가?인종/종교는 그러한 정보를 이용할 수 있을 때 모든 사람들의 페이지에 언급된다.그러나 당신은 단순히 그의 뿌리에 대한 언급을 제거하기 위해 이 모든 수고를 했다. 우크라이나에서는 젤렌스키가 숨으려고 하지 않고 끊임없이 언급했던 공공연한 비밀이다.아베토리 (대화)19:51, 2019년 1월 14일 (UTC)[응답]

• 아베토리가 젤렌스키의 유대인 혈통을 주장하기 위해 전쟁을 되돌리고 있다면, 그 배경 전체를 알 수는 없지만, 그것은 이상해 보인다.이 글에는 젤렌스키의 종교적 신념(어떤 것이든)이 그의 경력이나 그를 돋보이게 하는 업적과 관련이 있다는 것을 암시하는 것은 다른 어떤 것도 없다.에드존스턴 (대화)19:21, 2019년 1월 14일 (UTC)[응답]

젤렌스키가 유대계 과두정치 이호르 코로모이스키의 꼭두각시라는 의견[264]이 있다.이 의견은 RT(TV 네트워크)에 의해 적극적으로 추진되고 있다.나의 가장 좋은 소망 (대화) 21:52, 2019년 1월 14일 (UTC)[응답]

나는 토크 페이지에 그가 "유대인의 우크라이나 대통령 후보"로 거론되는 진지한 정치 및 유대인 웹사이트에 몇 개의 링크를 남겼다.하지만 나는 전기 기사에서는 이것이 어떻게 문제가 되는지 전혀 모르고 누군가의 기원이 그의 경력에 어떤 영향을 미칠 수 있는지 모른다.그냥 사소한 문제일 뿐이야.아베토리 (대화)19:51, 2019년 1월 14일 (UTC)[응답]

• 결과: 조치 없음.MVBW는 자기반전을 했다.사용자와의 논의에 따라, 토크 페이지에서 합의가 이루어진 것으로 보인다.아이스위즈 at Talk:볼로디미르 젤렌스키#비중요한 디테일에드존스턴 (대화) 12:36, 2019년 1월 16일 (UTC)[응답]
  • 나는 동의하지 않는다.유저는 위의 댓글에서 그의 반전은 선의 때문이 아니라 자신의 정치적 편집증과 편견(블랙 카이트(대화)의 요청에 따라)에 의해 동기부여가 된다고 분명히 밝혔다.그리고 그는 계속해서 리야 아케다코바의 페이지에서 전쟁을 편집하고 있다.앞서 언급했듯이 그는 2년 전 비슷한 긴 토론을 거쳐 자신이 '컴팩트 버전'으로 제시한 단락을 다시 되돌린다.이제 그는 "나는 절대 BLP에 나 자신을 포함시키지 않을 것"이라고 주장한다.나는 내가 그것을 지지하지 않는다는 것을 확실히 하기 위해 이것을 제거했다.나는 그의 편집은 중립적이지 않고, 그의 정치적 견해나 어떤 견해에 의해 동기부여되어, 그는 수년 동안 원본 텍스트의 모든 단락을 삭제하기 위해 위키백과 규칙을 조작해왔으며, 어떤 조치가 취해지지 않는 한 계속 그렇게 할 것이다.아베토리 (대화) 15:07, 2019년 1월 16일 (UTC)[응답]
    • MVBW가 "완전히 불충분하다"고 주장하는 것으로 유명해진 당신은 이제 그것을 "그의 정치적 편집증과 편견"으로 곱씹어본다는 것을 깨달았는가?이것은 정말 좋은 생각이 아니다.나는 네가 그것을 치지 말 것을 제안한다. 그렇지 않으면 이 서류철에 결국 차단이 날 수도 있다.블랙 카이트 (토크) 15:11, 2019년 1월 16일 (UTC)[응답]
      • 혹시 사용자의 행동에 먼저 주의를 기울이시겠습니까?그의 논평과 편집 이력을 읽으셨나요?그는 자신이 생각해 낸 어떤 이유든, 규칙을 조작하고, 나를 이름을 부르며, 봇이라고 비난하고, 음모론의 추종자, 정치 의견을 내는 유료 촉진자, 남의 말을 내 입 속에 집어넣는 등, 수 년 동안 문자 덩어리를 제거해 왔다.어떻게 그것이 "부적절하고, 정치적 편집증과 편견"이 아닐 수 있는가?아베토리 (대화) 15:36, 2019년 1월 16일 (UTC)[응답]

다른 점은?나는 네가 "봇"이라고 말한 적이 없다.그렇다, 나는 당신이 푸틴에 반대하는 사람들의 BLP 페이지에 관한 한 BLP 정책을 존중하지 않는다고 믿는다. 그리고 당신이 편집한 것 중 일부는 의심스럽다.그것 말고도 이 근처에서 잘 하고 있는 것 같아.나의 가장 좋은 소망 (대화) 15:59, 2019년 1월 16일 (UTC)[응답]

내 토크 페이지의 이 실에 금지된 사용자를 계속 언급함으로써 당신은 또 어떤 다른 목적을 가지고 있었는가?그리고 푸틴이 젤렌스키의 배경(나는 우크라이나 정치를 따르지 않기 때문에 그의 정치적 견해에 대해서는 편집조차 하지 않았다), 1993년 아케드자코바의 유명한 연설(적어도 러시아에서)이나 푸틴이 아직 보잘것없던 시절, 7명의 은행가들의 역사와 무슨 관계가 있는가?나는 당신과는 달리 현대 정치와 원격으로 관련된 기사에도 거의 관여하지 않는다.99%의 경우 정보를 추가하지, 삭제하지 않고,아베토리 (대화) 17:13, 2019년 1월 16일 (UTC)[응답]

따라서 내가 당신을 "봇물"이라고 비난하고 "정치적 의견의 유료 추진자"라고 비난한 이상 당신의 주장을 뒷받침할 어떤 차이점도 제공할 수 없었다.위의 코멘트를 자세히 읽어 보십시오.그리고 BTW, 누군가에게 자신이 유급 기부자인지 물어보는 것은 정당한 질문이지만, 나는 당신에게 이런 질문을 한 적이 없다.나의 가장 좋은 소망 (대화) 19:37, 2019년 1월 16일 (UTC)[응답]

나는 위의 논평에서 두 가지를 모두 제공했는데, 비록 당신이 유료 프로모터에게 ("젤렌스키가 유대인 과두정치 이호르 코로모이스키의 꼭두각시라는 의견[13]이 있다.이 의견은 「RT(TV 네트워크)」에 의해 적극적으로 추진되고 있다.나는 당신의 요청에 대해 아무것도 언급하지 않고 있으며, 당신이 당신의 반전이 토크 페이지에서 발언한 이유들 중 어떤 것에 의해서도 촉발된 것이 아니라 정치적 동기가 있었다는 것을 인정하고, 아케드자코바의 페이지를 다시 컨센서스 버전으로 되돌리기를 기대한다.아베토리 (대화) 20:17, 2019년 1월 16일 (UTC)[응답]

• • • • • 젤렌스키의 유대인 뿌리를 언급해야 한다는 데는 동의하지만(그리고 이 서류철을 보고 기사토크 페이지에 삽입) 위의 MVBW가 제시한 이 차이점 (12:16, 2018년 1월 18일)은 경각심을 불러일으킨다.유태인 라벨링은 이 지역의 정치적 담론에서 오랜 역사를 가지고 있으며 여전히 프링게스(우측과 좌측)에서 이슈가 되고 있다-때로는 특정 이슈에 관해 편집증이 정당화될 때도 있다.아이스위즈 (토크) 15:52, 2019년 1월 16일 (UTC)[응답]

유대인 표기가 아니라 당시 러시아에서 광범위하게 논의되던 주제인데, 나는 실질적으로 영국 언론인과 유대인 작가의 유명한 공개서한을 인용하면서 다른 정보도 많이 추가했다(기본적으로 처음부터 기사를 썼다).그 이후로 편집한 사람들은 항상 뭔가를 기고했고 나는 전혀 개의치 않았지만, 그때 나의 가장 큰 소원이 와서 이 한 단락을 되돌렸다.그리고 내가 젤렌스키의 부모에 대한 정보를 간단히 덧붙인 전혀 관련이 없는 기사의 토론 중에 그것을 꺼내는 것은 무슨 의미가 있는가?어떻게 유대인이라는 꼬리표를 붙이는가? 특히 내가 유대인으로 자칭한 그의 최근 연설과 연결점을 제공했으니까?브룸버그 자매, 롤란 바이코프 그리고 유대인 배경을 가진 다른 사람들에 대한 기사도 만들었는데 아무도 문제를 발견하지 못했다.아베토리 (대화) 17:52, 2019년 1월 16일 (UTC)[응답]

이 차이점에 대해 말하자면, 나는 동의하지 않는다.단순히 하딩(diff의 왼쪽 부분)을 인용하는 것은 괜찮겠지만, 나는 이 인용문이 페이지에서 중요한지 의심스럽다.그러나 당신의 버전(오른쪽 부분)은 본질적으로 이 페이지의 맥락에서 러시아의 강도는 유대인의 과두정치에 의해 이루어졌다고 말하고 있다.이것은 유대인 볼셰비즘과 동등한 음모론이다.나의 가장 좋은 소망 (대화)19:55, 2019년 1월 16일 (UTC)[응답]

아니. 오른쪽은 1)대부분의 은행가들이 유대인의 뿌리를 가지고 있었고 2)반유대주의의 상승을 이끌었다고 말한다.두 주장 모두 '유대인 볼셰비즘'과는 달리 은행가들의 전기와 링크에 의해 확인되었다.아베토리 (대화) 20:17, 2019년 1월 16일 (UTC)[응답]

• 세 번째로 나는 관리자들의 관심을 이용자에게 끌려고 노력한다. 나의 가장 좋은 소망.토론된 페이지에서 그가 삭제한 내용은 부분적으로만 자기반복되었을 뿐, 무엇을 반환할지 결정했고, 무엇을 반환할지는 합의의 결과가 아니었다.동시에 그는 자신과 논의 끝에 도달한 합의판을 바탕으로 이전에 추가되었던 리야 아카데자코바의 페이지에서 전체 단락을 되돌렸고, 그는 그것을 반환하라는 모든 요청을 계속 무시하고 있다.덧붙여 그는 현재 WP에 관여하고 있다.HRUKING - 어제 그는 내가 이전에 추가한 정보에 대해 세 페이지에 걸쳐 한 장씩 세 장의 유사한 편집을 했다.문장 중 하나는 그와 합의된 결과이기도 했다.내가 말했듯이, 그의 편집은 선의의 것이 아니다.아베토리 (대화) 11시 59분, 2019년 1월 18일 (UTC)[응답]

나는 이것이 한 페이지의 내용과 관련이 없을 때 사람들의 민족성을 강조하는 것은 부적절하다고 생각한다.나의 가장 좋은 소원(대화) 16:35, 2019년 1월 18일 (UTC)[응답]

사용자:Jim7049가 보고함:Mikrobølgeovn(결과: 차단됨)

페이지: 템플릿:시리아 내전 Infobox
보고 중인 사용자: 짐7049 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자의 회전의 차이:

1. 산산이 흩어지다
2. 산산이 흩어지다

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 토크:시리아 내전#RfC, 이라크, 시리아_레지메와 싸우다

설명:

• 시리아 내전과 관련된 모든 기사에서 시행되고 있으며, 짐7049가 확실히 알고 있는 1RR의 위반(이전에 나를 위반했다고 신고한 바 있음; @MSGJ: 블록에 반대하기로 결정함, 내가 지켜온 약속인 템플릿에 대한 편집은 중단하기로 약속함)짐7049는 템플릿 보호가 만료된 지 몇 시간 만에 다시 편집을 재개한 반면, 토크 페이지에서는 기존의 합의를 바꾸려는 기미를 보이지 않았다.미크로불게오븐 (대화) 14:51, 2019년 1월 19일 (UTC)[응답]

그것은 수정이라고 하는 되돌리기가 아니다.짐7049 (대화) 17:28, 2019년 1월 19일 (UTC)[응답]

부분적인 되돌림도 역시 되돌림이다.정보원을 떠나면서 이라크를 제거했다니, 그건 되돌리는 것이다.미크로불게오븐 (대화) 20:25, 2019년 1월 19일 (UTC)[응답]

24시간 차단 — 마틴 (MSGJ · 토크) 20:35, 2019년 1월 19일 (UTC)[응답]