위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive500

노골적인 관리자 남용 사례

콰미카가미 (토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권한 · RfA)

나는 현재 스와힐리어 페이지에서 다른 편집자(사용자:Kwamikagami)와 가장 터무니없는 콘텐츠 분쟁에 연루되어 있다.다른 편집자는 관리자인 것으로 밝혀졌다.나는 그가 선호하는 버전에 페이지를 잠가버렸을 때 이것을 알아냈다 - 명백한 관리자 남용 사례:

"이해 충돌/비중립성/내용 분쟁 — 관리자는 자신이 당사자인 경우(또는 중요한 편집자) 또는 이해의 상당한 충돌이 존재할 가능성이 있는 경우, 자신의 도구를 이용하여 콘텐츠 분쟁(또는 기사)을 이용해서는 안 된다.관리자가 도구 사용을 허용하는 특별한 예외는 거의 없지만, 관리자는 도구를 사용할 때 그들이 합리적으로 중립적인 당사자인지 확인해야 한다."

나는 WP로부터 위와 같은 구절을 위반하는 행정관에게 인용했다.관리자, 페이지 잠금을 해제하라고 했다.하지만 그는 자신이 선호하는 버전에 그것을 고정시킬 것을 고집한다.위키피디아의 정책을 실제로 존중하고 자신의 관리자 권한을 남용하지 않는 자발적인 관리자가 페이지 잠금을 해제하고 최소한 이 관리자와 한 마디라도 나눌 수 있을까?미리 고맙다.Midnightexpress (토크) 07:23, 2008년 12월 17일 (UTC)

나는 그 기사의 차이점을 살펴보았다.그것은 매우 명백하게 내용상의 논쟁이다.공공 기물 파손도 없고 보호도 필요 없다.그것을 보호한 관리자 콰미카가미가 콘텐츠 분쟁에 연루되어 있다.Kwamikagami 부분에 대한 판단력이 매우 나쁜 것 같다.비스톤 (토크) 07:58, 2008년 12월 17일 (UTC)

Bstone의 피드백에 감사한다.나도 그렇게 생각했어.혹시 당신 자신이 관리자인가?만약 그렇다면, 당신의 경험에 비추어 볼 때, 사람들은 그러한 사건들을 어떻게 처리하고 있는가?관리자가 어떤 종류의 경고나 다른 경고를 받는가?Midnightexpress (대화) 08:16, 2008년 12월 17일 (UTC)

나는 이 평가에 동의할 것이다. 이것은 매우 형편없는 판단이고 그는 그것을 설명할 필요가 있다.--크로스미르 (토크) 08:32, 2008년 12월 17일 (UTC)

• 절차 참고 사항:사용자:Kwamikagami가 이 나사산 EyeSerene^talk 08:22, 2008년 12월 17일 (UTC)

이것은 정확히 AdminWatch로 가져가야 할 종류의 사건이지만 불행히도 몇 주 동안은 착수되지 않을 것이다.통지서 제출에 관심이 있으십니까?그렇다면 알려주면 이걸 어떻게 첫 번째 케이스로 사용할지 생각해볼게.우리가 이와 같은 유감스러운 행동에 대한 기록을 남기기 시작하는 것이 중요하다.토니 (토크) 09:07, 2008년 12월 17일 (UTC)

나는 그가 반복적으로 기사에서 정보를 삭제한 것에 대한 참고자료를 제공할 기회를 주기 위해 24시간 동안 기사를 보호했다.나는 수많은 출처가 쉽게 뒷받침할 수 있는 정보를 블랭킹하기 전에 누군가에게 증거를 제시해 달라고 요청하는 것이 전적으로 적절하다고 생각한다.그는 적어도 꼬리표를 사용해야 한다.나는 그에게 동의하지 않는 유일한 편집자가 아니다; 다른 한 사람이 그가 "어린애처럼 행동한다"고 비난했다.소말리아에서는 스와힐리어가 사용된다고 언급하면서 2007년 말까지는 여러 믿을 만한 소식통이 있다(비교 반투에 종사하는 존경받는 아프리카인 데릭 간호사 등).그들이 모두 국외로 탈출했을 가능성은 전적으로 있으며, 만약 그들이 그렇게 했다면 그렇겠지만, Niwndexpress는 아직 이것에 대한 어떠한 증거도 제시하지 못했다.그는 CIA가 스와힐리어를 구체적으로 언급하지 않는다는 사실로 그냥 넘어가고 있는 것이다.그들의 언어 범위를 보면 아주 얼룩덜룩하고, 일반적으로는 한 나라의 주요 언어만을 언급한다.(물론 소말리아에는 오로모와 같은 다른 언어가 있는데, 이 언어는 모노프레스도 분명히 그들이 아니라고 부인하고 있다.CIA에서 언급한)예를 들어 일본을 보면, 열거된 언어는 '일본어'뿐이다.아이누와 오키나완이 멸종했거나 조선족과 중국인이 일본어만 구사한다는 사실을 유추할 수 없다. 이와 비슷하게 프랑스령 기아나의 타히티아어와 아메린디아어가 모두 멸종했다는 것을 '프랑스'에 따른 제한적 취재로는 유추할 수 없다.부정적인 증거는 타당한 주장이 아니다.kwami (토크) 09:12, 2008년 12월 17일 (UTC)

첫째, 당신도 그 페이지에서 WP:3RR을 위반했다는 점에 유의하십시오.둘째, 위의 설명은 이 경우에 보호 정책이 적용되지 않는다고 생각하는 이유를 어떤 식으로도 설명하지 않는다.너의 행위는 좋지 않다. 나는 네가 최소한 그것을 인정하기를 권한다.그렇긴 하지만, 브스톤, 여기처럼 일반인들을 본떠 만들지 마.비꼬는 자살주의자 (토크) 09:13, 2008년 12월 17일 (UTC)

페이지를 즉시 보호 해제하십시오.누가 맞든 이것은 여전히 콘텐츠 논쟁이다.나는 아직 3RR과 관련하여 다른 조치가 필요한지 검토 중이다.블랙 카이트 09:16, 2008년 12월 17일 (UTC)

나는 그 페이지를 보호하지 않는 것을 지지하지 않을 것이다; 그 페이지를 보호하는 것은 명백한 정책 위반이지만, 내가 WP에서 그 페이지를 우연히 보게 된다면 의심의 여지가 없다.RFPP 내가 보호했을 것이다.보호 관리자에 의해 괴롭힘을 당했기 때문에 보호하지 않는 것은 아무것도 해결하지 못할 것이다.비꼬는 자살주의자 (토크) 09:18, 2008년 12월 17일 (UTC)

그래, 하지만 그런 일을 하는 사람은 책임감이 없는 관리자여야 해.아니면 "내가 이걸 풀고 있지만, 두 사람 중 어느 한 사람으로부터 맹목적으로 되돌아가면 방랑자가 나온다"가 될 수도 있다.블랙 카이트 09:20, 2008년 12월 17일 (UTC)

물론 그것은 책임감이 없는 관리자여야 한다.그러나 내가 저쪽으로 가서 '보호력 강화'라는 논리로 그것을 보호해 준 다음, '전쟁 편집'이라는 논리로 다시 보호해 준다면 정말 어떤 것이라도 얻을 수 있을까?하지만 네 두번째 해결책은 내게 효과가 있어.비꼬는 자살주의자 (토크) 09:24, 2008년 12월 17일 (UTC)

나는 대담하고 그 조치를 실행했다.두 편집자가 모두 알렸다.블랙 카이트 09:31, 2008년 12월 17일 (UTC)

아주 공평하게 들리네.블랙 카이트, 더 이상 문제가 생기면 내가 찾아갈게.우리가 대화 페이지에서 이것을 해결할 수 있기를 바란다.kwami (토크) 09:37, 2008년 12월 17일 (UTC)

역시 콰미카가미는 사실을 말하지 않고 있다.사실은 그가 선호하는 버전의 스와힐리어 기사를 스스로 잠그기 훨씬 전에 이미 내 토크 페이지에서 논의가 진행되고 있었다.콰미카가미는 말한 논의를 추구하는 대신 내가 위에서 설명한 대로 정확히 했고, 자발적이지 않은 편집자 비스톤, 크로스머, 토니1, 비꼬리살리스트가 모두 정확하게 추론했다.우연?전 그렇지 않다고 생각해요.의심스러운 점이 있다면, 해당 토론의 링크와 기사의 역사 페이지에 따라 타임 스탬프를 비교하여 이것이 사실인지 확인해 보십시오.나는 특히 콰미카가미의 뉘우치지 않는 태도를 감안할 때 토니1의 의견에 동의해야 한다.Midnightexpress (대화) 09:43, 2008년 12월 17일 (UTC)

관련된 편집자는 단 두 명뿐인데, 둘 다 3RR을 넘었고 지금 감시되고 있다는 것을 잘 알고 있다.나는 그들 둘 다 편집 전쟁을 계속하는 것과 같은 어리석은 행동을 할 것인지 의심스럽다.해당 사용자에게 요청하기 위한 메모를 남겨두었음:Midnightexpress는 그들이 기사의 이 부분을 24시간 동안 편집하지 않을 것임을 확인한다.존 반덴버그 09:35, 2008년 12월 17일 (UTC) (그러나 블랙카이트가 가서 한 것으로 보인다...어느 것이 좋은가)

편집 전쟁 중인 바라와와 브라바네 사람들을 주시해 주시겠습니까?kwami (토크) 09:45, 2008년 12월 17일 (UTC)

• 블랙 카이트는 그런 상황에 대처하는 데 자신이 얼마나 능숙한지 다시 한번 보여주며, 내가 그의 일에 대해 큰 존경을 가지고 있다는 것을 알고 있다.그러나, 그 사실이 은폐된 후, 그가 끼어들고 잘못을 바로잡는 바로 그 솜씨가 내가 의심하는 것은 "해결" (이 절의 윗부분을 깔끔하게 장식하는 단어)에 지나지 않는다.나는 아무것도 배우거나 인정된 것이 없다는 두려움이 있다.콰미의 토크 페이지에서 프로젝트에 가치 있는 지식의 증거를 볼 수 있고, 내용적인 의미에서 그가 옳을 수도 있다는 것을 알 수 있다(나는 거기에 가지 않을 것이다. 그것은 무관하다.나는 또한 여기서의 나의 논평이 아마도 내가 AdminWatch에서 이 사건을 관리할 자격을 상실시켰다는 것을 선언할 필요가 있다. 그것은 그 자체로 이해 상충을 다스리는 규칙을 가지고 있다.토니 (토크) 2008년 12월 17일 12시 50분 (UTC)

삭제되지 않음 문제

• 위키백과:수리 고정 펜을 자르고 붙여넣기#새 요청에 다음 요청이 포함됨:-
  • C.D. Chivas USA to Club Depotivo Chivas USA – BlueRed – 02:16, 2008년 12월 17일(UTC)

  그래서 나는 그렇게 했다.나는 그 연설 페이지를 정확하게 편집했다.그리고 나서 나는 기사 페이지를 기록하기 위해 갔다.C.D.를 이동하십시오. 시바스 USA to Club 데포르티보 치바스 USA: 내가 데포르티보 치바스 USA(1084개 편집)를 삭제해서 이전을 허용해 달라고 해서, 내가 이렇게 말했는데, 지우고 움직였다.그리고 나서 나는 이력서를 완성하기 위해 클럽 데포르티보 치바스 USA의 삭제된 1084개의 편집본을 삭제하려고 노력했다. 그리고 위키피디아 시스템은 달팽이와 달팽이가 되어 그 불완전한 내용을 수행하기를 거부하고 있다.Anthony Appleyard (대화) 11:50, 2008년 12월 17일 (UTC)

  • P.S. 나는 그 상자를 다시 클릭해서 그 편집된 부분을 뒤집어서, 그 선택을 무효화 시키려고 했는데, 무효화 된 것은 정상으로 작동했다.(미삭제 메커니즘의 일부)에는 '미삭제'가 아니라 '미삭제'를 의미하는 '미삭제'로 취급하는 버그가 있는 것 같다.Anthony Appleyard (대화) 11:57, 2008년 12월 17일 (UTC)

버그가 아니라 특징 ^^아무것도 선택하지 않는 것은 거기서 모든 것을 선택하는 것과 같은 동작이다(아니면 애초에 삭제 취소를 클릭하지 않을 것이다).큰 틀에서 볼 때, 시스템은 때때로 약간 느리고 복원된 수정 사항이 다시 나타나는데 시간이 걸릴 수 있다는 점에 유의하십시오.지금은 모든 것이 괜찮은 것 같다(삭제된 수정사항이 보이지 않는다).-- Lucasbfr 12:51, 2008년 12월 17일 (UTC)

사용자에 의한 외출 시도:발리 궁극

발리 궁극(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) 증거가 여기에 있다.[1] 24시간이라는 한 블록을 출처나 콘텐츠 분쟁에 대한 편집자와의 의견 불일치와 무관하게, 나는 이것이 결코 용납될 수 없다는 이해로 되짚어 보고자 한다.다이4딕시 (토크) 23:03, 2008년 12월 16일 (UTC)

나는 그에게 선심을 가지라고 통지했다. --w^{L<speak·check>} 04:00, 2008년 12월 17일 (UTC)

외출은 결코 적절하지 않지만, 우리는 홍보 사이트는 아니다.대다수의 사용자:싱탁틱쿠스의 편집은 한 사람이 작성한 보고서에 인용문이나 외부 링크를 추가해 왔다.그가 그 사람의 고용주가 소유한 IP를 사용했다는 증거가 있다.만약 사용자가 그 사람을 홍보하는 것에 대해 그렇게 단일한 생각을 하지 않는다면, 그의 이해 상충에 대한 우려는 줄어들 것이다. ·:······ 05:21, 2008년 12월 17일 (UTC)

이 사용자는 이와 같은 행동의 이력이 있다.그는 나를 팔라틴의 브라이언의 양말이라고 여러 번 비난했다.여기에 두 가지 기준이 있어서는 안 된다. 하나는 우리가 귀찮고 혐오스럽다고 생각하는 사용자와 우리가 동의하는 다른 사람들을 위한 것이다.선의로 가정하라는 경고 이상의 것이 있어야 한다. 사용자가 누구인지에 대한 추측이 버보텐이고 이 사용자(발리 최종)는"선의를 받아라" 이상의 제재를 받아야 한다.내가 실생활에서 그들이 누구인지 추론한 사람들이 여기 있는데, 나는 이슈에 대해 그들과 의견이 다르다.만약 내가 그들이 누구인지 추측하거나 그들이 대화 페이지에 있다고 믿는 사람들이 맞는지 물어본다면, 둘 다 나에게 선의로 행동하라고 말할 것인가? 그렇다면, 나는 그것이 두 개인에 대한 수치심을 증명할 것이라고 믿고 있기 때문에 빨리 시작하고 싶다.다이4딕시 (토크) 06:34, 2008년 12월 17일 (UTC)

사실, 이러한 행동은 불쾌하고 WP에 의해 다루어진다.GOAD. 발리 역시 이 사용자 삭제에 대한 기사를 지명했는데, 그것은 모욕이다.네가 신트락틱쿠스에 대해 어떻게 느끼든, 여기서 공평해지도록 노력하자.다이4딕시 (토크) 07:01, 2008년 12월 17일 (UTC)

이해가 잘 안 가.'아웃팅'은 위키피디아에 이미 공개되지 않았더라도 자신의 희망에 반하는 실생활의 정체성을 드러내는 것이다.WP라고 비난한 한 가지 고객:다른 이의 SOCK 및 그에 따라 WP:RfCU를 요청한다. 만약 성실(즉, 선의로 행해진)이 항상 행해지고 백과사전을 운영하는 데 합법적인 부분이다.그것은 불신의 의심이지 불신의 추정이 아니다.현재 이 페이지에 나와 있는 "Fru23" 스레드를 보면, 한 명의 편집자가 시스템을 게임하고 있는 것으로 밝혀진 수십 개의 계정 사례를 볼 수 있을 것이다.적어도 세 개의 다양한 수준의 정교함을 지닌 큰 양말 패밀리가 문제의 기사인 AOTOR를 편집하고 있었으므로 정당한 우려다.발리 얼티밋은 사실 내가 "롤 순찰"이라고 부르는 것을 하는 이 주변에서 더 공격적인 편집자들 중 한 명이다. 반달, 양말, 트롤, POV 푸셔 등을 경계한다.나는 그가 그것을 너무 멀리 가져갔는지 충분히 자세히 들여다보지 않았지만, 원칙적으로는 이렇게 하는 데 아무런 문제가 없다.그가 편집하고 있는 IP에 관한 기사에 관한 Syntacticus가 Sockpuppet/COI 편집자인지에 대한 오랜 편집자들의 정당한 우려가 제기되어 왔고, 거기에 대해 RfCU가 활동하고 있다.솔직히, 그 CU는 조만간 수행되어야 한다.만약 그가 양말이라면 그것은 중대한 위반이다; 만약 그렇지 않다면 우리는 가능한 한 빨리 그를 치우고 이 모든 드라마를 끝내야 한다.다이포 딕시는 그를 굴복시킨 것 같고 앞으로 이 모든 문제를 피할 수 있는 방법에 대해 선하고 인내심 있는 조언을 해주고 있다...그러니 빨리 모든 걸 쉬게 할 수 있을 거야위키데몬 (토크) 07:25, 2008년 12월 17일 (UTC)

그 고리는 고소장에 있다.COI를 수정하는 것은 괜찮다.자신이 바둠인지 묻고 자신이 바둠이라고 믿는다고 말하는 것은 명백한 WP 위반이다.특히 체크 유저 포럼에 없는 경우 OGOT.나도 동의해, 체크 유저를 하지만, 이 유저의 실제 세계 정체성에 대해 추측하는 것은 좋지 않아.(제발, 누군가를 내 휘하에 데려간다는 생각!)다이4딕시 (토크) 07:31, 2008년 12월 17일 (UTC)

알았어, 알았어.나는 Vadum이 계정의 이름이라고 생각했지만, 나는 그것이 CRC 편집자 중 한 명과 전직 동료들의 실제 이름이라고 본다.비록 이것이 사실이라면, 이것은 상당한 COI이고 편집자의 상당한 계략이지만, 누구라도 그들이 원한다면 외출의 위협 없이 백과사전을 자유롭게 편집할 수 있고, 모든 설득력과 직업을 가진 사람들은 문 앞에서 자신의 COI를 확인하고 운동을 즐길 수 있다는 것도 사실이다.우리는 아마도 이 정책과 그 응용 프로그램에 익숙한 관리자로부터 약간의 의견을 기다려야 할 것이다. 그러나 이것이 알려지지 않은 한 이렇게 이름을 짓는 것은 꽤 잘못된 것 같다.WP:TROUT는 최소한 차단은 혼란을 방지하기 위한 것으로 보이며, 이것이 계속되거나 중단하라는 경고 이후 패턴이 될 경우에만 적절할 것이다.그러나 더 심각한 문제는 외출을 시도하려는 시도가 억제되어야 한다는 것이다. 최소한 불쾌감을 주는 코멘트를 삭제하고, 아마도 이 토론을 삭제하고, 외출을 취소하기 위해 편집 이력을 재조정할 수 있을 것이다.그 일을 어떻게 할지 모르겠다.위키데몬 (토크) 07:59, 2008년 12월 17일 (UTC)

무슨 외출 위협?무슨 외출?나는 합리적인 질문이라고 생각하는 것을 물었다.딕시스는 내가 이러지도 저러지도 못하는 일을 반복하고 있다고 주장한다.어쨌든 우린 여기서 끝난 것 같아.어떻게 해서든 구문론을 무시하도록 노력하겠다.발리 얼티밋 (토크) 2008년 12월 17일 (UTC)

당신의 계속되는 부인으로 회개의 부족을 알 수 있으며, 당신 같은 편집자들은 이 프로젝트에 좋지 않다.바라건대 행정관이시길 바란다.당신이 더 이상 손상을 입기 전에 도구를 사용할 용의자가 나타날 것이다.만약 당신이 왜 당신의 질문이 "합리적인 질문"이 아니라고 생각했는지 아직도 이해할 수 없다면, 당신은 그 프로젝트의 이익을 위해 하기 전까지는 정말로 편집에 속하지 않는다.만약 세 명의 관리자가 당신에게 왜 당신이 이 유치한 행동에 관여할 수 없는지 말해준 후, 당신은 WP: DICK 또는 WP:조밀함. 무슨 일이 있어도, 이 편집장과의 개인적인 문제는 적절한 수준을 넘어섰어.너는 다른 주제들을 찾아내고 구문론만 남겨두어야 한다.다이4딕시 (토크) 17:39, 2008년 12월 17일 (UTC)

외출은 어떤 상황에서도 용납될 수 없으며, 이해 상충의 가능성에 관계없이 허용된다.발리 궁극: 익명성은 위키피디아의 기초 중 하나이며, 사용자에게 그가 그렇게 사람인지 그렇게 묻는 것은 합리적인 질문이 아니다.그러니까 하지 마.≈ josi ≈ (대화) 16:25, 2008년 12월 17일 (UTC)

금지된 편집자의 또 다른 속편텍사스, 즉 테란스 라미레즈

차단된 사용자.오더인차오스 15:53, 2008년 12월 17일 (UTC)

TeranceRamirez(Talk · 기여 · logs · block logs)는 커뮤니티가 금지한 사용자 정치인(Sockpuppup)의 한 조각일 가능성이 매우 높다.텍사스(토크 · 기여 · 로그 · 블록 로그).증거:

• 삭제된 기사 카를로스 F의 레크리에이션. 자경 중학교: 기사는 원래 폴Tx의 알려진 양말인 DeLaCukeva(토크 · 기여)에 의해 만들어졌고, 그 후 내용이 에스파뇰라 공립학교로 옮겨져 리디렉션으로 대체되었으며, 테란스 라미레스(토크 · 기여)는 내용을 뒤로 옮겼다.
• 에스파뇰라 공립학교(Spengola Public Schools)를 일부 편집했는데, 새로운 편집은 이전 작품(디프)을 복제하지 않는 것처럼 보이지만, 토마살라자르(토크 · 기여) (알려진 PolTx socks)에 의해 작성되고 대부분 토마스랄라자르(Thomasalazar)와 델라큐바가 편집한 페이지였다.
• PolTx의 단골 대상인 에스파뇰라 뉴멕시코 주(州)를 일부 수정했지만, 이전 작품(디프)을 복제하지는 않은 것으로 보인다.

TeranceRamirez 블록(토크 · 기여 · 로그 · 블록 로그)은 어떠세요?고마워. --Uncia (대화) 06:25, 2008년 12월 17일 (UTC)

체크된 기여는 많은 홍보물인 것 같다.편집 중인 기사는 컨텐츠 영역과 동일하고 이전 사용자와 동일하거나 유사한 방식이다.사소한 도움이 되고 막혔던 커플을 제외한 모든 편집을 취소했다.만약 차단되지 않은 관리자가 이 사람이 금지된 사용자의 최근 화신이 아니라는 충분한 증거가 있다고 생각한다면, 나는 이것이 번복되는 것에 대해 반대하지 않는다.오더인차오스 15:53, 2008년 12월 17일 (UTC)

관리 시계?

절망적이다.

Sprogeeet(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 차단 · 블록 로그) 부디 누군가가 볼 수 있는가?감사합니다.던컨힐 (토크) 00:45, 2008년 12월 16일 (UTC) :퍼트니 브릿지의 가능한 양말이나 고기 인형 (토크 · 기여 · 로그 삭제, 로그·필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) 던컨힐 (대화) 00:49, 2008년 12월 16일 (UTC)

노골적인 3RR에 대한 Sprogeet 차단.인페르노와 던컨은 반달리즘을 선의로 되돌리는 것 같아(또는 적어도 그들이 그렇게 하고 있다고 믿고 있는 것) 그들의 편집은 무시했다. --스매쉬빌^talk 01:03, 2008년 12월 16일 (UTC)

그리고 그래, 나는 한 마디를 지어냈다. - "faithfully." --Smashville^talk 01:03, 2008년 12월 16일 (UTC)

"이봐, 폭스워시씨, 당신 마누라한테 바보짓을 한 적이 있소??" "아니, 난 항상 공정하게 행동했어!"*BMWΔ 12:14, 2008년 12월 16일 (UTC)

누가 위키피디아가 정보를 만들어내지 않는다고 하는가?좋아, "신중하게"가 부사형식이 될거야.나는 명사 형태가 궁금하다.어쩌면 "신실함"일까?야구^{What's up, Doc?} 버그 12:24, 2008년 12월 16일 (UTC)

고고, 다른 사람보다 먼저 믿음을 만들어라.우리는 이미 진실성을 가지고 있다:p -- 루카스브르^talk 10:34, 2008년 12월 17일 (UTC)

그리고 그것이 특집기사라고 생각하는 것은 :) VX!^~~~ 2008년 12월 17일 (UTC)

LNER Peppercon 클래스 A1 편집 전쟁

이 기사는 비스퀴틴, 믹맥니, 토니 메이 등 3명의 편집자가 벌이는 격전지다.이 사건은 비공식적인 중재에 들어갔으며, 믹맥니 측이 이를 받아들이지 않아 정식 중재 요청이 기각됐다.

편집 전쟁과 관련된 이슈는 WP를 포함한다.ABF, WP:소유권, 가능한 WP:3RR 위반 및 WP 고발:Sockpuppet 케이스를 올리지 않은 Socket.

WT에 대한 논의 결과:UKRAIL, 나는 그 기사를 훑어보았다.나는 그것을 B반에서 C반으로 다운그레이드하고 그 기사가 어디서 작업해야 하는지에 대한 평가를 내렸다.나는 WP 편집자 세 명 모두에게 다음과 같이 지적했다.CON은 그들이 동의하지 않는 주요 영역에 대해 얻을 필요가 있었고, 이를 어떻게 달성할 것인가에 대한 예를 보여주었다.솔직히 비스퀴틴은 나의 코멘트에 가장 긍정적인 반응을 보이며 기사 개선에 힘쓰고 있다.관련된 다른 두 편집자로부터 어떠한 긍정적인 반응도 없었다.나는 행정관에게 개입을 요청했지만, 행정관은 개인적인 이유로 그 문제를 해결할 수 없다고 느끼기 때문에 거절했다.

그래서 나는 믹맥니와 토니 메이가 서로에게 고함치는 것을 멈추지 않고 대화를 시작할 것이라는 의견을 가지고 있기 때문에 이것을 AN/I로 가져와서 의논하려고 한다.Mjroot (대화) 08:35, 2008년 12월 16일 (UTC)

나는 Mjroot와 함께, 관련 편집자들에게 한 걸음 뒤로 물러서서 결과 없이 계속 예의 바르게 이 문제를 해결하려고 노력해왔다.나는 또한 중립적인 편집자들을 토론에 끌어들이기 위한 시도로 두 개의 프로젝트 토크 페이지에서 토론을 제기했다.나는 Mjroots의 위 진술을 지지하며, 그 상황이 관리자의 개입을 필요로 한다고 믿는다.ColorSarge (토크) 08:50, 2008년 12월 16일 (UTC)

• 이것은 형편없이 절름발이 될수록 절름발이다.노련한 편집자 믹맥니(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 21세기 재생산 토네이도 섹션의 헤더에 "50번째 A1"이라는 텍스트를 포함시킬 것을 주장한다.그는 명확한 합의에 반하여 이렇게 하며, 이 논쟁적인 주장을 포함하지 않는 섹션 제목을 갖는 것은 "POV"라고 말한다[2].믹은 모든 참가자들과 맞서는 것이고, 만약 그가 이 편집을 반복한다면, 그는 편집 전쟁과 티트가 되기 위해 차단되어야 한다고 제안한다.가이 (도움말!) 2008년 12월 16일 22:58 (UTC)

사실, "관리자...개인적인 이유로 문제를 해결할 수 없는"은 "실제로 자신과 타인 사이의 분쟁을 해결할 수 없고 위키백과에서 다른 편집자들 사이의 분쟁을 정리할 용무가 없는 관리자"라고 읽어야 한다.그리고 그것은 최근의 사건들을 아주 아주 가볍게 고려하는 것이다.만약 내가 설탕을 입히지 않고 상황을 정확하게 표현한다면, 나는 몇 가지 WP를 받을 것이다.NPA 경고, 내 얘기만 해도

이 기사에 대한 편집자들의 행동으로 돌아가면, 편집 전쟁은 상황을 해결하려는 어떠한 시도도 없이 계속되고 있다.어느 정도 합의가 이루어지기 전까지는 (잘못된 버전에서도) 기사를 보호해야 한다고 생각하기 시작하지만, 그게 최선의 해결책은 아닐 수도 있다.--Elkman 23:18, 2008년 12월 16일 (UTC)

내가 할 수 있는 일은 침착을 호소하는 것 뿐이고, 이것이 좌우를 돌아 중앙을 돌아보며 묵살되고 있다.토크 페이지 상의 논의는 더 이상 토네이도가 50번째인지 아닌지에 대한 논의가 아니라, 이용자들이 기사에 가장 적합한 것이 아니라 '맞다'는 식의 토론에 들어가는 것으로 보인다.나는 행정관에게 토론을 보고 곧 어떤 형태로든 단호한 조치를 취할 것을 촉구한다.ColorSarge (토크) 00:24, 2008년 12월 17일 (UTC)

놈이 이걸 완전히 망쳐놨어그의 일치에 대한 정의는, 가장 적게 되돌아가는 사람과 함께 하는 것으로 보인다.그는 상대방에게 불리하게 작용한 다른 사람들의 토크 페이지 논평을 완전히 무시해 왔지만, 그들은 그의 어설프게 계산되지 않은 것처럼 보이기 위해 되돌아가고 있지 않았고, 나를 여기서 홀로 미친 사람으로 그려지도록 내버려두었다(현재 그 전체 기사 토크 페이지, 두 개의 조정 페이지, EA 파일링, 3RR 보고서, 3RR 보고서,그리고 두 개의 철도 관련 프로젝트 토크 페이지)는 다른 두 사람 모두 위키백과의 기본 사항조차 이해하지 못할 때 짜증난다.여기에서의 그의 논평을 볼 때 나는 가이가 (외부 편집자들이) 누가 무엇을 생각했는지 보기 위해 그 토론들을 검토조차 하지 않았다는 것에 절대 의심의 여지가 없다.그는 원하는 것을 성취했다. 즉, 3명의 편집자 중 소수만이 그 주제에 대한 개인적인 의견을 출처와 동등한 순위를 갖기를 원했다는 것이다.문제의 핵심:토네이도가 50번째 A1이 아니라는 것을 명시하는 단 하나의 출처도 제공되지 않았다.머리글에는 다음과 같이 적혀 있었다.토네이도 - 50번째 A1지금은 RS 등에 관한 논의의 범위가 있었지만, 3자 중 2자가 정책에서 자신의 주장을 제대로 틀려고 하지 않거나, 심지어 WP와 같은 가장 기본적인 기준까지 준수하려고 하지 않는 동안에는 이것이 가능하지 않았다.TALK. 가장 최근에는 토니 메이가 편집 내용을 정당화하기 위해 해야 할 일을 개략적으로 설명하는 동안 사라졌고, 그는 그저 계속 되돌아가기 위해 다시 나타났을 뿐이고, 마지막 세 가지 외부 의견에 대해 효과적으로 대답하면서 나는 당신의 말을 이해하지만 나는 여전히 옳다.그가 3RR 게임으로 모든 것을 시작했을 때, 그리고 "반달리즘이 되돌아옴"으로 소싱된 추가들을 되돌렸을 때, 더욱 더 흥분했다.비스퀴틴은 기사의 전혀 다른 부분에 대한 작업을 계속했고, 그 다음엔 어떻게든 가장 건설적인 최근 참여자로 인정받았다. (문제를 강조하기 위해, 그는 이제 그가 원하는 것을 얻었기 때문에 다른 기사로 옮겨가기 위해 분쟁을 떠나고 있다고 말했다. 그의 의견은 출처와 동등하게 간주되었다.)내가 공감대를 가졌다는 걸 증명해 줄 거라고 기대하면서 남았어?최근 NPOV와 출처, 그리고 편집자들이 오래된 개인적인 견해를 기사에 추가하지 못하게 하는 것에 관한 콜드 퓨전 사건을 볼 때, 이는 가이의 충격적인 행동이었다.설상가상으로 그는 그 과정에서 기본적으로 나를 지속적으로 모욕했다.믹맥니 (대화) 01:38, 2008년 12월 17일 (UTC)

믹맥니에 대한 답장으로, 나는 이것이 너희 세 사람 모두와 관련이 있다고 말하고 싶다.내가 오프닝 포스트에서 언급했듯이, 비스킷틴은 나의 논평에 대해 긍정적인 반응을 보였다.그러나 그렇다고 해서 그의 과거 기사 편집 이력이 간과되는 것은 아니다.이 사건은 너희 셋에 관한 거야나는 나보다 경험이 많고, 나보다 상황을 잘 다룰 수 있는 사람들이, 기사의 역사를 검토하고 더 나은 백과사전을 만들 수 있도록 필요하다고 생각되는 어떤 행동이라도 취할 기회를 갖기 위해, 이것을 가지고 왔다. 이것이 우리가 애초에 위키피디아에 있는 이유여야 할 것이다.Mjroot (대화) 06:38, 2008년 12월 17일 (UTC)

다양한 페이지를 읽으면서, 나는 비록 꽤 솔직히 세 명의 지명된 편집자들 중 어느 누구도 이것의 멋져 보이는 것에서 나오지 않지만, 믹맥니의 좌절감을 이해할 수 있다.하지만, 그 기사는 이제 폐쇄되었고, 혼란은 계속될 수 없으며, 나는 우리가 실용적으로 계속되어온 헛소리 아래 선을 긋기를 제안한다.

기사 내용에 관해서, ANI는 사실 그것에 대해 논의할 장소가 아니다.그러나, 믿을 수 있게 조달될 수 있는 것을 고수하는 것이 유일한 방법일 것이다.만약 명명백백한 논란이 또한 제기될 수 있다면, 기사에 그것을 포함시키는 것이 두 가지 관점을 모두 이해하는 한 방법이 될 수 있다.사용자:Morven은 토크 페이지에서 매우 합리적인 제안을 했고, 나는 기사 편집자들이 이것들에 관여할 것을 강력히 권하고 싶다.아이세렌 09^talk:06, 2008년 12월 17일 (UTC)

위키피디아의 관리자들도 너무 느리게 행동했기 때문에 비난을 면해서는 안 된다고 생각한다.만약 그 기사가 더 이른 단계에서 잠겨 있었다면 (내가 참여하지 않은) 편집 전쟁의 많은 부분을 막을 수 있었을 것이다.비스퀴틴 (토크) 12:11, 2008년 12월 17일 (UTC)

이제 이것은 내가 오랜만에 삽으로 퍼낸 가장 큰 짐이다.관리자는 모든 페이지를 동시에 볼 수 없다.누군가가 RFP를 하지 않는 한(또한 지연이 있는 경우에도), 편집 워링이나 기타 작업에 대해 관리자를 탓하지 마십시오.#BMWΔ 14:03, 2008년 12월 17일 (UTC)

2008년 12월 5일에 조정 신청을 했다.그 단계에서는 이미 편집 전쟁이 많이 일어났기 때문에 나는 그 기사가 즉시 잠겼어야 했다고 생각한다.위키피디아가 분쟁을 신속하게 처리하지 못하는 것은 그 명성을 해칠 수 있는 심각한 장애물이다.관리자들은 이 점을 지적한 것만 탓할 게 아니라, 이 점을 생각하고 개선하려고 노력해야 한다.비스퀴틴 (토크) 14:35, 2008년 12월 17일 (UTC)

나는 개인적으로 어떤 관리자도 비난하지 않는다.나는 단지 위키피디아의 중재 과정이 "목적에 맞지 않는다"고 지적하고 있으며 재검토가 필요하다.만약 이런 일이 다시 일어난다면 나는 중재를 요청하지 않을 것이다.대신, 나는 전쟁 중인 (양측의) 편집자들을 즉시 금지시키도록 노력할 것이다.비스퀴틴 (토크) 16:31, 2008년 12월 17일 (UTC)

조정은 비공식적이고 신의에 입각한 과정이며, 뜨거운 편집 전쟁을 해결하는 데 항상 적합한 것은 아니다.향후 참조를 위해 WP에서 페이지 보호를 요청할 수 있다.RFPP, WP에서 진행 중인 편집 전쟁 및 3회 되돌리기 규칙 위반 보고:A3 아니면 항상 이런 게시판이 있어.아무도 당신이 그 혼란을 지적한 것에 대해 비난하지 않지만, 공정성을 위해 우리는 관련된 모든 사람들을 보아야 한다.나는 이것이 얼마 전에 중단되었어야 했다는 것에 동의하지만, 당신이 적절한 장소에서 그것을 꺼내지 않는 한 그것은 적절한 주목을 받지 못할 것이다.당신의 감독에 대해 관리자나 시스템을 탓할 수 없다고 말해도 괜찮기를 바란다;) EyeSeene^talk 19:03, 2008년 12월 17일 (UTC)

고마워너의 요점이 지적되었다.비스퀴틴 (토크) 20:41, 2008년 12월 17일 (UTC)

나는 믹맥니가 왜 그의 편집이 문제인지 정확히 보여준다고 생각한다.반에서 50위라는 주장은 명백히 논쟁의 여지가 있고 간단하고 시험된 귀속 수단에 의해 진실이나 거짓을 암시하지 않고 완벽하게 수용할 수 있기 때문에, 이것이 반에서 50위가 아니라는 것을 보여주는 출처가 제공되지 않았다고 주장하는 것은 무의미하다.그는 자신이 믿는 것의 진실성을 주장하고 그것이 독자를 야기할 수 있는 어떤 분쟁이나 혼란의 타당성을 인식하지 않으려 한다.

로코를 만든 신탁은 반에서 50번째를 목표로 하고 있지만, 실제로는 이 클래스의 활성생산이 전무하여, 재생산 타이거 나방 항공기가 생산운행의 일부가 아닌 재생산인 것처럼 일회성 재생산이다.매니아들이 반에서 50번째를 목표로 했다고 말하는 것은 절대 잘못된 것이 아니다(아마도 합격에서 그들은 원고의 문제들 중 일부를 고치는 것이 수업의 진화라고 말하는데, 이것은 오히려 그들의 요점을 훼손하는 것이다), 그러나 위키피디아가 50번째라고 말하는 것은 수업 중 많은 양의 iss에 대한 문을 열어준다.ues. 예를 들어, infobox는 Peppercon A1이 1948 - 1949년과 2008년에 제조되었다고 말한다.정말?정말 하나 생산한 것이 있었을까?아니면 그것은 생산이 아닌 프로젝트인가?내가 아는 한, 원래 생산에서 새 생산까지 살아남은 것은 아무것도 없다.위치, 지그, 툴링, 사람, 모두 달랐다.심지어 도면을 수정하여, 주행 문제를 수정하고 규정을 준수하기 위해 설계가 크고 작은 변경으로 변경되었다.타이핑이 얼마나 진실인지에 대한 논쟁은 구방세계에서 영원히 계속될 수 있지만, 위키피디아의 경우 스팀팬들의 주장에서 벗어나 일반적인 위키피디아 퍼지를 적용하는 것이 훨씬 낫다.1948-1949년에 건설된 49대의 기관차로 이루어진 등급이었으며, 2008년에 마니아들이 건설한 50번 째 등급으로 새로운 예를 들 수 있다.진정으로 주목할 만한 성과지만, 이것이나 다른 어떤 메인 라인 증기 기관차의 생산을 재개해서는 안 되며, 그렇게 표현되어서는 안 된다.가이 (도움말!) 2008년 12월 17일 13:51 (UTC)

상식이 우세하다.마침내 위키피디아는 권위적이고 사실적인 권리를 주장하고 정치적 올바름에 휘둘리지 않으며 과대 선전이나 이기주의자에 대한 선전만 하지 않는다.JzG가 이 상황을 빈틈없이 읽어 준 것에 대해 모두들 환영한다.Bhtpbank (대화) 20:15, 2008년 12월 17일 (UTC)

이소프로필 알코올에 대한 사망 위협

마을 경찰에 신고하고 신고가 들어왔어Bstone (토크) 2008년 12월 16일 19:00 (UTC)

User 74.179.30.67 made the following addition to Isopropyl alcohol "HI MR REVEALS 8TH GRADE IPS CLASS. I AM GOING TO KILL MR REVEAL BECAUSE HE IS A BIG FAT PAIN THE THE YOU KNOW WHAT, AND 7 DAYS TO DO SLUDGE IS IMPOSSIBLE! I AM GOING TO FLICK OFF THE HOMO THE NEXT TIME I SEE HIM". A threat..그래, 믿을만해... ?실버케미스트 (토크) 2008년 12월 16일 (UTC) 17:41, (UTC)

나는 이것을 조사하고 있다.Bstone (토크) 17:54, 2008년 12월 16일 (UTC)

협박, 그래.믿을만해, 아마 아닐거야.학교에 연락해서 그 아이가 올린 글에 신의 공포를 담으라고 해.기술적으로 가능하다면 특정 컴퓨터를 좁히기 위해 Checkuser가 필요할 것이다. // 루스 18:07, 2008년 12월 16일(UTC)

나는 인디애나폴리스 공립학교에 이 이름을 가진 선생님이 있는지 알아보려고 그들의 학교 관리자 중 한 명과 통화를 하고 있다.IP는 GA주 애틀랜타에서 나오는 것처럼 보이지만, 구글은 IPS를 애틀랜타에서 학교 시스템으로 공개하지 않고 있다.추가 도움이 필요할 것이다.비스톤 (토크) 18:15, 2008년 12월 16일 (UTC)

인디애나폴리스 공립학교 시스템에는 공개라는 이름을 가진 교사가 없다.조지아를 보면서.단서가 있으면 여기에 게시하십시오.비스톤 (토크) 18:16, 2008년 12월 16일 (UTC)

나는 ISP에 대한 남용 이메일에 이메일을 보냈고 diff와 그것이 온 IP에 대한 링크를 포함시켰다.나는 그들에게 그들의 당국에 연락하라고 부탁했다.비스톤 (토크) 18:23, 2008년 12월 16일 (UTC)

ISP는 애틀랜타에 본사를 두고 있지만 당신은 엉뚱한 곳을 보고 있다.Dnsstuff.com은 실제 사용자가 텍사스 주 프리스코에 있다고 말한다. --B (토크) 18:25, 2008년 12월 16일 (UTC)

일반적으로 나는 Caps Lock에 쓰여진 어떤 것도 진지하게 받아들이지 않지만, 내 충고를 받아들이지 말아줘.아틀란타는 벨사우스 본부로, 그건 아무 의미도 없어.이 링크에는 프리스코, TX, 그리고 이건 비대칭 DSL이라고 나와 있어. 게다가 그들은 아마 오늘 학교에 없을 거야.— CharlotteWebb 18:25, 2008년 12월 16일 (UTC)

고마워, 나는 이것을 프리스코, TX 당국에 전달하고 있어.비스톤 (토크) 18:28, 2008년 12월 16일 (UTC)

나는 "진정"이라는 이름을 가진 직원을 찾을 수 없지만 적어도 세 명의 학생이 있고, 그 중 적어도 한 명은 지금쯤 졸업해야 한다.— CharlotteWebb 18:35, 2008년 12월 16일 (UTC)

나는 프리스코, TX 경찰, 그리고 포텐베리 병장과 얘기했다.사건 # 08133204 그리고 그들은 그것을 조사하고 있다.Bstone (토크) 18:59, 2008년 12월 16일 (UTC)

이거 좀 놓친 것 같은데, 이런 상황들에 대한 양식 편지를 개발 중인데, 당신이 그것에 대해 할 수 있는 어떤 도움이나 제안이라도 항상 고마워! —/Mendaliv///^2¢_Δ's 19:04, 2008년 12월 16일 (UTC)

나는 협박자의 메시지에 있는 "IPS"가 아마도 "입안적인 물리 과학"을 대표할 것이라고 제안하고 싶다.Deor (대화) 23:08, 2008년 12월 16일 (UTC)

맙소사, IP를 차단하는 건 어떻게 된 거야?WP:DENY에서처럼? 만약 우리가 모든 어린이들을 대상으로 위키피디아에 대해 경찰을 부른다면, 그들은 아마도 그들의 덜 강제적인 법률 활동을 모두 중단해야 할 것이다. --dab (1998) 20:06, 2008년 12월 17일 (UTC)

169.204.228.230

사용자 기록과 블록 로그를 보고 2007년 10월까지 돌아보았다.예외 없이 오직 (대부분 평범한) 공공 기물 파손.나는 매우 긴 블록을 위한 시간이라고 생각한다.NobbiP (대화) 18:48, 2008년 12월 17일 (UTC)

1년 동안 IP를 소프트 차단했다.그웬 게일 (토크) 18:59, 2008년 12월 17일 (UTC)

통통한 형이 돌아왔다

조금 전 '추비 브라더'는 아서 에피소드 리스트를 파괴적으로 편집했다는 이유로 금지되었고, 어떤 페이지는 '미스터리 체이스 키즈'라고 불렸다.그리고 나중에 우리는 "통통한 형제"가 "마르타가 가게를 운영한다"라고 결정했다.이제 나는 아서 에피소드 목록에 스펙을 추가한 IP를 찾았고, <미스터리 체이스 키즈>에 대한 헛소리를 삽입했다.나는 이 IP가 "통통한 형제"의 양말 조각이라고 믿는다.너희들은 어떻게 생각해?—Elbutler가 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 23:42, 2008년 12월 17일 (UTC)

• 바로 그 사람이야, 알았어.그리고 그는 친절하게도 지도 좌표도 우리에게 주었다. 정말 친절하다. 그렇지 않은가?막혔다.GJC 02:50, 2008년 12월 18일 (UTC)

IP가 한 점을 증명

누가 킵스 베이의 랜딩과 최근 편집된 내용 좀 봐줄래?한 IP는 GW가 노예 소유자였고 영국이 노예제도를 종식시키는 데 열쇠가 된 방법에 대한 정보를 삽입함으로써 한 점을 증명하려고 노력하고 있다.진실과 관계없이, 이러한 편집은 이와 같은 작은 전투 기사 범위를 훨씬 넘어선 것이며 편집자가 개인적인 의제를 추진하고 있는 것은 분명하다.나는 과거에 이 기사를 많이 편집한 적이 있기 때문에, 내가 한 발짝 물러서서 너희들이 볼 수 있게 하지 않으면 소유권에 문제가 생길 것 같아.Tan 39 00:05, 2008년 12월 18일 (UTC)

분명히, 그는 자신의 안건을 기사에 계속 삽입하기 위해 계정을 만들었다.VX!^~~~ 00:27, 2008년 12월 18일 (UTC)

양말 인형일 가능성이 높지만 이 IP는 차단해야 해그는 POV를 밀고 있을 뿐만 아니라, WP:3RR를 위반했다(여기, 여기, 여기, 여기, 여기, 여기, 여기 참조).나는 현재 3번의 회전을 하고 있으며, 더 이상 가지 않을 것이다. 나는 그것을 너에게 맡기겠다.VX!^~~~ 01:22, 2008년 12월 18일 (UTC)

그래, 나는 그의 토크 페이지에 분쟁을 토크 페이지로 가져가라고 권하는 메모를 남겼어.나는 3RR이 여기 WP에서 심각하게 받아들여졌고 또 다른 위반으로 인해 블록이 발생한다는 것을 강조했다.바라건대 그가 만류하고 토론 페이지에서 그의 제안된 변경사항을 논의하기로 결정하기를 바란다.라줄라셔 (토크) 02:48, 2008년 12월 18일 (UTC)

User:Sockofadix is User:파딕스는 1년 차 탈옥을 했다.

양말 자기 입장대로.편집한 내용을 되돌렸다.누가 막아야지.양말의 코멘트와 파딕스 자신의 코멘트를 모두 1년이 아닌 "무제한" 차단하고 싶어한다.그러니 누군가는 원하는 대로 주기만 하면 될 거야조슈아즈 (토크) 02:56, 2008년 12월 18일 (UTC)

정말 교활하구나.차단됨. --fvw* 03:10, 2008년 12월 18일(UTC)

Talk:California University of Pennsia University의 IP 페이지 빈 반달리즘

나는 이것이 WP에 보고하는 것이 적절한지 잘 모르겠다.SSP 또는 WP 오른쪽:이번 건에 대한 AIV.펜실베이니아주립대(California University of Philvincipalia)의 토크 페이지(내 기물 파손 행위를 기물 파손이라고 부르는 것 포함)에서 일련의 IP들이 계속해서 페이지 빈 기물 파손 행위를 하고 있는데, 그 중 나는 방금 WP:RFP에서 반보호를 요청했다.IP는 다음과 같다.

• 71.240.61.234 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 71.240.71.131 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 70.20.124.189 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

근래에 걸쳐서그들은 모두 같은 페이지 표기를 하는 동일한 사람일 가능성이 매우 높다.나는 블록이 필요할지도 모른다고 말하고 싶다.등록한 사용자 없이 여러 IP를 사용하는 사람을 어떻게 해야 할지 잘 몰라서 여기에 보고한다.MuZemike (대화) 03:15, 2008년 12월 18일 (UTC)

그들이 논의한 내용은 6개월 정도 된 것으로 보인다.단순히 보관만 하면 만족할지 모른다. --Onorem♠Dil 03:21, 2008년 12월 18일 (UTC)

RFP는 최근의 반달리즘의 부족으로 인해 감소되었다(지난 2시간 전인데도 불구하고).MuZemike (대화) 03:29, 2008년 12월 18일 (UTC)

마지막 편집 시기를 기준으로 어떤 종류의 보호도 제공되지 않는다.그것은 심각한 공공 기물 파손의 심각한 기간이 있을 때 행해진다.역사를 살펴본 후에는 나조차도 반보호를 하지 않을 것이다.—kurykh 03:33, 2008년 12월 18일 (UTC)

나는 "충분히"라는 단어가 "최근"이라는 단어보다 이탤릭체로 표현되었어야 했다고 생각한다.아니면 둘 다.아마도 나는 "최근의 파괴적인 활동의 부족"이 무엇을 의미하는지 잘 이해하지 못했을 것이다.내가 하지 않았다면 미안했어.MuZemike (대화) 03:38, 2008년 12월 18일 (UTC)

(EC)보아서 버렸는데, 그것은 편집 전쟁을 두려워해야 했던 다른 편집자들을 지치게 하고 설득할 수 없는 많은 SPA들에 의해 삽입된 하나의 사례인 것 같다.그 토크 페이지에는 큰 소리로 외친 것에 대한 여론조사가 있었다.내가 틀렸다면 얼마든지 돌려줘.데이워커 (대화) 03:42, 2008년 12월 18일 (UTC)

사용자:HonOfficerMcPhaill

음.. 우선, 이 사용자는 기본적으로 트로이 데이비스라는 글에 거의 기고만 했다. 트로이 데이비스라는 글에서 많은 양의 정보를 제거하고, POV에 관해 기울어진 것들을 바꾸고, POV에 관한 내용을 추가했다.제거된 콘텐츠가 소싱되었다고 말했는가?

명확히 하기 위해, 나는 WP가 다음과 같이 알고 있다.SSP는 ---> 저쪽에 있다.

내가 아는 두 편집자는 이 사용자가 양말 퍼플이라고 믿고 있는데, 나는 이 양말 퍼플리 주장과 관련된 증거를 요구했지만, 나는 지금까지 아무런 반응을 얻지 못했다.

관련된 다른 사용자는 Jatkins이다.증거 수집의 용이성과 연락 능력을 위해 SelfEvidentTruths의 사용자 링크.

체중을 재십시오.— Dædαlus ^Contribs 07:27, 2008년 12월 16일(UTC)

필자는 이 사용자가 내가 기사를 정확하게 NPOV 호환적으로 다시 쓰기 전에 기사에 존재했던 POV-words와 구문을 다시 소개함으로써 트로이 데이비스 사건을 파괴해 왔기 때문에 양말이라고 강하게 믿고 있다.다시 말해, 기사에 존재하는 편향된 POV 진술의 일부 뒤에 원래 있던 사람이었고, 그 다음에 기사가 정리되고 편집되고 다시 쓰일 때, 그는 (양말퍼펫 뒤에 숨으려는 의도로) 새로운 정체성을 가정한 사람이다, 사용자:OfficerMcPhaill에게 경의를 표하고 동일한 단계와 진술을 다시 삽입하십시오.그는 이 이름 아래 다른 기고가 없으며, 이 사용자 이름은 다른 편집자들이 쓴 것을 삭제하고, 그가 원래 기사에 썼던 비협조적이고 편파적인 진술들을 (다른 이름으로) 다시 삽입하기 위해 발명된 것 같다.사용자:SelfEvidentTruths^{(talk - contribs)} 15:50, 2008년 12월 16일(UTC)

예를 들어, 그는 "여러 개의 확증 목격자"라는 말을 다시 삽입하고 데이비스가 "물적 증거에 대해" 유죄판결을 받았다는 것을 다시 삽입했다 - 이것들은 이 사건을 다룬 많은 중립적이고 합법적인 출처들과 모순되는, 비협조적인 주장들이다.(WP 정책에 위배되는) 이러한 구체적인 주장이 원문에 존재했기 때문에, 그리고 그 주장들을 반복해서 재삽입해 왔기 때문에, 그것은 매우 의심스럽고, 기사를 파괴하기 위해 새로운 계정을 만든 것으로 보인다.사용자:SelfEvidentTruths^{(talk - contribs)} 15:55, 2008년 12월 16일(UTC)

암살된 것으로 알려진 영웅의 기억을 희생하여 불행히도 현재 기사의 초점이 되고 있는 유죄판결을 받은 코프킬러인 트로이 데이비스는 [공급된 자료에서] 신원이 확인된다.http://www.sundaypaper.com/More/Archives/tabid/98/articleType/ArticleView/articleId/2441/Should-Troy-Davis-be-executed.aspx.같은 날 오전 쿠퍼(Davis를 오로지 그의 가해자로 지목한 사람)의 총격으로 인한 총탄과 포탄은 맥파이일 경관의 살해사건에서 총탄과 포탄과 일치하는 것으로/또는 유형별로 구별되지 않는 것이 물리적 증거에 해당한다.모든 수단을 동원해서라도, 대중에게 우리 모두를 대신해서 반대 입장을 대변하지 마라.경찰 수사 단계, 재판 단계, 심지어 지금도 확증하는 증인들이 여럿 있었다.언제나 실베스터 콜스를 무조건적으로 만지는 것에 저항하는 증인들은 데이비스를 명시적으로 손가락질하는 사람들을 확증하는데, 이는 영의 가해자가 아니라 살인자라고 주장하는 사람들이 데이비스를 영의 가해자로만 손가락질하는 사람들을 확증하는 것과 같은 방식이다.이 산만함에 대한 나의 마지막 논평으로 이해되고 인정받는 모든 것을, 이제 당신은 그것을 포기하도록 초대받았다.HonorOfficerMcPhaill (대화) 05:07, 2008년 12월 17일 (UTC)

(위 진술은 개연성 있는 WP를 제거하기 위해 수정되었다.BLP 위반 SEFFEXTEEL^TALK 18:17, 2008년 12월 17일(UTC)

내가 HOM의 토크 페이지에서 물어본 질문에 대한 이 대답은 다소 걱정스러운 것으로 받아들여질 수 있을 것 같다.그웬 게일 (토크) 13:38, 2008년 12월 17일 (UTC)

어디 보자...단일한 목적의 계정, 단지 POV-pushing과 편집, 그의 토크 페이지에 있는 공정한 진술에 "trolling"이라고 라벨을 붙이는 것, 비슷한 이름의 사용자를 반향하는 행동...그리고 checkuser 요청 페이지에서 위협적인 단어.그런데 왜 아직도 이 남자랑 장난치는 거야?야구 버그 14:11, 2008년 12월 17일 (UTC)

아서 C에 대한 그의 후속 편집에 근거하여. 클라크와 버나드 몽고메리, 알라메인의 첫 번째 Viscount 몽고메리, 여기는 (다른) 사용자:데이비드 요크71 양말 인형데이비드 언더다운 (대화) 2008년 12월 17일 (UTC)

요크가 작업한 이슬람과 아동 기사, 그리고 현재 겉으로 드러나는 이 기사는 그저 건드렸을 뿐이지만, 이것은 이 남자의 현재 소란과는 전혀 다른 맥락에서 보여지는 선물이다.야구 벅스 15:29, 2008년 12월 17일 (UTC)

사용자를 차단해도 괜찮으십니까?블록 회피에 대한 OfficerMcPhaill 경의?이것은 기발한 색깔로 꽥꽥거리는 테스트를 통과해 나가는 것 같다.그웬 게일 (토크) 15:31, 2008년 12월 17일 (UTC)

User:Lucasbfr가 그 행위를 했다.그웬 게일 (토크) 15:38, 2008년 12월 17일 (UTC)

다 됐어, 아마도 이건 DY일 거야잠자는 사람이 있는지 확인하기 위해 RFCU를 채웠다.있을 것으로 예상한다(자동 잠금 장치를 작동시켰다).-- Lucasbfr 15:40, 2008년 12월 17일 (UTC)

아주 좋아.Markalenmacphail(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)은 차단되지 않은 상태로 남아 있다.그는 10월에 트로이 데이비스 기사를 단 2번 편집했다.이제 딜레마는 그가 이곳에서 4일 동안 편집한 내용을 어떻게 해야 하느냐 하는 것이다.야구벅스 15:45, 2008년 12월 17일 (UTC)

편집증

글쎄, 내가 그저 편집증적인 사람인가, 아니면 Tuzlar (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)가 새로운 양말처럼 보인다.지금까지 유일하게 편집된 것은 현재 차단된 양말뿌리 조각인 Honor OfficerMcPhaill을 옹호하는 것이다.— Dædαlus ^Contribs 03:03, 2008년 12월 18일 (UTC)

위와 거의 같은 것으로, Ovalscene(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그)은 불과 몇 분 전에 계정을 만들었고, 유일한 기여는 이 섹션 전체가 관련된 삭푸펫에 의해 편집된 버전으로 기사(예스 나는 그것이 특별히 되돌리는 것이 아니라는 것을 알고 있다)를 되돌리는 것이다(예: 명예로운 OvoccommissionerMcPhail).l).— Dædαlus ^Contribs 09:27, 2008년 12월 18일 (UTC)

그리고 이제 62.99.163.90(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 사용자 · 블록 로그)이 삭푸펫의 버전으로 되돌아가서 토크 페이지의 반달의 편을 든다.IP체크를 의뢰할 겁니다.— Dædαlus ^Contribs 09:40, 2008년 12월 18일 (UTC)

이 세 명의 사용자 모두 서로와 관련하여 체크유저에 의해 확인됨.IP는 오픈프록시로서 1년간 차단되어 왔다.— Dædαlus ^Contribs 19:39, 2008년 12월 18일 (UTC)

사용자:Ragusino, 파트 3

안녕 여러분, 라구시노 문제에 다시 한 번 주의를 끌게 해주십시오.즉, 두 번의 보고 후 무기한 차단됨에도 불구하고, 그는 계속해서 기사를 편집하고, 라구사 관련 기사에 여러 명의 유저와 리턴워즈에 종사한다.(이런 일이 몇 주째 계속되고 있다.)그의 IP는 보통 190.와 200.로 시작되며, 영향을 받는 기사의 역사 페이지로부터도 알 수 있는데, 대부분은 그의 공공 기물 파괴와 역전으로 인해 완전히 불안정해졌다.그 기사들은 장기적인 반보호가 절실히 필요하다.여기에는 다음이 포함된다.

• 부니치/보나 가문
  • 삭제됨(만기 prod)
• 소르코체비치/소르고 가문
  • 반보호됨
• 게탈디치/게탈디 가문
  • 보호 기능 저하, 아직 부족한 중단
• 건둘리치/곤돌라 가문
  • 이미 완료됨
• 보지다레비치/보스다리 가문
  • 반보호됨
• 나탈리 왕가
  • 반보호됨
• 이반 건둘리치
  • 이미 완료됨

그의 활동도 위와 같은 것이 보호될 때 거의 확실히 다음 기사로 확산될 것이다.

• 본디치/본다 가문
• 카보가/카보가 가문
• 구체티치/고제 가문
• 그라디치 가문
• 멘체티치/멘제 가문
• 루카리치/루카리 가문
• 푸치치 가문
• 사라카/사라카 가문
• 소르코체비치/소르고 가문
• 자만지치 가문(다만지치)/자마그나
• 레스티치/레스티 가문
• 즐라타리치/슬라타리히 가문

나는 이것이 아마도 비교적 긴 작업일 것이라는 것을 알지만, 이전 보고서에 대한 논의에 따르면 그는 금지될 수 없으며, 몇 주 또는 심지어 몇 달 동안 그의 활동을 계속할 가능성이 더 높다.게다가, 이러한 기사들은 불명확하고 IP 사용자들에 의해 편집된 적이 거의 없다: 그것들을 반보호함으로써 어떠한 피해도 입히지 않을 것이다.솔직히 말해서, 나는 이 기사들을 안정시키고 그의 편집을 끝내는 다른 방법은 상상할 수 없다: (Wees --DECTOR 15:59, 2008년 12월 17일 (UTC)

다양한 이유로 레인지 블록이 작동하지 않을 것 같아? --Dweller (토크) 16:04, 2008년 12월 17일 (UTC)

#1부와 #2부의 관리 코멘트에 따르면 범위가 너무 큰 것 같다. --DIGHTOR 17:24, 2008년 12월 17일 (UTC)

아직 아무도 이 문제를 다루지 않았다는 것을 알았다:P 나는 첫 번째 목록을 훑어보고 각 항목별로 답변을 했다.두 번째 리스트는, 우리가 선제적으로 보호할 수 없다.만약 이 기사들 또한 고통을 받기 시작한다면, 다시 보고하라(또는 원한다면, 내 토크 페이지에 메모를 남겨라).Anness, EyeSeene^talk 13:35, 2008년 12월 18일 (UTC)

고마워, 할께:) --TORCTER 16:03, 2008년 12월 18일 (UTC)

SSP?

WP 접수 후:SSP, 나는 가능한 밀린 일이 무엇인지 알아보았다.75건의 공개 사례가 나열되어 있는데, 가장 오래된 건이 한 달 넘게 거슬러 올라간다.나는 20세 이후부터 옷을 입지 않은 환자 수를 세는 것을 중단했다.내가 ANI에 증거를 제출할 때 SSP를 사용하라는 지시를 받는다.누군가를 자극할 수 있는, 끝없는 질문.Yngvar (t) (c) 21:24, 2008년 12월 17일 (UTC)

적어도 며칠에 한 두 번은 가려고 노력하지만, 나는 목록의 맨 위에서 시작한다.SSP에는 매우 많은 비활성 또는 시대에 뒤떨어진 사례가 있다. seicer talk는 21:28, 2008년 12월 17일(UTC)에 기여한다.

나는 너의 좌절감을 공유한다.내가 보통 하는 일은 이전에 사용자에 대한 sockpuppet 보고서를 처리한 관리자를 찾아 해당 관리자에게 보고서를 통지하는 것이다.그들은 그 사건을 잘 알고 있기 때문에 대개는 꽤 빨리 처리된다.만약 그것이 실패한다면, 나는 단지 그것을 처리하기 위해 나와 좋은 업무 관계를 가진 관리자에게 부탁한다.답답한 것은 실제로 신고율이 그리 높지 않다는 점이다.만약 세 명의 관리자가 하루에 세 건의 보고서를 처리한다면, 그 밀린 업무는 없어지고 돌아오지 않을 것이다.그것은 RFPP나 AIV의 트래픽 근처에도 가지 않았다.—Kww(토크) 21:32, 2008년 12월 17일 (UTC)

응, 내가 노련한 관리들과 좋은 업무 관계를 맺고 있는지 잘 모르겠어.아니면 몇 달 전 멜트다운이 있었을 때 다리를 태웠다고 내장을 하고 있는 중이거나...글쎄, 그냥 두고 볼게.내가 신고한 사용자가 너무 제멋대로 되면 그냥 여기에 게시하고 잘 되길 바랄게.지금은, 손톱 밑의 가시에 더 가까운, 꽤 쉽게 억제할 수 있다.비록 때때로 SSP와 연계된 CU가 도움이 되는 것처럼 보이지만, 나는 그것에 대해 그저 빈정거리고 있을 수도 있다.횡설수설해서 미안해 :) Yngvar (t) (c) 21:39, 2008년 12월 17일 (UTC)

WP:SSP2? D.M.N. (대화) 21:52, 2008년 12월 17일 (UTC)

사실, WP:SSP2는 이러한 문제에 대한 해답이다.FT2는 나 자신과 함께 이것을 위해 노력했지만, 이제는 지역사회가 변화를 만들고 합병을 제정하는데 도움을 필요로 한다. (여기도 참조)합병을 돕는데 관심이 있는 사람이라면 누구나 그렇게 말할 수 있다.RFCU 스레드 또는 이메일을 보내면 기꺼이 몇 가지 업무를 위임할 것이다.팁토티 22:01, 2008년 12월 17일 (UTC)

Checkuser :-) #BMWΔ 22:22, 2008년 12월 17일 (UTC)

사용자:피그손더윙

제안된 행동 방침이 뭔지 궁금해서 그래템플릿의 설명서:Pigsonthewing에 의해 페이지 자체와 템플릿이 유지되는 동안 Coor_title_d/doc이 별 설명 없이 삭제되었다.

내가 명시적인 편집 요약으로 복원한 후, 그는 다시 한 번 삭제했다.그냥 내 기여를 삭제하게 놔둬야 할까, 아니면 한 번 더 복원할까? -- 사용자:도큐

너는 항상 3번 문을 시도해 볼 수 있다. - 그와 그것에 대해 이야기하기.나는 그의 추론이 이와 같은 것이라고 추측한다: 템플릿이 사용되지 않고 어디에 사용하든 {{coord}}로 대체되어야 한다면, 왜 그것을 사용하는 방법에 대한 지침이 필요한가?그래서, 이 경우에 나는 비록 그것들이 대문자로 쓰여지더라도, 회전의 편집 요약을 통해 시민적 토론이 일어나서는 안 된다는 생각의 학파의 확고한 입장이지만, 포트의 편집이 아마도 옳았다고 생각한다.헷갈리는 선언(Say hi!) 22:56, 2008년 12월 17일 (UTC)

나도 동의해, 네가 먼저 그와 상의해 봐야 해.나도 그의 행동에 동의한다. 템플릿은 더 이상 사용되지 않는데, 왜 우리는 그것을 사용하는 방법에 대한 지침이 필요한가?VX!^~~~ 23:08, 2008년 12월 17일 (UTC)

이것이 WP의 또 다른 실이라고 보는 것:DRAMA와 Pigsonthewing이 좌표 템플릿을 놓고 충돌하는 것에 관하여, 나는 몇 분 안에 Docc가 그의 서명에 사용자 공간 링크를 넣는 커뮤니티 규범을 계속 준수하기를 거부하는 것에 대한 하위권이 있을 것이라고 생각한다.나는 원자시계가 이런 것들에 맞추어져서 더 정확하게 설정될 수 있다고 생각하기 시작했다.Chris Cunningham (직장이 아님) - 토크 23:14, 2008년 12월 17일 (UTC)

다른 사용자들이 다큐의 사용자 페이지를 방문하거나, 토크 페이지를 방문하여 기여하는 것을 불편하게 하는 데는 그럴 만한 이유가 있을 것이다.나는 그것이 무엇인지 모를 뿐이다.셰필드스틸^TALK 00:25, 2008년 12월 18일 (UTC)

나도 똑같은 생각을 하고 있었어.존 리브스 05:25, 2008년 12월 18일 (UTC)

그는 동행을 원하지 않는다.그의 문간에는 "NOT WEACK" 매트가 있다.야구^{What's up, Doc?} 버그 06:55, 2008년 12월 18일 (UTC)

에러, 전에도 이런 얘기 한 적 있어?그런 것 같아.나한텐 지장을 주는 것 같아.존 리브스 07:22, 2008년 12월 18일 (UTC)

응, 그랬어.그것은 ANI 기록 보관소의 블랙홀 어딘가에 있을 것이다.야구벅스 15:35, 2008년 12월 18일 (UTC)

"전쟁 참전용사 편집"이라는 제목 아래를 보라.Bhtpbank (대화) 19:33, 2008년 12월 18일 (UTC)

양말 모음, 재방문

안녕

나는 여기서 RfCU의 결과를 보고했고, 그 결과 많은 양말이 끈덕지게 막혔다.차단 관리자가 양말 사용자 페이지 일부에 대해 변경한 내용을 여기와 여기(다른 편집 내용은 내 투박한 친구가 좋아하는 영역에 있는 것 같다)에 새 사용자가 나타났다.사용자:Closeupon은 나의 퀘이크 아쿠아리움 중 가장 최근의 화신이다.누가 좀 봐줄래?

건배, 이 깃발은 한때 빨강^propaganda_deeds 23:21, 2008년 12월 17일 (UTC)

나는 토크 페이지의 변경 사항을 되돌렸지만, 나는 빛나는 빨간 버튼이 없어서 다른 누군가가 이 거대한 오리를 막아야 할 것이다. // 루스 23:27, 2008년 12월 17일 (UTC)

나는 그것이 양말 퍼플이라고 의심한다; 그래도, CU를 하는 것은 나쁘지 않을 것이다?^~~~ VX! 23:56, 2008년 12월 17일 (UTC)

다 됐어. 안타깝게도, 지난 역사에서 볼 때, 앞으로 며칠 동안 매일 더 많은 양말이 나타날 것이라고 생각하기 때문에, 그것은 아마도 가치 있는 일일 거야.당신의 조언과 도움에 감사드리며, 이 깃발은 한때 2008년 12월^propaganda_deeds 18일(UTC) 빨간 00:09였다.

네, 한 명 등장하면 더 따라올 것 같다.VX!^~~~ 00:10, 2008년 12월 18일 (UTC)

사용자:Jayron32가 지속적으로 차단됨 사용자:클로즈업.나중에 참고할 수 있도록 이 문제를 해결된 것으로 표시할 수 있는가, 아니면 비실세 당사자가 예우를 해야 하는가?건배, 그리고 커다란 빨간 버튼을 휘두른 Jayron32 덕분에 이 깃발은 한 때 빨간색^propaganda_deeds 13:47, 2008년 12월 18일 (UTC)

해결된 것으로 표시해 놓았지만, 당신이 원래 포스터였고 당신의 염려가 해소된 것처럼 앞으로 당신이 그것을 하는 것에 문제가 없을 것이라고 생각한다.건배!TN-X-Man 19:45, 2008년 12월 18일(UTC)

사용자:71.102.2.128 및 SubGenius 교회

이용자는 기사의 토크 페이지에 선의의 발언을 했다.나는 RC 순찰의 일부로서 사용자 수정사항 중 하나를 되돌렸다.사용자가 나에게 그것은 내가 그것을 되돌릴 일이 아니라고 말했다.네 생각은?윌킹1979 (대화) 01:50, 2008년 12월 18일 (UTC)

여기서 편집한 것은 불평이지, 악의에 찬 비난이 아니다.오후 내내 그 토크페이지에서 화해하려고 노력했어.의미 있는 한 편집자는 명백하게 주목할 만하지만 제대로 인용되지 않은 패러디 종교에 대한 기사에 명찰 태그를 달았다.위키백과 정책과 지침을 제대로 이해하지 못하는 주로 헌신적인 사람들과 신참들이었던 그곳의 편집자들은 깜짝 놀라며 놀랐다.이들은 재빨리 몇 가지 참고자료를 낸 뒤 편집자가 먼저 숙제를 하지 않은 채 공신력 태그를 적용했다고 비판했다.편집자는 태그를 옹호하며 공신력을 확립하는 것은 그들의 의무가 아니라 그들의 의무라고 그들에게 말했고, 그들은 기사 개선에 전력을 기울여야 한다고 말했다.그 이후로 양측은 서로를 꾸짖고 있다.그 코멘트를 조롱하는 것 말고도 그 코멘트가 딱 들어맞아 보인다.사실 내 생각에는 양쪽 모두 옳다.공신력 태그는 완전히 정확한 절차에 따른 것이지만 훨씬 더 인내심과 이해심을 갖고 처리할 수 있었을 것이다.이제 공신력이 확립된 것은 모두 헛수고여서, 양 당사자가 그것을 어떻게 처리했어야 하는지에 대해 서로 채찍질을 하는 것은 아무것도 이루지 못할 것이다.어느 쪽이든 약간의 따뜻하고 뒤죽박죽인 호의가 있으면 빨리 일을 고치고 그들은 모두 친구를 편집하고 있을 수 있었다.이것은 WP를 위한 완벽한 응용 프로그램이다.티.

업데이트: Cirt는 자신의 행동에 대해 IPer를 차단했다.윌킹1979 (대화) 02:49, 2008년 12월 18일 (UTC)

또 다른 업데이트:사용자가 차단되어 있음에도 불구하고 IPer는 자신의 사용자 토크 페이지에서 계속 공격을 한다.윌킹1979 (대화) 15:33, 2008년 12월 18일 (UTC)

정말 엉망진창이다.누가 새로 온 사람을 물어서 되물어보려고 하는 것 같아.IMO는 왜 어떤 것들을 고조시키는 것이 그들을 더 나쁘게 만드는지를 예증한다.만약 누군가가 인내심 있고 정중하게 어떤 것을 설명한다면 그것은 상황을 분산시키고 IP를 확신시키는 데 더 큰 도움이 될 것이다. 우리 모두는 어떤 악의적인 무능력한 관료주의보다는 무작위로 컴퓨터에 뭔가를 입력하는 자원 봉사자들일 뿐이다.위키데몬 (대화) 2008년 12월 18일 19:00 (UTC)

사용자:린데일13

린데일13 (토크 · 기여)

린데일13(토크 · 기여)의 아주 이상한 기여가 무엇에 관한 것이라고 생각하는가?아니, 나는 아직 사용자와 연락하지 않았어.고마워. - 네? - 18:42, 2008년 12월 18일 (UTC)

와우... 약 300개 정도 편집했는데...사용자 공간에 4를 제외한 모든 사용자...--Smashville^talk 18:48, 2008년 12월 18일(UTC)

사용자 페이지와 수상 페이지를 미러링하고 있는 것 같다. WTF? //rox 18:52, 2008년 12월 18일(UTC)

정말...(아래 예시 참조)--Smashville^talk 19:06, 2008년 12월 18일(UTC)

• 사용자:Lindale13/Sandbox/stuff/Sandbox/User115 텍스트 대사용자:스카톨
• 사용자:Lindale13/Sandbox/stuff/Sandbox/User114 텍스트 대사용자:디네슈칸남바디
• 사용자:Lindale13/Sandbox/stuff/Sandbox/User107 텍스트 대사용자:아이호이크

GFDL 위반으로 빨리 모두 삭제해야 한다고 생각해? --Smashville^talk 19:16, 2008년 12월 18일(UTC)

먼저 물어보는 게 좋을 거야.거의 봇 카피와 붙여넣기 코드처럼 보인다.인간과 기계의 상호작용을 연구하고 있는 누군가가 어떻게든 이것을 사용하고 있을지도 모른다.쪽지 찍을게. -- 리키81682 (대화) 19:21, 2008년 12월 18일 (UTC)

나는 한 실험에서 분석을 위한 프로필을 수집하는 학생 연구원이다.나는 GFDL 정책에 대해 알지 못했고 이제 페이지를 오프라인으로 배치했다.내가 직접 페이지를 지우고 편집증에 대해 사과했어.~ 린데일13 (토크)

Ccd03003 (토크 · 기여)

위의 사용자를 볼 수 있는 사람이 있는가?atm을 처리해야 할 RL이 있어, 미안해!아가씨들을 쫓아라, 나는 기병대(토크) 20:27, 2008년 12월 18일 (UTC)

이미 스팸 전용으로 차단(AIV로 가져갔다). --스매쉬빌^talk 20:36, 2008년 12월 18일(UTC)

사용자에 대한 항목 금지 요청:프루23

프루23 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

위 사용자는 글을 올리기 시작한 이후 위키피디아를 교란시키기 위해 불신 운동을 벌이고 있다.지난 24시간 동안 그는 나쁜 믿음의 AfD를 시작했다.[4] 그는 또한 나쁜 믿음으로 WP를 떠났다.Franken과 Olbermann 대화 페이지의 POINT 투어는 그의 AfD가 WP:SWOW에 의해 실패할 것이 확실해 졌다. 사용자는 이미 편집 한 달 동안 두 블록을 기록한 파괴적인 SPA이다. - Ramsquire 17:27, 2008년 12월 12일(UTC)

• 보증 - 사용자가 첫날부터 운영 중단 상태였습니다.출처가 유효하다는 것을 인정하지 않고, 이곳과 오프위키 둘 다 혼란에 빠졌으며, 흥미로운 데이터 지점이 그가 오레일리씨를 위해 일한다고 주장하면서, 그는 오프위키(off wiki)에 의해 일한다고 주장했다.예, 오프위키는 대부분 오프위키에 속하지만, 그 수준의 COI를 인정하는 것은 주목할 가치가 있다. // 루스 17:34, 2008년 12월 12일 (UTC)
• 지지 - 그의 정치를 무시한 채, 이 시점에서의 그의 행동은 용납될 수 없다.그는 미국 정치 또는 정치 또는 편집 인사와 관련된 모든 기사를 편집하는 것이 금지되어야 한다. --Jayron32.talk.contracts. 18:31, 2008년 12월 12일 (UTC)
• 지지 - 합의를 받아들이지 않는 단일 이슈 십자군에 대한 우리의 인내심은 결국 바닥날 것이다.그들이 합리적인 토론에 참여한다면 우리는 그들의 참여를 환영해야 하지만, 나는 그가 이미 그 기회를 다 써버렸다고 생각한다.에드존스턴 (토크) 2008년 12월 12일 (UTC) 18:42:42,

  합의는 돌로 정해져 있는 것이 아니며, 만약 그것이 정책과 상충한다면 - 공동체의 합의 - 지역적인 합의는 반드시 이루어져야 한다.그들의 숫자에 대한 당신의 개인적인 불만을 한 명의 사용자에게 투영하는 것은 불공평해 보인다, btw.귀도 덴 브로더(대화, 방문) 23:17, 2008년 12월 12일 (UTC)

• 대안적인 제안 Fru23이 문제의 기사를 실제로 편집하도록 장려하면서 신뢰할 수 있는 출처를 바탕으로 적절한 비판을 가하는 것은 어떨까?지금까지 그의 모든 활동이 화제에 오른 것 같다.이 낮은 수준의 활동은 모든 미국 정치에 대한 주제 금지를 정당화하기에 충분하지 않아 보인다.프레드 토크 18:45, 2008년 12월 12일 (UTC)
• 이 문제에 대한 조사를 통해 Fru23은 논란이 되고 있는 현대 정치 이슈에 대해 폭스뉴스나 빌 오라일리 등과 비슷한 관점에서 습관적으로 가식적인 편집을 하는 양말 가족 중 한 명이라는 것이 밝혀졌다.편집은 합법적 편집자 151.188.105.130(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)과 72.192.216.42(토크 · 기여 · 로그 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그의 두 IP에서 사용하지 않은 계정으로 이루어진다.내가 추천하는 것은 그 IP와 계정 Fru23, KingsOfHearts, Xrxty를 무기한 차단하는 것이다.FredTalk 15:36, 2008년 12월 13일 (UTC)
  • • 이 토론에서와 같이 그를 계속 연구한다.프레드 토크 20:23, 2008년 12월 12일 (UTC)
  • 어쩌면 충분히 멀리 보지 못했을지도 몰라그의 두 블록은 합의에 반하여 동의하지 않는 내용을 삭제하는 형식인 '편집' 때문이었다.야구 버그 19:11, 2008년 12월 12일 (UTC)
  • 한 달 전에 편집을 시작한 이후로 이 페이지를 방해하고 다른 기고문도 없었으니 난 보통 편집 블록을 선호해.그가 여기 있는 게 아니란 건 확실해.반대 의견이 없으면 내가 차단하겠다.시크릿^account 20:08, 2008년 12월 12일 (UTC)
    • • 분명히 나는 반대하지만, 그가 실제로 책임감 있게 편집할 수 없거나 원하지 않는다면 기꺼이 차단할 것이다.프레드 토크 20:23, 2008년 12월 12일 (UTC)
    • 주제 금지는 사실상 전체 위키백과 금지일 것이다. 왜냐하면 이것이 그가 관심을 갖는 유일한 주제이기 때문이다.일주일간의 블록은 적절한 메시지를 보내고, 그가 접근법을 바꾸는지, 아니면 단순히 위키피디아를 버리는지를 볼 수도 있다. 호전적인 사용자들이 하는 것처럼 말이다.야구 버그 20:14, 2008년 12월 12일 (UTC)
• 반대한다. 이 편집자는 대부분의 편집자들이 그렇듯이 확실히 자기 자신의 관점을 가지고 있다.그는 분명히 나와는 상당히 다르지만, 그것은 금지할 근거가 아니다.그는 그 관점을 뒷받침하기 위해 편집 작업을 좀 더 많이 해왔고, 그 결과 24시간 72시간 블록을 달성했다.그는 단순한 파괴자나 트롤이 아니었으며, 11월 12일 사용자 페이지에서 "POV 밀기"에 대한 그의 반대는, POV가 그의 편집사항의 일부를 밀어넣는 것처럼 보임에도 불구하고, 위키피디아의 NPOV 정책과 일치한다.일부 지나치게 광범위한 비상장 주제들을 편집하는 것을 금지하기 보다는, 필자는 다음 블록을, 필요하다면, 진보적인 규율의 일환으로, 1주까지 연장할 것을 제안한다.어쩌면 그는 우리가 일방적 행동보다는 여기서 하는 것이 협업적 편집이라는 것을 깨닫고, 더 적은 드라마로 협력적이고 생산적으로 편집하는 법을 배우게 될지도 모른다.때로는 이것이 백과사전이라는 것을 알아내는 데 시간이 걸릴 때가 있다.에디슨 (토크) 20:10, 2008년 12월 12일 (UTC)
  • 사실, 그가 [5]라고 한 것은 "POV 푸셔"가 아니라 "POV 푸셔"였다.그는 미국을 POV퍼로 간주한다.한마디로 그는 미국을 싫어한다.물론 개인적인 것은 아니다.야구 버그 20:22, 2008년 12월 12일 (UTC)
• 노 코멘트 Fru23 (토크) 20:25, 2008년 12월 12일 (UTC)
  • 일 안 할 거야.제대로 된 편집과 토크 페이지 토론을 봐야 할 겁니다.너는 "이중 기준"이 있다고 말했어, 예를 들어봐.FredTalk 21:55, 2008년 12월 12일 (UTC)

    빌 오렐리와 알프란켄/올버먼에 관한 뉴스 버스터에 관한 미디어의 문제들. 내가 뉴스 버스터를 그 기사들의 출처로서 사용하자고 제안했을 때, 그것은 내가 메디메이터들을 제거하기 위한 법안 기사에 진술한 것과 같은 이유로 격추되었다.WP:own wp:tagteamFru23 (토크) 23:35, 2008년 12월 12일 (UTC)

• 지지하다.나는 이것에 대해 울타리를 치고 있었지만, Fru23의 위의 언급은 그에 대한 모든 사람들의 우려와 건설적으로 편집하는 그의 능력을 검증하는 것 같다.데이워커 (대화) 20:34, 2008년 12월 12일 (UTC)
• "No comment"에 따라 서명하십시오.분명히 그는 주장을 펴기 위해 방해하고 있고 건설적으로 편집하기를 원하지 않는다.10파운드 해머와 그의 수달 • 2008년 12월 12일 (UTC)
• Fred Bauder에 의해 지금은 반대한다. 현재의 경향이 계속된다면 진행 중일지 모르지만, 주제 금지를 받을 만한 충분한 혼란의 입증은 없다. 짧은 블록 두 개와 거부된 AFD 한 개는 주제 금지의 근거로서 약간 가볍다.듀로바^Charge! 21:03, 2008년 12월 12일 (UTC)
  • 양말 증거에 따라 중립으로 전환.듀로바^Charge! 01:46, 2008년 12월 13일 (UTC)
    • 체크 사용자당 최소 지원.듀로바^Charge! 17:41, 2008년 12월 13일 (UTC)
• 반대 램스콰이어와 야구 벌레들이 뒤쪽에서 캔버스처럼 퍼졌다.네가 그 사건과 연관지을 용의가 없다면 다른 편집자들을 공격한 나를 비난하지 마라.당신이 나에게 미샬 무어 기사에서 불충분한 논쟁거리를 제거했다는 것을 고려하기 전에, 프레드 펠프스와 오사마 빈 라덴이 그의 개업에서 테러리스트라고 주장하는 자료들을 고려했다.그 기사들의 편집자들은 또한 내가 푸싱하고 있다고 말했다.편집자의 편견에 따라 어떤 출처가 기대되는가에 대해 분명히 이중의 좌초 현상이 있는 것이 분명하다.Fru23 (토크) 22:22, 2008년 12월 12일 (UTC)

  • 사건에 대한 링크를 제공할 의사가 없는 한 다른 편집자들을 탐문 수사라고 비난하지 마십시오. // 루스 22:40, 2008년 12월 12일(UTC)

    • 좋아, http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Ramsquire#O.27Reilly_and_Fru23 플러스 램스콰이어는 1, 2도 말했다.Fru23 (토크) 22:51, 2008년 12월 12일 (UTC)

      • 그건 선거운동이 아니에요특정 상황에 관여했던 사용자에게 상황이 다시 시작되었음을 알리는 것은 선거운동이 아니다.WP를 읽어 보십시오.COVERV. // 루스 23:03, 2008년 12월 12일 (UTC)

        • 설명해줘서 고마워.나는 아르젤, 지민틸, 노이안에게 말했다. 왜냐하면 우리는 그 기사에 대해 폭넓은 논의를 해왔기 때문이다.또한 Arzel과 Jim은 보통 대부분의 이슈에서 완전히 반대편에 있기 때문에 WP에 의한 결과에 영향을 미치려고 한 것이 아니라는 점도 유념하십시오.COVER.램스콰이어 23:55, 2008년 12월 12일 (UTC)

          • 마찬가지로 최근 Fru23과 협의한 유저 3명에게 공지하고 있었는데, 그가 그들을 지나치려 하는 것이 두려웠다.나는 내 표현이 좀 변덕스러웠다는 것을 인정하겠다.선거 운동 혐의로 행정관과 상의했는데, 행정관은 기본적으로 웃어버렸다.야구 버그 00:31, 2008년 12월 13일 (UTC)

  IP 72.192.216.42가 코멘트[6]를 하고, Fru23이 서명한 직후에 동일한 코멘트를 하는 이유는 무엇인가?로그아웃할 때 발생하는 악명 높은 '가난한 남자 체크 유저' 입니다.72.192.216.42[7]의 편집 이력은 현재 Fru23으로 명백하게 드러나고 있으며, 이 제안에 새로운 차원을 제공한다.에디슨 (토크) 22:26, 2008년 12월 12일 (UTC)

  • 그 IP 주소 72.192.216.42(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 실제로 Fru23의 여기 사물에 대한 접근방식을 더 넓게 살펴볼 수 있다.WHOIS는 애틀랜타, GA, GA가 금지된 유저의 영역에 포함시킨다고 말한다.테코보울, 비록 그것이 우연의 일치라고 생각하지만.야구 벅스 22:55, 2008년 12월 12일 (UTC)

• "그는 여기서 수배되지 않는다"는 강한 반대는 주제 금지의 타당한 이유가 아니다.오히려 그를 원하지 않는 이용자들의 동기부여가 잘못됐다는 신호다.Guido den Broeder (대화, 방문) 22:32, 2008년 12월 12일 (UTC)

  • 그 이유가 아니에요.지속적인 중단 및 WP:POINTy 편집이 쟁점이다.// 루스 22:40, 2008년 12월 12일(UTC)

  동적 IP인데 내가 이 계정을 만든 주된 이유야, 내가 처음 편집을 시작할 때 이렇게 말했어.나는 11월 16일 이전에 편집한 것에 대해 책임지지 않는다. http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Criticism_of_Bill_O'Reilly_(political_commentator)#Possible_COI.3F. 내가 통제할 수 없는 것을 이유로 나를 금지하고 싶지 않다면, 그것을 나에게 이용하지 마라.Fru23 (토크) 22:38, 2008년 12월 12일 (UTC)

  • 11월 11일[8]을 Fru23에 따라 그의 첫 편집본으로 오렐리 비판 기사에 실었다.야구벅스 23:00, 2008년 12월 12일 (UTC)

  • 그러나 반항적인 어조는 지역사회의 신뢰를 얻을 것 같지 않다.WP별:BAN 이 토론에서 중요한 것은 위키피디아에 의존하지 않는 사람들의 일치된 의견이다.따라서 사이트 표준에 더 익숙해지고 보다 협업적인 접근 방식을 추구할 수 있다는 점에 동의하십니까?듀로바^Charge! 22:41, 2008년 12월 12일 (UTC)
• 프레드가 한 말.이 사용자에게는 최소한 시작하려면 주제 금지가 아닌 멘토가 필요하다.정책에 대한 환자의 설명이 문제를 해결할 수 있다.만약 그렇지 않다면, 그게 명백해질 때 고칠 수 있을 겁니다.WP를 전달하기 위해 자원 봉사자를 모읍시다.BLP 단서.가이(도움말!) 22:51, 2008년 12월 12일 (UTC)

• 왜냐하면 나는 분명히 롤롤룰즈 룰즈, http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Supershit_666&diff=prev&oldid=228204437 Fru23 (토크) 23:02, 2008년 12월 12일 (UTC)

분명히 나는 영구적인 주제 금지에 대한 요청을 암시하려는 의도는 결코 아니었다.나는 일시적인 주제 금지가 Fru가 감정적으로 관여하지 않는 기사를 작업하면서 협력적으로 일하는 방법에 대해 더 잘 이해할 수 있는 기회를 줄 수 있을 것이라고 생각하고 있었다.그와의 중요한 문제는, 그가 실제로 무엇이 그를 괴롭히는지 구체적으로 논의하기를 거부하는 것이다.그는 '출처가 존재하지 않는다'고 주장하거나, '출처가 그렇게 말하지 않는다'고 재빨리 검토한 결과 출처를 읽지 않은 것이 명백해졌을 때 '출처가 그런 말을 하지 않는다'고 주장한다.요컨대, 나는 아직 Fru에 대한 어떤 종류의 영구적인 금지를 지지하지 않는다.하지만, 나는 그가 더 논쟁적인 기사에 대한 그의 혼란을 막기 위해 다른 기사에서 일할 수 있는 능력을 보여줘야 한다고 생각한다.첫 번째 요청에서 그렇게 명확하지 못한 것에 대해 사과한다.램스콰이어 22:59, 2008년 12월 12일(UTC)

• • BOLP 당신이 내가 미샬 무어 기사에서 불충분한 논쟁거리를 제거했다는 것을 고려했다고 말하기 전에 프레드 펠프스와 오사마 빈 라덴이 그의 개업 때부터 테러리스트라고 주장하는 자료를 고려했다.그 기사들의 편집자들은 또한 내가 푸싱하고 있다고 말했다.편집자의 편견에 따라 어떤 출처가 기대되는가에 대해 분명히 이중의 좌초 현상이 있는 것이 분명하다.나는 위키피디아 볼프, 코트랙, npov의 규칙에 대해 많이 알고 있다.내가 최근에 올버먼과 알나의 TALK 페이지에 기고했던 부분 중 일부는 WP를 만드는 것이었다는 것을 인정한다.POINT. Fru23 (토크) 22:59, 2008년 12월 12일 (UTC)
    • 나는 두 개의 다른 해변에서 동시에 좌초되는 너무 큰 대양 정기선에 대해 들어본 적이 있다.두 번이나 발이 묶였다.야구 버그 00:34, 2008년 12월 13일 (UTC)

• 지지 - 나는 개인적으로 이 편집자의 건설적인 기여가 전혀 없다고 보고 있으며, 단지 그가 의제를 제공하고 그 과정에서 위키피디아를 방해하기 위해 여기 온 것 같다.건설적인 기여가 있을 때까지 그의 모든 편집 특권을 보호관찰에 투입하는 것을 지지한다. //Blaxthos (t / c ) 23:46, 2008년 12월 12일 (UTC)
• 지지하다.나는 누구의 개인적인 정치적 신념을 알거나 토론하는 것에 관심이 없다.이것은 우리가 여기 있는 이유가 아니며, 간단한 장식 요구는 위키피디아에서 그런 주제를 배제한다.그러나 사용자가 정치적 견해가 분명할 뿐만 아니라 문제가 될 수 있는 방식으로 편집을 할 경우, 어떤 조치가 취해져야 한다.fru23은 우리가 왜 여기 있는지 이해하지 못하는 듯하며, 편집자로서 개선하고자 하는 기미가 전혀 보이지 않는다.---공화당 자코바이트_{The'FortyFive'} 20:46, 2008년 12월 14일 (UTC)

삭푸페트리?

• 좋아, 그래서 이것을 WP로 바꾸는 위험을 무릅쓰고:SSP:
  • 우리는 72.192.216.42가 한때 Fru23이었다는 것을 증명했다(그리고 그는 시인했다).
  • Special 보기:기여/72.192.216.42, 우리는 이 "동적" IP의 7월에 Cesar Millan에 대한 두 번째 편집이 있음을 본다.그것은 ...에 의해 이전 버전으로 되돌아가는 것이었다.
  • 특수:기여/KingsOfHearts.킹스OfHearts의 9월 편집 요약을 보면 올 여름과 초가을 IP에서 편집한 'LOL your source sucks'는 모두 킹스OfHearts와 동일한 인물임이 분명하다.
  • 킹스OfHearts가 편집한 기사를 보면, 우리는 놀라운 중복이 있음을 알 수 있다...
  • 특수:기부금/Fru23.
  • 꽥꽥.

나는 지금 유일한 의문점은 Fru23과 KingsOfHearts가 변명의 여지가 없는 반달들을 밀어붙이는 POV와 같은 것인가, 아니면 그들은 빌 오라일리나 다른 보수적인 기사들을 맹비난하고 있는 친구인가, 그리고 차단되어야 하는 것인가라고 생각한다.다행히 WP에 따르면:SOCK, 정말 상관없어.금지하지 마, 블락 인데버..--barneca (대화) 00:31, 2008년 12월 13일 (UTC)

그거 정말 인상적인 탐정 작업이야.우리가 여기서 양말/고기 인형뽑기를 하고 있는 것 같은데, 그렇게 하면 한 방 먹여야 할 것 같아.크록토테페이스 (대화) 01:10, 2008년 12월 13일 (UTC)

(ec)고든 램지(Gordon Ramsay)가 말하는 것처럼: "오, 오, 오, 오, 오, 오." 퍼마블록, 예. // 루, 01:18, 2008년 12월 13일 (UTC)

사실을 확인하라, 킹소프"하트는 역동적이라는 내 주장을 뒷받침하는 ip보다 1년 더 긴 시간 동안 편집해왔고, ip에서 편집을 시작했지만 Bill OREILY에 대한 과거의 기여를 눈치채고 그만뒀다"고 한 달 전쯤 이 모든 것을 말했다.Barneca, 내가 보수적인 pov가 그렇게 보이지 않게 밀었다고 비난하기 전에 내 과거 편집에 대해 조사 좀 해봐.

지금까지 나는 다음의 기사를 편집했다.

• 지폐 광석 비판 논쟁의 여지가 없는 물질 제거
• Michael Moore 논란 뉴스 버스터나 국가 리뷰에 의해서만 제공되는 논쟁의 여지가 없는 자료 제거
• 미국을 위한 미디어 문제 섹션의 다른 모든 단어의 인용구를 삭제
• 오사마 빈 라덴 테러 혐의를 없애는 것은 내가 피했던 큰 논쟁으로 변했고 결국 내 편집은 제자리를 지켰다.
• 프레드 펠프스 신의 목록을 지우는 것은 시작부터 슬로건을 싫어한다.
• Todd Davis 페이지에서 주민등록번호 삭제
• Life Lock 페이지에서 Todd Davis 사회 보장 번호 제거
• 저지 소녀들 911 테러 공격에서 9/11 테러로 변화
• 무함마드 리워딩 그림 정보는 무함마드가 무언가를 한다는 말 대신 "예술가가 무함마드가 무언가를 하는 모습을 묘사한다"고 페이지 위에 적혀 있다.

내 수정사항들 중 보수주의자들이 밀어붙이는 것으로 원격으로 보여질 수 있는 것은 몇몇 법안들이다.내 편집의 대부분이 진보적/자유주의적 어젠다를 밀어붙이는 것 같다.Fru23 (토크) 01:16, 2008년 12월 13일 (UTC)

다시 살펴본 후 나는 킹오프하트가 편집한 어떤 페이지도 편집하지 않았다.크록토테페이스는 이 일에 대해 그를 칭찬하는 것을 그만뒀고 나는 무엇 때문에 막혔을까?Fru23 (토크) 01:19, 2008년 12월 13일 (UTC)

폭스 뉴스 채널의 출처[9]와 빌 오라일리 기사(올버만 참고)에 불만을 토로하기 위해 나타난 또 다른 단명 POV 푸셔인 위키포트(토크 · 기여)와 비교도 권하고 싶다.내 생각에는?Fru23은 FNC 관련 토크 페이지에 아주 오랫동안 모습을 드러냈던 같은 파괴적 사용자의 또 다른 양말이다.퀘킹 소리가 점점 커지고 있다. - 2008년 12월 13일(UTC) 01:28, auburn pilot talk 01:28

(ec) ::: Fru23을 배트에서 바로 막으면 안 된다.아주 희한하게도, 위에서 사용된 가짜 "체크유저" 유도 리아오싱은 도디처럼 보인다. Fru23이 최초의 반달과 같은 사람일 가능성은 분명히 있지만, Fru23의 문제/갈등이 관련이 없을 가능성이 있기 때문에, 우리는 Fru23을 Fru23으로 평가해야 하며 Fru23은 그가 그랬던 것처럼 평가해서는 안 된다.또 다른 증대로나는 WP를 추천한다.멘토 선택사항과 그 역할을 맡는 것은 다른 누구도 시간/일관성을 가지고 있지 않다는 것이다.스미스 존스 (대화) 01:29, 2008년 12월 13일 (UTC)

(ecX2)내 생각에 나도 꽥꽥거리는 소리가 들리는 것 같은데, 다만 의심을 없애기 위해 체크유저가 순서대로 있다.그러나 그 동안, 지지 주제 금지, 2008년 12월 13일 (UTC) 01:32, Mentrineer Blueboy96 (EcX3)의 수락 보류 중, 나는 위의 Asa reational conpromise에 동의한다.다시 말하지만, 내가 Fru32와 콘텐디아오 기사 편집 관리를 위한 거래를 성사시킬 수 있을 때까지 토픽-반 임시방편이 준비될 것이다.스미스 존스 (토크)

내가 편집한 모든 페이지를 나열했을 뿐이고, NONE은 킹 소하트와 같지 않으며, 게다가 단 한 장만 보수적이라고 여겨질 수 있고, 대부분은 진보적이다.제발 OMG SOCK!!1! 응답하라.한 시점에 우리가 같은 사람이라는 것을 의미하지 않는 동일한 ip를 가지고 있었다는 것은 완전히 가능한 일이다.비록 우리가 그것이 금지나 심지어 블록을 보증하는 것이 아니라고 하더라도, 위키피디아는 http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sock_puppetryFru23 (토크) 01:40, 2008년 12월 13일 (UTC) 1개 이상의 계정을 갖는 것에 대해 어떠한 규칙도 가지고 있지 않다.

Fru23은 양말이 아니므로, 지금 당장 그의 고리벌레의 콧물을 흘리자. 그리고 원래의 내용 충돌 스미스 존스 (토크) 01:45, 2008년 12월 13일 (UTC)로 돌아가자.

"증가성"과 "그놈의 고리벌레 콧물을 흘렸다"--스미스 존스, WP는 당신이 없다면 훨씬 덜 살찐 곳이 될 것이다. (더 이해하기 쉽게, 아마도, 확실히 덜 살찐 곳일 것이다.여가 시간에 시를 써야 한다.:) GJC 02:22, 2008년 12월 13일 (UTC)

나는 한동안 "고리벌레의 콧물"을 사용했다는 비난을 받으며 보물로 간다. --barneca (토크) 02:45, 2008년 12월 13일 (UTC)

• Checkuser로 진행합시다.듀로바^Charge! 01:50, 2008년 12월 13일 (UTC)

부탁하면...을 받을 것이다.블루보이96 01:54, 2008년 12월 13일 (UTC)

고마워. :) 듀로바^Charge! 02:01, 2008년 12월 13일 (UTC)

블루보이, 공을 집어 들고 달려줘서 고마워.Fru23이 부인하자 체크유저 요청을 할 계획이었지만, 다소 갑작스럽게 컴퓨터에서 끌려나왔다.내가 지금 거기에 가서 추가할 게 있는지 알아볼게. --barneca (대화) 02:21, 2008년 12월 13일 (UTC)

• 내 ip가 한 달 전에 나쁜 믿음의 편집이 있었다고 말했는데, 그래서 내가 계정을 만들었다고 한 거야, 어쨌든 킹소하트 족들은 내가 한 페이지를 하나도 편집하지 않았어.Fru23 (토크) 01:57, 2008년 12월 13일 (UTC)

미트푸페트리(mitpuppetry)는 물리적 근접성과는 무관하게 규칙에 반하는 IS를 가장 확실하게 선동하는 것으로, 나는 적어도 한 가지 매우 논쟁적인 경우를 잘 기억하고 있다. 두 가지 모두 금지된 경우는 체크 유저가 전혀 관계를 보이지 않았음에도 불구하고 말이다.내가 흥미롭게 생각하는 한 가지 단서는 무함마드에 대한 그의 편집인데, 이것은 그가 평소 편집했던 것과 궤를 벗어난 것 같다.하지만, 그것은 내 감시목록(현재 2500개 항목까지 - 이크)에 있고 내가 최근에 편집한 적이 있기 때문에, 그는 내가 최근에 편집한 것을 보고 있었을지도 모르며, 단지 약간의 다양성의 잘못된 모습을 보여주기 위해 작은 편집을 하기로 결정했다.하지만 내가 틀릴 수도 있어하지만, 체크 유저가 이 다양한 사람들을 묶었는지 아니면 우연의 일치인지 보는 것은 흥미로울 것이다.Fru23, IP, KingsOfHearts의 역사를 살펴보면 공통 기사는 이름 있는 사용자만 있는 것이 아니라 IP에만 있거나 주로 IP에 있다는 그의 주장을 뒷받침하고 있는 것 같아 그들이 어떻게든 IP를 공유하고 있다는 것을 알 수 있다.모자의 엽기적인 사용은 킹스와 IP에게는 꽤 흔한 것이지만 Fru23에게는 오히려 덜 자주 사용된다.또한 IP 72.192.216.42에 하드 블록을 적용하여 결과가 있다면 그 결과를 보는 것도 흥미로울 수 있다.야구벅스 01:59, 2008년 12월 13일 (UTC)

그들은 같은 비밀번호를 가지고 있다. 그들은 정말 양말이다.Lobocf (talk) 02:19, 2008년 12월 13일 (UTC) — Lobocf (talk • 기여)는 이 주제 이외의 다른 편집은 거의 또는 전혀 하지 않았다.

"로보프"는 세르비아어로 "롤"을 나타낼 수 있다.야구벅스 02:39, 2008년 12월 13일 (UTC)

• 이 diff와 this one 모두 Fru23의 독특한 'BLP'를 사용하는데, 나는 지금까지 아무도 사용하지 않았던 'BLP' 대신 'BOLP'를 사용한다는 점에 주목할 필요가 있다. // rox 03:04, 2008년 12월 13일 (UTC)

• • bolp = 살아있는 사람들의 전기그것은 WP라는 용어에 대한 완전한 유효한 선언이다.I personaly가 매일 사용하는 BOLP는 그것이 같은 것을 의미하고 실제로 더 명확할수록 더 부정확한 WP:BLP는 구색 정보가 링크에 부착되어 있지 않기 때문에 어떤 의미도 가질 수 있다.스미스 존스 (대화) 03:07, 2008년 12월 13일 (UTC)
    • '정확한'지의 여부는 견해의 문제다.BLP 대신에 BOLP를 사용하는 것은 내 경험상 Fru23에 완전히 특이하다.또한, 당신은 팔라인드롬을 찾고 싶을지도 모른다. // 루x 03:11, 2008년 12월 13일 (UTC)

• • • • 나는 너를 당황시켰지만 내가 말하고자 하는 요점은 WP이다.BOLP는 기존의 리디렉션으로, Fru23 이전에 누군가가 사용했던 ebeen을 사용해야 한다는 것을 암시한다. 반면에 나는 그것의 (불행히도) 희귀한 것은 인정하지만 Fru23이 일종의 Sockpuppuppet 주모자라는 것을 의미하지는 않는다.체크업자가 우리에게 누가 바보인지 말해주고 Fru23s 행동의 문제를 다룰 때까지 기다려보자. 만약 내가 심각하게 의심하고 있는 사람이 있다면, 그의 주장된 양말푸펫의 성격에 대해 훨씬 더 자세히 설명하지 않는다.스미스 존스 (대화) 03:15, 2008년 12월 13일 (UTC)

• • • • • 나는 그것이 양말 퍼피티를 증명하지 않는다는 것을 "망각한다"고 말했다.그냥 퍼즐 속의 작은 조각일 뿐이야.체커는 어떤 식으로든 우리에게 확실히 말할 것이다.그러나 그 괴상한 점이 Fru23의 기여목록을 보고 있을 때 나에게 불쑥 튀어나왔다.비록 우연의 일치일지라도, 양말풀이 의심될 때 스타일의 유사성은 살펴볼 가치가 있다.대체 WP는 다음과 같이 대체한다.BOLP는 거의 2년 전에 만들어졌다. [10] 위키백과의 총 범위는 20분이었고, WP에서는 그(또는 그것)가 많은 변형을 만들어냈다.BLP 및 기타 위키백과 약어.야구벅스 03:33, 2008년 12월 13일 (UTC)

다시 한 번 말하지만, 이 두 가지 계정에 대해 약간의 문제가 있다는 것을 알고 싶다. 하지만 내가 여기서 주장하는 것은 WP를 갖는 것이다.ANI가 WP:ssP THER Where is alwready a checkuser re: this user and sockpuppet 조사를 WP를 통해 수행하는 것이 더 타당하다.멘토링/충돌 해결/기타 등을 포함한 SSP 및 dea l.스미스 존스 (대화) 03:57, 2008년 12월 13일 (UTC)

새로운 키보드가 필요한가?새 모니터?내 타자기는 종종 리스독성이 있지만, 나는 주인에게 절을 한다.에디슨 (토크) 04:55, 2008년 12월 13일 (UTC)

나는 이것이 무엇을 증명해야 하는지 모르겠다.비록 네가 나를 양말이라고 말하기로 결정하더라도 나는 결코 왕심왕과 마주친 적이 없으니, 그 때문에 나는 차단될 수 없다.Sockpuppet의 합법적인 사용을 참조하십시오.Fru23 (토크) 04:04, 2008년 12월 13일 (UTC)

긍정적인 결과가 보여주는 것은 단지 두 블록이 아닌 일곱 개의 최근 블록의 역사다.듀로바^Charge! 04:09, 2008년 12월 13일 (UTC)

그가 로그에서 그의 블록 중 적어도 하나를 삭제하려는 이유일 수도 있고 아닐 수도 있다: [11]과 [12] 야구 버그 04:42, 2008년 12월 13일 (UTC)

(OT) User:KingsOfHearts가 존재한다는 것조차 헷갈린다.WT에서 언급할 사항:U#얼마나 혼란스러워야 하는가?심메 (대화) 04:49, 2008년 12월 13일 (UTC)

나는 다른 사람들이 Fru가 IRC에서 O'Reilly에서 일한다고 주장한 것을 언급했지만 KingOfHearts는 이 편집 요약에서 그가 O'Reilly 요소를 테이핑하는 동안 O'Reilly의 사진을 개인적으로 찍었다고 주장하고 있다는 놀라운 우연을 지적하고 싶다.그가 오레일리를 위해 일하지 않는 한 그는 분명히 할 수 있는 위치에 있지 않을 것이다.여기선 꽥꽥거리는 소리가 좀 듣기 힘들어지네. --Steven J. Anderson (토크) 05:44, 2008년 12월 13일 (UTC)

폭스 양말 서랍

Checkuser on Fru23은 KingsOfHearts(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)뿐만 아니라 Xrxty(토크 · 기여 · 로그 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그 등 몇 가지를 반환한다.이 편집을 참조하십시오.프레드 토크 14:54, 2008년 12월 13일 (UTC)

KingsOfHearts Fred Talk 15:16, 2008년 12월 13일 (UTC) 유사한 편집 72.192.216.42.프레드 토크 15:42, 2008년 12월 13일 (UTC)

특히 Fru23, KingsOfHearts 및 ip 등 이 편집자 제품군은 사무실에서 찾을 수 있는 것과 동일하게 구성된 6개의 컴퓨터를 사용한다.프레드 토크 15:16, 2008년 12월 13일 (UTC)

웰리 웰리 웰리 웰리 웰리 웰리 웰리 웰리 웰리 웰리 웰리 웰리 웰리!양말 속 폭스 실제 버전.야구벅스 15:12, 2008년 12월 13일 (UTC)

그들은 또한 6개월 동안 "학교 블록"으로 차단된 두 번째 ip에서 편집했다.프레드 토크 15:20, 2008년 12월 13일 (UTC)

여기서 ip의 편집은 Xrxty가 선호하는 버전으로 되돌아간다.FredTalk 15:26, 2008년 12월 13일 (UTC)

위키피디아에 모든 양말을 나열할 수 있는가?checkuser/Case/KingsOfHearts에 대한 요청?위키피디아 인형극을 끝내야 할 시간이다.블루보이96 15:51, 2008년 12월 13일 (UTC)

Fru23, KingsOfHEARTs와 Xrxty는 모두 변명을 막았고 72.192.216.42는 48시간 동안 봉쇄되었다.이 쇼는 끝났다.블루보이96 16:11, 2008년 12월 13일 (UTC)

거기. 학대했다는 증거는 한 톨도 없지만, 누가 신경이나 쓰겠어우세한 pov에 대한 반대는 제거되어야 한다.귀도 덴 브로더(대화, 방문) 20:58, 2008년 12월 13일 (UTC)

10블록 정도 소요됨.거기엔 몇 알의 알갱이가 있다.야구벅스 21:04, 2008년 12월 13일 (UTC)

뒷생각

나는 점점 증가하는 현상인 것 같은 것을 설명하는 용어를 생각해내려고 노력해왔다. – 여기에 불만을 제기하는 사용자는 일단 다른 사람들이 조사를 하면 결국 자신을 차단하게 된다.때로는 Fru23이 사건의 뚜껑을 열어놓은 그 IP와 자신을 간신히 결속시키는 것처럼, 편집자들을 무심코 넘어뜨리는 것과 같은 간단한 실수를 하기도 한다.어떤 때는 그들은 단순히 나무를 보고 숲을 보지 못한다.'최근주의' 덫에 빠질 위험을 무릅쓰고, 좋은 용어는 '플랙시코'가 될 것이라고 생각하고 있다.야구 버그 16:47, 2008년 12월 13일 (UTC)

항상 일어나는 일이야, 벅스.내가 처음 시솝이 된 이후로 나는 그것을 알아챘다.그것은 파괴적인 사용자들을 위한 전형적인 호입니다.특정한 사람의 이름을 따서 짓지 않는 것이 좋을 것이다. 왜냐하면 그 문제가 그들에게 너무 개인적인 문제가 되면 그들은 더 큰 문제가 되기 쉽기 때문이다.User_talk:를 참조하십시오.BooyakaDell#Sockpuppet, 카테고리:JB196의 위키백과 삭푸펫 및 카테고리:JB196의 위키피디아 삭스푸펫으로 의심된다.듀로바^Charge! 17:41, 2008년 12월 13일 (UTC)

좋은 지적이야.또 다른 생각은 호머 심슨이 실수를 했을 때 "도!"라는 반응을 보인 것이다. The Hunt for Red October에서, 적 함선은 가까스로 스스로 어뢰를 발사했다.아마 "위키페도"일 거야.아니면 "Wikipe-D'oh!"

야, 그런데, 우리는 이제 그 녀석들이 서로 4분 이내에 "퇴직"했기 때문에, 그 녀석들과 무슨 거래가 있는지 알게 되었다. [13]과 [14] 그들은 형제야!샤잠!이것은 일반적인 "내 사악한 쌍둥이 형이 그랬어"에 대한 반전인데, 딜레마는 어느 쪽이 사악한 쌍둥이인지 알아내기 어렵다는 것이다.아이러니하게도 킹스OfHearts의 토크 페이지는 처음에 "나는 위키백과를 돕기 위해 최선을 다할 것이다.무슨 제안이라도?"오늘날, 그는 위키피디아를 도왔다.

아직 Xrxty가 남아있어.저 사람은 마을을 떠난 '악마의 사촌'임에 틀림없다.야구 버그 18:25, 2008년 12월 13일 (UTC)

한 가지 심각한 질문은 킹스OfHearts가 자신이 촬영장에서 찍은 오레일리의 사진을 업로드했다는 것이다.사진만 찍었다고 하는데 PD님이라고 딱지를 붙이는 건 주제넘은 일일까?야구 버그^{What's up, Doc?} 18:25, 2008년 12월 13일 (UTC)

글쎄, 그가 PD-자신을 의미했다고 추정할 수 있지만, 위의 질문은 FRU가 한때 오렐리에게 효과가 있었고 그가 작업라인에서 사진을 찍었더라면, 그 이미지는 작업제품이 될 수 있었을 것이고, 따라서 소유권은 오렐리의 제작사에 갈 것이라는 가능성을 시사하는 바는 아니다.반면 KOH가 직원이 아니라 우연히 카메라로 촬영장에 나왔다면 얘기가 달라진다.—/Mendaliv///^2¢_Δ's 18:38, 2008년 12월 13일 (UTC)

그럼 그냥 놔두는 게 좋겠네나는 블락소스가 두 개의 토크 페이지를 삭제한 것을 알 수 있다. "퇴직한" 것은 거짓말이기 때문이다. 그것은 래리 밀러의 "우리는 그들이 우리를 버린 직후 떠나기로 결정했다."라는 술집에서 난투극한 농담과 같다.그럼 다음 질문은, 페이지 보호를 요청하는 곳은 어디인가?어딘가에 그런 페이지가 있는 건 알지만, 한 번도 사용해 본 적이 없어.야구 버그^{What's up, Doc?} 18:53, 2008년 12월 13일 (UTC)

==>WP:RFPDeor (토크) 19:00, 2008년 12월 13일 (UTC)

댄키, 블락소스, 사실 이미 다 처리했어야구벅스 19:11, 2008년 12월 13일 (UTC)

과일 23개의 논쟁을 통해 읽은 후, 그는 좋은 점을 많이 만들었고, 주로 기사를 소유한다고 느끼는 편집자 집단의 편견에 따라 비슷한 주제에 대한 다른 기사들에 대한 출처가 제외되는 이중 잣대가 될 수 있다.나는 그가 하던 일을 계속할 것이다.나는 과일 같은 양말이 아니다.JcLiner (대화) 20:29, 2008년 12월 13일 (UTC)

그러나 이것은 당신이 단순히 오래된 습관으로 되돌아가는 증거다.당신이 작성한 이 편집은 인용한 출처의 내용과 일치하지 않는다.당분간 그런 편집은 그만하고 네가 제기하는 문제들은 우리가 해결할 수 있을 거야.블로그가 적절한 출처인지에 대해서는 심각한 의문이 있다.프레드 토크 21:18, 2008년 12월 13일 (UTC)

전화 끊지 말고 기다리세요.

여기 바로 이 논쟁에 뛰어들고 있는 새로운 레드 링크가 있다.상상해보라.[15] 야구 버그 20:28, 2008년 12월 13일 (UTC)

범죄...- —/Mendaliv//^2¢_Δ's 20:33, 2008년 12월 13일 (UTC)

오, 하지만 다 괜찮아, 그는 그가 Fru23의 양말이 아니라고 말했어.그는 우연히 새로운 사용자로서 이 논쟁에 뛰어들었다.어떤 종류의 기적인가 보다. P.S. 나는 체크유저의 페이지에 메모를 올렸다.야구벅스^{What's up, Doc?} 20:36, 2008년 12월 13일 (UTC)

나는 이것이 WP를 만들기 위한 시도인지 궁금하다.이 의견을 고려하여 AGF에 대해 지적하십시오.- —/Mendaliv//^2¢_Δ's 20:39, 2008년 12월 13일 (UTC)

과일 23개의 논쟁을 통해 읽은 후, 그는 좋은 점을 많이 만들었고, 주로 기사를 소유한다고 느끼는 편집자 집단의 편견에 따라 비슷한 주제에 대한 다른 기사들에 대한 출처가 제외되는 이중 잣대가 될 수 있다.나는 그가 하던 일을 계속할 것이다.나는 과일 같은 양말이 아니다.JcLiner (대화) 20:42, 2008년 12월 13일 (UTC)

나는 분명히 양말이고 전임자의 혼란을 계속하겠다고 약속하는 위의 사용자를 체크유저와 AIV에게 보고한 적이 있다.야구 버그^{What's up, Doc?} 20:49, 2008년 12월 13일 (UTC)

좋은 생각이야, 하지만 솔직히 나는 AIV가 이런 종류의 게임/소킹은 반달리즘의 자격이 되지 않기 때문에 아무것도 할 것이라고 생각하지 않아.또한, 원래 CU 케이스에 사용된 것으로 알려진 두 IP가 모두 계정 생성 당시 차단된 것을 고려하면 CU는 어떻게 나올지 궁금하다.나는 커피숍이나 그런 곳에 가는 것을 배제하지는 않겠지만, CU가 이것으로부터 어떤 것도 알아낼 수 있을지 의심스럽다.- —/Mendaliv//^2¢_Δ's 20:54, 2008년 12월 13일 (UTC)

(ec)까마귀 떼를 잡아라: 더 이상 캐커킹하지 말라."나는 X의 양말이 아니다"는 것은 X의 양말이라는 증거의 일종으로, 다른 모든 것을 고려한다. // 루 20:56, 2008년 12월 13일 (UTC)

나는 특히 전임자들의 혼란을 계속하겠다는 그의 위협에 비추어 AIV에 글을 올리는 것이 해를 끼치지 않을 것이라고 생각했다.블루보이는 또 다른 CU 케이스를 준비하고 있다.야구 버그 20:58, 2008년 12월 13일 (UTC)

다행히 우리에게는 사용자가 자신의 흔적을 감추려고 전혀 애쓰는 것 같지 않기 때문에 미래의 꼭두각시를 발견하는 것은 매우 쉬울 것이다.나는 사실 오늘 아침 이 페이지를 건너뛰기 전까지 이 일이 이렇게까지 진행됐는지 몰랐다.정말 대단한 일이다.NcSchu_(Talk) 20:58, 2008년 12월 13일 (UTC)

Sockpuppets는 종종 이곳의 집단 편집장이 그들이 알고 있는 것만큼 어리석다고 추측한다.야구벅스^{What's up, Doc?} 21:05, 2008년 12월 13일 (UTC)

벅스, 거기 리팩터를 생각해볼래?이게 답답하다는 건 알지만, 큰 길을 가는 게 나아.듀로바^Charge! 21:12, 2008년 12월 13일 (UTC)

고마워. :) 듀로바^Charge! 22:12, 2008년 12월 13일 (UTC)

야구 벅스, 나는 네가 어떤 결점 있는 논리를 사용하고 있는지 이해할 수 없다.나는 방해도 아니고 양말도 아니다.JcLiner (대화) 21:09, 2008년 12월 13일 (UTC)

만약 당신이 실제로 합법적인 양말이라면, 그것을 증명하라.Arbcom에 있는 누군가에게 연락하여 당신이 정말 누구인지, 당연히 증거를 가지고 그들에게 말하시오.그러면 그들은 당신이 정말로 다른 계정의 합법적인 대안이라는 것을 전달할 수 있다.또는 CU 요청이 처리될 때까지 기다리십시오.나는 여기 있는 누구도 그 결과가 어떻게 될지 의심하지 않는다고 생각한다. // 루스 21:12, 2008년 12월 13일 (UTC)

말이 나와서 말인데, 이미 접수되었어.나는 이것이 좋게 끝나지 않을 것 같은 느낌이 든다.블루보이96 21:14, 2008년 12월 13일 (UTC)

나는 행동 증거에 근거하여 차단하려는 경향이 있다.나는 우리가 체크유저 결과를 기다릴 필요가 없다고 생각한다.아이스 콜드 맥주 (토크) 21:26, 2008년 12월 13일 (UTC)

결과가 부정적으로 나오면 바보처럼 보일 수 있도록 지금 나를 차단해줘.나는 이것이 반증될 때 모든 사람들이 나에 대한 모든 비난을 없애기를 기대한다.JcLiner (대화) 21:32, 2008년 12월 13일 (UTC)

Checkuser 결과가 "가능하다"로 돌아왔다.프레드가 지적한 유사점들은 JcLiner의 행동과 결합하여 내가 방어하기에 충분했다.우리가 이걸 가지고 잠시 장난을 치게 될 것 같은 느낌이 들어.블루보이96 21:37, 2008년 12월 13일 (UTC)

나는 그가 너에게 "사과"를 빚졌다고 생각한다.야구벅스^{What's up, Doc?} 21:41, 2008년 12월 13일 (UTC)

그는 감사하게도 현재 IP 64.72.89.237(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)을 우리에게 공급했고, 현재는 위키와이어링 단계에 있다.야구벅스^{What's up, Doc?} 22:04, 2008년 12월 13일 (UTC)

너희들은 너무 뻔해.Guido den Broeder (대화, 방문) 22:05, 2008년 12월 13일 (UTC)

다행히도 폭스 'n Socks'씨도 그랬다.야구벅스^{What's up, Doc?} 22:11, 2008년 12월 13일 (UTC)

IP를 하루 더 쉬고(2일 블록 동안) 사용자 토크 페이지 편집을 비활성화했다.만약 그가 그 블록에 이의를 제기하고 싶다면, 그는 그의 계정 중 하나를 사용할 수 있다.아이스 콜드 맥주 (토크) 22:34, 2008년 12월 13일 (UTC)

나는 그에게 이메일을 보내라고 초대했고 어떻게 해야 하는지에 대한 안내를 해주었다.듀로바^Charge! 22:45, 2008년 12월 13일 (UTC)

금지된 사용자:테코보울은 또한 체크유저가 양말을 사용할 때 어떻게 신원을 확인했는지를 말하게 하려고 했다.마치. Fred는 그것에 대해 힌트를 준다. PC 자체가 어떤 종류의 서명을 통해 식별될 수 있는 것처럼 보인다. 그 기술은 나를 초월한다.'빅 브라더' 입장에서 보면 좀 무섭긴 하지만 인터넷 뺑소니 세계에서도 꼭 필요한 일이다.야구 벅스^{What's up, Doc?} 22:55, 2008년 12월 13일 (UTC)

웹 브라우저가 서버에 연결될 때마다 서버에 전송되는 정보로 인해 발생할 가능성이 가장 높다.만약 당신이 미쳤고 당신의 웹 브라우저로 어떤 이상한 일들을 하지 않는다면, 그것은 그것 자체로 개인 식별이 가능하지 않을 것이다. 비록 그것이 현저하게 다르다면 관계를 배제하는데 사용될 수 있다.내가 알고 있는 바로는 이 사건을 무엇보다도 봉합한 것은 행동 상관관계였다.—/Mendaliv///^2¢_Δ's 23:07, 2008년 12월 13일 (UTC)

네 말을 믿겠다.체크업자들이 계속 양말을 걸치고 세탁을 하는 한, 그것이 중요한 것이다.:) 야구벅스 23:12, 2008년 12월 13일 (UTC)

JackyRT는 방어벽이 없다.WP에 대한 시간:RBI. —Wknight94 (대화) 21:00, 2008년 12월 14일 (UTC)

다른 나라로부터 들었다.

Fru23의 방어에 가장 먼저 편집이 이루어지는 레드 링크 사용자 [16].맞아. 야구벅스 20:23, 2008년 12월 14일 (UTC)

이 일은 이미 충분히 오래되었다.

당신은 이 일을 당신에게 동의하지 않고 그것을 지적하려고 하는 사람에 대한 마녀사냥으로 바꾸고 있는 것 같다.다른 편집자들이 당신의 pov를 지지하도록 강요하지 말아라.JackyRT (토크) 20:27, 2008년 12월 14일 (UTC)

나는 어설프게 또 다른 양말 검사 케이스를 제출하려고 시도했다.위키백과:Checkuser/Case/KingsOfHeartsBaseball Bugs^{What's up, Doc?} 20:50, 2008년 12월 14일(UTC)

별로 상상력이 없는 것-CU가 필요한지 궁금하지만, 분명 좋은 아이싱이 될 거야.- —/Mendaliv//^2¢_Δ's 20:55, 2008년 12월 14일 (UTC)

만약 행정관이 먼저 그를 막지 않을 경우에 대비해서야.SSP에 접수했어야 했는데 어떻게 해야 할지 모르겠어.야구벅스^{What's up, Doc?} 20:57, 2008년 12월 14일 (UTC)

행정관이 막무가내로 막아버렸어야구^{What's up, Doc?} 버그 20:59, 2008년 12월 14일 (UTC)

응, 벌써 끝났어.WP:RBI. —Wknight94 (대화) 21:01, 2008년 12월 14일 (UTC)

다른 관리자, 사용자:니시키드64는 위키피디아에서 폭스 'n 양말' 3개를 추가로 확인했다.Checkuser/Case/KingsOfHearts에 대한 요청. 모두 "슬립" 계정인 것 같았다.나는 그들이 제때에 막힐 것이라고 추측하고 있다.야구벅스 21:12, 2008년 12월 14일 (UTC)

그리고 Wknight94는 위키 라이트세이버를 휘두르며 위키 팬텀 존에 파견해 왔다. 오늘 Wknight94의 4타점이야, 이 실만 봐도. 이 양말들 중 하나가 그의 목소리를 들을 때마다, 그의 양말들 중 두세 개는 세탁소로 보내진다. 여기서 트렌드를 감지할 수 있는가?Wknight94는 그들을 방해했다.야구벅스^{What's up, Doc?} 21:30, 2008년 12월 14일 (UTC)

벅스, 당신은 이 모든 것에 너무 많은 기쁨을 느끼고 있을지도 모른다. - 공화당의 자코비테_{The'FortyFive'} 21:42, 2008년 12월 14일 (UTC)

네 말이 맞아, 내가 그를 격려하는 것일 수도 있어.이제 그만.야구벅스 21:46, 2008년 12월 14일 (UTC)

끝났다고 생각했을 때

이제 킹스오프하츠가 형제라고 주장하고 있어...누가 우연히 같은 기사를 편집하고 때때로 같은 잘못된 위키백과 용어를 사용했는가?Bstone으로부터 내가 생각하기에 꽤 명백한 불차단 요청으로 보이는 것을 거절했다는 이유로 나쁜 관리자로 고발당한 이후부터...다른 사람들도 볼 수 있도록 하겠다. --스매쉬빌^talk 18:46, 2008년 12월 15일 (UTC)

KOH는 원래 막혔을 때 이렇게 주장하고 있었다.납득할 만한 이야기인지...사실이라고 해도 KOH는 FRU의 미트푸펫 역할을 할 가능성이 있다.나아가 KOH의 편집 이력을 고려할 때 언블록이 순서인지 의문이다.어쨌든, 만약 그가 차단되지 않는다면, 그는 하트 왕과 이름이 유사하기 때문에 강제로 이름을 바꾸어야 한다.- —/Mendaliv//^2¢_Δ's 18:53, 2008년 12월 15일 (UTC)

(ec)관리자는 아니지만, 개는 내 숙제를 먹었다. "오빠는 진짜 반달이다"는 가장 투명한 언블록 요청이다.좋은 쇠퇴, Bstone은 믿을 수 없을 정도로 틀렸다.ec 이후: 그는 차단을 받아서는 안 된다.프로젝트에 순 부정적이며, 양말/고기 문제와는 전혀 다른 긍정적인 기여에 관심이 없음. // 루스 18:55, 2008년 12월 15일(UTC)

나도 아버지께서는 당신의<>역하 message>, 완전히 정확한 합리적인<>/subliminal message>, 청소하다 감소를 검토하기 위해. 하지만 다른 편집자들 이 검토 시간을 낭비할 것이 그 checkuser의 결론은 절반은 12개 정도의sockpuppet 계정은 모두" 비슷한 s에서 편집을 나타낸다 관여되어 있어요(의 comput전형적인 사무실 환경에서 발견될 수 있는 것과 유사한 것"이라고 말했다.그래서 이 형제들도 함께 일하는 게 분명해.

우리가 이 사람이 우리의 시간을 충분히 낭비하도록 허용했다고 제안해도 될까?우리가 이 정도로 오래 지속되는 양말 퍼피에 관한 ANI 실을 가지고 있을 때, 그 사건은 보통 더 복잡하고 인형술사는 적어도 이것보다 약간 덜 명백하다.실이 죽도록 내버려두고 봇이 제 할 일을 하게 해야 할 때라고 생각한다.barneca(대화)19:01, 2008년월 15일(CoordinatedUniversalTime).

KingOfHearts는 IRC에 들어와서 이곳에 그를 위해 기꺼이 글을 올릴 수 있는지 물었다.나는 동의했다.그는 나에게 이렇게 말해 달라고 부탁했다.나는 집에 있는 방에 우리가 함께 일한다는 뜻이 아닌 라우터를 통해 연결되는 두 대의 컴퓨터를 가지고 있다. 나와 내 동생은 아직 고등학교에 다니고 있다. 그 이유는 ips 중 하나가 FCPS에 등록되어 있는 것이다.라울654 (대화) 2008년 12월 15일 19:15 (UTC)

"Methinks thou do'est possue" 2008년 12월 15일 (UTC)

빌 오라일리가 고등학생들을 고용했는지 몰랐어.그들 중 한 명이 빌 오라일리 밑에서 일한다고 주장하지 않았는가?--스매쉬빌^talk 19:31, 2008년 12월 15일(UTC)

방금 '오빠'가 만든 게시물을...오직 그의 형만이 그의 진짜 사용자 이름이 KingOfHearts라고 말했다...헉! Plaxicoed! --Smashville^talk 19:40, 2008년 12월 15일 (UTC)

IRC 대본

나는 IRC의 킹오프하츠와 그의 무죄 주장에 대해 이야기했다.대본(I am Ceiling_Cat)

<실링_캣> 킹스OfHearts - 당신에게 질문이 하나 있다.

<< Cheiling_Cat> 그리고 나는 AN에게 나의 질문과 당신의 대답을 올릴 작정이다.

<씨일링_캣> 동의?

<KingsOfHearts> OK

<KingsOfHearts> 네?

<씨일링_캣> 나는 뭔가 똑바로 짚고 싶다.네 말은 네 형이 컴퓨터로 편집했다는 거구나. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Fru23&curid=20171985&diff=257717171&oldid=257705823.

<씨일링_캣> 맞지?

<KingsOfHearts> 야

<KingsOfHearts> 그래 나도 은퇴했다.

<Ceiling_Cat> 그리고 당신은 당신의 컴퓨터에서 이 편집 - http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:KingsOfHearts&curid=14957465&diff=257718062&oldid=257604179 - 을 만들기를 원하시죠?

<KingsOfHearts> 야

<KingsOfHearts> 잡혔다

<KingsOfHearts> 그래서 거기서 벗어나려고 애쓰다가 계정 하나를 구했다.

<KingsOfHearts>, 하나의 계정을 저장한다.

<The359> 4분 간격으로 편집된 것들은 상당히 의심스럽다.

<KingsOfHearts> 야 나는 그와 함께 있었다.

<Ceiling_Cat> KingsOfHearts - 그리고 분리된 컴퓨터로 만들었다고?

<KingsOfHearts> 같은 콤프였던 것 같다.

<씨일링_캣> 정말 편리하다.

<KingsOfHearts> 그는 나에게 금지될 것이라고 말했다.

<KingsOfHearts> 그러나 우리가 형제라는 사실은 마치 4년 전처럼 거슬러 올라간다.

<KingsOfHearts> http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Alex_Bakharev#Please_UnBlock_me

<세일링_캣>은 분리된 컴퓨터에서 동시에 편집한 적이 있는가?

<KingsOfHearts> 야

<천장_고양이> 언제?

<KingsOfHearts> 몰라

<KingsOfHearts> 그래도 나는 그를 데려갈 수 있었다.

<씨일링_캣> 자, 마지막 질문 하나.

<KingsOfHearts> 야

<KingsOfHearts> 물론

<실링_Cat> 이러한 편집은 다음과 같다.

<실링_캣>(1초)

<실링_캣> http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Bill_O%27Reilly_(political_commentator)&curid=188564&diff=256944340&oldid=256510063

<실링_캣> http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Bill_O%27Reilly_(political_commentator)&curid=188564&diff=256946659&oldid=256944340

<실링_캣>은 14분 간격으로, 같은 기사에.

<씨링_캣> 설명 좀 해주시죠.

<KingsOfHearts> 몰라

<KingsOfHearts> 나는 실감할 수 없다.

<씨일링_캣>은 같은 컴퓨터에 있었나?

<KingsOfHearts> No

<KingsOfHearts> 동일 Ip yes

<KingsOfHearts> 같은 방에서 컴퓨터를 해야 한다.

<KingsOfHearts> *2

<실링_캣> 킹스OfHearts - 불행히도 나는 체크유저가 있는데 체크유저가 거짓말을 하고 있다고 한다.

<테359> 쇼커

<KingsOfHearts> 역시 ip가 다르다.

* Rjd0060은 수일 동안 체크 사용자 없이 다음과 같이 말해왔다.p

<씨일링_캣> 지금 자료를 올리고 있다.

Checkuser 증거에 따르면 문제의 [17] [18] 편집은 거의 확실히 같은 컴퓨터에서 나온 것이다.그는 그들이 다른 컴퓨터를 사용했다고 말했을 때 거짓말을 하고 있다.그러므로 나는 그의 주장을 전면적으로 믿지 않는 경향이 있다.라울654 (대화) 2008년 12월 15일 19:39, (UTC)

"당신이 망친 것을 인정하라, 당신이 부정하고 밝혀지는 것보다 그 영향은 항상 적을 것이다"라는 말이 있다.그건 "내가 조사하러 오게 하면 넌 망하게 될 거야"와 관련이 있다.#BMWΔ 19:51, 2008년 12월 15일 (UTC)

양 당사자가 여기에 해당 로그를 게시할 수 있도록 동의하지 않는 한 해당 로그를 다시 작성하도록 정중히 요청하십시오.듀로바^Charge! 20:07, 2008년 12월 15일 (UTC)

나도 채널에 나왔어. KingOfHearts는 20:47 --Enric Navy (대화) 20:12, 2008년 12월 15일 (UTC)에 "이의가 없다"고 말했어.

만약 그때 그가 동의한다면...듀로바^Charge! 20:15, 2008년 12월 15일 (UTC)

엔드게임

나는 부적절함을 인정하는 것, 규칙에 대한 존중, 진실된 진술 또는 건설적인 편집이 곧 있을 것으로 보지 않는다.기만, 혼란, 부정의 뻔뻔한 패턴을 감안할 때 WP의 요점은 다음과 같다.이 편집기와 관련된 모든 후속 문제에 대한 RBI? //Blaxthos (t / c ) 21:50, 2008년 12월 15일(UTC)

그는 확실히 모든 사람들의 인내심을 고갈시키기 위해 매우 열심히 노력하는 것 같다.심그레이토크 01:15, 2008년 12월 16일 (UTC)

주어진 사람/사용자에 대한 사실상의 타점은 공동체 금지처럼 들리는 것 같다.이게 우리가 제안하는 거야?—/Mendaliv///^2¢_Δ's 03:21, 2008년 12월 16일 (UTC)

코멘트를 쭉 살펴보면, 원래 요청했던 것이 공동체 금지와 비슷한 주제 금지였다는 것을 알 수 있을 것이고, 양말 인형뽑기는 나중에 발견되었다.:) PS: 양말 인형뽑기를 찾아서 KoH를 그렇게 빨리 차단한 것을 모두에게 축하하고 싶다.ηoian‡oreververewewiersiersiersiers 05 05 05 05 05:21, 2008년 12월 16일 (UTC)

이런...어차피 우리가 여기서 뭘 하려고 했는지 까먹었나 봐.—/Mendaliv///^2¢_Δ's 05:27, 2008년 12월 16일 (UTC)

그것을 세렌디피티라고 한다.야구 벅스 07:49, 2008년 12월 16일 (UTC)

우리가 디팩토 RBI/주제 (멘달리브 당 커뮤니티라고 불리는) 금지를 제안해야 하는지에 대한 논평은 환영할 것이다.비록 타점은 어느 쪽이든 새로운 양말 퍼펫에 대한 사실이라고 생각한다.ηoian‡ewververewiersiersiersiersiers 07 07 07:39, 2008년 12월 16일 (UTC)

사용자:KingsOfHearts는 자신의 계정과 관련된 것으로 의심되는 동생의 계정과의 관계를 알아내기 위해 새로운 계정을 만들 것을 권고 받고 있다.만약 실제로 그런 일이 일어난다면, 만약 그렇다면, 이 제안된 주제 금지는 어떻게 시행될 것인가?야구 벅스^{What's up, Doc?} 07:49, 2008년 12월 16일 (UTC)

그럼 양말 인형 뽑기를 무시하는 거야?타협해야 할 것과 최소 5개의 양말뿌리개를 만드는 것.ηoian‡ewewewewiersiersiersiersiersiers 07 07:52, 2008년 12월 16일 (UTC)

그러지 않기를 바라자.내가 묻고 싶은 것은 KOH가 만든 새로운 사용자가 이 주제를 편집하는 것을 미리 비워 두어야 하는지의 여부다.야구^{What's up, Doc?} 벅스 07:54, 2008년 12월 16일 (UTC)

또한, 나는 모든 사람들에게 체크업자가 몇 개의 "잠자는" 계정을 찾아냈다는 것을 상기시켜주고 싶다(적어도 내 생각에는 위에 그렇게 나와 있다), 그래서 나는 최소한 주제 금지를 지지한다.ηoian ‡orever ewe ewrontiers 07:56, 2008년 12월 16일 (UTC)

또한 사용자 정의 블록을 요청하십시오.HelpPooppet 관계(증거는 KoH의 토크 페이지/여기 참조) hereoian ηorever ‡rontiers 07:48, 2008년 12월 16일 (UTC)

나는 WP에 글을 올렸다.AIV, 하지만 거절할지도 몰라우연의 일치일 수도 있지만, HelpPle234 vs.Fru23. 숫자가 뭐야?그리고 난 어쨌든 Fru가 무슨 뜻인지 궁금하지만, 우린 그렇게 멀리까지 가지 못했어.야구벅스^{What's up, Doc?} 08:00, 2008년 12월 16일 (UTC)

잘은 모르겠지만 아마 잠자는 통장이 더 있을 거야. 이 고백은 9월부터 있었던 거야!마지막으로 생각해보면, 만약 KoH가 그의 형이 9월에 그의 계정에 접근할 수 있다는 것을 알았다면, KOH는 왜 암호를 바꾸지 않았을까, 명백하게, "합법적인" KoH 소유자는 그 계정에 접근할 수 있는 권한을 지금 가지고 있다(왜 그들이 타협된 문제를 요구하는가)?ηoian‡ewewewewiersiers 08 08 08 08 08 08:03, 2008년 12월 16일 (UTC)

왜냐하면 그들은 어떻게 해서든 막힘이 풀릴 수 있는 방법을 궁리하고 있기 때문이다.야구 벅스 08:42, 2008년 12월 16일 (UTC)

검사자가 지금 차단된 사용자를 표시하지 않음:도와줘234.아마도 저것에는 체크 유저가 요청되어야 할 것이고 폭스 '앤 양말 바위' 아래에서 또 무엇이 기어나오는지 봐야 할 것이다.야구 버그 10:25, 2008년 12월 16일 (UTC)

얘들아, 난 솔직히 이 남자랑 더 이상 선의로 행동할 이유가 없다고 생각해.양말퍼펫의 배열로 이루어진 진술은 이 "그것은 내 형제였다"는 허튼소리와 완전히 상반되는 것이며, 반복되는 혼란을 감안할 때 나는 어떤 형태로든 그것이 계속되도록 허용할 이유가 없다고 본다.이것은 공동체 금지로 끝나야 한다. //Blaxthos(t / c ) 13:18, 2008년 12월 16일 (UTC)

찬성. 야구^{What's up, Doc?} 벅스 14:17, 2008년 12월 16일 (UTC)

반, 아마도 반즈0r.점점 바보같아지고 있어.우리는 일찍이 주제 금지에 찬성하는 많은 의견들이 있었지만, 이것은 다른 것이기 때문에, 새로운 제안이 (아마 WP에서:A, 그것이 어쨌든 금지 제안이 가도록 되어 있는 곳이다.- —/Mendaliv//^2¢_Δ's 19:16, 2008년 12월 16일 (UTC)

새로운 체크유저에 대해 지지하고, 커뮤니티 금지에 대한 토론을 지지하십시오.생각해 봤는데, KoH의 '오빠'가 Helpme의 증거에 "오빠 계좌 중 하나"라고 말했기 때문에, 기본적으로 Helpme의 '오빠'가 욕설을 한 것을 인정했다.내가 마지막으로 확인한 바로는, One Of는 적어도 9월부터 양말 꼭두각시 인형을 만드는 것을 의미했다.적어도 이 꼭두각시 인형술사는 수표사용자를 피하는 기술에 대해 잘 모르는 것 같다. 그렇지 않으면 우리는 옛 WP에 의존해야 할 것이다.DUK 테스트.ηoian ‡orever ewe ewrontiers 00:23, 2008년 12월 17일(UTC)

동의 - 이 내용을 다 읽고 나면..그래.. 더 이상 말하지 않아도 돼— D ^Contribs 2008dαlus 08:35, 2008년 12월 17일 (UTC)

그는 이것을 중재에 회부하는 것에 대해 이야기하고 있다.[19] 논쟁적인 편집을 위한 10여 개의 블록과 무심코 IP 주소를 공개하는 그의 '형제'에 의해 노출된 양말 농장을 그가 그들에게 조언해 줄 것이라고 확신한다.야구벅스 03:12, 2008년 12월 17일 (UTC)

• 토털 블록은 정책이 극도의 주의를 기울여야만 한다고 말하는 무딘 도구다.해당 이용자의 행동을 변화시켜 이 사업에 도움이 되지 않은 것으로 보이며, 또 다른 전체 블록도 아마 그렇지 않을 것이다.주제 금지는 주제 주변의 경계가 미끄럽기 때문에 문제가 있으며, 사용자가 더 합리적이 되도록 권장하는 데 거의 도움이 되지 않는다.기사를 편집하지 않기로 합의하고 사용자를 대신 "프로브레이션"에 올릴 수 있는가? (대화 페이지에 대한 메모는 계속 가능함)중재가 시도되었는가?어려운 사용자를 생산적인 사용자로 만들기 위해 차단하는 것보다 더 좋은 방법이 있을 것이다...토니 (토크) 08:46, 2008년 12월 17일 (UTC)

• • 양말 농장의 일차적인 목적은 사용자가 원하는 방향으로 오렐리 기사를 구부리는 것, 즉 그가 좋아하지 않는 재료를 제거하는 것이다.사용자들은 토론의 시도에도 불구하고 이것을 꾸준히 해 왔다.그들의 행동이 바뀔 것 같은 증거는 없다.그 프로젝트는 파괴적인 사용자들이 접근하지 못하게 할 때 이점이 있다.2008년 12월 17일 야구 벅스 11:00 (UTC)

죄송하지만, 이 커뮤니티는 수개월 동안 이 사람을 상대해왔는데, 끊임없는 POV 추진, 편집, 그리고 다른 편집자들의 의견과 위키피디아 정책과 기대 모두를 완전히 무시했다.지금 보여지고 있는 것 위에 그것을 쌓아 올려놓고 그것에 대해 완전히 거짓말을 하는 것, 그리고 나는 단지 재활에 대한 어떤 희망도.이런 종류의 사람들은 그 상황에 익숙하지 않은 사람들의 선의에 의존한다. 이 경우, 나는 당신이 이 미치광이에 익숙한 많은 행정가와 편집자들의 말을 받아들일 것을 강력히 촉구하고 싶다.ANI에 대한 이러한 남용과 관련된 스레드의 빈도, 길이, 지속시간은 지역사회 금지의 필요성에 대한 충분한 증거가 되어야 한다. //Blaxthos (t / c ) 11:51, 2008년 12월 17일 (UTC)

비록 나는 처음에 일시적인 주제 금지를 요청했지만, 이러한 나중의 발전으로 인해 영구적인 공동체 금지를 지지하게 되었다.전쟁을 편집하기 위해 삭푸페트리(sockpuppetry)를 사용하는 것은, 계급적 부정직함과 결합되어, 이 프로젝트를 진지하게 받아들이려 하지 않는 마음가짐과 건설적으로 일하고자 하는 욕구가 전혀 없음을 보여준다.Blaxthos가 말했듯이, 이러한 행동 패턴으로 그것은 공동체의 금지로 끝나야 한다.램스콰이어 23:47, 2008년 12월 17일 (UTC)

프로포즈

응답하는 대다수 관리자(사실, 여기에 관여한 모든 관리자/편집자)가 지역사회 금지를 지지하는 것으로 보이며, 초기 요청자인 램스콰이어가 지역사회 금지에 찬성하는 주제 금지 요청을 철회한 점을 감안할 때, WP에서 공식 제안을 할 누군가가 필요하다.AN. 도와도 상관없지만, 이런 일이 필요하게 된 일련의 사건들에 대한 세밀한 이해가 있는지는 잘 모르겠다.우리는 항상 간단히 이 (및 다른) ANI 스레드를 참조할 수 있지만, 나는 좀 더 직접적으로 관련된 누군가가 요청을 작성한다면 더 도움이 될 것이라고 확신한다.자원봉사자는? //Blaxthos (t / c ) 13:55, 2008년 12월 18일 (UTC)

나는 몇몇 계좌가 이미 무기한으로 차단되었다고 믿는다.나는 왜 이 논의가 계속되고 있고 아직 끝나지 않았는지 잘 모르겠다.램스콰이어 17:57, 2008년 12월 18일 (UTC)

지지 - 램스콰이어가 한 말.삭발(socking)은 사실상의 공동체 금지를 초래하기 때문에 여기서 끝난 것처럼 보인다. // 루스 18:08, 2008년 12월 18일 (UTC)

지지하다.분명히...이미 이유를 분명히 밝힌 것 같은데?=스매쉬빌^talk 18:42, 2008년 12월 18일(UTC)

나는 WP에서 제안을 했다.A. 여기서 볼 수 있다.—/Mendaliv///^2¢_Δ's 23:31, 2008년 12월 18일 (UTC)

숀 해니티에서의 3RR 위반

사용자 니츠히프트가 숀 해니티 페이지에서 세 가지 되돌리기 규칙을 위반했다.그는 미디어 매터스 항목의 포함에 반대하는 유일한 편집자다.그는 대화 중에 자신의 반전을 뒷받침하기 위해 사실을 잘못 서술했다.지민탈 (대화) 2008년 12월 18일 15:50 (UTC)

위키백과:관리자들의 게시판/편집 전쟁이 아마도 더 적합할 것이다.도쿠: 무슨 일이야? 2008년 12월 18일 15시 56분 (UTC)

(분쟁 편집) WP:3RR 규칙의 주요 예외는 살아있는 사람들의 전기를 다룰 때 입니다.WP 참조:BLP. 편집된 내용을 살펴봤는데, 반전이 많긴 하지만, 문제가 되고 있는 정보는 살아있는 사람에 대한 부정적인 정보인 만큼 보증된다고 할 수 있을 것 같아.토크페이지에서 계속 토론할 것을 권하고, 의견이 일치되지 않는 한 정보를 다시 추가하지 말 것. --Elonka 15:59, 2008년 12월 18일 (UTC)

그것은 콘텐츠 분쟁이고, 논쟁의 여지가 있는 콘텐츠는 기본적으로 여기 포스터 부분에 있는 POV-push 입니다.2008년 12월 18일 야구 벅스 16:00 (UTC)

• 나는 이것이 3R 위반이라고 생각하지 않는다.그 자료는 논란이 되고 있으며 나는 다시 추가되기 전에 논의될 것을 거듭 요청했다.지민탈은 토론이 하루도 진행되지도 않았는데 나만 반대한다고 말하면서 약간 기만하고 있다.불행히도, 두 명의 편집자가 돌아가면서 그 정보가 논의되기 전에 그 정보를 재첨부하고 있고, 그것은 내가 그들이 3R에 머무르는 동안 편집 전쟁을 하고 있는 것처럼 보이게 한다(아마 지민티텔이 지난 24시간 동안 그 정보를 직접 3번 추가했을 것이다).나는 논쟁적인 내용을 추가하기 전에 3번의 토론 요청을 했다.나는 WP에 논쟁적인 내용을 추가하기 전에 토론에 대한 요청이 있다고 생각하지 않는다.BLP 기사는 불합리하다.니츠히프트36 (대화) 16:13, 2008년 12월 18일 (UTC)
  • 이번 건은 술래잡기 놀이를 하는 것 같았어.야구벅스^{What's up, Doc?} 16:42, 2008년 12월 18일 (UTC)
    • 이 페이지에 대한 보호가 제대로 되어 있을까?이것은 토크페이지에 강요될 필요가 있는 것 같은데, 여러 면에서 거부감이 있기 때문에? --Jayron32.talk.contract 23:21, 2008년 12월 18일 (UTC)

만약 그들이 계좌로 명명된다면, 효과가 있는 유일한 것은 완전한 보호일 것이다.HalfShadow 23:28, 2008년 12월 18일(UTC)

나는 그들이 이제 어느 정도 합의에 도달했다고 생각한다.야구벅스 01:06, 2008년 12월 19일 (UTC)

경고를 받은 사용자의 메일 싫어

12월 14일, 나는 User talk에 다음과 같은 글을 올렸다.Nicholasstorries는 그가 편집한 페이지에 관한 토크 페이지를 접었다.나는 이메일을 통해 그에게서 내 일에 신경 쓰지 말고 그를 건드리지 말라는 메시지를 받았다.이제 그의 사용자 페이지 say도 마찬가지야. 여기, 나는 그가 무슨 말을 하고 있는지 대답했는데, 그는 내가 자신을 가지고 장난치는 것에 싫증이 났다고 말했고, 그는 다시는 그를 건드리지 않는 것이 좋다고 말했다.이 일은 어떻게 해야 하나, 만약 있다면?SteelersFan-94 21:56, 2008년 12월 18일(UTC)

인신공격에 대해 경고하고 주의하지 않으면 차단한다.ηoian ‡orever ewe ewrontiers 21:58, 2008년 12월 18일(UTC)

사용자 페이지가 삭제됨사용자가 경고함.기물 파손은 지금으로선 AGF밖에 안 되는 것 같아.테레사 노트 토큰 위협 2008년 12월 18일(UTC)

성함과 주소를 올려주시겠습니까?

잠재적으로 어린(또는 다른) 사용자의 대화 페이지에서 유효한가?[20] ChildofMidnight(대화) 02:49, 2008년 12월 19일(UTC) 참조

아니오. 계정에 이메일을 사용 가능으로 설정한 경우 다른 사용자가 이를 통해 연락할 수 있음.그렇지 않다면 그렇게 할 의무는 없다.다른 사용자의 요청에 대한 응답으로 이름/연락처 정보를 사용자 페이지에 게시하지 마십시오.헤르미온느1980 02:54, 2008년 12월 19일 (UTC)

사용자가 (집주소와 반대로) 이메일 주소를 언급하고 있을 수도 있다고 생각하는데, 이것은 다소 무례한 질문이지만 욕설은 아니다.'이름 주소'는 확실히 이메일처럼 들리지만, 그의 두 번째 진술은 "나는 그것에 대해 당신과 이야기하고 싶다"는 것이 당신이 이메일로 할 수 있는 것과 더 흡사하다.요청을 하는 계정이 단 한 번의 편집(Special: Special:에 목록을 게시하는 경우)만 했다는 점을 고려하면 상황은 분명 의심스럽다.EmailUser 또는 해당 사용자 페이지).바람의 키발리온(토크·컴퍼니)이 왠지 로르티2(토크·컴퍼니)와 접촉을 시도하는 SPA가 될 수 있을 것 같다.지켜볼 가치가 있을 수도 있지만 아직 관리자들의 관심이 필요한 것 같지는 않다.아이스웨지 (토크) 03:02, 2008년 12월 19일 (UTC)

좋아, 조사해 준 모든 사람들 덕분이야사실 "이름 주소"가 무엇을 의미하는지 분명하지 않고 나는 그것이 또 다른 체스 선수일 수도 있다고 생각한다.내 편집증을 가라앉히고 접촉을 지켜봐줘서 고마워.ChildofMidnight (대화) 03:21, 2008년 12월 19일 (UTC)

사용자의 다른 유일한 기여는 사용자 페이지에 이메일 링크를 추가하는 것이었습니다.내 생각에 그건 분명히 의사소통을 위한 시도일 뿐이야.—/Mendaliv///^2¢_Δ's 03:26, 2008년 12월 19일 (UTC)

이 일로 연락을 받았어야 하지 않았을까?응, 메일로 사적인 대화를 하고 싶었는데...그것에는 아무 이상이 없었다. --바람의 키발리온 (토크) 16:46, 2009년 1월 16일 (UTC)

채드 듀크스 (라디오 퍼스)

익명 사용자는 다양한 IP 주소와 존재하지 않는 사용자 이름을 사용하여 Talk를 파괴하고 있다.채드 듀크스(라디오 퍼스널리티)와 채드 듀크스(라디오 퍼스널리티)는 몇 달 동안 오갔다.내 파트가 계속 풀리는 것을 주의하십시오.— 빵 (토크) 02:57, 2008년 12월 19일 (UTC)

같은 anon 사용자도 몇 달 전까지만 해도 "Grease"가 살아있다는 답변을 내놓은 뒤 "Grease"가 죽은 루엉이라고 주장하며 Greaseman 페이지를 파괴하는 작업을 계속했다.레인지 블록이 필요한 것 같다. - NeutralHomer • Talk • 2008년 12월 19일 03:14

12월 5일부터 IfDs 2건 연체

IfD 두 개를 닫아야 한다.[21](명목 철회), [22]Ty 03:04, 2008년 12월 19일 (UTC)

IP 차단 제안: 76.16.197.193 [23] 게시물 차단(반달리즘)

이 사용자는 위키 페이지를 계속 파괴하는 것 같다.그가 가장 최근에 기물을 파손한 것은 블리자드 엔터테인먼트 위키였다.

여기 반달리즘[[24] —Jluzwick (대화 • 기여) 03:37, 2008년 12월 19일 (UTC)

나는 편집자에게 경고를 했다. 만약 문제가 계속된다면, 여기서 보고서를 작성하라.건배.— 2008년² 12월 19일 03:41, 현실주의자(UTC)

중단 사용자 이름

• 해결됨

  – Rjd0060(토크 · 기여), Bjweeks(토크 · 기여)에 의해 차단된 토크 페이지 삭제 및 보호(토크 · 기여) ("사용자:" 제목에 접두사를 추가하여 조금 더 설명 가능) 아이스웨지 (토크) 03:49, 2008년 12월 19일 (UTC)

이 매력적인 작은 트윗은 토크 페이지를 통해 그의 혼란을 계속하고 있다.누가 좀 잠궈줄래?고마워. --PMDrive1061 (대화) 03:43, 2008년 12월 19일 (UTC)

대니얼 스나이더

다른 행정관이 다니엘 스나이더 기사를 좀 봐줄 수 있을까?여러 IP가 동일한 비소싱 개인 분석을 추가하고 있다.나는 이것에 대해 8.224.112.254에 주의를 주었고, 불과 몇 분 전만 해도 관련이 없는 것으로 보이는 IP 76.123.201.10이 다시 넣기 위해 나타났다.이 두 IP는 모두 이 기사 외에는 편집한 것이 없고, 전쟁을 편집하기 위해 협력하고 있는 것으로 보인다.내가 그들의 작업의 일부를 되돌리는 데 관여했기 때문에, 나는 스스로 3RR 문제에 관여하고 싶지 않다. 그래서 아마도 다른 관리자가 필요에 따라 보호 및/또는 블록을 통해 사물을 검토하고 바로 설정할 수 있을 것이다.Grassy ass. --Jayron32.talk.contracts 05:12, 2008년 12월 19일(UTC)

Semi-protectedTiptoety^talk 05:23, 2008년 12월 19일(UTC)

이것을 분류하는데 도움을 준 Kylu와 Tiptoety 덕분에 --Jayron32.talk.contracties 05:25, 2008년 12월 19일 (UTC)

브레이킹 AFD

누가 이 보스니아 민족 기사의 AfD를 고칠 수 있을까?뭐가 문제인지 알 수가 없다.오늘의 로그[25]에 연결되는 AfD 편집 페이지 입니다.고마워요.ChildofMidnight (대화) 05:16, 2008년 12월 19일 (UTC)

나는 기사 AfD 페이지(로그 페이지)를 약간 고쳤다.이유와 시그니처를 추가하고 템플릿을 저장하십시오.—kurykh 05:22, 2008년 12월 19일 (UTC)

몰랐을 경우를 대비해서, AfD 템플릿은 아주 명확한 지시를 내렸어야 했다.AfD2는 기사 하위 페이지, AfD3는 로그 페이지를 위한 것이다.—kurykh 05:23, 2008년 12월 19일 (UTC)

모든 것은 고쳐져야 한다.—kurykh 05:26, 2008년 12월 19일 (UTC)

행정적 학대

나는 불신을 나의 차단 이유로 말한 관리자에 의해 경고 없이 차단되었다.

그의 의제는 기사가 현실과 맞지 않더라도 그가 적합하다고 생각하는 대로 보존하는 것이다. 따라서 사용자는 다음과 같이 말한다.콜드는 사람들을 차단하는 능력을 잃어야 한다.

--Voooooh (토크) 00:12, 2008년 12월 18일 (UTC)

편집 전쟁 때문에 차단당하셨는데, 블록이 만료되자마자 다시 시작하셨군요.대신 토크 페이지를 이용하시길 권하고 싶거나, 아니면 다시 차단된 자신을 발견하시길 바랍니다 --fvw* 00:17, 2008년 12월 18일 (UTC)

여기서 fvw에 동의하십시오. DDSTretch (대화) 00:19, 2008년 12월 18일 (UTC)

확실히 이해가 안가지만, 마지막 경고는 이제 편집자에게 달려있다.블랙 카이트 00:20, 2008년 12월 18일 (UTC)

한 번이 아니라 두 번이 아니라 세 번을 편집하다가 막혔다는 통보를 받은 겁니다.또한 처음부터 차단했던 섹션을 다시 삽입하기 위해 블록을 따라 계속한다.정보는 이미 기사에 나와 있다. --Smashville^talk 00:25, 2008년 12월 18일 (UTC)

일주일 동안 막혔어.다른 인간과 상호작용하는 능력, 그리고 WP와 같은 것을 읽는 능력:EW가 필요하다.만약 그가 이것을 할 수 있다면, 그는 일주일 후에 우리와 다시 합류할 수 있다.그렇지 않다면 그는 다른 곳으로 가야 한다.POV 푸싱과 결합된 전쟁 편집은 내게서 거의 인내심이 없다. --barneca (대화) 00:28, 2008년 12월 18일 (UTC)

내가 막았을 때 블랙 카이트가 경고했던 것 같군누군가 이번에 길이를 줄이거나 경고가 효과가 있는지 보고 싶다면, 누가 나를 무시해도 문제가 없다. --barneca (대화) 00:35, 2008년 12월 18일 (UTC)

나는 그 블록에 문제가 없다.그는 편집 전쟁으로 인해 차단되었다. 그는 그것을 계속할 뿐만 아니라, 그는 그 블록에 대해 불평을 한다. 이것은 그가 그것을 확실히 이해하지 못한다는 것을 의미한다.블록은 예방적이어야 하고, 편집자가 자신의 편집 전쟁을 계속하려는 것이 분명하므로, 나는 이 블록을 승인한다. --Smashville^talk 00:37, 2008년 12월 18일 (UTC)

난 괜찮아.나 자신을 막으려다가 생각이 바뀌었다.나중에 생각해보면 바네카가 맞을 것이다.블랙 카이트 00:40, 2008년 12월 18일 (UTC)

좋은 생각 BK...자신을 차단하는 것은 결코 좋은 생각이 아니다;-P_BMWΔ 12:33, 2008년 12월 18일 (UTC)

거짓말...WilyD 12:35, 2008년 12월 18일 (UTC)

정말....블랙 카이트 13:07, 2008년 12월 18일 (UTC)

실로 기분 좋은 실이구나!콜데 18:37, 2008년 12월 18일 (UTC)

"관리자 학대"의 사례가 종종 단지 관리자들을 학대하는 사람들이라는 것이 아이러니하지 않은가?라콰티크 토크 06:31, 2008년 12월 19일 (UTC)

그리고 더러운 행정가들은 학대를 좋아하지만, 그들은 그것을 좋아한다.* 이제 갈게. * 어쨌든 마조히스트만이 관리자일 것이다.// 루스 06:40, 2008년 12월 19일(UTC)

오 그래 baby *spank*, 누가 너의 sysop baby... 누가 너의 sysop baby...#BMWΔ 12:32, 2008년 12월 19일 (UTC)

케이트 모건 앤 토크:케이트 모건

사용자 존컬런은 케이트 모건과 토크:케이트 모건을 사용하여 이 주제에 관해 쓴 책의 내용을 홍보해 왔다.그는 기사의 전기적 성격(예: 디프프)에서 벗어난 책에 수록된 자신의 독창적인 연구로부터 기사 페이지에 방대한 정보를 게재했다.주제 사용자 또한 주로 자신의 게시물을 삭제하고 위키피디아를 탈퇴하겠다고 약속하는 등 토크 페이지를 조작해 왔으며, 다만 복귀할 뿐이었다.

사용자 Johntcullen과 IP 주소 사용자 또한 기사 및 대화 페이지를 기사 [예: [26], [27](역전), [28], [29](Johntcullen revert - 편집 요약 참조)]에 각 의견을 통합하는 최선의 방법보다는 주제의 사실과 각각의 의견에 대한 포럼으로 사용해 왔다.Template:uw-chat2로 두 가지 경고를 했다.또한 Johntcullen에게 Template:uw-own2와 함께 경고했는데, Johntcullen은 자신의 내용을 삭제/수정하는 것을 예외로 여기는 것 같다.

유지 관리 태그가 배치된 지우기 2주 후인 11월 21일에 상당한 양의 텍스트를 삭제했다.오프 토픽 및 템플릿:기사 상단에 대한 원본 조사와 2개 섹션(디프)토크 페이지(diff)에서 그 텍스트를 삭제하고 싶다는 내 의사를 분명히 밝혔고 아무런 답변도 받지 못했다.텍스트 삭제 후 문서 페이지.

관련된 IP 주소는 24.27.72.98, 24.175.68.222를 포함한다.

도움이 필요한 경우:

1. WP를 위반하지 않고 상충하는 사용자의 기여를 통합하는 최선의 방법:GAPVIN, 그리고 기사의 전기적 주제에서 벗어나지 않는다.
2. 토크 페이지의 포럼 컨텐츠의 적절한 처분, 즉 삭제 여부
3. 잠재적으로 사용자 Johntcullen, IP 주소 사용자 및 기사 및 대화 페이지 반보호.

쿠야브리브리브라이^Talk 16:07, 2008년 12월 18일 (UTC)

이 문제에 대한 해결책은 추가 출처가 없는 한 삭제 조항으로 보일 것이다.거기에 있는 것에 근거하여 나는 지금 그 기사가 검증가능성과 부합한다고 보지 않는다.DGG (대화) 19:04, 2008년 12월 18일 (UTC)

나는 편집자들에게 부적절한 콘텐츠를 계속 추가하는 동적 IP로부터 벗어나도록 하기 위해 한동안 기사를 반비례했고, 당신의 다른 관심사를 다시 그 토크 페이지에 메모를 남겼다.기사도 계속 감시할 테니 내 토크 페이지에 메모를 남기거나 내가 주의를 충분히 기울이지 않는 것처럼 보이면 여기 다시 보고해.DGG가 시사하는 바와 같이 어차피 AfD가 기사의 최종 목적지일 수도 있지만, 그 결정은 다른 사람들에게 맡기겠다.) EyeSeene^talk 12:19, 2008년 12월 19일 (UTC)

반달 공격을 받는 카사블랑카(영화)

누가 제발 그 기사를 반반해서 관련된 3 4개의 IP를 차단해 줄 수 있겠니?에드 피츠제럴드 2008년 12월 19일 12시 29분 (UTC)

빨리 와줘서 고마워.에드 피츠제럴드 2008년 12월 19일 12시 34분 (UTC)

• 게다가 그 IP들 중 3개는 이제 내가 차단했어.건배>--VS 12:36, 2008년 12월 19일 (UTC)

사탄로이드는 ANI에 신고한 후에도 몇 번의 경고와 설명, 인신공격과 반달리즘을 계속하고 있다.

이 논의를 그에게 통지했고, 그런데, 사전 논의는 여기에 보관되어 있다.--리키81682 (토크) 03:26, 2008년 12월 17일 (UTC)

사탄로이드가 도를 넘었다고 생각하지만, 나는 그나 그녀가 진심으로, 그리고 정직하게 위키피디아를 전혀 이해하지 못한다고 믿고 있으며, 사탄로이드가 의도한 길에서 기사를 빼앗아가는 우리들 중 정말로 과격주의자나 위키피디아를 훼손하는 반달인 그 동조자들임을 굳게 믿고 있다.나는 사탄로이드가 아마도 가장 노골적인 언쟁과 모욕임에도 불구하고 그 기사에 대한 어떤 현재 활동적인 편집자로부터 훌륭한 행동의 예를 보지 못한다.하지만 나는 그것을 정도의 문제로만 본다.그리고 그래, 나도 그 리스트에 나를 포함시켜.나는 내가 더 잘했을지도 모르는 몇몇 장소를 본다.나는 인신공격과 편집 전쟁이 끝났으면 좋겠다.만약 경험이 많은 편집자가 위키피디아를 통해 나에게 메일을 보내고 싶다면, 나는 어떻게 하면 더 많은 도움을 줄 수 있었는지에 대한 아이디어 제안들을 매우 고맙게 생각할 것이다.내가 물어본 한 편집자는 "빨리 도망가라"고 말했고, 이제 그 충고를 더 잘 이해했다.:) sinneed (대화) 03:56, 2008년 12월 17일 (UTC)

또, 유저토크에서는 도대체 무슨 일이 일어나고 있는 것일까:67.194.202.113?--리키81682(토크) 03:39, 2008년 12월 17일 (UTC)

Sockpuppetry? --w^{L<speak·check>} 03:50, 2008년 12월 17일 (UTC)

아마도 그리고 만약 그렇다면 꽤 한심할 것이다.그래, 내가 그에게 또 경고했네.만약 그가 변을 보지 않는다면, 나는 이것을 멈추기 위해 그에게 짧은 블록을 줄 것이다.나는 약간의 양말을 의심하고 있지만 나는 그것을 기다릴 것이다.차단당하면 IP로 편집할 수 없다(본인과 '합치'를 형성하기 위해 다투는 것이 걱정되지만).단, 단면 표제를 짧게 하고 평이한 글만 적게 써야 한다.이와 같은 긴 불평은 읽힐 가능성이 적으며, 노란 상자를 추가하는 것은 내 의견으로는 그저 노골적으로 불쾌할 뿐이다.--리키81682(토크) 03:54, 2008년 12월 17일 (UTC)

리키81682 고마워, 색 제거했어.하지만 불평의 내용을 어떻게 줄여야 할지 모르겠다.나는 (그리고 시간 순서대로) 논쟁적인 행동의 충분한 역사를 포함시켜 독자들이 무슨 일이 일어나고 있는지 보는 데 있어서 시간 부담을 덜 수 있도록 하고 싶었다.미래를 위한 조언도 적어두었다. 다른 두 페이지에 남긴 메시지의 링크가 끊어질 수 있기 때문에 당분간 그대로 둔다. --RoadAhead 04:27, 2008년 12월 17일 (UTC)

음, 내가 제일 먼저 할 조언은 토크 페이지를 정리하라는 거야.요약 편집에 대한 모든 주장(요약 편집은 기사 문제가 아니라 개인적인 문제)과 서로에 대한 일반적인 주장을 제거한다.그건 RFC에 있는 것이지 거기는 아니야.나는 그냥 물건들을 보관할 수도 있다. -- Ricky81682 (대화) 04:00, 2008년 12월 17일 (UTC)

RfCs에 대해 말씀드리면, 사용자를 위한 의견진술 수행에 대해 생각해 보셨습니까?사탄로이드? --w^{L<speak·check>} 06:19, 2008년 12월 17일 (UTC)

사용자 문제는 아닌 것 같아.내 말은, 분명히 사용자 문제지만 문제는 그것보다 더 커.토크 보기:시크교 극단주의.그 중 90%는 여기서 삭제된 논쟁에 관한 것이다. 왜냐하면 그것은 실제로 다른 곳에 속해 있기 때문이다.자료실에는 "나는 경고를 받았으니 내가 경고를 받은 이유에 대한 세 단락의 설명이 여기 있다"와 같은 어리석음이나 요약 편집에 대한 논쟁으로 가득 차 있다.그것들 중 어느 것도 관련이 없다.여러 명의 신규 사용자가 동일한 기사에 복잡한 ref 서식을 넣을 수 없기 때문에 엄청난 양말 작업이 진행되고 있을 것이다.하지만, 모든 것이 좋다.이것은 여전히 내가 전에 즐겼던 즐거움과는 비교가 되지 않는다.적어도 다시 나를 대학살 부정으로 고발하는 사람은 아무도 없어. -- 리키81682 (대화) 08:12, 2008년 12월 17일 (UTC)

나는 RfC가 더 많은 비누상자를 만들어낼까 봐 걱정된다.말다툼은 이미 매우 심하다. 시니에드(말씀)

글쎄, 관심 있는 사람이 있다면, 나는 이런 답변을 받았어.제발 그의 공격을 무시해줘, 지난번에도, 내가 다시 경고했었잖아.아까도 말했지만, 그가 정직하게 믿든 안 믿든 상관없다.그런 종류의 언어는 여기서는 부적절하다.내가 마지막으로 상대했던 캐릭터 또한 내가 이런 쓰레기 같은 것을 받을 자격이 있다고 진심으로 믿었을지 모르지만, 그것은 그를 여전히 차단시켰다. - 리키81682 (토크) 09:49, 2008년 12월 17일 (UTC)

일련의 모욕 중에 어떤 사람이 그 누구도 모욕한 적이 없다고 주장할 때는 오히려 놀랍다.(토크) 16:32, 2008년 12월 17일 (UTC)

덧붙이자면 그는 여기서 다시 Sikh-History.com의 동료 기고자를 목표로 하고 있다(랜디프가 나라고 생각했기 때문이다).이는 그가 과거에 인터넷 트롤링과 반식 정서를 게시하는 데 관여했음을 분명히 보여준다.나는 정말로 이런 사람들이 삶을 얻고 더 건설적이기를 바란다.기록상으로는 sikh-history.com이 매우 반카리스타니 사이트다.--Sikh-history (대화) 18:24, 2008년 12월 17일 (UTC)

링크를 잘못 연결한 것 같다.That's all people 섹션은 내가 더 이상 그 IP로 편집하지 않는다는 것을 사람들에게 알리기 위한 것이었다.사탄로이드의 편집은 앞의 절에 있었다.아기 칠면조 (초청 필요) (토크) 23:38, 2008년 12월 17일 (UTC)

시크 테러

시크교 극단주의에서의 편집이 스스로를 통제했기 때문에, 그는 새로운 기사를 만들기로 결정한 것 같다.시크 테러.포브포크로 극단주의로 다시 방향을 바꿨어. -- 리키81682 (토크) 19:08, 2008년 12월 17일 (UTC)

나쁜 믿음의 가정에 따른 이것과 결합하면 그것으로 충분했다.나는 하루 동안 그를 막았다.다른 사람들과 함께 일하고 싶다면, 그는 돌아올 때 할 수 있다.이런 일이 계속된다면 나에게 말해줘. 그리고 그의 블록도 더 나빠질 거야. - 리키81682 (토크) 19:08, 2008년 12월 17일 (UTC)

시크교 테러는 어떻게 POV포크인가?소식통들은 시크교 극단주의보다는 시크교 테러에 대해 이야기 할 가능성이 높지만 두 사람은 분명히 연관되어 있다.나는 네가 시크교도 극단주의에 대해 오해하고 있는 것 같아.분쟁의 한쪽은 싸움에 싫증이 나서 편집을 중단했다.사탄로이드의 경우, 만약 그가 너무 많은 것을 시도했다가 막혔다면.이제 그 기사는 완전히 백색 와셔들에게 유리하게 왜곡되었다.아기 칠면조 (초식 필요) (토크) 22:58, 2008년 12월 17일 (UTC)

그는 시크교 극단주의를 시작하였고, 그 기사를 개명시키려 하였으며, 그 논쟁에서 패하였고, 신권주의와 비민주주의를 선두에 세우려 하였으며, 그 논쟁에서 패하였고, 그리고 나서 새로운 기사를 만들어 그 선두에 있는 사람들을 끌어들이게 하였다.오랜 역사를 통틀어 악의적인 진술과 노골적인 거짓말을 더하면 나는 그와 게임하는 것을 끝장낼 것이다.그는 충분히 경고를 받았고 그가 무엇을 하고 있는지 정확히 알고 있었다.당신 자신도 같은 길을 걷기 시작하고 있고 멈춰야 한다. -- 리키81682 (대화) 03:24, 2008년 12월 18일 (UTC)

이름을 바꾸려고 했던 것은 나라고 생각했지만, 그렇다, 사탄로이드가 출처를 이용하지 않고 '비민주적'을 덧붙인 것은 고마운 일이 아니었다.나는 그에게 그것에 대해 메모를 남겼다고 생각해, 그것이 그의 행동을 변화시킬 것이 아니라.문제는 대부분의 정보원이 말하는 것보다 토론 중인 아이디어에 대한 개인적인 의견에 따라 편집하는 것이다.내가 "같은 길을 걷고 있다"는 당신의 주장은 터무니없고, 당신이 이 갈등을 제대로 조사하지 않았거나(당신의 토크 페이지에 있는 내 노트를 참조), 혹은 중립적이지 않은 선수로 진입했다는 것을 보여준다.나를 나쁘게 말할 수 있는 가장 큰 것은 다른 사용자들이 애호하는 것("fella", "buddy", "honey-chile" 등)을 고려하는 언어를 사용했지만, 나는 그 이후 그들이 이 분쟁에서 유쾌함이 없다는 것을 깨달았고, 그래서 나는 더 이상 이 용어를 사용하지 않는다.그것과는 별도로, 나는 당신에게 내가 WP를 지지하기 위해 행동하지 않은 시간을 보여줄 것을 촉구한다.OR, WP:RS, WP:FRURT 및 기타 컨텐츠 정책.아기 칠면조 (초청 필요) (토크) 04:10, 2008년 12월 18일 (UTC)

나는 너와 위키-변호사 게임을 할 기분이 아니야.이와 같은 논평이나 허니차일 같은 논평은 전혀 예의 바르지 않다; 다른 사람들은 당신에게 애지중지하며 그것을 멈추라고 말했는데, 이제 당신은 사람들이 그것을 좋아하지 않는 것에 대해 놀라는 것이다.너의 수동적 공격적 논평은 토크 페이지에 분명히 나와 있고 나는 그것에 대해 더 나아가고 싶지 않다.당신이 더 이상 선의의 믿음을 가지지 않을 것이라고 덧붙이는 것은 도움이 되지 않는다."그들이 한 원천을 없애야 할 이유를 찾으면" 당신이 원하는 것을 얻기 위해 더 많은 것을 끌어들이게 된다는 당신의 논평은 일을 하는 방법이 아니다.우리가 모두 지쳐서 당신이 원하는 것을 얻을 때까지 한번에 모든 사람에게 공급원을 넘쳐나게 하는 전략과는 달리, 왜 당신의 정보원을 그냥 내놓는 것이 아닌가? -- Ricky81682 (대화) 06:46, 2008년 12월 18일 (UTC)

나는 당신과 위키-변호사 게임을 할 기분이 아니다 - 나는 콘텐츠 정책에 찬성하는 행동을 하지 않는 시간을 보여 달라고 도전한다. 그리고 당신은 이것을 "위키-변호사?"라고 부른다.이것은 골치 아픈 일이다.관리자로서 우리 콘텐츠 정책에 신경 써야 하는 거 아니에요?

이와 같은 논평과 허니킬은 원격으로 시민적인 것이 아니다 - 나는 내가 중단했다고 여러 번 강조했지만, 당신은 (그리고 공교롭게도, 시크 역사 & 코퍼레이션) 이것에 계속 연연하고 있다.또 다른 궁금증은 시크-히스토리어의 부적절한 비난(종교적 편견으로 나를 고발하고 사탄로이드라고 비난하며 "악의를 창조한다"고 비난하고, 나를 "구글 학자"라고 공격하며, 나를 무고한 사람들이 교수형에 처하는 것에 비유하는 것)에 대해 한번도 경고한 적이 없다는 것이다.가장 최근의 비난들 중 일부는 심지어 당신의 토크 페이지에도 있지만, 아니, 당신은 단지 내가 "펠라"를 사용하는 것에만 집중한다. 이것은 시크리사가 나와 "사생아 교수형"을 당하는 사람들을 비교하는 것과는 전혀 다른 것이다.

"더 이상 선의로 생각하지 않을 것이라고 덧붙이는 것은 전혀 도움이 되지 않는다." - 나는 멈추는 여러 가지 이유를 밝혔다.내가 틀렸다고 생각하지 않는 한, 내가 왜 나를 속이고 반대로 증거를 들이대고도 선의를 지켜야 하는가?

"그들이 한 원천을 없애야 할 이유를 찾으면, 당신은 그저 더 많은 것을 끌어 들일 것이다." - 문제는 그들이 정당한 이유 없이 내 정보원을 무시한다는 것이다.그들은 우리의 콘텐츠 정책으로부터 논쟁하지 않는다.나는 항상 (기억이 나도록) 우리의 콘텐츠 정책에서 논증한다.많은 질질 끌기, 잘못된 기준 부과, 진정한 기준 무시(WP:OR, WP:RS, WP:FRURED, &c.)와 다른 불성실한 행동들은, 나는 포기하지 않고 오히려 계속한다.

"한 번에 모든 사람에게 소스를 뿌리는 이 전략과는 대조적으로" - 그것은 내 "전략"에 대한 정확한 설명이 아니다.부디 선의로 행동하십시오.나는 두 번이나 내 입장을 뒷받침하는 믿을 만한 출처들의 목록을 가져왔고, 그것을 분명히 하기 위해 직접 인용했다.이쯤 되면 단순히 그들을 무시하기 위해 포괄적 성명서를 쓸 것이기 때문에 더 가져오기를 망설이게 된다(RS 신문의 그런 기사들을 모두 내 입장을 인정하지 않기 위해 '감각주의자'라고 부르는 등).같은 종류의 혼란이 내 일을 결실을 맺지 못하게 한다면 왜 더 많은 일을 하는가?아기 칠면조^{[citation needed]} 07:02, 2008년 12월 19일 (UTC)

네가 화백을 너무 좋아하고 사람들을 화백으로 지칭하는 아기 칠면조라니, 내가 사는 곳부터 "그냥 피흘리며 쉬어라"고 적절한 화백을 주겠다.즉, 처음부터 나쁜 믿음을 만들어 냈을 때 사람들은 바보라고 가정하고 그들이 좋은 믿음을 갖기를 기대하는 것이다.당신 자신의 인정에 의해 당신은 인도인 문제에 대해 전혀 알지 못하거나 거의 알지 못하지만, 사람들이 당신의 가정에 이의를 제기할 때 당신은 화가 난다.선정적인 헤드라인을 검색 엔진에 입력하여 출처가 넘쳐나는 "구글 스팸" 방법은 충분하지 않다.만약 사람들이 당신에게 동의하지 않거나 도전한다면 당신은 계속 전진한다.속담 장난감을 함부로 버리지 마라.리키는 내가 편집한 내용 중 몇 가지를 삭제했고 나는 그 이유를 받아들였지만, 너는 받아들일 수 없는 것 같다.나쁜 믿음은 그만 만들고 다음 단계로 넘어가라.안부 --Sikh-history (대화) 2008년 12월 19일 (UTC)

어린 칠면조에게, 다음의 논평은 여러분과 여러분의 모욕의 대상들과 토론하는 데 관여된 다른 편집자들에 대한 또 다른 모욕이다 - "그러나 나는 그 이후 그들이 이 분쟁에 유쾌함이 없다는 것을 깨달았고, 그래서 나는 더 이상 이 용어를 사용하지 않는다.당신은 당신의 논평에 잘못된 것이 있었다는 것을 부인하며, 당신이 그 모욕의 대상들에 뭔가 잘못된 것이 있었기 때문에 그만둔 것을 반성하고 있다.제발 다른 사람들을 바보로 묘사하지 마.그러면 당신은 모욕적인 말을 중단했다고 주장하면서 여전히 "당신(그리고 우연하게도, 시크 역사 & Co.)은 계속 이야기한다."와 같은 말을 하는데, 이것은 여전히 당신의 또 다른 모욕적인 말이고, 당신이 그만뒀다고 주장한 후의 것이다. --RoadAhead^=Discuss= 17:41, 2008년 12월 19일 (UTC)

@Roadahead:그것에 대해 모욕적인 것은 무엇인가?이 분쟁에서 당신은 유쾌한가?시크리사는 전에 나를 '터키 맨'이라고 불렀지만, 나는 분쟁 중에도 대개 명랑하고, 그것에 대해 심각하게 모욕적인 것을 보지 않기 때문에 정말 신경 쓰지 않는다.네가 잘못한 것은 내가 생각하기에 "그 모욕의 표적에 뭔가 잘못된 것이 있었다"는 것이다.그건 틀렸어, 내 생각에 유쾌한 일이 부족했던 것 같아. 하지만 이것이 반드시 그들에게 "잘못된" 일은 아니야.사람들은 단지 다른 스타일을 가지고 있을 뿐이고, 게다가 시크교도로서 이러한 문제들은 아마도 다른 사람들보다 당신에게 더 많은 감정적 무게를 가지고 있을 것이다."당신과 (그리고 공교롭게도, 시크 역사 & Co.)"에 대해서는, 모욕은 어디에 있는가?또, 로도헤드, 식히사가 나에 대해 더 심한 모욕감을 주는 것에 대해, 예를 들어 나를 "내성적인 사람을 교수형에 처하게 하는 사람"에 비유하는 것에 대해 어떻게 생각하십니까?

@Sikh-history:너는 이렇게 나를 비난한다. (AGF를 위반하여) "너는 처음부터 나쁜 믿음을 만들어 냈을 때"이 비난의 근거가 무엇인지 명확하지 않다.첫날 내가 뭘 잘못했니?기사에 독창적인 연구 자료와 신뢰할 수 없는 출처를 포함한다는 점을 지적하시겠습니까?당신의 주장인 "구글 스팸"에 대해서는, 선정주의적인 헤드라인을 검색 엔진에 입력함으로써, 사실, 그들은 위키피디아의 콘텐츠 가이드라인과 정책을 만족시키기 때문에, 그들이 제시하는 사진을 싫어한다 하더라도, 충분하다.신문, 책, 저널 기사는 모두 RS이고, "신앙주의"를 사용하는 것을 명시적으로 지지하고, 나는 그것들을 많이 가져왔다; 위키피디아 내용 규칙이 결국 기사 내용을 결정할 것이라고 가정할 때 그들의 궁극적인 포함은 불가피하다.아기 칠면조^{[citation needed]} 18:16, 2008년 12월 19일 (UTC)

사용자:headstrong neiva - 블록 필요

위의 편집자는 다채로운 블록 로그를 가지고 있으며 이번 달에만 두 번째 마지막 경고에 있다.그는 무엇보다도 기사에 비협조적인 정보를 반복해서 덧붙인다.만약 관리자가 한 번 봐줄 수 있다면 감사할 것이다.— 현실주의자² 03:29, 2008년 12월 19일 (UTC

막혔어.이 일은 이미 충분히 오래되었다.아마도 너무 길다. --쿠르트 모양 상자 (토크) 10:10, 2008년 12월 19일 (UTC)

그래, 난 이게 적절한 행동이라고 생각하고 싶었어...건배, 캐스리버 (토크 · 기여) 2008년 12월 19일 12:17 (UTC)

기사 제목이라고 주장하는 사람

Irfan Yusuf(토크 히스토리 보호 링크 watch log view)는 일부 편집 분쟁의 대상이 되어 왔으며, 일부 심각한 WP를 보유하고 있다.FRURED와 WP:NPOV, 이르프솔(토크 · 기여)은 이 메시지에서 이르판 유수프라고 주장한다.하지만, 그의 편집 스타일은 많은 양의 미인증 텍스트와 야후 이메일을 나에게 주는 등 내게는 설득력 있게 들리지 않는다.Michellecrisp (대화) 07:01, 2008년 12월 19일 (UTC)

Irfan Yusuf는 온라인 상에서 상당히 많은 활동을 하고 있으며 이것을 확인하기 위해 접촉이 가능해야 한다.그는 정기적으로 크리키를 위해 글을 쓴다.오더인차오스 07:34, 2008년 12월 19일 (UTC)

반항적으로 이르판은 아니지만, 이 자가 그가 아니라는 것을 알기 위해 이르판에게 연락할 필요도 없다.2008년 12월 19일 오전 10시(UTC)

확실히 하기 위해서, 나는 그가 OTRS에 연락해서 그들이 그것을 어떻게 다루어야 할지 결정하게 할 것이다. -- 바리토크 14:38, 2008년 12월 19일 (UTC) 원래 게시된 (그 후 실수로 포스터로) 2008년 12월 19일 (UTC) 10:08에 게시되었다.

또한 그 계정이 주로 이 일련의 편집에 예외를 두는 것처럼 보인다는 것도 주목할 필요가 있는데, 그것은 상당히 이해할 수 있다. 나는 그 중 어떤 것이 사실인지 아닌지, 유수프씨에 대해 읽어보지 않았지만, 그 정보가 제시되는 방식이 매우 비판적이다.인증되지 않은 많은 텍스트 덩어리를 추가하는 것은 신입에게 드문 일이 아니며, 특히 그들의 기사를 편집하는 한 사람 야후 주소는 진품인 것 같다 - 구글 검색 결과 나의 유수프가 자신의 블로그 중 하나인 행성 irf에 올린 댓글로 나타났다.분명히 그는 엉뚱한 방향으로 일을 처리하고 있지만, 나는 이것이 주제일 가능성이 꽤 높다고 생각하기에 그들의 선택지에 대해 그들의 강연을 위해 그들과 접촉하고 있다.이걸 가져다줘서 고마워, Michellecrisp, 그리고 나는 그가 당신의 강연에서 당신과 약간의 논쟁을 하게 되어 유감이야. -- 바리 토크 15:05, 2008년 12월 19일 (UTC)

좋아, 아직도 그 사람 같지 않아.내가 그의 블로그에서 읽은 것 중에서.그러나 야생 서부에서 무엇이든지 가능하다.Rgodermote 16:24, 2008년 12월 19일 (UTC)

병합 토론에 대한 잘못된 믿음

[30]과 [31] (사용가능 [32]): 맥제프라는 사람이 다음과 같은 허위사실에 대해 일찌감치 토론을 종결했다.

1. 1 - 의견 일치가 있었다는 것(코멘트가 너무 적음)
2. 2 - 누군가 (사기 금지, 합병에 대한 언급조차 없었으며, 사기적인 이유로 다른 사람들에게 자주 괴롭힘을 당했다는 것)

또한 LGVB의 행위는 그들이 사기죄로 고발당한 사용자와 같지 않다. (나는 증거가 전혀 제공되지 않았고, 심지어 사용자와의 불화에도 관여하지 않았기 때문에 사기로 말한다.)

이것은 부패의 고리를 넘어선다. 그리고 고쳐야 한다.—98.194.194.45 (대화) 17:29, 2008년 12월 19일 (UTC)에 의해 서명되지 않은 논평 준비

이 IP는 블록을 회피하는 리틀그린볼(토크 · 기여)일 가능성이 있어 보인다.Loie496 (대화) 2008년 12월 19일 18:45 (UTC

그리고 또 다른 편집자 플라시코즈 그 자체도.야구 버그 20:47, 2008년 12월 19일 (UTC)

이 IP 주소에 대해 시작했던 이전의 ANI 스레드와 차단된 편집자 LittleGreenVolleyball과 LGOutcast에 주목하고자 한다.맥제프 (대화) 21:26, 2008년 12월 19일 (UTC)

실수로 생성된 페이지 삭제 요청

카테고리에 기사를 추가하다가 우연히 여기보다는 이걸 만들었어.그러니 빨리 삭제해 주면 고맙겠다. --Rawing Syrane (토크) 19:17, 2008년 12월 19일 (UTC)

누크드. 팁토티 19:18, 2008년 12월 19일 (UTC)

케일리 앤서니 실종 vs.케일리 앤서니 살인 사건

누군가는 명확한 합의 없이 페이지 이동을 했고, 이제 레드 링크가 계속 '불투명' 페이지를 복원하려 하면서 편집 교전이 벌어지고 있다.분명히, 그것은 같은 주제에 대해 두 페이지가 될 것이기 때문에, 그것은 효과가 없을 것이다.여기서 추천할 만한 것을 찾고 있다.야구벅스 21:37, 2008년 12월 19일 (UTC)

최신 페이지를 이전 페이지로 리디렉션하고, 두 페이지를 모두 보호하며, 상단에 pp-disput 태그를 남겨 두십시오.관리자가 "편집을 고른다"고 해서는 안 되지만, 만약 그것이 성립될 수 있다면, 복잡한 상황을 갈등 이전의 "현상"으로 되돌리는 것이 때로는 그것을 처리하는 가장 좋은 방법이 될 수 있다. --Jayron32.talk.contracts 21:43, 2008년 12월 19일 (UTC)

잠깐만 기다리세요.최근 발견된 유해가 실종 아동의 것으로 확인되면서 '불감증'은 더 이상 적절하지 않다.그렇다면 이제 그 기사는 살인과 같은 시간이 증명될 때까지 "캐일리 앤서니 살인"으로 이름이 바뀌어야 하는가?야구벅스 21:44, 2008년 12월 19일 (UTC)

케일리 앤서니는 어때?아니면 "캐일리 앤서니 데스"?난 케이시를 지지하는게 아니야, btw, 단지 그것이 오해하지 않도록 하려는거야, 특히 케이시의 재판이 곧 다가오니까.로어드러너 (토크) 21:50, 2008년 12월 19일 (UTC)

적절한 분쟁 해결 방법을 위해 이 게시판을 대리인으로 사용하지 마십시오.이곳은 이 논의를 진행할 장소가 아니다.다시 돌아가야 할 상황이 있다면, 그 상태로 되돌아가고, 관련 토크 페이지에서 그 문제를 논의하면서 기사를 현상 속에 남겨두어라.한 가지 분명한 옳은 상황이 있을 수 있지만, 옳은 것은 전쟁을 편집하는 것이 아니다.일단 잘못된 버전은 그대로 두고, 시민 토론을 통해 상황을 해결한 다음, 변경하십시오.단순히 "맞다"고 생각한다고 해서 전쟁을 편집하지 말 것... --Jayron32.talk.contracts 21:57, 2008년 12월 19일 (UTC)

진정하세요, 선생님.편집 전쟁이 일어나고 있는 것 같아서 이걸 가져왔는데, 그게 이 페이지를 적절히 이용하는 겁니다.기사의 토크 페이지에는 이제 논의를 계속할 수 있는 근거가 마련되어 있다고 생각되므로, 지금은 행정 조치가 필요하지 않다고 생각되므로, 이 「해결」을 표시하려고 한다.야구 버그 22:05, 2008년 12월 19일 (UTC)

빨간 링크 사용자 덕분에 케이리 앤서니 사건이 기사 제목이 될 수 있을 것 같아.생각?사용자:Zscout370 22:20, 2008년 12월 19일 (UTC)

토크를 계속하자:Caylee Anthony 살인, 지금 그 기사의 이름이다.야구 버그 22:25, 2008년 12월 19일 (UTC)

케일리 앤서니 케이스

"Caylee Anthony Murder"라는 기사에 라벨을 붙이는 것이 부적절한가?

현재 정보:아이 실종 어머니는 아동 부검의 살인 혐의로 기소되었지만 재판에 회부되지 않았다. 부검 목록에는 "자살"이 사인으로 기재되어 있지만, 그것이 과실치사인지 살인인지, 우발적이거나 고의적인 것인지는 아니다.

감사합니다.로어드러너 (토크) 21:43, 2008년 12월 19일 (UTC)

죄송합니다, 이전 기사를 보지 못하셨습니다.로어드러너 (토크) 21:42, 2008년 12월 19일 (UTC)

MfD 페이지를 부적절하게 사용하시겠습니까?

토크:California 제안 8(2008)

익명의 사용자는 다양한 IP 주소를 사용하여 수 일 동안 Talk:California Proposition 8(2008)을 파괴하고 있다.http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:California_Proposition_8_(2008)&action=history을 참조하십시오.그들은 어떻게든지 템플리트(Templatform:LGBTProject는 "사회정치적 어젠다를 가진 프로젝트가 기사에 POV를 도입한다"는 내용이다.같은 사람이 전통혼인운동에서 성소수자 콘텐츠도 없애고 있다.이것은 적어도 12월 10일부터 계속되고 있다.이러한 다양한 IP에 레인지 블록의 가능성이 있는가?그들은 모두 미니애폴리스에 있는 Qwest Communications Corporation으로 결의한다.리틀 레드 라이딩 후드토크 02:26, 2008년 12월 19일 (UTC)

임시 페이지 보호를 요청하지 마십시오.훨씬 더 빨리.2008년 12월 19일 02:38, ew론티어(UTC)

이 특별한 편집자가 3일 연속으로 다시 등장했다.임시 페이지 보호가 얼마나 지속될 것으로 생각하십니까?아마 첫 번째 샷은 일주일 정도 걸릴 겁니다.다시 나타나게 하려고?지금 이것을 조사하는 것이 더 효율적이지 않을까? --Moni3 (대화) 13:31, 2008년 12월 19일 (UTC)

나는 직장에서 같은 편집자를 본 적이 있는데 (그리고 처음에는 AGF가 폭파되기만 했다), 그리고 어떤 종류의 블록이 순서대로 되어 있다는 것에 동의한다.다양한 IP를 수행하는 것이 얼마나 쉬운지 확실하지 않다.또 다른 가능성은 관련 페이지를 한 달 또는 세 달 또는 그 이상 반제약하는 것이다.일부 논란이 많은 페이지들은 영원히 반자동으로 남아 있는 것 같은데, 그것도 나쁘지 않은 해결책이네, 아이모. 건배, 짐 버틀러 (t) 00:28, 2008년 12월 20일 (UTC)

위의 글과 두 개의 토크 페이지는 2주 동안 반비보호되어 있다.그러나, 이 극도로 집요한 익명 편집자(솔직히 IP는 컨버터피디아 출신의 공작원처럼 행동한다)가 문제의 페이지를 「문화전쟁의 전투장」[57]의 일부라고 기술한 것을 고려하면, 나는 궁극적으로 훨씬 더 긴 기간이 필요할 것이라고 추측한다.(우리는 곧 캘리포니아 발의안 제8호(2008)의 준보호 조항이 이번 주말에 만료됨을 보게 될 것이다.) --크랄라이즈크! (토크) 01:46, 2008년 12월 20일 (UTC)

고마워! 그래, 그 "전투장" 논평은 편집자 입장에서 지루한 지하드를 암시하는 것 같았다.건배, 짐 버틀러 (t) 02:01, 2008년 12월 20일 (UTC)

사용자로부터의 위협:장기

나는 CSD를 위해 그의 블로그에 허글을 태그했고 그는 "규칙 1: 내 페이지를 파괴하면 내가 너를 파괴한다"라는 문구로 태그를 대체했다.그는 또한 자신의 토크 페이지에도 6개의 경고가 있다.이를 위해 어려운 블록을 만들어 이 사용자를 지속적으로 차단할 수 있도록 관리자에게 요청하고자 한다.내 생각에 그것은 심지어 전쟁 금지일지도 모른다.--이파트롤 (대화) 19:11, 2008년 12월 19일 (UTC)

내가 찾을 수 있는 유일한 삭제된 페이지인 미스터리우스 블로그는 실제로 다음과 같이 말한다.

1. 내 페이지를 파괴하면 당신은 나를 파괴한다.

2. 규칙 #1을 거역하지 말라.

전혀 위협적이지 않은. --ROGER DAVIS^talk 19:25, 2008년 12월 19일 (UTC)

그러나 Special은 다음과 같다.기부금/장기는 사실상 파괴 행위와 쓰레기 편집에 불과한 "장기적인" 패턴을 보여준다.내 생각엔 이 편집자는 12살 정도 된 것 같아.루이496 (대화) 2008년 12월 19일 19:32, (UTC)

막혔다.Sasquatchtc 21:19, 2008년 12월 19일(UTC)

잘했어, 말썽만 부릴 뿐이지.Ipatrol, 당신이 대부분 옳다고 밝혀졌지만, 당신은 여전히 미래에 더 조심할 필요가 있다; 철없는 공공 기물 파손 행위와 폭력의 위협은 둘 다 막을 수 없는 범죄지만, 하나는 다른 범죄보다 훨씬 더 심각하다.많은 편집자들이 성숙하고, 다시 받아들여지고, 첫 번째 편집자 이후 생산적인 직업으로 나아간 반면, 두 번째 편집자는 사실적인 퍼마반일 가능성이 높다.불체예 ^{(Ring for Service)} 00:29, 2008년 12월 20일 (UTC)

위키백과:BLP 기사 필러 조사 보호

FYI, Jimmy Wales의 토크 페이지에 있는 대화에 근거하여 다음과 같이 말했다.

• 위키백과:BLP 기사 필러 조사 보호

당신의 피드백에 감사한다.뿌리학 (C)(T) 19:27, 2008년 12월 19일 (UTC)

Deja... LesEnged vanU (토크) 21:13, 2008년 12월 19일 (UTC)

내가 지금 가장 좋아하는 구절 중 하나인 "데자무: 전에 이 황소를 들어본 적이 있는 느낌"을 떠올리게 한다.가이 (도움말!) 2008년 12월 19일 23:23 (UTC)

사용자: 토론 후 TTN 공백 페이지에는 KEEP라고 표시됨

사용자:TTN은 소설에 관한 기사를 삭제 대상으로 지명하는 것을 좋아한다.경미한 기사를 추천하는 것은 합법적인 일이지만, 문제는 공천 결과에 대한 그의 방심이다.그는 최근 모토마스터와 오버라이드(트랜스포머) 기사들을 삭제한 것에 대해 유명을 달리했고, 대화 끝에 이 두 기사에 대한 의견 일치를 봤다.보관해야 한다는 글이 올라오는데도 그는 페이지를 비운 다음 간단한 "문자 목록" 페이지로 리디렉션했다.나는 방금 그의 빈칸을 되돌려 놓았다.나는 만약 몇몇 사회자가 그렇게 한다면 그에게 이것을 하지 말라고 하는 단순한 경고나 공식적인 실수를 해도 개의치 않을 것이다.그가 어디서 왔는지는 이해하지만, 규칙과 절차를 따라야 하고, 일부러 무시한 것 같아.Mathewignash (대화) 22:17, 2008년 12월 19일 (UTC)

<sigh>... --Jayron32.talk.contracts 22:27, 2008년 12월 19일 (UTC)

• 오버라이드(트랜스포머)를 위한 AFD 논쟁의 종결은 우스꽝스러웠다.Eusebeus (대화) 22:30, 2008년 12월 19일 (UTC)

• 아니, 아니, 난 그게 정확한 요약이었다고 생각해.삭제: 아니, 그러므로 다시 편집계로 돌아가라.가이 (도움말!) 2008년 12월 19일 23:21 (UTC)

• 그건 꽤 비스듬한 묘사야위키백과:삭제/모터마스터는 위키피디아와 마찬가지로 다음과 같이 분명히 병합이라고 말했다.삭제/초과(트랜스포머) 조항과 두 경우 모두 합병은 허용 가능한 결과라고 최종 관리자는 말했다.—Kww(대화) 22:32, 2008년 12월 19일 (UTC)

왜 사람들은 관리인이 필요 없는데도 불구하고 항상 여기에 직접 오는가?둘 다 합병이 AfD와는 별개로 이루어져야 한다는 이성적으로 폐쇄되어 있었는데, 그것은 매우 불필요한 일이기 때문에 나는 합병을 했다.그들이 되돌아온 지금, 나는 매튜위그나시만이 이 천한 기사들에 관심을 갖는다는 사실에도 불구하고, 새로운 합의를 얻어야 하는 짜증나는 루프에 갇혀 있다, 그래서 애당초 그들을 지명했던 것이다.TTN (대화) 22:34, 2008년 12월 19일 (UTC)

• 이 드라마 자석을 닫는 것에 대해 반대하십니까?나는 더 많은 진흙을 흘리는 것 외에 얻을 것이 아무것도 없다고 본다. 그리고 이 논의는 다른 곳에서 적절하게 이루어져야 한다.나는 이 논쟁에서 어느 한쪽의 입장이 타당하다는 것에 대해 언급하지 않을 것이다. 단, 나는 이 똥을 몇 주에 한 번씩 처리해야 하는 것에 심적으로 싫증이 난다고 말하는 것 외에는 말이다.난 정말 어느 쪽이든 상관없어. 그냥 우리가 계속 이런 끝없는 순환을 겪으면서 여기서도 똑같은 지겨운 논쟁과 전술을 끌고 나갈 필요는 없다고 생각해.제발 이 토론을 끝낼 수 있을까?--Jayron32.talk.contracts 22:40, 2008년 12월 19일(UTC)

누가 이걸 신고해 줄 수 있어?

요전 날 최근의 변화들을 읽다가 나는 나를 괴롭히고 있는 이 편집 [58]을 되돌렸다.그것은 말도 안 되는 요소들을 가지고 있었지만 불안하고 노골적으로 위협적이다.일축할 수 있다고 느끼고 싶지만, 양심이 대부분 사용자가 곤경에 처해야 한다고 생각하기 때문에 신고하라고 한다.나는 위키에서 이 일을 당국에 신고하는 가장 좋은 방법을 모르기 때문에 누군가가 그렇게 한다면 그것은 매우 감사할 것이다.고마워, DVD 22:29, 2008년 12월 19일 (UTC)

메... --Jayron32.talk.contracts 22:41, 2008년 12월 19일 (UTC)

그냥 공공 기물 파손, 역행, 무시.블랙 카이트 22:59, 2008년 12월 19일 (UTC)

기본 페이지의 문장 오류

메인 페이지의 첫 번째 두 문장은..."리처드 호우스 (1797년–1877년)는 켄터키 출신의 미국 대표였으며 제2차 켄터키 남부 주지사였다. 원래 휘그족이었던 호는 1850년대 휘그당의 뒤를 이어 민주당원이 되었다."

실수는 마지막 문장에 있다: "..."호스는 1850년대 휘그당의 뒤를 이어 민주당원이 됐다."

누군가 들어가서 그것을 고쳐야 할지도 모른다. - NeutralHomer • Talk • 2008년 12월 20일 @ 00:31

여기 올리기 전에 고친 것 같은데.이 링크를 제거해 보십시오. - Rjd0060 (대화) 00:36, 2008년 12월 20일(UTC)

정말 그랬다.음, 그건 금방 해결되었네 :) 몸조심해...중립 호머 • 대화 • 2008년 12월 20일 00:40

사용자:사르바냐의 토크 페이지 콘텐츠 삭제!

누가 이것들, 이것들, 그리고 이런 내용들을 삭제한 사람에게나 나에게 설명해 줄 수 있을까?그 이유는 "WP의 rm vios:TALK와 Talk 페이지 남용... 이것은 개인적인 스크래치패드가 아니다"라고 말했다.도쿠: 무슨 일이야? 2008년 12월 18일 05:24 (UTC)

내가 그것을 토크 페이지의 "오용"이라고 부를지는 모르겠지만, 내가 그것을 읽으면서, 나는 그것의 요점이 무엇인지 확신할 수 없었다 - 오래된 차이점을 조사해서 정보를 찾을 수 있다.누군가 어떤 종류의 논쟁/논의/논의/논의/논의에 대한 정보를 수집하고 있는 것 같은데, 아마도 역사나 이름이나 기사의 편집에 관한 것 같은데, 이 경우에는 기사의 토크 페이지에는 속하지 않지만, 사용자 페이지에는--사실, 나는 그것이 무엇을 위한 것인지에 상관없이 그것이 거기에 속한다고 말할 것이다.자, 그렇게 말했으니, 사르바냐에게 왜 그것이 제거되었는지 물어본 적이 있는가?GJC 06:39, 2008년 12월 18일 (UTC)

안녕 GJC, 나 이거 방금 봤어.나는 제거된 게시물을 만든 사람이다.예, 사용자에게 메시지를 남겼음:Sarvagnya는 그의 토크 페이지와 기사 토크 페이지에 있다.다음은 이러한 게시물 중 하나이다.콘텐츠 제거에 대해 설명하십시오.그는 아직 어느 쪽 게시물에도 답장을 하지 않았지만, 분명히 아직 그들을 보지 못했을 가능성이 있다.글쎄, 네가 여기 와서 질문에 대답하고 있으니, 나도 같은 질문을 하는 게 좋겠어.

나는 논쟁적인 페이지 이동이 토크 페이지에서 사전 또는 동시 토론 없이 그리고 이동 요청을 하지 않은 채 이루어졌다고 믿기 때문에 글을 올렸다.페이지 이동 되돌리기를 시도했을 때 사용자:사르바냐가 내 귀환을 다소 완강하게 되받았다.새로운 이름이 칸나다 문학인 1600–1900 CE이며, 이전에는 마이소어 왕국에서 칸나다 문학으로 불렸던 문제의 페이지는 현재 FAR(여기 참조)에 있는 기사인 마이소어 왕국(Kingdom of Mysore)의 문학 섹션의 모국이다."칸나다 문학" 페이지는 12월 16일, 마지막 페이지인, 즉 논란의 여지가 있다고 여겨지는 4페이지의 이동이 있었다.이 페이지는 FA 드라이브 자체로 준비되고 있으며 동료 리뷰를 받고 있으며, 게다가 2007년 10월 13일 12시 54분 이 편집본에서 "다른 미소르 왕국 하위 아티클과의 일치"를 인용하여 이전 페이지와 가장 오래 지속되는 페이지 이름이 부여되었다.두 사용자 모두:Sarvagnya 및 사용자:Dineshkannambadi(주저자)는 지금 이 "일차적"을 푸싱하고 있으며, FAR에 있는 나의 게시물에 대해 어느 누구도 답하지 않았다(위의 FAR 링크 끝으로 스크롤하여 나의 게시물 #12를 읽어달라).이 난관에 봉착한 나는 왜 내가 페이지 이동에 대해 논쟁의 여지가 있다고 생각했는지 토크 페이지에 진술하려고 시도하고 있었다.WP에 게시물을 만들기 위한 전주곡이다.

GJC, 당신이 그 레코드 자체가 내 사용자 페이지에 속해 있다고 생각한다면, 나는 기꺼이 그쪽으로 옮겨가지만, 나는 여전히 내가 가지고 있는 증거에 비추어, 왜 그들이 제대로 된 페이지 이동 프로토콜을 거치지 않았는지 작가들에게 물어보며 "카나다 문학" 토크 페이지에 글을 올려야 한다.내 사용자 하위 페이지에 대한 링크가 있는 게시물을 만들까?마지막으로, WP:TALK는 또한 말한다: 다른 편집자들의 허락 없이 그들의 의견을 무시하지 말라.파울러&폴러 ow토크 » 11:25, 2008년 12월 18일 (UTC)

음, 그것은 공공 기물 파손이나 개인적인 에세이가 아니라 100% 기사와 관련된 것이었다.누군가 토크 페이지 내용에 동의하지 않기 때문에 해당 내용을 삭제할 수 있는가?도쿠: 무슨 일이야? 2008년 12월 18일 (UTC)

아니, 그들은 아니야.그것이 사실상 WP의 주요 아이디어다.TALK. 다시 말하지만, 어떤 결론을 내리기 전에 사르바냐의 소식을 기다리는 게 좋을 것 같아.GJC 16:27, 2008년 12월 18일 (UTC)

나는 이제 증거를 나의 사용자 하위 페이지로 옮기고 질문의 형태로 원래의 게시물을 수정했다; 여기를 보아라.사용자가 다음을 수행하는지 여부를 지켜봐야 할 것이다.사르바그나는 이것들 역시 되돌리기로 선택했다.나는 증거가 하위 페이지에 있을 때 게시물이 더 잘 읽힌다는 것에 동의한다. 그래서 위의 질문들 중 하나는 지금 다소 엉망이 되었다.나는 여전히 다른 사람들의 의견을 무시하는 것에 대한 위의 두 번째 질문에 대한 대답을 원한다.Anness, Fowler&fowler«Talk » 14:49, 2008년 12월 18일(UTC)

그것은 아마도 이 정보를 위한 더 좋은 장소일 것이고, 그것은 (대부분의 경우, 그리고 특정한 좁은 예외를 제외하고는) 되돌리거나 제거되지 않는 당신의 공간에 있다는 추가적인 이점을 가지고 있다.사용자인 경우:사르바그냐가 다시 그곳으로 돌아가는 쪽을 택했네. 그럼 문제가 생겼군. 하지만 난 그렇게 될 것 같진 않아.GJC 16:27, 2008년 12월 18일 (UTC)

참고로, 이전 사용자와의 상호 작용에서:사르바냐, 그는 불친절하거나 토크 페이지 위반으로 신고했을 때 응답하지 않기로 했다.나는 필요하다면 그 증거들을 발굴해서 제시할 수 있다.그가 다시 아무런 반응을 보이지 않아도 나는 놀라지 않을 것이다.도쿠: 무슨 일이야? 2008년 12월 18일 (UTC)

그 게시물들은 여기에 열거된 거의 모든 금지령을 위반했다.첫째, 그 게시물들은 "소통"을 시도하지 않았다.그 누구에게도 친절하거나 예의 바르게 대하라는 질문은 받지 않았다.대신, 사용자들이 알게 된 것은 다음과 같은 것이었습니다.F&F는 이 기사의 토크 페이지를 자신의 하위 페이지로 착각했었다.

둘째로, 그 게시물들은 주제에서 벗어나 기사와 무관한 것들에 대한 모든 정보를 포함시켰다.물론 이것은 다른 사람들의 의견을 흔들기 위한 다소 비열한 시도일 뿐만 아니라, 이 책에서 가장 오래된 속임수를 포함하되 이에 국한되지 않는 모든 속임수를 무표정하게 사용한 것에 주목하지 않을 수 없는 다른 편집자들의 지능을 모욕하는 것으로 작용했다.

세 번째로, 그 게시물들은 "긍정적이 되라"가 아닌 다른 것이었다.기사 토크 페이지 - WP:TALK는 우리에게 - 기사를 "개선"하는 방법을 논의하기 위한 것이라고 말한다.기사의 '현황'(실제 또는 상상)을 비판하거나 폄하하지 않는다.

그 게시물들은 다른 정도와 방식으로만 다르다면 다른 각각의 상해를 위반하게 된다.그리고 물론, 각각의 게시물들은 저자가 "간결해지거나 무시당할 위험을 감수하라"는 말을 들어본 적이 없다는 사실을 배반하기도 한다.

요컨대, 그 게시물들은 건설적인 대화와 논쟁을 불러일으키려는 시도는 전혀 하지 않고 단지 사물을 격화시키기 위해 의도되고 제공되었다.그리고 여기 세 번째 탄환에 대해서-"..기사 개선과 관련 없는 자료 삭제(위 항목 #기사 대화 페이지 사용 방법) - 편집자는 동일한 페이지에 설명된 "방법"을 위반하는 게시물을 삭제할 수 있는 사용권과 자유가 있다.

그리고 GJC, 나는 그것을 "학대"라고 부르지 않을 것이다. 만약 그렇게 놀라운 빈도로 그런 일이 일어나지 않았다면 말이다.사용자를 발견한 것은 이번이 처음이 아니다.F&f는 이런 식으로 토크 페이지와 과정을 남용한다.또한 내가 삭제한 게시물들은 다른 페이지에 있는 유사한 혼합물의 다른 변종일 뿐이다.만약 그들이 계속해서 모든 대화 페이지에서 같은 '질문'과 씨름하고 대답해야 한다면 편집자들은 그를 진지하게 받아들일 것이라고 기대할 수 없다.

---

PS: 여기서 지적해야 할 것은 그 게시물을 제거하는 데 나 혼자만 있었던 것이 아니라는 것이다.그 당시에는 몰랐지만, 이제는 사용자도 다음과 같은 사실을 알게 되었다.Dineshkannambadi - WP의 베테랑 편집자:인도 프로젝트는 또한 게시물에 예외를 두었으며 심지어 "트롤링"이라고 부르기도 전에 삭제했다.Docku(사고 사용자:도쿠는 이 서류철에 언급하는 것을 소홀히 한 것 같다.)

또한, 이 AN/I는 사용자에 의해 제출되었다는 지적이 있다.굳이 내 이유를 묻지도 않고 다쿠.물론, 나는 오늘 아침에 그 사용자가 다음과 같은 사실을 알아차렸다.F&F는 어젯밤 나에게 설명을 부탁하는 쪽지를 남기려고 들렀었다.사용자로부터 받은 유일한 메모:도쿠는 나에게 여기서 이 토론을 알려준 사람이었다.나는 또한 이 ANI가 내가 F&F의 노트를 보거나 응답하기 전에 제출되었다는 것을 알아차리지 않을 수 없었다 - 다시 한번 프로세스의 남용.

세 번째로, 나는 이것조차 WP의 vio라고 생각한다.TALK and remove it remove.기사 토크 페이지는 나의 토크 페이지가 아니며 기사와 무관한 질문들이 그 토크 페이지 위에 놓여져서는 안 된다.사르바냐 18:41, 2008년 12월 18일 (UTC)

나는 처음 두 가지 사항에 대해 언급하려 하지 않을 것이다. 다른 관리자와 먼저 논의하려고 하지만, 나는 당신의 세 번째 요점을 발견한다. 특정 사용자에게 전달되는 메시지는 불필요하게 엄격해져서는 안 된다.다른 사용자가 질문을 다시 하는 경우: 특정 기사에 대한 사용자의 행동을 묻는 경우, 해당 질문이 기사의 토크 페이지 또는 개인 토크 페이지에 있는지 여부에 관계없이 동등하게 관련된다.더 나중에, 내가 이 문제를 의논할 다른 사람을 찾은 후에.GJC 21:13, 2008년 12월 18일 (UTC)

네가 내 세 번째 점을 오해한 것 같아.토크 페이지의 게시물이 내가 편집한 기사나 기사를 토론하는 것과 관련이 있는 한 나는 문제가 없다.그러나 여기서 그 게시물은 그 기사나 내가 그 기사를 편집한 것에 대해서는 전혀 논하지 않는다.사르바냐 21:36, 2008년 12월 18일 (UTC)

긴 메시지를 쓰는 것은 이곳 사람들을 혼란스럽게 할 뿐이다.정말 파울러의 메시지가 WP:TAK을 위반했다는 것이 진심인가? 다른 누군가도 그렇게 했기 때문에 실수나 오해가 정확하지 않다.문제는 Dinesh가 내가 경고한 내용을 먼저 삭제했다는 것이다(내 편집 요약:진정한 토크 페이지 내용은 삭제하지 않는다. 다음 번에는, 당신이 나중에 같은 일을 할 모든 사람들(당신 포함)에게 전달될 것이며, 당신은 내가 여기 보고하게 된 것과 상관없이 그것을 제거했다.내가 여기서 Dinesh를 언급하지 않은 유일한 이유는 그가 주의를 기울였기 때문이고 너는 그러지 않았다.나는 더 나은 맥락을 위해 Dinesh의 발병률을 언급했어야 했다는 것에 동의한다.도쿠: 무슨 일이야? 2008년 12월 18일 19시 14분(UTC)

BTW, 내가 앤트힌디 애그먼트와 관련된 이슈를 꺼낸 적이 있을 때, 당신은 기사 내용과 관련이 있는지 한 번 언급했던 적이 있다, 당신은 그것을 기사의 토크 페이지로 가져간다. 나중에 사용자에 의해 잘못 호출된 개별 편집자의 토크 페이지가 아님:여기 빨간색이요.나는 너와 직접 문제를 논의하는데 문제가 없지만, 네가 WP를 인수하는 것이 매우 걱정된다.대화 및 기타 가이드라인을 통해 귀하와 의미 있는 논의를 하십시오.도쿠: 무슨 일이야? 2008년 12월 18일 19시 30분(UTC)

위의 첫 번째 게시물의 첫 번째 단락에서 사용자는:사르바냐(Sarvagnya)는 WP에 열거된 "모든 단일 명령"을 가리킨다.TALK 섹션, 기사 토크 페이지 사용법.완전한 OED의 내 사본에는 "순응"이 "권위적이거나 권위적으로 지시하는 행위, 권위적이거나 강력한 훈계 또는 질서"로 나열되어 있다. 아마도 사용자:Sarvagnya는 위키백과 정책 유지 섹션의 내용 또는 "다른 편집자의 허락 없이 다른 편집자의 의견을 무시하지 말라. 또한, 그는 WP의 어떤 부분에 대해 여전히 설명하지 않았다.TALK 그는 후자의 훈계를 무시하곤 했다.

위에서 말했듯이, 나는 내가 처음에 만든 긴 게시물들에 동의한다(그리고 그)에 동의한다.Sarvagnya 제거)는 사용자 하위 페이지에 가장 잘 속하지만, 위키백과에서 2년 동안 4,000개가 넘는 대화 페이지 편집에서 내 (기사) 대화 페이지 편집 내용을 블랭킹한 유일한 사용자라는 점에 유의해야 한다.사르바냐(주로) 및 사용자:디네슈칸남바디.게다가, 나의 토크 페이지 편집은 단지 사용자들만이 아니다.Sarvagnya는 백지화되었다; 나는 누군가가 이것을 조사한다면, 그들은 다른 많은 예들을 발견할 것이라고 확신한다.많은 사용자:사르바냐의 콘텐츠 블랭킹은 내 기억 속에 영어의 한 단어(보통 도발적으로 사용)가 위키백과 가이드라인이나 정책에 연동되는 영향적으로 귀여운 편집 요약을 수반해 왔다.이 이전 사용자의 예에서 쉽게 알 수 있듯이:Sarvagnya의 내용 삭제 또는 사용자에게 이 관리 경고의 내용:"책에서 가장 오래된 속임수"를 위키로 링크한 사르바냐가 (위의 그의 게시물에서) 결함을 연상시키는 것은 이런 편집 방식의 아주 좋은 예일 뿐이다.Anness, Fowler&fowler«Talk » 21:34, 2008년 12월 18일(UTC)

사르바냐가 삭제한 내용과 디네쉬가 "트롤링"이라고 부르는 내용은 우리가 위키백과에서 매일 접하는 이와 같은 메시지와 비교했을 때 아마도 희귀한 고품질 토크 페이지 내용 중 하나일 것이다.이런 글을 올리는 사용자들이 다른 사람들이 이해할 수 없고 관련성을 가질 수 없다는 비난을 받는 것은 유감스러운 일이다.게다가, 만약 그것이 관련이 있다면, 나는 또한 여기서 사용자:파울러&폴러는 교수다.나는 또한 그러한 복잡한 문제들이 사용자 하위 페이지와 기사 토크 페이지에 제공되는 링크에 보관될 수 있다는 것에 동의할 수 있지만, 공공 기물 파손을 제거하는 것과 같은 수준의 존중으로 그것들을 제거하는 것은 경계선 파괴 행위다.사용자:사르바그냐는 그에게 사용자 하위 페이지에 그 내용들을 보관하고 좀 더 포괄적으로 요약해 달라고 정중하게 부탁할 수도 있었다.도쿠: 무슨 일이야? 2008년 12월 18일 (UTC)

user:Sarvagnya는 대체로 메타 콘텐츠는 기사 토크 페이지에 속하지만, 메타 메타메타 콘텐츠는 사용자 토크 페이지에 속한다고 제안하는 것 같다.이 규칙에는 몇 가지 장점이 있을 수 있지만 사용자:사르바냐 자신도 이를 어긴 것으로 보인다.그는 페이지 이동(내용) 형태로 기사를 편집했다.그리고 나서 나는 왜 페이지 이동이 논란이 되었는지(메타-컨텐츠)에 대해 토크 페이지 증거에 추가함으로써 물론 매우 비효율적으로 그것에 대응했다.하지만, 그는 그 후 나의 토크 페이지 추가사항을 삭제했다.내가 주장하는 바에 따르면, 토크 페이지 내용의 삭제는 메타메타-콘텐츠를 구성한다.정상적인 형태의 콘텐츠 편집인 페이지 콘텐츠 삭제와 달리, 토크 페이지 콘텐츠 삭제는 일반적인 형태의 토크 페이지 편집이 아니다.예를 들어, 누군가의 토크 페이지 코멘트가 제대로 공급되지 않았다고 생각되면 삭제할 수 없다.오히려, 토크 페이지 내용의 삭제가 "수퍼뷰지" 편집의 한 형태고, 결과적으로 메타메타-콘텐츠를 구성한다고 주장한다.사용자별:Sarvagnya 자신의 받아쓰기, 그것은 사용자 토크 페이지에 속해야 한다; 다시 말해, 그것은 기사 토크 페이지에서 긴 목록을 삭제해 달라는 내 토크 페이지의 메시지로부터 내 하위 페이지로 옮겨갔어야 했다.파울러&폴러 ow토크 » 15:10, 2008년 12월 19일 (UTC)

(솔직히) 나는 동료 관리인 레더스에게 이 분쟁을 봐달라고 부탁했는데, 그는 나보다 그 배경을 더 많이 알고 있었기 때문이다.여기 우리의 대화가 있다. 그러나 그의 대답은 본질적으로 "아무도 100% 옳지는 않다"이다.파울러&파울러, 만약 당신이 그 테이블 일을 할 거라면, 그것을 당신의 사용자 공간에 두어라. 그것은 기사와 관련된 것이지만 간접적인 것일 뿐이다.사르바냐, 넌 토크 페이지를 소유하고 있지 않아. 그리고 F&F가 거기에 올린 글은 기본적으로 네 기대 외에는 아무것도 위반하지 않았어.내가 말했듯이, 아마도 그의 사용자 페이지에서 더 좋았을 것이고, 당신의 기사에 더 나은 질문을 했을 것이다. 그럼에도 불구하고, 이 기사는 오른쪽 THE THE SECURD의 기사에 대한 것이 아니라, 변경된 기사의 버전과 F&F가 어떤 것에 대한 더 많은 정보를 원했는지에 대한 것일 것이다.거긴 완벽히 유효해.Dinesh, 삭제된 정보는 하나도 "trolling"되지 않았다.그것은 아마도 최선의 시도는 아닐지 모르지만 왜 기사에 특정한 변화가 있었는지에 대한 정보를 끌어내기 위한 시도였다.그리고 모든 관련자들에게 가장 중요한 정책 리: 기사 토크 페이지는 "다른 사용자의 편집은 그대로 두어라"이다.그들이 노골적인 공공 기물 파손이나 BLP 위반이 아니라면, 그것은 그대로 유지된다.GJC 22:55, 2008년 12월 19일 (UTC)

GJC, Redvers와 연락해줘서 고마워 (Redvers, 의견을 제공해줘서)나는 너와 레더스 둘 다에 꽤 동의해.나로서는 이제 "백오피스 업무"를 모두 하위 페이지에서 할 것이다.사실, 위의 당신의 첫 글을 읽은 이후로, 나는 다른 긴 글을 바꾸고 내 서브 페이지 링크만 남겨두었다.그들은 훨씬 더 잘 읽는다; 그 과정은 또한 내가 각각의 논쟁의 핵심에 대해 생각하도록 강요한다.두 사용자 모두에게 감사해야 할 사항:편집한 내용을 되돌리기 위한 Sarvagnya(최고의 스타일은 아닐 수 있음) 및 사용자:그것을 AN/I에 가져다 준 도쿠; 만약 두 사건이 일어나지 않았다면, 나는 새로운 것을 배우지 못했을 것이다.그래서, 내 관점에서는, 이 "사건"은 닫혀있고, 당신은 그 상자에 체크 표시를 할 수 있다.그러나, 우리는 여전히 사용자로부터 다음 사항을 들어야 할 것이다.이 사건을 여기서 보고한 도쿠.다시 한번 고마워!파울러&폴러 ow토크 » 03:01, 2008년 12월 20일 (UTC)

GJC와 Redvers 고마워.나는 파울러와 사르바냐 둘 다 내 강한 느낌에도 불구하고 이곳에서 거의 동등한 대우를 받은 것 같다는 사실에 완전히 놀라지 않는다.그러나, 나는 행정가들이 공정하고 중립적이며, 잘못된 판단을 내릴 것을 우려하여 어떤 편집자에게도 가혹하거나 감사하지 않도록 조심하는 것에 감사한다.나는 긍정적인 측면과 만약 이 실이 어떤 일을 했다면, 그것은 바라건대 사용자에게 다음과 같은 방법을 제공하게 될 것이다.사르바냐가 다른 사람들과 의사소통을 하고 그렇지 않다면 나는 그것을 다시 이곳으로 데려올 것이다.도쿠: 무슨 일이야? 2008년 12월 20일 (UTC) 13시 37분)

사용자: Pé de Chinelo.즉시 차단 요청

친애하는 행정관님들.Pé de Chinelo는 현재 RfC ([59])를 받고 있으며, 그 중 (그에 대한 경고와 함께 특정 대화 페이지의 섹션을 편집하고 있기 때문에) RfC에 대한 언급을 거부하고 있다.그는 여러 번 상기되었지만 여전히 노골적인 POV 밀기, 편집 전쟁, 심지어 인종 차별주의 경계 편집 등 파괴적인 편집을 하고 있는데, RfC가 열린 지 거의 3주가 지난 오늘날까지 어떤 일이 일어나고 있다.그가 변할 것 같지 않고, 나는 지금으로서는 그렇게 느끼고 있으며, 그가 편집한 내용을 설명하고 그만두겠다고 하지 않는 한, 그는 고소/RfC 등의 절차가 끝날 때까지, 어쩌면 더 이상 기사 편집을 금지해야 할지도 모른다.

(또한 게시물을 어디에 게시해야 할지 모르는 관리자 게시판에, 미안. 적절한 경우 삭제) 초코보감 광산의 경우, 2008년 12월 19일(UTC)

...vu! LessEnved vanU (토크) 21:14, 2008년 12월 19일 (UTC)

이게 조사되고 있는지 아는 사람 있어?이후 reqs는 처리되었지만 2008년 12월 20일 12시 17분 (UTC) 초코보감 광산이 없다.

사용자:팝라이드

• 팝라이드(토크 · 기여)
• 팝라이드2 (토크 · 기여)
• 팝라이드3 (토크 · 기여)
• 팝라이드4 (토크 · 기여)
• 팝라이드5 (토크 · 기여)

나는 새로운 페이지가 순찰하는 동안 이 사용자를 우연히 발견했고 파생 양말 계정을 우연히 발견했고 어떻게 진행해야 할지 확실하지 않다.그들 모두의 기여를 보면 그들은 현재 얼마 전부터 진행되어 온 그들의 존재하지 않는 음악가들과 그들의 존재하지 않는 음악을 위해 글을 쓰고 창조하는 것 외에는 아무것도 하지 않는 것 같다.그들은 많은 경고에 의해 많은 것을 받아왔지만, 메리 J. 블리즈에 대한 몇몇 무작위 편집과는 별개로 그들은 이 가짜 기사들에 대해 계속 작업하고 있다.어떻게 해야 할지 생각나는 사람?–– 뚜껑^(Talk) 04:06, 2008년 12월 20일(UTC)

나는 가짜 기사가 공공 기물 파손으로 삭제될 수 있고, 양말은 변명이 될 수 있다고 생각하는데, 포프리드는 유용한 일을 하기 위해 자신의 한 계정을 사용하라고 경고했다.—Kww(토크) 04:37, 2008년 12월 20일 (UTC)

AGF와 그에게 그만하라고 말해라, 그리고 그 양말 조각은 여기서 심각하게 받아들여지고 있다. (아 그리고 양말을 막지만, 아직 메인을 막지 말라) VX!^~~~ 04:39, 2008년 12월 20일 (UTC)

Done Socks가 태그되어 관리자들에게 보고되었다... --Mixwell!^Talk 2008년 12월 20일 (UTC)

68.34.4.143

68.34.4.143(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)은 선인장 작성자에 대한 일종의 이상한 집착을 가지고 있으며, 다음과 같은 위키백과 대화를 반복적으로 만들어낸다.캑터스라이터상.G8에 두 번 지명했다. JPG-GR은 처음에 삭제하는 것을 도맡았다. 68.34.4.143의 최종 반달리즘 경고로 보상을 받은 행위였다.그는 커트 쉐이프 박스의 토크 페이지([60][61])를 두 번이나 훼손했는데, 쿠르트의 페이지 하단에 코멘트를 추가해 달라는 요청이 누구라도 편집을 허용한다는 위키 철학에 위배된다고 주장했다.이 모든 문제의 76.111.64.178(이야기·contribs·logs·필터 로그·블록 사용자·블록 로그·contribs 삭제되), 편집했는지가 발생 여파를 그가 성명을 기록해 주세요 블록 메시지 및 경고 전용 CactusWriter 바늘과 밥은 Wikipedian(이야기)고 떠날 경고를 물어 볼 수가, 나로 나를 속 태우지 마세요 같아될 거야 76.111.64.178 (대화) 22:52, 2008년 12월 7일 (UTC) Nathan C를 읽게 되어 기쁘지만 잘 넘어가지 않았다.

76.111.64.178의 이 버전의 토크 페이지는 편집자가 액세스 권한을 가질 수 있는 최소 역량 수준 이하를 보여주는 것처럼 보인다.분명히, 캑터스라이터의 7가지 경고는 개인적인 관계에 대한 어떤 환상을 불러일으켰다.—Kww(토크) 04:10, 2008년 12월 20일 (UTC)

사용자:슈키페리아일리리아

사용자:슈키페리아일리리아는 알바니아 민족주의자로 민족적 악감정을 부추기기 위해 최선을 다하고 있다.그의 여러 차례의 반달리즘 편집에도 불구하고, 그는 아직 경고를 받지 못했다.나는 방금 그의 첫 번째 반달 경고문을 남겼다.곰이 보고 있다.리틀 레드 라이딩 후드토크 02:45, 2008년 12월 20일 (UTC)

글쎄, 나는 그들이 감시자들보다 나을지도 모른다고 생각한다.LessEnard vanU (대화) 17:03, 2008년 12월 20일 (UTC)

코웃음. 리틀 레드 라이딩 후드톡 17:37, 2008년 12월 20일 (UTC)

양말 농장 아니면 POV 푸셔?

검색을 실행하는 동안, 나는 모든 텍스트 덩어리와 NPOV가 아닌 표현으로 가득 찬 채, 반유대주의로 기소된 두 명의 위키백과 사용자를 상대로 스크래치된 사용자 페이지를 우연히 발견했다.본문은 이 지리학 페이지의 사본이다.이것은 위키피디아와 관련이 있는 것으로 보인다.범아랍주의를 추진하는 일부 POV와 관련된 checkuser/Case/MarthaFiles에 대한 요청.이러한 사용자가 사용자 페이지 외부에서 어떤 편집도 하지 않았더라도 체크 사용자 사례가 적절할 수 있다.조정으로 인해 PoV는 사용자 공간에 국한되어 있지만, 기사로 위장하지 않는 방식으로 PoV를 추진하기 위한 (적어도) 조정으로 인해 PoV는 사용자 공간에 국한되어 있다.(전혀 관용적이지 않은 개항 단락은 위키백과 기사가 아니라는 것을 상당히 분명히 하고 있다.)양말농장도 맞는지 모르겠다.

해당 계정:

• 사용자:가페에라 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
• 사용자:회신 및 정보 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
• 사용자:편향된 123 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
• 사용자:Edgy2009 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
• 사용자:판아랍주의 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
• 사용자:달리아기스티니 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
• 사용자:Stayisgood4u (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

내가 직접 차단하고 사용자 페이지를 누를 것이지만, 특히 이 문제와 관련된 이전의 논의에 관여하지 않았기 때문에 나는 먼저 더 넓은 반응을 얻고 싶다.호로늄 (토크) 13:45, 2008년 12월 20일 (UTC)

WP당 사용자 페이지 제거:NOTWEBHOST.그들을 막는 것에 대해서는, 그것으로 무엇을 얻을 수 있을지 모르겠다.만약 누군가가 그것을 사용하기 시작한다면 그것은 단지 그것을 더 쉽게 인식하게 한다. --fvw* 13:49, 2008년 12월 20일 (UTC)

나는 그를 막거나 어떤 공격적인 입장도 취하지 않을 것이다.그러나 나는 그가 만들고 있는 모든 페이지를 없애고 어쩌면 위키백과 정책에 따라 그것이 허용되지 않는 방법에 대해 사용자와 우호적인 대화를 나누고 그들에게 건설적으로 기여하도록 요청할 것이다.그냥 내 의견이야!건배! =) 건배 아저씨 (대화) 2008년 12월 20일 (UTC)

그럼 잘해라 :-P 테레사 너트 토큰 위협 2008년 12월 20일 (UTC)

다른 곳에서 양말/쿠를 사용해 본 경험이 있다면, 사용자 페이지는 내 "관심"을 자극하여 가장 적게 말할 것이다.그들 역시 가야 한다는 것에 동의한다. --Herby 14:12, 2008년 12월 20일 (UTC)

롤! 부끄러워! 테라 너트!수줍어! :P 치어리더 친구 (토크) 14:22, 2008년 12월 20일 (UTC)

나는 먼저 사용자 페이지를 삭제했다.그러나 나는 이때 다른 일을 한 적이 없다.호롤로그(토크) 14:55, 2008년 12월 20일 (UTC)

주제 금지 검토

사실

칼리디가 1983년 이전에 베이루트의 PLO에서 일했다는 사실은 믿을 수 있는 이차적인 소식통에 의해 잘 확립되어 있다.1976년부터 1984년 사이 베이루트 시대에 라시드 칼리디를 언급했던 뉴스 기사 http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Rashid_Khalidi/Archive_6#The_Evidence. PLO 대변인으로 묘사하지 않고 그를 인용하는 기사도 있지만 해설 없이 인용하는 기사도 있는 것도 사실이다.그를 교수로 임명하다.그러나 그들이 말하는 것은 그가 PLO에서 일했다는 것이다.한 기사는 그를 '알파타 측근'으로, 또 다른 기사는 'PLO 지도부에 접근성이 좋은 팔레스타인인'으로 묘사하고 있지만, 뉴욕타임스, 로스앤젤레스 타임스 등 주요 뉴스에서 이들 기사 대다수는 그를 '스프레스맨' '스프레스인' '공식인' '공식인' '공식인' '공식인' '공식인'으로 직설적으로 묘사하고 있다.이 인터뷰에서 칼리디는 종종 "우리"라는 대명사를 사용하여 PLO 입장과 활동을 묘사한다. 예를 들어 1981년, 그는 베이루트의 PLO 본부와 이스라엘의 팔레스타인의 관계를 설명하는 크리스천 사이언스 모니터에 의해 인용되었다."우리는 팔레스타인과 다양한 방식으로 '내부'와의 엄청난 관계를 구축해 왔다.우리는 종종 서구에 있는 우리 동포들을 통해, 예를 들어 후세인 왕이 결코 필적할 수 없는 서비스를 제공할 수 있다.우리는 그곳에서 더 강해진 적이 없다." 칼리디가 베이루트의 PLO에서 일했다는 것을 여러 신뢰할 수 있는 소식통이 증명한다.이것은 그 남자의 경력에 있어서 중요한 부분이다.그리고 이 모든 경력을 아랍 민족주의에 대해 쓰는데 전념해 온 한 남자에 대한 기사에 포함시켜야 할 중요한 사실로서, 아랍 민족주의에 대한 가장 중요한 책은 팔레스타인 민족주의의 역사이며, 팔레스타인 민족주의를 위한 영어의 선도적인 대변인이다.역사학자 (토크) 22:26, 2008년 12월 20일 (UTC)

잠재적 위협

ip 주소 User:86.210.246.56 (토크 히스토리 링크 감시 로그 편집)는 뉴딜(영국) 기사에 반복적으로 주장을 펴왔으며, 이 정부 프로그램을 나치 노예 노동력과 비교하면서, 본래의 연구와 수많은 번복된 후에 다시 게재하는 것을 게재하고 있다.[81] [82] [83].ip는 여러 차례 경고를 받아 현재 네 번째 경고에 나섰지만, 이들의 최근 조치는 사용자 페이지에 이 문구를 게시하는 것이었다.그 속에서 그는 이것이 위키피디아가 정부 선전 사이트인지 알아내기 위한 시험이었을 뿐이라고 주장하고 있으며, 이제 그는 자신의 횡설수설한 비판을 올릴 수 없기 때문에 그것이 사실이라고 만족하고 있다.일부 선택 구문은 다음과 같다.

• '2009년부터 전쟁이 일어날 것이고, 정부 선전 사이트와 검열 요원으로서의 위키도 그 전쟁터에서 잘못된 편에 설 것이라고 생각한다.그나저나, 전범재판은 내가 영국 정부 요원들을 확인하고 그들과 전쟁을 할 수 있게 해준다.'
• '다음에 위키 전부가 공개될 때, 위키 전부는 선전을 중단하려는 노력의 대상이 될 것이다. 완벽한 법적 방법, 특히 아인사츠그루펜의 판결에 의해 합법적으로 만들어진 방법들을 사용하여 가능한 최선의 법적 취향을 갖게 될 것이다.'조직화 및 반격할 수 있는 표적형 사람들의 권리를 침해한다.'

나는 이것이 좀 더 터무니없는 횡설수설이라고 꽤 확신하지만, 아마도 위키백과와 이 사람이 불만을 가진 다른 누구에게도 법적, 묵시적 신체적 위협 둘 다를 이유로 지금 차단하는 것이 적절할 것이다.베네아 (토크) 2008년 12월 20일 15:17 (UTC)

86.210.246.56 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

그는 1917년 거의 알려지지 않은 과카몰레 법을 근거로 자신의 위협을 하고 있다.야구 벅스 15:21, 2008년 12월 20일 (UTC)

나는 또한 WP에 그것을 WP:AIV, 다른 기지를 엄호한다.야구 벅스 15:27, 2008년 12월 20일 (UTC)

관리인이 15시 23분에 48시간 블록을 달아서 제트기를 잠시 식혔다.야구벅스^{What's up, Doc?} 15:28, 2008년 12월 20일 (UTC)

워, 잠깐만.쿨 다운 블록?대개 그런 사람들은 낙담한다.PXK _C/ 18:50, 2008년 12월 20일 (UTC)

그것들은 항상 일어난다.보통은 "civility" 블록을 가장하여.Sceptre 19:07^(talk), 2008년 12월 20일 (UTC)

FYI, 그건 둘 다 아니야.그는 WP를 계속했다.마지막 경고 후 그의 토크 페이지에 SOAPBOXing.이 블록의 *효과*는 그를 진정시키기 위한 것일 수도 있지만, 그것은 (a) 백과사전을 보호하고 (b) 그가 위반했던 많은 정책에 정신을 집중하기 위한 의도였다.그는 이제 그러한 정책들을 동화시킬 시간이 있고, 만약 그가 그의 IP 주소가 할당된 PA이고 나는 3개월 동안 이 사용자를 차단하는 데 아무런 문제가 없을 것이다.문제? --Rodhullandemu 22:48, 2008년 12월 20일 (UTC)

네, WP:SOAPBOX.나는 노를 숨긴다.정원.2008년 12월 20일 22:52(UTC)

..그리고 내가 말하는 언어는 어느것인가, 이것은....? --Rodhullandemu 23:13, 2008년 12월 20일 (UTC)

스코틀랜드어로 "지금"?야구 벅스 00:27, 2008년 12월 21일 (UTC)

• 내가 더 잘 알겠지만, 아아, 더 이상 현명하지 못하다."개혁된 장로교 팝싱어?"와 같은 크로스워드에서는 아나그램도 풀 수 있지만, 여기서는 직설적인 대화를 선호한다. --Rodhullandemu 00:38, 2008년 12월 21일 (UTC)

템플릿: 변환

나는 관여하지 않았지만, 그것의 토크 페이지와, 나중에 위키백과에서 다음과 같은 {{convert}}에 대해 토론한다.Manual of Style (dates and number)은 편집자를 "아로간트 유로 노트(arroganant Euro-snots)"라고 설명하는 것을 포함하는 AGF, CIMITY 및 관련 위반의 바보로 전락하고 있다.Andy Mabbett(사용자:Pigsonthewing);앤디의 이야기; 앤디의 편집은 18:37, 2008년 12월 20일 (UTC)

"미국이 얼마나 큰지/미국이 얼마나 큰지"라는 유머러스한 그래프를 꺼내야 할 때일지도 모른다...내가 마지막으로 확인한 바로는 이건 위키백과야, 아메리피디아 말고.2008년 12월 20일 Sceptre 18^(talk):52 (UTC)

유럽인들은 그저 질투하고 있을 뿐이다.야구 버그 00:22, 2008년 12월 21일 (UTC)

하나의 난제... 차단하거나 두 번째 기회를 주는 것...

좋아, 나는 사용자:TLazo는 User:Lazo1의 환생으로, User의 사용자 페이지를 공격하여 차단되었다.잭 메리드 2008년 2월.새로운 사용자는 3월부터 활동 중이다(글쎄요, 특별히 그런 것은 아니다).그냥 넘어가서 이 사람에게 두 번째 기회를 주는 거야?나는 이것에 대해 의견 일치를 보고 굴러갈 수다떨어져서 기쁘다.건배, 카스리버 (토크 · 기여) 12:22, 2008년 12월 19일 (UTC)

그들의 기여를 한 번 보면 나쁜 것도 없고 심지어 좋은 것도 없다.난 그냥 모른 척하고 싶어.➨ ❝EDVers❞ 평균 속도 12:32, 2008년 12월 19일(UTC)의 5배에서 생명을 앗아간다.

편집 중인 동일한 항목.새 계정은 블록 직후에 만들어졌는데, 그것은 위반이 되겠지만, 지금까지 '공수'는 아니었다.만약 그들이 이메일을 사용할 수 있다면, 누군가가 그와 정중하고 친근한 오프위키 채팅을 하고 싶어할지도 모른다.#BMWΔ 12:36, 2008년 12월 19일 (UTC)

만약 그가 계속해서 건설적이고 조화롭고 생산적으로 편집한다면, 우리 모두가 디폴트로 모든 편집자들로부터 원하는 것이기 때문에, 그와 어떤 대화도 할 필요가 없다.만약 그가 이전의 행동으로 되돌아간다면 - 그리고 사람들은 변화하고 10개월 후에 성장한다 - 그러면 우리는 그에게 푹 빠졌을 것이다.하지만 그때까지만 해도 그가 우리에게 등을 돌릴지 보려고 막대기로 찌르기 시작할 이유가 없다.➨ ❝EDVers❞ 평균 속도 12:47, 2008년 12월 19일(UTC)의 5배에서 생명을 앗아간다.

라조에게 다시 기회를 주는 것은 문제없다.User talk에서 코멘트한 바와 같이:TLAzzo#블록을 회피하고 있어, 나는 그의 사용자 페이지 오른쪽 상단에 있는 노트가 나를 공격하는 것이라고 본다.사용자는 매우 활동적이지 않고 이메일을 사용할 수 없다(그리고 나는 어쨌든 채팅이라고 말할 수 있는 적절한 당사자가 아니다).다른 사람에게까지…건배, 잭 메리데 12:49, 2008년 12월 19일 (UTC)

왜 이 문제가 아주 솔직하게 거론되는지조차 확실하지 않다.사용자는 거의 1년의 전체 기간 동안 꽤 구조적으로 편집해 왔으며, 어쨌든 위키피디아에서는 그다지 활동적이지 않은 것 같다.그의 마지막 편집은 한 달 전에 끝났다.나는 거의 1년 전의 오래된 우려들을 꺼내는 것은 어리석다고 생각한다. 사용자들을 위해 재잠금하는 것은 훨씬 더 적다.건배 아저씨 (토크) 07:08, 2008년 12월 20일 (UTC)

높은 가시성 템플릿에 대해 이의를 제기하는 관리자 편집

Template_talk를 참조하십시오.Infobox_Film#Restored.

요컨대, 제3자 사이트로의 외부 링크 파라미터의 제거에 대해 (지금의 경우는 주로 자료실에서) 길고 심도 있는 논의가 있었다.이 문제는 논쟁의 여지가 있지만 링크 제거에 찬성하기로 결정되었고 매개변수는 관리자에 의해 제거되었다.인포박스에 연계를 유지하는 것에 찬성하는 쪽에서는 의견 일치가 없다고 주장했고, 이들의 해임에 찬성하는 쪽에서는 초다수를 주장하며 상대방은 편집자 1명이 주축이 된 성 소수자라고 주장했다.긴 실타래에도 불구하고 양측은 결국 그 문제를 그냥 내버려 두었다.

이제, 토크 페이지에서의 최소한의 활동으로 한 달 이상 지난 후, 권한 없는 관리자가 토크 페이지와 그 기록 보관소의 전체 기록에 대한 상담도 없이, 이전의 매개변수를 복원했으며, 이 조치에 앞서 어떠한 논의도 시작되지 않았다.링크가 남아 있기를 바랐던 편집자들은 이것이 자신들의 입장에 대한 정당성이라고 주장하고 있는 반면, 링크가 없어지기를 바랐던 편집자들은 토크 페이지에서 상당한 기간 동안 활동을 하지 않은 상태에서 왜 이것이 일방적으로 이루어졌는지에 대해 우려하고 있다.

행정관의 행동에 관해서는, 어떤 신선한 시선도 감사할 것이다.감사합니다, 지롤라모 사보나롤라 (토크) 21:13, 2008년 12월 19일 (UTC)

불평을 하러 오기 전에 관리자와 일대일 토론을 계속하려고 했는가? --Jayron32.talk.contract 21:17, 2008년 12월 19일 (UTC)

행정관이 지난 며칠 동안 적어도 두 번 이상 참여했다는 논의가 계속되고 있다.내가 소홀했다는 뜻이야?지롤라모 사보나롤라 (토크) 21:23, 2008년 12월 19일 (UTC)

당신은 상황을 처음 요약할 때 그것을 표시하지 않았고, 그래서 내가 질문을 한 것이다.내 물음에 숨겨진 메시지를 읽을 필요는 없다.나는 너를 아무것도 아닌 일로 고소했다.당신의 요약에서 관리인이 상황을 알고 있었다는 것이 명확하지 않아서 나는 물었다.대답하셨군요.그렇게 해줘서 고마워. --Jayron32.talk.contracts 22:00, 2008년 12월 19일 (UTC)

"고소하러 오기 전에"라고 하면 좀 경멸적으로 들렸다.내가 잘못된 인상을 받았다면 사과하지만, 너의 말투는 분명하지 않았다.지롤라모 사보나롤라 (토크) 22:14, 2008년 12월 19일 (UTC)

음… 보호 상황이 어떤 것인지 확인할 때까지 관리 검토(편집 조치)할 문제가 아니라고 계속 말하려고 했으니 템플릿이 완전하게 보호되고 있다는 것을 알아두는 것이 유용했을 것이다.관리자가 변경사항을 제정하기 위해 페이지에 형성되는 합의보다는 선호하는 상태로 편집하기 위해 자신의 깃발을 사용하는 sysop의 문제가 있을 수 있지만, 이는 반대로 이루어진 편집의 사실일 수 있다.나는 엘론카스의 행동을 학대한다고 생각하지는 않지만, 부적절한 행동이었을 수도 있다.현재 나는 RfC를 열고, 확고한 합의를 얻어, 어떤 결정이 제정되든 (그것이 합의라면, 그렇지 않다면, 그렇지 않은) 결정을 하는 것이 더 나은 과정일 것이라고 제안하고 싶다.LessEnard vanU (대화) 21:35, 2008년 12월 19일 (UTC)

나는 동의하고, 같은 것을 제안했다.나는 가능한 모든 관련 페이지에 통지가 남겨져 있고 모든 관련 당사자들이 토론에서 완전히 배제되는 제2의 RfC(우리는 이미 하나를 가지고 있었고 그것은 링크 제거를 만장일치로 지지하고 있었다)가 이 끝없는 싸움에 대한 유일한 해결책이라고 생각한다.나는 우리가 중립 정당들이 그들의 의견을 제시할 수 있도록 또 다른 토론을 시도하려고 할 때마다, 그것은 항상 같은 편집자들로 하여금 같은 주장으로 토론을 방해하게 하고, 모든 중립적인 토론의 참여자들이 익사하게 하기 때문에 RfC에 관여하지 않는다고 말한다.랄파티 BIGNOLE (연락처) 21:57, 2008년 12월 19일 (UTC)

"연계 제거에 대한 동물적인 지원"은 분명 부주의하고 잘못된 사실 진술이다.공감대가 있었느냐, 없었느냐를 따질 수 있지만(개인적으로는 없다고 생각하지만) '유니미'가 없었다는 것은 꽤 확실하다.그 문제는 계속 논쟁되고 있다.에드 피츠제럴드 09:12, 2008년 12월 20일 (UTC)

위와 같은 근거에서 나는 새로운 RfC에 서기를 희망한다. 반복적인 주장을 배제하고, 항고/배상을 무시하는 학대자들을 제재하는 것 등등. 만약 그것이 유용하다고 느껴진다면.만약 그런 서비스가 필요하다면 내 토크페이지에 알려줘.LessEnard vanU (대화) 22:10, 2008년 12월 19일 (UTC)

(ec) 옛날 얼굴에는 반대하지 않지만, RfC가 더 많이 포함되어 있다면 어떨까?우리는 그것을 별도의 페이지에 가지고 있다. 각 측의 투표와 논쟁 섹션은 그들의 기능에만 제한되어 있다. (즉, 거기서 토론은 없다) 그리고 그 다음에 뒷걸음질 치기를 원하는 사람들을 위해 아래의 토론 섹션이 있다.이것은 상황을 쉽게 읽을 수 있고, 요약되고, 카운트할 수 있게 해줄 것이다.생각?지롤라모 사보나롤라 (토크) 22:14, 2008년 12월 19일 (UTC)

토론 없는 RfC는 "!투표"가 아니라 투표다.에드 피츠제럴드 09:20, 2008년 12월 20일 (UTC)

"나는 이전 토론의 모든 참가자가 RfC에 참여하지 않을 것이라고 말하고 있다..." 그럴 일은 없을 것이다.RfC는 관련된 모든 당사자의 의견을 측정하기 위해 존재한다.나는 이것이 좀 이상한 제안이라고 생각한다.토론을 마무리하는 사람만이 이전의 관여 이력이 없어야 한다.또한, 왜 "반복" 주장을 걸러내야 하는가?그들은 다른 사람들에 의해 반복되어지는 것이 아니라 그들의 장점과 타당성에 따라 측정되어야 한다. — Edokter • Talk • 2008년 12월 20일 (UTC)

아직 아무도 그렇게 하지 않은 것 같기 때문에, 나는 사용자:의 토크 페이지에 이 불평의 토크 페이지에 게시했다.더커피에드 피츠제럴드 09:19, 2008년 12월 20일 (UTC)

내 이름이 여기서 거론된 걸 보니 그냥 이렇게 말할까 생각했어나는 개인적으로 템플릿 구성 방법에 대해 어느 쪽이든 선호하지 않는다.나의 변화는 단순히 대화 페이지의 템플릿 토크에서 {{editprotected}} 요청의 일상적인 성취였다.Infobox Film#보호된 페이지의 편집 요청나는 일상적으로 그러한 요청을 많이 다루며, 일반적으로 모든 토론에 대해 토크를 검토하지는 않는다.나는 단지 요청이 이루어진 구체적인 실마리를 볼 뿐이다.만약 내가 아무런 이의도 없고, 그 요청이 선의로 이루어진 것으로 보인다면, 나는 그 변화를 완수한다.만약 내가 좀 성급하게 굴었다면, 나는 정말 사과를 하고, 내 변화가 되돌아가지는 않는지 어느 쪽이든 선호하지 않는다.그것은 템플릿의 토크 페이지에서 사안을 논의하고 있는 편집자들의 합의에 달려 있다. --Elonka 19:48, 2008년 12월 20일 (UTC)

여기선 아무 데도 못 갈 것 같아정책을 엄격하게 읽으면 다른 관리자의 결정을 번복한 것이 정책 위반으로 해석될 수 있지만, 나는 그가 왜 이 경우에 합의가 이루어지지 않았다고 느꼈는지, 그리고 그가 그 행동에 대해 비난받지 않은 것이 가장 좋을 것이라고 생각하는 이유를 완전히 이해한다.나는 적절한 대화 페이지에서 이 문제에 대해 나아갈 방향을 제안했고, 즉각적인 관리자 조치가 필요하지 않은 상태에서 이 스레드가 해결되었음을 표시하도록 제안한다.Steve 20:19, 2008년 12월 20일 (UTC)

한 달 전에 논의된 것은 더 이상 중요하지 않다.한 달 동안 변화가 있었기 때문에 오래된 논의를 보는 것은 무관하다; WP:컨센서스는 "침묵은 공동체에 대한 적절한 노출이 있다면 동의를 의미한다"고 말한다.이러한 변화로 많은 영화 기사들이 영향을 받았지만 우리는 그 변화에 대한 불평으로 가득 차지는 않았다.이는 변경사항이 중복 외부 링크의 제거였고, 원래 링크 세트는 이미 "외부 링크" 섹션에서 발견되었기 때문일 것이다.때로는 시스템적인 변화가 있으면 편집자들이 관련 토크 페이지로 몰려가 현 상태를 회복한다.이것은 여기서 일어나지 않았다.TheCoffee는 어떤 이유에서든 변화의 기간을 간과하고 현재와 더 이상 관련이 없는 논의를 언급했다.행정부는 이번 달 묵은 묵념에 대해 인정하지 않고 있으며, 이를 수용하는 그의 변화를 아직 되돌리지 못하고 있다.더 이상 오래된 논의는 중요하지 않다; 그것들을 들춰내려고 노력할 스트래글러들이 있다.우리는 다른 사람들로부터 중복성을 회복하라는 압력을 보지 못했다.TheCoffee는 이것을 인정해야 한다.—Erik (대화 • 기여) 21:25, 2008년 12월 20일 (UTC)

논평: 그렇다면 모든 것을 4라운드로 가져가자는 제안이 나온 것 같니?
문제를 단순하게 하자: 지금까지 관련된 모든 합의는 오직 관련 편집자들에 의해서만 선언되어 왔으며, 그것은 자발적인 편집자들에 의해 평가되어야 하는 합의점을 필요로 하는 전체 아이디어와 상충된다.
내가 이 일에 관여하게 된 방식, 나는 합의 선언이 포함된 편집 보호된 페이지에서 삭제 요청을 알아차렸다.실제 논의를 읽고, 첫 번째 플카에 제거 제안을 시작한 관련 편집자에 의해 합의가 선언되었다는 것을 깨달았고, 사실 그 논의에는 합리적인 반대도 포함되어 있어 내 의견에는 빨간 깃발을 들었다.당시 토론 내용을 읽은 다른 편집자/관리자에 의해 확인되었는데, 토론 내용을 읽은 후 의견 일치가 없었고, 삭제 요청도 거부되었다. [84]
이제 시간이 흐르고 토론은 두 번째까지 계속되었는데, 애초에 제거 작업을 시작하고 지지했던 편집자에 의해 합의문이 발표되었다.바로 그 순간 주위에 이의를 제기할 사람이 아무도 없었다 + 실제 토론으로 연결되는 디프나 연계가 제공되지 않았고, 선언된 합의는 엘론카가 내 의견을 선의로 제거하도록 만들었다.[85] 이런 점을 고려하면, 내 생각에 TheCoffee는 책임감 있게 그리고 실제 논의에 따라 행동했다.
제안: 만약 누군가가 정말로 이것을 4차 투표로 가져가고 싶어한다면, 나는 또한 2008년 11월 29일에 게시된 이 문제를 해결하기 위한 나의 최근 제안을 고려해 제안할 것이다: 기본적으로 이 문제에 더 널리 알려지기 위해서는 임시 설문지가 인포박스 자체와 연결되어야 한다는 생각이다.그것은 모든 관심 있는 사람들이 의견을 말할 수 있는 관련 토론 페이지로 연결될 것이다.결국 이 모든 것이 결론에 도달해야 할 요점은: 인포박스의 링크가 매일 위키백과 독자들에게 가치가 있는가?그리고 그것을 알아낼 수 있는 유일한 방법은 그들에게 직접 물어보는 것이다.현재, 일어난 모든 일은 막후에서 진행되며, 평균적인 독자는 이 문제에 대해 이야기하는 인보복스의 링크 토론에 어떻게 가는지 전혀 알지 못했다.--Termer (토크) 05:41, 2008년 12월 21일 (UTC

기본적으로 WP에 호소한다.유용함. 지롤라모 사보나롤라 (토크) 07:51, 2008년 12월 21일 (UTC)

잘못 적용되었다. 삭제 논의가 아니라 내용 분쟁이다. — Edokter • Talk • 2008년 12월 21일 (UTC)

매개변수 삭제에 대해 말하는 거지?지롤라모 사보나롤라 (토크) 13:18, 2008년 12월 21일 (UTC)

미안하지만 나는 이 질문을 더 넓은 WP 사용자 기반과 WP:유용하다. 또한 WP:위키피디아 기사를 다루는 DELETE는 infobx 링크의 커플러 포함 제외와 큰 관계가 없다.그리고 마지막으로 이곳은 토론 자체를 한 번 더 할 자리가 아니다.--테머 (토크) 15:24, 2008년 12월 21일 (UTC)

사용자 블록:루빗

2008-12-12년, 모레스치는 "장기적인 매질, 비누복싱, 혐오 발언, 열렬한 민족주의 POV 추진"을 위해 로빗(토크 · 기여)을 무기한 차단했다.이 사용자가 편집하는 기사의 별자리에는 편집 전쟁이 많이 벌어지고 있지만, 나는 이 사용자만 비난할 일은 아니라고 생각하며, 실제로 이런 일에 대해 관리자가 일방적으로 금지시키는 것은 오히려 불편하다.지역사회가 금지가 질서정연하다고 느낀다면 지역사회에서 결정해야 하기 때문에 여기에 토의를 위해 가져왔습 니다. --fvw* 09:20, 2008년 12월 20일 (UTC)

글쎄, 이 상황을 오랫동안 자세히 살펴본 결과, 나는 동의해.나는 이 사용자를 차단하거나 금지할 이유가 전혀 없다고 본다.그러나 나는 Roobit이 위키백과 정책에 대해 논쟁하고 있는 사용자들과 대화를 해야 할 이유를 알고 있다.에스토니아-러시아 관계 토크페이지의 이력을 살펴본 후, 나는 로빗이 자신의 발언을 허용되지 않는 토크페이지에서 삭제하는 사용자가 2, 3명 더 있어 정당하게 되돌리는 것을 주목했다.Termer가 먼저 삭제한 후 IP 주소가 관련 없는 소린(사용자가 토론하고 있는 주제와 관련이 있는 것처럼 보이지 않음)이라는 이유로 IP 주소를 삭제한 후, Roobit은 편집한 내용을 정당하게 재설치한 후, 사용자:Miacek은 여기에 나타난 바와 같이 왜 그런지 이유를 제시하지 않고 그것을 제거한다 [86].만약 사용자들이 그가 말하는 것에 문제가 있었다면, 그가 편집한 내용을 삭제하지 않고 대화 페이지에 전달했어야 했다.

Miaceck는 사용자의 개인 토크 페이지에서 유사한 행동을 한다; 내가 발견한 것으로 미루어 볼 때, 그녀는 사용자가 여기서와 같이 (그가 할 권리가 있는) 편집 요약에 대한 나쁜 믿음을 가짐에도 불구하고, 사용자의 토크 페이지에 대한 편집 내용을 다시 소개한다[87].내가 보기엔 편집자가 잘못한 것 같은데 마이아섹이 위키백과 정책에 대해 얘기 좀 해야 할 것 같아.어쨌든, 이게 도움이 되길 바래.건배!건배 아저씨 (토크) 2008년 12월 20일 (UTC)

방금 겁에 질린 로빗은 위키피디아에서 가장 가연성이 높은 일부 지역에서 불꽃 전쟁을 일으키려고 하는 외국인 혐오 바보였다.그의 작품의 예들: 그러한 나라는 볼셰비키 이전에는 존재하지 않았다(그리고 지금은 역사의 일시적 요행이 되었다), 에스토니아의 가짜 국적은 그들의 인위적인 미소와 다른 여러 가지 끔찍한 공포, 끔찍한 영국, 한심한 스칸디나비아 또는 대부분의 후기 USSR 공간인 체코어에서는 끔찍한 미국과 같은 문명의 황무지였다. 만약 그들이 나치 할머니를 죽였다면, 그것은 특히 잔인하거나 흉악하다고 여겨질 수 없는, 나치에 의해 살해된 수백만 명에 대한 가벼운 보복 행위였다. 발트족 심복들도..--Folantin (대화) 2008년 12월 20일 (UTC)

내가 여기서 제기하는 문제는 블록이 인가를 받느냐가 아니라, 여기서 논의하거나 RfC보다는 한 명의 관리자가 블록을 해야 하느냐이다.또한 위에서 인신공격은 제거하십시오. --fvw* 12:50, 2008년 12월 20일 (UTC)

여기서 토론하는 것이 아니라 한 명의 관리자에 의해 이루어져야 하는지 아니면 RfC에 의해 이루어져야 하는지. 왜 그럴까?그런 코멘트로 토론할 것이 없다. --포란틴 (대화) 12:54, 2008년 12월 20일 (UTC)

폴란틴, 제발 금지된 이 사용자를 '모론'이라고 모욕하지 마십시오.이 토론은 예의 바르게 진행하도록 노력합시다.또한, 그러한 논평은 각각 문단에서 선택적으로 삭제되기 때문에 문맥에서 쉽게 삭제될 수 있을 것으로 보인다.편집자는 이러한 이슈들에 대해 할 말이 많았고, 그가 한 말의 일부분만을 고려했을 뿐이고, 그들이 답하는 내용을 보지 못한 채 그가 의미하는 바를 완전히 오해할 수 있었다.일례로 여기 계신 할머니와 관련해 사용자를 공격한 것처럼 들리지는 않지만 [88] 치어리더 친구 (토크) 13:31, 2008년 12월 20일 (UTC)

그것은 다음과 같은 익명의 논평에 대한 반박이었다: "붉은 군대는 1945년 3월 마리얌폴(리투아니아)에서 내 할머니를 살해했고 그들은 수백만 명을 살해했지만, 몇몇 젊은 러시아인들은 이것을 감추기 위해 트집을 잡았다."다른 말로 하자면, Roobit은 이렇게 말한다: "네 할머니는 나치였기 때문에 죽을 만했다."그게 불쾌하지 않다면 뭐가 뭔지 모르겠다. --Folantin (대화) 13:49, 2008년 12월 20일 (UTC)

소련군(또는 1945년 여전히 붉은 군대)은 몇 백만 나치를 죽였다.그들은 또한 리투아니아인과 에스토니아인 에트노나치스를 죽였고 우리는 그것에 대해 그들에게 감사할 수 있다.만약 그들이 당신의 나치 할머니를 죽였다면, 그것은 분명히 특별히 잔인하거나 흉악하다고 여겨질 수 없다 - 그것은 공정한 행동이었고, 나치와 발트해 심복들에 의해 살해된 수백만 명에 대한 가벼운 보복 행위였다.

내 생각에, 너는 그가 말한 것을 완전히 맥락에서 벗어난 것 같아. 그가 말하는 것은 전혀 그렇지 않다. 사용자 말이 맞는 것 같아. 나는 그가 소련군이 한 일에 반대한다고 생각한다. 나는 그가 소시에트 군대가 나치를 포함한 이 모든 사람들을 죽였다고 말하고 있다고 생각한다. 만약 그들이 수백만 건의 살인에 대한 가벼운 응징의 행위로 할머니나 나치 친구들을 죽인다면 기분이 어떨까?' 사용자는 분명히 글쓰기 스타일이 고급스러우니 다시 말하지만, 글쓰기에 포인트를 주려는 것 같으니 문단에서 코멘트를 선택적으로 취하지 마십시오. 건배 아저씨 (토크) 2008년 12월 20일 (UTC)

"나는 그가 소련군이 한 일에 반대한다고 생각한다."장난해? --포란틴 (대화) 2008년 12월 20일 (UTC) 14:16, 20

그가 무엇을 의미했는지 논쟁하지 말고 동의하지 않는 것에 동의하자.사용자들은 분명히 매우 진보된 글쓰기 스타일을 가지고 있다.만약 내가 이전에 언급했던 편집자들이 그의 논평만 삭제하는 것이 아니라 그와 이러한 문제들을 논의하려고 한다면 이것은 문제가 되지 않을 것이다.만약 그들이 대화 페이지에 있는 것들을 말하고 그가 어디서 왔는지 알아내려고 한다면, 이 모든 것이 문제가 되지 않을 것이다.그렇기 때문에 그것은 댓글을 완전히 삭제하기 보다는 기사 토크를 통해 문제를 논의하도록 권장한다.너는 그것에 동의하지 않을 수도 있지만, 나는 그렇게 생각해.나는 그 문제에 대해 의견을 제시했고 나는 다음 단계로 넘어갈 것이다.건배!건배 아저씨 (토크) 2008년 12월 20일 (UTC)

논쟁할 것 없다.이 사용자는 단순히 에스토니아어(또는 발트어) 대 에스토니아어(또는 발트어) vs의 참가자일 뿐이다.탈린의 청동병을 둘러싸고 벌어진 러시아 불꽃 전쟁.그는 러시아측에서 가장 극단적인 구성원 중 한 명이다.그는 '고급문자'도 없고 여기서 파악해야 할 미묘함도 없다.그가 만약 그들이 당신의 나치 할머니를 죽였다면, 그것은 분명히 특별히 잔인하거나 흉악했다고 볼 수 없다. 그것은 공정한 행동이었다"라고 말했을 때, 그것이 그의 말이다.솔직히 그를 용서하려는 당신의 시도가 이상하다고 생각한다. --포란틴 (대화) 14:32, 2008년 12월 20일 (UTC)

흠! 내 사과 폴란틴!나는 이제 그의 위 사용자가 무슨 말을 했는지 알아차렸다.로빗의 행동은 눈에 띄게 미개한 것 같다.그의 문체는 매우 장황하고 난해하다.이 논의에서 손을 떼겠다.내 코멘트는 모두 무시해도 돼.나는 정확히 어떻게 하면 취소선을 연주할 수 있는지 모른다. :D 사람들 속에서 좋은 점을 찾으려고 애쓰는 것은 그만이다.건배 아저씨 (토크) 2008년 12월 20일 (UTC)

필자는 폴란틴의 말에 일부 동의하지만 필수적인 예외는 인정한다.우리는 위키백과 기사의 내용에 초점을 맞춰야 한다.우리는 백과사전을 만들고 있다.중요한 문제는 루빗(토크·기고)이 기사를 훼손했는지 여부다.나는 일부 관리자들이 이 페이지에 있는 선동적인 언어 때문에 폴란틴을 즉시 차단할 것이라는 것을 차치하고 있다.폴란틴, 당신은 나치 할머니에 대해 말한 것으로 알려진 것에 대해 두 가지 다른 버전을 제공했는데, 당신은 디프피를 제공할 수 있는가?Mccready (대화) 14:42, 2008년 12월 20일 (UTC)

"나는 두 가지 버전을 제공했다"?어디에?* "나는 일부 관리자들이 이 페이지에서 선동적인 언어를 위해 폴란틴을 즉시 차단할 수 있다는 것을 곁가지로 주목한다."아니 그들은 그러지 않을 것이다.공정한 논평이었다.게다가 7월부터 나는 반복적으로 WP의 심각한 위반을 지적해 왔다.바로 이 페이지에서 일어난 존경받는 학자에 대한 BLP.어떤 관리자도 아직 그들을 제거하지 않았다."우리는 위키백과 기사의 내용에 초점을 맞춰야 한다."WP:TALK도 중요하다(그리고 나는 아무것도 아닌 토크 페이지 코멘트 때문에 영구적으로 금지된 한 사용자를 기억할 수 있다).(루빗이 그랬던 것처럼) 2007년 이후까지 계속되어 온 대규모 발트-러시아 편집 전쟁을 재점화하려는 사람은 누구든지 금지되어야 한다. --포란틴 (대화) 14:53, 2008년 12월 20일 (UTC)

나는 관련 디프가 여기에 있다고 생각한다 [89] (위쪽의 회색으로 표시된 아논의 코멘트, 아래는 Roobit이 녹색으로 표시). --Folantin (토크) 14:58, 2008년 12월 20일 (UTC)

(끝)폴란틴 당신은 그가 "네 할머니가 나치였으니 죽어도 싸다"고 말한 것을 직설적으로 인용했다. 그것은 그가 말한 것이 아닌 것 같다. 네가 준 다른 버전은 그가 실제로 한 말이었어. 아마도 너는 잘못된 버전을 삭제해야 할 것이다. 누군가를 잘못 인용하는 것은 매우 심각한 오류인데, 특히 그것이 미묘한 상황을 악화시키는 역할을 한다면 더욱 그렇다.콘텐츠 편집에 집중하는 게 낫겠어.그가 위키백과 기사를 훼손했다는 것을 보여줄 수 있는가?그렇지 않으면 나는 fvw에 동의해야 하고 나는 또한 당신이 요청한 대로 아직 인신공격들을 제거하지 못한 것에 대해 유감스럽게 생각한다.나는 또한 내가 아직 로빗에 대한 견해를 형성하지 않았다고 진술해야 한다.Mccready (대화) 15:21, 2008년 12월 20일 (UTC)

내가 말하길, "다시 말해서, 로빗은 '네 할머니가 나치였으니 죽어도 싸다'고 하더라."나는 나의 첫 번째 편집에서 로빗이 실제로 말한 것에 대한 링크를 주었다."나는 또한 내가 아직 로빗에 대한 견해를 형성하지 않았다는 것을 진술해야 한다."여기 개입하기 전에 배경조사를 좀 해보는 게 좋을 것 같아. --Folantin (대화) 15:29, 2008년 12월 20일 (UTC)

죄송합니다 폴란틴.너는 정말로 "다른 말로"라고 말하면서 서문을 했다.그럼에도 불구하고 비유를 하지 않는 것이 더 나았을 수도 있고 만약 여러분이 인용 부호를 사용하지 않기 위해 비유를 하고 싶었다면 더 나았을 수도 있다.나는 네가 "간섭"이라는 단어를 사용하는 것이 도움이 될지 잘 모르겠다.내가 여기 온 이유는 네가 있는 것과 같은 이유 때문이지 - 더 나은 백과사전을 만들기 위해서야.그렇게 하는 가장 좋은 방법은 주로 콘텐츠에 집중하는 것이다.루빗이 위키백과 기사를 훼손한 부분에 대해 좀 알려주시겠습니까?건배.Mccready (대화) 15:44, 2008년 12월 20일 (UTC)

글쎄, 내가 쓴 글을 좀 더 주의깊게 읽었으면 좋았을지 몰라도.나머지는 위키피디아에서 가장 치명적인 국가적 갈등 중 하나를 배경에서 읽을 필요가 있다."에스토니아-러시아 전쟁"을 통제하기 위해서는 많은 노력이 필요했고, 그 누구도 다시 "불타오르게" 하려는 사용자들을 좋아하지 않는다.남자도 알아들었어.어쨌든 루빗이 우리의 수상 콘텐츠 기고자 중 한 명인 것은 아니다.편견을 방송하고 싶으면 블로그스팟에 가면 된다. --포란틴(토크) 16:07, 2008년 12월 20일 (UTC)

• 기부금을 살펴보면, 루빗은 무례하고 공격적인 민족주의적인 비누 복서로 보인다.더 이상 필요 없을 것 같아, 이미 충분히 가지고 있어.가이 (도움말!) 2008년 12월 20일 15시 30분 (UTC)

위에서 인용한 요약 편집에 대해 나는 Guy의 의견에 동의한다.이것은 우리가 없이도 할 수 있는 한 명의 사용자다.그는 또 다른 막힘 없는 요청을 올렸다. (그래서 내가 이 토론을 어떻게 찾았는지--나는 그것을 거절할 것이다.)블루보이96 16:16, 2008년 12월 20일 (UTC)

• 로빗은 극단주의 POV를 홍보하기 위해 위키피디아를 노골적으로 남용한 사례다.일부 국가에 대한 그의 증오심은 너무 극심해서, 그의 수사학은 나치 선전을 닮았다.모레스치는 과감한 조치를 취했고, 몇 년 동안 증오를 조장해 온 계정을 단 한 번, 그리고 모든 것을 차단했다.무능하고/또는 편향된 관리자들 때문에만 이러한 상황이 그렇게 오랫동안 지속될 수 있었다(Roobit은 수없이 보고되었다[90], 아무런 조치도 취해지지 않았다.관리 코엘라칸에 따르면, '아무 일도 일어나지 않았다'고 한다.와우!). 만약 이 트롤이 차단되지 않는다면, 나는 나치 스킨헤드들과 쿠 클룩스 클랜도 위키에 가입할 것을 제안한다... --판 미아섹과 그의 범죄 퇴치견 (t) 16:28, 2008년 12월 20일 (UTC)

• 로빗이 금지된 이후 에스토니아 뉴스 포털 발트 뉴스 네트워크의 포럼 페이지를 외국인 혐오증의 비누상자로 사용해 왔다.위와 같은 것에 동의해, 우리는 이 사람들이 위키피디아를 비누상자로 사용하는 것을 원하지 않아.Martintg (대화) 04:31, 2008년 12월 21일 (UTC)

• 로빗의 무기한 블록을 승인하라.그는 모든 잘못된 이유로 여기에 왔고 예측 가능한 미래에 개선될 기회를 거의 보이지 않는다.Διγουρν 14 14 14:44, 2008년 12월 21일 (UTC)

좋아 얘들아, 내게는 충분한 커뮤니티 컨센서스야 그리고 우린 카테고리:requests_for_unblock을 다시 지웠다.입력해줘서 고마워. --fvw* 16:29, 2008년 12월 20일 (UTC)

여러분 감사합니다, 여러분.게다가, 나는 토크 페이지 대란은 기사 대란이나 다름없다는 것을 지적할 것이다.그것은 불쾌한 분위기를 조성하고, 역효과를 부추기고, 다른 편집자들을 자극하며, 기사 자체에 대한 건설적인 작업이 일반적으로 감소한다는 것을 의미한다.모레스치(토크) 18:27, 2008년 12월 21일 (UTC)

사용자 관련 문제:슬라이프로그

이것은 혼재된 이슈다... 이미 엄청난 3RR (그렇다, 다른 곳에 속해 있다) 그러나 그들이 되돌리고 있는 정보의 본질은 주요한 문제다.3RR에 대한 증거와 그의 최신 버전의 기사에 대한 간단한 읽기는 [여기]를 참조하십시오.첫 편집 템플릿에서 미개한 사용자에게 개인 웰컴과 3RR 경고를 제공했다.이 문제는 WP에서 처음 제기되었다.WQAEBMwΔ 19:22, 2008년 12월 20일 (UTC)

(100%의 성과를 거두지 못한) 편집자와 충분한 논의를 거친 후, 그리고 기사 삭제로 인해 증거를 잃은 불행한 일이 있은 후, 이 문제는 일단 "해결"된다.#BMWΔ 11:14, 2008년 12월 21일 (UTC)

BMW와의 협의가 100% 성과가 있는 것은 아니지만 기사 삭제로 문제가 해결됐다는 데 의견을 같이했다.SlipFrog (대화) 2008년 12월 21일 18:27 (UTC)

사용자:베드포드가 노골적으로 정책을 위반...

나는 당신이 User:의 디스소핑에 대해 알고 있다고 확신한다.사용자별 Bedford:짐보 웨일즈.그의 사용자 페이지에서 그는 다음과 같이 언급한다.

나는 위키백과 관리자였지만, WP:에도 불구하고, 위키백과에서 무엇이 되어야 하고, 무엇이 되어서는 안 된다고 생각하는 몇몇 동료 행정가들에 의해 적법한 절차 없이 나에게서 도난당했다.'노켄세어드' '절제' 했어나는 한때 그것에 대해 심문을 받았었지만, 그 이후로 나는 내가 갱단 뒤에 있는 사람들보다 더 낫다는 것을 의미했기 때문에, 실제로 그것을 갖는 것보다 그 지위를 망친 것이 더 큰 영광이라는 것을 깨달았다.게다가 예전처럼 많이 하지 않아도 된다는 뜻이야.

그게 세 번째 단락...그는 WP 제10조를 어기고 있다.NOT 및 Breaking WP:NPA wich 인용문은 인신공격의 모호한 개념을 포함하고 있다...

게임 플랜은? --믹스웰!^Talk 2008년 12월 19일 01:30 (UTC)

• "WP 제10조:"아니오." 또는 오히려 하나 이상의 것이 있다.해당되는 것으로 생각되는 섹션에 연결하십시오.에디슨 (토크) 2008년 12월 21일 (UTC)

• 이것은 한동안 나의 관심사였고, 바로 어젯밤 나는 베드포드의 사용자 페이지에 있는 내용을 삭제해 달라고 이메일로 보냈지만 그는 그러지 못했다.나는 여기에 아주 쉬운 해결책이 있다고 생각한다: 베드포드는 내용을 없애고 우리 모두는 앞으로 나아가고, 드라마도 필요 없고, 논쟁도 필요 없고, 블록도 필요하지 않다.팁토티 01:33, 2008년 12월 19일 (UTC)

나는 규칙을 다시 읽었고, 어떤 규칙도 어기지 않았다.사람들은 그들이 그렇게 가치 있는 사용자를 봤을 때 무슨 일이 일어났는지 궁금해 할지도 모른다. 그러나 그는 그가 마땅히 받아야 할 지위를 가지고 있지 않다.게다가 [91]을 보면, 믹스웰이 단지 선동하고 싶어하는 것이 분명하다는 것을 알 수 있다.나한테 사과하고 다음으로 넘어가야 할거야 베드포드^{his Forest} 01:39, 2008년 12월 19일 (UTC)

베드포드 제발, 이 실을 너의 비누상자로 만들지 마.커뮤니티는 WP를 위반하는 콘텐츠에 속하는 사용자 페이지에서 콘텐츠를 삭제해 줄 것을 요청하고 있다.NPA 및 WP:NOT#BATtleground. 그 점을 존중하고 제거하고 넘어가십시오.팁토티 01:44, 2008년 12월 19일 (UTC)

• 나는 베드포드의 친구도 아니고, 그의 적도 아니다.나는 그와 함께 일해왔고, 나는 동의하지 않았다.과거와의 연관성 때문에 코멘트가 없어져야 한다는 생각이 들고, 앞으로의 진전에 신경을 써야 한다.나는 이 논평이 중립적이기를 바라며, 이 문제에 대한 다른 논평들도 똑같이 중립적이기를 바라며, 그래서 우리는 이것을 과거의 문제, 개인적인 차이 등에 대한 싸움으로 돌리지 않기를 바란다.오타바 리마 (토크) 01:37, 2008년 12월 19일 (UTC)

스코티 피터슨이 그의 아내를 침묵시키고자 했던 것과 같이, 일부도 이것을 없애기를 원한다.-Gen. 베드포드 01:39, 2008년 12월 19일 (UTC)

나는 솔직히 내가 피터슨처럼 소름끼치지 않고 더 잘 생겼으면 좋겠다.오타바 리마 (토크) 01:45, 2008년 12월 19일 (UTC)

• Pfft As는 전형적으로 이런 종류의 발언들이 그렇듯이, 저자가 의도했던 것과 정반대의 효과를 가지고 있다 - 어떤 종류의 말들은 내가 그것들에 대해 내 속바지를 틀게 하는 것을 어렵게 만든다.CIreland (대화) 01:46, 2008년 12월 19일 (UTC)

이 실타래를 불붙일 외적인 일은 가져오지 말자... --믹스웰!^Talk 01:49, 2008년 12월 19일 (UTC)

네? 시렐랜드 (대화) 01:52, 2008년 12월 19일 (UTC)

나는 네가 씨렐랜드의 코멘트를 잘못 이해했다는 느낌이 든다.그것은 정말로 상식적인 표현일 뿐이며, 누군가가 독자들에게서 특정한 관점을 취하고자 하는 의도를 가진 발언을 할 수도 있고, 본의 아니게 전혀 다른 관점을 불러일으킬 수도 있다는 것이었다.오더인차오스 07:31, 2008년 12월 19일 (UTC)

제발 제너럴리시모.코멘트를 제거하십시오.그들은 전투에서 이겼을지는 몰라도 전쟁에서 이길 수는 없을 것이다!시너지 01:51, 2008년 12월 19일 (UTC)내 반응이 심각한 것으로 해석될지도 모른다는 생각이 들었다. 그렇지 않다. 그것은 100% 완전히 빈정거린다. 나는 그것을 쓰면서 We Three Pengs를 불렀다.

• 나는 Bedford의 페이지에 있는 문단의 어조에는 동의하지 않지만(위에서 떨어뜨린 매력적인 터어드도 마찬가지), 제공된 Diff Bedford에 의해 증명된 바와 같이 원래의 불평자가 활보하고 있다고 믿는다.그것은 완전히 부적절했고, 반응을 일으키기 위해 고안되었다.나는 베드포드에게 위의 스콧 피터슨 진술을 철회하거나 리팩터링할 것을 요청하고, 그의 사용자 페이지의 단락을 리팩터링하는 것을 고려하겠지만, 이 불평은 (편견을 가지고) 기각한다.호로늄 (토크) 01:58, 2008년 12월 19일 (UTC)

• 고소인이 사용자에 대한 편견을 가질 수 있지만, 그렇다고 보고서가 완전히 가짜인 것은 아니다.나는 이 문제가 어느 정도 입장을 가지고 있다고 느끼는 몇몇 다른 사용자들을 본다. 그래서 그냥 넘어가서는 안 된다.팁토티 02:05, 2008년 12월 19일 (UTC)

나는 베드포드의 논평에서 인신공격의 방식을 별로 보지 못하고 있다.그러나 그것은 미개한 것처럼 보인다.베드포드, 어쩌면 그걸 제거하는 대신 그냥 톤을 좀 낮출 수 있을까?"강간"에게 일어난 일을 비교하는 것은 정말 아무에게도 도움이 되지 않는다.만약 당신이 문장의 그 부분을 삭제하거나 다시 쓴다면, 나는 사람들이 괜찮을 것이라고 의심한다.조슈아즈 (토크) 02:01, 2008년 12월 19일 (UTC)

• 사용자 페이지 코멘트는 거의 정책 내에 있다.당신의 사용자 페이지에 그런 것들을 올리는 것은 일반적으로 다소 형편없는 생각이지만, 그것은 당분간 커뮤니티가 그것을 무시하는 것에 의해 가장 잘 꾸며지는 것이다.Geni 02:03, 2008년 12월 19일 (UTC)

  성범죄 의혹은 입증되든 아니든 피고인에게만 집착하는 경향이 있는 것으로 보아 강간 편집자들을 고발하는 것이 정책 내에 얼마나 있는지 전혀 모르겠다.그리고 난 이 일에 대해 바보같이 굴려는게 아니야...하지만 이런 편집이 있는 남부연합 우상 숭배자에게서 또 뭘 기대하겠어?비록 내가 미국 역사에 그다지 조예가 깊지는 않지만, 나는 대부분의 사람들이 단지 "E 장군"이라고 해서 연합군을 우상화하지는 않을 것이라고 확신한다.이 대통령은 꽤 괜찮은 남자였다.2008년 12월 19일 11시 57분(UTC)

이런 맥락에서 강간은 문자 그대로가 아니기 때문에 당신의 첫 번째 관심사는 무게가 거의 없다.베드포드의 남부연합에 대한 개인적인 견해는 관련이 없다.조슈아즈 (토크) 2008년 12월 20일 15:13 (UTC)

• 베드포드가 자신의 사용자 페이지에 자신의 견해를 이런 식으로 표현하도록 허용해서는 안 될 이유가 없다고 본다. 사람들이 권력을 쥐고 행사하기를 원한다면, 그들은 그들의 행동에 부정적인 영향을 받는 사람들로부터 격렬한 비난을 받을 준비가 되어 있어야 한다.에브리킹 (대화) 2008년 12월 19일 12시 12분 (UTC)

'강간'은 논의의 여지가 전혀 없다.WP의 완전하고 완전한 위반:NPA 및 WP:가장 역겹고 비열한 태도로 그의 디소싱에 연루된 모든 정당에 대해 시민권을 행사한다.개인적으로, 나는 코멘트를 지울 뿐만 아니라 약간의 휴가가 필요할 것이다.그는 그것을 내부화/차단화 방법("...아마도 위키백과에서 갱내강도와 동등한 것")으로 사용했었다.") 이것은 다를 것이다.#BMWΔ 12:29, 2008년 12월 19일 (UTC)

만약 그가 누군가의 토크 페이지에 들어가서 그들이 "강간"에 참여했다고 비난한다면 나는 너의 의견에 동의할 것이다. 하지만 이것은 그의 사용자 페이지고 그는 그에게 불리한 행동에 대한 그의 관점을 방송하고 있기 때문에, 나는 이것이 허용되어야 한다고 생각한다.일반적으로 더 힘있는 사람들에게 불만을 토로하는 사람들을 그들의 개인적인 공간으로 인식되는 곳에서 검열하거나 처벌하는 것은 현명하거나 건강하지 않다.Everyking (대화) 2008년 12월 19일 12시 48분 (UTC)

하지만 그건 용납할 수 없는 물질이라는 것만 빼면 말이야.만약 내가 내 사용자 페이지에 "짐보 웨일즈는 좆이다"라고 쓰고 그것을 제거하려는 노력을 계속 되뇌었다면, 우리는 이런 논의를 할 수 있을까?아니, 거의 즉시 금지될 거야.넌 그냥 사람들을 강간범이라고 부르지 않아.그리고 그건 위키피디아의 통칙이 아니야. 그건 일반적인 예의야.2008년 12월 19일, Sceptre 12:53 (UTC)

베드포드의 사용자 페이지 트롤링의 최신판이 무엇인지는 별로 신경 안 써; 짜증나지만, 씨렐랜드가 말했듯이, 나는 베드포드가 그의 이미지에 도움이 된다고 생각하는 것을 하고 있다고 생각하지 않아.궁극적으로 우리 공동체가 운영하는 환경에 훨씬 더 해로운 것은 (무명의 사용자 페이지에 '강강간 강간'이라는 단어를 쓸데없이 사용한 것에 비해), 많은 사용자들의 버릇(믹스웰이 단지 최근의 예일 뿐)이 불쾌할 만한 것들을 찾아 헤매는 습관이고, 많은 사용자들의 습관(그냥 최신 e)이다.(xample) 인지된 적이 게시판에 나타나 준설 비난이 있을 때마다 공격을 가하는 기회를 잡는다.누군가 우리를 괴롭힐 때마다, 또는 우리가 그 무리로부터 분리된 잠재적 먹이를 볼 때마다 경정맥으로 가는 것을 볼 때마다 그렇게 예측 가능한 미끼에 그렇게 많은 사람들이 떠오르지 않는다면 우리 모두는 더 잘 살 것이다. --barneca (토크) 14:33, 2008년 12월 19일 (UTC)

• 이후 사용자:Sceptre 및 사용자:믹스웰은 둘 다 자신의 사용자 페이지에서 베드포드와의 전쟁을 편집하기로 결정했고, 나는 그것을 완전히 보호했다.문제의 섹션이 허용 불가라는 명확한 합의가 이루어지지 않는 한, 그리고 그 섹션은 베드포드의 페이지에 남게 될 것이다.스셉트르와 믹스웰은 모두 베드포드와의 갈등의 역사를 가지고 있기 때문에, 행동들은 도끼 그라인딩에 지나지 않는다.호로늄 (토크) 03:05, 2008년 12월 20일 (UTC)

• 솔직히 말하면, 전쟁을 편집하고 있는 것으로 보이는 사람은 Bedford인데, 내가 덧붙여야 할 사람은 WP:3RR을 위반했다(그의 사용자 페이지라고 해서 그가 면제되는 것은 아니다).나는 본문이 삭제되기 전에 반드시 공감대를 얻어야 한다고 생각하며, 관련된 모든 당사자들에게 냉정을 되찾고 나서 이야기하기를 촉구한다.팁토티 03:13, 2008년 12월 20일 (UTC)

체크 유저가 스셉트레/미즈웰을 보는 것이 훨씬 더 유익할 것이다.-Gen. 베드포드 03:16, 2008년 12월 20일 (UTC)

아이고, 치워라.내가 말했듯이, 만약 내가 "짐보 웨일즈는 좆이다"나 "짐보 웨일즈가 지역사회를 강간했다"와 같은 것을 제거했던 것을 계속 되돌린다면, 나는 빨리 금지될 것이다.게다가 "은유다"는 것은 적절하지 않다."아기처럼 소아성애적 관습에서 엿먹인다"는 은유(혹은 비유)이지만, 여전히 모욕적이다(그리고 그것이 그렇다는 이유로 의도적으로 선택했다).2008년 12월 20일 03:19 (UTC)

사실 만약 당신이 WP:3RR을 읽는다면 그것은 당신이 그것의 명예훼손을 주장하지 않는 한 일종의 할 수 있다.만약 있다면, 나머지 두 사람은 태그 팀워크를 통해 3RR의 정신을 유린했다.65.213.142.2 (대화) 15:10, 2008년 12월 20일 (UTC)

• 사용자 페이지에 관한 한 시행의 부족은 때때로 단순히 심쿵할 뿐이다.나는 그것이 받아들여질 수 있는지에 대한 합의의 필요성은 인정하지만, 만약 여기의 관리자들이 (적어도) 잘못된 생각의 표현을 리팩터링하지 않는다면, 이것은 ArbCom의 개입을 필요로 할 것이다.비록 이것이 반드시 BLP와 관련된 것은 아니라고 하더라도, 엄지손가락의 규칙은 해를 끼치는 것을 피하는 것이다.Ncmvocalist (대화) 05:27, 2008년 12월 20일 (UTC)
• 나도 동의해.행동이라는 말이 사용되었으면 좋지는 않겠지만 허용될 수 있을 것이다.사용된 용어는 경멸적이어서 폄하할 필요가 있다(그리고 만일 그가 어떤 예의도 보이지 않고 스스로 폄하하지 않는다면 폄하해야 한다).SirFozie (대화) 05:36, 2008년 12월 20일 (UTC)

나도 몰라.나는 개인적으로 그것이 그렇게 큰 문제가 아니라고 생각한다.잠재적으로 불쾌할 수도 있지만, 베드포드의 입장이 되어 보면, 나는 특히 그와 같이 일반적으로 거리낌없이 말하는 사람에게는 다소 가벼운 반응이라고 생각한다.우선, 나는 내가 특별히 그것을 찾고 있지 않았다면 그의 페이지에 있는 것을 알아차리지 못했을 것이다.그가 가지고 있는 것과는 다르다.<span style="font-size:600%;text-decoration:blink;color:red;">그전에우리 모두가 할 수 있는 많은 일들이 있기 때문에, 우리 시간을 더 잘 활용하는 것이 될 것이라고 말하고 싶다.J.delanoy^gabs_adds 05:50, 2008년 12월 20일 (UTC)

• 내가 개인적으로 알고 싶은 것은, 베드포드 이슈 전체를 제쳐두고, 이 섹션이 정확히 어떻게 페이지의 거의 맨 위에 있던 것에서 여기까지 이동했는가 하는 것이다.이것은 내가 보기에 누군가 그 주제를 다시 논의하기 위한 노력처럼 보인다. 그리고 솔직히 나는 우리가 이것보다 더 큰 문제를 가지고 있다고 생각한다.GJC 06:01, 2008년 12월 20일 (UTC)

  그것은 이곳으로 옮겨졌다[92].던컨힐 (대화) 06:06, 2008년 12월 20일 (UTC)

• 편집 전쟁이 일어났고, 페이지가 보호되는 것을 보고, 우리는 이 일이 정말로 통제할 수 없게 되기 전에 어떤 형태로든 합의를 볼 필요가 있었다.팁토티 06:43, 2008년 12월 20일 (UTC)

• 사실, 나는 특정 아이들이 스스로 관심을 끌 수 있는 다른 방법을 찾을 때까지 보호를 요청했다.그들을 무시하는 것이 최선의 방책일 것이다. 베드포드 06:53, 2008년 12월 20일 (UTC)

아이러니하게도, 그녀는 화상을 입는다. // 루스 06:57, 2008년 12월 20일 (UTC)

내가 읽었을 때, 그는 자신의 처우를 폭력배와 비교했고, 그는 어떤 편집자도 폭력배라고 부르지 않았다.그건 미묘한 차이지만, 궁극적으로, 형편없는 보라색 산문은 싸울 가치가 없어.우리 모두가 여기서 보았듯이, 아빠의 SCOSTUS 약속이 없이 당신에게 그것을 건네주는 선거가 그런 익살스러운 선거보다 더 사생결단이라고 생각하는 사람은 남방 내전 정치에 대한 애착과 얽매여 있는, 지루한 편견이며, 그런 위키트롤들과 마찬가지로 그것을 무시하는 것이 더 낫다.결국, 그는 금지되기 바로 직전에, 그가 찾고 있는 관심을 받을 정도로 이상한 방식으로 행동할 것이다.이 경우에는 인내심이 미덕이다. 그의 논평은 그대로 두어라.ThuranX (대화) 07:05, 2008년 12월 20일 (UTC)

베드포드의 정치적 감정과 남북전쟁에 대한 그의 관심은 의문의 여지가 없으며, 인신공격은 이 논의에서 받아들일 수 있는 형태의 투입이 될 근거도 없다.수정하고 주제에서 벗어나지 마십시오.Ottava Rima (대화) 17:52, 2008년 12월 20일 (UTC)

• 나는 ANI에서 또 한 달 반의 할당량을 넘겼으니 간단히 말해두겠다.베드포드나 여기 있는 코멘터들 중에 문제의 동사의 주제가 된 사람이 있었는가?(베드포드에 대해서는 은유적 의미가 아니라 육체적 경험에 대한 생각을 가지고 있는가?)베드포드나 다른 사람들이 그런 행동을 한 적이 있는가?그 단어가 무엇을 의미하는지, 그리고 그 경험이 전체 생애를 통해 어떻게 반향을 일으키는지 아는 사람이 있는가?끔찍한 범죄를 바보 같은 웹사이트의 경험으로 비유해서 대수롭지 않게 여기는 것, 내 골이 들끓게 만드는 것...이제 그만할게.Framanax (대화) 07:35, 2008년 12월 20일 (UTC)
  • 둘째로, 여기서 진짜 문제는 이 문구가 베드포드 데시솝과 관련된 사람들에게 불쾌하다는 것이 아니라, 이 문구가 일부 독자들에게 극도로 불쾌할 수 있다는 것이다. 그리고 이것이 왜 그것이 가야 하는 이유다.만약 그것이 단지 베드포드 트롤링의 문제였다면 그것은 무시될 수 있었지만, 이 경우 트롤링이 취하는 구체적인 형태가 문제인 것이다.Misarxist 09:03, 2008년 12월 20일 (UTC)
  • 셋째는 프라마스다. 그것이 바로 우리가 "위키스토킹"을 "위키호킹"으로 바꾼 이유다.2008년 12월 20일 12시 33분(UTC)
  • 넷째(?) 그리고 베드포드가 실제로 비교를 할 수 있도록 그의 동사의 물리적 버전을 따르도록 권하는 것이 첫 번째 정신적인 반응이었던 여러분들을 위해, 나는 "샤임"이라고 말한다. (예, 여러분 중 몇몇은, 알고 있다.)#BMWΔ 13:33, 2008년 12월 20일 (UTC)

• 나는 ArbCom에 설명을 요청했다. 나의 이전 의견과 관련하여 - 새롭게 떠오르는 합의는 분명했지만, 아직 어떠한 집행도 없었다.Ncmvocalist (대화) 13:34, 2008년 12월 20일 (UTC)
• 그 단어들은 단지 한 사람에게 해를 끼쳤다 - 베드포드 그 자신.그들은 그가 어떤 종류의 사건이라도 가지고 있다고 어느 누구에게도 납득시킬 것 같지 않다.그러나 그들이 그의 사용자 페이지에 있는 것처럼 그들을 읽을 수 있는 유일한 사람들은 베드포드와 그의 견해에 관심이 있는 사람들이다.만약 그가 이런 말들이 자기에게 유리하지 않다는 것을 스스로 알 수 없다면, 나는 이 일을 계속할 것을 제안한다.어떤 종류의 드라마도 만들어 낼 가치가 없어.학장 B (토크) 17:54, 2008년 12월 20일 (UTC)

• 틀리지 않았다 - 압도적 메시지는 "한때 내가 이것에 대해 속아 넘어갔지만, 지금은 화가 나고, 증오에 가득 차 있고, 앙심을 품고 있다"는 것이다.베드포드의 인간성에 대한 대단한 광고는 아니다.가이 (도움말!) 2008년 12월 20일 19:42 (UTC)

• 상관없어, 트롤을 먹이지 말고 그냥 넘어가자.그게 해치고 있는 유일한 사람은 베드포드 자신이다.내가 생각하기에 이것보다 더 불쾌할 수 있는 일이 훨씬 더 많을 거야VX!^~~~ 03:18, 2008년 12월 21일 (UTC)
• 그의 sysop 지위 제거를 묘사할 때 "강간"이라는 용어를 사용하는 것은 명백히 과장된 은유일 뿐 범죄 행위에 대한 고발은 아니다.나는 그것을 정책 위반으로 보지 않는다.내 개인적인 견해로는 그가 웨일즈 등의 행동을 묘사하기 위해 이 용어를 사용한 것은 베드포드에 대한 동정을 얻지 못한다.나는 그의 사용자 페이지에서 그것을 허락할 것이고, 나는 그가 다른 사람들이 그것을 제거할 때 페이지의 텍스트를 복원하는 것을 3RR 위반으로 간주하지 않을 것이다.나는 문제의 이슈들이 여기에 게시되지 않았고 나는 이 토론에 앞서 그것에 대해 들어본 적이 없기 때문에 탈소화의 적절성에 대해 전혀 생각하지 않는다.나는 베드포드에게 이 용어를 편집하라고 촉구하고 싶다. 그것은 단지 드라마에 대한 유도일 뿐이고 징징거리는 소리 같기 때문이다.나는 그의 적들에게 다른 페이지를 읽으라고 권하고 싶다.에디슨 (토크) 2008년 12월 21일 (UTC)