위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive410

편집자 신분 확인 시도?

누가 이것 좀 보고 조치를 취해줄래?고마워요.Nwwaw (Talk Page) (Contribs) (E-mail me)(공용 컴퓨터) 11:54, 2008년 4월 29일 (UTC)

그 문제를 더 자세히 설명해 주시겠습니까?그건 그냥 사용자 이름일 뿐이야.GwynandTalk•Contract 12:06, 2008년 4월 29일 (UTC)

Concur. 이것은 외출이 아니다. 이것은 단지 사용자 이름 이상의 공간을 사용하고 있는 무수한 양말 퍼펫과는 대조적이다. -- Avi (토크) 12:29, 2008년 4월 29일 (UTC)

나는 Nwawew가 그것으로부터 조금 뒤떨어지는, 어쩌면 이것으로부터 다른 diff를 의미했을지도 모른다고 생각한다.사용자의 사용자 페이지(롤랜드의 페이지)를 검색해 보니 그가 성을 준 곳은 어디에도 없다.세라피무스 ^Whipp13:05, 2008년 4월 29일 (UTC)

디프 집합이 삭제됨. 사용자가 경고함.세라피무스 14:14, 2008년 4월 29일 (UTC)

사용자 대화:72.10.117.195 - 일관되게 반달리징 가르고일스(TV 시리즈)

IP 72.10.117.195는 Gargoyles(TV 시리즈)에 대한 소스가 없는 원본 연구[1][2]를 끈질기게 삽입했다. 그들은 내부 정보를 가진 디즈니 경영진이라고 주장한다.나는 그들의 토크 페이지에서 그들과 의사소통을 시도했고, 그들은 현재 레벨 4 경고 상태에 있으며, 오늘 다시 삽입한 후에 나는 그것을 ANI에 가져갈 것이다.IP는 코네티컷 대학에서 온 것이고 나는 그것을 토크 페이지에 태그했다.아타루 모로보시 (토크) 2008년 4월 29일 12:36 (UTC)

WP에 공지하셨나요?AIV? 내가 보기엔 단순한 반달리즘 같아.Wilding61476 (대화) 2008년 4월 29일 12:39 (UTC)

흠. 내가 또 이걸 혼동했나?이는 한 달 동안 체계적으로 장기 편집한 것으로, 편집자는 오늘 오전 현재 활동하지 않고 있다.대신 거기 있어야 할까?아타루 모로보시 (토크) 2008년 4월 29일 12시 41분 (UTC)

만약 그들이 활동적이지 않다면 그것은 분명히 그곳에 가지 말아야 한다.나는 그들이 계속해서 같은 편집을 하는지 지켜볼 것이다.Wilding61476 (대화) 2008년 4월 29일 12:58 (UTC)

메모 하나 해두지, 지난주에 레벨 4 경고 글을 올렸어. 그 이후로 다시 편집이 되었으니까, 그래서 내가 여기에 글을 올리게 된 거야.그래도 그들은 다시 돌아올 거야.아타루 모로보시 (토크) 2008년 4월 29일 (UTC) 13:07

찰스 다윈 기사

내가 조금밖에 읽지 않은 페이지에 세미락이 있는데 첫 문장에서 증거 앞에서 '아니오'라는 것을 우연히 발견했기 때문에 나는 그것이 처음이 아니라고 확신한다.둘째로 나는 몇 문장 뒤에 "현대 동성애의 아버지"를 보았다(진화생물학의 아버지?"

어쨌든 몇 가지 더 있을 수 있다 —68.219.240.173 (대화) 13:36, 2008년 4월 29일 (UTC)

그것은 그냥 무작위 반달리즘이었다.나중에 참고할 수 있도록, 이것을 가장 적합한 장소는 Talk이다.찰스 다윈.-Wafulz (대화) 13:38, 2008년 4월 29일 (UTC)

Edward Nilges 사용자 Spinoza1111

차단된 사용자 스피노자1111은 현재 Ayn Rand 토크 페이지를 모욕과 POV 댓글로 채우고 있다.그는 주로 그의 집 주소지만 세 개의 IP 주소에서 글을 올리고 있다.그는 자신의 신분을 숨기지 않고 추적관찰관은 IP가 그의 1차 계정처럼 홍콩에 있는지 확인하고 있다.IP주소라 어떻게 할 수 있을지 모르겠지만, 그는 우리가 과거에 그랬던 것처럼 계속해서 매우 모욕적인 행동을 하고 있어서 그를 차단했다.커슬키는 위키피디아에 사기 행각을 폭로하고 개인적으로 모욕적인 말로 나를 지목하는 것에 대해 터무니없는 협박을 하고 있다.지겨워.나는 그의 세 개의 IP 계정이 있는 삭푸펫 페이지를 만들었다.http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Suspected_Wikipedia_sockpuppets_of_Spinoza1111 Ethan a dawe (대화) 14:30, 2008년 4월 28일 (UTC)

그 IP들 중 하나는 분명히 그가 아니고 당신은 그의 집 IP인 202.82.33.202를 놓쳤다.그가 편집한 유일한 비공개 정적 IP 주소다.--Atlan (대화) 15:00, 2008년 4월 28일(UTC)

그래, 마지막은 그 사람이 아닌데 내가 그 사람을 명단에 추가한 것 같지는 않아.지우고 다른 것도 넣어야지!!!!!!!!—Ethan a dawe(대화 • 기여) 15:03, 2008년 4월 28일(UTC)에 의해 추가된 서명되지 않은 논평 준비

나는 그의 집 계정을 추가했다.고마워!Ethan a dawe (대화) 15:09, 2008년 4월 28일 (UTC)

지난 4월 21일 개막된 ANI 토론에서 편집자가 멈출지 두고 보는 제안이 있었다.그가 재개했으므로 이제 닐즈의 정적 홈 IP에 장기 블록을 발행하는 것이 타당하다.그가 그 IP를 사용하는 것은 사용자:스피노자1111.Shell Kinney는 2006년 10월에 위키피디아를 떠났다고 주장하지만 토크 페이지를 통해 다른 사용자들을 괴롭히고 공격하고 있다고 말했는데, 이 진단은 여전히 맞는 것 같다.나는 6개월 동안 202.82.33.202(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)를 차단했다.다른 사람들은 이 블록을 검토하거나 수정하는 것을 환영한다.에드존스턴 (대화) 2008년 4월 29일 13:46 (UTC)

나는 이 블록에 동의한다, 비록 이것이 그가 공공 IP를 통해 더 많이 편집하게 할 수도 있다.나는 항상 그를 쉽게 추적할 수 있도록 그를 막지 않는 것에 찬성했지만, 지금은 통제할 수 없게 되었다.--아틀란 (대화) 14:54, 2008년 4월 29일 (UTC)

프린지 푸셔 블록 회피

YURI2000(토크 · 기여)은 차단된 사용자 YURI2008(토크 · 기여)의 명백한 양말 퍼펫으로, 둘 다 금지된 사용자 W의 양말 퍼펫일 가능성이 매우 높다.GUGLINSKI (토크 · 기여).특히 지금 위키백과에서:삭제 조항/헤이젠베르크의 역설적 기준과 그 페이지의 다양한 IP 양말과 함께, 이 사용자는 본질적으로 구글린스키의 MO를 베끼고 있다. 그리고 그것은 구글린스키와 친구들의 전혀 알려지지 않은 프린지 이론에 관한 기사를 만들고 (기존 기사에 더하는 것이 될 것이다.) 모든 것이 양자역학이 어느 정도라는 기본적인 전제하에 놓여 있다.완전히 틀렸다.단순히 MO를 넘어 YURI는 구글린스키의 특이한 포맷(이 AFD와 비교해서)을 베끼고 있다.여기 오리를 사냥하러 가는 것은 관리인에게 안전한 것 같아.Sometguy1221 (대화) 04:51, 2008년 4월 29일 (UTC)

• 사용자:YURI2000은 공개적으로 사용자임을 인정함:YURI 2008 또는 AfD에서의 그 반대.체크 유저가 어떻게 작동하는지 모르겠지만, 나는 지금이 확실히 그것을 이용하기에 좋은 때라고 생각한다.Jasynash2 (대화) 2008년 4월 29일 (UTC) 13:07

위키스토킹?

두 개의 애논 IP(아마도 동일한 사용자에 의해 사용됨)가 최근에 편집에 포함되었으며, 이는 내 편집 내용을 완전히 뒤집은 것이다(Special: 참고:기여금/58.8.10.227 및 특별:기여금/58.8.18.130).이것이 위키스토킹을 구성하는 것이 가능한가?보통 나는 WP 쪽으로 기울곤 했다.AGF와 이 문제를 사용자 토크 페이지에서 제기하고 있지만, 편집의 애논 성격과 관련된 여러 IP를 고려하면, 나는 이것이 효과가 없을 것이라고 생각한다.조언 좀 해주시겠습니까?UnitedStatesian (대화) 05:17, 2008년 4월 29일 (UTC)

나는 이것에 대해 의견이 엇갈린다.대부분의 편집은 좋은 편집처럼 보이지만(예: 당신이 삭제한 기사에 대한 링크 복원 등) 편집이 제대로 된 편집으로 보일 뿐 다른 편집은 거의 하지 않는다는 것을 부인할 수 없다.나는 아직 레인지 블록을 받을 만한 파괴적인 것은 없다고 본다(IP의 표류 특성을 고려할 때 그것이 효과적일 것이라고는 할 수 없다.구체적으로 PROD와 삭제(그 자체로 다소 부담스럽고 소름끼치는 것)만 되돌리는 것 외에, 이 범위에 있는 누군가가 분명히 나쁜 다른 반전을 본 적이 있는가? --Jayron32.talk.contracts 05:33, 2008년 4월 29일(UTC)

Special에 의해 수행된 되돌리기:위키피디아에 대한 나의 신의성실의 기여/58.8.10.227:대화 페이지 토론 없이 제안된 삭제는 명백하게 나쁜 것으로 간주된다 - 나는 PROD 상황을 명확히 하기 위해 이것을 했다.내가 옹호할 때, 내가 링크를 삭제했을 때, 그 기사는 삭제되었다; 그것은 내가 그것들을 삭제한 후에 다시 만들어졌다. (그리고 "주장대로 삭제되지 않은 기사"라고 말하는 아논의 편집 요약은, WP:AGF의 큰 부족을 나타낸다.) 내가 위키스토크가 될 거라면, 나는 여기서 나갈 것이다.UnitedStatesian (대화) 05:43, 2008년 4월 29일 (UTC)

지금 너무 흥분하지 마.내가 그 문제를 무시하고 있다고 생각할 필요는 없다.그러나 레인지블록은 가볍게 여겨서는 안 된다.네가 제공한 두 개의 주소를 보면 58.8.10.0/20개의 레인지블록으로 둘 다 잡을 수 있을 것 같은데 (4096개의 주소) 꽤 작은 범위인데, 나는 그런 블록에 대해 별로 경험이 없다.아마도 레인지 블록에 대한 경험이 더 많은 또 다른 관리자가 이 작업이 필요하거나 실현 가능한 것인지에 대해 여기에 무게를 둘 수 있을 것이다. --Jayron32.talk.contracties 05:54, 2008년 4월 29일(UTC)

이봐, 지금.일부 편집 내용은 IP에서 보듯이 "수정"에 적합한 패턴을 따랐다.그것에는 정말 아무 문제가 없지 않은가? wp:brd는 명백하게 나쁜 것은 아니다.확실히 "청구된 대로" 사용해서는 안 되었다.86.44.17.45 (대화) 07:43, 2008년 4월 29일 (UTC)

부분적인 지원에 감사한다.나는 WP의 열렬한 팬이다.BRD, 그러나 "d"는 토론을 의미하며, 애논 IP는 이것을 불가능하게 만든다(그리고 어떤 논의를 시작하지도 않았다 - 요약 편집은 자격이 없다).UnitedStatesian (대화) 2008년 4월 29일 15:29 (UTC)

IP에 대한 토픽 반지가 가능한가?

당신은 며칠 전 스탠리 극장(Vancouver) 기사에 실린 24.82.152.201의 흥미로운 편집을 기억하게 될 것이다.보호가 낡아 IP(예, 같은 것)가 다시 콘텐츠 삭제 업무에 들어갔다.

한 달 동안 이 IP를 차단하는 것은 유용하지만 가능하다면 주제 금지가 정말 중요할 것이다.로렌 윌튼 (토크) 07:19, 2008년 4월 29일 (UTC)

스탠리 극장(Vancouver) 말씀이시죠? -- 리키81682 (토크) 07:22, 2008년 4월 29일 (UTC)

응, 고마워.위의 원래 링크를 수정했다.로렌 윌튼 (토크) 08:07, 2008년 4월 29일 (UTC)

나는 또한 IP주소가 밴쿠버에서 꽤 많이 Winnipeg에서 온다는 것을 알아챘다.호기심이 많고 호기심이 많은 사람. -- 리키81682 (토크) 07:28, 2008년 4월 29일 (UTC)

나는 그것이 밴쿠버 ISP인 쇼 케이블이라는 것을 알아차렸었고, 나는 그것이 초자연적인 주소라고 생각했다.내가 충분히 자세히 보지 못했을 수도 있다.중요한 것은 지난주와 여전히 동일한 IP 주소라는 점이다.로렌 윌튼 (토크) 08:07, 2008년 4월 29일 (UTC)

잘 맞는지 한번 볼까?그웬 게일 (토크) 2008년 4월 29일 14:39 (UTC)

주제 금지 요청됨

플로이드 데이비드슨(토크 · 기고)은 알래스카의 바로우 기사에서 끊임없이 편집전을 벌였다.그의 이슈는 '스포츠'와 '대중문화' 코너 추가는 물론 호텔 홈페이지와 개인 홈페이지 등 외부 링크를 다시 추가하는 것과 관련이 있다.어젯밤 나는 그가 대중문화 코너에 올려놓았던 삼색 딱지를 떼었다.편집 이력과 토크:바로우, 알래스카#스포츠를 보면 그가 토크 페이지의 합의를 무시하고 이 태그와 관련하여 여러 편집자를 되돌렸음을 알 수 있다.기사 개선과 직접 관련이 없는 외부 링크도 몇 개 제거했다.토크 페이지에서는 WP 정책과 가이드라인을 가리키며 각 링크가 필요 없는 이유를 언급했다.그는 이것을 무시하고 나의 편집을 두 번 되돌린다.그것은 단지 그의 소유감정의 연속일 뿐이다.그는 과거에 편집 전쟁으로 인해 차단되었고 다시 3RR을 위반하는 것에 매우 근접해 있다. (2RR이 유행이기 때문에 이번 최근의 경우에는 적절할 수도 있다) 의심하는 편집자 중 한 명이 자신이 아니라는 것을 보여주는 체크 유저가 행해졌다.나머지 두 개(Okpik2008(토크 · 기여)와 툰드라4(토크 · 기여)는 케케묵은 것이었다.그게 CU에 대해 무슨 의미인지는 모르겠지만, 그들의 편집 이력은 그들이 한 유일한 편집은 단순히 대화 페이지의 플로이드와 동의하는 것뿐이라는 것을 보여준다.그는 OWT & 3RR에 대해 여러 번 경고를 받았지만, 전쟁을 편집하고 다시 합의된 정보를 추가하는 것을 선택한다.나는 그가 바로우 기사를 편집하는 것을 금지해 달라는 것이다.고마워요.APK 14:31, 2008년 4월 29일 (UTC)

• 지지 기사 금지 - 유감스럽게도 나는 APK와 전적으로 동의한다.내 Talk 페이지를 보면 사용자:플로이드와 함께 투덜거리기도 했던 리지는 그에 대해 언급했고 나는 플로이드는 소중하지만 그는 소유권 문제가 많다고 말했다.사실은 플로이드가 바로우 기사를 자신의 고향에 대한 개인적인 시각으로 바꾸어 놓았다는 것이다.불행히도 그의 COI와 OWITERship 문제는 그를 부적절하게 내용을 삭제하고 그가 원하는 것을 하지 않는 사람과 싸웠다는 이유로 차단된 편집 전사로 만든다.그는 자신의 개인 사이트에 대한 링크를 기사에 올린 후 WP에 대항하여 전쟁을 편집한다.EL. --David Shankbone 14:37, 2008년 4월 29일 (UTC)
• 나는 그에게 또 다른 경고를 했다.만약 그가 이 기사에 대해 강인하게 계속 편집한다면, 그는 다시 차단될 것이다. --Jayron32.talk.contracties 2008년 4월 29일 (UTC)

목표에 법적 위협이 있다! 2: 꿈을 살아라...

처음에는 내가 이 영화를 본 적이 없고 내 취향이 아니라고 말해야겠지만, 어쨌든 그것은 내 감시 목록에 올랐다.사용자:그의 이름에서 알 수 있듯이 골프로듀서(Goal producers)는 이 영화의 제작자임을 주장하고 이 영화의 상업적 지원을 강화하기 위해 위키피디아 페이지를 사용하고 있다.특히 그는 내가 추측하는 정확한 줄거리 요약본을 계속 되돌린다. 왜냐하면 이 영화가 유럽에서 실현된 동안, 아직 미국에 존재하지 않았기 때문이다(예: [3] 참조).]).

더 중요한 것은 이 상황이 이제 상당히 노골적인 법적 위협이 발행될 정도로 확대되었다는 점이다 [4] 그리고 사용자:골프로듀서의 행동은 일반적으로 약간 미개한 양상을 띠었다(예: [5], 이 편집은 내가 한 것에 대한 반응이다).

내 생각에 관리자 의견을 듣는 게 좋을 것 같아, 최근에야 이런 일을 시작했는데, 한동안 그런 일이 있었던 것 같아.Badgerpatrol (대화) 2008년 4월 29일 16:01, (UTC)

비관리자 의견: WP에 대한 명백한 위반으로 들린다.법률 및 WP:COI. 법적 위협을 철회할 때까지 끈덕지게 차단한다.편집: 그가 이제 막혔구나.D.M.N. (대화) 2008년 4월 29일 16:06 (UTC)

지금 전쟁 편집

누군가 이 요청을 긴급히 처리할 수 있는가? 매튜(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)는 자신의 변경이 받아들여지지 않을 경우, 여기 흐름도의 절차를 따르는 것이 아니라 계속 되돌아가서 상대방이 틀렸다고 주장하기로 결정했다.그것은 나를 화나게 한다. 솔직히 말해서, 토론의 사실은 중요하지 않다. 그의 태도에는 심각한 대처가 필요하다.—TreasuryTag—t—c 16:03, 2008년 4월 29일 (UTC)

내가 보기엔 너희 둘 다 콘텐츠 분쟁에 휘말려 3rr가 다 된 것 같아.그웬 게일 (토크) 2008년 4월 29일 16:06 (UTC)

기사를 '완전히 보호'할 가치가 있고, 그 과정에서 토의를 토의 페이지로 가져가 해결 방안을 모색하는 것이 아닐까?D.M.N. (대화) 2008년 4월 29일 16:07 (UTC)

나는 네 번을 제안했고 매트는 매번 되돌아갔다.그리고 나서 그는 차단되었고 즉시 차단되지 않았다.그는 3RR을 넘었어, 난 아니야.—TreasuryTag—t—c 16:11, 2008년 4월 29일(UTC)

그건 도움이 안 될 수도 있지만, 사실 모어슈티는 경쟁적인 이슈가 "명백하다"는 이유로 차단된 지 몇 초 만에 누군가를 차단할 일이 없다는 것이다.—TreasuryTag—t—c 16:14, 2008년 4월 29일(UTC)

모어스키가 공식적으로 NFCC 문제에 대해 할 말이 없다고 결정했어그것은 행정관의 역겨운 남용이다.도대체 그는 자신이 누구라고 생각하는가?—TreasuryTag—t—c 16:16, 2008년 4월 29일 (UTC)

이렇게 간단하게.재무부 태그는 오래 전에 증명되었듯이 무엇이 NFCC 위반을 구성하는지에 대한 판단이 매우 서툴다.따라서 이미지 제거에 대해 이의를 제기한다고 해서 이미지가 NFCC에 실패하지 않는 것은 아니다.이 경우에 그것은 가장 강력하게 NFCC를 실패시켰다.매튜는 막히지 말았어야 했다.모레스치(토크) (데베이트) 16:17, 2008년 4월 29일 (UTC)

그가 전쟁을 하기 전에 다른 의견을 기다리는 것이 단순히 예의가 아니었을까?그리고 누가 너에게 토론 없이 통치할 권한을 주었느냐? 내가 더 이상 그 주제에 대해 내 의견을 말할 수 없다고?—TreasuryTag—t—c 16:19, 2008년 4월 29일 (UTC)

옳든 그르든 간에 적어도 둘 다 편집 전쟁이었다는 데는 동의할 수 있을 것 같다.Wizardman 16:20, 2008년 4월 29일 (UTC)

(ec)확실히.그리고 하나는 24시간 동안 4번의 편집전쟁을 되돌렸고, 하나는 그렇지 않았다.—TreasuryTag—t—c 16:25, 2008년 4월 29일(UTC)

아마도.그런 경우라면 (모든 면에서) 일방적 차단보다 잠깐의 보호가 더 나았을지도 모른다고 생각하는데, 특히 차단된 것이 가장 옳았을 가능성이 높았기 때문이다.모레스치(토크) (데베이트) 16:23, 2008년 4월 29일 (UTC)

아마도.매튜가 4rvs와 3번 국고를 했기 때문에, 한 블록은 아마도 너무 공정에 치우쳐 문자 그대로 3rrr을 고수하게 되었을 것이다.Wizardman 16:24, 2008년 4월 29일 (UTC)

어느 쪽이든 별거 아니에요.찻잔에 뛰어들어라, 만약 재무부 태그가 내 방향으로 인신공격하는 것을 멈추고 진정한다면.모레스치(토크) (데베이트) 16:27, 2008년 4월 29일 (UTC)

"만약 재무부 태그가 내 방향으로 인신공격하는 것을 멈추고 진정시킨다면" - 만약 당신이 그 헛된 일을 계속한다면 나는 시작할 것이다.—TreasuryTag—t—c 16:30, 2008년 4월 29일(UTC)

위협은 아마도 여기서 도움이 되지 않을 것이다.Phil Sandifer (대화) 2008년 4월 29일 16:33 (UTC)

여기서 더 큰 문제는 Matthew와 FinancialTag 모두 Doctor Who 기사를 잘 편집하는 선의의 사용자들이지만 지나치게 되기 쉬운 사용자들이라는 것이다.정책 해석에 대한 그들의 관점을 프로그래밍하고 그들의 정책을 독단적으로 집행하는 경향이 있다.둘 다 또한...어떤 것이 추구할 가치가 있는지 없는지에 대해 좋은 판단을 보여주지 않는 것.

이 경우 숫자역전 카운트는 누가 잘못했는지를 평가하는 데 도움이 되지 않는다고 생각한다.이것은 똑같이 과실이 있는 두 편집자 사이의 편집 전쟁이었고, 한 편집자는 네 번의 반전을 하고 다른 편집자는 그렇지 않았지만, 나는 제재 사이의 동등성이 중요하다고 생각한다.Phil Sandifer (대화) 2008년 4월 29일 16:32, (UTC)

솔직히 말하면, 나는 매튜가 아니라 네 태도가 문제인 것 같아.자기 뜻대로 되지 않는다고 해서 달려오라는 말은 아니다.매튜는 비자유 콘텐츠 기준을 지지하고 있고, 나는 그를 전적으로 지지한다.나 자신도 그 기준을 지지한 것에 대해 롤백을 제거했다(현재 복권되었다.모레스치가 말했듯이, 너는 진정할 필요가 있을 것 같아.Qst (토크) 16:34, 2008년 4월 29일 (UTC)

사실, 내 관점에서는 네가 좀 미개한 것 같아, 재무부.진정하고 진정해Wizardman 16:36, 2008년 4월 29일 (UTC

나는 우호적인 행정가들이 전쟁을 받아들이든 말든 정중히 논의하기보다는 전쟁을 되돌리는 것은 비겁하다고 생각한다.기본적인 예의일 뿐, 다른 사용자들이 보여주지 않으면 다른 사용자들에게 보여주지 않을 것이다.—TreasuryTag—t—c 16:41, 2008년 4월 29일(UTC)

두 가지 잘못은 옳은 일이 아니야Qst (토크) 16:44, 2008년 4월 29일 (UTC)

좋아

그래서 어쩌라고내 행동에 대해 어두운 질투를 늘어놓기보다는, 내 전 성직자와 함께 그것을 받아들이거나 아니면 그냥 나를 차단해; 만약 그런 일이 온라인에서 이루어질 수 있다면, 그냥 "바뀌는" 것이 무슨 소용이 있겠는가?—TreasuryTag—t—c 16:46, 2008년 4월 29일(UTC)

나는 당신의 편집에 대한 우려가 당신의 멘토 대신 당신에게 직접적으로 받아들여지기를 바란다.왜 사람들이 여기서 당신의 행동을 답답하게 생각하는지 아십니까?필 샌디퍼 (대화) 2008년 4월 29일 16:48, (UTC)

좋아, 모두 진정하기 위해 한 발짝 물러서자.재무부 태그, (1) 나는 행정관이 아니고 (2) 당신은 차단 정책을 위반하지 않았기 때문에 차단할 수 없었지만, 그럼에도 불구하고, 내내 당신의 태도는 모범적이지 않았다.Qst (대화) 2008년 4월 29일 16:51 (UTC)

그래, 특히 지금 너는 아무 이유 없이 Qst를 그의 토크 페이지에 대고 호언장담하고 있어.심호흡 좀 해.모레스치 (대화) 17:04, 2008년 4월 29일 (UTC)

• 3RR은 Matthew와 같이 Foundation 정책을 시행하는 사용자에게는 적용되지 않는다(또는 분명히 적용해서는 안 된다).이미지가 WP:NFCC, 왜냐하면 NFCC#8 실패와는 별개로, NFCC가 배치된 에피소드의 스크린샷도 아니기 때문이다.매튜는 막히지 말았어야 했고 재무부 태그는 긴급히 가서 WP를 읽어야 했다.NFCC는 그가 그런 일을 다시 시작하기 전에.블랙 카이트 17:26, 2008년 4월 29일 (UTC)
• NFCC에 대한 재무부의 인수는 내가 주의할 만한 것이 아니었다.그웬 게일 (토크) 17:32, 2008년 4월 29일 (UTC)
  • 3RR 정책을 시행한다고 해서 우리가 문 앞에서 뇌를 점검하는 것은 아니다.대처 17:36, 2008년 4월 29일 (UTC)

보드 게임 기사에서의 반달리즘/소크푸페트리

비슷한 이름의 반달들이 게임 기사(백개몬, 자켓(게임), 우노(동음이의), 드로츠, 바둑(보드게임))을 보드하기 위해 허튼 편집('is'와 같은 일반적인 영어 단어에 대한 링크)을 하고 사용자 페이지를 파괴하는 일이 적지 않은 것 같다.문제는 인형사장이 일부 카테고리에서 되돌아가면서 시작된 것으로 보인다.

Nastasia Marachkovskaja (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그) (예측된 인형 마스터)

빌리 코스타(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그) (이미 차단됨)

Roger Parslow(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 차단 로그) (이미 차단됨)

--Steven J. Anderson (토크) 17:22, 2008년 4월 29일 (UTC)

나는 많은 밴드 기사에서 같은 문제에 부딪혔다.Mr^chat. Green 17:26, 2008년 4월 29일 (UTC)

미안해, 내가 게시할 때 그 마지막 두 명의 사용자가 이미 차단된 줄 몰랐어.어쨌든 나는 그들에게 이 실을 알렸다. --Steven J. Anderson (토크) 17:37, 2008년 4월 29일 (UTC)

꼭두각시 주인과 맞서서 꼭두각시 주인이 아니라는 것을 우리에게 증명하게 하는 것은 어떨까.만약 그렇다면 우리가 막아야 해Mr. Green^chat 17:53, 2008년 4월 29일 (UTC)

WP에 따르면 대립할 필요 없음:DUK 테스트 그것은 정말 명백한 속편이다.목록에 있는 두 개의 양말(최소한 하나의 IP가 나열되지 않음)이 끈덕지게 차단되었다.내가 가서 양말장사를 막겠다; 이전의 기부에 의존하는 기간. --barneca (대화) 17:50, 2008년 4월 29일 (UTC)

좋아 보이네 그린씨^chat 2008년 4월 29일 (UTC)

가치에 대해 말하자면, 사용자:나스타시자 마라흐코프스카자는 사용자:다코타 블루 리차드가 WP를 위반했다는 이유로 차단된 후 만들어졌다.사용자 이름(계정 사용자 이름으로 사용되는 여배우의 이름)보시다시피 기여도는 이 두 계정에서 본질적으로 동일하다. --Craw-daddy T 17:57, 2008년 4월 29일 (UTC) P.S. 범주 추가와 그 밖의 것들에 대해 되돌아간 편집자 중 한 명이었다. --Craw-daddy T 17:57, 2008년 4월 29일 (UTC)

나스타시자 계정은 3일 동안 차단되었는데, 그 이전의 편집 내역이 나쁜 믿음을 보여주지 않는 것 같기 때문이다(편집 내용이 유용한지 아닌지는 다른 문제다).단, 삭발풀이 계속되면 여기에 유의해야 하며 블록 길이를 늘릴 수 있다. --barneca (토크) 18:01, 2008년 4월 29일 (UTC)

삭제페디아 포인트?

위키백과:내가 보기엔 Deletionpedia Passeter는 WP인 것 같다.POINT 위반.그것은 기본적으로 삭제된 기사들의 목록을 트래블링하고 그것들을 재창조하는 것을 옹호한다.의도는 좋겠지만, 삭제된 직후에 프로드를 다시 만드는 개념은 특히 WP를 복제하는 것이기 때문에 나에게는 상당히 파괴적인 것 같다.DRV. 무슨 생각 있어?⇒SWATJester 23:26, 2008년 4월 28일 (UTC) (서명 포기)

SJ, 나도 네 말에 동의해. 고마워, 스퀵박스 22:57, 2008년 4월 28일 (UTC)

나는 그것을 G5로 속력을 높였다.비꼬는 자살주의자 (토크) 22:59, 2008년 4월 28일 (UTC)

• 나는 여기에 페이지 내용을 요청했다.나는 그것을 재현하고 싶지만, 어떤 면에서는 WP를 위반하지 않는다.포인트. 농구110 _{Tell me yours}/ 23:57, 2008년 4월 28일 (UTC)

• 주요 문제점 중 하나는 Deletionpedia가 약간의 작업과 연구로 부활할 수 있는 몇 가지 기사를 포함하고 있지만, 그것은 또한 BLP 삭제와 소아성애 관련 기사 등 어떤 상황에서도 복원되어서는 안 되는 기사들을 포함하고 있다는 것이다.사람들이 스스로 트롤링하는 것을 막을 수는 없지만, 위키피디아 자체에 광고를 할 필요는 없다고 생각한다.결국 스와트제스터가 말했듯이, 어쨌든 DRV는 그런 것이다.블랙 카이트 00:04, 2008년 4월 29일 (UTC)

• 솔직히 말해서 이 프로젝트가 제기하는 정치적 이슈를 보면 이 페이지는 DRV를 복제하지 않는데, DRV는 주로 페이지 작성자 및/또는 관리자가 삭제된 페이지의 재창조를 요청하는 반면, 이 프로젝트는 DRV에 제출되어야 하는 페이지를 찾기 위해 조직된 프로젝트(예: 종이접기에서 버림받은 페이지)이기 때문이다.나는 불법적으로 PRODED나 CSDED에 걸린 작가다.프로젝트가 현재의 삭제 관행에 대한 공격이라기 보다는 합법적인 문제를 해결하는 것을 목표로 하는 것처럼 보이기 때문에 명확한 POINT 위반은 없다.이상적으로는 사용자가 최소한 법적인 문제가 없는 기사에 대해서는 위키백과 자체에 대해 이러한 유형의 삭제된 기사 검토를 할 수 있을 것이지만, 현재 이것은 가능하지 않다.Dcoetzee 00:10, 2008년 4월 29일 (UTC)

이는 후드에서 삭제된 페이지 목록만큼 정책 위반이 아니며, 주변에 삭제된 자랑스러운 페이지 목록을 보관하는 사람들 등 다양한 목록이 있다.페이지를 복원하는 사람들은 스스로 위험을 감수한다.DGG (대화) 2008년 4월 29일 00:15 (UTC)

이 페이지를 포함해서.만약 사람들이 그것을 복구하고 싶다면 그들은 DRV로 가야 한다.고마워, SqueakBox 00:17, 2008년 4월 29일 (UTC)

하지만 그것은 실제로 페이지를 G5(금지된 사용자가 만든)로 삭제했기 때문에 다른 사람에 의해 다시 만들면 삭제 이유를 피할 수 있기 때문이다.블랙 카이트 00:23, 2008년 4월 29일 (UTC)

나는 Deletionpedia 페이지는 DRV가 하지 않는 일을 한다고 생각한다. 즉, 관리자가 아닌 사람이 삭제된 페이지를 볼 수 있도록 허용하며, 어떤 것이든 DRV 토론에 엄청난 자산이 될 수 있다.Best, --Le Grand Roi des Citruilles^Tally-ho! 00:19, 2008년 4월 29일(UTC)

나는 그것이 DRV 토론에 유용하다는 것에 대해 의심의 여지가 없다고 생각한다. 문제는 부활을 위한 기사를 위해 DP를 트롤링하는 프로젝트가 프로젝트 공간을 잘 활용해야 하는지에 대한 것이다.블랙 카이트 00:24, 2008년 4월 29일 (UTC)

부족한 이유로 기사 뭉치를 만들거나 AfD를 두 번 거치게 하는 것은 '프로젝트'에 대한 비범하게 빈약한 변명이라고 생각한다.Deor (대화) 2008년 4월 29일 00:42, (UTC)

이 프로젝트에는 전혀 지장이 없다고 본다.삭제된 기사를 일상적으로 보관하는 삭제된 글들이 쌓여 있어 삭제된 글들을 볼 수 있다는 지적에 불과하다.기사는 여러 가지 이유로 삭제된다. 기사들은 종종 합법적으로 삭제되지만 때로는 삭제되지 않을 때도 있다. 그리고 이 프로젝트처럼 Deletionpedia를 가리키며, 작업이 중복되지 않도록 편집자 노력을 조정하면, 부적절하게 삭제된 기사를 식별하는 것뿐만 아니라 때때로 유용한 정보를 제공함으로써 이 프로젝트에 매우 많은 도움이 될 수 있다.: 삭제된 내용, 병합 등에 사용할 수 있는 내용삭제피디아(Deletionpedia)는 관리자가 이미 사용할 수 있는 것을 모든 사용자에게 제공할 뿐이다.프로젝트 페이지는 삭제된 기사의 섣부른 복원을 장려하지 않는 것에 대해 매우 신중했다.그래서 나는 Deletion Review로 진행할 것 같아.

이 프로젝트가 위키백과를 복제한다는 제안:삭제 검토는 터무니없다.쉽게 접근할 수 있는 캐시를 이용해 삭제된 기사를 심사해 사용 가능한 콘텐츠가 있는지 판단하는 프로젝트다.삭제 검토는 삭제 복원에 대해 논의하고 합의점을 찾는 과정으로, 논의를 위해 해당 내용을 파악하는 데는 아무런 도움이 되지 않는다.삭제된 프로젝트 페이지는 Deletion Review(삭제 검토)를 제공할 것이다.(일부 경우, 빠른 삭제로 인해 삭제 사유가 양말인형인형에 의해 생성되었기 때문에 사용자라면 누구나 이 프로젝트 페이지를 복원할 수 있다는 것이 여기서 제안된 바 있다.)--Abd (토크) 00:47, 2008년 4월 29일 (UTC)

오, 제발 - 이건 내가 아직 검증하지 못한 걸 가져가는 거야 - 압드와 사르프리리아는 계속 접촉하고 있어. 하나는 제안하고 다른 하나는 지지한다는 게 표준 전술이야. 여기처럼 분명한 패턴이야.그것은 모든 사람의 지능을 모욕하는 것으로, 여기서 게임이 아닌 척하는 것이다.그래, 내가 차단된 건 알지만, 압드의 편집 패턴과 그의 미트푸펫을 들여다봐라. --87.112.64.32 (토크) 01:03, 2008년 4월 29일 (UTC)

난 이 질문에 대답할 거야.나는 사사파릴라와 정기적으로 접촉하고 있지만, 그는 그가 하고 있는 모든 것을 나에게 말해주지 않고, 나는 종종 꽤 오래 후에 물건을 알게 되고, 어떤 경우에도 위에 글을 쓸 때 삭제 이유를 살펴보지 않았다.사사파릴라는 위키피디아 지배에 관심이 있고, 나도 그렇다.네, 그가 이메일로 거버넌스 논의를 언급했지만, 우리는 어떤 식으로든 조율하지 않았고, 사실, 우리는 꽤 많은 부분에서 의견이 일치하지 않는다.나는 그것을 보고 나 자신의 의견을 말했다.프레드릭의 주장대로라면 그도 같은 짓을 했을지도 모른다.그것은 엄청난 토론이었고, 나는 그것을 전부 읽지는 못했다.

위키백과:삭제피디아 순찰대, [6]을 참조하십시오.그 프로젝트의 창안자는 내가 그 프로젝트에 합류할 것을 제안했다.그래서 나는 그렇게 했다.창조자가 사사파릴라였든 아니든 좋은 생각이라고 생각한다.나는 그 사실을 조사하지 않았었다.내 토크 페이지의 프레드릭 데이와의 편집 전쟁에서 사사파릴라(Sarsaparilla)라는 것이 나에게 Deletion Review(삭제 검토)로 가는 대신 기사를 다시 만들 것을 제안하는 것을 알 수 있다.종종 있는 일이지만, 나는 사사파리야에 동의하지 않는다.잘 썼는데 왜 시간을 들여 다시 써야 하지?

프레드릭 데이는 사람들이 다른 것을 읽는다는 것을 알고 있고, 자신의 터무니없는 혐의들 중 일부가 사람들의 마음에 꽂힐 것이라는 것을 알고 있다, 왜냐하면 그는 사람들의 서로에 대한 불신을 어떻게 먹일 수 있는지 알고 있기 때문이다.그가 이렇게 하는 데 매우 효과적이었다는 것이 내가 그를 차단된 편집자, 반달로 대하는데 그렇게 많은 관심을 기울인 한 가지 이유다.원천적으로 막더라도 할 수 있는 일을 할 수 있다고 자랑했다. --abd (대화) 01:21, 2008년 4월 29일 (UTC)

따라서 사용자에게 다음 정보를 제공하지 않을 이유가 없다.농구110 카피를 가지고 있지만, 나는 삭제되지 않은 정책과 금지된 사용자의 게시물에 관한 GFDL에 대해 조금 자신이 없다.Basky110 사용자 공간으로 복원 및 이동하지 못하고 리디렉션을 삭제하지 못하는 이유가 있는지요?GFDL이 단순히 텍스트를 제공하는 것보다 낫다.하지만 엄밀히 말하면 금지된 사용자들의 편집 내용을 다시 만들게 될 겁니다. 스스로 "책임감"을 갖지 않고서요.나한테는 전혀 해가 없는 것처럼 보이지만, 나는 이제 막 밤으로 떠나려고 하고 아침에 금지된 사용자의 미트푸펫이라고 라벨을 붙인 채 돌아오기 싫어. --barneca (토크) 01:10, 2008년 4월 29일 (UTC)

이메일은 항상 있어.Muskratatouil (대화) 01:26, 2008년 4월 29일 (UTC)

위의 사용자는 차단된 사용자 사르프릴라인데, 내가 그를 지지하기 위해 나타나는 압드의 미트푸펫에 대해 무슨 말을 했는지 이해하기 시작했는가? -87.113.76.198 (토크) 01:31, 2008년 4월 29일 (UTC)

네, 처음 생각했지만 이메일이 없답니다. --barneca (대화) 01:28, 2008년 4월 29일 (UTC)

(이 모든 GFDL과 G5의 우려에 얽매이는 것과는 대조적으로) 삭제된 기사 사본은 이메일로 제공될 수 있다고 사용자들이 말한 것으로 알고 있다.129.174.90.124 (대화) 01:36, 2008년 4월 29일 (UTC)

위의 사용자는 차단된 사용자 사르프릴라인데, 내가 그를 지지하기 위해 나타나는 압드의 미트푸펫에 대해 무슨 말을 했는지 이해하기 시작했는가? -87.113.76.198 (토크) 01:31, 2008년 4월 29일 (UTC)

흠, 머스크라타투유, 몇 시간 전에 만든 맛있는 머스크라트 수프야."Eat Mor Rodents"와 관련이 없길 바래.-PetraSchem (대화) 01:33, 2008년 4월 29일 (UTC)

사사파리야에게 그가 하는 거의 모든 일이 프로젝트 개선을 위한 것이라는 것을 알면서도 나는 그것을 멈추라고 부탁했다.내 생각에 그는 부당하게 차단되었지만, 여기서 편집해서 상황을 더 좋게 만들지는 않는다.분명히 그는 동의하지 않는다.그는 내 고기 꼭두각시가 아니야.프레드릭 데이는 그가 단순히 내 양말이나 내가 그의 양말이라고 주장하곤 했다.체커는 안됐지?

그 문제에 관해서, 나는 그 페이지에 서명을 했고, 작성자로부터 가입을 요청받았고 페이지 내용에 동의했었다.그야말로 사사파릴라의 공헌만이 아니었기 때문에 그것은 정말로 복원되어야 한다.단순히 복구만 하면 면허증 문제가 더 깨끗해진다.하지만 제 사용자 페이지에 대한 편집에서 -- 그 시점에서 보호되지 않았기를 바라건데, 사사파릴라는 제가 단순히 내용을 다시 만들라고 제안했겠죠.하지만 복사본은 없어...내가 서명했으니까 속도를 줄이지 말았어야지, 그래서 적절한 형태는 그것을 복구하는 것이 될 거야.그걸 물어보고 나서 아직도 삭제해야 한다고 생각하는 사람이 있다면 제대로 MfD로 갈 것이다.스피디스는 법적 이유가 없다면 요청 시 정기적으로 복구해야 할 것으로 알고 있다.이것은 분명히 논란의 여지가 있고 따라서 빠른 후보는 아니다.(이것은 내가 편집한 사실이 속도감 있는 것을 방지하기에 충분하다고 생각했을지 모르지만, 그 삭제는 부적절했다고 주장하는 것은 아니다.편집이 교차했을 가능성도 있어, 내가 서명을 한 것은 조금 전이야.나는 그 당시 이 토론에 대해 몰랐고, 단지 내 토크 페이지에 있는 제안에 응답하고 있었다.그것은 나중에 비꼬자살론자에 의해 제거되었다.이건 말도 안 돼.) --abd (대화) 01:45, 2008년 4월 29일 (UTC)

사용자:에서 페이지가 복원됨농구110/삭제 순찰대, 농구110의 합리적인 요청에 따라.WP당 속도:CSD#G5는 완전히 유효했지만(다른 모든 편집은 Sarsparilla의 원문을 크게 바꾸지 않았다) 농구110이 그가 원하는 것이라면 페이지를 책임지고 다시 게시하지 못할 이유가 없다고 본다.물론 이 실의 대화를 보면 페이지의 장래에 MfD를 보게 되지만, Basky110이 다시 붙이기를 원한다면 더 이상 속도감 있는 소재가 아니라고 생각한다. --barneca (대화) 01:50, 2008년 4월 29일 (UTC)

사용자 대상 이유:Sarsparilla의 User 페이지는 Abd의 User 페이지로 리디렉션되었다. 만약 그들이 동일인이 아니라면?코버스_talk 코닉스 2008년 4월 29일 20:57 (UTC)

관리자들은 규칙을 따라야 한다.

더 많은 고위 관리자들이 새로운 관리자들을 데려갈 수 있도록 정중히 요청하겠다.온화하지만 확고한 날개 아래 비꼬는 자살주의자로, 관리자들은 좋은 행동의 모범을 보여야 한다는 것을 그에게 상기시킨다.한 명의 관리자가 규칙을 따르지 않을 때마다, 그것은 모든 관리자의 전문성에 대한 지역사회의 자신감을 갖게 한다.이 차이점[7]에 따르면, 이 관리자가 WP를 위반했다는 것은 명백하다.정신과 편지로 TALK를 하고, 기여 목록[8]을 바탕으로 그는 다른 많은 사용자들의 토크 페이지에도 같은 행동을 했으며, 최소한 하나의 기사 전체를 삭제했다.이 행동은 특히 그의 RFA에서 Q#3에 대한 그의 대답을 생각하면 불안하다.

3. 과거에 편집 문제로 갈등을 겪었거나 다른 사용자가 스트레스를 준 적이 있는가?어떻게 대처해 왔으며 앞으로 어떻게 대처해 나갈 것인가?

A: 내가 가장 스트레스를 많이 받는 갈등은 관리자가 대화 페이지에서 텍스트를 삭제하는 것에 대한 위키티켓의 불평으로 인해 쉽게 일어났다.

내 토크 페이지에 대한 이 편집이 수행되었을 수 있는 이유를 찾아갔으며, 현재 사용자 관련 인형 문제에 대해 잘 알고 있다.Chin Chill-A Eat Mor Rodents 그러나 내가 아는 정책/지침은 그의 발언이 다른 사용자의 토크 페이지에서 삭제되는 것을 뒷받침하는 것이 아니다.나에게 보내는 코멘트를 삭제하는 것은 위키백과 편집자로서 나의 지성과 독립을 모욕하는 편협한 태도를 나타낸다.그를 무시하거나 그를 지지해서 빨려들기로 한 결정은 내가 내린 결정이었다.나를 위해 그 결정을 내리기로 선택한 행정관은 불쾌했다.

현 시점에서 제기할 필요가 있는 규칙이 지켜지고 있다는 두 가지 관련 문제가 더 있다.

(1) 본 사용자는 "금지된" 사용자로 설명되지만, 지금까지 이를 지원할 WP:ArbReq를 찾지 못했다.이 결정은 어떻게 내려졌는가? 금지된 것만큼 심각한 것에 대해 관리자가 규칙을 어기지 않았다는 것을 아는 것은 좋을 것이다.

(2) 관리자가 삭제한 전체 기사, "금지된" 사용자 이외의 다른 사람이 추가 편집한 내용이 있는가?만약 그렇다면, 삭제는 몇몇 WP 규칙에 따라 부적절할 것이다.

시간 내주셔서 감사합니다. -- 저해(대화) 05:01, 2008년 4월 29일 (UTC)

사용자들은 또한 지역사회의 합의에 의해 금지될 수 있다.그리고 금지된 사용자들은 편집할 수 없고, 만약 그들이 편집한다면, 그들의 편집은 다른 사람에 의해 되돌릴 수 있다.여기서 잘못한 것은 없다고 생각한다. --Bigura^(talk) 05:07, 2008년 4월 29일 (UTC)

비꼬는 자살주의자는 오랜 트롤과 양말 투척사 뒤에 청소를 하고 있다.내가 사스파릴라 사건에 연루된 지 얼마 되지 않았지만, 이것이 사스파릴라라면, 그렇다면 비꼬자살신은 그가 만들어낸 최근의 난장판만 치우고 있을 뿐이다.관리자(administrator)의 일반적인 권한 내에서 전혀 폭력적이지 않으며 --Jayron32.talk.contracties 05:10, 2008년 4월 29일(UTC)

동의해. 비꼬는 자살론자는 이 스팸 같은 진의 쓰레기를 치우고 있을 뿐이었다.그의 테두리 안에서.2008년 4월 29일 05:11, seicer talk 기여 (UTC)

내 생각도 그래.나는 또한 비꼬아살리기사에게 이 실에 대해 일반적인 예의에 따라 알려주었다. --Bigura^(talk) 05:12, 2008년 4월 29일 (UTC)

ANI에 대한 게시물을 시작하기 전에 해당 관리자와 문제를 논의하는 것이 바람직하다.Sometguy1221 (대화) 05:15, 2008년 4월 29일 (UTC)

비꼬는 자살주의자의 행동을 전적으로 지지한다.그것은 본질적으로 스팸이었다.05:21, 2008년 4월 29일 (UTC)

에드먼턴 출신이라는 불행을 제쳐두고 비꼬는 이데올로기주의자는 훌륭한 행정가다.무슨 일이 있었는지 한 번 더 살펴보길 권한다.감사합니다.Wanderer57 (대화) 05:37, 2008년 4월 29일 (UTC)

공식적으로, 친칠라는 금지되지 않았다.그는 어떤 관리자라도 적절한 상황에서 할 수 있는 무기한 유효기간으로 막혀 있고 중재나 지역사회의 합의가 필요하지 않다. --Steven J. Anderson (대화) 06:54, 2008년 4월 29일 (UTC)

만약 부과된 금지사항이 없다면, 그 블록은 또한 어떤 관리자에 의해서도 언제든지 해제될 수 있다.스트레인지러브 박사의 말에 의하면, 「의지만 있으면 된다」(토크) 129.174.91.115 (토크) 15:05, 2008년 4월 29일 (UTC)

사사파릴라로 알려진 이 기본 사용자는 차단 해제할 의사가 없는 관리자가 없다는 이유만으로 금지된 것으로 간주된다.—이것은 다음과 같은 이유로 중단되었던 압드 (2008년 4월 29일 16:47, UTC)의 논평의 일부분이다.

FYI:이 편집[9]에 따르면, 사용자 사사파릴라는 사용자 에콰지온에 의해 2008년 3월 25일 09:51에 공식적으로 금지됨으로 태그가 지정되었다. -- 저해(토크) 17:19, 2008년 4월 29일 (UTC)

아마 내가 고칠 수 있을 거야.그는 금지 딱지를 떼였다, 그렇다.행정관이 아닌 사사파릴라의 상대인 에카즈시온에 의해.내가 알기로는 어떤 금지법 논의도 없었다.내가 말한 이유로 그는 결석한 것으로 간주된다.그러나 프레드릭 데이에 대해서도 같은 말이 나오자 일부 관리자들은 차단을 해제할 생각은 없었지만 반대했다.(실제로 SWATjester, 내 말이 맞다면 논의를 마감한 사람은 SWATjester, 사실 금지된 설명을 받아들이려 하지 않는 세 명의 행정관을 인용했지만, 사실, 두 명 또는 한 명밖에 없었다; 한 명은 상반된 의견을 피력했다.그런데, 이렇게 Talk에 끼워넣는 것은 좀 무례한 것으로 여겨진다.그래도 작은 일이지.

그러나 그는 보통 방어막을 치는 어떤 공격에도 막히지 않았다.이 사건에 대해 일상적으로 많은 것이 순전히 헛소리라고 한다.최근 비꼬자살론자가 삭제한 기여는 모두 이 프로젝트에 이롭게 하려는 의도였다; 내 생각에 SI는 그의 권리 안에 있다; 그러나, 내가 프레드릭데이의 기여를 같은 방향으로 했을 때, 사사파릴라의 기여와 종종 상호 관련되며, 전형적인 파괴 행위인 프레드릭 데이의 기여와 같은 행동을 했을 때,인신공격, 그리고 사람들을 선동하려는 일반적인 시도, 바로 트롤링의 정의, 나는 프레드릭의 날은 금지되어 있지 않으며, 단지 차단되어 있을 뿐이며, 그의 "유용한" 기여가 되돌아가서는 안 된다고 경고받았다.그리고 그 자체로 그를 차단할 수 있는 것들을 제거하는 것은 분명히 "유용한" 편집의 제거가 고려되었다.

프레드릭의 날은 공공 기물 파손으로 인해 차단되었고, 게다가 그 기물 파손은 일관되게 인신공격이었다(사사사파릴라, 나 자신과 또 다른 사용자).사사파릴라는 ...때문에 차단되었다."트롤링?"모든 서핑 블록, 짧은 블록은 이 사용자와 함께 사용한 적이 없으며, 경고는 분명히 불필요한 것으로 간주되었다.사용자는 경고받은 행동을 반복한 적이 없는데, "이 주변에서 그런 생각을 표현하지 마라, 지장을 초래한다"는 아주 막연한 것 외에는 말이다.

그가 거짓 기사를 만든 것에 대해 막혔을 때, 그는 WP 공간 편집, 즉 제안서 작성이나 정책 작업을 자제한다면, 실제로 복귀할 기회를 제공받았다.즉, 기사 공간 조작에 대한 해결책: 사용자, 기사 공간만 편집하십시오.이보다 더 명백할 수는 없다.이 사용자는 비인기적인 제안, 위험한 아이디어를 내는 것으로 차단된다.

나는 비꼬자살론자에 대해 심각한 불평은 하지 않는다. 그는 일반적으로 그의 권리에 맞는 일을 하고 있다. 그러나 나는 반복해서 말하겠다. 내가 프레드릭의 날 기고를 꽤 똑같이 했을 때, 나는 심한 경고를 받았다.나는 사용자가 차단되지 않는 한, 단지 차단되는 것만으로는 충분하지 않다는 이유로, 토크 페이지 편집을 삭제해서는 안 된다고 들었다.이중 잣대가 있다, 다소 명백하다.나는 SI가 적어도 기술적으로 기고문을 삭제하는 것이 옳다고 생각한다. 그러나 다른 편집자는 기고문을 선택한다면 기고문을 다시 가져올 수 있어야 한다(그리고 기고문을 책임질 용의가 있다).사사파릴라의 기부금 일부를 가지고 과거에 그렇게 한 것이고, 그 결과 경고나 다른 제재는 없었다.

그리고 나는 프레드릭의 날 기고에도 같은 것을 제안했는데, 만약 누군가 그것에 대해 책임지려고 한다면, 내가 그것들을 되돌린 후에 그것들을 다시 가져오는 것은 전쟁을 편집하는 것이 아니라, 나는 그것들을 원래의 편집으로 취급할 것이다. (그리고 실제로, 그 일이 일어났을 때, 나는 그것들을 내버려두었다.)그러나 프레드릭의 날은 그것으로 충분치 않았고, 이 근처에는 사사파릴라의 내용(거의 항상 긍정적이고 도움이 되며, 그의 문제적 기여가 편집의 0.1%에도 미치지 못할 것)을 되살리는 것이 '고기 꼭두각시'의 혐의를 가져올 것이라는 약간의 두려움이 있다.사실, 하지만 대부분 프레드릭의 날로부터, "고기 꼭두각시"를 반복하면서, 그것이 일부 사람들의 생각에 영향을 미친다는 것을 알고 있다. --Abd (대화) 16:47, 2008년 4월 29일 (UTC)

답장이 늦어서 미안해 - 지난 며칠 동안 (아직은 에드먼턴에 있지만, 원더러에서) 움직여서 온라인에 접속하는 시간이 산발적으로 많아졌어.내 행동이 위에서 꽤 명확하게 설명되었다고 생각한다(모두 고마워) 하지만, 만약 미해결된 의문이나 염려가 있다면 기꺼이 언급할 것이다.비꼬는 자살주의자 (토크) 22:22, 2008년 4월 29일 (UTC)

기록에서 편집 내용을 삭제하기 위한 감독 필요성

음, 이게 가짜인지 아닌지는 모르겠지만, 분명히 유효한 직불카드 번호에 유효기간을 부여하고 싶어 하는 것 같아.정확하다면, 이것은 편집 기록에서 바로 벗어난 지나친 시력이어야 한다, 그렇지? --Jaysweet (토크) 19:03, 2008년 4월 29일 (UTC)

후회하는 것보다 안전한 게 나을 거야나는 단지 <overtight-l@lists>를 이메일로 보낼 것을 제안한다.wikimedia.org>은 문제가 있는 편집을 더 공개적으로 하기 보다는.나는 이 사례에 대해 그들에게 이메일을 보냈다.WjBscribe 19:06, 2008년 4월 29일 (UTC)

고마워, 나는 어디로 가야 할지 잘 몰랐고, 가능한 한 빨리 지나친 시력을 얻고 싶었어.그냥 WP를 확인했어야 했는데:지시사항에 대한 감독, 응?아, 그럼 다음에 생각해볼게.고마워! --Jaysweet (대화) 2008년 4월 29일 19:10 (UTC)

편집본을 삭제했는데도 여전히 과시를 해야 한다. --Random832 (출연) 19:14, 2008년 4월 29일 (UTC)

내 친구가 돌아왔다.

설화가 계속되다.토크 페이지 보호는 오늘 막 끝났고 그 사람은 내 페이지를 벌써 5번이나 파괴하는 것으로 되돌아갔다.(1, 2) 그 제안이 여전히 유효하다면, 누군가가 내 페이지를 다시 반보호하고 짧은 범위 블록을 할 수 있을까?여기에 사용된 IP의 목록이 있다.대부분 그런 것 같아.그는 지금 내 사용자와 대화 페이지를 42번이나 훼손했다.고마워요.APK 19:28, 2008년 4월 29일 (UTC)

나는 당신의 토크 페이지의 반보호를 담당했다. --Kbdank71 19:32, 2008년 4월 29일 (UTC)

고마워APK 19:33, 2008년 4월 29일 (UTC)

다른 IP로 돌아왔어그는 자신의 공공 기물 파손 행위를 하지 않은 사용자를 나의 토크 페이지에 파괴하고 있다.그는 또한 두로바에게 이 메시지를 남겼다.APK 20:54, 2008년 4월 29일 (UTC)

:::어, 어쩌면 같은 사람이 아닐지도 몰라. IP는 비슷하지만 최근 IP 위치는 오타와다. APK 21:00 2008년 4월 29일 (UTC) 신경 쓰지 마, 같은 사람이야.레인지 차단할 수 있는 사람 있어?APK 21:19, 2008년 4월 29일 (UTC)

아야, 그 입버릇이 고약하군, 고약한 놈!현실주의자²('Come Speak To Me') 21:21, 2008년 4월 29일 (UTC)

IP가 나를 가장함

누군가 토크에서 나를 사칭한 사람:랜달 먼로(Randall Munroe)는 믿을 만한 조사자의 연막 아래 기사의 주제의 명예를 훼손한 것이 분명하다고 했다. --제드라벤트(대화) 19:36, 2008년 4월 29일 (UTC)

그것이 그 ip에 의한 유일한 편집이었다.다시는 이런 일이 일어나지 않는 한, 나는 당신에게 WP를 제안한다.그 일은 무시하라.LessEnard vanU (대화) 2008년 4월 29일 (UTC) 20:48

좋아, 어떻게 해야하지?

내 토크 페이지에서, 나는 무기한 금지된 Pwok의 양말 조각이라고 방금 비난했어.사용자가 템플릿 추가:내가 생각하는 러시디토봇은 금지된 사용자 블루마린에 대한 대리 편집으로 무기한 금지된 브라이언란데체(Brianlandeche)의 삭푸펫이다.Aleta 21:42, 2008년 4월 29일 (UTC)

차단하고 되돌릴 관리자를 찾는 경우 ;).존 리브스 21:46, 2008년 4월 29일 (UTC)

WP:RBI ? 페드로 : 2008년 4월 29일 채팅 21:47 (UTC)

고마워, 존, 나도 그렇게 할 수 있었을 것 같은데, 나도 그 와중에 있으니까 다른 사람을 끌어들여야겠다고 생각했어!Aleta^Sing 21:49, 2008년 4월 29일 (UTC)

그는 또한 매트 산체스와 토크에 대해 맹렬히 비난하고 있다.매트 산체스나는 기사 페이지에서 그를 되돌리고 WP에서의 그의 사례를 추가했다.AE#블루마린.호로늄 (토크) 21:51, 2008년 4월 29일 (UTC)

봇을 운용하지 않고 의도하지 않은 계정에서 이름에 '봇'을 붙이는 것은 사용자 이름 문제가 있지 않은가?Avruch ^T 21:57, 2008년 4월 29일 (UTC)

어쨌든 막혔지만, 네.호로늄 (토크) 21:58, 2008년 4월 29일 (UTC)

가짜 라디오/텔레비전 방송국?

방법을 알고 있는 사람에게 캔을 제공, 특별함을 선택하십시오.기고/Word67 그리고 그가 기사를 만들고 있는 방송국이 실제로 존재하는지 알아보았는가?존 리브스 2008년 4월 28일 (UTC)

K15AE는 위키피디아 기사가 뜨는 가짜일 뿐이고 일본이나 중국 웹사이트가 수 톤(일부는 내가 구글을 더 잘 할 수 있었다.KJTV-CA는 채널 32 [10] 아웃 사이드 소스로 나타난다.나는 다른 것들을 곧 확인할 것이다.2008년 4월 28일 (UTC) 17:14, UTC)

실제와 가능한 가짜 목록

• K15AE는 가짜인 것 같다.
• 외부 소스에 의해 백업된 KJTV-CA [11]
• K68AR-텍사스에서는 실재하지만 실제로는 그렇지 않은 것으로 보인다[12]
• K41CZ 가짜로 드러나
• W49CB-외부 소스에 의해 지원되고 실제인 것으로 나타남 [13]
• W44BF-외부 소스에 의해 지원되고 실제인 것으로 나타남 [14]
• K32GF-외부 소스에 의해 지원되고 실제인 것으로 나타남 [15]
• W66DC-외부 소스에 의해 지원되고 실제인 것으로 나타남 [16]

더 많은 것들이 있지만 내가 나머지를 끝낼 때까지 이 정도면 충분할 거야.Rgughermote 17:23, 2008년 4월 28일 (UTC)

계속적인 리얼 리스트와 가능한 가짜 리스트 (가능하다고 말해야 한다)

• KDAX-LP-외부 소스의 지원을 받아 실제가 될 것으로 보인다[17]
• K16ER-외부 소스에 의해 지원되고 실제인 것으로 나타남 [18]
• K34FH-외부 소스에 의해 뒷받침되는, 실재임을 나타냄 [19]
• K26DL-외부 소스에 의해 지원되고 실제인 것으로 나타남[20]
• KAMT-LP-외부 소스에 의해 뒷받침되는 실제 KAMT-LP-가 나타난다 [21]

시간이 좀 걸렸지만 다 잡은 것 같아.Rgughermote 17:30, 2008년 4월 28일 (UTC)

찾아봐줘서 고마워분명히 ([User_talk:워드67]])반느 드유저 딩바트2007의 양말이다.그의 범행수법에 대해 아는 사람이 있는가? 그는 가짜 기사를 쓸 수 있도록 실제 기사를 만드는가?존 리브스 2008년 4월 28일 17:45 (UTC)

음, 나는 그의 기여를 살펴봤고, 나는 사용자들이 실제로 몇 개의 라디오 방송국을 가지고 있다는 것을 알았다.그래서 나는 네가 말한 것처럼 그의 MO가 진짜 라디오/TV 기사를 만들고 그가 그것들을 슬쩍 집어넣는 것이라고 믿는다.아마 어떤 요점을 증명하려는 시도였을 것이다.그의 공헌[22]을 보면 천만에요.Rgughermote 18:12, 2008년 4월 28일 (UTC)

나는 2008년 4월 28일 (UTC) 18:16, 그의 MO. Rgudermote에 대해 그를 차단한 관리자에게 물었다.

Dingbat2007은 삭제된 기고가 없었다. 즉, 그가 어디서 가짜 기사를 만들었는지 모르겠다.내가 방금 본 모든 편집은 가짜 도시와 네트워크라는 가짜 정보에 가짜 정보를 삽입하는 것이었다.그의 전술이 시간이 지남에 따라 바뀔 수 없다는 것은 말할 것도 없고; 그 블록은 9개월 전에 발행되었다.—C.Fred (대화) 22:08, 2008년 4월 28일 (UTC)

미국 방송국의 확인을 위해 FCC 방송국 데이터베이스가 최종 소스임. --John Nagle (대화) 23:31, 2008년 4월 28일 (UTC)

"가짜" 항목은 오류 또는 시기상조일 수 있다.K41CZ는 "K41CZ는 FSN 계열의 텍사스주 러벅에 있는 저전력 텔레비전 방송국으로, 이 방송국은 Una Vez Mas Holdings, LLC가 소유하고 있다"고 밝혔다.실제로 FCC 데이터베이스로부터 우나 베즈 마스는 러벅, TX, "KDFL-LP"에 두 개의 저전력 면허와 아직 호출 부호가 할당되지 않은 보류 중인 면허 애플리케이션을 보유하고 있다.[23] 그러나 시설번호는 일치하지 않는다. (더 정확히 말하면 UHF 방송 중계기와 번역기가 눈에 띄기도 하는가?그냥 중계소야.그것은 마치 변전소나 휴대폰 사이트를 나열하는 것과 같다.) --존 나글 (대화) 23:54, 2008년 4월 28일 (UTC)

나는 넓은 캐스트 리피터/트랜슬레이터/STL 링크 등은 통지가 불가능할 뿐만 아니라, 보통은 알 수 없는 사람들에게 제공되어서는 안 되는 것이라고 말하고 싶다.WP의 노선을 따라:콩. 로렌.윌튼 (대화) 01:15, 2008년 4월 29일 (UTC)

K41CZ는 확실히 가짜다. 나는 앞서서 속도를 높였다.FSN이 방송 텔레비전에서 방송할 리가 없어, 마침표.네이트 • (대화) 23:03, 2008년 4월 29일 (UTC)

고마워 나는 그 사이트를 북마크 할 거야.그냥 전화번호만 간단히 찾아보고 있었어.나는 그 기사의 정보를 확신할 수 없었다. 단지 어디서 찾아야 할지 몰랐다.Rgodermote 00:19, 2008년 4월 29일 (UTC)

나는 Dingbat에 대해 논평할 수 있다. (너무 오래 걸린 것에 대해 사과한다; 만약 그것이 TV 방송국과 거래한다면 당신은 보통 WP에 메시지를 남길 수 있다.TVS와 우리는 여기서보다 더 빨리 당신에게 연락할 수 있다.)

딩배트/워드의 통상적인 MO는 방송국이 케이블 네트워크와 불가사의하게 제휴되어 있는 곳에 가짜 TV 방송국 기사를 만들거나, 기존 방송국을 그렇게 수정하는 것이다(좋은 예로, 그가 닉 주니어 2 액션 뉴스로 여러 번 개조한 WSB-TV를 참조하라).보통 FSN, 디즈니 채널, 재연결된 존재하지 않는 채널, 또는 방송국을 통해 소속으로 방송되지 않는 어떤 케이블 네트워크를 가지고 있다면, 그를 돌려 AIV에 보고하는 것이 미안한 것보다 더 안전하다.네이트 • (대화) 22:59, 2008년 4월 29일 (UTC)

퓨리 오브 파이브 디스패치

이걸 또 어디서 가져와야 할지 모르겠는데, 분쟁 해결 단계를 거쳤더니 금방 심각해지고 있어.퓨리 오브 파이브는 분명히 사라진 하드코어 밴드다. 나는 이 기사를 뉴페이지로 보았다.그것은 공신력 기준에 부합하는 것으로 보이지만, 나는 리드 싱어의 학력 증명서를 기술하는 하위섹션에 대해 우려했다.가장 황당한 것은 그가 제임스 디글( 오디세우스 Unbound의 저자)과 함께 '파에톤'에 관한 책을 공동 집필했다는 점이다.나는 그 기사를 날조라고 꼬리표를 붙이고 출처를 찾기 위한 토론의 실마리를 시작했다.12시간 동안, 5개의 IP와 1명의 지명 사용자(James Diggle (토크 · 기여))는 그들이 가수와 개인적인 접촉을 가졌고 주장이 옳다는 것을 나타내는 의견을 제시했다.이 편집자들 중 어느 누구도 다른 기사를 편집하지 않는다.나는 SSP 사건을 여기에 제출하였다. (아직 회신이 없다.)나는 또한 더 많은 코멘트를 얻기 위해 RFC를 신청했다.

이제 이 기사의 창시자인 FOVD(토크 · 기여)는 리드 싱어가 실제로 에든버러 대학의 존 언더힐 박사라고 말한다.나는 그것이 명백히 우스꽝스러운 것처럼 보이지만, 그것이 BLP의 우려를 불러일으킬까 봐 걱정된다.또한, 지난 몇 분 동안 79.70.35.19 (토크 · 기여)는 이러한 편집사항을 추가하였다.도와줘.// Chris 19:56, 2008년 4월 29일 (UTC)

나는 WP에서 페이지를 보호해 줄 것을 요청했다.RFPP는 허튼소리/팬들을 편집하는 편집자들이 차단된 것으로 보인다.Wilding61476 (대화) 2008년 4월 29일 20:15 (UTC)

기사의 Talk 페이지에 대한 많은 코멘트는 BLP 위반으로 삭제되어야 한다.코버스_talk 코닉스 2008년 4월 29일 23:11 (UTC)

반달리즘이 계속되고 있다.코버스_talk 코닉스 2008년 4월 29일 23:29 (UTC)

WHOIS가 서로 다른 ISP로 추적하는 여러 가지 IP가 얼마나 많은 조정된 편집을 하고 있는지 이해할 수 없다.Tor 프록시를 가진 한 사용자인가?// Chris^{(complaints)•(contribs)} 00:14, 2008년 4월 30일 (UTC)

어디선가 게시판에서 온 것일 수도 있어만약 대리검사에서 내가 추측할 만한 것이 아무것도 드러나지 않는다면.헷갈리는 선언(Say hi!) 02:30, 2008년 4월 30일 (UTC)

사용자의 비활용성

나는 이 토론이 차르메드36에게 그가 이전에 깨달았을 수도 있고 깨닫지 못했을 수도 있는 패턴을 경고했을 수도 있다고 믿는다.그와 나는 적어도 WP에 대한 우리의 일반적인 목표와 편집에 있어서 같은 입장에 있다고 믿기에, 나는 이 토론을 "막연한 불만"으로 종결짓고 있다.그러나 나는 불경기의 패턴이 계속된다면 앞으로 그것을 다시 제기할 권리를 유보한다.안녕하십니까, --InDeBiz1 (대화) 01:10, 2008년 4월 30일 (UTC)

사용자 Charmed36은 토크 페이지와 편집 요약에서 모두 나를 향한 미개한 논평을 한 이력이 있는데, 이것이 오늘날 나를 여기로 불러오는 것이기도 하고, 다른 편집자들, 특히 신인들과 IP 사용자들을 향한 이력이기도 하다.나는 WP에 대해 이야기 했다.Civil은 여러 번 사용했지만, 사용자들은 Civil이 그에게 적용되지 않는다고 믿고 있는 것 같다.나는 이 시점에서 어떻게 진행해야 할지 확신이 서지 않으며 이 관행이 해결되었으면 한다.오늘 나를 여기로 데려온 문제의 편집이 여기 있다.나는 WP와 RL에서 모두 많은 것으로 불려왔지만, "거짓말"은 내가 기꺼이 용인할 것이 아니다.의견 제출, --InDeBiz1 (대화) 21:56, 2008년 4월 29일 (UTC)

음, 나는 사용자에게 직접 경고할 것이다.개인 경고.Rgughermote 22:10, 2008년 4월 29일 (UTC)

나는 InDeBiz1 (그게 음악 사업인가?)이 살아 있는 사람의 전기에서 비자원적인 자료를 포함시키기 위해 전쟁을 편집하는 버릇이 있다는 것을 알아차린다.그들은 또한 경고를 받고 있다.셰필드스틸^TALK 2008년 4월 29일(UTC) 22:25

그래, 넋이 나간 소리야만약 당신이 경고를 발하지 않았다면 나는 그것을 할 것이다.Rgughermote 22:27, 2008년 4월 29일 (UTC)

편집 전쟁을 경고할 이유가 없다.특히 이런 논의를 촉발시킨 기사의 경우처럼 팬들 사이에 닉네임을 정립한 아티스트에 대해서는 편집 시 상식을 실천한다.특정 닉네임이 '터키(tacky)'라고 명백하게 믿는 사용자(이 논의를 촉발시킨 편집이력 참조)에게 흔히 알려진 정보를 삭제하도록 허용하지는 않을 것이다.나는 또한 위험한 선례가 뮤지컬 예술가들의 모든 별명을 인용하는 요건이 된다면 이 작품에는 있다고 경고하고 싶다.우리는 백과사전에서 그 정보와 관련하여 얼마나 많은 기사가 즉시 도전받을 수 있는지 알고 있는가?안녕하십니까, --InDeBiz1 (대화) 22:34, 2008년 4월 29일 (UTC)

편집 전쟁이 편집 전쟁인 것은 문제가 되지 않는다.지금 나는 너희 둘 다 잘못되었다는 것을 알고 있어. 너희 둘 다 로그오프해서 차와 비스킷을 사서 나중에 돌아와. 그리고 네가 정기적으로 편집하는 기사들과 서로 떨어져 있을 때 말이야.Rgughermote 22:37, 2008년 4월 29일 (UTC)

또한, 누구에게나 "공격"은 아니지만, 이와 같은 편집은 WP를 둘러싼 차르메드36의 태도를 꽤 잘 보여준다.공식적으로, 난 차단을 요구하는게 아니야...하지만, 나는 단지 이 특정한 사용자가 나와 다른 수천명의 사용자들이 매일 따라하는 것과 같은 기준을 가지고 있는 것을 보고 싶다.안녕하십니까, --InDeBiz1 (대화) 22:39, 2008년 4월 29일 (UTC)

InDeBiz1은 더 이상 나의 토론토크 페이지에 코멘트를 하지 않겠다고 말했고 그는 그렇게 했다.나는 그 문제를 끝냈지만, 그는 내가 열심히 만든 기사에도 항상 나를 되돌린다.만약 우리가 비슷한 음악 취향을 공유한다면 그렇게 할 수 있지만, 내가 관리하는 기사에 나를 되돌리지 마라.차르메드36 (대화) 2008년 4월 29일 22:41, (UTC)

나는 너희 둘 다 지금 당장 차를 마시길 바란다.또한 WP에 따르면:사용자 페이지 사용자가 주석을 제거하도록 허용해야 함.하지만 난 너희 둘 다 내 경고를 무시하는 건 무례한 짓이라고 생각해.그러니까 이건 너희 둘 다 잘못한 이론과 맞아로그오프, 차와 비스킷을 사서 두 사람이 충돌할 수 있는 기사들을 멀리해라.Rgughermote 22:45, 2008년 4월 29일 (UTC)

나는 모든 시아라 기사를 만드는 데 기여했다.차르메드36 (대화) 2008년 4월 29일 22:46 (UTC)

그래서? 요점이 뭐야?당신은 지금 내가 그 기사들을 편집할 수 없다고 말하려는 겁니까?그래, 알았어...안녕하십니까, --InDeBiz1 (대화) 22:47, 2008년 4월 29일 (UTC)

아니 내 말은 너희 둘 다 잠시 멈추고 차와 비스킷을 좀 사와야 한다는 거야.그것만이 너희 둘이 위키에서 편집 할 수 있는 유일한 방법이야.나는 중재 WP를 강력히 추천한다.중재하다.이것은 논쟁이기 때문에 어떤 것과 관리자가 다룰 필요가 없다.Rgodermote 22:51, 2008년 4월 29일 (UTC)

사실 난 네 코멘트를 말한 게 아니야.하지만 당신의 의도는 주목되고 동의한다.그러나, 나는 지금까지 이 실의 당면한 문제가 완전히 무시되어 왔다는 것, 샤르메드36이 편집 요약본에 있어서 나 자신뿐만 아니라 수많은 다른 편집자들 역시 마찬가지라는 것을 극히 실망스럽게 생각한다.(그런데, 나는 차를 마시지도 않고 비스킷도 먹지 않는다.나는 얼음물과 셀러리 사람이다.)안녕하십니까, --InDeBiz1 (대화) 22:54, 2008년 4월 29일 (UTC)

지금 그것은 너희 둘 사이의 논쟁이다.만약 당신이 다른 사람들의 증거를 가지고 있다면, 다른 것들을 제공하라.그때까지 두 분 모두 서로, 그리고 다른 사용자들에게 매우 무례하게 대하고 있다는 사실이 남아 있다.이것은 너희 둘 다 잘못이다.디프를 제공할 때까지 이 작업은 종료되며, WP로 이동하십시오.중재하다.2008년 4월 29일 23:00 (UTC)

자, 간다...예 1, 예 2, 예 3, 예 4, 예 5, 예 6, 예 8, 예 9, 예 10, 예 11, 예 12.그것들은 바로 지난 한 달 동안이다.자, 같은 기간 동안 내가 편집한 내용을 비교해보고 누가 WP를 따르는 데 문제가 있는지 말해봐.Civil...안녕하십니까, --InDeBiz1 (대화) 23:17, 2008년 4월 29일 (UTC)

나보다 조금 더 할 수 있는 사람을 찾을 수 있는 시간을 줘.그러나 나는 그것들 각각에 대한 요약을 읽었고 나는 많은 비굴함을 본다.하지만 11번은 그가 단지 바보같은 반달리즘을 제거하는데 합법적이기 때문에 반정도로 보인다.그러나 그것을 지적하는 것은 좀 가혹했다.2008년 4월 29일 23:21(UTC)

쪽지를 남겼어그들은 결국 여기에 와야 한다.나는 한계점에 가까워져서 이 모든 일에서 손을 뗄 것이다.내 얼 그레이랑 비스킷 믹스를 찾으러 가야겠어Rgughermote 23:28, 2008년 4월 29일 (UTC)

나는 이 문제를 그냥 넘어가기 시작하고 있다. 왜냐하면 우리는 아마 결코 사이좋게 지낼 수 없을 것이기 때문이다.차르메드36 (대화) 2008년 4월 29일 23:33 (UTC)

WP:중재와 나는 이것을 해결했다고 표시하고 있다.분쟁과 사용자들이 조정으로 가고 있다.Rgughermote 23:44, 2008년 4월 29일 (UTC)

외람된 말씀이지만, 당면한 문제는 해결되지 않았고 나는 그와 같이 그 태그를 제거했다.여기서의 문제는 샤르메드36과 나 사이에 반드시 있는 것은 아니지만, 그것이 분명히 하나의 요소라고 할 수는 없다.여기서 문제는 나뿐만 아니라 다른 사람들을 향한 그의 비굴함이다.그 요소는 이것을 아직 해결되지 않은 문제로 만든다.안녕하십니까, --InDeBiz1 (대화) 23:57, 2008년 4월 29일 (UTC)

나는 영원히 이 일에서 나를 지우고 있다.나는 관리자에게 알렸다.이것은 너희 둘 사이의 논쟁이다.나는 너 이외의 다른 사람에 대한 불친절함이 있다는 것을 이해한다.그러나 지금 당장은 그것이 문제가 아니다.만약 너희 둘이 함께 할 수 없다면 일이 잘 풀리지 않을 것이고 너는 단지 그 문제를 연장하고 있는 거야.사용자들은 그가 정말 큰 문제일 정도로 불친절하지 않다.나는 그의 행동을 알리는 마지막 메모를 남길 것이다.그것 말고도 너의 논쟁은 가장 파괴적인 활동이다.얼 그레이가 추워서 비스킷이 소금에 절이고 있어Rgodermote 00:05, 2008년 4월 30일 (UTC)

나는 이 문제가 해결되었다고 생각한다.차르메드36 (대화) 00:02, 2008년 4월 30일 (UTC)

존중하지만, 나는 불평하는 사람이 여전히 문제가 있다고 말할 때, 불평하는 사람이 정말로 그런 결정을 내릴 수 있다고 생각하지 않는다.개인적으로 나는 관리 도구를 사용하기 전에 두 분이 이 문제를 해결할 수 있기를 바란다.나는 너희 둘 다 현대 음악에 대한 위키피디아의 커버리지를 향상시키는데 헌신하고 있다고 확신한다.좋든 싫든 같은 편이라는 뜻이다.만약 여러분이 각각 서로에게 좀더 예의 바르게 행동하고, 서로를 되돌리지 않고 변화를 토론하기 위해 작은 노력을 할 수 있다면, 스트레스 수준(및 구경꾼들의 스트레스 수준)의 감소 측면에서 잠재적인 큰 보상이 있다 - 편집 시간의 더 생산적인 사용은 말할 것도 없고, 이것은 다시 더 나은 위키백과를 만든다.생각해 볼 게 있어셰필드스틸^TALK 00:13, 2008년 4월 30일(UTC)

나는 이 문제를 해결하고 더 나은 위키피디아의 현대 음악 부분을 위해 샤르메드36과 함께 일하는 것에 전적으로 찬성한다.사실, 내가 누군가의 토크 페이지에 이미 언급했듯이, (현재, 누구를 기억하지 못한다), 나는 그가 편집한 요약본에 의해 쫓겨날지도 모르는 IP 사용자나 신인들에 대한 그의 태도보다 나에 대한 그의 태도에 대해 훨씬 덜 걱정된다.그것이 그가 나를 "거짓말쟁이"라고 부르며 나를 업신여겼다는 사실보다 더한, 이 실을 여는 모든 요점이었다.안녕하십니까, --InDeBiz1 (대화) 00:28, 2008년 4월 30일 (UTC)

나는 이 문제를 끝냈다.차르메드36 (대화) 00:17, 2008년 4월 30일 (UTC)

이쯤 되면 나는 무권력 편집자들의 어떤 입력도 환영할 것이다. 셰필드스틸^TALK 01:04, 2008년 4월 30일 (UTC) >(InDeBiz1의 "해결된" 태그 지정에 따른) 셰필드스틸^TALK 01:31, 2008년 4월 30일 (UTC)

사용자가 수천 마리의 부적절할 수 있는 고양이 생년월일을 추가함

나는 이 호칭을 제외한다.나는 내가 수천 년의 출생 분류 기간을 추가했는지 매우 의심스럽다.이들 대부분은 이전에 기사에 있었던 정보를 바탕으로 추가되었다.또 다른 큰 덩어리는 스마트 프로젝트 투표에서 얻은 정보에 기초한다.다른 사람들은 Who's Who in America에서 왔다.Johnpacklambert (대화) 06:12, 2008년 4월 29일 (UTC)

나는 지난 2000년 편집한 내용을 분석했다.이것은 3월 28일로 되돌아간다.이것들 중 몇 가지는 같은 기사를 반복해서 편집하는 것이다.많은 문제들은 사람들을 종교 범주에 넣거나 스털링 하이츠나 다른 지역 범주에 넣거나 그들이 동문인 대학을 기준으로 사람들을 범주에 넣는 것과 같은 문제들을 포함한다.Johnpacklambert (대화) 06:20, 2008년 4월 29일 (UTC)

User에 문제가 있음:적어도 2-3주 동안 하루에 100마리 이상의 편집 카운트에 있었던 존패클램버트는 생년월일을 알 수 없는 생년월일 범주의 전기 기사에 고양이를 추가했다.보통 이런 일은 감사하지 않고 지루한 편집자들이 하게 되면 항상 기쁘지만, 일주일 전쯤 이 편집자가 생년월일을 25-30% 정도 더해서 알 수 없는 생년월일을 추가했다는 것이 나의 관심사였습니다. 그는 분명히 졸업일이나 그들이 1년 된 나이로 추측하고 있는 것 같았었죠.(대부분의 사람들이 주어진 일년의 365일 동안 같은 나이가 아니라는 것을 고려하지 않고)약 일주일 전, 나는 80개 이상의 기사를 다시 썼지만 편집자는 계속해서 같은 일을 했다.오늘 나는 그가 여전히 강해지고 있다는 것을 알아챘고, 나는 그의 토크 페이지에 몇 가지 댓글을 달았다. 그에게 고양이를 출생 추정 연도에 추가하는 것은 매우 부적절하고 비위생적이라는 것을 알려주었다. 이것은 위키피디아의 신뢰를 떨어뜨리는 것 중 하나이다.그는 3개의 음을 낸 뒤 "생년 미지의" 범주를 "클러터링"하는 것보다 생년 추정 연도를 기준으로 별개의 생년 고양이를 넣는 것이 더 낫다며 말리기를 거부한다.아마도 행정관은 그에게 적어도 출생 10년이 알려진 "1950년대 출생"과 같은 고양이를 계속 추가하지 말 것을 요구할 수 있을 것이다.시간 내 주셔서 감사합니다바다냐니 (대화) 05:22, 2008년 4월 29일 (UTC)

나는 이미 그에게 이 토론을 통보했다.내가 계속 지켜볼게.이것은 심각한 WP가 있기 때문에 관련된 것이다.BLP는 특히 추측에 근거하여 사람에 대한 사적인 정보를 넣는 것에 대해 고려한다.출생연도에 대한 출처가 없다면 WP:V. -- 05:58, 2008년 4월 29일(UTC)에 따라 되돌리는 것을 제안한다.

만약 어떤 사람이 주어진 해에 주어진 나이였다면, 그들은 50퍼센트가 어떤 해에 태어날 것이다.특정 월에 정보를 지정할 수 있다면 그 비율이 50% 이상임을 증명할 수 있다.나이가 고등학교 졸업 연도를 기준으로 한다면 이것은 더욱 가능성이 높은 일이다.내 생각에 너희들은 사람들의 편집에 대해 전혀 제대로 이해하지 못하는 것 같아.이것들은 충분한 추정에 근거한 것이다.당신은 또한 출생연도의 누락 범주가 얼마나 되는지에 대해 심각하게 적게 추정했다.당신은 또한 사망 연도를 추정치에 근거하는 것이 완벽히 허용된다는 사실을 계속 무시하며, 출생 연도에 대해 같은 일을 하는 것에 대해 설득력 있는 주장을 하지 않았다.Johnpacklambert (대화) 06:02, 2008년 4월 29일 (UTC)

이것은 여기 백과사전이다.우리는 교육받은 추측이 아닌 검증 가능한 사실들을 다룬다. --카닐도 (대화) 06:17, 2008년 4월 29일 (UTC)

너는 그 문제를 거론하지 않았다.만약 당신의 진술이 사실이라면, 사망은 절대적으로 몇 년은 되어야 하지만, 그러나 사망 연도는 당신의 진술과 모순되는 추정치를 허용한다.문제는 왜 사망과 출생에 대한 기준이 다른가 하는 것이지, 왜 어느 한 기준이 존재하느냐는 것이 아니다.Johnpacklambert (대화) 06:22, 2008년 4월 29일 (UTC)

Johnpacklambert: 당신의 요점을 섹션의 맨 아래에 두십시오.이것은 보통 좀 더 논리적인 순서로 논의되고, 더 이치에 맞는 토론으로 귀결된다.감사합니다.Wanderer57 (대화) 06:28, 2008년 4월 29일 (UTC)

만약 어떤 사람이 특정 해에 주어진 나이였다면, 그들이 50%는 어느 해에 태어날 것이다 - 그래서 당신은 당신의 정보가 틀릴 확률이 50%라고 말하는 겁니까? 그것은 심지어 받아들일 수 있는 것에도 가깝지 않다. --CaltonTalk 06:30, 2008년 4월 29일 (UTC)

그리고 어느 쪽이든 여전히 WP이다.OR, WP:V. -- Ricky81682 (토크) 06:32, 2008년 4월 29일 (UTC)

정책이 어떻든 간에, 나는 불연속 사망 연도의 경우 사망 연도의 범주를 추가하는 것에 동의하지 않는다. 그 범주가 뭐라고 말하든지 간에 (나는 확인했고, 그들은 각각 "약 X년에 태어난 사람들을 위해"라고 말한다.)나는 각 사형 연도의 고양이에게 그 자격을 박탈할 것을 권고한다.최고 수준의 사망연도의 고양이 페이지와 그 토론 페이지는 이것에 관한 정책에 대한 어떠한 정보도 가지고 있지 않지만, 나는 우리가 고양이를 따로따로 죽거나 출생연도를 위해 추가해서는 안 된다고 생각한다.'1850년대 출생'이나 '19세기 출생'과 같은 고양이들이 바로 그 때문이다.바다냐니 (대화) 06:35, 2008년 4월 29일 (UTC)

나는 여전히 이 섹션이 잘못된 제목 아래 나열되어 있다고 생각한다.Johnpacklambert (대화) 06:43, 2008년 4월 29일 (UTC)

사용자:라고 불러 주시겠습니까?존패클램버트 편집?타이틀에서도 NPOV가 될 수 있다.=) -- Ricky81682 (대화) 07:21, 2008년 4월 29일 (UTC)

거기서 나는 NPOV로 제목을 바꾸었다.아니면 그런 비슷한 것.아마도 더 정확할 것이다.

OR의 책임으로, 많은 것들이 그렇지 않을 수도 있다.만약 정보원이 누군가가 정오 12분 후에 태어났다고 말했다면, 그들이 낮에 태어났다고 말하는 것이 OR일까?전 그렇지 않다고 생각해요."오후"와 그 근처 시간이 낮에 발생한다는 것은 잘 알려진 사실인데, 그것을 도출하기 위해 OR이 필요하지 않다.마찬가지로 1988년에 누군가 18세였다고 되어 있다면, OR이 1학년 수학을 할 수 있고 1988년부터 18세를 빼서 특정 연도를 얻을 수 있는 것은 OR이 되어서는 안 된다.

자, 지적한 바와 같이, 특정 연도는 +-1년 정도까지는 틀릴 수 있다.백과사전(적어도 EB는 내가 알기로는)은 알 수 없지만 예상된 날짜를 처리하는 방법이 있다.그들은 예상 연도 앞에 약간의 "c"를 놓았다.나는 EB에 있는 많은 "c1281" 탄생일이 EB 스태프들에 의해 그들이 출생 연도를 명시하는 믿을 만한 출처를 찾을 수 없을 때 계산되었고, 특정한 날짜에만 나이를 가졌다는 것을 증명할 수 없다고 의심한다.

누군가 언급했듯이, 데이트에 집착하는 것은 감사하지 않은 일이다.살아 있는 사람들에게 추정 사망 연수를 공급하는 것은 현명하지 못한 일일 것이다.그러나 만약 그 사람이 자신이 (한 번) 살고 있다고 주장하는 믿을 만한 출처를 가지고 있다면, 그들이 태어났다고 단정할 수 있는 OR은 필요 없고, 다른 신뢰할 수 있는 날짜가 가능한 경우 근년을 결정하기 위한 간단한 수학만 요구해야 한다.최종 날짜가 "추정"으로 표시되고 사소한 것으로도 +-1년만큼 나쁘지 않은 것으로 나타날 수 있다면, 추정 날짜는 아마도 완전히 가치가 없지만 완전히 정확한 "알 수 없는" 날짜보다 훨씬 나을 것이다.결국, 전체 기사에 대해 이름, 그리고 "사실들을 신뢰성 있게 알 수 없다"로 간단히 전체 기사를 대체할 수 있을 것이다.

그냥 내 의견이야.나는 그의 작품이 좋다고 생각한다. 나이와 나이를 검증할 수 있는 한, 그리고 출생일을 추정치로 나타낸다면 말이다.로렌 윌튼 (토크) 07:59, 2008년 4월 29일 (UTC)

• 내 생각에 그 일은 약간 방향이 틀려도 아마 선의로 한 것 같아.사용자가 날짜에 대해 신뢰할 수 있는 제3자 소스(아마도 내가 생각할 수 있는 사용자)가 있는 경우, 해당 소스를 추가(확인할 수 있는 소스 정보인 만큼)하게 한다.그러나 만약 그가 더 넓은 추측보다 (교육 받은 추측도) 추측하고 있다면, 10년으로 소싱하는 것이 합리적이다(특히 10년 중반 출생아).하지만 고등학교나 다른 졸업식에서의 문제는 모든 사람이 17,18,19살에 졸업하는 것은 아니다.어떤 사람들은 일찍 졸업하고 어떤 사람들은 다양한 이유로 늦게 졸업한다.이런 경우라면 OR은 소스가 가능한 한 괜찮다고 생각해사용자가 자신의 "추정"/최상의 추측을 언급하지 않는 한, 10년 범주에 포함된 선천적 약어보다 더 많은 사실이 있어야 한다.그리고 그렇다, 합의의 결정이 무엇이든지 간에 그것은 출생과 사망 둘 다를 위해 작용해야 한다.Jasynash2 (대화) 2008년 4월 29일 13:23 (UTC)

두 가지.내 요점은 출생연도와 관련된 수천 개의 편집이 있다고 주장하는 것은 오해의 소지가 있고 부정확하다는 것이었다.Johnpacklambert (대화) 2008년 4월 29일 14:33 (UTC)

요점 2는, 만약 누군가가 1950년대 출생 범주에 속한다면, 이것은 출생 연도 실종 범주에서 그들을 제외해야 한다.나는 둘 다 있는 사람을 찾았는데 궁금하다.Johnpacklambert (대화) 2008년 4월 29일 14:33 (UTC)

출생연도가 (실종과 대조적으로) 미지의 범주가 있는가?만약 그렇다면, 10년 범주뿐만 아니라 예상 출생 연도를 가진 사람들을 그 범주에 두는 것이 합리적일 것이다.내 의견만 들어도 다른 사람들은 다를 것 같아.만약 우리가 상당히 신뢰할 수 있는 숫자의 출생 연도를 가지고 있다면, 나는 그것이 더 이상 '실종'이라고 말할 수 없다고 생각한다.로렌 윌튼 (대화) 2008년 4월 29일 15:38, (UTC)

(e/c)나는 "생년 실종"이 기사에 기재된 출생년도가 없다는 것을 의미한다고 가정한다.나는 10년을 입력하면 "생년 실종" 고양이는 없겠지만 "생년 미상" 고양이는 존재하지 않는다면 "생년 미상" 고양이는 10년과 "생년 미상" 고양이 둘 다에서 만들어져야 한다고 생각한다.어떤 범주가 존재하거나 존재해야 하는지에 대한 논의는 아마도 다른 곳에 속할 것이다.사용자:Johnpacklambert는 이 특정한 종류의 편집을 일단 보류할 것이며 우리는 새로운 논의에서 합의에 도달하는 작업을 할 수 있다.사용자:바다냐와 그는 악수를 하고 어떤 오해에 대해 서로 사과할 수 있었다. 나는 그들 둘 다 매우 좋은 의도를 가지고 있고 어떤 나쁜 의도도 의도되지 않았다고 확신하기 때문이다(나는 희망한다).Jasynash2 (대화) 2008년 4월 29일 15:50 (UTC)

편집자가 추정하는 생년월일은 WP:또는 어떤 식으로든 용납되지 않는다.출생일을 추정하여 신뢰할 수 있는 출처에 인용하는 것이 특징이라면 괜찮다.그웬 게일 (토크) 2008년 4월 29일 15:43 (UTC)

생년월일 계산에 사용할 수 있는 신뢰할 수 있는 날짜가 기사에 존재하고 생년월일이 추정 또는 근사치로 명확하게 표시되어 있다면 나는 이에 동의하지 않는다고 생각한다.앞서 언급했듯이, 이것은 Non이 "낮에" 발생한다고 주장하는 것과 다를 바 없다.가능한 사실들에 의해 뒷받침되지 않는 정확한 생년월일을 주는 것은 OR일 것이다.

(addemdum) 템플릿:대략적인 연령을 계산하는 출생 연도와 연령.나이는 인용문의 인용문이 아니라 계산이고, 정확한 연대의 근사치일 뿐이므로 반드시 OR이어야 하며 정책상 허용되지 않는가?그렇다면 이 템플릿은 왜 존재하며 사용될 수 있는가?나는 다른 유용한 날짜 근사치를 확립하기 위한 가용 사실에서 계산이 OR을 위반하지 않는다는 것이 상당히 명확하다고 생각한다. 그렇지 않으면 IAR이 이러한 템플릿의 생성과 사용에 적용되었을 것이다.만약 그렇다면, 나는 논의 중인 특정 사례에서 IAR의 사용을 제안한다.로렌 윌튼 (대화) 03:08, 2008년 4월 30일 (UTC)

• 생년월일은 알 수 없지만 생년월일을 알 수 없는 먼 과거에 태어난 사람들을 위해 사용하게 되어 있다.생년 실종 및 생년 실종(살아있는 사람)은 최근 또는 현재 출생 연도를 더 많은 정보를 검색하여 결정할 수 있는 사람에게 사용하도록 되어 있다.생년 실종과 생년 미상간의 경계가 잘 지켜지지 않았고, 살아 있는 사람은 세 가지 범주에 모두 속한다.또한 최근까지 사망일이 주어지는 생년월일 실종자(살아있는 사람들)와 사망일이 없는 해인 1920년대 축구팀의 감독이었던 다른 사람들도 있었다. 사망일이 없는 해로 옮겨져야 할 사람은 아마도 사망일자가 아닌 해로 옮겨져야 할 것이다.우리는 "생년 실종"이라는 범주를 만들 수도 있는데, 좋은 일일 수도 있지만, 나는 다른 사람에게 그렇게 하도록 할 것이다.Johnpacklambert (대화) 17:47, 2008년 4월 29일 (UTC)

뒤통수 치기

관리자들이 선을 벗어나는 것에 대해, 즉 버튼의 완전한 사용에 대해 혹은 단순한 비도덕성에 대해 약간의 역풍이 있는 것은 거의 매일인 것 같다.이런 불만들 중 일부는 완전히 난장판이다. 불행하게도, 그들 중 일부는 현실에서 근거를 가지고 있다.그렇긴 하지만, 이 afd는 여기 위키백과에서 효과가 있는 것을 보여주는 훌륭한 예다.반대편인 Sandstein과 Lar의 쿠도스가 닫히고, 종영 후 더 많은 드라마를 만들기 보다는 재연출하는 쪽을 택했다.Pastordavid (토크) 00:09, 2008년 4월 30일 (UTC)

헛간 별 반개씩 줬어나는 그것을 오늘 일찍 보았지만, 그 때 그것에 대해 뭐라고 말하기에는 시간이 너무 촉박했다.우리가 이미 너무 많이 가지고 있는, 더 많은 위키드라마를 피한 것은 잘한 일이다.허스폴드 02:44, 2008년 4월 30일 (UTC)

레인지 블록이 필요하십니까?

이 항목이 실제로 여기에 속하지 않는 경우 죄송합니다만, 이 중 3개가 이미 차단되어 있으므로 도우미봇이 WP에서 삭제한 경우:내가 그것들을 거기에 놓았을 때 AIV.이 IP들은 동일한 편집, 모든 파괴 행위를 가지고 있다.세 개를 막았는데 매번 이렇게 할 때마다 같은 편집, 같은 기사가 또 뜬다.레인지에 블록이 필요할 것 같아?- eo (대화) 02:51, 2008년 4월 30일 (UTC)

• 189.192.60.12 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 189.192.153.13 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 189.192.56.231 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 189.192.159.145 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)

조사중. -- Avi (대화) 04:58, 2008년 4월 30일 (UTC)

나는 65,536개의 완전한 IP를 차단하고 싶지 않지만, 멕시코의 메가케이블이 189.192/16 구간을 더 이상 세분화하는 곳을 찾을 수 없다.우선 IP가 26,624개에 불과한 189.192.56.0–189.192.159.255부터의 범위부터 시작합시다. --아비 (토크) 05:17, 2008년 4월 30일 (UTC)

고등학교 물품에 대한 비소급 자료

새로운 편집자인 몽키킹123은 마운틴 푸인테 고등학교의 논쟁에 관한 꽤 선동적인 부분을 계속해서 대체하고 있다.내가 되돌아가서 그것이 비협조적이라고 설명했을 때, 그들은 그것이 출처가 필요하지 않다고 응답했다[24].그 후 그는 다시 돌아왔고, 나는 이 문제로 전쟁을 편집하고 싶지 않아 그래서 여기로 데려왔어.고마워!레드록켓 (토크) 05:29, 2008년 4월 30일 (UTC)

편집한 내용이 다른 사람에 의해 (정확히) 뒤집혔다는 것을 알았다.세 가지 편집 중 두 가지는 매우 명백한 반달리즘인데, 내 마음으로는 세 번째 편집도 똑같이 의심스럽게 만든다.일부 웹을 파헤치는 사람들은 실제로 인용된 사건이 사실 완전히 날조된 것이라는 것을 보여주는 것 같다.하지만 몇 년 전 이 학교에서 실제 부정행위 사건이 발생하여 전국적인 뉴스를 만들었고, 누군가 그것을 덧붙이고 싶다면 그럴 수 있다. 왜냐하면 괜찮은 인용구들이 있기 때문이다.나는 토크 페이지에 댓글을 남겼다.로렌 윌튼 (토크) 06:07, 2008년 4월 30일 (UTC)

에드 피츠제럴드

안녕, 이건 좀 이상한 부탁인데 에드 피츠제럴드에 개입을 요청하고 있어.나는 그가 RFC 동안 계속해서 파괴적인 편집 행동을 함으로써 고의적으로 자신을 차단하려고 노력하고 있다고 느낀다.그와 친구인 행정관이 그와 이야기를 나눌까?마지막으로 보고 싶은 건 에드가 막혔다는 거야.고마워요.Viriditas (대화) 09:40, 2008년 4월 29일 (UTC)

사용자에 의한 불순 편집:98.203.11.142

이 IP는 아랍 기독교인들과 관련된 페이지를 파괴적으로 편집해 왔다.처음에 그는 단순히 "아랍 크리스천"에 대한 언급을 "아랍 이슬람교도"로 바꾸고 있었다. 이 편집과 편집에서처럼 말이다. 그래서 나는 그의 토크 페이지에서 그에게 경고했다.그러나 그는 나를 무시했고, 곧 아랍 기독교인에 관한 페이지에 "파게트"를 추가하면서 이렇게 편집을 하고 있었다.나는 그에게 다시 경고했지만, 다시 한 번 소용이 없었고, 지금 그는 이런 종류의 편집을 하고 있다.어떻게 해야 할지 모르겠다. 그는 내 경고에 응답하지 않고, 단 한 번의 편집 요약도 하지 않았다.--Yolgnu (대화) 06:27, 2008년 4월 30일 (UTC)

공공 기물 파손에 대해 차단됨.만약 그가 또 그런 짓을 한다면, 나에게 알려주면 내가 더 오랫동안 차단하겠다. -- ChrisO (대화) 07:53, 2008년 4월 30일 (UTC)

사용자:SunCreator

이 보고서가 4월 19일에 처음 제출된 이후 사용자:SunCreator는 이 문제를 놓지 못하고 여전히 위키프로젝트 공신력(Notability)을 추구하고 있으며, 사실상 그에게 조언을 준 편집자와 관리자 모두를 무시한 채 있다.불행히도 선크리에이터도 나에게 집착하여 지금 나의 공헌을 스토킹하고 있다.오늘 SunCreator가 Talk에 나타났다.사용자가 사용자에 대해 수행한 오프토픽 공격 및 트롤링을 복원하기 위한 하와이의 기록: 67.169.127.166:호쿨라니78번길기사토크 페이지는 편집자들을 공격하고, 그들의 철자를 비판하고, 정치적 믿음에 대해 떠들어대는 데 사용되지 않는다.나는 WP에 의해 주제에서 벗어난 코멘트를 삭제했다.TALK("기사 개선과 관련이 없는 삭제 자료") 및 SunCreator는 매번 이를 되돌렸다.[25] [26] 이제 SunCreator는 나의 토크 페이지에 집착하게 되었는데, 내가 그에게 나의 토크 페이지 사용을 피하라고 세 번이나 부탁한 반면, [27], [28], [29], [30], [31], [32]라는 여섯 개 이상의 메시지를 더했다.[33], [34], [35].누군가가 SunCreator에게 위키스토킹을 중단하고, 그들이 그에게 그만하라고 요구했을 때 그들의 토크 페이지에서 사용자들을 괴롭히지 말라고 부탁할 수 있을까?고마워요.비리다타스 (토크) 07:37, 2008년 4월 30일 (UTC)

그의 토크 페이지에 댓글을 달았다. --MPerel 07:47, 2008년 4월 30일 (UTC)

금지

이 사용자 금지:즉시 효과가 있는 초초123. --무명의 전사 무덤 10:12, 2008년 4월 30일 (UTC)

막혔어.그러나 WP:AIV는 아마도 미래에 이것을 위한 더 좋은 장소일 것이다.Ryan Postlethwaite 10:14, 2008년 4월 30일 (UTC)

디지털 오디오 방송

디지털 오디오 방송 기사는 오랫동안 끔찍한 상태에 있었다.여러 사용자가 해당 기사에서 모두 극단적인 POV 푸시를 하고 있으며, 다른 곳에서는 DAB가 언급되고 있다(HD Radio).POV 추진, 소유권 문제, 편집 전쟁 등의 오랜 역사를 볼 수 있는 DAB토크 페이지를 볼 수 있다.참고로 수없이 많은 사실상의 오류를 바로잡고 여러 인용구를 포함시킨 나의 변화는 반복적으로 되돌아왔다.[36] 의심할 여지없이 내가 WP에서 본 가장 끔찍한 편향된 기사다.사용자:Digitalradiotech는 심지어 자신의 웹사이트에 게재된 기사를 인용함으로써 그의 DAB 반대 성명을 지지하기까지 한다.소유권, 편집 전쟁, POV 푸싱 등의 격노로 대부분의 편집자들이 겁을 먹고 기사를 정체시키는 것으로 보인다.나는 그것이 관련되고 공평한 행정관이 법률을 제정하는 것과 같이 장기간에 걸친 일 없이 유용한 상태로 개선될 수 있다고 생각하지 않는다.나는 분명히 바람에 계속 침을 뱉지 않을 것이고, 내가 인용한 변화를 되돌리게 하고, 광기 있는 POV 퍼서들의 패거리들을 저지하려고 애쓰면서 스스로 3RR에 차단될 위험을 무릅쓰지는 않을 것이다(최소한 나는 타이밍이 의심스럽다고는 하지만 양말 인형뽑기만이 아니라 갱이라고 생각한다).Rcooley (대화) 21:46, 2008년 4월 29일 (UTC)

정확히 당신은 관리자들에게 무엇을 하라고 요구하는가?

몇 분 동안 쿡쿡 찌르는 것은 (a) 기사와 그 Talk 페이지를 몇 번만 편집했을 뿐이고 (b) 내용 분쟁으로 보인다. --ElKevbo (토크) 22:12, 2008년 4월 29일 (UTC)

당신은 분쟁 해결을 시도해 보는 것이 좋을 것이다.관리자들은 콘텐츠 분쟁에서 누가 '올바른'지를 결정할 능력이 없기 때문에, 관리자가 개입했더라도 다른 편집자보다 더 많은 발언권이 없을 것이다.만약 행동상의 문제가 있다면, 우리는 거기에 개입할 수 있지만, 편집 전쟁을 하기 위해서는 양면이 필요하다.세라핌블레이드 22:17, 2008년 4월 29일 (UTC)

나는 나의 편집사항만을 언급하지는 않는다.그 페이지는 내가 관여하기 전부터 오랫동안 문제가 있었다.시간 낭비하고 쓸모없는 분쟁 해결이 얼마나...나는 합격할 것이다.아무도 개입하지 않는다면, 그것은 현재 상태로 남을 것이다, 유감스러운 상태. (즉.내 문제가 아니다.)Rcooley (대화) 00:17, 2008년 4월 30일 (UTC)

한번의 빠른 스캔 후에 나는 그 페이지에 {{advert}}라고 태그를 붙였다. 왜냐하면 그 페이지는 그 순간에 분명히 있기 때문이다.기사는 디지털 오디오 방송을 일부 저작권이 있는 특정 방송기술로 묘사하고 있으며, 사실 예상대로 일반적인 형태의 "디지털" "오디오 방송"은 아니라는 점에서 여기서 기본적인 문제가 있다.NAB 컨퍼런스에서 막 돌아온 나는 디지털로 오디오를 방송할 수 있는 한 가지 이상의 방법이 있다고 몇 가지 권한을 가지고 말할 수 있다.로렌 윌튼 (토크) 05:16, 2008년 4월 30일 (UTC)

지금까지 우리 사이에 몇 번의 교류만이 있었기 때문에 무슨 일이 일어났는지 나는 이렇게 본다. [37] RCouley는 3월 31일에 다루어야 할 다음과 같은 문제들을 제안했다. [38] 인정하건대, 나는 그의 제안들을 Talk 페이지에서 보지 못했다.그리고 나서 4월 23일에 그는 소개서의 많은 부분을 삭제했다: [39].그 이후로 나는 그가 가지고 있던 모든 문제들을 바로잡기 위해 소개서를 편집했고, 지금 보니 그가 여기에 "이슈"까지 보고한 것을 알 수 있다.ElKevbo가 올바르게 지적했듯이 RCooley는 DAB 페이지를 거의 편집하지 않았다(4월 23일 이전에 편집한 것을 알지 못한다) 그러나 RCooley는 DAB 페이지가 "오랫동안 끔찍한 상태에 있었다"고 말했다.그는 또 "수 없이 많은 사실상의 오류를 바로잡고 여러 인용구를 포함시킨 변화가 반복적으로 번복됐다"고 주장한다.나는 그가 선호했던 도입부[40]의 참고문헌이 이미 존재했고 그의 편집에서 5개의 인용문들을 삭제했기 때문에 그가 어디서 "몇 개의 인용문"을 얻었는지 모르겠다.그는 "수 없이 많은 사실의 오류를 수정"하지 않았다. 왜냐하면 그가 한 모든 일은 단지 많은 양의 텍스트를 삭제하는 것이었기 때문이다.

'극단적인 POV 밀기', '가장 끔찍한 편향된 기사', '소유자의 격노, 편집 전쟁, POV 밀기 등등' '광기적인 POV 퍼시퍼 패거리' 등 그의 언어 사용법도 의심스럽다.인트로가 토크페이지에서 오랜 시간 동안 많은 양의 토론의 주제가 되어 왔으며, 마침내 양쪽이 모두 기뻐하는 공감대를 이루었고, 몇 달째 안정되어 가고 있다.그리고 그는 그냥 와서 많은 부분을 삭제했다.그는 또한 "나는 그것이 관련되고 공정한 행정관이 법률을 제정하지 않고서는 유용한 상태로 개선될 수 있다고 생각하지 않는다"고 말한다.그것은 분명히 내가 여기서 잘못한 것 없이 나를 금지시키려는 시도다.

토크 페이지에서 그는 나에게 "소유"라고 비난한 후 다음 문장에서 "지금까지 소유와 전쟁 편집의 경향을 보인 사람은 당신뿐입니다.너의 최후 통첩을 거절해야겠다.여기 더 좋은 것이 있다...내 모든 변경사항을 되돌리기 전에(인용이 전적으로 뒷받침하는) 당신은 그렇게 할 수 있는 아주 좋은 이유를 갖는 것이 좋을 것이다."[41].이걸 볼 수 있을지 모르겠지만, DAB 페이지에 기술적인 측면을 설명하는 섹션에 대부분의 글을 썼기 때문에 적어도 나는 그 페이지에 많은 기여를 했지만, RCouley가 한 일은 큰 덩어리를 삭제하는 것뿐입니다.

나는 이 항목을 작성하기 직전에 소개서를 편집했고, 여기서 내가 변경한 내용을 기술했다[42].개인적으로는 지금처럼 인트로가 괜찮은 것 같아.디지털라디오텍 (대화) 11:03, 2008년 4월 30일 (UTC)

토크 페이지의 마지막 부분(현재) 옆 부분의 제목과 첫 문장은 분명히 기사의 소유권 문제를 보여준다.

그것은 DAB에 관한 현재의 문제에 대한 별도의 이슈를 언급하는 것이다. 왜냐하면 그것은 RCooly가 HD 라디오 페이지의 큰 부분을 삭제한 것을 참조하기 때문이다. [43] - 그는 두 기사에서 많은 양의 텍스트를 삭제했다!하지만, 나는 HD 라디오 기사를 읽지 않았기 때문에, RCooly가 그렇게 많은 텍스트를 삭제한 것이 정당했는지 아닌지에 대해서는 언급할 수 없다.Digitalradiotech (대화) 2008년 4월 30일 14:15 (UTC)

그러나 아마도 우리는 지금 그것을 지났고, 그것은 무시될 수 있다.내가 최근에 본 그곳의 편집은 좋았고, 기사도 개선되었다.참고: 내 의견은 RCooly의 의견과 완전히 분리되어 있고, 사실 나는 그에 대해 아무것도 알지 못하며, 그가 불평하고 있던 것이 무엇이었는지 읽지 못했다.그러나 내가 (토크 페이지가 아닌) 기사를 읽은 것 자체가 몇 가지 문제를 보여주었고, 나는 그것들이 수정되고 있다고 믿으며, 그 기사는 그로부터 이익을 얻고 있다.로렌 윌튼 (토크) 13:35, 2008년 4월 30일 (UTC)

좋아, 좋아.DAB Talk 페이지에 코멘트를 추가하셨군요. 오늘 밤 편집을 좀 해보겠습니다.Digitalradiotech (대화) 2008년 4월 30일 14:15 (UTC)

사용자:다니엘 케이스의 아들

피셔퀸에 의해 차단됨(토크 · 기여).토니 폭스 (arf!) 2008년 4월 29일 22:25 (UTC)

누군가가 WP를 위해 이 반달 행위를 무기한 차단할 수 있는가?사용자 이름 위반(사용자:다니엘 케이스. --David Shankbone 22:21, 2008년 4월 29일 (UTC)

아이러니한 것은 내가 동성애자라는 것이다.하지만 만약 그것이 내 사용자 페이지에 있는 유일한 정보, 반복해서 반복되길 바란다면, 나는 스스로 그렇게 포맷했을 것이다.:) -피셔퀸 (토크 · 기여) 22:27, 2008년 4월 29일 (UTC)

또한 차단된 사용자:다니엘 케이스 2Nakon 22:27, 2008년 4월 29일 (UTC)

그는 오늘 초 IP를 많이 사용했다. (그리고 공식적으로, 나는 이성적인데, 그는 분명히 모든 성적 지향의 위키백과 편집자들을 공격하고 있다.)Wilding61476 (대화) 2008년 4월 29일 22:30 (UTC)

적어도 전과자는 차별하지 않았다.기회 균등 중상모략자.

위 문장의 정신에 따라, 나는 내 사용자 페이지에 이전에 표시된 문구를 여기에 복사하고 있다.

"내가 바이라는 소문은 크게 과장되어 있다.나는 약간 근시야." - 익명

Wanderer57 (대화) 00:22, 2008년 4월 30일 (UTC)

그게 중요한지는 모르겠지만, 사용자 페이지에는 JJONZ의 양말이라고 나와 있는데, 그들의 토크 페이지에는 션칼린84의 양말이라고 나와 있어.둘 다 한 번에 할 수 있을까?로렌 윌튼 (토크) 05:29, 2008년 4월 30일 (UTC)

토크 페이지 양말 ID는 차단된 사용자가 추가했기 때문에 자유롭게 제거했다. -피셔퀸(토크 · 기여) 11:21, 2008년 4월 30일 (UTC)

사용자와의 시민성 문제:CSHunt68 & 사용자:제케 쿠리아노

위안티에서 일어난 일들을 외면하며 울고 있는 CSHUNT68 (토크 · 기여)에 약간 좌절하고 있다.이틀 전에 Primary-source와 Notability 태그가 있는 버전으로 돌아간 후, 나는 임박한 편집 전쟁을 막기 위해 완전한 보호를 요청했다.그것은 허가되었고, 그가 (처음에는 인용 부재로 간과했던) 제3자 출처가 있다고 꺼냈을 때, 나는 1차 출처 태그를 제거했다.그러나 그가 불평하는 것은 다음과 같다.그는 내가 prot자 바로 전에 편집 요약본에 쓴 것에 대해 불평하고 있다. ("페이지도 읽었니?")그 때문에 인신공격을 했다고 지금 비난하고 있고, 내가 가기 전에 돌아섰기 때문에 행정학대를 울면서 보호를 요청하고 있다.제발 조언해줘; 이 상황이 더 악화될까 봐 두려워. -제스케 03:52, 2008년 4월 30일 (UTC)

반드시 그의 토크 페이지에 메시지를 보내 이 실마리를 그에게 알리도록 하라.난 전에 이 근처에서 네 작품을 본 적이 있어. 그리고 네가 종종 '신의성실'을 걸고 인신공격도 한 적이 없다는 걸 알고 있어.<3 팅클하이머 TALK!! 03:59, 2008년 4월 30일 (UTC)

그는 알고 있다 - 나는 내 토크 페이지(특정 실상은 아니지만)에서 나와 그가 토론하는 곳을 링크했다.-제스케 04:01, 2008년 4월 30일 (UTC)

나는 편집에 대한 너의 인신공격에 반대했다."묻지 않으면 안 돼, CS, 기사도 읽나?"위키피디아에는 그런 진술이 필요 없다.나도 네가 페이지 보호를 요청하기 전에 버전으로 되돌아간 것에 반대하지만, 그건 사소한 문제야.앞으로 그런 선동적이고 미끼적인 진술은 자제해 줄 것을 당부할 것이다.이 문제에 관심을 가져줘서 고마워.CSHUNT68 (대화) 04:04, 2008년 4월 30일 (UTC)CSHUNT68

당신은 WP 이전에 되돌리기를 크게 문제 삼았다.RPP 요청.-제스케^{(v^_^v Karistaa Usko)} 04:06, 2008년 4월 30일 (UTC)

아니, 그렇지 않아.CSHUNT68 (대화) 04:13, 2008년 4월 30일 (UTC)CSHUNT68

그건 인신공격은 아니야.너는 왜 쓸데없이 그 문제를 과장하고 있니?2008년 4월 30일 04:17, seicer talk 기여 (UTC)

인터넷 프로토콜의 합리적인 해석에 의해 분명히 미끼가 되고 있다.나는 JC에게 그가 다시는 그렇게 해서는 안 된다는 것을 암시하는 것 외에는 아무런 조치도 취하지 않았다.CSHUNT68 (대화) 04:20, 2008년 4월 30일 (UTC)CSHUNT68

대화:위안티(Yuan-ti)는 달리 지시하는 것 같은데, 당신은 몰골로 산을 만들고 있었다. -제스케^{(v^_^v Karistaa Usko)} 04:23, 2008년 4월 30일 (UTC)

나는 그렇게 생각하지 않는다. 그리고 나는 당신의 논평이 나중에 당신이 시인한 것처럼 사실적으로 부정확했고 완전히 부적절했다고 주장한다. WP에 대한 명백한 위반이다.CIV. 인정된 "무죄"에 대해서도 사과할 수 있지만, 나는 당신이 사과하지 않았다는 것을 안다.CSHUNT68 (대화) 04:33, 2008년 4월 30일 (UTC)CSHUNT68

너희 둘 다 미개한 말에 대해 사과하고 그냥 넘어가야 한다고 생각하지 않니?Ursasapien (대화) 06:02, 2008년 4월 30일 (UTC)

(간단히) 이력을 검토했는데, 지금까지 양측이 진정하기 위해 휴식을 취하는 것으로는 해결할 수 없는 문제가 보이지 않는다.진짜.Jeske, 편집 요약이 약간 상단을 넘어섰고, 그렇게 말할 필요는 없었어.CSHUNT, 인신공격으로 특징지을 수 있는 합리적인 방법이 없다는거 알잖아. 그것은 명백한 좌절의 열기에 있어서 아주 가벼운 모욕이었다.이제 그만하고 넘어가야 할 시간이야, 둘 다.Doc 트로피컬 04:42, 2008년 4월 30일 (UTC)

위와 완전히 일치한다.사과하고 악수하고 건설적으로 편집해서 나오세요.편집 요약은 편집된 내용을 요약하도록 되어 있다.비건설적인 방법으로 다른 사용자들을 다루기 위해 그것들을 사용해서는 안 된다. 83.100.221.38 (대화) 12:55, 2008년 4월 30일 (UTC)

만약 제스케가 자신의 행동이 나쁘다고 인정한다면...아직 그런 일은 일어나지 않았어CSHUNT68 (대화) 2008년 5월 4일 (화) 19:10, CSHUNT68

장르 변경

맞아. 나 이 유저한테 질렸어. 스페셜:기부금/82.38.65.47.이들은 아무런 논의도 없이 수백 편의 기사에서 끈질기게 장르를 바꾸고 있다.우리 모두가 알다시피, 이것은 매우 파괴적이고 편집 전쟁을 초래할 수 있다.사용자에게는 반복적인 경고와 토론 참여 요청, 그리고 과거에 차단된 적이 있다.그들은 그들의 방식을 바꾸지 않았는데, 좀 더 긴 기간을 제안해도 될까?또한 이 사용자는 Special:기부금/Thrice34.Nouse4aname (대화) 09:36, 2008년 4월 30일 (UTC)

그들이 WP를 위반하고 있다고 믿는 경우:SOCK(복수 계정), WP에서 이를 제기할 수 있다.SSP 또는 WP:적절한 경우 RFCU.직접적인 파괴 행위를 위해 WP:AIV. 그렇지 않으면 이곳을 찾는 관리자가 조치를 취할 수도 있다.일산화탄소(HO₂) 11시 30분, 2008년 4월 30분(UTC)

(ec) 내가 먼저 가서 한 달 동안 ip를 세게 막았다.같은 종류의 공공 기물 파손은 적어도 2007년 9월까지이며 ip는 이전에 많은 블록의 주제가 되어왔다.명명된 계정에 대한 의견 없음.나는 Nouse4aname 파일을 그것에 대해 sockpuppet 불평이나 checkuser 요청으로 제안한다. -JodyB _talk 11:36, 2008년 4월 30일 (UTC)

• IP가 User:의 ID에 기록되지 않은 것이 분명하다.이제 막힘이 없는 사용자의 양말 조각이 된 Thrice34(지금은 인혁이 차단된 사용자:맷 14.이러한 상황에서 나는 이것이 고정 IP 주소인 만큼 1개월 블록을 관대하다고 생각하고, 3개월 동안 막으려고 했다. --Rodhullandemu (Talk) 11:44, 2008년 4월 30일 (UTC)

이걸 정리해줘서 고마워.나는 이 사용자가 WP를 위반하고 있다고 생각하지 않는다.SOCK은 어느 곳에서도 공감대를 형성하거나 의견을 바꾸려 하지 않기 때문이다.또한 나는 공공 기물 파손이 집요하지 않고 오히려 산발적이기 때문에 AIV를 위한 것이라고 생각했던 것처럼 즉각적인 주의를 요구하지 않기 때문에 여기에 글을 올릴지 AIV를 올릴지 확신할 수 없었다.어쨌든, 그 블록이 만료되면 그들의 행동에 어떤 변화를 가져올지 의심스럽지만, 지금은 해결된 것 같다.모두 건배.Nouse4aname (토크) 11:50, 2008년 4월 30일 (UTC)

이 사용자는 실제로 WP를 위반하고 있었다.SOCK#Circumpting_policy, 그들이 무기한 블록을 회피하고 있었기 때문이다.그러나, 계정이 감시되고 있고, 어떠한 재개도 더 긴 차단을 초래할 것이다. --Rodhullandemu (Talk) 12:57, 2008년 4월 30일 (UTC)

관리자로 자처하는 노골적인 반달.

스페라(토크 · 기여)는 반달리즘을 위해 24시간 블록에서 돌아와 관리자로 자신을 더빙하기로 결정하고 사용자 페이지에 {admin} 템플릿을 추가했다.편집 히스토리를 보면 이 계정은 처음에는 몇 가지 위치적 편집을 했지만 사용자 페이지 파괴 행위뿐만 아니라 기사에 잘못된 정보를 추가하는 것으로 바뀌었다.누군가 실수로 인터넷 카페에 접속한 게 계정 손상일 수도 있어?분노22 (토크 2 22) 10:29, 2008년 4월 30일 (UTC)

덧셈은 다른 사람에 의해 뒤바뀌었고 나는 토크 페이지에 메모를 남겼다.-JodyB _talk 11:19, 2008년 4월 30일 (UTC)

연쇄 반달 코모도 러버의 귀환

새 사용자: Total Ignitt boy는 코모도 러버의 최신 소프펫이다(http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Long_term_abuse/Komodo_lover#Suspected_usernames) 참조).이 새로운 꼭두각시 인형인 Mr. Loner(지금은 끈기 있게 차단된)와 같은 편집을 하고 있다. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Walking_with_Beasts&oldid=209209725을 참조하라.그의 첫 페이지에 있는 사진은 그가 펀치루 인형과 함께 가지고 있던 사진이다.그는 또한 그의 사람들의 토크 페이지에 대한 언급도 삭제했다(http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:EdJohnston&oldid=209198133) 참조).Mark t young (talk) 12:22, 2008년 4월 30일 (UTC)

사용자:이집트조 저작권 위반

이 사용자는 많은 새로운 기사를 만들고 다른 기사들을 편집했으며, 거의 모든 경우에 다른 웹사이트의 텍스트를 이 기사들로 복사하고 있다.나는 찬 챠크 카크날 아조, 카르케미시 전투, 에풀론, 그로브니크 전투, 티칼 전투, 카데시 전투 등에서 카피비오를 찾았는데, 내가 보지도 못한 숫자가 있다.할 수 있는 일이 있을까?고마워요.더그 웰러 (대화) 06:14, 2008년 4월 30일 (UTC)

48시간 동안 봉쇄된 그는 전에 이것에 대해 경고를 받았다.그는 정말 다른 웹사이트에서 모든 것을 복사하고 붙여넣는 것처럼 보인다.심지어 어떤 포럼에서 3개 문장이 연달아 나오기도 한다.가리온96(토크) 00:08, 2008년 4월 30일(UTC)

고마워. 점점 더 많이 찾고 있어.더그 웰러 (대화) 2008년 4월 30일 16:31, (UTC)

전쟁 편집을 계속하는 확인된 Sockpuppet 계정

누가 이 체크유저 보고서를 좀 봐줄래?위키백과:Checkuser/Case/Amoruso에 대한 요청?로베르테르(토크 · 기고)는 삭푸펫 계정으로 확인되었으며, 그는 길로, 라모트, 네베 야코프, 피스갓 제브에서 복수 기사 편집전을 계속하고 있다.업무 중단이 진행 중인 만큼 행정 개입의 필요성은 분명해 보인다.고마워요.Tiamut^talk 11:43, 2008년 4월 30일 (UTC)

이것은 잘못된 표현이다.'확인된 양말 퍼펫'으로 추정되는 이들은 전혀 다른 항목들을 편집했고 어떤 정책도 위반하지 않았다.동시에, 위의 편집자는 대다수의 편집자(정, 아모루소, 길라브란드, 나 자신 등, 이전에 슬림비르긴과 같은 다른 사람)가 표명한 합의점에 반하여, 본래의 합성을 도입하는 특정한 컨텐츠 버전을 지원한다.나의 논의에 회신이나 출처를 제시하기보다는 티아무트가 콘텐츠의 변경을 강요하고 4명의 다른 사람들을 방해적으로 되돌리고 있는 편집자를 지원하려고 부적절하게 시도하고 있다. --로버터트 (토크) 12:19, 2008년 4월 30일 (UTC)

내용을 바꾸려고 하는 것에 대해 "더 이상"할 것이 없다.위키피디아에서는 공동체의 지침과 정책을 준수하는 모든 사람이 편집을 환영한다.Checkuser 보고서에는 다음과 같은 사용자:아모루소와 당신은 같은 거래처였습니다.네 번째 되돌릴 수 있었던 것에 대한 아모루소의 본문으로 되돌아갔군Sockpuppet을 사용하여 3RR을 편집하고 파손하지 않도록 하는 것은 허용되지 않는다.그것이 여기서 가장 중요한 쟁점이다.콘텐츠 문제는 결국 문제의 페이지에서 선의의 편집자들이 해결할 문제다.Tiamut^talk 12:33, 2008년 4월 30일 (UTC)

나는 또한 당신의 다른 확인된 계정(즉, Arzkibar (토크 · 기여)과 Ontheedunes (토크 · 기여)가 다른 기사를 편집한다는 당신의 주장은 거짓이라는 것을 지적할 수도 있다.Arzkibar는 Pisgat Ze'ev에 영향을 미치는 편집 전쟁에 실제로 관여했다.Tiamut^talk 12:54, 2008년 4월 30일 (UTC)

모든 양말 인서트, 그리고 메인 계정(아모루소)을 두 달 동안 막았다.모레스치(토크) (데베이트) 15:56, 2008년 4월 30일 (UTC)

사용자:David Tombe 및 사용자:피직스파이터

사용자:David Tombe는 원심력(정확한) 및 관련 기사(코리올리 효과, 반응성 원심력)에 특정 관점을 삽입하려고 노력해 왔다.나를 포함한 몇몇 사용자들은 그의 편집이 현대 물리 교과서와 일치하지 않기 때문에 그를 되돌렸다.이것은 계속적인 반전과 역반전의 흐름으로 이어졌고, 내 생각에는 데이빗의 부분에 대한 건방진 편집에 접하고 있다.그러나 데이빗은 최근 이 문제를 넘어 자신과 의견이 다른 편집자들을 위키리스트로 다루면서 사소한 논란의 여지가 없는 편집들을 되짚어보고 있다.

• 공공 기물 파손 시정을 되돌리는 것
• 자기 만족의 제거를 되돌리는 것
• 링크 스팸 제거 되돌리기
• 공공 기물 파손을 바로잡은 것을 다시 되돌리는 것
• 비시퀀텀 제거 되돌리기

--FyzixFighter (토크) 15:58, 2008년 4월 28일 (UTC)

논평: David Tombe는 이러한 행동이 공공 기물 파손으로 간주된다는 경고를 받았다[44].그는 기사 토크 페이지[45]의 경고에 응답한 다음, 우리가 "편집 내용 삭제를 중단하지 않는 한 계속 진행할 것"이라고 말하고, 행정관이 들어오는 것을 보고 싶다고 말했다.[46] (그 마지막 점에 대해서는 그의 의견에 동의한다.)위의 수정사항 중 마지막 세 가지는 그가 경고를 받은 후의 a로부터이다. --PeR (대화) 21:14, 2008년 4월 28일 (UTC)

사실 PeR과 FyzixFighter가 위키리스트라는 것이다.사실들을 확인한다면, 당신은 그들이 나의 모든 편집을 삭제하기 위해 체계적인 팀 활동을 하고 있다는 것을 알 수 있을 것이다.

피직스파이터는 위의 시투이온을 잘못 전달했다.현재 문제가 되고 있는 문제는 현재 기사에 나타난 원심력에 대한 설명이 접촉 물체의 압력에서 발생하는 구심력을 수반하는 원형 운동으로 한정되어 있다는 점이다.

나는 "물체가 곡선으로 이동할 때 곡률 반경에서 바깥쪽으로 향하는 원심력을 경험한다"는 설명을 일반화하려고 노력해왔다.

FyzixFighter와 PeR은 원심력을 구심력에 대한 반응이라고 말하는 훨씬 덜 정확한 조항이 매번 이것을 대체한다.

교과서적인 입장을 표방하고 있다는 피직스파이터의 주장은 거짓이다.

편집전의 진짜 이유는 이 둘을 포함하고 헤닝 막홀름, RRacecar, Wolfkeeper까지 확장되는 팀이 있기 때문이다.이 팀은 원심력 페이지 편집은 자신들만이 할 수 있도록 적극적으로 결정했다.그리고 분명히 그 주제에 대한 그들의 지식은 매우 제한적이다.데이비드 톰브 (대화) 07:25, 2008년 4월 29일 (UTC)

나는 PER이 특히 위키스토킹을 위해 나를 보고하기로 결정한 것은 매우 풍부한 아이러니라고 덧붙이고 싶다.최근에 위키피디아에 대한 PER의 기여도를 확인해 보면, 그 중 많은 부분이 내가 편집한 내용을 뒤집은 것이고 나머지는 주로 완전히 비논리적으로 나와 논쟁한 것이라는 것을 알 수 있을 것이다.종종 논쟁과 반전은 직접적으로 연결되지도 않는다.그는 내가 집어넣은 모든 것을 조직적으로 삭제하고 있으며, 지금은 내가 자신을 위키리스트라고 비난하고 있다.오늘도 또 사건이 있었다.그의 기여의 대부분이 나를 부정적으로 겨냥한 것이라는 점을 고려하면 나는 PER을 위키리스트로 말하기가 매우 어렵다.데이비드 톰브 (대화) 2008년 4월 29일 12시 1분 (UTC)

콘텐츠 분쟁의 본질은 무관하며, 적절한 분쟁 해결 과정을 통해 해결될 것이다.그래서 내가 이 보고서를 만든 게 아니야.내가 위에 열거한 David Tombe의 편집은 단순히 그의 편집 내용을 되돌리는 편집자들에게 복수하려는 시도로 보인다.PER이 위에 언급한 토크 페이지에 데이빗이 직접 언급한 것은 이를 뒷받침하는 듯하다.만약 그게 목적이 아니라면, 데이빗을 초대해서 여기 편집된 것들에 대한 그의 추론을 공유하도록 해.나는 또한 관리자에게 이것을 빨리 조사하고, PER과 나의 편집 이력도 요청하여 위키스토킹/반달리즘이 진행 중인지 확인하고 적절한 조치를 취하도록 한다. --FyzixFater (대화) 2008년 4월 29일 (UTC)

그리고 지금 우리는 몇 가지 인신공격을 하고 있다. [47].관리자가 개입하여 적절한 조치를 취하십시오. --FyzixFighter (대화) 21:40, 2008년 4월 29일(UTC)

인신공격은 거의 없다.제발 징징대지 말고 건설적인 일을 해라.존 리브스 21:42, 2008년 4월 29일 (UTC)

편집 중단에 대한 여러 가지 비난

누가 정확히 위키스토킹을 시작했는지 확인하는 동안 사용자를 살펴보십시오.Rracecarr.그가 최근 편집한 내용들 중 얼마나 많은 부분이 나의 편집 내용을 뒤집은 것인지 보는 것은 흥미로울 것이다.나는 꽤 높은 비율을 추측할 것이다.데이비드 톰브 (대화) 2008년 4월 29일 19:48 (UTC)

"당신이 시작했어, 아니 당신이 시작했어!"벌써 시끄러워...존 리브스 21:39, 2008년 4월 29일 (UTC)

Wikistalking에 대한 당신의 비난에 조심해라.난 네 계정이 존재하기 훨씬 전부터 널 되돌린 모든 페이지를 편집해왔어. 반면에 넌 분명히 나를 따라 배구하러 왔지.Rracecar (대화) 03:21, 2008년 4월 30일 (UTC)

아이고, 아이고맙다!

사람들이 화낼 것들은...나는 WP에 이것을 넣고 싶다.RAME. 코리올리 힘은 표준 참고문헌을 사용한 점검에서 알 수 있듯이 명백한 힘이다.레이먼드 아릿 (토크) 2008년 4월 30일 18:35 (UTC)

이 문제를 논할 장소는 아니지만, 주제를 꺼냈으니, 코리올리스의 힘이 겉으로 드러나는 힘일 뿐인데 어떻게 외계에서 사이클로인을 볼 수 있겠는가?데이비드 톰브 (대화) 2008년 4월 30일 (UTC) 18:44

어, '어플렌트'란 말은 '볼 수 있다'는 뜻이야응, 장소는 거의 없어. --Abd (대화) 19:27, 2008년 4월 30일 (UTC)

속담 "무관한 관리자"가 말한다.

나는 그가 말한/그녀가 말한 바커페스트가 싫지만, 이 실이 닫히고 보관되는 것을 보기 위해, 나는 다른 사람이 그것을 정리하게 하고, 분쟁을 살펴보게 하는 내 천성적인 경향을 극복했다.내 생각은 이렇다.

1. 콘텐츠 분쟁은 ANI 스레드에 대한 명칭 호출 및 편집이 아닌 WP:DR을 통해 해결되어야 한다.
2. 데이비드 톰베의 위키스토킹에 대한 피직스파이터의 불평은 타당해 보인다.데이비드 톰브, 특정 기사에서 당신에게 불리하게 작용하는 공감대가 형성되어 있기 때문에, 사람들의 관계없고 타당한 편집들을 되돌리지 마라.반달리즘을 복원해 주장을 펴는 것은 반달리즘이며, 만약 그런 일이 다시 일어나면 그 때문에 차단될 수 있다.나는 네가 좌절했기 때문에 이런 일이 일어났다고 추측하지만, 이제 그것이 받아들여질 수 없다는 것을 이해한다.
3. David Tombe가 Rraacecarr에 대해 위키리스트를 말한 것에 대한 비난은 타당하지 않은 것으로 보인다; 그는 당신을 되돌리기 위해 이전에 편집되지 않은 기사들을 따라가지 않고 있다.그는 당신이 편집한 내용에 대해 당신과 의견이 다르다.WP를 따르십시오.박사님
4. 다른 모든 사람들이 미개하다고 불평하고, ANI에 당신들 사이의 긴 대화와 함께 더러운 빨래를 내보내는 것은 짜증나고, 모든 사람들의 눈을 반짝이게 만들고, 모든 사람들이 당신의 실제적이고 정당한 문제에 대해 신경쓰지 않게 만든다.
5. 이미 분쟁해결을 언급했었죠?

나는 지금 현실에서 생산적으로 돌아갈 테니, 네가 보기에 맞는 것을 해라.하지만 여러분 모두는 자발적인 행정의견을 원했고, 이제 행정의견을 갖게 되었다. --barneca (대화) 19:24, 2008년 4월 30일 (UTC)

유명 선수 부문

WP에서 복사:A:

사용자: Fasach Nua는 모든 축구 국가대표팀 기사의 주목할 만하고 유명한 선수 부분을 OR로 태그하기 시작했다.그가 그렇게 하기 시작하자, 나를 포함한 많은 편집자들이 그에게 이 문제를 WT로 가져오라고 부탁했다.편집 전쟁 전의 FOOTY는 50개의 기사에 퍼졌다.우리는 이 섹션에 포함시킬 기준을 개발하려고 시도하기 때문에 논의가 진행 중이다.이 섹션들이 WP에서 몇 년 동안 논쟁 없이 존재해왔기 때문에, 프로젝트 토크 페이지에서 논의가 진행되어 합의가 이루어질 때까지 태그가 없는 상태로 있어야 한다는 것이 나의 입장이다.이것에 대해 편집 전쟁을 일으키기보다는, 중립적인 제3자가 나와 파삭의 토크 페이지에 참여해 주었으면 좋겠다. -- 그랜트.Alpaugh 13:21, 2008년 4월 29일 (UTC)

만약 그가 그 섹션이 성실하게 수술실이라고 믿고 어떤 경우라도 몇 시간 전에 딱지를 떼는 것을 그만뒀다면, 그리고 당신은 그가 했던 모든 것을 되돌렸고, 현재 WP에서 논의가 진행 중이다.풋이, 정확히 뭘 원해?그의 토크 페이지에는 당신이 전쟁을 편집하는 문제가 있지만, 그것 또한 해결된 것 같다.여기서는 관리자 주의가 필요없다고 본다. --barneca (대화) 15:37, 2008년 4월 29일 (UTC)

나는 이 일의 대부분이 지난 몇 분 동안 저절로 해결되었다는 것에 동의한다.내가 원하는 것은 그 과정이 진행되어야 한다는 것을 그가 인정하는 것이다.평화 제의를 하려고 했지만, "읽지 않았다"고 했다.어쩌면 내가 화해하려는 시도를 무시하게 하기보다는 내가 실제로 화해를 했다는 것을 그에게 보여주려는 제3자의 메시지일 수도 있다.나는 그의 연설 페이지를 따라다니지 않고 단지 그가 그 과정을 알아 보도록 하려고 했을 뿐이다. - 그랜트.Alpaugh 15:42, 2008년 4월 29일 (UTC)

일반적으로 누군가 말을 하기 싫으면 강요하기 어렵다.만약 그가 지금도 태그를 추가하고 있고, 토론하기를 거부하고 있다면, 그것은 한 가지일 것이다.하지만 나는 그에게 너와 화해하라고 강요하거나 심지어 그렇게 하자고 제안하는 것은 지금 당장 그 반대 효과를 가져올 수도 있다고 생각한다.토론이 어떻게 되는지 보자; 나는 인정한다. 나는 종종 그 섹션들이 어떻게 WP:V를 직접 만나는지 궁금하다.50개의 기사를 태그하는 것은 지장을 주었지만, 끝났고, 되돌렸기 때문에, 다리 밑의 물이라고 부르고, 토론을 진행하겠다. --barneca (토크) 15:46, 2008년 4월 29일 (UTC)

그럴 만도 하다.관심을 가져줘서 고마워. - 그랜트.Alpaugh 15:48, 2008년 4월 29일 (UTC)

네가 그의 페이지에 남긴 코멘트 고마워.그것이 바로 내가 바라던 것이었다.바라건대 그는 내 논평들을 보고 내가 트롤이나 좆이 되려고 한 것이 아니고 그저 관심 있는 편집자였다는 것을 깨닫기를 바란다.다시 한 번, 관심을 가져줘서 고맙고 좋은 기회를 가지십시오. - 그랜트.Alpaugh 15:56, 2008년 4월 29일 (UTC)

나는 파사흐 누아에게 이 실을 알렸지만, 그들은 짧은 위키리크에 있는 것 같고, 바라건대 이 실에 대한 그들의 참여는 더 이상 필요하지 않다.결의된 것으로 (최적적으로) 표시하고 있다. --barneca (대화) 15:59, 2008년 4월 29일 (UTC)

파사흐 누아(토크·캐릭터)가 다시 대량 태깅을 시작하면서 문제가 다시 시작됐다.제발 이 일이 다시 걷잡을 수 없게 도와줘. - 그랜트.Alpaugh 12:27, 2008년 4월 30일 (UTC)

제안사항: 일단 태그가 지정된 상태로 두고 토론을 시도하십시오.그가 옳든 그렇지 않든 나는 그것이 토론이 유용할 수 있는 분야라고 의심한다.어떤 선수가 주목할 만하고 또 다른 선수는 그렇지 않은 것이 정확히 무엇인가?나는 확실한 단서는 없다고 확신하지만, 아마도 공신력이라고 간주될 수 있는 사물의 다소 공개적인 열거가 유용할 수 있을 것이다.OR은 내게는 Notability보다는 이상한 태그처럼 보이지만, 그것에 대해 이야기하면서 며칠 동안 그 태그들을 거기에 놓아두는 것이 나쁠 수는 없다.로렌 윌튼 (토크) 15:43, 2008년 4월 30일 (UTC)

내가 틀리지 않는 한, 우리의 정상적인 정책은 논쟁적인 논의가 진행되는 동안 상황을 현 상태로 두는 것이다.현재 WT에 디쿠션이 있다.이 섹션에 대한 기준 개발에 대한 FOOTY는 대부분 FN이 WP를 위반하는 방식으로 이 캠페인을 수행했다는 의견이 있다.POINT(즉, 그는 영국, 이탈리아, 스페인, 미국, 멕시코 등 대부분 가장 주목받는 팀으로 구성된 50개 기사의 목록을 선택했고, 그의 토크 페이지에서 이 문제에 대한 (특히 내가 편집자 그룹 중 한 명이었음에도 불구하고) 대화 시도를 거듭 거부해 왔다.나는 이 문제를 생산적으로 논의하려는 시도를 무시하고 파괴적인 행동을 하는 것이 하나의 장애의 근거라고 생각하며, 토론이 진행되는 동안 50개 이상의 기사에 대한 편집 전쟁을 막기 위한 그러한 조치가 이루어졌으면 한다.FN이 생각할 겨를이 없이 절차와 정책의 중요성을 인정하지 않을까 봐 두렵다. - 그랜트.Alpaugh 17:00, 2008년 4월 30일 (UTC)

(오늘 오전 WP에서 보낸 내 답변 사본:A, 여기로 옮겨진 후. 나는 단지 대화를 막기 위해 A의 실을 닫았다.)

어제 내가 좀 도와주려고 했지만, 분명히 시간이 걸리지 않았다.저녁까지는 이 일을 처리할 수 없으니, 어느 행정관이라도 한 번 둘러보고 싶은 사람이 있으면 얼마든지 뛰어들어 오너라.방금 그랜트의 사용자 토크 페이지에 그랜트에게 조언을 남겼는데, 거기에 더하거나 바꿀 수 있다고 생각되는 사람이 있다면, 마음 놓고 생각해. --barneca (대화) 13:15, 2008년 4월 30일 (13:15, 2008년 4월 30일 (UTC)

(콜론을 제대로 세지 못한다는 이유만으로 알 수 없다) 로렌의 말에 동의한다.토론이 진행되는 동안 태그가 거기에 있는지 여부는 중요하지 않다.FN이 반파괴적인 방식으로 이 일을 처리하도록 내버려두지 않도록 해 그가 실제로 일리가 있을지도 모른다는 사실을 말이야.이 시점에서 FN을 차단하는 것은 말이 안 된다고 생각한다.나는 그의 토크 페이지에 또 다른 메시지를 남길 것이다.제발, 양측 모두, 태그에 대한 전쟁을 편집하지 마.합의를 기다려라.여전히 불만이 있으면 WP로 이동하십시오.박사 --barneca (대화) 19:32, 2008년 4월 30일 (UTC)

나는 그가 일리가 있다는 것에 동의한다. 그렇지 않으면 나는 WT에서 기준을 만들려고 하지 않을 것이다.문제는 이것이 누군가가 아직 발견하지 못한 검증 가능한 출처를 가지고 있는 어떤 것에 태그를 다는 것과 같지 않다는 것이다.그런 경우 태그를 올려놓으면 일부 행인이 이 정보를 인용할 필요가 있다는 것을 알게 되므로, 이 정보를 알맹이로 받아들이거나 가지고 있다면 제공하십시오.이 경우 FA나 US Soccer에서 튀어나올 출처가 없다는 것을 모두가 알고 있으며, 또한 "여기 우리가 주목할 만하거나 유명하다고 생각되는 이전 선수들이 있다"고 말하는 곳이 어디든 있으므로 섹션의 성격(본질적으로 열거할 필요가 없을 정도로 주관적이라고 생각한다)과 말 그대로 우리가 만들어내야 한다는 사실을 고려한다면 말이다.기준을 긁어 부스럼을 만드는 것은 토론이 진행되도록 허용될 때까지 이 섹션들을 그대로 유지하는 것이 더 나을 것이다.어느 쪽이든 최소한 세 명의 사용자(나 이외의 사용자)가 자신의 토크 페이지에서 분명히 밝히고 있음에도 불구하고 태그가 반복적으로 추가된 것이나, 상황을 해결하고 공감대를 형성하기 위해 의사소통을 꺼리는 것과 더불어 그가 파괴적이라는 것을 지적하는 관련 논의는 최소한 경고할 만하다.나는 블록이 그로 하여금 프로젝트 토크 페이지의 토론에 기여할 수 없게 한다는 것에 동의한다. 하지만 요점을 이해하려면 어떤 조치가 취해져야 한다. - 그랜트랜트.Alpaugh 19:40, 2008년 4월 30일 (UTC)

토론이 진행되는 동안 꼬리표를 다는 게 좋을지 말지 말하는 게 아니다.내 말은 임시로 그것들을 가지거나 가지지 않을 때 (당신의 관점에 따라) 계속적인 논쟁과 전쟁과 행정 조치를 편집하는 데 드는 비용에 비하면 점진적인 이득은 매우 적다는 것이다.샘물 짜지 마. --barneca (대화) 19:45, 2008년 4월 30일 (UTC)

개인 공격자에 대한 차단 요청.

제임스265(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 유저 · 블록 로그)는 여러 편집자를 대상으로 인신공격을 해 왔다.그는 또한 아무런 언급도 없었음에도 불구하고 트윙클을 사용하지 않았다고 주장한다.사용자가 레벨 4 경고를 초과했지만, 나는 이것이 어디로 가야 할지 모르겠다.Soxred93 (u t) 16:33, 2008년 4월 30일 (UTC)

편집 요약본에서 '반짝반짝 빛나는' 것을 본 것 같은데, 거의 확실히 양말(체커러?)인데...... 덴도지.토크^Help 16:47, 2008년 4월 30일 (UTC)

기부금을 보니 단689의 양말인 것 같다. --스니그브룩 20:00, 2008년 4월 30일(UTC)

@ 16:42, 2008년 4월 30일 사용자에 의해 차단됨:닉. -- 루카스브르 16:54, 2008년 4월 30일 (UTC)

사용자 차단을 해제할 수 있는 사용자:팸리코 140?

나는 이 블록이 부적절하다고 제안하고 싶다.편집자는 위키백과 등에서 좋아하는 카약 모델에서 자신의 사용자 이름을 빼먹는 카약광으로 보인다.이것이 최선의 선택은 아닐지 모르지만, 선호되는 책, 영화, 앨범, 노래 등에서 자신의 사용자 이름을 불평 없이 가져가는 편집자들이 얼마든지 있다.이 블록을 상당히 공격적으로 제안한 사용자도 편집자가 카약 모델에 대한 기사를 쓴 후 스팸메일을 허위로 비난했는데, 제품을 홍보용 스팸으로 묘사하는 기사를 '오브솔렛(obsolete)'과 '계속'이라고 표현한 것은 아무리 말해도 무리가 있다.나는 24시간 전에 아무런 회신도 없이 원래의 차단 관리자에게 그 조치를 되돌리라고 부탁했다.감사합니다.미노스 P. Dautrieve (대화) 02:48, 2008년 4월 30일 (UTC)

사용자 이름 위반이었습니다.그들이 정확히 무엇을 해야 하는지에 대한 통지가 페이지에 있다.차단을 해제해도 사용자 이름 위반이 남는다.만약 사용자가 정말로 차단 해제되기를 원한다면, 그들은 자유롭게 차단할 수 있다.나는 여기서 문제가 보이지 않는다; 만약 누군가가 스스로 탯줄을 채우지 않을 수 없다면, 더 이상 할 일이 없다. - 리키81682 (대화) 04:35, 2008년 4월 30일 (UTC)

미안하지만, 그것은 사용자 이름 정책을 위반한 것이 아니다.회사나 그룹의 이름이 아니다.그것은 홍보용으로 사용되지 않고 있다. -- 그것이 홍보하는 아이템은 편집자가 즐겨 사용하는 카약의 단종 모델이다.이 사용자 이름을 금지하려면 사용자:래틀란드흥, 스틸에서 따온 이름이 상업용 아이템인가?사용자:AppleII?사용자:한 솔로54, 영화 프랜차이즈 홍보?사용자:스파이더맨 8888?사용자:메탈리카 멋있어?사용자:RonPaul1234?사용자:바바리안 코난?상용 제품/서비스와 어떤 식으로든 이름이 연관되어 있는 사용자들이 많은 것 같다.다 막겠다는 거야?미노스 P. Dautrieve (대화) 04:58, 2008년 4월 30일 (UTC)

WP의 신중한 검토:UN 나는 여기서 미노스의 의견에 동의해야 한다.유엔은 비록 그것이 기업 이름을 사용하는 것을 단념시키기는 하지만 명시적으로 금지하기를 거부한다.그러나 WP 어디에도 없다.UN은 현재 또는 폐기된 제품명에 대한 언급이 있다.만약 내가 펩시콜라로 등록하기를 원한다면 나는 UN에서 그것을 금지하는 것을 아무것도 볼 수 없다. 그리고 UN은 단지 엉뚱하게도 그것이 좋은 생각이 아닐 수도 있다고 제안할 것이다.그러므로, 나는 Pamlico 140에 대한 사용자 이름 위반 혐의는 철회되어야 한다고 생각한다. 그리고 그들은 사과와 함께 차단되어야 한다.로렌 윌튼 (토크) 05:41, 2008년 4월 30일 (UTC)

확실한 사과와 함께 차단을 풀어라.사용자에게 가능한 문제를 인식하게 하는 것도 한 가지지만 자동 차단이 좀 지나친 것 같다.예, 일부 사용자 이름은 부적절하지만, 등록 시 단순히 자신을 부르기로 선택한 것만으로 평가되지 않아야 한다. 83.100.221.38 (대화) 12:51, 2008년 4월 30일 (UTC)

나는 동의해야 한다. 이번 사건에서 미봉책이 아마도 정당화될 것이다.그러나 나는 사용자가 특정 제품을 홍보하기 위해 독점적으로 편집하는 경우, 사용자 이름 정책에 따라 허용되지만 제품 이름이 이해 상충을 전신으로 전송할 수 있다는 점에 유의할 것이다.나는 특히 소프트웨어에 대해 생각하고 있는데, 여기서 꽤 많은 개발자들이 소프트웨어 이름을 따서 그 소프트웨어에 대해 쓰는 것을 본다.이 경우 사용자가 이 특정 카약에 대해 글을 쓴다고 하더라도 NPOV 모드에 머물러야 하지만 홍보할 내용이 없으므로 이해 상충은 없다.UltraExactZZ ~ 증거 12:58, 2008년 4월 30일 (UTC)

〇 가이드라인 서한에 어긋나지 않을 수 있으나, 그 정신에 위배된다고 본다.위의 예로서, "PpsiCola"의 사용자 이름은 홍보나 제품/회사 이름의 남용으로 블록을 거의 보증한다.이 경우에 유일한 차이점은 덜 알려진 제품이라는 것이다.즉, WP의 정신으로 다음과 같다.WIT, 우리는 아마도 차단을 해제하고 사용자들에게 그들의 이름을 바꾸도록 장려한 다음 WP의 토크 페이지에서 작업해야 할 것이다.유엔이 이 문제에 대한 합의를 이끌어내기 위해. -- 케쉬 (대화) 17:58, 2008년 4월 30일 (UTC)

• 이것이 사물을 명확히 하는 데 도움이 될지는 잘 모르겠지만, 사용자 Pamlico 140은 Pamlico 140 기사 페이지에서 차단을 해제해 달라고 여기와 여기 두 번 요청했을지도 모른다.사용자보다 기사를 차단해달라는 요청이기 때문에 편집한 내용을 모두 삭제했는데, 잘못된 위치에 있는 사용자에게 요청했더라도 해당 사용자가 해당 댓글을 편집 내역에서 볼 때까지 해당 요청을 받은 사실을 알지 못했다.내가 편집한 내용을 삭제한 이유를 알리기 위해 IP의 토크 페이지에 댓글을 남겼지만, 그 시점에서는 그들이 동일 인물이라고 의심하지 않았다.어쨌든, 단순히 사용자가 어떻게 해야 할지 모르기 때문에 계정 차단을 해제해달라는 요청은 없었을지도 모른다는 생각이 든다. - 빌비 (대화) 01:15, 2008년 5월 1일 (UTC)

지속성 스팸 계정

두 사용자 모두 관리자에 의해 차단됨. --InDeBiz1 (talk) 01:04, 2008년 5월 1일(UTC)

리한나에 관한 기사에 외부 링크 스팸을 삽입하는 것에 대해 다음과 같은 계정이 경고되었고 이전에 잠시 차단되었다.

• 76.16.61.141
• 스카이머피스키

"...새 비디오는 그녀의 공식 웹사이트인 www.rihannaupdate.com에서 매일 여러 번 볼 수 있다.또한 해당 웹사이트는 해당 정보에서 주장하는 바와 같이 아티스트의 공식 웹사이트가 아닌 팬 블로그다.

이러한 운영 중단 사용자에 대한 차단을 조사할 수 있는가? --InDeBiz1 (대화) 00:30, 2008년 5월 1일(UTC)

• IP가 정적인 것 같아 전주 차단 후 한 달 동안 차단했다.등록된 계좌는 현재 72시간 블록에 있다.블랙 카이트 00:40, 2008년 5월 1일 (UTC)

사용자:매직뮤직팬

기껏해야 단일 목적의 계정인 것으로 보이며, 최악의 경우 Durwin Dean(현재 AFD의 대상인)을 생성하기 위해 만들어진 것으로 보인다.SOCK.--Rtphokie (대화) 01:24, 2008년 5월 1일 (UTC)

그것에 문제가 있다고 보지 마라.아마 이곳 이용자의 50%는 자신이 좋아하는 연예인에 대한 저질 기사를 만들어 내는 것으로 시작했을 것이다(나는 그렇게 알고 있다). — 무지개빛 01:32, 2008년 5월 1일 (UTC)

문제는 자네에게 더 있어, 롯포키이 사용자에게는 대화 페이지에 있는 어떤 것도 물어보지 않고 바로 여기로 오셨습니다.Jtrainer (대화) 01:37, 2008년 5월 1일 (UTC)

와우. AFD에 대해 환영도, 통보도 하지 않았다.내가 만든 첫 번째 기사는 빠르게 삭제되었다.나는 할 수 있다면 새로운 편집자를 양성하는 것을 선호한다.누군가의 첫 기사가 어떻게 기사를 만들 것인가를 보여주는 빛나는 본보기가 되기를 기대할 수는 없다.또한 새로운 사용자들이 AFD의 복잡함에 익숙해지리라고 기대할 수도 없다.건배, DLOhcierkim 02:03, 2008년 5월 1일 (UTC)

용서해 줘, 몇 주째 불성실한 DJ들에 대한 질 낮은 기사들을 보고 있어(이 기사를 음반으로 지명하지 않았다).양말 인형들은 라디오 방송국 기사에서 흔히 볼 수 있다.나는 방금 양말 인형 때문에 끈기 있게 차단된 양말 인형에서 만든 기사에 AFD에 대한 언급을 끝냈었다.이번 것도 그런 냄새가 났다.DJ들은 마이스페이스(MySpace)를 통해 자신과 자신의 쇼를 홍보하던 것에서 위키피디아를 통한 홍보로 옮겨간 것으로 보인다.이해충돌, POV, 미참조, 공작, 양말 인형 문제도 점점 더 흔해지고 있다.공격이 아닌 사용자와 활동에 대한 코멘트를 찾고 있었다.--Rt포키(토크) 02:14, 2008년 5월 1일(UTC)

이 게시판의 의도는 즉각적인 관리자 주의가 필요한 현재 진행 중인 사건을 강조하기 위한 것이다.만약 당신이 다른 편집자와 함께 일하는데 어려움을 겪고 있거나 그들의 행동에 약간의 문제가 있다면, 당신은 먼저 그들과 상의한 후 분쟁 해결을 모색해야 한다.위의 머리글에서 언급했듯이, 이곳은 민원 부서가 아니며, 여기에 오기 전에 찾아봐야 할 다른 장소들도 많이 있다.허스폴드 02:27, 2008년 5월 1일 (UTC)

사용자:ChrisP2K5 및 Personal Attacks, 3RR 등

인신공격: [48] [49] [50] [51] 3RR: [52] [53] [54] [55] [56]

나는 그가 사용자 토크에 대한 논쟁에 응답한 후 이 사용자를 찾았다.스콜피온0422.나는 User talk에 가서 분쟁에 대해 알게 되었다.ChrisP2K5는 그가 말하고 있는 것 중 몇 가지를 인신공격일 수 있다는 것을 지적하고, 그가 Verifability Policy를 이해할 수 있도록 도와주려고 하는 메모를 썼다.하지만 그 후 그의 토크 페이지를 좀 더 검토한 후, 그는 몇 차례 인신공격을 했다.나는 또한 그가 삭제한 3RR Warning을 발견했다.[57] 나는 그의 인신공격은 도움이 되지 않고 문제를 더 악화시키고 있다고 느낀다.<3 팅클하이머 TALK!! 04:27, 2008년 4월 30일 (UTC)

나는 여기에 반박할 공간을 좀 갖고 싶다.우선, 나는 내가 편집한 것이 잘못되었다고 믿지 않는다.나 역시 문제의 이용자가 내가 글을 올리기만을 기다리며 거짓말을 하고 있었던 것으로 믿고 있는데, 단지 시간을 들여 섣불리 하고 있는지 자신을 확인하지 않고 되돌릴 수 있었기 때문에 선의의 행동을 하고 있었다.그의 편집은 아마도 사이버 스토킹까지 할 수 있는 선을 넘었기 때문에 나는 계속하여 인정을 거절했다.당시 내 출처를 인용하지 못했을지 모르지만, 내가 말한 모든 것은 필요하다면 상호 확인될 수 있을 것이다.나는 또한 "공격"이, 이 멤버에 의한 철저한 스토킹과 트롤링으로 정당화되었다고 믿는다. 또한, 내가 그를 트롤링으로 부른 것에 대한 그의 반응이 악명높은 인터넷 트롤이 내 페이지에 쓰레기를 퍼뜨릴 수 있게 했다는 사실 때문이다.만약 해당 사용자가 선의로 가정했다면, 아무 말도 하지 않았을 것이다.대신, 사용자는 악의적이고 트롤적인 것을 선택했다.내 이야기다. --ChrisP2K5 (대화) 04:37, 2008년 4월 30일 (UTC)

내가 되돌린 그의 첫 편집이 여기 있었다.내가 걱정했던 부분은 2부였는데, 출처가 없고 페이지는 FL이기 때문에, 나는 모든 것이 추가되기 전에, 제거되기 전에 소싱되어야 한다고 생각했다.동시에, 나는 이 편집을 부분적으로 되돌렸다. 왜냐하면 그가 일부에 대해 옳지만, 문장의 두 번째 부분은 정확했기 때문이다.한 시간쯤 지나자 사용자가 "농담이지?여기 좀 봐, 멍청아!"그는 WP:V와 WP를 완전히 무시하고 있었다.RS 정책 때문에 다시 돌려놨어난 그가 제일 먼저 신경쓰는 부분이라고 생각했고, 부분적으로는 소스가 되서 고쳤지.그 후, 그는 내가 되돌린 TV.com에 두 개의 참조를 추가하기로 결정했다. 왜냐하면 TV.com은 FLs에서 사용할 수 없기 때문이다.이 때 그는 나를 트롤링이라고 비난했다가 다른 이용자에게 되받아쳤다.그는 다른 사용자를 한 번 되돌렸다가 포기했다.하루 뒤 그는 GA인 호러 3세의 트리하우스(Treehouse of Horber III)에 비소싱된 물건의 큰 부분을 추가했다.나는 그를 돌려놓고 이유를 설명했다.그는 그것을 좋아하지 않았고, 다시 나를 트롤이라고 부르기 시작했다.

내가 이 논쟁에서 좀 미개했던 것은 인정하지만, 나는 사용자를 스토킹한 것이 아니라, 그는 마침 내가 주시하고 있는 심슨 페이지를 편집했다.내가 해왔던 모든 것이 정책을 따르는 것이기 때문에 "열심히 돌아다니는 것, 어쩌면 사이버 스토킹"이라는 그의 주장은 사실이 아니다."당시 내 출처를 인용할 수 없었을지도 모르지만, 필요하다면 내가 말한 모든 것은 상호 확인될 수 있을 것이다." 문제의 세 기사는 GA나 FL 중 하나였으므로, 누군가가 결국 출처를 추가할 수 있다는 희망으로 추가되어서는 안 된다. -- 스콜피온⁰⁴²² 04:51, 2008년 4월 30일 (UTC)

ChrisP2K5가 맞았든 간에, "넌 쓰레기야, 평범하고 단순해", " 에피소드를 봐, 트롤", "여기를 클릭해, 멍청해"와 같은 그의 언어 사용은 매우 부적절하다.나는 즉시 톤의 변화를 제안할 것이다. 그렇지 않으면 너는 스스로 차단될 것이다.그 정책은 단지 당신이 옳지 않다면 당신은 시민적이 될 것으로 기대되는 것이 아니라 단지 시민적이 될 것으로 기대된다고 말한다.이 모든 크리스에다가 기사토크 페이지에 편집된 내용이 하나도 보이지 않는다고 덧붙이겠다. -- 리키81682 (토크) 05:02, 2008년 4월 30일 (UTC)

편집 전쟁과 인신공격 모두 심각하지만 현시점에서는 좀 케케묵은 편이라 지금은 할 일이 별로 없는 것 같다.Heimstern Laufer (talk) 05:22, 2008년 4월 30일 (UTC)

아마도 내가 한 말에 내가 좀 무례했겠지만, 그가 나의 편집에 대해 선의를 가지지 못한 것은 빼앗기지 않는다.내가 편집한 모든 것들은 상호 참조될 수 있었다.그가 선의로 가정하지 않았다는 사실과 내가 (그것이 내게는 그렇게 보이는) 우편물을 만들기를 기다리고 있는 것처럼 보였다는 사실까지 합치면, 그는 스토킹에 접해 있었다고 내게 말한다.이 모든 것은 두 개의 프로그램이 같은 네트워크에서 동시에 방영되고 있다는 것을 기록한 편집에서 시작되었는데, 한 프로그램의 등장인물 중 한 명이 다른 방송국에서 나타났다.

또, 「호러 나무집」 편집의 경우, 내가 인용한 정보는 사실에 입각한 정보였고, 한 페이지에서 사실 정보를 삭제하는 것이 트롤링되고 있다.그가 할 일은 쉽게 접근할 수 있는 퀘스토에서 그 에피소드를 보는 것뿐이었다.그렇게 하는 대신 맹목적으로 편집을 택했다.그가 이렇게 했다는 사실은 나에게 불필요한 편집의 패턴과 선의 가정에 대한 터무니없는 위반을 암시한다.내가 인신공격에 의존했다는 사실은 유감스럽기는 하지만 그가 계속 3RR을 위반했다는 점에서 추월되어야 한다.나는 터무니없이 많은 문제를 겪어본 적이 없고 대부분의 사용자들에게 정중하게 대했다.하지만, 나는 악의에 찬 반전을 용납하지 않을 것이다. 그리고 그것이 바로 여기서 행해진 것이다.여기서 어떤 형벌의 쐐기를 박고 있는 사람은 나뿐이라는 것이 공평하지 않다고 생각한다. --ChrisP2K5 (토크) 05:42, 2008년 4월 30일 (UTC)

내가 알기로는 스콜피온은 3RR을 위반하지 않았다.WP:3RR은 "편집자는 24시간 이내에 3회 이상 회전을 수행해서는 안 된다.그리고 나는 그가 선심을 가지지 못했다는 것을 아무것도 보지 않는다.그는 당신의 토크 페이지에 공손한 경고를 남겼다.Special을 보면:기고/Scorpion0422, 그는 대부분 심슨 기사들을 편집하고, 종종 모든 기사에 대한 반달리즘과 불필요한 정보를 되돌린다.그는 항상 되돌릴 타당한 이유가 있다.당신이 호러 3세의 트리하우스에 추가한 것을 삭제한 것은 사실일 수도 있지만, 참조 없이 어떻게 알 수 있는가?또 다른 사소한 점은 당신이 추가한 정보가 조금 사소해 보일 수 있다는 것이다.내가 살펴본 방법은, AGF 편집 [58]을 만들고, 사용자가 AGF를 되돌리는 [59]을 만든다면, 그것을 개인적으로 받아들이지 말고, 아마도 그것으로부터 배울 수 있을 것이다 [60].그것이 내가 말할 수 있는 최선의 방법이다.:) <3 팅클하이머 TALK!!06:09, 2008년 4월 30일 (UTC)

트리하우스 오브 호러 III는 컬렌, 레이번, 나르즈, 트레벡 등을 언급하고 있지만, 모두 게임쇼 진행자라고 적혀 있는가?내가 대신 대답해줄게: 아니.그래서 검증이 필요하고 페이지가 GA이기 때문에 출처를 먼저 추가해야 한다.맹목적으로 눈엣가시?아니, 나는 그 언급에 대해 알고 있고, 우리가 사용하는 정보원들 중 아무도 언급하지 않는다는 것도 알고 있어. 그리고 내가 당신을 되돌릴 때 나는 관련 정책을 인용했어."3RR의 계속적인 위반" 사실, 우리 둘 다 그것을 위반하지 않았어."그는 내가 편집한 내용에 대해 선의를 가지지 못했다." 선의라고 가정한다고 해서 편집하지 않은 편집본을 남기는 것은 아니다.물론 나는 선의로 추정했지만, 너의 편집은 여전히 정책에 어긋났다."그는 내가 글을 만들기를 기다리고 있는 것처럼 보였다." 나는 세 페이지에 걸쳐 편집한 내용을 되돌렸다. 당신이 편집하기 전에 내가 편집한 내용을 모두 수정했다.이것은 거의 "기다려"가 아니다. -- 스콜피온⁰⁴²²

Chris는 이 사이트에서 오랫동안 서 있는 문제야. User talk:TPIRFANSteve.체포영장이 있는 사람은 위키피디아와 아무 관련이 없어!그 이용자는 확실히 유명인사가 아니었고, 어쨌든 그것은 공급받지 못했다.나는 그것을 제거했다.크리스는 매우 미개하고 나쁜 믿음을 가진 것 같아, 그의 편집 이력을 봐!정말 그에게서 건설적인 것이 있을까?아닌 것 같아. 70.210.82.149 (대화) 14:53, 2008년 4월 30일 (UTC)

신사 숙녀 여러분, 사용자:Hdayejr2008/사용자:Hdayejr, 아까 내가 논의했던 트롤이 누구야.그는 내가 동의하지 않는 글을 올릴 때마다 나를 괴롭히고 내가 여기 올린 글에 극도로 불쾌감을 느낀다.그가 인용한 사용자 토크 페이지와 그 이력, 그리고 자신의 게시 이력을 보면 그의 토론이 여기서 아무런 장점이 없다는 것을 깨닫게 될 것이다.

스콜피온에게 있어서, 참조를 의식한다는 것은, IT IS VERVICION을 의미하며, 그것이 그것을 되돌릴 이유가 없다는 것을 의미한다.당신이 그것이 어디에서 오는 것이 싫다고 해서 아무 의미도 없다(WP 위반:내가 3RR에 대해 말한 것에 대해 말하자면, 내가 여기 오기 전에 했던 당신의 블록 이력을 보는 사람은 내가 무슨 말을 하는지 알 것이다.당신은 선의로 판단하지 않았고 편집한 내용이 트롤링의 선을 넘어섰고, 편집한 내용을 스토킹하는 것에 어떻게 접근하지 않았는지 모르겠다.상식을 가진 사람이라면 누구나 빌 컬런, 진 레이번, 잭 나르즈, 알렉스 트레벡이 누구인지 알고 있고, 만약 그렇지 않다면 그들의 페이지의 링크만 클릭할 수 있다.그 정보가 큰 볼드체로 인쇄되어 있을 것이다.

네가 틀렸어, 인정하기 싫었어 그리고 네가 그걸 인정하기를 꺼려했기 때문에 네가 Hdayejr가 내 토크 페이지를 장식한 것에 대한 부속물이야.당신이 틀렸다는 것을 인정할 때까지 계속 인정하지 않겠다. --ChrisP2K5 (대화) 17:50, 2008년 4월 30일 (UTC)

문제는 모든 사람이 자신이 누구인지 알게 되지는 않을 것이고(나는 트레벡만 알고 있다) 모든 사람이 문제의 에피소드에 쉽게 접근할 수 있는 것은 아니라는 점이다.기사에 그렇게 중요하다고 생각되면 출처를 찾아라.출처가 있어도 다시 되돌아갈 수도 있다.역전이 되는 경우에는 기사의 토크 페이지로 가져가서 다른 사람의 의견을 받아보도록 한다.) <3 팅클하이머 TALK!! 18:01, 2008년 4월 30일 (UTC)

인정을 거부하는 것은 명백한 공공 기물 파손자와 금지된 사용자들을 위한 것이지, 당신이 동의하지 않는 사람들을 위한 것이 아니다.인정을 거부하는 형태가 반복적으로 비반달적인 편집을 되돌리는 것이라면, 자신의 권리와 상관없이 편집 전쟁으로 인해 차단될 가능성이 높다.위키피디아에서는 그런 식으로 일을 처리한다.(그리고 그렇다, 양쪽 모두 적어도 어느 정도의 편집 전쟁으로 유죄를 받은 것으로 보인다.그러나 이미 말했듯이 그 사건은 케케묵은 것이다.)Heimstern Laufer (대화) 22:35, 2008년 4월 30일 (UTC)

독창적인 연구에 대한 우려는 목격자 진술처럼 일차적인 출처를 사용하지 않는다는 생각(그래, 나는 그것을 얼마나 위반할 가능성이 있는지 알고 있다)을 위반한다는 것이다.넷플릭스 물류센터 토론 기억나는 사람? -- 리키81682 (대화) 03:34, 2008년 5월 1일 (UTC)

WP를 통해 다른 관리자의 의견 요청:RFP

나는 이집트 피라미드에 대한 반보호를 요청했고, 곧 User에 의해 거절당했다.Ryan Postlethwaite는 그와 함께 "주제가 얼마나 높은 지에 대해 고려할 때 공공 기물 파손은 많지 않다"고 언급했다.

WP:PROT 및 WP와 함께 다른 관리자를 요청한다.ROFT를 염두에 두고, 한번 보십시오.라이언의 토크 페이지에서 지적했듯이, 그 기사는 그가 요청을 거절한 바로 어젯밤부터 6개의 분리된 IP에서 십여 번 이상 파괴되었다.

페이지 이력은 거의 익명의 IP에서 나온 수백 건의 공공 기물 파손 사건들을 보여주고 있으며, 실제로 너무나 많은 기물 파손과 회전이 있어서 역사 목록에 묻혀 있는 건설적인 편집본을 찾기 위해 사냥을 해야 한다.이달 초로 가려면 3페이지 뒤로 돌아가야 돼. 모든 반달리즘이 말이야.그가 말하는 '별도의 반달리즘'이 무슨 뜻인지는 모르겠지만, 다른 행정관이 의견으로 저울질할 수 있다면 고맙겠다.나는 대답에 대해 "아니오"라고 받아들이는 것에 만족하겠지만, 내 견해는 그 기사가 반보호와 그 다음 몇 가지에 대한 모든 요건을 충족하고, 보호가 기사의 편집 횟수를 최소한 5배 감소시킬 뿐만 아니라 거의 모든 반달리즘을 야기할 것이라는 페이지를 제공하는 것이다.Brando130 (대화) 16:25, 2008년 4월 30일 (UTC)

나는 일주일 동안 반자동으로 감지했다; 마지막 날 약 24개 이상의 IP 반달 편집은 "많이"에 대한 내 정의 밖이다.보호가 풀린 후에 무슨 일이 일어나는지 지켜보자.토니 폭스(arf!) 2008년 4월 30일 16:51, (UTC)

너 혹시 디프스 확인은 해봤어?이 보호는 IP를 편집 분쟁으로부터 차단하고 있을 뿐이다.나는 IP 편집의 대부분이 반달리즘이 아니기 때문에 거절했다.반보호는 IP와의 분쟁을 해결하는 방법이 아니다.Ryan Postlethwaite 23:13, 2008년 4월 30일 (UTC)

라이언의 말처럼 편집된 내용 중 일부는 내용 논쟁에 가깝고 일부는 공공 기물 파손으로 보이기 때문이다.내가 여기서 봤더라면 좋았을 것은 토니가 라이언의 강연에 메모를 남기는 것이었을 것이다. 왜 그가 방금 그것을 진행하기 전에 그가 보호하지 않았는지에 대해 질문하는 것이었다.팁토티 23:21, 2008년 4월 30일 (UTC)

난 몇 시간 동안 다른 곳을 헤맸어, 그래.[61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] - 대부분 반나절 만에, 그리고 전날에 그 이상이다.나는 콘텐츠 분쟁이 지난 며칠간의 분란 속에서 나타나는 것을 보지 못하며, 만약 공공 기물 파괴 행위 중에 보이지 않는 것이 있다면, 토크 페이지는 어떤 식으로든 다루기 더 좋은 장소가 되지 않을까?내가 느낀 것은 상당히 무거운 수준의 공공 기물 파괴 행위였기 때문에 나는 보호했다. 먼저 그것에 대해 묻지 않은 것에 대해 사과한다.나는 아직도 역사를 보면서 그것이 옳은 일이라고 느끼지만, 만약 당신이 그것이 보호받지 못한다고 느낀다면, 그것을 시도해 보아라.토니 폭스 (arf!) 05:42, 2008년 5월 1일 (UTC)

사용자:TPIRFANSteve

나는 그의 편집된 역사가 그 자체를 말해준다고 생각한다.계속 되돌리고, 경우에 따라 다른 페이지를 추적하지만, 즉 "퇴직된 가격 책정 게임" 페이지와 함께 "가격은 옳다"에 대한 단일 입찰 페이지.그는 다른 사람이 편집한 거의 모든 것을 되돌리는 것 같다.[73] —Dennyg2007에 의해 추가된 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 00:57, 2008년 5월 1일 (UTC)

실례가 안 된다면 여기 배경 좀 봐나는 TPIRFanSteve가 여기의 애논 IP 편집기에 의해 삭제된 컨텐츠를 다시 제거한 후, 위의 Dennyg2007 사용자에게 TPIRFanSteve의 사용자 페이지를 존중하는 것에 대해 경고하였다 [74] [75].오늘 TPIRFanSteve의 페이지를 공격해 온 다른 사용자들뿐만 아니라 이 IP 에디터는 여기 있는 그들의 페이지 중 적어도 한 페이지에 대해 언급했듯이 매우 동일한 사용자일 수 있다[76].TPIRFANSteve에 대한 이러한 모든 공격은 그의 페이지를 보호하도록 만들었다.외부인의 관점에서 TPIRFanSteve는 이 사용자(및 애논 IP 편집기)가 모두 금지된 사용자의 양말이라고 확신하는 것 같다.Hdayejr, 그는 꽤 많은 역사를 가지고 있다.그 기고들에 근거해서, 나는 그 이론이 토론할 가치가 있다고 말하고 싶다.

다른 사람의 토크 페이지에서 다른 편집자의 댓글을 삭제하지 말아달라는 나의 요청에 따라, 그는 이러한 메시지를 내 페이지[77] [78]에 남겼는데, 나는 (특히 특정 웹사이트에서 법적으로 금지된 이력이 있는 것으로 보이는 금지된 사용자의 양말을 논의 중이기 때문에) 막연하게 위협적으로 받아들였다.내가 코멘트를 한 후, 나는 여기 있는 아논 IP의 공격을 받았다[79].

나 역시 공격을 받고 있다는 사실에 근거해서, 내가 여기에 관여하고 있다는 것을 추측한다.나는 무슨 일이 일어나고 있는지 정리하기 위해 CheckUser를 추천하고 싶다.레드록켓 (토크) 01:11, 2008년 5월 1일 (UTC)

업데이트: 다른 편집자가 여기서 Hdayejr의 유력한 양말이라고 애논 IP 중 하나를 태그한 후 [80], 그는 여기 Hdayejr의 홈페이지에 삭제 공지로 응답했다[81].레드록켓 (토크) 01:16, 2008년 5월 1일 (UTC)

안녕 Redrocket, 너는 이 사용자의 친구임에 틀림없어.당신은 예의를 갖추고 선의의 편집을 가정하는 것만큼 오랫동안 문제가 있었던 사람을 변호하는 데 관심을 가져왔음에 틀림없다.위 TPIR의 기여는 분량이어야 한다.나는 최근에 편집된 내용 중 선의로 간주되는 것은 하나도 없다고 본다. 게다가 <가격은 옳다>와 관련된 어떤 페이지도 위키피디아의 것이 아니라 그의 소유물인 것처럼 보인다.반쪽짜리 가정을 하기 전에 먼저 그의 편집 내용을 확인하라 —Dennyg2007 (대화 • 기여) 01:21, 2008년 5월 1일 (UTC)에 의해 추가된 서명되지 않은 논평 준비

이 사용자를 만난 적이 없어, 나는 그의 페이지가 옛날 옛적부터 반달리즘을 되돌리는 것을 발견했을 뿐이야, 나는 네가 기억한다고 확신해.또 다시 당신에게서 반달리즘을 되찾는 걸 발견했지.

그리고 걱정해줘서 고맙지만(그리고 내 토크 페이지의 모호한 위협은) 내 추측이 완전히 틀렸다는 걸 알게 될 거야.레드록켓 (토크) 01:24, 2008년 5월 1일 (UTC)

협박?내가 어디서 널 협박했는지 설명해봐... ? 난 단지 네가 전혀 알지 못하는 상황을 겪지 말 것을 제안했을 뿐이야.그리고 넌 여전히 그렇지 않아.그의 편집내역 검토가 끝나면 알려줘, 그럼 얘기하자.Dennyg2007 (대화) 01:29, 2008년 5월 1일 (UTC)

위 작업.그리고 나는 그의 이력을 확인했는데, 그는 한 번도 블록을 가진 적이 없었다. 심지어 지금 현재도 계속되고 있는 금지된 사용자로부터 압도적인 괴롭힘에도 불구하고 말이다.그러나 여기서 다시 한 번 했듯이 사용자 페이지에서 다시 한 번 컨텐츠를 삭제해야 하는 것 같다[82].제발 그만해.레드록켓 (토크) 01:34, 2008년 5월 1일 (UTC)

어, 그게 이 사이트에 문제가 될 수 있다는 거 알아?당신은 신경 쓰기조차 하나요?물론 아니지, 넌 이 경주에서 개를 키우지 않아. 그리고 그건 모두 너에게 중요해.그 되돌리기는 유효하며 이 사이트의 어떤 기사와도 관련이 없다.그가 게시판을 원하면 다른 사이트도 있고, 이 사이트도 아니다.아, 그리고 여기에 당신의 즐거움을 위한 몇 가지 역사가 더 있다(그만큼 뒤로 파고들지 않을 것을 알기 때문에) [83]Dennyg2007 (대화) 01:40, 2008년 5월 1일 (UTC)

그렇게 내 이미지를 손상시키려 한다면, 실제로 부정적인 시각으로 나를 그려내는 무언가를 찾고 싶을 것이다. -TPIRFANSteve (토크) 01:44, 2008년 5월 1일 (UTC)

충분히 잘했어, 너 자신.위키백과에서 누구와 연관되어 있니?Dennyg2007 (대화) 01:49, 2008년 5월 1일 (UTC)

맙소사, 그 편집은 2년 됐고 배경에는 문맥이 하나도 없어.여기 온 지 6주밖에 안 됐는데, 이 코멘트로 어떻게 '그 경주에서 개'가 생겼는지 설명해?

이 위원회는 논쟁을 위한 것이 아니라 토론을 위한 것이다.만약 나에게 문제가 있다면, 이 게시판을 어지럽히지 않도록 토크 페이지로 가져가세요.레드록켓 (토크) 01:57, 2008년 5월 1일 (UTC)

사용자 Bermudatangle의 중단 편집

http://en.wikipedia.org/wiki/Diana%2C_Princess_of_Wales 기사에서, http://en.wikipedia.org/wiki/%28Sri_Lanka%29_Princess_Diana_Institute_of_Peace 프린세스 다이애나 평화 연구소의 부문을 포함시키는 것에 대해 사소한 논쟁이 있었다.

나와 다른 편집자들은 그것이 눈에 띄지 않는다는 의견이었다.몇 번 제거/반복되었다.

편집 전쟁을 막기 위해, 나는 다이애나 공주 평화 연구소를 위해 헌신적인 기사를 만들었다.이것은 실제로 토크 페이지에서 삭제에 반대했던 한 편집자에 의해 제안되었다.

나는 우리가 그것을 위한 기사를 만들어야 한다고 생각하는데, 비록 나는 그것을 삭제하려는 현재의 캠페인이 정치적 동기가 있다고 생각하지만, 그것이 그 나름대로의 장점에 서 있는지 살펴봐야 한다고 생각한다.가레스 에케그 (대화) 18:27, 2008년 4월 28일 (UTC)

그렇다고 해서 이 연구소가 이 전기의 포함으로 주목할 만한 것이 무엇인가 하는 문제는 다루지 않는다...단순히 그녀의 이름을 붙인 것 외에? --Onorem♠Dil 18:39, 2008년 4월 28일 (UTC)

자, 나도 동의해.그것을 잘라 새 글에 붙여라.가레스 E 케그 (대화) 20:34, 2008년 4월 28일 (UTC)

그래서 공감대는 분명해 보였고, 새로운 기사를 만들고, 옛 부분을 잘라내거나 붙여넣고, 옛 부분을 없애라.

위와 같은 작업을 했고, 편집 요약에서 삭제를 설명했으며, 원문의 토크 페이지에서도 새로운 기사를 설명하고 링크했다.나는 누군가 새로운 기사에 가서 인용문을 추가하고 개선하도록 노력해달라고 요청했다.

문제 해결?그럼 좋겠지만, 문제가 해결되었다면 난 여기 없었을 거야.

아마존닷컴은 다이애나 왕세자비 기사에 대해 끊임없이 반박해 왔으며, 과거에 그들은 " (→ 결혼:)이라는 요약과 함께 나를 반역했다.보통 여자들은 태어날 때부터 처녀로 태어나서부터 완성되기까지 한다.그러니 결혼 전에 누군가에게 만족을 주도록 해 처녀성에 도전하고 싶다면 말이야웃기긴 했지만

단일 목적 계정인 것 같고, 등록 후 12개 편집만 했음에도 불구하고 위키백과 용어와 프로토콜에 매우 친숙하다. 자신만의 결론을 도출한다.

요컨대 나는 합의를 따랐고, 나는 헌신적인 기사를 만들었고, 합의와 상식을 완전히 준수하면서 원문을 삭제했다.이 편집자는 합의를 존중하지 않고, 의심스러운 단일 목적의 계정을 가지고 있으며, 편집이 파괴적이다.나는 글의 보호가 필요하다고 생각하지 않지만, 이 사용자에게 자신의 행동이 받아들일 수 없다는 것을 알리는 사람이 좋은 생각일 수 있다.센넨고로시 (토크) 06:17, 2008년 4월 29일 (UTC)

연구소를 위해 새로운 기사를 만들려는 당신의 의도는 오직 당신 쪽에만 정치적 동기가 있다.당신은 다이애나, 연구소, 심지어 위키백과에도 관심이 없다.Bermudatangle (대화) 06:23, 2008년 4월 29일 (UTC)

아, 내가 무슨 말을 할 수 있겠니, 내가 무슨 말을 해야 하나, 아니면 위에 언급된 말이 전부인가?나는 8개월 동안 위키피디아를 편집해왔고, 1000개 이상의 편집본을 가지고 있으며, 평화의 다이애나 인시튜트 공주와 관련된 정치적 이해관계가 없으며, 스리랑카에도 관심이 없다.나는 위의 언급이 터무니없을 뿐만 아니라, 노골적인 선의의 결여를 드러내는 것이라고 생각한다.

다이애나 왕세자비 기사의 토크 페이지에 있던 위 편집자의 마지막 진술도 올려야 할 것 같다.

기사를 만들려면 다른 사람을 남겨두었어야지.만약 당신이 정말로 다이애너, 웨일즈 공주에게 관심이 있다면, 그녀의 페이지에 있는 당신의 기여는 그것을 보여주었을지도 모른다.그러나 당신은 그녀의 페이지에 있는 사소한 것들만 편집했고 하위 부분을 삭제하기를 원한다.나 역시 가레스 에케그와 함께 그것을 삭제하려는 현재의 캠페인이 정치적 동기가 있다고 믿는다."베르무다트리앙 (대화) 06:15, 2008년 4월 29일 (UTC)

나는 그 기사에 대한 혼란 그 이상을 바라지 않는다. 나는 이미 위의 편집자 토크 페이지에 그들이 편집을 되돌린다면, 나는 이것을 끝낼 것이라고 생각할 것이다. 나는 약간의 선의와 상식을 추구하는 것이 아니라 블록이나 보호를 찾고 있다.센넨고로시 (토크) 06:32, 2008년 4월 29일 (UTC)

우리는 다른 사람들을 끌어들이기 위해 아름다운 말이 필요한 것이 아니라, 다른 사람들이 우리가 옳고 그렇지 않다고 믿게 만드는 순서가 필요하다.당신이 1000번 편집하는 것이 중요한 것이 아니라, 편집 카운트를 가진 사람이면 누구나 관리자로 여기 올 수 있다.Bermudatangle (대화) 06:38, 2008년 4월 29일 (UTC)

내가 1000개 이상의 편집을 했다는 사실은 위키백과에 관심이 없다는 당신의 주장에 대응하기 위해 언급되었다.센넨고로시 (토크) 06:44, 2008년 4월 29일 (UTC)

그렇다면 1000개 이상의 편집과 무한정 차단된 사람들이 위키백과에 관심이 없다고 생각하는가?Bermudatangle (대화) 06:49, 2008년 4월 29일 (UTC)

관련은 없지만, 네 질문을 들어줄게.나는 1000개 이상의 편집이 있는 일부 사용자들이 여전히 위키백과에 큰 관심을 가지고 있다고 생각한다. 왜냐하면 그들은 차단되지 않고 새로운 계정을 가지고 돌아오기를 요청하기 때문이다.하지만 내가 말했듯이 그건 관련이 없어, 현재 상황을 처리해 줘.센넨고로시 (토크) 06:53, 2008년 4월 29일 (UTC)

좋아, 위에 덧붙이자면, 3RR에 대한 노골적인 무시.다이애나 왕세자비에 대한 편집을 했는데, 아무것도 삭제하지 않았고, 내가 만든 기사에 링크를 추가했는데, 위의 사용자가 내 편집을 되돌렸을 뿐만 아니라, 24시간 내에 네 번째 복귀를 했다.센넨고로시 (토크) 07:22, 2008년 4월 29일 (UTC)

나의 마지막 번복은 이전의 편집과 아무 상관이 없다."또한 참조" 링크는 어디에?당신의 미인증 기사에?Bermudatangle (대화) 07:40, 2008년 4월 29일 (UTC)

나는 다른 반전은 똑같은 반전과 마찬가지로 받아들일 수 없다는 것을 충분히 인식하게 만들었고, 당신에게 불리한 3RR 보고서가 있다.http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/3RR#User:Bermudatriangle_reported_by_User:Sennen_goroshi_.28Result:_.29

센넨고로시 (토크) 08:05, 2008년 4월 29일 (UTC)

이 이슈 전체를 여기에 가져오기 전에 다이애나 왕세자비의 토크 페이지에서 논의했어야 했다.이제 당신은 당신이 새로 만든 연구소에 인용문을 추가하고 있다.나는 당신이 다이애너 기사에서 빨리 연구소 하위 부분을 삭제하는 것에 너무 관심이 있다고 생각한다. 그것은 분명히 매우 "정치적"이다.너의 올드 처녀성 문제 말고 다이애나의 페이지에 있는 다른 편집 사항들을 자세히 설명해 줄 수 있겠니?Bermudatangle (대화) 08:23, 2008년 4월 29일 (UTC)

뭐라고?여기 오기 전에 다이애너 토크 페이지에 올려놨어.이 보도는 6시 17분에 당신이 나를 6시 1분에 되돌린 것이다(그리고 내가 이 보고서를 만든 후 7시 16분에 다시 한 번) 나는 토크 페이지에 내가 5시 51분에 새로운 기사를 만들었다고 말했고, 당신은 5시 59분에 나에게 대답했다.토크 페이지는 첫 번째였고, 당신의 반전은 두 번째였고, 나의 ANI 보고서는 세 번째였다.

나의 편집은 정치적인 것이 아니다. 내가 알기로는 오직 정치적인 관심사는 스리랑카 출신이나 스리랑카 출신에게 있을 것이다. 나는 일본에 살고 있고 스리랑카에 대해 전혀 알지 못하는 백인 영국인이다. 나도 스리랑카와 관련된 편집 이력이 없으니, 너의 나쁜 믿음의 비난은 다른 곳으로 가져가라.센넨고로시 (토크) 08:35, 2008년 4월 29일 (UTC)

나는 여기서 무슨 일이 일어나고 있는지 전혀 모르겠다.나는 내 이름이 어느 한쪽으로 나돌고, 여전히 그 기사의 명성에 대해 의문이 있는 것이 분하다.가레스 에케그 (대화) 09:22, 2008년 4월 29일 (UTC)

사용자: 이후 되돌리기 시작:라히루 k는 여기서 돌아간다.사용자:Lahiru k 기여와 2006년 NGO 노동자들의 Trincomale 대학살은 WP를 다음과 같이 나타낸다.COI 및 WP:POV. 그래서 우리는 당신이 백인 영국인이라고 믿고 있다.다이애나의 처녀성에 대한 당신의 초기 편집은 당신이 백인 영국인이라는 당신의 주장도 입증하지 못한다.다이애나는 영국인들 사이에서 세 번째로 인기가 있고 "화이트 잉글리쉬"의 관심은 그녀의 페이지의 첫 편집에서 매우 다를 것이라는 것을 기억해야 한다.Bermudatangle (대화) 09:22, 2008년 4월 29일 (UTC)

심지어 기사(스리랑카) 다이애나 왕세자비 평화연구소는 다이애나 왕세자비라는 명칭과 매우 다르며 명칭 변경에 대해 심각한 의구심을 제기하고 있다.Bermudatangle (대화) 09:45, 2008년 4월 29일 (UTC)

기사의 이름을 자유롭게 바꾸십시오.왜 다이애나의 처녀성에 대한 나의 편집은 내가 영국인이었거나 아니었는지에 대해 아무 말도 하지 않았을까?나는 편집에 편견을 보이지 않고, NPOV로 편집한다. 만약 내가 영국인이 아니라고 생각한다면, 당신은 나쁜 믿음을 보이는 것이다. 그리고 너무 무례하지 않게, 그것은 당신의 문제가 아니다.

가레스, 네가 이런 혼란에 빠진 것에 대해 사과할게. 난 사소한 문제를 모든 당사자들의 이익을 반영하는 방식으로 해결하려고 노력했어. 난 그게 문제가 아니라고 생각했어. 한 편집자가 파괴적인 편집을 하기 전까지는 말이야. 이건 간단한 문제야. 간단한 해결책이지.한 편집자는 영국인이 무엇을 편집해야 하고 하지 말아야 하는지에 대한 그의 그릇된 믿음과 터무니없는 가정으로 간단한 해결책을 방해해왔다.센넨고로시 (토크) 09:51, 2008년 4월 29일 (UTC)

사람들은 종종 다른 사람들에게 그들의 탈출을 위해 나쁜 믿음을 사용한다.여기 다른 사람들을 오해하는 사람이 바로 너야.당신은 당신이 일본에 살고 있고, 일본과 관련된 이슈들에 대해 편집하지 않고, 그리고 당신이 지금 "White English man"이 일본에 살고 있다고 자처한다.나는 네가 다른 사람들을 오도하기 위해 이 계정을 만들었다고 생각해.Bermudatangle (대화) 10:03, 2008년 4월 29일 (UTC)

이 문제가 새로운 방향으로 변함에 따라, 나는 위키피디아 토크에서 다음과 같이 언급했다.위키프로젝트 스리랑카 화해 그들의 발언에 대해.Bermudatangle (대화) 2008년 4월 29일 10:23 (UTC)

그래서 당신은 지금 캠페인을 하고 있는가? 얼마나 많은 위키백과 지침을 무시할 것인가?그리고 만약 당신이 내가 영국에서 태어났든 아니든 일본에서 실제로 살고 있다고 생각하지 않는다면, 그것은 내 문제가 아니다.그리고 다시 한 번, 선의로 행동하라.센넨 고로시 (토크) 2008년 4월 29일 11시 54분 (UTC)

• 두 사용자 모두:Sennen Goroshi 및 사용자:버뮤다트리앵글.나는 너희 둘 다 이 페이지에 대한 더 이상의 언급을 하지 않도록 시간을 좀 내줄 것을 부탁한다.나머지 사람들에게 기사들과 관련된 대화 페이지들을 그들 자신의 장점에 따라 읽을 수 있는 기회를 줘.만약 기사를 AfD에 가져가는 것보다 만들어지지 말았어야 하는 것이 그것을 위한 적절한 장소다.AN/I는 위에 언급된 일부 코멘트를 위한 장소가 아니며 두 분 모두 잠시 자리를 비켜주시기를 다시 한 번 당부드린다.진정해.그런 다음 돌아와서 적절한 장소에서 공손한 태도로 일을 의논하십시오.감사합니다.자시나시2 (토크) 2008년 4월 29일 13:31 (UTC)

• 내가 다 읽었으니까 더 말해봐.나는 그 정보가 다이애나 왕세자비 기사에 속하지 않고 별도의 기사 작성이 타당하다고 생각한다.사용자인 경우:버뮤다테랑크는 이 문제에 대해 위키백과에 건설적으로 기여하기를 원한다. 나는 주요 기사에 속하지 않는 정보에 대해 존재하는 것 같은 의견의 반대 대신에 연구소에 대한 기사를 확장하는데 도움을 줄 것을 제안한다.나는 또한 별도의 기사의 이름을 프린세스 다이애나 평화 연구소(스리랑카)로 바꾸는 것이 적절할 수도 있다고 제안하고 싶다.감사합니다.Jasynash2 (대화) 2008년 4월 29일 14:05, (UTC)

User:Sennen Goroshi는 매우 가능한 사용자:이와자키, 이 편집요약[84]을 보시고, 이 두 가지 방법[85]을 모두 보시고, 「...설명할 주의」와 「...답답할 주의」가 거기에 있다.몇 번 (...)한 후에 두 가지 경우 모두 구절이 있다.둘 다 일본에 살고 있다고 주장한다.사용자:이와자키씨는 위키백과의 거절 후 사라진다.위키프로젝트 스리랑카 화해.

1년 전에 바이오가 삭제된 Rajkumar Kanagasingam [86][87]은 Tamil and User라고 생각한다.이와자키는 신할리스인이다.지금 일어나고 있는 일은 다이애나의 페이지에 있는 스리랑카 분쟁이다.

연구소의 세부사항을 다이애나의 페이지와 분리하려는 동기는 위키백과에서 삭제하기 위한 어느 시점에 있다고 생각한다.

2007년 스리랑카 적십자 노동자 살인, 2006년 트린코말리 NGO 노동자 학살, 2006년 스리랑카 TRO 노동자 살인 사건을 볼 때, 나는 다이애나 공주 평화 연구소가 가능한 한 빨리 위키백과에서 삭제되는 것이 낫다고 생각한다.디로스 (대화) 2008년 4월 29일 16:41, (UTC)

마지막 문장이 현재 토론과 어떤 관련이 있는지 또는 동일한 사용자로부터 모든 입력을 받을 수 있는지 확신할 수 없다.다이애나 왕세자비의 평화 연구소 정보는 다이애나 왕세자비의 글에서 합의로 삭제되었다.만약 결과 기사가 AfD. 83.100.221.38 (토크) 12:13, 2008년 4월 30일 (UTC)에서 지명되어야 하는 것보다 "가능한 한 빨리 위키백과에서 삭제"되어야 하는 경우

사용자에 의한 위의 클레임:위키프로젝트 스리랑카 화해에 관한 한 디로스는 현실과 아무런 관련이 없다.사용자:이와자키씨는 거절당한 적이 없다.사실, 그의 마지막 위키백과 편집 당시, 사람들은 이와자키에게 우리의 프로젝트[88]와 밀접하게 연관된 스리랑카 분쟁 해결 협정에 참여하도록 설득하려고 했다.섹션 링크 "Wikipedia:SLR#:_거부 거부", 다음 사용자:Dhirrosses는 그들의 비난을 뒷받침하기 위해 인용하지만, 존재하지 않았다.게다가, 이런 삭푸페리의 비난은 무관하다.두 개의 계정은 함께 사용되지 않았기 때문에 아무런 해를 끼치지 않았다.그리고 위키프로젝트 스리랑카 화해는 양말푸펫을 만드는 것이 위키백과의 다른 영역에서 당신에게 줄 수 있는 것과 같은 혜택을 주지 않도록 특별히 설정되어 있기 때문에 양말푸펫에 대한 문제가 훨씬 적다.WT: 참조:SLR#사기 없이 할 수 있는 이유 ---- 세바스찬 07:56, 2008년 5월 1일 (UTC)

사용자:Colin4c

콜린은 반미주의 기사에 자신의 모든 시간을 자신과 의견이 다른 편집자들을 방해하기 위해 바친다.그는 소유권 문제를 증명하고 있고 합의에 이르려는 어떤 시도도 방해하고 있다.

이 사용자는 이전에 사용자로부터 나에 대한 인신공격과 이 기사에 대한 경고를 받았다.VirtualSteve.[89] .

경고 이후 그는 공격에서 말 게임으로 전술만 바꿨다.이것은 Talk 페이지에서 우리 사이의 교류의 전형적인 예인데, 나는 이것이 컨센서스보다 단어 게임에 더 많은 관심을 나타낸다고 생각한다.

여기 내 우려를 해결하는 더 구체적인 정책이 있다.나는 단지 1) 비틀즈가 가장 위대한 밴드라고 많은 사람들이 이의를 제기할 것 같으면, 반대되는 관점이 존재할 필요가 있고, 2) 반미주의는 살아 있는 사람들에 대한 잠재적 경멸로서 매우 높은 중립성의 기준을 요구한다고 덧붙이고 싶다.

"우리가 어떤 의견을 토론할 때, 우리는 그 의견을 누군가에게 돌리고 그들이 이런 의견을 가지고 있다는 사실에 대해 토론한다.예를 들어, "비틀즈는 가장 위대한 밴드였다"고 주장하기 보다는, "리버풀 출신의 대부분의 사람들은 비틀즈가 가장 위대한 밴드였다고 믿는다"라고 말할 수 있는데, 이것은 특정 설문조사를 참고하여 뒷받침할 수 있다. "비틀즈는 영국 싱글 차트를 만든 많은 곡들을 가지고 있었다."라고 하는 사실 또한 증명할 수 있다.첫째로 우리는 개인적인 의견을 주장한다. 둘째와 셋째로 우리는 의견이 존재하는 사실을 믿을 만한 출처에 귀속시킴으로써 주장한다."Life.temp (talk) 22:19, 2008년 4월 18일 (UTC)

단지 '사실'로 분류되는 것은 누군가의 의견을 통해서만 이루어진다고 말할 뿐이다.'사실'은 폭로의 맹목적인 힘으로 우리의 의식을 침해하지 않으며 설사 그들이 그렇게 했더라도 우리는 다른 누군가에게 우리에게 밝혀진 것이 진실이라는 것을 납득시켜야 할 것이다. 아무도 현실에 대한 진정한 사실이 무엇인지 모른다.데카르트, 칸트, 헤겔은 알 수 없었고 아인슈타인조차 몰랐다.우리가 할 수 있는 모든 것은 예를 들어 "아인슈타인 E = mc squared" 또는 "조지 부시의 말에 따르면 대량살상무기는 사담 후세인의 정원 창고 안에 있다"라고 말하고 그들이 아인슈타인이나 부시 대통령 또는 누구에게 어떤 신용을 줄 준비가 되어 있는지 다른 사람들에게 맡기는 것이다.콜린4C (토크) 09:48, 2008년 4월 19일 (UTC)

위키피디아의 정책은 어떤 것은 사실로 분류되고 어떤 것은 사실이 아닌 것으로 분류되며, 그 정책은 내가 위에서 제공한 링크에 주어진다.아무것도 사실로 인정하지 않는 허무주의 백과사전을 시작하고 싶다면, 나는 그것이 어떻게 진행되는지 매우 흥미롭게 볼 것이다.위키피디아는 그런 프로젝트가 아니다.Life.temp (대화) 2008년 4월 19일 12시 10분 (UTC)

이것은 허무주의가 아니다.과학은 진보한다.뉴턴의 물리학 이론은 아인슈타인의 이론으로 대체되었고, 아인슈타인은 양자 이론으로 대체되었는데, 그것은 그 자체가 결정적인 해답이 아니다.과학과 새로운 철학적 이론과 새로운 정의와 새로운 분석 방법과 새로운 역사적 발견에 매일 새로운 발견이 이루어지고 있다.만약 당신이 아리스토텔레스의 불변한 생각을 바탕으로 중세 백과사전을 시작하기를 원한다면 나는 그것이 어떻게 되어가는지 보고 싶다.위키피디아는 그런 프로젝트가 아니다.콜린4C (토크) 2008년 4월 19일 15:21 (UTC)

콜린, 노력해라.위키피디아의 정책은 내가 제공한 링크에 제시되어 있다.팩트/오피니언의 분류방침과 이에 대한 작성방법을 설명하는 실제 페이지를 이틀 만에 네 번째 소개해드린 겁니다.Life.temp (talk) 21:30, 2008년 4월 19일 (UTC)

그게 사실이야, 아니면 의견이야?콜린4C (토크) 09:26, 2008년 4월 20일 (UTC)

최근에, 그는 더 무시하기 시작했고, 공격적 발언을 했다.여기서 그는 내 생각을 "정치적으로 올바른 단어 게임을 하는 것"으로 요약한다.이건 백과사전이지 스핀닥터 수술실이 아니야."[90]

여기서 그는 나의 의견을 "바룸 프런첸시오"라고 일축한다 [91]

여기서 그는 나의 우려와 편집을 "버처링...개인적인 POV의 독창적인 연구 안건"으로 특징짓는다.그의 이 논평은 또한 그의 중요한 자격 증명에 대해 아주 길게 이어지며, 소유의 태도를 보여준다.[92]

여기서 그는 내가 기사를 단축시키고자 하는 방법에 대해 "모든 창문을 깨뜨린 다음 안에 손그레네이드를 던지는 사람"이라고 부른다.[93]

여기서 그는 그 기사가 "매우 끈질긴 한 개인에 의해 도살되고 있다"고 말한다. (그것이 바로 나일 것이다.)[94] —Life.temp에 의해 추가된 서명되지 않은 의견 준비 (대화 • 기여) 09:17, 2008년 4월 29일 (UTC)

난 계속할 수 있다.이것의 주요한 다른 측면은 내가 말하는 모든 것에 대한 그의 비꼬는 캐리커처다.모든 반박은 지엽적인 주장이다.여기에 기록하진 않겠지만, 토크 페이지를 열람하는 사람은, 아마, 볼 수 있을 겁니다.

이런 태도는 몇 주째 계속되고 있다.경고를 받기 전에도 그는 "이 기사의 좋은 버전을 복원하라 - 정보를 모르는 도끼 곡예사와 반달들이 그것을 망치기 이전부터"와 같은 편집을 했다 [95]

나는 이 판을 모든 문제의 쓰레기장으로 사용하고 싶지는 않지만, 달리 어떻게 해야 할지 모르겠다.나는 분쟁 해결의 수단을 이용하기 위해 온갖 노력을 다했다.나는 마을 펌프에서 이와 같은 경우에 대한 정책을 제안했다 [96].나는 NPOV 게시판에 의견을 요청했다[97].나는 비공식적인 중재를 요청했다(콜린에 의해 완전히 혼란에 빠졌다) [98].편집자 보조 [99]를 요청하였다.나는 제3의 의견[100]을 요청하였다(내 생각에 저 편집자는 지금 콜린의 공격의 소용돌이에 빨려 들어가고 있다).콜린이 분쟁 해결에 신경을 쓰지 않는 한 아무 것도 효과가 없을 것이다.Life.temp (talk) 08:45, 2008년 4월 29일 (UTC)

너희 둘 다 반미주의에서 벗어나 시간을 보내야 할지도 몰라.그렇게 했다(나는 이 기사에 잠시 관여했다).그곳에서 오랜 시간을 보내는 모든 사람들은 그들이 극도로 감정적으로 되는 편향된 의제를 가지고 있는 것 같다.나는 어떤 실제적인 예의범절 위반도 볼 수 없다. 즉, 의견 차이로 인해 기분이 언짢아지는 사람들만 볼 수 있다.포기하고 위키피디아에 있는 다른 2백만 개에 달하는 기사들 중 하나를 편집하러 가십시오. 그 기사들은 당신의 가장 중요한 기사들과 마주치지 않을 겁니다.다른 사람들이 이 특정 기사에 대해 잠시 걱정하도록 하자.아마도 그 기사는 그것으로부터 이익을 얻을 것이다.악의는 없다.Equazcion •1998/C • 2008년 4월 29일 08:52, UTC(Unksecion)

네 말이 맞을지도 모르지만, 난 사실 내가 여기 문제에 기여한다고 생각하지 않아.나는 분쟁 해결의 단계를 따르는 데 있어서 매우 양심적이었고, 단지 몇 번 건너간 적이 있을 뿐이다.콜린은 나에게만 이러는 것이 아니라 그가 싫어하는 모든 사람에게 그렇게 할 것이다.이것은 당신이 편집하고 있을 때의 그의 태도였다; 이것이 그가 사용자들에게 가져다 주기 시작한 태도다.헬로앤용(제3의견 편집자)그는 자신의 행동에 대해 약간의 피드백이 필요하다Life.temp (talk) —2008년 4월 29일 09:03, (UTC)에 코멘트가 추가되었다.

나는 콜린4c가 다른 행정관으로부터 조정 과정에서 그것을 식히라는 좋은 조언을 받고 있을 때 이것을 보았다.에카즈시온은 두 사람에게도 서로를 피하고 거짓말을 하도록 좋은 충고를 해준다.당신의 편집 이력을 간략히 살펴보면 이 하나의 주제와 그것을 중심으로 한 논쟁에 대한 큰 선입견을 보여준다.너희 둘 다 서로 휴가를 보내면 이득을 볼 거야.응원 Kbthompson (토크) 09:21, 2008년 4월 29일 (UTC)

만약 내가 휴식을 취하고, 휴식 후에도 같은 문제가 계속된다면, 나는 어떻게 해야 할까?이것을 잘라내어 같은 보드에 새 불만 사항으로 다시 붙여 넣으시겠습니까?왜 지금 문제를 해결하지 않는가?나는 다른 관점을 높이 평가한다.나는 이것이 상호간의 휴식이 필요한 상호간의 반인륜적 사례라는 것에 동의하지 않는다.콜린은 마치 그가 그 기사를 소유하고 있는 것처럼 행동하고 있다.그것은 그 기사가 많은 중립성 문제를 가지고 있다고 생각하는 누구에게나 문제인데, 그것은 분명히 그렇다.Life.temp (대화) 09:50, 2008년 4월 30일 (UTC)

[Outdent] 제자리 보시오.그리고 이 페이지들은 (위)가 아니다.여기에 문제를 올리면 사람들은 그것을 보는 것을 기뻐하지만, 일반적으로 이곳은 내용이나 분쟁 해결의 장소가 아니다.이러한 논쟁은 여러 편집자와 관련된 복잡하고 긴 논쟁이기 때문에 - 둘 중 어느 쪽과도 반드시 동의할 필요는 없지만, (위) 조언은 그 문제를 심층적으로 검토하고 모든 당사자들이 길게 논평할 수 있는 포럼에서 사례를 제시하라는 것이다.내 의견은 콜린4c가 그 포럼들 중 하나에서 조금 전에 진정하라는 충고를 받았다는 것이고 그의 후기 포스트들이 그 충고를 반영하고 있는 것 같다.

나는 이러한 문제들이 가열될 수 있다는 것을 이해하지만, 우리가 할 수 있는 최선의 조언은 상황이 진정되도록 하고, 관련된 편집자들이 서로를 예의 바르게 다루도록 하는 것이다.그것을 이루기 위한 가장 좋은 방법은 두 분 모두 휴식을 취하면서 여러분이 동의할 수 있는 것이 무엇인지 되돌아보는 것이다.네가 그렇게 답답해하지 않았으면 좋겠는데, 우리는 너의 관계를 관리할 수 없어.만약 행동이 용인될 수 없게 된다면, 개입이 있을 것이고, 나는 그것이 상황이 허락했을 때 일어났다고 믿는다.

본인과 콜린4c 모두 기사 변경에 대한 공감대를 형성하고 서로간의 분쟁을 피할 필요가 있다.Kbthompson (대화) 10:35, 2008년 4월 30일 (UTC)

너의 충고는 나의 걱정을 해결해 주지 않는다.분쟁 해결을 거부하고, 합의를 향해 일하기를 거부하며, 편집에 지장을 주는 데는 한 사람만 있으면 된다.쌍방이 열렬하고 야만적일 때 '냉정'과 '공민적으로 대하라'고 제안하는 것은 좋은 충고다.왜 여기서 그런 것 같아?나는 당신이 토크 페이지를 통해 읽고 콜린의 행동을 맥락에서 보았는지, 아니면 중도적 접근이 최선이라고 가정하고 있는지 궁금하다.위키피디아의 분쟁 해결 단계 목록에 있는 거의 모든 항목을 제3의 의견부터 중재에 이르기까지 시도해 보았다.나도 동의해, 여기는 분쟁 해결 장소가 아니야.분쟁 해결 참여를 거부하는 사람을 상대하는 장소인가?Life.temp (talk) 11:40, 2008년 4월 30일 (UTC)

위키에 관한 대부분의 분쟁 해결 과정은 자발적인 참여에 의존한다.쌍방이 결과를 자유롭게 받아들여야만 분쟁이 해결되기 때문에 강제성은 없다.비참여는 ArbCom에서 말하는 후속 조치가 있을 때만 중요한 것으로 간주된다.내가 아는 한, 이전의 조정은 실제로 당신과 제3자 사이의 것이었고, 콜린4c는 거기에서 증거를 제시했는데, 일부는 당신 자신의 행동이 (정확히) 거부되었다.

기사 내용은 공감대를 통해 개발되며, Life.temp와 Colin4c가 콘텐츠 분쟁을 진행하는 최선의 방법은 기사 토크 페이지에서 각자의 입장을 제3자에게 설명하는 것이다.이 포럼은 노골적으로 개입을 요구하지 않는 한 내용이나 행동에 대한 결정을 내리지 않는다.내 느낌은 반미주의를 감시하는 행정가들이 무미건조하지 않도록 확실히 할 만큼 많다는 것이다 - 그리고 필요하다면 다루어야 한다.

어쩌면 다른 누군가가 어떻게 진행해야 할지에 대해 더 나은 제안을 할 수도 있겠지만, 두 분에게 드리는 개인적인 조언은 시간을 두고 섣불리 편집하지 말라는 겁니다.토크 페이지에서 변경 사항에 대해 논의하고 다른 사람의 동의를 얻으십시오.다른 사람이 관여할 수 있도록 공간을 남겨 두십시오.Kbthompson (대화) 12:51, 2008년 4월 30일 (UTC)

이 특별한 교환에 대한 마지막 코멘트, 내가 확실하지 않은 경우에 대비해서.나는 콜린이 그 과정을 방해하고 있다고 생각하기 때문에 이 불평을 했다.나는 관리자들이 그것을 다룰 것이라고 생각한다.나는 내용과 분쟁 해결을 요청하지 않았다.'라이프템프와 콜린4c가 콘텐츠 분쟁을 진행하는 가장 좋은 방법은 기사 토크페이지에서 각자의 입장을 제3자에게 설명하는 것'으로 어떻게 해야 할지 모르겠다.위에서 발췌한 결과를 가지고 한 달째 그렇게 하고 있다.(P.S. 이 일에 투입한 봉사 시간에 감사드리며, 비록 동의하지 않지만 감사하다.)Life.temp (대화) 23:56, 2008년 4월 30일 (UTC)

마지막으로 WP를 읽어보십시오.트롤이란 무엇인가?나는 어느 쪽도 트롤이라고 말하는 것이 아니다. 하지만 그 에세이는 논쟁을 피하는 데 좋은 조언을 제공한다 - 특히 행동적인 것.HTH Kbthompson (대화) 10:16, 2008년 5월 1일 (UTC)

특수:기여/129.89.193.249

나는 IP에 경고를 주기 위해 이 사용자의 대화 페이지를 만드는 것에 대해 무례한 것 같다.이 IP는 IP의 기여도에 나타난 바와 같이 파괴되었다.누군가 IP에게 경고해줘.고마워.--Rry5 (대화 ♠ 위키피디아) 06:42, 2008년 5월 1일 (UTC)

곤조 팬2007.로렌.윌튼 (대화) 07:46, 2008년 5월 1일 (UTC)

범주:요르단 사업가들

이 카테고리를 만들 수 없는 것 같아: 카테고리:요르단 사업가들, 그건 합법적이어야 한다고 생각해.그것은 자동화된 regex 패턴 블록과 일치한다.자라알베 (대화) 06:50, 2008년 5월 1일 (UTC)

이 문제는 지금쯤 해결되어야 한다.블랙리스트 작성 regex에 무언가를 추가하는 과정에서 오류가 발생했다.너는 지금 페이지를 만들 수 있을 거야.—류룽 (竜龙) 07:05, 2008년 5월 1일 (UTC)

고마워카테고리 생성, 문제 해결.자라알베 (대화) 07:34, 2008년 5월 1일 (UTC)

프리츨 근친상간 사건

많은 사람들이 알고 있듯이, 이것은 뉴스에서 매우 중요한 사건이다.지난 며칠간 편집하면서 참고문헌을 고치고 다른 사소한 일들을 하고 있다.하지만, 나는 오늘 그 기사가 이제 공공 기물 파손에 대해 완전히 보호되고 있다는 것을 알아챘다!반드(semi'd)라는 기사를 봐도 상관없지만 완전히 보호하는 것은 좀 지나친 IMO. 게다가 대부분의 반달리즘은 IP에서 나온 것이고, 만약 다른 반달리즘이 온다면 매우 빨리 의심스러울 것이다.나는 단지 이 경우에 그것은 완전히 보호되어서는 안되고 반보호되어야 한다고 생각한다.의견?D.M.N. (대화) 07:04, 2008년 5월 1일 (UTC)

패트릭(토크 · 기여)은 그것을 다시 세미(semi)로 바꾸었고, 내 생각엔 정확하다.Sandstein (대화) 08:00, 2008년 5월 1일 (UTC)

금지된 사용자의 Socketpuppet에 의한 중단 편집, 사용자:시리사크브록

아마존닷컴은 나의 편집에 관해 공공 기물 파손에 대해 지속적으로 언급해 왔다.

우리는 콘텐츠 분쟁이 있었는데, 나는 이것이 거의 해결되었다고 생각한다.

그러나 위의 사용자가 나를 되돌렸을 때, 편집 요약본에 RVV 또는 반달리즘을 사용하였다.

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Monkey-baiting&action=history

단골들이 내 토크 페이지에 반달리즘 템플릿을 올려놓았는데 내가 내용상 다툼일 뿐이라고 설명하자 그는 "넌 반달이야"라고 http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Chessy999#civility으로 답했다.

나는 이 콘텐츠 분쟁을 시민적, 성인적 방식으로 처리하려고 노력했지만, 이 논평들이 내 인내심을 조금이나마 발휘하고 있다.

나는 공공 기물 파손과 공공 기물 파손 발언은 무례하고 고의적인 도발 행위라고 생각한다.편집자는 무엇이 있는지, 무엇이 공공 기물 파손이 아닌지를 알 수 있을 정도로 오랫동안 이곳에 있었다.

이것은 사소한 문제야, 나는 반달이라고 불리는 것에 대해 잠을 자지 않을 것이지만, 나는 여기에 세 가지 문제가 있다고 생각한다.

1. 의견이 일치하지 않는 것은 무엇이든 반달리즘으로 낙인찍고 싶은 편집자의 태도 2.템플릿을 남용하고 요약을 편집해 일련의 사소한 인신공격 3을 만드는 편집자의 태도.실제 분쟁이 끝났을 때도 인신공격을 계속하는 편집자의 태도.

고마워요.

센넨 고로시 (토크) 2008년 4월 30일 17:12 (UTC)

나는 이 편집자에게 원숭이를 유혹하는 기사에서 인용된 정보를 삭제하는 것을 중단하라고 충고했다.그는 계속해서, 나는 그에게 그 기사를 파손하는 것을 그만두라고 충고했다.나는 내 진술을 고수한다.이 편집자에게 욕설 등 헛소문을 내 토크 페이지에 올리지 말라고 조언해 주시오.감사합니다.체시999 (대화) 17:35, 2008년 4월 30일 (UTC)

"나더러 병신이 되라는 것은 아니다" [101]라고 말하는 것은 불경스러운 것일 수도 있지만, 그렇다고 해서 자극적인 발언이라고 생각해서는 안 된다.센넨고로시와 콘텐츠 분쟁을 벌였었죠.내가 VP(보조) 실에서 말했듯이, 완벽한 세상에서는 둘 다 더 일찍 그것을 토론 페이지로 가져갔어야 했다.그러나 그렇다고 해서 SG의 기부금이 공공 기물 파손이 되는 것은 아니다.다크스팟 (대화) 17:46, 2008년 4월 30일 (UTC)

위키피디아는 검열되지 않는다.내가 "젠장 편집"이라고 말하고 싶다면 그건 괜찮아.만약 내가 너에게 음담패설을 한다면, 얼마든지 불평할 수 있을 것이다.그 불경한 것은 나 자신을 향한 것이었고, 그 불경한 것을 당신의 이름이 적힌 ANI 보고서가 한 번 있을 때 비로소 알게 된 것이 오히려 이상해 보인다.

나는 당신의 편집 내용을 삭제했고 변경했다. 그것은 공공연한 반달리즘이 아니기 때문이다. http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalism

인용된 정보는 매일 제거되며, 모든 이유로 제거될 수 있지만, 다시 말해 공공 기물 파손이 아니다.

나는 당신이 편집에 대한 당신의 태도를 재고하는 것이 가장 좋을 것이라고 생각한다. 당신이 동의하지 않는 코멘트는 자동적으로 파괴되는 것이 아니며, 그것들은 자동적으로 말도 안 되는 것도 아니다.아마도 조금 더 열린 마음과 조금 덜 공격적인 태도가 위키백과 편집자에게 더 적합할 것이다.

마지막 메모야, 내가 네 토크 페이지에 염소치기를 하는 걸 들키지 않는 한 날 반달이라고 부르지 마. 아니면 반달리즘이라고 부르지 마.센넨 고로시 (토크) 17:55, 2008년 4월 30일 (UTC)

체시 999, 당신은 NPOV 위반과 완고함에 대한 섹션에 특별한 주의를 기울이면서 반달리즘이 아닌 것을 읽기를 원할지도 모른다. 그리고 당신은 센넨 고로시의 편집 내용을 반달리즘이라고 표기한 것이 잘못되었음을 알게 될 것이다.공식적인 반달리즘 정책에 따르면, 그의 편집은 명백한 사실이 아닌 위키피디아의 무결성을 훼손하려는 의도적인 시도에서 문제의 정보가 소개되지 않는 한 반달리즘으로 간주될 수 없다.동시에 이번 분쟁의 편집자들에게 경고하고자 하는 바는 두 분 모두 지난 24시간 이내에 3회 되돌리기 한도를 훨씬 넘으셨으니, 기사를 더 이상 수정하기 전에 어떤 식으로든 합의를 보시고 전쟁을 되돌리기를 중단하십시오.SWIK78 (대화 • 기여) 18:43, 2008년 4월 30일 (UTC)

나는 체시 999를 금지된 사용자인 SirIsaacBrock의 속박이라고 비난해왔다.사례:위키백과:양말 인형 의심/시리사크브록(3위)나는 그것이 꽤 결정적인 증거라고 생각한다.체시999는 사용자가 금지된 사용자의 양말 조각이며, 그의 토크 페이지를 보면, 예의에 대한 불만과 거만한 편집의 이력이 있다.다크스팟 (대화) 2008년 4월 30일 19:17 (UTC)

나는 이 편집장이나 양말공작자로 추정되는 사람의 이력을 잘 알지 못한다. 그러나 WP:CheckUser가 이 경우에 적합할 수 있다.SWIK78 (대화 • 기여) 19:56, 2008년 4월 30일 (UTC)

나에게 RFCU를 추천하는 것은 뭔가 있긴 하지만 증거가 분명하지 않다는 것을 보여주는 것이다.이 경우, 나는 그것이 꽤 명백하다고 느낀다.다크스팟 (대화) 21:05, 2008년 4월 30일 (UTC)

다크스팟, 나도 동의해내가 원숭이를 유혹하는 기사를 편집하기 전까지, 나는 SirIsaac과 Chessy에 대해 알지 못했다. 그러나 페이지와 편집자들의 편집 이력을 간단히 체크하면 나는 그들이 하나이고 같은 사람이라는 것을 느끼게 했다.나는 WP에 익숙하지 않다.CheckUser 그러니 네가 부탁하는 게 가장 좋을 것 같아. 빌어먹을 난 그냥 3RR 보고서를 만드는 데 문제가 있어.어느 쪽이든, 위키피디아에서 더 파괴적인 편집자들을 없애는 것은 좋을 것이다.센넨고로시 (토크) 03:18, 2008년 5월 1일 (UTC)

나는 또한 체시999에 의한 불간섭과 파괴적인 편집에 문제가 있었다.일례로 그는 아무런 설명도 없이 2개 섹션과 기사(두 인용 자료 모두 인용된 자료)를 삭제한 뒤 내가 그를 되돌리자 기물 파손 혐의로 나를 고발했다.또 다른 예로, 그는 책에 관한 짧은 글을 만들었지만, 책의 제목에 대한 대문자를 바꾸었다.나는 이것을 바로잡고, 그렇게 하면서 기사를 옮겼다.나는 또한 몇 가지 중요한 편집을 했고 몇 가지 자료를 추가했다.그는 내가 했던 모든 것을 되돌렸다; 나는 다시 되돌렸고, 스텁의 토크 페이지에 정확한 대문자화 문제를 더 자세히 설명했다. (내 원래 편집 코멘트가 충분했었어야 했지만)나는 이 두 가지 이슈를 모두 이 토크 페이지에 올려놓았다. 루카 파치올리와 데 루도 샤코룸이라는 제목 아래. 그는 결코 응답하지 않았다.그의 토크 페이지를 보면 다른 위키피디아 사람들은 체시999와 비슷한 문제를 가지고 있다.아마도 관리자의 지도가 이 편집자의 행동을 위키백과 커뮤니티의 기준에 맞추는데 도움이 될 것이다.피넬 (토크) 08:09, 2008년 5월 1일 (UTC)

피넬, 이 사용자는 금지된 사용자인 SirIsaacBrock의 속바지야.사용자 대화를 간단히 살펴보십시오.SirIsaacBrock/Archive 5와 그의 블록 로그.사용자에게는 이미 많은 지침이 있었다.그가 2년이 지난 지금도 같은 방식으로 편집하고 있다는 것은 내가 그에게 당장 막으라고 권하고 있다는 것을 의미한다.Sennen Goroshi가 SSP 보고서에서 말했듯이, 나는 이 개별적인 편집에 아무런 문제가 없을 것이다. 하지만 이것은 너무 많은 혼란이며, 지역사회의 인내심은 오래 전에 고갈되었다.다크스팟 (대화) 11:15, 2008년 5월 1일 (UTC)

사용자:픽셀페이스

나는 이 사용자의 기여에 대해 매우 걱정하고 있다.일주일 전(내가 전적으로 뒤에 서 있는 이유 때문에) 그가 차단된 이후, 그는 나에 대한 국경선 괴롭힘의 십자군에 나서고 있다.특히 그는 내 토크 페이지에 짜증나고 잘난 체하는 글을 올려 사과를 요구하고 있다([102] [103] [104] [105]).이런 행동은 위키피디아를 인용하며 내가 소설의 범위 안에 있는 것보다 더 파괴적이라는 비난으로 변질되었다.중재/에피소드와 등장인물 2의 "분쟁의 불씨" 판결(아이러니컬은 90!)세라핌 휘프(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)로부터 상황으로부터 해제를 요청받았음에도 불구하고, 그는 (나와 SW가 모두 같은 밴드를 좋아하고 정기적으로 서로 대화를 하기 때문에 개입했기 때문에) 그녀의 요청을 무시한 채, 여전히 파행을 일으키고 있다.WT에서 합법적(적절한) 코멘트를 삭제하는 등(최소 3명의 관리자가 승인한) 업무방해에 대한 구실로 그의 블록을 확장했다.아니. 난 정말 이 일에 대해 뭔가 조치를 취하길 원해. 왜냐하면 그것은 생산적인 편집으로부터 나를 심각하게 혼란스럽게 만들기 때문이야.Sceptre 01:03, 2008년 5월 1일 (UTC)

그리고 만약 내 포스트가 정말 나쁘게 쓰여진다면 사과한다 - 지금 시간은 새벽 2시 10분이고 나는 DYK가 문을 닫기 전에 내가 기사를 쓸 수 있도록 하기 위해 깨어 있을 것이다. (말한 환멸 때문에 뒤로 미루었다.)Sceptre 01:09, 2008년 5월 1일 (UTC)

침대에 누워있어야 하는 거 아니야, 젊은이? :P 어쨌든, 그냥 24시간 더 막았어.—Travis^talk 02:19, 2008년 5월 1일 (UTC)

사용자 대화 내용:픽셀페이스#2008년 5월:

인신공격금지 정책은 "인신공격을 정당화하지 않고 누군가를 고발하는 것도 인신공격의 한 형태로 간주된다"는 것을 알고 있을 것이다.지금 말씀하시는 차이점이 있으십니까? --픽셀페이스(토크) 02:21, 2008년 5월 1일 (UTC)

여기 몇 가지 차이점이 있다.—Travis^talk 02:51, 2008년 5월 1일 (UTC)

나는 지금 이것이 Sceptre의 ANI 실에 대한 반응이라는 것을 안다.누구든지 원한다면 이 의견을 ANI 실로 자유롭게 옮길 수 있다.나는 내가 Sceptre에게 괴롭힘을 당한 사람이라고 믿는다.그는 허위 기물 파손 신고서를 AIV에 제출했다.그리고 그렇다, 그는 에피소드와 등장인물 2 중재 사건에서 나와 관련된 당사자였다.내가 떠난다고 하자 그는 에피소드 및 캐릭터 2 중재 사건의 또 다른 당사자인 TTN에게 "좋은 소식"이라고 말했다.그는 또한 나를 "트롤"이라고 불렀다.나는 그의 토크 페이지[106][107][108]에서 세 가지 질문을 했는데, 그는 대답 없이 그것들을 하나하나 제거했다.그리고 응, 나는 행정고시판에서 나에 대한 허위 주장을 그에게 물었고 그는 답변을 거부해서 내 토크 페이지에 반박을 남겼다.

세라핌 휘프는 분명히 내가 스셉트레의 토크 페이지에 남긴 토크백 템플릿을 문제 삼은 것 같다.그것이 내가 스셉트레에게 보낸 다섯 번째 메시지였다. (그러나 나는 1월에 스셉트레의 토크 페이지에 메시지를 남겼지만, 스셉트레에게 여러 사람들이 나에 대해 거짓 주장을 한 곳에 대해 ANI 실을 보관하는 것을 그만 두라고 부탁했다.그러자 스셉테르는 대답 없이 그만 두라는 내 메시지를 삭제했다.나는 Sceptre가 그의 토크 페이지에서 나에게 답장을 한 적이 없다고 믿지않고 나는 그것이 왜 정확한지 모르겠다.)나는 그의 겉보기 친구 세라핌 위프로부터 "해제해달라"는 요청을 받았다.세라핌 휘프 스셉테르의 'BFF'라고 부르는 것은 내게는 미개한 짓이었다.하지만 Sceptre의 토크 페이지를 보면 둘 다 소셜 네트워킹을 위해 여기 있는 것으로 보이고 위키피디아는 마이스페이스가 아니다.스셉트레는 세라핌 위프가 내게 연락하는 것을 이해충돌로 보는 사람도 있을 것이라고 인정하는 것 같다.세라핌 휘프가 해제를 요청한 이후로는 스셉트레와 연락하지 않았다.하지만 세라핌 휘프는 내 토크 페이지에 몇 번이고 계속해서 글을 올렸고, 자신을 풀어주고 싶은 기색이 없는 것 같았다.나는 Sceptre와 관계를 끊었다.그는 내 토크 페이지에 글을 올려 만약 내가 WP에 자신의 거짓 반달리즘 보고서를 언급한다면:AE는 내가 "놀라울 것"이다.나는 답장을 하지 않았다.그리고 WT의 Sceptre의 코멘트를 삭제했다.그가 말한 곳에서는, "그래, 이건 정말 WP가 될거야.IDNTHEAR는 지금...하지만 픽셀은 이 일에 대한 이력이 있어... WP와는 아무런 관련이 없다고 느꼈던 최근 소식이다.정책이 아님.J 그레브 씨는 관리자에게 조사해 달라고 해야 한다는 댓글을 달았고, 그래서 나는 J 그레브에게 자신의 토크 페이지에서 그의 의견을 물었다.내 토크 페이지에 J 그레브가 답장을 했고, 나는 내가 Sceptre에게 괴롭힘을 당한 것 같다고 J 그레브에게 대답했다.만약 Sceptre가 그의 토크 페이지에 4개의 메시지와 1개의 토크백을 게시하는 것이 "해고"라고 생각한다면 나는 사과한다.나는 그를 괴롭히고 싶지 않고 그가 나를 괴롭히지 않았으면 고맙겠다.TTN은 현재 일주일 동안 차단되어 있고, 나에게도 Sceptre가 나를 차단하기 위해 무슨 일이든 하고 싶어하는 것처럼 보인다.2008년 4월 9일, Sceptre는 사용자 토크에 한 번 편집한 후 AIV에 사용자를 보고하였다.TTN 및 해당 사용자에게 먼저 경고를 주지 않음.나는 Sceptre가 AIV를 학대하고 있다고 생각한다.Sceptre는 그가 원한다면 차단할 수 있는 몇 가지 접촉이 있다고 말했고, 나는 전직 행정관의 그러한 진술이 걱정스럽다.나는 AGK와 Sceptre가 좋은 친구인지 모르겠다.하지만 둘 다 반달리즘 정책을 이해하지 못하는 것 같아. --픽셀페이스(대화) 02:57, 2008년 5월 1일 (UTC)

소셜 네트워킹의 편집자를 고발하고 싶으세요?2주 후에 FA 자격을 얻은 사람을 비난하지 마라.2008년 5월 1일 07:51(UTC)

리뷰

다른 관리자가 제 조치를 검토하고 의견을 제시해 주시겠습니까?(적절한 경우 차단 해제에 대한 편견 없음)고맙고 잘 자 —Travis^talk 03:12, 2008년 5월 1일 (UTC)

그 블록이 충분히 그럴 만하다고 말할 수 있지만, 동시에 그것은 상황에 별로 도움이 되지 않을 것이다.내 생각에 훨씬 더 좋은 해결책은 아마도 "스셉트르에게 응답/대화 금지"의 임시 금지일 것이다.그게 좋은 생각인지는 모르겠지만, 차단한다고 해서 이 상황이 더 나빠질 거라고 90% 확신해. -- 네드 스콧 04:51, 2008년 5월 1일 (UTC)

스크래치 그것만 긁어대면 최근(마지막 날) 그가 한 일은 인신공격이라고 느꼈던 코멘트를 삭제하는 것이었다.픽셀페이스에게는 좋지 않은 판단일 수도 있지만, 확실히 차단할 수는 없다.만약 그가 그것을 여러 번 했다면, 그래, 하지만 단 한 번의 댓글 삭제도 아니었다.블록은 처벌의 형태가 아니며, 나는 블록을 해제하는 것을 강력히 찬성한다. -- 네드 스콧 04:59, 2008년 5월 1일 (UTC)

그리고 그는 자신의 혼란을 설명하기 위해 그것을 계속 꺼내고 그것을 "내가 자동적으로 옳다"라고 말하는 방어 수단으로 사용한다.그가 지금 멈추거나 아니면 내가 계속 ANI에 갖다 대는데, 그게 정말 나를 화나게 만들거든.2008년 5월 1일 07:51(UTC)

• 나는 이 문제를 검토하지 않을 것이다. 왜냐하면 나는 아직 관심이 없기 때문이다. 하지만 나는 아마도 이 문제를 차단하지는 않았을 것이다. 하지만, 픽셀페이스는 만약 그가 여러 번 말을 하면 사실이 된다고 믿으면서, 일을 그냥 내버려 둘 수 없는 습관을 가지고 있다는 것에 동의한다.그는 이미 자신의 이전 블록이 잘못되었다는 것을 "증거"했는데, 그것은 그렇지 않았다(아마도 Sceptre는 AIV보다는 ANI에 보고했어야 했고, 블록 로그는 아마도 공공 기물 파괴보다는 "편집-전쟁" 또는 "분란"이라고 말해야 할 것이다, 그러나 더 이상의 혼란을 막기 위한 블록은 합리적이었다 - 심지어 지금 그는 자신의 토크 페이지에서도 전체 내용을 특징짓고 있다.정책 페이지의 섹션들을 "내용 분쟁"으로 매도하고, Sceptre가 사과를 요구하는 것은 좋은 생각이 아니었다; 그는 또한 FatherGoose와 같은 "친절한" 편집자들로부터 해제를 요청받았다.그는 이 문제는 이제 그만 두고 편집의 좋은 부분에 집중해야 한다.블랙 카이트 07:56, 2008년 5월 1일 (UTC)

• 그리고 그는 조지 W 부시에게 내 편집본을 쓰고 있는데, 20일 안에 3살이 될 것이다. a) 교과서적인 tuquoque이고 b) 2006년 1월에 40명이 나를 관리자로 승진시키기 위해 잘못된 것을 보지 않았다면 그도 또한 그렇게 해서는 안 된다.2008년 5월 1일 09:00(UTC)

• 차단 해제.사실 이번 건에 대해서는 네드 스콧의 의견에 동의할 겁니다.이 모든 것이 인격 갈등처럼 보인다.그들은 서로 속아 넘어갔고, 나는 몇 달 동안 양쪽으로부터 문제가 있는 행동을 보고 있다.This isn't a case of Pixelface harassing an innocent Sceptre, since Sceptre has done his own harassment here, filing a vandalism report on Pixelface,[109] removing Pixelface's comment with an edit summary of "troll",[110] telling Pixelface that he would be "laughed at",[111] or as he did just now, posting at Pixelface's talkpage while Pixelface wa"닥쳐라"고 말했어[112] 위키백과 기사 공간에서 누군가가 내뱉는 말에 반응하는 것과, 특히 차단된 상태에서 누군가가 자신의 토크페이지에서 말하고 있는 것에 반응하는 것은 또 다른 것이다.그렇다, 픽셀페이스는 WP에서 Sceptre의 코멘트를 삭제했다.요전 날, [113] 토크가 아니라, 다시 한 번, Sceptre의 발언은 약간 인신공격이었다.그는 확실히 "내용이 아닌 토론자"에 대해 토론하고 있었다.만약 픽셀페이스가 진정으로 해제를 약속한다면, 즉 스셉테르가 말하는 모든 것에 대해 반응을 멈추려고 노력하는 것을 의미한다면, 나는 차단 해제라고 말할 것이다.하지만 Sceptre 또한 풀어야 한다.그는 개인적으로 픽셀페이스의 "문제점"을 지적하려고 해서는 안 된다.스셉테르는 자신의 일을 해냈고, 자신이 문제라고 생각하는 것에 대한 경각심을 불러일으켰으며, 이제 그는 한 발짝 물러서서 다른 사람들이 그것을 다루도록 할 필요가 있다.두 사람이 계속 토크 페이지(예: WP 관련)에 참여하기를 원하는 경우:NOT)는 그렇게 하도록 허용되어야 하지만, 엄격히 "공헌자가 아닌 내용을 토론하라"는 식으로만 허용되어야 한다.두 사람 중 한 사람이 또 다른 한 사람을 지목하기 시작한다면, 혼란을 막기 위해 차단이라고 말할 것이다. --Elonka 10:04, 2008년 5월 1일 (UTC)
• Elonka를 넣어라 - 나도 여기서 차단해제 하는 것을 지지할 것이다.처녀자리^Talk 10:06, 2008년 5월 1일 (UTC)
• 나는 픽셀페이스의 행동이 부적절하다고 느꼈기 때문에 이 상황에 개입했다.나는 친구로서가 아니라 관리자로서 부적절한 행동을 보고 그 반대편에 누가 있었든 간에 내가 개입했을 것이라는 것을 아무리 강조해도 지나치지 않다.나는 픽셀페이스에게 그의 행동이 괴롭힘의 시작처럼 보였으며 그가 손을 떼야 한다고 말했다.구스 신부는 같은 말을 많이 했다.픽셀페이스가 이미 자신의 행동이 어떻게 보이는지 경고를 받고, 그 다음엔 셉테르를 짜증나게 하거나 괴롭힘의 감정에 기여할 것 같은 행동을 하는 맥락에서(다른 누군가가 셉테르를 "침묵"하려고 하는 것으로 묘사할 수 있다고 말한 그의 코멘트를 제거함으로써), 나는 그 블록이 어떻게 정당화되었는지를 알 수 있다.아마도 내가 (처음에는 픽셀페이스와 상의했던 것들)에 대한 차이점을 무능력한 관리자에게 전달하는 것이 더 나았을 것이다.나는 내가 그 상황을 어떻게 처리했는지에 대한 피드백을 구했고 나는 내가 미래에 무엇을 다르게 할 것인지에 상관없이 이 상황을 받아들일 수 있는 방식으로 처리하기를 바란다.세라피무스 11:05, 2008년 5월 1일 (UTC)

나는 앞으로 그의 (그녀의?) 행동을 행동하라는 말을 한 픽셀페이스의 차단을 풀었다.[114] 다른 관리자들 역시 여기에 참여해 준 것에 대해 감사하고 싶으며, 그 누구도 나쁘게 행동하지 않았다고 생각한다.정상적인 사물의 흐름을 방해하는 커플 편집자 쪽에는 분명히 문제가 있는 행동이 있었고, 따라서 더 이상의 피해를 막기 위해서는 블록이 적절했다.그러나, 이번의 경우, 나는 단지 픽셀페이스에 의해서만 피해가 발생하고 있었다고 생각하지 않기 때문에, 정의가 전적으로 여기에서 제공되었다고는 생각하지 않는다.이제 픽셀페이스가 차단되지 않았고, 모든 것을 풀어주겠다고 약속했으므로, 이 상황을 해결된 것으로 표시하고 모든 것이 진전되기를 바란다. --Elonka 11:35, 2008년 5월 1일 (UTC)

나는 상황을 해결하기 위해 모든 사람들, 특히 엘론카가 내놓은 노력에 감사하며 나는 차단해제에 동의한다.감사합니다 —Travis^talk 11:57, 2008년 5월 1일(UTC)

노모레비고츠

음. 노모레비고츠(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그), 의제를 진전시키기 위해 분명히 여기 있지만, 이것은 사용자 이름 위반인가?가이 (도움말!) 07:00, 2008년 5월 1일 (UTC)

그의 편집본을 보면 그는 매우 공손한 것 같지만 불행히도 그는 대중의 의견이라기보다는 단지 사실과 지식을 자기 편으로 가지고 있는 이들 중 한 사람으로서, 이 근처에서 오래가지 못하고 어떤 형태로든 의례를 위반하는 것으로 차단될 것이다.사용자 이름 선택은 적절한 경우인 것 같다.

나는 그가 지금까지 잘못한 것이 전혀 없다는 것을 알 수 있는데, 그가 편집한 어조에서 보면 그가 양말이 아니면 곧 편집에 싫증을 내고, 어떤 사소한 부정행위로 먼저 차단당하지 않으면 혼자서 가버릴 것 같다.나는 기꺼이 AGF를 시켜서 그가 밧줄을 짜게 할 것이며, 이름 선택에 대해 불평하지 않을 것이다.로렌 윌튼 (토크) 07:43, 2008년 5월 1일 (UTC)

사실과 지식을 가진 사람들은 괜찮다. WP를 가져온 사람들은 다음과 같다.누가 문제인지 진실인지.가이 (도움말!) 08:04, 2008년 5월 1일 (UTC)

사용자 이름에 이유가 있다고 주장함.편집이 놀라울 정도로 끔찍하게 나빠 보이진 않아AGF에서 무슨 일이 일어나는지 봅시다.일산화탄소 (HO₂) 12:45, 2008년 5월 1일 (UTC)

페이지 이동 반달 - 도와줘?

다른 누군가가 레머스 존 루핀(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)의 작업을 정리하는데 도움을 줄 수 있다면 고맙겠다.벤첼라이트^Talk 06:23, 2008년 5월 1일 (UTC)

왜 내가 엘살바도르에서 엘살바도르로 리디렉션되는 거지?FCYTravis (대화) 06:38, 2008년 5월 1일 (UTC)

페이지 이동은 페이지 이름에 우스꽝스러운 문자를 추가한 것 같다- URL을 보라. 엘살바도르를 찾는 사람이 있을 경우를 대비해 리디렉션을 복원했다.수학도 마찬가지였습니다.Hut 8.5 06:43, 2008년 5월 1일 (UTC)

고친 것 같다.Hut 8.5 06:45, 2008년 5월 1일 (UTC)

나는 페이지를 스스로 이동하려고 하는 것으로 생각되어 페이지 몇 장을 "Pagename(temp)"으로 옮겼다가 (특수문자가 없는) Pagename으로 다시 옮겨야 했다.그것은 에콰도르에서 효과가 있었지만 (아이러니컬하게) 두 번의 시도에도 불구하고 나는 수학을 풀 수 없었고 다른 누군가가 나를 위해 그것을 해야만 했다!벤첼라이트^Talk 06:50, 2008년 5월 1일 (UTC)

궁금해서 그러는데 이거 또 그라우프 양말이야?이름 끝에 고물이 있는 유니코드 버전의 HAGHAR로 모든 것을 옮기고 있는 것 같다.로렌 윌튼 (토크) 07:26, 2008년 5월 1일 (UTC)

그래, 이건 그루프 양말이었어.아칼라마리 17:30, 2008년 5월 1일 (UTC)

응; 그리고 이번에는 해리포터 캐릭터야 (내 WP: 참조)RFCU/IP 보고서).-제스케 17:36, 2008년 5월 1일 (UTC)

삭제 태그 남용 가능성

사용자:하르크가 자가드구루 크리팔루 지 마하라즈에서 삭제 태그를 남용하고 있을 수 있다...설명 없이 삭제 태그를 추가했다.관리자가 확인할 수 있는가?기사가 특정 위키백과 지침서를 위반하는 경우 태그를 지정하거나 삭제하거나 태그를 제거하고 사용자에게 경고하십시오.Harjk. 205.240.11.90 (대화) 15:29, 2008년 5월 1일 (UTC)

이 기사는 태그가 붙어 WP로 보내졌다.AFD. 그 템플릿은 토론이 끝날 때까지 남아있을 것이다.-JodyB _talk 15:31, 2008년 5월 1일(UTC)

좋아, 탄키우.어떻게 해결해야 하는지, 아니면 누가 해결할 것인지 조언해 줄 수 있니?이 주제에 대해 내가 도와줄 수 있을 것 같다.기사에 대한 논의가 없을 경우 삭제 태그를 지정할 수 있는 시간에는 제한이 있는가?원래 태그거의 불만 사항이 제기되었지만 후속 조치 205.240.11.90 (대화) 15:40, 2008년 5월 1일 (UTC)

• 토론 없이 기사는 영원히 그런 꼬리표가 붙는 경향이 있을 것이다.토론은 일반적으로 5일 정도 지속되며, 토론이 불충분할 경우 연장될 수 있다.WilyD 15:58, 2008년 5월 1일 (UTC)

로저 채핀 기사

이전 사고 보고서 참조:위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive394#사용자:FactsAreFacts

Anon은 사용자가 원래 만든 POV 버전을 효과적으로 복원한 이 문서를 편집하기 시작했다.FactsAreFacts.이 사용자가 만들고 있는 버전에는 POV, 자선단체에서 외부 마케팅 자료를 오려 붙이는 방법, 공작 용어 등 여러 가지 문제가 있다.anon은 또한 그 기사의 토크 페이지를 비워, 그 주제에 대한 부정적인 정보에 대한 언급을 토크 페이지에서 삭제했다.

이전 사건은 명명된 사용자가 임시방편으로 차단되는 결과를 초래했다.나는 이미 아논의 기사 편집 내용을 한 번 되돌리고 그의 토크 페이지에 경고를 올렸다.이어 anon은 편집한 내용을 복구하고 기사 토크 페이지를 비웠다.나는 이것을 게시한 후에 한 번 더 되돌아갈 것이다. 그러나 나는 관리자에게 이 기사를 감시해 줄 것을 요청한다. 나는 애논이 돌아올 것 같으며 기사 내에서 그들의 POV를 계속 누를 것 같다. -- 베어크 (대화 • 기여) - 15:59, 2008년 5월 1일 (UTC)

사실, 나는 당신이 되돌린 버전도 높은 POV이며, 모든 부정적인 사실들에 대한 인라인 인용구가 부족하다는 것을 알았다; WP에 부합하는 나 자신의 성향:BLP는 기사를 비우고 모든 문장을 적절히 소싱하여 신중하게 재구성해야 한다고 주장할 것이다.WP를 사용하는 관리자:BLP 경험은 검토해야 한다.위험원 (대화) 16:10, 2008년 5월 1일 (UTC)

인라인 이슈를 알아봐서 댓글 달기 전에 태그를 추가했어.이 두 개의 주요 부정적인 논평은 출처를 가지고 있지만 인라인에 있는 것은 아니다.지금 인라인으로 옮길 수도 있지만, 기사를 다시 시작하는 사람이 있으면 재작업이 필요하기 때문에 크게 반대하지는 않는다. --- 베어크(대화 및 기여) - 2008년 5월 1일(UTC)

나는 ref를 찾아서 인라인으로 추가했다.대부분은 이미 이 기사에 ELs로 기재되어 있었고 비인라인 참조란에 기재되어 있었다.나는 그 기사가 POV에서 어느 정도 균형을 맞출 수 있다는 것에 동의하지만 부정적인 코멘트는 소싱될 수 있다.--- 베어크 (토크 • 기여) - 16:24, 2008년 5월 1일 (UTC)

사용자:Toddst1

이 사용자는 나와 다른 사용자를 계속 스토킹하고 그가 건설적이라고 생각하지 않는 모든 것을 반복적으로 비판하거나 삭제한다.그는 나를 좋아하지 않는다는 느낌을 주었고 나는 성숙한 태도로 반응하여 여기에 받아들이기로 결심했다.Mr. Green^{Hit Me Up} 16:07, 2008년 5월 1일 (UTC)

디프스? D.M.N (대화) 16:08, 2008년 5월 1일 (UTC)

사용자:Jacob Green696/나체 병아리
위키백과:삭제/사용자:제이콥 그린696/네이크 병아리들 그리고 그는 항상 이런 일을 해.나는 다른 사건들을 말할 만큼 충분히 경험이 없다.Mr. Green^{Hit Me Up} 16:28, 2008년 5월 1일 (UTC)

정말로, 그 페이지는 백과사전을 향상시키는데 아무런 도움이 되지 않으며 삭제되어야 한다.하지만 어떻게 그가 널 스토킹한다는 걸 보여주지?D.M.N. (대화) 16:32, 2008년 5월 1일 (UTC)

사용자 계정 없이도 편집이 가능하기 때문에 모든 사용자 페이지는 백과사전에 기여하지 않는다.Mr. Green^{Hit Me Up} 16:35, 2008년 5월 1일 (UTC)

Toddst1에게 알렸어.루젯(도움말?) 16:38, 2008년 5월 1일 (UTC)

삭제에 대한 하나의 기사를 지명하는 것은 어떤가?오늘까지 (후보만 한 게 아니라) 10페이지를 삭제했는데, 그건 내가 작가들을 스토킹한다는 뜻인가? — 무지개빛 16:41, 2008년 5월 1일 (UTC)

스토킹?절대로 그렇지 않아요.내가 보기엔, Toddst1이 불필요한 삭제용 페이지를 지명하는 것을 잘 해왔고, 당신은 곤경에 처한 것 같다.루젯(도움말?) 16:44, 2008년 5월 1일 (UTC)

만약 나의 토크 페이지와 사용자가 너무 안면만 아니라면 나는 당신에게 나의 사례를 증명할 다른 부분을 보여줄 수 있을 것이다.Mr. Green^{Hit Me Up} 16:47, 2008년 5월 1일 (UTC)

역사를 대충 훑어보면, 이것은 내가 볼 수 있는 유일한 이전의 상호작용인 것 같다 - 거의 "말하기"가 아니다.토드스트는 당신의 연설 페이지를 감독할 힘이 없고, 만약 감독 권한을 가진 누군가가 그랬다면, 그것은 당신이 그로스 리벨을 출판하거나 누군가의 개인적인 세부사항을 공개하고 있었기 때문일 것이다. — 무지개빛 16:49, 2008년 5월 1일 (UTC)

사실 나는 내 생년월일을 내 페이지에 올렸고 그것은 내 허락을 받은 것이었기 때문에 너무 많은 관점을 가지고 있었다.하지만 너무 앞을 내다보기 전에 당신은 그가 내 페이지를 자주 방문한다는 것을 알 수 있었다.Mr. Green^{Hit Me Up} 16:55, 2008년 5월 1일 (UTC)

아, 그리고 사용자 페이지에서 "Metal up your ass"도 삭제하셨는데, 삭제된 편집 말씀이세요? — 무지개빛 16:52, 2008년 5월 1일 (UTC)

그린 씨를 도와드리겠소: 123.다른 사람들도 몇 명 있지만, 이것은 그 패턴을 보여주는 것 같아.스토킹하는 것과 누군가를 감시하는 것은 차이가 있다.Toddst1(토크) 16:52, 2008년 5월 1일(UTC)

나도 동의해.나는 내 감시 목록에 약 30페이지 이상의 사용자 대화 페이지를 가지고 있다. 내가 참견하기 때문이 아니라, 과거에 그들과 친밀한 대화를 나눴기 때문이다.D.M.N. (대화) 16:57, 2008년 5월 1일 (UTC)

MfD의 스노우 폐쇄를 삭제로 제안한다.에니그마 16:57, 2008년 5월 1일 (UTC)

좋아, 내가 이겼다.토드스트, 이런 얘기 꺼내서 미안해Mr. Green^{Hit Me Up} 17:05, 2008년 5월 1일 (UTC)

MfD에서 그린은 삭제를 요청했다.에니그마 17:23, 2008년 5월 1일 (UTC)

FYI 위키백과 과정은 공모전이 아니다.-Wafulz (대화) 17:42, 2008년 5월 1일 (UTC)

나는 이 편집이 문제의 근원을 가리키고 있다고 생각한다 - 건설적인 피드백이 어떤 면에서 이 사용자에 대한 박해라는 생각의 패턴(이 실 포함)이다.Toddst1 (토크) 17:46, 2008년 5월 1일 (UTC)

레인지 블록 확장

어제 나는 IP 범위의 블록을 요청했는데 그들 중 몇몇은 반복적으로 동일한 반달리즘 편집을 하고 있었다.나는 그들 중 몇 명을 개별적으로 차단했고 WP에 보고한 후 작은 범위 블록을 설치했다.ANI. 불행히도 오늘 또 새로 생겨서 블록을 좀 더 확장해야 할 것 같아.누가 이것 좀 봐줄래?

어제의 내 보고서는 여기에 있다.최신 IP는 아래와 같다.

• 189.192.189.174 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)

고마워. - eo (대화) 18:00, 2008년 5월 1일 (UTC)

다시 들여다보면 :) -- Avi (대화) 18:02, 2008년 5월 1일 (UTC)

나는 26,624개의 IP 범위 블록을 "작은"이라고 부르지 않을 것이다.일단 189.192.160.0/19에 8,192 IP를 추가하겠다.이와 같은 범위차단이 수만 명의 사람들에게 영향을 미친다는 것을, 그리고 만약 우리가 47% 향상된 65,536 대신 34,816명을 가지고 살 수 있다면, 에이비 (토크) 18:08, 2008년 5월 1일 (UTC)